Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 24 декабря 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 24 декабря 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Тред вопросов о жизни, Вселенной и всем таком.
Спрашиваем то, за что в других местах выдают путёвку в биореактор. Здесь анонимные ученые мирового уровня критически рассмотрят любые гениальные идеи и нарисованные в Paint схемы.
Предыдущий тут: https://2ch.hk/spc/res/331174.html (
М)
Спрашиваем то, за что в других местах выдают путёвку в биореактор. Здесь анонимные ученые мирового уровня критически рассмотрят любые гениальные идеи и нарисованные в Paint схемы.
Предыдущий тут: https://2ch.hk/spc/res/331174.html (
М)>>334598 (OP)
Мог бы по такому поводу и к дню космонавтики что-нибудь присобачить.
Мог бы по такому поводу и к дню космонавтики что-нибудь присобачить.
>>334603
Мог бы сделать сам и не пиздеть.
Мог бы сделать сам и не пиздеть.
27 Кб, 400x352Могут ли существовать настолько массивные каменные планеты, которые обладают свойствами газовых гигантов? Например, суперземля весом в 20 земель, с атмосферой в 10млн бар у поверхности. Выделяются ли они в какой-то особый класс?
Находили ли подобное среди экзопланет?
Находили ли подобное среди экзопланет?
может ли кремний вступать в химические реакции при ста градусах ниже нуля?
может ли быть жизнь не на основе воды, а положим на основе жидкого метана?
может ли быть жизнь не на основе воды, а положим на основе жидкого метана?
>>334759
для этого атмосферы должно быть дохуя -> это и есть газовый гигант как он есть
> с атмосферой в 10млн бар у поверхности.
для этого атмосферы должно быть дохуя -> это и есть газовый гигант как он есть
Что обозначают фразы "Есть отрыв холодные пневмоколоды (?) блока и семидесятый" и "есть дополнительный, есть мощь на двадцатый" при запуске Союза?
>>334775
У газовых гигантов средняя плотность раз в 5 меньше чем у каменных. Я вот про это вот всё. Компактный тяжелый шар большой плотности с огромной такой атмосферой. Возможно ли в теории? Есть ли преценденты? Выделяются ли в отдельный класс? Какие ограничения для класса?
У газовых гигантов средняя плотность раз в 5 меньше чем у каменных. Я вот про это вот всё. Компактный тяжелый шар большой плотности с огромной такой атмосферой. Возможно ли в теории? Есть ли преценденты? Выделяются ли в отдельный класс? Какие ограничения для класса?
>>334776
нет, блядь, такое невозможно
огромная атмосфера=газовый/ледяной гигант
> Я вот про это вот всё. Компактный тяжелый шар большой плотности с огромной такой атмосферой
нет, блядь, такое невозможно
огромная атмосфера=газовый/ледяной гигант
>>334759
Там, в газовых гигантах есть (подозревают) твёрдое ядро, размером с приличную планету земного типа. Так что нехуй городить зоопарк: газовый гигант-это газовый гигант.
Там, в газовых гигантах есть (подозревают) твёрдое ядро, размером с приличную планету земного типа. Так что нехуй городить зоопарк: газовый гигант-это газовый гигант.
>>334763
Многие элементы могут вступать в реакции при низких температурах. Например криохимическим способом получают мелко дисперсные и даже наночастицы на основе оксида кремния. Вопрос как протекают реакции, при каких условиях разбирается отдельно, исходя из свойств каждого вещества. Криохимия-вообще весьма нетривиальная хуйня.
Метан не может заменить воду, скорее всего. Аммиак в теории может.
Ты очередной хуй-доморощенный писатель фантаст что ли?
Многие элементы могут вступать в реакции при низких температурах. Например криохимическим способом получают мелко дисперсные и даже наночастицы на основе оксида кремния. Вопрос как протекают реакции, при каких условиях разбирается отдельно, исходя из свойств каждого вещества. Криохимия-вообще весьма нетривиальная хуйня.
Метан не может заменить воду, скорее всего. Аммиак в теории может.
Ты очередной хуй-доморощенный писатель фантаст что ли?
>>334779
4 пруфа есть прямо в нашей Солнечной системе.
4 пруфа есть прямо в нашей Солнечной системе.
>>334784
я прорабатываю теорию о том, что чем красочнее раскрашена планета - тем разнообразнее на ней каша веществ -тем вероятнее найти на ней жизнь другого сорта - не углеродно-водяную
я прорабатываю теорию о том, что чем красочнее раскрашена планета - тем разнообразнее на ней каша веществ -тем вероятнее найти на ней жизнь другого сорта - не углеродно-водяную
Как вы думаете, если будет найден йоба катализатор для не сильно ээнергоемкого разложения воды на компоненты, не будет ли выгоднее заливать в баки дистиллят. насколько будет проигрыш по вместимости баков?
веди возится с дисстилятом этож ебанись какая экономия денег
веди возится с дисстилятом этож ебанись какая экономия денег
>>334790
Заканчивай это дело. То, что твоя теория покинула твою буйную головушку и всплыла хотя бы здесь - уже печальный прецедент.
>я прорабатываю
Заканчивай это дело. То, что твоя теория покинула твою буйную головушку и всплыла хотя бы здесь - уже печальный прецедент.
>>334791
Если просто погуглить, то регулярно выскакивают темы, что вот НАКАНЕЦТА найден дешёвый катализатор для расщепления воды, то оксид молибдена, то бор, то смесь никеля и железа, то ещё какая хуйня. На деле чет как-то не видно прикладного применения этих прорывных идей. Видимо ящерки бдят, что бы люди с дорогущей платиной ебались, лол.
Если просто погуглить, то регулярно выскакивают темы, что вот НАКАНЕЦТА найден дешёвый катализатор для расщепления воды, то оксид молибдена, то бор, то смесь никеля и железа, то ещё какая хуйня. На деле чет как-то не видно прикладного применения этих прорывных идей. Видимо ящерки бдят, что бы люди с дорогущей платиной ебались, лол.
>>334790
В твоей теории уже охуенный изъян. Земляшка раскрашена от антрацита до белого, во всю палитру и заселена повсюду органикой на углероде и воде. Тогда как какой-нибудь Титан, где отдельные товарищи мечтают найти жизнь иного типа, совершенно уныл в своей охре.
В твоей теории уже охуенный изъян. Земляшка раскрашена от антрацита до белого, во всю палитру и заселена повсюду органикой на углероде и воде. Тогда как какой-нибудь Титан, где отдельные товарищи мечтают найти жизнь иного типа, совершенно уныл в своей охре.
Какая самая большая каменная планета из ныне обнаруженных? Чтобы там гравитация пячилла все изъяны на поверхности и она представляла собой идеальный шар
>>334805
Около 9 масс Земли. Идеального шара не будет. Гравитации маловато. Вот нейтронные звезды-другое дело. Там выше 1 миллиметра неровностей не найти
Около 9 масс Земли. Идеального шара не будет. Гравитации маловато. Вот нейтронные звезды-другое дело. Там выше 1 миллиметра неровностей не найти
>>334800
Земля если спилить зеленый будет все равно охуенно же раскрашена
соль в этом чем больше цветов - тем больше многообразия веществ способных к реакциям
а на Плутоне нашли дохуя органики в атмосфере
хотя может НАСА пиздит ради бюджета по принципу либо шах либо ишак
Земля если спилить зеленый будет все равно охуенно же раскрашена
соль в этом чем больше цветов - тем больше многообразия веществ способных к реакциям
а на Плутоне нашли дохуя органики в атмосфере
хотя может НАСА пиздит ради бюджета по принципу либо шах либо ишак
>>334799
я не про катализатор спросил
а про возможен ли выигрыш по объему
вместо двух баков с жидкими газами один бак с водой
я не про катализатор спросил
а про возможен ли выигрыш по объему
вместо двух баков с жидкими газами один бак с водой
>>334821
Ио лютый ЛСД же по раскраске
Плутон тоже красочнее тогоже Марса
в итоге на Марсе емнип нет сложных углеводов
Ио лютый ЛСД же по раскраске
Плутон тоже красочнее тогоже Марса
в итоге на Марсе емнип нет сложных углеводов
>>334820
Лолблядь, сравнил многообразие и количество органики на Земле и Плутоне. Ты серьёзно? И что там на Плутоне, кроме примитивных этана и метана, дохуя нашли? Или ты грешным делом думаешь, что если соединение называют органикой, даже если это тупо сраный метан обязательно связано с жизнью? Так я тебя расстрою, в космосе огромные молекулярные облака находят с гораздо более сложными соединениями. Не говоря уже о грязных серых комках говна, именуемых кометами, там вообще аминокислоты находят и че? Как этот коррелирует с разноцветностью?
Лолблядь, сравнил многообразие и количество органики на Земле и Плутоне. Ты серьёзно? И что там на Плутоне, кроме примитивных этана и метана, дохуя нашли? Или ты грешным делом думаешь, что если соединение называют органикой, даже если это тупо сраный метан обязательно связано с жизнью? Так я тебя расстрою, в космосе огромные молекулярные облака находят с гораздо более сложными соединениями. Не говоря уже о грязных серых комках говна, именуемых кометами, там вообще аминокислоты находят и че? Как этот коррелирует с разноцветностью?
>>334825
я не сравниваю Землю и Плутон, ты глаза разуй
я сравниваю вероятность жизнеспособности Ио и Плутона с обычными фаворитами типа Марса или других спутников Юпитера
по принципу наличия на поверхности достаточного разнообразя кирпичиков
не надо бесится ты не в телевизоре
я не сравниваю Землю и Плутон, ты глаза разуй
я сравниваю вероятность жизнеспособности Ио и Плутона с обычными фаворитами типа Марса или других спутников Юпитера
по принципу наличия на поверхности достаточного разнообразя кирпичиков
не надо бесится ты не в телевизоре
>>334828
И на каком основании ты отбрасываешь Землю из выборки, гений научного метода? И как ты будешь сравнивать остальное, если все остальное-унылые безжизненное миры на которых жизни пока не нашли? Ты понимаешь, что твои выводы несостоятельны и притянуты с потолка, болезный? Марс, к слову, довольно разнообразен, в отличии от того же Плутона, у который сука вообще черноьелый блядь. Писят оттенков серого, против Марса, который и белый и красный, и желтый а если копнуть, то не только. А на разломах и в местах эрозии вообще красава.
И на каком основании ты отбрасываешь Землю из выборки, гений научного метода? И как ты будешь сравнивать остальное, если все остальное-унылые безжизненное миры на которых жизни пока не нашли? Ты понимаешь, что твои выводы несостоятельны и притянуты с потолка, болезный? Марс, к слову, довольно разнообразен, в отличии от того же Плутона, у который сука вообще черноьелый блядь. Писят оттенков серого, против Марса, который и белый и красный, и желтый а если копнуть, то не только. А на разломах и в местах эрозии вообще красава.
Может быть господа, вместо визга, приведут уже имеющиеся данные о Плутоне и Ио по составу атмосферы и поверхности, а потом сравнят с Марсом.
А то развели тут /б/
А то развели тут /б/
Промотал доску - а где тред о сегодняшних прохладных из НАСА???
Вкраце будет большой брифинг - будут про Энцелад и Титан рассказывать. Вполне возможно, на основе полных данных нашли аномалии - которые позволяют уверенно предположить бактерии.
Вкраце будет большой брифинг - будут про Энцелад и Титан рассказывать. Вполне возможно, на основе полных данных нашли аномалии - которые позволяют уверенно предположить бактерии.
905 Кб, 1820x1024>>334845
Лолблядь.
http://pluto.jhuapl.edu/Multimedia/Science-Photos/image.php?page=1&gallery_id=2&image_id=319
Pluto in True Color
https://www.jpl.nasa.gov/spaceimages/details.php?id=PIA19857
Лолблядь.
>NASA's New Horizons spacecraft captured this high-resolution enhanced color view of Pluto on July 14, 2015. The image combines blue, red and infrared images taken by the Ralph/Multispectral Visual Imaging Camera (MVIC). Pluto's surface sports a remarkable range of subtle colors, enhanced in this view to a rainbow of pale blues, yellows, oranges, and deep reds. Many landforms have their own distinct colors, telling a complex geological and climatological story that scientists have only just begun to decode. The image resolves details and colors on scales as small as 0.8 miles (1.3 kilometers).
http://pluto.jhuapl.edu/Multimedia/Science-Photos/image.php?page=1&gallery_id=2&image_id=319
Pluto in True Color
https://www.jpl.nasa.gov/spaceimages/details.php?id=PIA19857
>>334847
Я блядь удивляюсь, а сам че не создал тред? Почему кто-то что-то должен за тебя делать? Хоть бы в новостной пост захуярил с сылкой на новость, адрес стрима и время. Нет блядь, надо ходить и спрашивать А почему мне жопу не вытерли?
Я блядь удивляюсь, а сам че не создал тред? Почему кто-то что-то должен за тебя делать? Хоть бы в новостной пост захуярил с сылкой на новость, адрес стрима и время. Нет блядь, надо ходить и спрашивать А почему мне жопу не вытерли?
>>334845
Где ты визг увидел? Сам приведи, поищи, запости, например, поучаствуй в разборе. Нет? А че так?
Где ты визг увидел? Сам приведи, поищи, запости, например, поучаствуй в разборе. Нет? А че так?
>>334857
Спасибо. Препощу в новостной.
Спасибо. Препощу в новостной.
>>334773
Там "Есть отрыв колонны от пневмоколодок Блока И" семидесятый - наверное позывной или что-то такое.
Я сам в этом вопросе полный хуй, но отрывная пневмоколодка - это такое хитрое разъемное соединение, которое может в разделение трубопроводов на ракете. Блок И - это третья ступень.
Вангую, что это "есть мощность, двадцатый".
>холодные пневмоколоды
Там "Есть отрыв колонны от пневмоколодок Блока И" семидесятый - наверное позывной или что-то такое.
Я сам в этом вопросе полный хуй, но отрывная пневмоколодка - это такое хитрое разъемное соединение, которое может в разделение трубопроводов на ракете. Блок И - это третья ступень.
>есть мощь на двадцатый
Вангую, что это "есть мощность, двадцатый".
>>334854
как из этого получили ТО если там разная информация?
можно сатюрейшен выкрутить как это делают на фотках российских городов
но там то не сатюрейшен там просто другие цвета
кто-то пиздит
как из этого получили ТО если там разная информация?
можно сатюрейшен выкрутить как это делают на фотках российских городов
но там то не сатюрейшен там просто другие цвета
кто-то пиздит
>>334865
Сняли Ральфом, и усилили цвета.
Натуральный Сняли Лорри и добавили Ральфа, не выкручивая цвета. Вот и все.
Можно не выкучивать сатюрейшен, можно захуярить вибрацию и насыщенность так, что глаза потекут. Был пастельный цвет, стал блядь кислотный.
>как из этого получили ТО
Сняли Ральфом, и усилили цвета.
Натуральный Сняли Лорри и добавили Ральфа, не выкручивая цвета. Вот и все.
>можно сатюрейшен выкрутить
Можно не выкучивать сатюрейшен, можно захуярить вибрацию и насыщенность так, что глаза потекут. Был пастельный цвет, стал блядь кислотный.
>>334861
>>334773
Тут можно посмотреть, где эта пневмоколодка и как она работает.
http://www.freepatent.ru/patents/2368542
>>334773
Тут можно посмотреть, где эта пневмоколодка и как она работает.
http://www.freepatent.ru/patents/2368542
>>334873
В этом нет научного смысла
а вот появление нескольких принципиально разных зон на поверхности Плутона очень как имеет
при том то насыщенное бархатистое внизу.
В этом нет научного смысла
а вот появление нескольких принципиально разных зон на поверхности Плутона очень как имеет
при том то насыщенное бархатистое внизу.
>>334876
В этом есть научный смысл. Они это делают, что бы наглядно и ясно было видно, где какая область имеет отличия от другой. Они фэлс колорс десятилетиями используют, а у тебя "нет смысла".
Выкручивают для наглядности, а не что бы кого-то там наебать.
В этом есть научный смысл. Они это делают, что бы наглядно и ясно было видно, где какая область имеет отличия от другой. Они фэлс колорс десятилетиями используют, а у тебя "нет смысла".
Выкручивают для наглядности, а не что бы кого-то там наебать.
>>334879
Блядь, ну ты слепошарый, они нихуя не убирали блядь, они снимали первый снимок без Лорри вообще, откуда блядь там возьмется блевотный оттенок, если блядь, читай по буквам, сука:
Блядь, ну ты слепошарый, они нихуя не убирали блядь, они снимали первый снимок без Лорри вообще, откуда блядь там возьмется блевотный оттенок, если блядь, читай по буквам, сука:
>The image combines blue, red and infrared images taken by the Ralph/Multispectral Visual Imaging Camera (MVIC). Pluto's surface sports a remarkable range of subtle colors, enhanced in this view to a rainbow of pale blues, yellows, oranges, and deep reds.
Господа, а вот чисто теоретически, можно ли на небольшом спутнике с гравитацией, скажем, 0.1g построить ебическое сопло с магнитным полем и подрывать там гигатонные боньбы, направляя плазму наружу?
Можно ли сделать это с просто толстостенным соплом из скальных пород, чтобы плазму направляли сами стенки сопла? Можно ли запилить внутри астероида из легких элементов гигантский термоядерный движок и кормить его астероидом?
Можно ли сделать это с просто толстостенным соплом из скальных пород, чтобы плазму направляли сами стенки сопла? Можно ли запилить внутри астероида из легких элементов гигантский термоядерный движок и кормить его астероидом?
>>334914
Нет. Орион ловил плазму плитой. Я собираюсь ловить ее магнитным полем/соплом, т.е. направлять ее, а не просто ловить.
Нет. Орион ловил плазму плитой. Я собираюсь ловить ее магнитным полем/соплом, т.е. направлять ее, а не просто ловить.
Сап аноны. Как думаете, что в центре галактики? Мне кажется, какая-то неебически огромная черная дыра, которая не дает разлететься всем остальным звездным скоплениям в ебеня космические. Делитесь мыслями кароч
P.S. Возможно, я переиграл в Spore.
P.S. Возможно, я переиграл в Spore.
>>334925
ДА ТЫ ЧЕ!? СЕРЬЕЗНО?
Ну епт, перевернул астрофизику.
А вот это заблуждение, потому как, например в нашей галактике СМЧД в центре весит каких-то сраных 4 млн масс солнца и чисто физически не в состоянии удержать 400 млрд звезд вместе и заставить плясать вокруг себя. Ближайшие - да, а остальные - хуй.
>Мне кажется, какая-то неебически огромная черная дыра
ДА ТЫ ЧЕ!? СЕРЬЕЗНО?
Ну епт, перевернул астрофизику.
>которая не дает разлететься всем остальным звездным скоплениям в ебеня космические
А вот это заблуждение, потому как, например в нашей галактике СМЧД в центре весит каких-то сраных 4 млн масс солнца и чисто физически не в состоянии удержать 400 млрд звезд вместе и заставить плясать вокруг себя. Ближайшие - да, а остальные - хуй.
>>334598 (OP)
Есть два спутника. Ганимед и Луна.
Диаметр Ганимеда 5268 км (Самый крупный спутник в солнечной системе.) Он больше луны и в два раза тяжелее.
Вторая космическая у Ганимеда 2,741 км/с против Лунных 2,38 км/с. Тут вроде все меня устраивает.
Но чому у Луны ускорение свободного падения 1,62 м/с² (0,165 g), а у здоровенного Ганимеда 1,428 м/с2 (0,146 g)?
Все дело в плотности? Выходит в теории я могу сжать свой анус так сильно, что Земля станет моим спутником?
Есть два спутника. Ганимед и Луна.
Диаметр Ганимеда 5268 км (Самый крупный спутник в солнечной системе.) Он больше луны и в два раза тяжелее.
Вторая космическая у Ганимеда 2,741 км/с против Лунных 2,38 км/с. Тут вроде все меня устраивает.
Но чому у Луны ускорение свободного падения 1,62 м/с² (0,165 g), а у здоровенного Ганимеда 1,428 м/с2 (0,146 g)?
Все дело в плотности? Выходит в теории я могу сжать свой анус так сильно, что Земля станет моим спутником?
>>334928
Тому что Ганимед больше. А там квадрат расстояния. g считается у поверхности. Например, g у поверхности Земли примерно 9,8, а в 100 км над землей будет около 9,5
Нет. С хуя ли? Кто чей спутник определяется массой тел, а не их плотностью.
>Но чому
Тому что Ганимед больше. А там квадрат расстояния. g считается у поверхности. Например, g у поверхности Земли примерно 9,8, а в 100 км над землей будет около 9,5
>Земля станет моим спутником?
Нет. С хуя ли? Кто чей спутник определяется массой тел, а не их плотностью.
1,7 Мб, webm,240x180
>>334931
Ну так уебывай в другую Вселенную, говно.
Ну так уебывай в другую Вселенную, говно.
>>334805
Если не ошибаюсь, Kepler-10 c. 31 000 км диаметр, 17 масс Земли весом.
>Какая самая большая каменная планета из ныне обнаруженных?
Если не ошибаюсь, Kepler-10 c. 31 000 км диаметр, 17 масс Земли весом.
![011717AYvenusmain[1]](https://2ch.hk//spc/src/334598/14921523858530.jpg)
78 Кб, 860x460>>334759
Для этого даже 20 масс не надо, на соседа посмотри. Гигантские волны через всю планету, безумные ветра, давление на поверхности как на Земле на глубине 1 километр, какой там должен быть кисель.
Для этого даже 20 масс не надо, на соседа посмотри. Гигантские волны через всю планету, безумные ветра, давление на поверхности как на Земле на глубине 1 километр, какой там должен быть кисель.
>>334931
Юпитер имеет плотности в 5 раз меньше земной, поэтому "на поверхности" притяжение всего 2.5g, но за счет своей массы имеет сферу влияния в 1000 раз (не уверен в цифрах) больше земной и вторую космическую в ~60 км/с.
Юпитер имеет плотности в 5 раз меньше земной, поэтому "на поверхности" притяжение всего 2.5g, но за счет своей массы имеет сферу влияния в 1000 раз (не уверен в цифрах) больше земной и вторую космическую в ~60 км/с.
>>334947
лол, это больше его расстояния до солнца.
inb4 всего в 50 раз
> сферу влияния в 1000 раз (не уверен в цифрах) больше земной
лол, это больше его расстояния до солнца.
inb4 всего в 50 раз
>>334950
Таблеточки принять забыл? Ты сам хоть понимаешь, о чем спрашиваешь?
Планета уже есть, и она уже каменная. Что означает, что она в момент формирования была слишком близко к звезде, и все легкие газы сдуло нахуй, не дав ей стать газовым гигантом. Была бы далеко, насосалась бы газа и стала обычным газовым гигантом.
Таблеточки принять забыл? Ты сам хоть понимаешь, о чем спрашиваешь?
Планета уже есть, и она уже каменная. Что означает, что она в момент формирования была слишком близко к звезде, и все легкие газы сдуло нахуй, не дав ей стать газовым гигантом. Была бы далеко, насосалась бы газа и стала обычным газовым гигантом.
>>334953
не ври
не ври
>>334952
ну неправда же, атмосфера не может весить даже как кора, а темболее мантия и что поглубже.
У юпитера нету поверхности из тяжелых элементов, там газ из атмосферы тянется почти до ядра
ну неправда же, атмосфера не может весить даже как кора, а темболее мантия и что поглубже.
У юпитера нету поверхности из тяжелых элементов, там газ из атмосферы тянется почти до ядра
>>334953
Тащемта у газовых гигантов может быть и скорее всего есть твердое ядро. Оно могло появиться при зарождении планеты так и после столкновений на этапе формирования планетарной системы. Это хуй неугомонный просто не может в классификацию планет. Придумал газовый гигант с твердым ядром и спрашивает, молодец ли он. Короче придумал Юпитер и очень собой доволен, видимо.
Тащемта у газовых гигантов может быть и скорее всего есть твердое ядро. Оно могло появиться при зарождении планеты так и после столкновений на этапе формирования планетарной системы. Это хуй неугомонный просто не может в классификацию планет. Придумал газовый гигант с твердым ядром и спрашивает, молодец ли он. Короче придумал Юпитер и очень собой доволен, видимо.
>>334956
Это и без тебя понятно. В недрах Юпа примерно 4 миллиона бар как раз. Металлический водород. Под ним твердое ядро.
Это и без тебя понятно. В недрах Юпа примерно 4 миллиона бар как раз. Металлический водород. Под ним твердое ядро.
>>334958
На поверхности недр же. Давление по экспоненте увеличивается ведь. Не надо ведь весь градиент к ядру, только тоненький слой металлического водорода сразу на силикатной поверхности мегаземли. По моим прикидкам, такая планета как кеплер-10с не раздуется более чем на +1000км
На поверхности недр же. Давление по экспоненте увеличивается ведь. Не надо ведь весь градиент к ядру, только тоненький слой металлического водорода сразу на силикатной поверхности мегаземли. По моим прикидкам, такая планета как кеплер-10с не раздуется более чем на +1000км
>>334961
Ты какой-то ебанутый. Какой тонкий слой блядь? От 100 ГПа водород начинает проявлять металлические свойства. При 400 ГПа он уже жиденький. В недрах Юпа предположительно 4000+ ГПа, и что бы создать такое давление требуется размер Юпитера. Не твои 10000 км, понимаешь? Радиус Юпитера 70000 км, из которых примерно 10000 приходится на ядро. Оно немного меньше, чем упомянутый Кеплер 10с.от
Ты какой-то ебанутый. Какой тонкий слой блядь? От 100 ГПа водород начинает проявлять металлические свойства. При 400 ГПа он уже жиденький. В недрах Юпа предположительно 4000+ ГПа, и что бы создать такое давление требуется размер Юпитера. Не твои 10000 км, понимаешь? Радиус Юпитера 70000 км, из которых примерно 10000 приходится на ядро. Оно немного меньше, чем упомянутый Кеплер 10с.от
>>334967
Гравитацию святым духом нагуливать собрался, ебанат?
Гравитацию святым духом нагуливать собрался, ебанат?
>>334977
Да.
Да.
>>334979
Короче, использовать расширяющуюся плазму от термоядерных взрывов в качестве "выхлопа" двигателя. Подрывать в сопле, а сопло уже направляет весь выхлоп назад. В отличие от Ориона, да.
Короче, использовать расширяющуюся плазму от термоядерных взрывов в качестве "выхлопа" двигателя. Подрывать в сопле, а сопло уже направляет весь выхлоп назад. В отличие от Ориона, да.
>>334910
нихуёвый спутник, меньше бери
можно, но недолго
нильзя
можно, но будет хуита
это уже слишком /sf/, нильзя
> Господа, а вот чисто теоретически, можно ли на небольшом спутнике с гравитацией, скажем, 0.1g
нихуёвый спутник, меньше бери
> построить ебическое сопло с магнитным полем и подрывать там гигатонные боньбы, направляя плазму наружу?
можно, но недолго
> гигатонные
нильзя
> Можно ли сделать это с просто толстостенным соплом из скальных пород, чтобы плазму направляли сами стенки сопла?
можно, но будет хуита
> Можно ли запилить внутри астероида из легких элементов гигантский термоядерный движок и кормить его астероидом?
это уже слишком /sf/, нильзя
>>331610
Ну где же вы, китаеведы?
Ну где же вы, китаеведы?
>>334598 (OP)
Почему во вселенной столько ебаной пустыто?
Почему во вселенной столько ебаной пустыто?
>>335002
Прост)
Прост)
>>335002
Может это и не совсем пустота.
Может это и не совсем пустота.
Я придумал как имитировать гравитацию на космическом корабле без вращения и сил кориолиса. Надо чтобы корабль, например, одни сутки двигался с ускорением 9.8 м/c^2, а следующие сутки с таким же замедлением. При этом пол и потолок у экипажа будут просто меняться местами каждый день.
>>335012
Щедрый ты малый. Сама экономичность просто.
Щедрый ты малый. Сама экономичность просто.
>>335012
топлива только охуиллионы надо, омич, всего-то
топлива только охуиллионы надо, омич, всего-то
>>335012
Какая новая идея!
Какая новая идея!
44 Кб, 620x350Задачка.
Представим, что на планете с приливным захватом появилась цивилизация людей. На освещенной стороне этой планеты где живут все люди никогда не бывает ночей, а другое полушарие закрыто от них ледяной стеной. Вместе с этим на планете появился культ ПЛОСКОЙ ЗЕМЛИ, которые говорят, что их планета плоская. Как доказать, что планета шарообразная, если кругосветное путешествие с Запада на Восток совершить невозможно?
Представим, что на планете с приливным захватом появилась цивилизация людей. На освещенной стороне этой планеты где живут все люди никогда не бывает ночей, а другое полушарие закрыто от них ледяной стеной. Вместе с этим на планете появился культ ПЛОСКОЙ ЗЕМЛИ, которые говорят, что их планета плоская. Как доказать, что планета шарообразная, если кругосветное путешествие с Запада на Восток совершить невозможно?
5 Кб, 648x403>>335036
Веру в плоскость горы тоже пошатывают, холмы, но общий концепт-то. Как шагнуть до шарообразной Земли, если даже Солнце танцует в небе и не заходит? Сколько лет потребовалось людям до коперниканской революции, чтобы додуматься? И это при заходах и восходах, а если их нет, и даже звезд не видно, не видно планет?
Веру в плоскость горы тоже пошатывают, холмы, но общий концепт-то. Как шагнуть до шарообразной Земли, если даже Солнце танцует в небе и не заходит? Сколько лет потребовалось людям до коперниканской революции, чтобы додуматься? И это при заходах и восходах, а если их нет, и даже звезд не видно, не видно планет?
>>335037
Это заблуждение обывателя. Люди знали, что земля круглая еще в античности, дорогой.
>Сколько лет потребовалось людям до коперниканской революции, чтобы додуматься?
Это заблуждение обывателя. Люди знали, что земля круглая еще в античности, дорогой.
>>335039
Скорее предполагали и имели несколько логических доводов. Предполагать и иметь строгое доказательство - не одно и то же.
>>335029
1) Выпуклость однозначно можно доказать скафисом, измеряя угол падения солнечных лучей в разных точках солнечного полушария.
2) Почти строгим доказательством можно считать размещение центра тяжести. Нужно ронять предметы в разных местах солнечного полушария, чтобы убедиться в перпендикулярности угла падения. Такое возможно лишь при шарообразности планеты.
3) Наблюдать другие планеты в телескоп на терминаторе. Если они, конечно, есть в данной системе, так как о спутниках данной планеты анон ничего не сказал. Кстати, там же можно попробовать наблюдать перемещение созвездий в соответствии с перемещением по поверхности планеты.
4) Собственно, выход в космос. Абсолютно строгое доказательство.
Скорее предполагали и имели несколько логических доводов. Предполагать и иметь строгое доказательство - не одно и то же.
>>335029
1) Выпуклость однозначно можно доказать скафисом, измеряя угол падения солнечных лучей в разных точках солнечного полушария.
2) Почти строгим доказательством можно считать размещение центра тяжести. Нужно ронять предметы в разных местах солнечного полушария, чтобы убедиться в перпендикулярности угла падения. Такое возможно лишь при шарообразности планеты.
3) Наблюдать другие планеты в телескоп на терминаторе. Если они, конечно, есть в данной системе, так как о спутниках данной планеты анон ничего не сказал. Кстати, там же можно попробовать наблюдать перемещение созвездий в соответствии с перемещением по поверхности планеты.
4) Собственно, выход в космос. Абсолютно строгое доказательство.
>>335043
Так и знал, что спросите. Я подразумевал однозначную интерпретацию фактов.
Так и знал, что спросите. Я подразумевал однозначную интерпретацию фактов.
>>335041
Да, но уже с античности на тебя бы смотрели, как на идиота, если бы ты говорил, что Земля плоская. Конечно, в более-менее образованных кругах, каким-нибудь рабам в поле простительно не знать. Ну, и речь идёт о Европе и ближнем востоке, в той же Индии до этого почему-то не додумались.
>Предполагать и иметь строгое доказательство - не одно и то же.
Да, но уже с античности на тебя бы смотрели, как на идиота, если бы ты говорил, что Земля плоская. Конечно, в более-менее образованных кругах, каким-нибудь рабам в поле простительно не знать. Ну, и речь идёт о Европе и ближнем востоке, в той же Индии до этого почему-то не додумались.
>>335035
Ну вот на твоей картинке чувак должен видеть продолжение земли за холмом.
Ну вот на твоей картинке чувак должен видеть продолжение земли за холмом.
>>335046
В какой античности? Там в каких-то городах полюсах могли верить в одно, в других в другое. Может какие-нибудь отдельные школы математиков подозревали, среди нескольких сотен человек была дискуссия и все. Глобусов никто не делал, карты были супер примитивные окружения Греции.
В какой античности? Там в каких-то городах полюсах могли верить в одно, в других в другое. Может какие-нибудь отдельные школы математиков подозревали, среди нескольких сотен человек была дискуссия и все. Глобусов никто не делал, карты были супер примитивные окружения Греции.
>>335054
Нахуй занят, там мамка твоя засела с утра. Съеби, ты неинтересен.
Нахуй занят, там мамка твоя засела с утра. Съеби, ты неинтересен.
>>335049
Тащемта, источник последнего утверждения — сама книжка Птолемея, Альмагест. Кто-то 2000 дней не может дать на него ссылку.
Разницы в научных представлениях между полисами не было, была разница между философами и их школами. Но уже с третьего века до н.э. в сферическую Землю верили все.
>Аристотель в 330 году до н. э. привёл доказательства сферичности Земли, основанные на изменении линии горизонта и смещении положения созвездий в различных широтах; кроме того, форма тени Земли при лунном затмении всегда круглая[10].
>В I веке нашей эры Плиний Старший пишет о сферической земле как об общепринятом факте. Дополнительные аргументы в пользу сферической концепции привёл Птолемей. В частности, он отмечал, что прибрежные горы видны из моря словно бы торчащими из воды, что возможно только если они частично заслонены водной гладью[источник не указан 2287 дней].
Тащемта, источник последнего утверждения — сама книжка Птолемея, Альмагест. Кто-то 2000 дней не может дать на него ссылку.
Разницы в научных представлениях между полисами не было, была разница между философами и их школами. Но уже с третьего века до н.э. в сферическую Землю верили все.
>>335056
Прям все-все? Мне кажется, что на протяжении всей истории человеческой цивилизации каким-нибудь крестьянам, что тогда, что сейчас, абсолютно до пизды какой формы Земля.
Прям все-все? Мне кажется, что на протяжении всей истории человеческой цивилизации каким-нибудь крестьянам, что тогда, что сейчас, абсолютно до пизды какой формы Земля.
>>335057
Нет блин, не прям все-все, я об этом писал выше. К концу средневековья верили и крестьяне, по крайней мере в Западной Европе. В России хуже с этим было, ещё в семнадцатом веке плоскоземельцы были. В Турции хуй знает. Ну а сейчас есть только ебанутые теоретики заговора, но они просто ебанутые, им хочется и нравится верить, что кругом обман, а они раскрывают тайные знания. И какие-нибудь африканские и индийские крестьяне, у которых даже минимального образования в школе не было. А в остальном все-все.
>>335058
Откуда ты взял, какие у меня представления об образовании? И кстати, римское образование было достаточно единообразным. Были и течения, конечно, и каждый учитель мог гнуть свою линию, но базовые вещи у всех были одинаковые, что в математике, что в риторике, что в астрономии.
Нет блин, не прям все-все, я об этом писал выше. К концу средневековья верили и крестьяне, по крайней мере в Западной Европе. В России хуже с этим было, ещё в семнадцатом веке плоскоземельцы были. В Турции хуй знает. Ну а сейчас есть только ебанутые теоретики заговора, но они просто ебанутые, им хочется и нравится верить, что кругом обман, а они раскрывают тайные знания. И какие-нибудь африканские и индийские крестьяне, у которых даже минимального образования в школе не было. А в остальном все-все.
>>335058
Откуда ты взял, какие у меня представления об образовании? И кстати, римское образование было достаточно единообразным. Были и течения, конечно, и каждый учитель мог гнуть свою линию, но базовые вещи у всех были одинаковые, что в математике, что в риторике, что в астрономии.
46 Кб, 900x678Почему этот даун(Ричард Бренсон) не выполнил ни единого своего обещания и является анти-маском? Сириусли, я помню как в 2008 году слышал как он обещал отправить туристов в космос через пару лет. Денег у него дохуя и он до сих пор ничего не добился, кроме как разьебал свой полудохлый самолетик и убил пилота. Он даже Роскосмос уделывает по уебищности. Почему так?
Когда уже настоящий космический туризм появится, чтобы космический туризм даже отдаленно не ассоциировался с этим тупым уебком?
Когда уже настоящий космический туризм появится, чтобы космический туризм даже отдаленно не ассоциировался с этим тупым уебком?
>>334598 (OP)
Книги для занятия астрономией, рассчет движения планет, измерение расстояния до звезд, т.д. какие есть?
Книги для занятия астрономией, рассчет движения планет, измерение расстояния до звезд, т.д. какие есть?
>>335062
stellarium, охуенная книга, базарю
> для занятия астрономией, рассчет движения планет, измерение расстояния до звезд, т.д. какие есть?
stellarium, охуенная книга, базарю
>>335062
Представь себе есть. "Учебник по астрономии" называется.
Представь себе есть. "Учебник по астрономии" называется.
>>334981
Можно и меньше, конечно, но вряд ли на чем-то слишком маленьком это имеет смысл. Алсо, все это будет дико фонить.
Почему?
У термоядерных же нет предела на мощность. С соплами планетарного масштаба только такие мощности и подойдут.
Да ну, с конструкцией обычного РД и относительно направленным взрывом самое то.
Чому? Вполне реализуемо.
> нихуёвый спутник, меньше бери
Можно и меньше, конечно, но вряд ли на чем-то слишком маленьком это имеет смысл. Алсо, все это будет дико фонить.
> можно, но недолго
Почему?
> нильзя
У термоядерных же нет предела на мощность. С соплами планетарного масштаба только такие мощности и подойдут.
> можно, но будет хуита
Да ну, с конструкцией обычного РД и относительно направленным взрывом самое то.
> это уже слишком /sf/, нильзя
Чому? Вполне реализуемо.
>>335041
а я от лица противоков веры в сферичность планеты, исходя из твоего предложения, категрически утверждаю: наша планета - плоская и именно поэтому в любой точке её плоской поверхности объекты падают на землю одинаково
>2) Почти строгим доказательством можно считать размещение центра тяжести. Нужно ронять предметы в разных местах солнечного полушария, чтобы убедиться в перпендикулярности угла падения. Такое возможно лишь при шарообразности планеты.
а я от лица противоков веры в сферичность планеты, исходя из твоего предложения, категрически утверждаю: наша планета - плоская и именно поэтому в любой точке её плоской поверхности объекты падают на землю одинаково
>>335117
Это компьютерная симуляция, основанная на современных наблюдательных данных.
Это компьютерная симуляция, основанная на современных наблюдательных данных.
>>335120
Я от лица моего уютного пейсача посылаю тебя нахуй обратно в ваш загон для дегенератов.
Я от лица моего уютного пейсача посылаю тебя нахуй обратно в ваш загон для дегенератов.
>>335117
конкетно по пику ХЗ, но так делают на ниебических выдержках по несколько дней и недель на том же Хаббле!
https://ru.wikipedia.org/wiki/Hubble_Deep_Field
https://ru.wikipedia.org/wiki/Hubble_Ultra_Deep_Field
https://ru.wikipedia.org/wiki/Hubble_Extreme_Deep_Field
конкетно по пику ХЗ, но так делают на ниебических выдержках по несколько дней и недель на том же Хаббле!
https://ru.wikipedia.org/wiki/Hubble_Deep_Field
https://ru.wikipedia.org/wiki/Hubble_Ultra_Deep_Field
https://ru.wikipedia.org/wiki/Hubble_Extreme_Deep_Field
>>335123
бомбанул на ровном месте, мгновенно приписав меня плоскоземельщикам. я к ним не отношусь, но ты бомбанул. а знаешь почему? то, что я описал как позицию потенциального жителя приливнозахваченной планеты, не верящего в сферичность земли, говорит о том, что у тебя нет фактов противопоставляющих моей простой, и, как тебе видится, неразрушимой с моей стороны для меня позиции
забавно
бомбанул на ровном месте, мгновенно приписав меня плоскоземельщикам. я к ним не отношусь, но ты бомбанул. а знаешь почему? то, что я описал как позицию потенциального жителя приливнозахваченной планеты, не верящего в сферичность земли, говорит о том, что у тебя нет фактов противопоставляющих моей простой, и, как тебе видится, неразрушимой с моей стороны для меня позиции
забавно
>>335119
ттв эс ис
бонба разъебёт канал за один раз
у твоей тупости тоже нет предела
разъебёт канал
это в любом случае хуета, птмушо после каждого бабаха заново всё строить, особенно если заместо конструкционных материалов пользоваться говном и ветками
прочность, нагрузочка гигатонным бабахом, какой же ты тупой
какой смысол вообще, поясни
ттв эс ис
> > можно, но недолго
> Почему?
бонба разъебёт канал за один раз
> У термоядерных же нет предела на мощность.
у твоей тупости тоже нет предела
разъебёт канал
> > можно, но будет хуита
> Да ну, с конструкцией обычного РД и относительно направленным взрывом самое то.
это в любом случае хуета, птмушо после каждого бабаха заново всё строить, особенно если заместо конструкционных материалов пользоваться говном и ветками
> обычного РД
прочность, нагрузочка гигатонным бабахом, какой же ты тупой
> это имеет смысл.
какой смысол вообще, поясни
>>335128
Анал она тебе разъебет за один раз, блять
Поехавший? При направлении полем оно вообще касаться не будет. Это ебическое сопло многокилометрового диаметра, планетарные масштабы, блять.
Почему вместо? Почему вместо, блять? Не вместо, В ТОМ ЧИСЛЕ. У тебя целый ебаный спутник чуть поменьше Луны, хоть половину раскопай, переплавь и на сопла пусти.
Ебнутый? Этот гигатонный бабах у тебя происходит в параболическом сопле, с стенками толще твоей мамаши, видном с планеты нахуй. Нагрузка не более, чем на обычное сопло, патамушта масштаб.
Луны таскать на бумажке
> бонба разъебёт канал за один раз
> разъебёт канал
Анал она тебе разъебет за один раз, блять
Поехавший? При направлении полем оно вообще касаться не будет. Это ебическое сопло многокилометрового диаметра, планетарные масштабы, блять.
> это в любом случае хуета, птмушо после каждого бабаха заново всё строить, особенно если заместо конструкционных материалов пользоваться говном и ветками
Почему вместо? Почему вместо, блять? Не вместо, В ТОМ ЧИСЛЕ. У тебя целый ебаный спутник чуть поменьше Луны, хоть половину раскопай, переплавь и на сопла пусти.
> прочность, нагрузочка гигатонным бабахом, какой же ты тупой
Ебнутый? Этот гигатонный бабах у тебя происходит в параболическом сопле, с стенками толще твоей мамаши, видном с планеты нахуй. Нагрузка не более, чем на обычное сопло, патамушта масштаб.
> какой смысол вообще, поясни
Луны таскать на бумажке
>>335130
Ты чё, Планету Монстров вспомнил?
https://www.youtube.com/watch?v=P31ssWIv5Ng
> Луны таскать на бумажке
Ты чё, Планету Монстров вспомнил?
https://www.youtube.com/watch?v=P31ssWIv5Ng
>>335135
Чтобы ответить, сколько чего-то можно на чём-то перевезти, надо уточнить, на чём вообще ты собрался это что-то везти, тебе не кажется? Тем более на чём мы будем а может и не будем азаза лететь на Марс никто ещё точно не знает. Но в жидком виде по-любому.
Чтобы ответить, сколько чего-то можно на чём-то перевезти, надо уточнить, на чём вообще ты собрался это что-то везти, тебе не кажется? Тем более на чём мы будем а может и не будем азаза лететь на Марс никто ещё точно не знает. Но в жидком виде по-любому.
>>335141
Пиздишь, всего семьсот тридцать.
Пиздишь, всего семьсот тридцать.
>>335135
Примерно около Деймоса по массе в кристаллическом виде, иначе слишком сильно будет притягивать Марс. В газообразном - сколько хочешь, у него плотность низкая.
Примерно около Деймоса по массе в кристаллическом виде, иначе слишком сильно будет притягивать Марс. В газообразном - сколько хочешь, у него плотность низкая.
>>335060
Анти-кем? Ты не представляешь сколько было таких, почему ты выбрал именно Бренсона?
Из сотни 90 заваливаются на этапе бумажек. Из оставшихся 9 заваливаются на этапе прототипов. Это нормально.
Бренсон пустил хуитку в космос, на том заглох. Большинство превратилось либо в мелких специализированных подрядчиков, либо сдохло, либо вошло в зомби-режим, в котором можно 10 лет пролежать и нихуя не делать.
Если тебя интересуют конкретно причины у VG - корпоративная культура у них говно, от них даже Тай съебал в конце концов. Безопасностью не заморачиваются, Бренсон самодур, нормального подхода к разработке нет. Отсюда задержки и 3 смены движка после обнаруженной нестабильности горения или еще чего, отсюда и распидорас в 2014, а потом и инвестор арабский главный ушел. Обычный стартап в полу-зомби-режиме, в общем.
Никогда, ибо базируется на новизне, имеет узкий набор клиентов и требует массивной подготовки и риска. Члены клуба выживших обычно скучные люди, имеют не так много времени и лучше купят яхту с системой ПВО, чем полет в ебеня. Касаемо удешевления: контора, запилившая Юстасу костюм-капсулу, баллон и т.п. для сверхвысотного прыжка с парашютом, продавала потом эти прыжки по $75К штука, практически даром и доступно даже для простых смертных. Но желающих терпеть подготовку и риск не нашлось.
Анти-кем? Ты не представляешь сколько было таких, почему ты выбрал именно Бренсона?
Из сотни 90 заваливаются на этапе бумажек. Из оставшихся 9 заваливаются на этапе прототипов. Это нормально.
Бренсон пустил хуитку в космос, на том заглох. Большинство превратилось либо в мелких специализированных подрядчиков, либо сдохло, либо вошло в зомби-режим, в котором можно 10 лет пролежать и нихуя не делать.
Если тебя интересуют конкретно причины у VG - корпоративная культура у них говно, от них даже Тай съебал в конце концов. Безопасностью не заморачиваются, Бренсон самодур, нормального подхода к разработке нет. Отсюда задержки и 3 смены движка после обнаруженной нестабильности горения или еще чего, отсюда и распидорас в 2014, а потом и инвестор арабский главный ушел. Обычный стартап в полу-зомби-режиме, в общем.
>Когда уже настоящий космический туризм появится
Никогда, ибо базируется на новизне, имеет узкий набор клиентов и требует массивной подготовки и риска. Члены клуба выживших обычно скучные люди, имеют не так много времени и лучше купят яхту с системой ПВО, чем полет в ебеня. Касаемо удешевления: контора, запилившая Юстасу костюм-капсулу, баллон и т.п. для сверхвысотного прыжка с парашютом, продавала потом эти прыжки по $75К штука, практически даром и доступно даже для простых смертных. Но желающих терпеть подготовку и риск не нашлось.
>>335136
Я собрался его везти на спине твоей мамки.
А как его в жидкое состояние перевести, типа водой полить? )
Я собрался его везти на спине твоей мамки.
А как его в жидкое состояние перевести, типа водой полить? )
>>335146
Согласно "Инструкции для рабочих по общим вопросам охраны труда", пункт 14, грузоподьёмность моей мамки (женщины старше 18 лет) не превышает 10 кг.
А про жидкий я хуйню сказал кстати, он же испаряется пиздец. В баллонах под давлением надо везти. Учитывая что вес пустого баллона на 40 л кислорода - 65 кг, на моей мамке много не перевезёшь, тем более она не сертифицирована для работы в вакууме и на больших высотах.
Согласно "Инструкции для рабочих по общим вопросам охраны труда", пункт 14, грузоподьёмность моей мамки (женщины старше 18 лет) не превышает 10 кг.
А про жидкий я хуйню сказал кстати, он же испаряется пиздец. В баллонах под давлением надо везти. Учитывая что вес пустого баллона на 40 л кислорода - 65 кг, на моей мамке много не перевезёшь, тем более она не сертифицирована для работы в вакууме и на больших высотах.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Тяньгун-2
Охренеть, китайцы в космосе.
>Был обитаем 30 дней (18.10—17.11.2016).
Охренеть, китайцы в космосе.
>>335130
блядь, возьми книжку по сопромату и проштудируй им себе анус, дебич
в загон, слишком тупой вопрос, что для ттв, что для омичей
>>335138
охуеть вообще
> Луны таскать на бумажке
> направлении полем
> ебаный спутник чуть поменьше Луны, хоть половину раскопай, переплавь и на сопла пусти.
> Нагрузка не более, чем на обычное сопло, патамушта масштаб.
блядь, возьми книжку по сопромату и проштудируй им себе анус, дебич
в загон, слишком тупой вопрос, что для ттв, что для омичей
>>335138
> твердой фантастикой
охуеть вообще
>>335151
Ну да про вопрос забыл. Т.е. у китайцев будет свой мкс или это какой-то временный проект?
Ну да про вопрос забыл. Т.е. у китайцев будет свой мкс или это какой-то временный проект?
127 Кб, 1123x1024>>335154
Ты прямо там на педивикии ссылку не заметил шоль? Они собираются пилить свою модульную станцию с маджонгом и гейшами, из трёх банок. По плану начинают в 2018.
Ты прямо там на педивикии ссылку не заметил шоль? Они собираются пилить свою модульную станцию с маджонгом и гейшами, из трёх банок. По плану начинают в 2018.
>>335148
С добрым утром!
С добрым утром!
7,2 Мб, webm,640x360
>>335120
Не так страшно то, что ты туповат, но jxtym фигово, что ты не стесняешься категорически транслировать свою тупость.
Вот это - полная хуйня.
>категрически утверждаю
Не так страшно то, что ты туповат, но jxtym фигово, что ты не стесняешься категорически транслировать свою тупость.
>наша планета - плоская и именно поэтому в любой точке её плоской поверхности объекты падают на землю одинаково
Вот это - полная хуйня.
>>335060
Они сейчас делают LauncherOne.
1) это наиболее близкая к реализации микро-РН, т.к. у них уже есть готовые контракты и вменяемый вроде бизнес-план, в отличие от большинства в этой нише
2) это не Virgin Galactic (компания другая, коллектив другой, культура другая, Virgin Orbit)
Даже несмотря на то что это мудак Бренсон, скорее всего они взлетят и может быть что-то из себя представят.
Они сейчас делают LauncherOne.
1) это наиболее близкая к реализации микро-РН, т.к. у них уже есть готовые контракты и вменяемый вроде бизнес-план, в отличие от большинства в этой нише
2) это не Virgin Galactic (компания другая, коллектив другой, культура другая, Virgin Orbit)
Даже несмотря на то что это мудак Бренсон, скорее всего они взлетят и может быть что-то из себя представят.
>>335152
Какбэ это юзает немалая часть движков с высоким импульсом
А хуле не так-то?
Пропорционально увеличены размеры, но толщина стенок гораздо выше. Пнмш?
Пошел нахуй. Взял бы и пояснил, хуле не так-то.
> > направлении полем
Какбэ это юзает немалая часть движков с высоким импульсом
> > ебаный спутник чуть поменьше Луны, хоть половину раскопай, переплавь и на сопла пусти.
А хуле не так-то?
> > Нагрузка не более, чем на обычное сопло, патамушта масштаб.
Пропорционально увеличены размеры, но толщина стенок гораздо выше. Пнмш?
> блядь, возьми книжку по сопромату и проштудируй им себе анус, дебич
Пошел нахуй. Взял бы и пояснил, хуле не так-то.
184 Кб, 400x400Как должен выглядеть рационал, обоснование для пилотируемой миссии к Каллисто? Возможно ли даже теоретически обосновать это сейчас, через 50, 100 лет?
Представим что у нас есть некий теоретик фанат Каллисто и Европы, какие аргументы у него будут, чтобы выбить деньги из правительства, корпорации или других инвесторов на далекую миссию?
Мне просто страшно, что такие основания нельзя представить даже теоретически и полет на Марс это апогей на что способно "рациональное" человечество, потому что любые полеты людей дальше орбиты Марса всегда будут считаться нерациональными.
Представим что у нас есть некий теоретик фанат Каллисто и Европы, какие аргументы у него будут, чтобы выбить деньги из правительства, корпорации или других инвесторов на далекую миссию?
Мне просто страшно, что такие основания нельзя представить даже теоретически и полет на Марс это апогей на что способно "рациональное" человечество, потому что любые полеты людей дальше орбиты Марса всегда будут считаться нерациональными.
>>334829
Какой же Ио все же охуенный. В нем столько открытий для геолога может скрываться, все эти постоянно извергающиеся вулканы. У нас даже нет слов в языке, чтобы описать большую часть феноменов. Слово гейзер не дает чести извержению серы и газа в космос, нужно какое-то другое слово. Эти серные поля, черные пятна, постоянно меняющиеся наплывы, иотрясения, тонкая ядовитая атмосфера и обстрел заряженными частицами, полюса и экватор с разным химическим составом, подтанувшие в сере астероиды и льдины,древние кратеры ставшие морями, геологическая шкала ио, новые минералы. Но всего этого мы наверное не узнаем в ближайшие 80 лет.
Какой же Ио все же охуенный. В нем столько открытий для геолога может скрываться, все эти постоянно извергающиеся вулканы. У нас даже нет слов в языке, чтобы описать большую часть феноменов. Слово гейзер не дает чести извержению серы и газа в космос, нужно какое-то другое слово. Эти серные поля, черные пятна, постоянно меняющиеся наплывы, иотрясения, тонкая ядовитая атмосфера и обстрел заряженными частицами, полюса и экватор с разным химическим составом, подтанувшие в сере астероиды и льдины,древние кратеры ставшие морями, геологическая шкала ио, новые минералы. Но всего этого мы наверное не узнаем в ближайшие 80 лет.
>>335205
Можно придумать и уже есть планы, Китай в любом случае это уже заявил и работает над этим. США если не на Луну, то вокруг неё будут летать. Россия, Европа и Индия в форме автоматов будут осваивать.
Можно придумать и уже есть планы, Китай в любом случае это уже заявил и работает над этим. США если не на Луну, то вокруг неё будут летать. Россия, Европа и Индия в форме автоматов будут осваивать.
>>335202
Это вулкан называется, дорогой.
>гейзер не дает чести извержению серы и газа в космос, нужно какое-то другое слово.
Это вулкан называется, дорогой.
>>335203
Потому что белые пятна - это обнажившийся чистый лед в местах относительно недавних кратеров импактного происхождения.
Потому что белые пятна - это обнажившийся чистый лед в местах относительно недавних кратеров импактного происхождения.
>>335201
Люди нужны в космосе для флаговтыка, туризма и науки. Для науки скорее всего в близжайшие 50 лет станут не нужны. Вот, придумывай задачу для своего полёта, исходя из этого.
Люди нужны в космосе для флаговтыка, туризма и науки. Для науки скорее всего в близжайшие 50 лет станут не нужны. Вот, придумывай задачу для своего полёта, исходя из этого.
>>334815
Лорд Кельвин в треде, лол
Лорд Кельвин в треде, лол
>>335171
Поясни, уеба
Поясни, уеба
Косманы, слышал что недавно какие-то сверхчувствительные радары к 17 апреля сделают снимок чёрной дыры в млечном пути, но что-то информации об этом больше не нашёл. Есть инфа какая?
>>335229
And since none of the observatories can process that amount of data locally, the hard drives will have to be flown to the MIT Haystack Observatory in Massachusetts and the Max Planck Institute for Radio Astronomy in Bonn, Germany. Here, supercomputers will crunch the data at a much faster rate, but the team is still likely to only know for sure if it captured an image of the black hole by early 2018.
Через год приходи.
>despite successfully gathering data over the past week, the results will remain unknown for the next few months. The scientists will have to comb through around 500TB of data from each observatory, divided into 1,024 hard drives.
And since none of the observatories can process that amount of data locally, the hard drives will have to be flown to the MIT Haystack Observatory in Massachusetts and the Max Planck Institute for Radio Astronomy in Bonn, Germany. Here, supercomputers will crunch the data at a much faster rate, but the team is still likely to only know for sure if it captured an image of the black hole by early 2018.
Через год приходи.
>>335257
Данных наснимали.
Отправят в MIT и Институт Макса Планка. Загонят все это в суперкомпьютеры и будут год считать.
Данных наснимали.
>и что с ним будут делать?
Отправят в MIT и Институт Макса Планка. Загонят все это в суперкомпьютеры и будут год считать.
![romantically-apocalyptic-Серьезные-комиксы-фэндомы-gif-3742[...]](https://2ch.hk//spc/src/334598/14924645875040.gif)
856 Кб, 700x663Дано: внезапно Земля влетает к всем хуям прочь не только из солнечной системы, но и, например, вообще из галактики.
Вариант 1: с Луной.
Вариант 2: без Луны.
Что будет происходить с атмосферой inb4: она сдуется прочь, если сраная Земляшка съёбывает из сраной СС-шки/галактяшки на большой скорости inb4-2: замерзнет и снегольдом покроет поверхность Земли, очевидно же в плане остывания? Нет, так-то я понимаю, что при отсутствии фотоновой подпитки, молекулы всех слоёв атмосферы и верхних слоёв поверхности станут колебаться всё медленнее, пока совсем не остановятся или, иными словами, пока температура на поверхности не достигнет нуля или околонуля по Кельвину.
НО это всего лишь присказка. Сам вопрос в другом: КАК ИМЕННО это будет происходить и почему именно так?
Например, на месте всех вод океанов появятся водяные горы, ибо лёд в объёме больше воды, значит промерзанием мирового океана чревато вздутием на многие километры вверх. Не утверждаю, но возможно местами выше Эвереста или марсианского Олимпа. Масштабы выпуклости воды в кубических километрах огромны. А с атмосферой-то что? Сколько её в итоге станет? Возмём некий город в месте, недоступной нахлысту водяной ледяной горы. Единственное, что будет покрывать его - слои пыли, грязи, в том числе бытового мусора, и замерзшей до твёрдого состояния корочки (или песка) атмосферы. Сколько её будет? сантиметры? Метры? Километры? Будут ли торчать небоскрёбы из-под ледяной твёрди пост-атмосферы?
Вариант 1: с Луной.
Вариант 2: без Луны.
Что будет происходить с атмосферой inb4: она сдуется прочь, если сраная Земляшка съёбывает из сраной СС-шки/галактяшки на большой скорости inb4-2: замерзнет и снегольдом покроет поверхность Земли, очевидно же в плане остывания? Нет, так-то я понимаю, что при отсутствии фотоновой подпитки, молекулы всех слоёв атмосферы и верхних слоёв поверхности станут колебаться всё медленнее, пока совсем не остановятся или, иными словами, пока температура на поверхности не достигнет нуля или околонуля по Кельвину.
НО это всего лишь присказка. Сам вопрос в другом: КАК ИМЕННО это будет происходить и почему именно так?
Например, на месте всех вод океанов появятся водяные горы, ибо лёд в объёме больше воды, значит промерзанием мирового океана чревато вздутием на многие километры вверх. Не утверждаю, но возможно местами выше Эвереста или марсианского Олимпа. Масштабы выпуклости воды в кубических километрах огромны. А с атмосферой-то что? Сколько её в итоге станет? Возмём некий город в месте, недоступной нахлысту водяной ледяной горы. Единственное, что будет покрывать его - слои пыли, грязи, в том числе бытового мусора, и замерзшей до твёрдого состояния корочки (или песка) атмосферы. Сколько её будет? сантиметры? Метры? Километры? Будут ли торчать небоскрёбы из-под ледяной твёрди пост-атмосферы?
>>335261
Начнем с того, что Океан будет замерзать очень медленно. И сверху вниз. Промерзать он будет десятилетия. Во-вторых начнется новый ледниковый период, только в этот раз шапка не будет расти с полюсов и съезжать вниз. Осадки со временем будут только снеговые. Поскольку вода будет изыматься из гидросферы, то есть сначала из пресных водоемов и рек, а затем и из океана, то уровень мирового Океана упадет на несколько сотен метров. Нижние слои океанской толщи и места, близкие к геологически активным участкам будут замерзать несколько сотен лет, так как у Земли довольно горячие недра. Когда вода из атмосферы вся осядет на поверхность, Земля вся будет покрыта ледяным панцирем в несколько километров толщиной. Возможно, верхушка Эвереста все еще будет торчать над ледяным щитом.
Сперва на поверхность выпадет вся вода в виде снеговых осадков. Точно так же со временем выпадет метан. Затем на планету выпадет осадками кислород и азот.
Нахлыста не будет. Будет ледник, как в Антарктиде сейчас.
Лед.
Километры водяного льда, и несколько метров замерзшей углекислоты, азота и кислорода.
Не будут, если только люди не научатся строить небоскребы в 7-10 км высотой.
Начнем с того, что Океан будет замерзать очень медленно. И сверху вниз. Промерзать он будет десятилетия. Во-вторых начнется новый ледниковый период, только в этот раз шапка не будет расти с полюсов и съезжать вниз. Осадки со временем будут только снеговые. Поскольку вода будет изыматься из гидросферы, то есть сначала из пресных водоемов и рек, а затем и из океана, то уровень мирового Океана упадет на несколько сотен метров. Нижние слои океанской толщи и места, близкие к геологически активным участкам будут замерзать несколько сотен лет, так как у Земли довольно горячие недра. Когда вода из атмосферы вся осядет на поверхность, Земля вся будет покрыта ледяным панцирем в несколько километров толщиной. Возможно, верхушка Эвереста все еще будет торчать над ледяным щитом.
>А с атмосферой-то что?
Сперва на поверхность выпадет вся вода в виде снеговых осадков. Точно так же со временем выпадет метан. Затем на планету выпадет осадками кислород и азот.
>Возмём некий город в месте, недоступной нахлысту водяной ледяной горы.
Нахлыста не будет. Будет ледник, как в Антарктиде сейчас.
>Единственное, что будет покрывать его
Лед.
>Сколько её будет? сантиметры? Метры? Километры?
Километры водяного льда, и несколько метров замерзшей углекислоты, азота и кислорода.
>Будут ли торчать небоскрёбы из-под ледяной твёрди пост-атмосферы?
Не будут, если только люди не научатся строить небоскребы в 7-10 км высотой.
>>335261
Ты из тех, кто считает, что если вылезти из космического корабля, летящего на большой скорости, то набегающий поток вакуума унесет бедолагу вдаль на огромной скорости? В общем первый закон Ньютона. Если разгон был плавный, то никуда атмосфера от земной гравитации не улетит. А если сильно резкий пинок дать, то там не то, что атмосфера, но и земная кора вместе с окиянами улетит. Технически внутренней прочности планеты вероятно и вовсе не хватит на сохранение формы, чтобы пережить удар, способный разогнать атмосферу до второй космической. Последствием такого удара будет просто разрушение планеты.
По вопросу как именно это будет происходить не скажу, но на фактическую ошибку в твоих рассуждениях могу указать. Объем классического льда первой фазы там вроде процентов на 10 имеет меньшую плотность. Даже не 10, а 8. Откуда на такой основе могут появиться горы выше Эвереста? Нет, ну допустим ледяное покрытие будет нарастать, давление жидкого океана под коркой также и местами будет вода пробиваться и застывать, формируя некоторые выпуклости. Но тут опять же гравитация. Больше нескольких десятков метров этим выпуклостям не вырасти.
Чтобы остыла атмосфера до выпадения снежными хлопьями, ждать нужно долго. Внезапные ледяные щиты могут нестандартно повлиять на тектонику плит, и планета еще зажжет огоньком внутреннего тепла, откладывая достижение точки термодинамического равновесия.
Ну а если уж таки считать, что вся атмосфера наконец выпала снежком, то нужно моли/объемы считать, подгонять под плотности твердых азотов/кислородов, высчитывать модели прессования и прочие тонкости. На беглый взгляд атмосфера массой 5 квадрильонов тонн и средней плотностью 0,8-0,85 г/см3 в твердом состоянии, займет в этом твердом состоянии объем в ~6 млн км3. Поделив это значение на площадь земной поверхности 510 млн км2, получим среднее значение слоя лишь в 11 метров. То есть даже в Питере на уровне моря можно будет сычевать на пятом этаже сталинки какой-нибудь, если иметь в наличии генератор с вечным двигателем.
>она сдуется прочь, если сраная Земляшка съёбывает из сраной СС-шки/галактяшки на большой скорости
Ты из тех, кто считает, что если вылезти из космического корабля, летящего на большой скорости, то набегающий поток вакуума унесет бедолагу вдаль на огромной скорости? В общем первый закон Ньютона. Если разгон был плавный, то никуда атмосфера от земной гравитации не улетит. А если сильно резкий пинок дать, то там не то, что атмосфера, но и земная кора вместе с окиянами улетит. Технически внутренней прочности планеты вероятно и вовсе не хватит на сохранение формы, чтобы пережить удар, способный разогнать атмосферу до второй космической. Последствием такого удара будет просто разрушение планеты.
По вопросу как именно это будет происходить не скажу, но на фактическую ошибку в твоих рассуждениях могу указать. Объем классического льда первой фазы там вроде процентов на 10 имеет меньшую плотность. Даже не 10, а 8. Откуда на такой основе могут появиться горы выше Эвереста? Нет, ну допустим ледяное покрытие будет нарастать, давление жидкого океана под коркой также и местами будет вода пробиваться и застывать, формируя некоторые выпуклости. Но тут опять же гравитация. Больше нескольких десятков метров этим выпуклостям не вырасти.
Чтобы остыла атмосфера до выпадения снежными хлопьями, ждать нужно долго. Внезапные ледяные щиты могут нестандартно повлиять на тектонику плит, и планета еще зажжет огоньком внутреннего тепла, откладывая достижение точки термодинамического равновесия.
Ну а если уж таки считать, что вся атмосфера наконец выпала снежком, то нужно моли/объемы считать, подгонять под плотности твердых азотов/кислородов, высчитывать модели прессования и прочие тонкости. На беглый взгляд атмосфера массой 5 квадрильонов тонн и средней плотностью 0,8-0,85 г/см3 в твердом состоянии, займет в этом твердом состоянии объем в ~6 млн км3. Поделив это значение на площадь земной поверхности 510 млн км2, получим среднее значение слоя лишь в 11 метров. То есть даже в Питере на уровне моря можно будет сычевать на пятом этаже сталинки какой-нибудь, если иметь в наличии генератор с вечным двигателем.
>>335261
Ты из тех, кто считает, что если вылезти из космического корабля, летящего на большой скорости, то набегающий поток вакуума унесет бедолагу вдаль на огромной скорости? В общем первый закон Ньютона. Если разгон был плавный, то никуда атмосфера от земной гравитации не улетит. А если сильно резкий пинок дать, то там не то, что атмосфера, но и земная кора вместе с окиянами улетит. Технически внутренней прочности планеты вероятно и вовсе не хватит на сохранение формы, чтобы пережить удар, способный разогнать атмосферу до второй космической. Последствием такого удара будет просто разрушение планеты.
По вопросу как именно это будет происходить не скажу, но на фактическую ошибку в твоих рассуждениях могу указать. Объем классического льда первой фазы там вроде процентов на 10 имеет меньшую плотность. Даже не 10, а 8. Откуда на такой основе могут появиться горы выше Эвереста? Нет, ну допустим ледяное покрытие будет нарастать, давление жидкого океана под коркой также и местами будет вода пробиваться и застывать, формируя некоторые выпуклости. Но тут опять же гравитация. Больше нескольких десятков метров этим выпуклостям не вырасти.
Чтобы остыла атмосфера до выпадения снежными хлопьями, ждать нужно долго. Внезапные ледяные щиты могут нестандартно повлиять на тектонику плит, и планета еще зажжет огоньком внутреннего тепла, откладывая достижение точки термодинамического равновесия.
Ну а если уж таки считать, что вся атмосфера наконец выпала снежком, то нужно моли/объемы считать, подгонять под плотности твердых азотов/кислородов, высчитывать модели прессования и прочие тонкости. На беглый взгляд атмосфера массой 5 квадрильонов тонн и средней плотностью 0,8-0,85 г/см3 в твердом состоянии, займет в этом твердом состоянии объем в ~6 млн км3. Поделив это значение на площадь земной поверхности 510 млн км2, получим среднее значение слоя лишь в 11 метров. То есть даже в Питере на уровне моря можно будет сычевать на пятом этаже сталинки какой-нибудь, если иметь в наличии генератор с вечным двигателем.
>она сдуется прочь, если сраная Земляшка съёбывает из сраной СС-шки/галактяшки на большой скорости
Ты из тех, кто считает, что если вылезти из космического корабля, летящего на большой скорости, то набегающий поток вакуума унесет бедолагу вдаль на огромной скорости? В общем первый закон Ньютона. Если разгон был плавный, то никуда атмосфера от земной гравитации не улетит. А если сильно резкий пинок дать, то там не то, что атмосфера, но и земная кора вместе с окиянами улетит. Технически внутренней прочности планеты вероятно и вовсе не хватит на сохранение формы, чтобы пережить удар, способный разогнать атмосферу до второй космической. Последствием такого удара будет просто разрушение планеты.
По вопросу как именно это будет происходить не скажу, но на фактическую ошибку в твоих рассуждениях могу указать. Объем классического льда первой фазы там вроде процентов на 10 имеет меньшую плотность. Даже не 10, а 8. Откуда на такой основе могут появиться горы выше Эвереста? Нет, ну допустим ледяное покрытие будет нарастать, давление жидкого океана под коркой также и местами будет вода пробиваться и застывать, формируя некоторые выпуклости. Но тут опять же гравитация. Больше нескольких десятков метров этим выпуклостям не вырасти.
Чтобы остыла атмосфера до выпадения снежными хлопьями, ждать нужно долго. Внезапные ледяные щиты могут нестандартно повлиять на тектонику плит, и планета еще зажжет огоньком внутреннего тепла, откладывая достижение точки термодинамического равновесия.
Ну а если уж таки считать, что вся атмосфера наконец выпала снежком, то нужно моли/объемы считать, подгонять под плотности твердых азотов/кислородов, высчитывать модели прессования и прочие тонкости. На беглый взгляд атмосфера массой 5 квадрильонов тонн и средней плотностью 0,8-0,85 г/см3 в твердом состоянии, займет в этом твердом состоянии объем в ~6 млн км3. Поделив это значение на площадь земной поверхности 510 млн км2, получим среднее значение слоя лишь в 11 метров. То есть даже в Питере на уровне моря можно будет сычевать на пятом этаже сталинки какой-нибудь, если иметь в наличии генератор с вечным двигателем.
1,1 Мб, 1700x2265
589 Кб, 1708x1792>>335265
Не знаю откуда у того анона взялось воды на несколько километров льда сверх уровня моря, если в атмосфере в виде водяного пара воды в 100000 раз меньше, чем в океанах/ледниках. Но основную мысль до тебя, думаю, донесли. Эпичная атмосфера в несколько десятков километров толщиной в твердом виде образует далеко не впечатляющий слой вещества. А горы уровня Олимпа могут образоваться только в условиях куда меньшей, нежели земной гравитации. Тем более они не могут нарасти из замерзшего океана.
Не знаю откуда у того анона взялось воды на несколько километров льда сверх уровня моря, если в атмосфере в виде водяного пара воды в 100000 раз меньше, чем в океанах/ледниках. Но основную мысль до тебя, думаю, донесли. Эпичная атмосфера в несколько десятков километров толщиной в твердом виде образует далеко не впечатляющий слой вещества. А горы уровня Олимпа могут образоваться только в условиях куда меньшей, нежели земной гравитации. Тем более они не могут нарасти из замерзшего океана.
>>335267
Мне просто подумалось, что замораживающаяся вода мирового океана при образовании льда визуально для внепланетарного наблюдателя будет вести себя как дрожжевое тесто, которое сначала замесили на объём X, в итоге получит объёи Y, где Y > X, ибо Y = X+(0;,0,5]X
> Тем более они не могут нарасти из замерзшего океана.
Мне просто подумалось, что замораживающаяся вода мирового океана при образовании льда визуально для внепланетарного наблюдателя будет вести себя как дрожжевое тесто, которое сначала замесили на объём X, в итоге получит объёи Y, где Y > X, ибо Y = X+(0;,0,5]X
1,3 Мб, webm,640x360
>>335269
https://ru.wikipedia.org/wiki/Год_без_лета
что-то в европе айберги и километровые толщи льда не были замечены
https://ru.wikipedia.org/wiki/Год_без_лета
что-то в европе айберги и километровые толщи льда не были замечены
>>335269
Ну как бы понимаешь оледенение в условиях снижения средней температуры по планете, но все еще в солнечной системе на земной орбите, и оледенение в условиях темного космоса и отсутствия внешнего источника тепла - вещи сильно разные. Ледяные шапки назывались именно что полярными, потому что очаги ледообразования находились на полюсах. Отсюда и такой их рост. Если предположить, что Земля остывает равномерно, то на полюсах по идее все же будет потолще, потому что начальная температура ниже, а конвекция в масштабах планеты процесс длительный. Но тут сразу всплывет дохуя дополнительных параметров начиная со скорости удаления от звезды. Однако смело, думаю, можно заявить, что оледенение будет более однородным, а для ледниковых периодов такое не характерно.
Ну как бы понимаешь оледенение в условиях снижения средней температуры по планете, но все еще в солнечной системе на земной орбите, и оледенение в условиях темного космоса и отсутствия внешнего источника тепла - вещи сильно разные. Ледяные шапки назывались именно что полярными, потому что очаги ледообразования находились на полюсах. Отсюда и такой их рост. Если предположить, что Земля остывает равномерно, то на полюсах по идее все же будет потолще, потому что начальная температура ниже, а конвекция в масштабах планеты процесс длительный. Но тут сразу всплывет дохуя дополнительных параметров начиная со скорости удаления от звезды. Однако смело, думаю, можно заявить, что оледенение будет более однородным, а для ледниковых периодов такое не характерно.
![image-0-02-05-5c7b5acd3e0a70781ec2e81a9384655d40e846d02c3dd[...]](https://2ch.hk//spc/src/334598/14924968219880.jpg)
93 Кб, 720x1280>>335270
Ты попутал оледенение с одним холодным годом?
Ты попутал оледенение с одним холодным годом?
>>335285
А почему в бензольных кольцах атомы углерода собираются в шестигранники, а в центре них - ебаная пустота, а не ещё один атом того же углерода хотя бы?
А почему в бензольных кольцах атомы углерода собираются в шестигранники, а в центре них - ебаная пустота, а не ещё один атом того же углерода хотя бы?
>>335289
Тому що силы электрические, электронные облака притягиваются, особая конфигурация, так надо потому что мы можем это посчитать.
Тому що силы электрические, электронные облака притягиваются, особая конфигурация, так надо потому что мы можем это посчитать.
>>335293
Ну вот и галактики также. Тому що силы господа, скопления тёмной энергии притягиваются, особое состояние эфира, так надо потому что мы (пока что не) можем это посчитать. Выбери любой из вариантов, какой тебе больше нравится
Ну вот и галактики также. Тому що силы господа, скопления тёмной энергии притягиваются, особое состояние эфира, так надо потому что мы (пока что не) можем это посчитать. Выбери любой из вариантов, какой тебе больше нравится
![Galakticheskie-stenyi-napominayut-spleteniya-neyronov-v-kor[...]](https://2ch.hk//spc/src/334598/14925268958371.jpg)
>>335285
Потому что, как ни странно, газ, занимающий некий объём, имеющий статическое изотропное распределение является гравитационно нестабильным образованием. То есть, если взять дохуя газа и заебавшись, выставить каждую молекулу аккуратно, вручную, одну к одной, на одинаковое расстояние, то все облако в целом окажется гравитационно нестабильно. Можно подробно почитать про эту хуйню в работах Джеймса Джинса. На основе этих работ и наблюдений, Яков Борисович Зельдович вполне себе стройно обосновал распределение вещества во Вселенной с концентрацией на каустиках.
Никакой магии, в общем. Такие дела.
Потому что, как ни странно, газ, занимающий некий объём, имеющий статическое изотропное распределение является гравитационно нестабильным образованием. То есть, если взять дохуя газа и заебавшись, выставить каждую молекулу аккуратно, вручную, одну к одной, на одинаковое расстояние, то все облако в целом окажется гравитационно нестабильно. Можно подробно почитать про эту хуйню в работах Джеймса Джинса. На основе этих работ и наблюдений, Яков Борисович Зельдович вполне себе стройно обосновал распределение вещества во Вселенной с концентрацией на каустиках.
Никакой магии, в общем. Такие дела.
Почему Starliner такое унылое говно?
Двигатели САС тащит с собой на орбиту, при этом никакой другой роли они не играют, т.е. просто мёртвый груз.
Реюзабельность (в % от конструкции) на бумаге тоже так себе.
А посмотрите на эту кабину! Даже "Федерация" не ко сну покойничек упомянут даст пасасать этим органам управления из 50-х, не говоря уже о модных Драконах.
Чому так? Нахуй так жить? Неужели все прогрессивные студенты ушли в С-Х, а в Боинге одни старперы остались, даже хуже тех, что в Энергии сидят?
Двигатели САС тащит с собой на орбиту, при этом никакой другой роли они не играют, т.е. просто мёртвый груз.
Реюзабельность (в % от конструкции) на бумаге тоже так себе.
А посмотрите на эту кабину! Даже "Федерация" не ко сну покойничек упомянут даст пасасать этим органам управления из 50-х, не говоря уже о модных Драконах.
Чому так? Нахуй так жить? Неужели все прогрессивные студенты ушли в С-Х, а в Боинге одни старперы остались, даже хуже тех, что в Энергии сидят?
100 Кб, 604x604Почему вообще существует проблема перегрева в космосе? Почему бы просто не делать станции по принципу холодильников? Тогда вся аппаратура и люди на станции не будут перегреваться.
>>335327
А чем по-твоему занимается аммиачная система охлаждения на МКС?
https://www.google.ru/search?q=ammonia+refrigeration
>Почему бы просто не делать станции по принципу холодильников?
А чем по-твоему занимается аммиачная система охлаждения на МКС?
https://www.google.ru/search?q=ammonia+refrigeration
>>335321
Узкая специализация. Боинг вероятно смотрит в сторону возможности начала массового завоза астронавтов на несколько станций. То бишь мне кажется они видят это всё в формате своего основного бизнеса с самолётиками.
Узкая специализация. Боинг вероятно смотрит в сторону возможности начала массового завоза астронавтов на несколько станций. То бишь мне кажется они видят это всё в формате своего основного бизнеса с самолётиками.
>>335328
Уводит тепло в лопасти радиаторов, а не охлаждает внутренности
> А чем по-твоему занимается аммиачная система охлаждения на МКС?
Уводит тепло в лопасти радиаторов, а не охлаждает внутренности
>>335330
Лол, по-твоему это не одно и то же
?
А холодильник как-то по-другому работает? Гений термодинамики просто.
Лол, по-твоему это не одно и то же
?
А холодильник как-то по-другому работает? Гений термодинамики просто.
Ананасии выручайте. Пишу роман и хочеться что бы было всё более менее чотко и достоверно. Нужно название звезды расположенной от нас на расстоянии 60-70 световых лет. Плюс минус. Желательно с экзопланетами. Выручайте астрономы. Молю.
>>335332
Не. Я-то думал принципы разные: радиаторные лопасти выводят тепло из центра - тела станции, во вне и таким образом охлаждают. А холодильник циркулирует холод и теплоту, чью энергию использует на поддержание холода, непосредственно внутри тела станции
Не. Я-то думал принципы разные: радиаторные лопасти выводят тепло из центра - тела станции, во вне и таким образом охлаждают. А холодильник циркулирует холод и теплоту, чью энергию использует на поддержание холода, непосредственно внутри тела станции
>>335338
Лол. Нет, в холодильнике так же фреон забирает тепло изнутри и рассеивает его наружу. Отодвинь холодильник, у него сзади радиатор из трубок и решётки.
Лол. Нет, в холодильнике так же фреон забирает тепло изнутри и рассеивает его наружу. Отодвинь холодильник, у него сзади радиатор из трубок и решётки.
>>335335
Это уже похоже на традицию.
http://tellmemore.name/arhivach/2ch/spc/87131/sputnik_gazovogo_giganta
Это уже похоже на традицию.
http://tellmemore.name/arhivach/2ch/spc/87131/sputnik_gazovogo_giganta
>>335329
Без инфы по дельте сказать что-то определенно тяжело. К тому же, это не слишком много аспектов объясняет.
Без инфы по дельте сказать что-то определенно тяжело. К тому же, это не слишком много аспектов объясняет.
>>335267
Антон учел что вода замерзнет не в океанах а испарится и замерзнет на сущею Потому там и горы на несколько километров. А океаны последними замерзнут - их геология греет.
>Не знаю откуда у того анона взялось воды на несколько километров льда сверх уровня моря,
Антон учел что вода замерзнет не в океанах а испарится и замерзнет на сущею Потому там и горы на несколько километров. А океаны последними замерзнут - их геология греет.
>>335342
Да этих ТВЕРДЫХ фантастов тут уже полсотни побывало, и каждый из этих пейсателей ТВЕРДОТЫ не знает физики даже на уровне 6-8 класса.
>>335335
Госпадин романист, вам какого спектрального классу звезду треба?
http://www.solstation.com/stars.htm
>Это уже похоже на традицию.
Да этих ТВЕРДЫХ фантастов тут уже полсотни побывало, и каждый из этих пейсателей ТВЕРДОТЫ не знает физики даже на уровне 6-8 класса.
>>335335
Госпадин романист, вам какого спектрального классу звезду треба?
http://www.solstation.com/stars.htm
>>335346
А есть такой же сайт, но на русском?
Мимо-другой писака, планирующий в твердоту рангом поменьше, уровня космо-фентезяхи, но с твёрдыми элементами
А есть такой же сайт, но на русском?
Мимо-другой писака, планирующий в твердоту рангом поменьше, уровня космо-фентезяхи, но с твёрдыми элементами
А может ли быть планета с атмофсерой, в которой атмосфера не однородна, а даже чисто визуально слоится? Напримр, густая нижняя и лёгкая верхняя.
Типа как подводный океан, только атмосфера
Типа как подводный океан, только атмосфера
>>335346
>>335342
Спасибо конечно. От души. Но мой роман имеет совсем косвенное отношение к космическим путишествиям. Нужно просто знать звезду (на спектральный класс похуй) вокруг которой есть планеты с неплохой возможностью обитания человека. ( Инопланетян как человек будет). Просто нужно название звезды. А тоя в списках потерялся.
Алсо в физике я шарю. На школьном уровне. И не собираюсь писать о кваркавых бомбах и прочей хуетени. Спасибо за помощь.
>>335342
Спасибо конечно. От души. Но мой роман имеет совсем косвенное отношение к космическим путишествиям. Нужно просто знать звезду (на спектральный класс похуй) вокруг которой есть планеты с неплохой возможностью обитания человека. ( Инопланетян как человек будет). Просто нужно название звезды. А тоя в списках потерялся.
Алсо в физике я шарю. На школьном уровне. И не собираюсь писать о кваркавых бомбах и прочей хуетени. Спасибо за помощь.
>>335354
Может.
Может.
>>335344
А что за процесс заставит воду в океанах испаряться при температуре ниже точки плавления? Не, я понимаю идею. Якобы круговорот воды. Из океанов она испаряется и выпадает на континенты снежком, который не питает океаны, которые по твоей теории не замерзают из-за внутренних планетарных процессов. Но разве при исчезновении солнечной подпитки средняя температура продержится на испарительному уровне достаточно, чтобы насыпать хотя бы километр снега на континенты?
А что за процесс заставит воду в океанах испаряться при температуре ниже точки плавления? Не, я понимаю идею. Якобы круговорот воды. Из океанов она испаряется и выпадает на континенты снежком, который не питает океаны, которые по твоей теории не замерзают из-за внутренних планетарных процессов. Но разве при исчезновении солнечной подпитки средняя температура продержится на испарительному уровне достаточно, чтобы насыпать хотя бы километр снега на континенты?
>>335364
Сублимацию гугли.
>А что за процесс заставит воду в океанах испаряться при температуре ниже точки плавления?
Сублимацию гугли.
>>335364
Замерзают, но в последнюю очередь. А может и не замерзают, баланс считать надо :)
Однако на глубине около 1,6 км от поверхности Тихого океана находятся гидротермальные источники, называемые "черные курильщики". Они выстреливают воду, которая нагревается до 450 градусов по Цельсию.
Заебешься ждать пока замерзнет
И да, замерзшая вода тоже испаряется, при нормальном давлении и температуре выше 0К
>которые по твоей теории не замерзают из-за внутренних планетарных процессов
Замерзают, но в последнюю очередь. А может и не замерзают, баланс считать надо :)
Однако на глубине около 1,6 км от поверхности Тихого океана находятся гидротермальные источники, называемые "черные курильщики". Они выстреливают воду, которая нагревается до 450 градусов по Цельсию.
Заебешься ждать пока замерзнет
И да, замерзшая вода тоже испаряется, при нормальном давлении и температуре выше 0К
>>335395
+ у воды теплоемкость большая, океаны ОЧЕ много энергии запасли.
+ Из-за большей разницы температур между замерзшей сушей и океанами будут большие ветра, сносящие больше влаги на сушу где она выпадет в виде снега и навсегда останется.
+ у воды теплоемкость большая, океаны ОЧЕ много энергии запасли.
+ Из-за большей разницы температур между замерзшей сушей и океанами будут большие ветра, сносящие больше влаги на сушу где она выпадет в виде снега и навсегда останется.
>>335395
Кроме всего прочего, существуют подводные вулканы, которые при этом находятся не вообще не глубоко. Так что да, океан будет замерзать долго, в некоторых местах прямо вот очень долго, при этом снабжая атмосферу водяным паром, которая будет опять таки выпадать снегом. А океан будет худеть и мельчать, и соленость, без подпитки из пресных водоемов, которые замерзнут первыми, будет увеличиваться, и температура замерзания океанской воды будет снижаться.
Кроме всего прочего, существуют подводные вулканы, которые при этом находятся не вообще не глубоко. Так что да, океан будет замерзать долго, в некоторых местах прямо вот очень долго, при этом снабжая атмосферу водяным паром, которая будет опять таки выпадать снегом. А океан будет худеть и мельчать, и соленость, без подпитки из пресных водоемов, которые замерзнут первыми, будет увеличиваться, и температура замерзания океанской воды будет снижаться.
>>335397
Как все складно складывается, как будто мспециально придумали что б не замерзло окончательно :)
> соленость будет увеличиваться, и температура замерзания океанской воды будет снижаться.
Как все складно складывается, как будто мспециально придумали что б не замерзло окончательно :)
>>335398
Не, оно замерзает, деваться ему некогда. Просто это займёт длительное время. Если покопаться, то в прошлом или позапрошлом треде уже спрашивали об этом. Там была ссылка на прикидки, на то, что бы океан промерз до дна потребуется около ста лет, ЕМНИП.
А смайлофажить некрасиво, фу
Не, оно замерзает, деваться ему некогда. Просто это займёт длительное время. Если покопаться, то в прошлом или позапрошлом треде уже спрашивали об этом. Там была ссылка на прикидки, на то, что бы океан промерз до дна потребуется около ста лет, ЕМНИП.
А смайлофажить некрасиво, фу
Лунный реголит на глубине рыхлый или прочный? Какого размера подземные полости можно там сделать?
>>335420
А хуй его знает.
А хуй его знает.
>>335420
Реголит, как верхний слой почвы на земле очень разный от места к месту, его толщина и плотность везде очень разная.
Все уже сделано до тебя, хоть завтра заселяйся. Я бы только своды укрепил на всякий случай. А так, в теории, учитывая невысокую гравитацию, полости могут быть очень большими.
Реголит, как верхний слой почвы на земле очень разный от места к месту, его толщина и плотность везде очень разная.
>Какого размера подземные полости можно там сделать?
Все уже сделано до тебя, хоть завтра заселяйся. Я бы только своды укрепил на всякий случай. А так, в теории, учитывая невысокую гравитацию, полости могут быть очень большими.
Возможно ли существование планет у красных карликов в обитаемой зоне, которые не находятся в приливном захвате?
>>335427
Скажем так: какое-то время планета может не быть в приливном захвате. Захват длится какое-то время и зависит от ряда параметров, масс обоих тел, скорость вращения, эллиптичность орбиты, состав планеты и пр. Но в конце концов планета все равно будет обращаться вокруг светила в приливном захвате.
Скажем так: какое-то время планета может не быть в приливном захвате. Захват длится какое-то время и зависит от ряда параметров, масс обоих тел, скорость вращения, эллиптичность орбиты, состав планеты и пр. Но в конце концов планета все равно будет обращаться вокруг светила в приливном захвате.
Известно что на объекты на земле действует гравитация не только земли но и Луны, Солнца и чуть-чуть Юпитера. Вопрос, влияет ли на мою крушку гравитация других галактик и прочего космоса. Хоть пару милиграм поднимает? Кто нибудь пытался вычислить\обнаружить.
>>335431
Да, всё друг на друга влияет. Даже твоя кошка, пробегая мимо, гравитационно влияет на твою кружку.
Да, всё друг на друга влияет. Даже твоя кошка, пробегая мимо, гравитационно влияет на твою кружку.
>>335430
Дырка на 4-м пике теоретически может существовать. В том плане, что по расчетам ей ничего не мешает. На деле-хз. Никто особо не искал же.
Дыр много, в основном в виде лавовых трубок, правда. Длинные широкие коридоры. Если посмотреть на пик 2, то там возле надписи RilleA трубка имеет диаметр метров 70-100, если я в глаза не ебусь. Город не спрячешь, но небольшой квартал влезет.
>Дыра на 4 пике существует иРЛ
Дырка на 4-м пике теоретически может существовать. В том плане, что по расчетам ей ничего не мешает. На деле-хз. Никто особо не искал же.
>Много там таких дыр поселения прятать?
Дыр много, в основном в виде лавовых трубок, правда. Длинные широкие коридоры. Если посмотреть на пик 2, то там возле надписи RilleA трубка имеет диаметр метров 70-100, если я в глаза не ебусь. Город не спрячешь, но небольшой квартал влезет.
>>335431
Венера, или Юпитер, в моменты противостояний тянут тебя к себе с силой в 1 (один) миллиграмм.
Вычислить можно, но нахуя?
Обнаружить низя, ибо за пределами технической возможности. Грубо говоря, упомянутая мимокошка будет тянуть тебя сильнее, чем галактика в ебеневых ебенях. Квадрат расстояния жеж.
Венера, или Юпитер, в моменты противостояний тянут тебя к себе с силой в 1 (один) миллиграмм.
>Кто нибудь пытался вычислить\обнаружить.
Вычислить можно, но нахуя?
Обнаружить низя, ибо за пределами технической возможности. Грубо говоря, упомянутая мимокошка будет тянуть тебя сильнее, чем галактика в ебеневых ебенях. Квадрат расстояния жеж.
>>335467
Анон, вероятно вопрошал о том почему вселенная так устроена.
А хуй знает.
В принципе, если бы в гравитации не было бы квадрата расстояния была бы примерно та же хуйня. Там есть некий предел при котором материя перестанет слипаться в звезды\планеты...
Сам считал, мог и объебаться конечно
Анон, вероятно вопрошал о том почему вселенная так устроена.
А хуй знает.
В принципе, если бы в гравитации не было бы квадрата расстояния была бы примерно та же хуйня. Там есть некий предел при котором материя перестанет слипаться в звезды\планеты...
Сам считал, мог и объебаться конечно
>>335465
Потому что мы живём во вселенной с тремя пространственными координатами.
Было бы координат четыре -- был бы куб. И так далее.
Интуитивно это можно понять, если вспомнить как площадь сферы в N-мерном пространстве зависит от её радиуса. А зависит она именно от r^(N-1).
Потому что мы живём во вселенной с тремя пространственными координатами.
Было бы координат четыре -- был бы куб. И так далее.
Интуитивно это можно понять, если вспомнить как площадь сферы в N-мерном пространстве зависит от её радиуса. А зависит она именно от r^(N-1).
>>335563
Что ты понимаешь под "интересный"?
Сюжет известен же. Перекроен чутка, но известен. Снято хорошо, немного излишнего пафоса и довольно глупого превозмогания там, где его не было. А интересные превозмогания не сняли. В целом мне очень понравилось, жаль, что не отбился в прокате.
Что ты понимаешь под "интересный"?
Сюжет известен же. Перекроен чутка, но известен. Снято хорошо, немного излишнего пафоса и довольно глупого превозмогания там, где его не было. А интересные превозмогания не сняли. В целом мне очень понравилось, жаль, что не отбился в прокате.
56 Кб, 699x394Чому говорят из электрочайников, что нам всем кабзда от метиорита? Посмотрел поисковик, а там какая-то желтуха.
Неужели так опасно приближение астероида на несколько радиусов?
Неужели так опасно приближение астероида на несколько радиусов?
235 Кб, 1200x581Как они собираются приземелять Кассини на Сатурн и самое главное - как они получат данные потом, если он разъебется? а ведь он разъебется
>>335575
Затормозят об Титан и загонят его в атмосферу Сатурна, где "Кассини" сгорит. Данные будут отправляться в реалтайме с точки зрения КА, до Земли дойдут тогда, когда аппарат уже сгорит.
Затормозят об Титан и загонят его в атмосферу Сатурна, где "Кассини" сгорит. Данные будут отправляться в реалтайме с точки зрения КА, до Земли дойдут тогда, когда аппарат уже сгорит.
Скажите наконец, планеты в солнечной системе выстроены как бы в одну линию или нет? Если нет, то нахуя везде показано будто они прям как на 2д плоскости ни в верх ни в низ?
>>335581
1. Ниет
2. Что бы мозг не полопался.
Физические процессы намного проще в 2д понимать, благо орбиты плоские (но пересекаются под разными углами в 3д).
1. Ниет
2. Что бы мозг не полопался.
Физические процессы намного проще в 2д понимать, благо орбиты плоские (но пересекаются под разными углами в 3д).
>>335572
Над всеми большими объектами, которые потенциально способны разъебать нашу цивилизацию - ведется постоянное наблюдение. Риск несет слепая зона Солнца. Из этой зоны очень сложно заметить объекты. Все равно, что фонариком светить тебе в лицо, нихуя не видно.
Короче, пока можешь спать спокойно, если что-то и будет, то думаю нас хотя бы проинформируют заранее, за несколько дней или за несколько часов, в зависимости от размера валуна. астрономы, если что-то не так написал, то поправьте
Над всеми большими объектами, которые потенциально способны разъебать нашу цивилизацию - ведется постоянное наблюдение. Риск несет слепая зона Солнца. Из этой зоны очень сложно заметить объекты. Все равно, что фонариком светить тебе в лицо, нихуя не видно.
Короче, пока можешь спать спокойно, если что-то и будет, то думаю нас хотя бы проинформируют заранее, за несколько дней или за несколько часов, в зависимости от размера валуна. астрономы, если что-то не так написал, то поправьте
>>335591
Воровать, убивать, ебать гусей твою мамку, папку, и тебя заодно. Я понимаю, что это классно, но большинство предпочтет тихо-мирно помереть от камешка.
А если камешек не совсем огромный, то вся эта анархия может помешать выживанию.
Воровать, убивать, ебать гусей твою мамку, папку, и тебя заодно. Я понимаю, что это классно, но большинство предпочтет тихо-мирно помереть от камешка.
А если камешек не совсем огромный, то вся эта анархия может помешать выживанию.
Аноны, у меня есть тупой и очень давно мучающий меня вопрос: почему baloon tanksы практически нигде кроме центавра и первого атласа не применяются, несмотря на то что они позволяют достигнуть офигенного массового совершенства и, как мне кажется, должны быть сравнительно просты в производстве: как никак их производство в промышленных объемах (atlas) осилили ещё в шестидесятых, а уж с современными роботами их небось можно как колбасу наворачивать.
В этих наших интернетах мне удалось нагуглить только две причины:
1. Страх перед пробоинами: в среднем толщина стенки у таких баков тоньше бумаги, и как следствие неудачно уроненная отвертка может порвать ракету. Возникает вопрос: неужели нельзя от этого никак защититься? Первое что приходит в голову: приклеить упаковочный полиэтилен с пупырышками по всей открытой поверхности ракеты. Масса конечно вырастет, но неужели так уж сильно?
2. Проблема коррозии: гдето на стековеофлоу чувак писал что такие баки надо постоянно смазывать маслом чтобы не заржавели. Мне это поазалось странным, они же из нержавейки. Но даже если он прав, ужель нельзя её покрасить в тех местах, что мы не стали обклеивать пупыоышками из пункта 1
Жопой чую что где то в своих рассуждениях я обосрался, но не могу понять где.
В этих наших интернетах мне удалось нагуглить только две причины:
1. Страх перед пробоинами: в среднем толщина стенки у таких баков тоньше бумаги, и как следствие неудачно уроненная отвертка может порвать ракету. Возникает вопрос: неужели нельзя от этого никак защититься? Первое что приходит в голову: приклеить упаковочный полиэтилен с пупырышками по всей открытой поверхности ракеты. Масса конечно вырастет, но неужели так уж сильно?
2. Проблема коррозии: гдето на стековеофлоу чувак писал что такие баки надо постоянно смазывать маслом чтобы не заржавели. Мне это поазалось странным, они же из нержавейки. Но даже если он прав, ужель нельзя её покрасить в тех местах, что мы не стали обклеивать пупыоышками из пункта 1
Жопой чую что где то в своих рассуждениях я обосрался, но не могу понять где.
>>335394
Титан же
Титан же
Baloon tanks - это шаробаллоны?
Ты про космические аппараты? Не знаю как там у других, но у нас шаробаллоны используется везде. Хоть на разгонных блоках (бриз, фрегат), хоть на полноценных КА (радиоастрон, фобос-грунт)
Ты про космические аппараты? Не знаю как там у других, но у нас шаробаллоны используется везде. Хоть на разгонных блоках (бриз, фрегат), хоть на полноценных КА (радиоастрон, фобос-грунт)
2,1 Мб, 4501x5702>>335607
Не, он говорил про несущие тонкостенные баки, как на старых Атласах. Те, которые без внутреннего давления под своим весом могут сложиться.
Кстати, вот тут есть немного инфы про такие случаи, проиграл с этого: https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=16213.0
Не, он говорил про несущие тонкостенные баки, как на старых Атласах. Те, которые без внутреннего давления под своим весом могут сложиться.
Кстати, вот тут есть немного инфы про такие случаи, проиграл с этого: https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=16213.0
121 Кб, 500x628>>335609
А вот и видосик нагуглился: https://www.youtube.com/watch?v=FmrrcAVOV4s
И кулстори: http://www.thespacereview.com/article/1326/1
А вот и видосик нагуглился: https://www.youtube.com/watch?v=FmrrcAVOV4s
И кулстори: http://www.thespacereview.com/article/1326/1
6,5 Мб, 426x426А не получается ли, что человечество находится внутри клетки Фарадея на поверхности Земли, то бишь в пустоте полей между подземными токами и электромагнитым радиационным полем нашей планеты?
А если так, почему бы человеку не использовать на космоческих станция какие-нибудь магнитние поля для защиты от радиаций и при этом спокойно обладать связью с поверхностью?
А если так, почему бы человеку не использовать на космоческих станция какие-нибудь магнитние поля для защиты от радиаций и при этом спокойно обладать связью с поверхностью?
>>335610
Мистер вялый.
Мистер вялый.
90 Кб, 664x456>>335572
1) метеорит, метеороид, метеор, астероид - разные вещи, пикрилейтед.
2) приближение астероида само по себе не опасно. Проблема в том, что есть неопределенность его траектории (погрешность измерений, и он не идеально ровно летит). Для каждого астероида, приближающегося к Земле, есть баллистическое "игольное ушко" в несколько сотен метров, через которое он должен пролететь чтобы гарантированно потом зацепить Землю, и некая вероятность попадания в это ушко.
2) крупные метеороиды опасны, но не так как астероид или комета достаточных размеров, эти могут ебнуть так, что царь-бимба покажется детским садом.
3) большинство объектов до сих пор не открыто, даже крупных, этого >>335583 не слушай. Новые тела открывают пачками, и да, ведут по возможности.
В последние 10-15 лет эта область сильно ускорилась, даже построили несколько специализированных инструментов (Pan-STARRS например или АЗТ-33), они отличаются от обычных телескопов тем что имеют большой угол обзора и могут наблюдать целый кусок в несколько градусов, сканируя небо и ища перемещающиеся точки. Проблема в том, что широкоугольность конфликтует с разрешением, и разглядеть потенциально опасные объекты они могут лишь на определенной дистанции. В любом случае, сделать нихуя пока никто не может, только наблюдают.
1) метеорит, метеороид, метеор, астероид - разные вещи, пикрилейтед.
2) приближение астероида само по себе не опасно. Проблема в том, что есть неопределенность его траектории (погрешность измерений, и он не идеально ровно летит). Для каждого астероида, приближающегося к Земле, есть баллистическое "игольное ушко" в несколько сотен метров, через которое он должен пролететь чтобы гарантированно потом зацепить Землю, и некая вероятность попадания в это ушко.
2) крупные метеороиды опасны, но не так как астероид или комета достаточных размеров, эти могут ебнуть так, что царь-бимба покажется детским садом.
3) большинство объектов до сих пор не открыто, даже крупных, этого >>335583 не слушай. Новые тела открывают пачками, и да, ведут по возможности.
В последние 10-15 лет эта область сильно ускорилась, даже построили несколько специализированных инструментов (Pan-STARRS например или АЗТ-33), они отличаются от обычных телескопов тем что имеют большой угол обзора и могут наблюдать целый кусок в несколько градусов, сканируя небо и ища перемещающиеся точки. Проблема в том, что широкоугольность конфликтует с разрешением, и разглядеть потенциально опасные объекты они могут лишь на определенной дистанции. В любом случае, сделать нихуя пока никто не может, только наблюдают.
Посоветуйте годные документалки, где объясняется почему время зависит от гравитации?
Чому терраформирование Марса более перспективно, чем терраформирование Венеры? Действительно ли ближайшая к нам планета безнадежна?
>>335646
На Марсе на экваторе бывает тепло (читай - 0 градусов), а на Венере на экваторе бывает 470 градусов и выше (читай - пиздец всему)
На Марсе на экваторе бывает тепло (читай - 0 градусов), а на Венере на экваторе бывает 470 градусов и выше (читай - пиздец всему)
>>335647
Ну это понятно, что Марс будет поспокойнее. Но почему терраформировать холодную далекую мертвую планету проще, чем теплую соседушку?
Ну это понятно, что Марс будет поспокойнее. Но почему терраформировать холодную далекую мертвую планету проще, чем теплую соседушку?
>>335649
И нет никаких способов охладить этот ад?
И нет никаких способов охладить этот ад?
>>335644
Потому что на марсе человек может погулять в скафандре.
>Чому терраформирование Марса более перспективно, чем терраформирование Венеры?
Потому что на марсе человек может погулять в скафандре.
>>335653
Насколько мне известно - человечество не обладает технологиями терраформинга планет...
Насколько мне известно - человечество не обладает технологиями терраформинга планет...
>>335656
Ну так на марс теоретически может приземлиться человек, и что-то там сделать и не сдохнуть в первые 10 секунд.
Ну так на марс теоретически может приземлиться человек, и что-то там сделать и не сдохнуть в первые 10 секунд.
>>335658
Это просто громкие и пустые слова.
Это просто громкие и пустые слова.
>>335656
Лул, собираться и манямечтать - не одно и то же. В данный момент человечество манямечтает колонизировать Марс, а не собирается.
Лул, собираться и манямечтать - не одно и то же. В данный момент человечество манямечтает колонизировать Марс, а не собирается.
>>335671
Мужик, которого назвали в честь телескопа.
Мужик, которого назвали в честь телескопа.
В общем, тупой вопрос: как при помощи вращения хотят создать гравитацию в космосе? Ведь при вращении в невесомости человека не будет прибивать к крайней вращаемой поверхности, а он будет просто в невесомости во вращающейся комнате. И я думаю что он там просто не совсем стабилен будет из-за быстрого вращения комнаты.
>>335675
Был когда-нить в парке аттракционов?
Принцип один в один. Учитывай, что воздух тоже движется. например.
Это будет, понятное дело, не настоящая гравитация, а лишь ее имитация со свойственными ей косяками, но есть мнение даже это лучше чем постоянная невесомость - и для здоровья, и для удобство работы.
Был когда-нить в парке аттракционов?
Принцип один в один. Учитывай, что воздух тоже движется. например.
Это будет, понятное дело, не настоящая гравитация, а лишь ее имитация со свойственными ей косяками, но есть мнение даже это лучше чем постоянная невесомость - и для здоровья, и для удобство работы.
>>335679
Ну даже в атракционах надо привязывать себя. Да и там схема ненмного другая, вроде бы. Нет?
Просто, я себе представляю что в невесомости человека не сможет центробежная сила пригвоздить к полу.
Ну даже в атракционах надо привязывать себя. Да и там схема ненмного другая, вроде бы. Нет?
Просто, я себе представляю что в невесомости человека не сможет центробежная сила пригвоздить к полу.
Сап, двач.
Сижу и думаю, а можно ли черную дыру? И додумался до трех способов.
1. Перегрузка черной дыры, то есть довести ее до критической массы.
2. Отправить в черную дыру тело из антиматерии.
3. Столкнуть две черных дыры.
Я конечно понимаю что все это ебанутый бред, но все-таки.
Делитесь мнениями, аноны.
Сижу и думаю, а можно ли черную дыру? И додумался до трех способов.
1. Перегрузка черной дыры, то есть довести ее до критической массы.
2. Отправить в черную дыру тело из антиматерии.
3. Столкнуть две черных дыры.
Я конечно понимаю что все это ебанутый бред, но все-таки.
Делитесь мнениями, аноны.
>>335687
Блять, вспомнил и заорал. Что же ты творишь, содомит.
Блять, вспомнил и заорал. Что же ты творишь, содомит.
>>335682
3. Если столкнуть две ЧД, они просто сольются в одну пожирнее.
3. Если столкнуть две ЧД, они просто сольются в одну пожирнее.
>>335693
В теории может. На практике антиматерии во Вселенной хуй да нихуя.
В теории может. На практике антиматерии во Вселенной хуй да нихуя.
>>335682
1.У ЧД нет критической массы, хоть всю материю во вселенной в неё запихай.
2. И ничего не будет. Сожрет и не подавится.
3. Регулярно сталкиваются. Они сольются в одну.
1.У ЧД нет критической массы, хоть всю материю во вселенной в неё запихай.
2. И ничего не будет. Сожрет и не подавится.
3. Регулярно сталкиваются. Они сольются в одну.
>>335698
Ну тут все же не так все просто.
Судя по некоторым забавным расчетам некоторая энергия уйдет гравиволнами.
Полный пиздец как много энергии.
В процентах от массы, конечно, ерунда.
>3.
Ну тут все же не так все просто.
Судя по некоторым забавным расчетам некоторая энергия уйдет гравиволнами.
Полный пиздец как много энергии.
В процентах от массы, конечно, ерунда.
>>335695
Понятие "материя" и "антиматерия" к ЧД неприменима и бессмыслена.
Понятие "материя" и "антиматерия" к ЧД неприменима и бессмыслена.
>>335700
Базара нет, но сольются таки в одну, сколько там уйдёт на гравитационное излучение к вопросу не относится.
Базара нет, но сольются таки в одну, сколько там уйдёт на гравитационное излучение к вопросу не относится.
>>335702
Вроде процентов 20, насколько помню - это довольно дохуя.
И такое ощущение имеется что никаким способом большую часть массы в излучение не загнать - чтобы слившаяся была меньше любой из исходных. Таким образом можно было бы выкачать группу ЧД- но думаю что невозможно такое.
Хотя надо считать, конечно.
>сколько там уйдёт на гравитационное излучение
Вроде процентов 20, насколько помню - это довольно дохуя.
И такое ощущение имеется что никаким способом большую часть массы в излучение не загнать - чтобы слившаяся была меньше любой из исходных. Таким образом можно было бы выкачать группу ЧД- но думаю что невозможно такое.
Хотя надо считать, конечно.
>>335625
Как ты собрался на станции создавать магнитное поле способное противостоять солнечное радиации? Есть идеи? Как быстро поджарится космонавты от источника магнитного поля? Успеют ли что-нибудь сказать?
Как ты собрался на станции создавать магнитное поле способное противостоять солнечное радиации? Есть идеи? Как быстро поджарится космонавты от источника магнитного поля? Успеют ли что-нибудь сказать?
>>335681
Ты будешь сидеть в кабине, которая будет вращаться, соответственно ты тоже будешь вращаться. Чтобы оставаться на траектории окружности при вращении (а не улететь по касательной в далёкие дали), тебе надо будет создавать центростремительную силу. Её ты будешь создавать с помощью усилия ног, которые будут упираться в наиболее удаленную от оси вращения стенку кабины. Вот тебе и "гравитация".
Ты будешь сидеть в кабине, которая будет вращаться, соответственно ты тоже будешь вращаться. Чтобы оставаться на траектории окружности при вращении (а не улететь по касательной в далёкие дали), тебе надо будет создавать центростремительную силу. Её ты будешь создавать с помощью усилия ног, которые будут упираться в наиболее удаленную от оси вращения стенку кабины. Вот тебе и "гравитация".
>>335713
Так это модная тема ща. Удельный импульс у метана чуть выше, его можно заливать в баки при большей температуре (экономим вес на теплоизоляции), экологически чисто (всем похуй, кроме нервного казах-куна), не коптит как керосинка (для многоразовой хуйни полезно).
Вроде с ним можно турбонасосы упростить (не помню в чём суть), а ещё его очень дохуя и проще получать, чем керосин.
Так это модная тема ща. Удельный импульс у метана чуть выше, его можно заливать в баки при большей температуре (экономим вес на теплоизоляции), экологически чисто (всем похуй, кроме нервного казах-куна), не коптит как керосинка (для многоразовой хуйни полезно).
Вроде с ним можно турбонасосы упростить (не помню в чём суть), а ещё его очень дохуя и проще получать, чем керосин.
>>335714
Про температуру это преимущество перед водородом, я невыспанный прост.
Про температуру это преимущество перед водородом, я невыспанный прост.
>>335705
Разве магнитное поле влияет на человека?
Пойду циркониевый браслет куплю
>Как быстро поджарится космонавты от источника магнитного поля? Успеют ли что-нибудь сказать?
Разве магнитное поле влияет на человека?
Пойду циркониевый браслет куплю
>>335765
Про "поджарятся" вероятно подразумевалось тепловыделение установки. А вообще сильные магнитные поля таки вроде имеют некие неприятные последствия для функций тушки.
Про "поджарятся" вероятно подразумевалось тепловыделение установки. А вообще сильные магнитные поля таки вроде имеют некие неприятные последствия для функций тушки.
>>335766
Ну хз, чуваки на работе по работающему генератору на > 1ГВт мощности ползали и ничего. Часы, говорят, встают.
Ну хз, чуваки на работе по работающему генератору на > 1ГВт мощности ползали и ничего. Часы, говорят, встают.
Хм, если дети очень быстро запоминают языки в детстве - почему не разработают язык, основанный на логике и высшей математике? Чтобы дети в 10 лет уже считай знали матан на докторскую.
Тем более чтоматематика - язык природы.
Тем более чтоматематика - язык природы.
>>335771
Если дети буду умные, то потом будут часто люди в космос летать)
Если дети буду умные, то потом будут часто люди в космос летать)
>>335766
Нет. Я имел ввиду именно энергию излучения. Хотя и тепло тоже есть, да.
Мне рассказывали про весёлый случаи, когда на тарелки передающих радиорелейных антенн кидали кошку и та долетала до поверхности уже обуглившейся. Вывод: электромагнитное излучение - оно разное бывает.
> тепловыделение установки
Нет. Я имел ввиду именно энергию излучения. Хотя и тепло тоже есть, да.
Мне рассказывали про весёлый случаи, когда на тарелки передающих радиорелейных антенн кидали кошку и та долетала до поверхности уже обуглившейся. Вывод: электромагнитное излучение - оно разное бывает.
>>335769
Что-то подобное уже пытался провернуть Колмогоров с сотоварищи. Правда для школьного курса. Всё, как водится завернули, потому как дохуя сильно умных - это плохо для правительства. + из-за отсутствия учителей, которые бы сами были на уровне для такой программы, получалось расслоение.
Что-то подобное уже пытался провернуть Колмогоров с сотоварищи. Правда для школьного курса. Всё, как водится завернули, потому как дохуя сильно умных - это плохо для правительства. + из-за отсутствия учителей, которые бы сами были на уровне для такой программы, получалось расслоение.
1,8 Мб, webm,1920x1080
>>335775
Магнитное поле и электромагнитное излучение - одно и тоже?
>Мне рассказывали про весёлый случаи, когда на тарелки передающих радиорелейных антенн кидали кошку и та долетала до поверхности уже обуглившейся. Вывод: электромагнитное излучение - оно разное бывает.
Магнитное поле и электромагнитное излучение - одно и тоже?
Что хорошего можно почитать о том, сколько вещества звезды разной массы теряют на разных стадиях эволюции?
>>335777
Не совсем. Но одно порождает другое. Заряд создаёт электрическое поле. Изменение электрического поля порождает магнитное поле. Изменение магнитного поля создает поле электрическое. Оно взаимосвязано. Поэтому его и называют электромагнитным полем.
Не совсем. Но одно порождает другое. Заряд создаёт электрическое поле. Изменение электрического поля порождает магнитное поле. Изменение магнитного поля создает поле электрическое. Оно взаимосвязано. Поэтому его и называют электромагнитным полем.
62 Кб, 2560x14361 фотон это волна или частица?
2 как умирает фотон
3 сколько фотон будет жить если будет просто лететь
4 что произойдет если встретятся два фотона, они сольются в один?
5 виден ли один фотон невооруженным глазом с расстояния 1 см?
2 как умирает фотон
3 сколько фотон будет жить если будет просто лететь
4 что произойдет если встретятся два фотона, они сольются в один?
5 виден ли один фотон невооруженным глазом с расстояния 1 см?
>>335779
Хм... Что из этого может породить магнитное поле что бы поджарить космонафта?
радиоволны (начиная со сверхдлинных),
терагерцовое излучение,
инфракрасное излучение,
видимый свет,
ультрафиолетовое излучение,
рентгеновское излучение и жёсткое (гамма-излучение)
Хм... Что из этого может породить магнитное поле что бы поджарить космонафта?
радиоволны (начиная со сверхдлинных),
терагерцовое излучение,
инфракрасное излучение,
видимый свет,
ультрафиолетовое излучение,
рентгеновское излучение и жёсткое (гамма-излучение)
Что за яркие (самые яркие) звезды сейчас светят с юго-востока? Сегодня облачно, но их всё равно видно.
>>335784
Спасибо.
Спасибо.
50 Кб, 573x415>>335780
Фотон это ни волна и не частица, а так же волна и частица одновременно. При большой длине волны фотон проявляет больше волновых свойств, чем короче волна тем больше проявляет свойства частицы.
Не ограничено долго, при условии, что у него действительно нет массы, а ее, судя по всему, действительно нет.
Вероятность такого события очень мала. Она ненулевая, но очень маленькая в результате получится дельбрюковское рассеяние, например. Алсо, пикрелейтед.
Нет. Ты не можешь увидеть фотон, пока он не попадет тебе в глаз и не вызовет цепь физико-химических процессов, которые в твоем мозгу ты воспринимаешь как свет. Алсо, человеческий глаз довольно чувствительная вещь. 5-6 фотонов, попавших на дно глазного яблока человек уже способен воспринимать, ка отличие от абсолютной темени.
>1 фотон это волна или частица?
Фотон это ни волна и не частица, а так же волна и частица одновременно. При большой длине волны фотон проявляет больше волновых свойств, чем короче волна тем больше проявляет свойства частицы.
>сколько фотон будет жить если будет просто лететь
Не ограничено долго, при условии, что у него действительно нет массы, а ее, судя по всему, действительно нет.
>что произойдет если встретятся два фотона, они сольются в один?
Вероятность такого события очень мала. Она ненулевая, но очень маленькая в результате получится дельбрюковское рассеяние, например. Алсо, пикрелейтед.
>5 виден ли один фотон невооруженным глазом с расстояния 1 см?
Нет. Ты не можешь увидеть фотон, пока он не попадет тебе в глаз и не вызовет цепь физико-химических процессов, которые в твоем мозгу ты воспринимаешь как свет. Алсо, человеческий глаз довольно чувствительная вещь. 5-6 фотонов, попавших на дно глазного яблока человек уже способен воспринимать, ка отличие от абсолютной темени.
>>335787
Он передаст свою энергию светочувствительным клеткам глазного дна, и ты увидишь свет.
>Если фотон попадёт мне в глаз, то он исчезнет и все?
Он передаст свою энергию светочувствительным клеткам глазного дна, и ты увидишь свет.
>>335765
Порождает СВЧ излучение, например, которое, при достаточной мощности заебись ваще можно даже успеть почувствовать, перед смертью. А при недостаточной мощности
Наряду с указанными изменениями наблюдаются сердечно-сосудистые расстройства по типу нейроциркуляторной дистонии: боли в области сердца, одышка, особенно при физической нагрузке, сердцебиения, «замирание» сердца. Объективно отмечаются гипотензия, приглушение тонов сердца, иногда систолический шум на верхушке.
При несистематических, слабых по интенсивности облучениях синдром СВЧ-воздействия может вначале проявляться исподволь: возникают легкое недомогание, утомляемость, чаще к концу рабочего дня, иногда присоединяются одышка при физической нагрузке, неприятные ощущения в области сердца. По степени выраженности симптомов хронического СВЧ-воздействия в его течении можно выделить три стадии.
В первой стадии отчетливые явления астении и нейроциркуляторной дистонии отсутствуют, но имеются отдельные жалобы; с прекращением облучения все эти изменения сравнительно быстро проходят.
Вторая стадия характеризуется достаточно отчетливыми, более стойкими расстройствами, которые также обратимы.
Третья стадия встречается исключительно редко: могут наблюдаться галлюцинации, страхи, обмороки, адинамия, нарушения чувствительности по периферическому типу, симптомы коронарной недостаточности.
Порождает СВЧ излучение, например, которое, при достаточной мощности заебись ваще можно даже успеть почувствовать, перед смертью. А при недостаточной мощности
>Неврологические расстройства выражаются в повышенной утомляемости, понижении работоспособности, головной боли, головокружении, расстройствах сна (сонливость, бессонница, неспокойный сон со сновидениями), раздражительности, общей слабости, повышенной потливости, приливах к голове, иногда ослаблении памяти. При особенно значительных воздействиях иногда отмечаются тремор, обморочные состояния, страхи, галлюцинации.
Наряду с указанными изменениями наблюдаются сердечно-сосудистые расстройства по типу нейроциркуляторной дистонии: боли в области сердца, одышка, особенно при физической нагрузке, сердцебиения, «замирание» сердца. Объективно отмечаются гипотензия, приглушение тонов сердца, иногда систолический шум на верхушке.
При несистематических, слабых по интенсивности облучениях синдром СВЧ-воздействия может вначале проявляться исподволь: возникают легкое недомогание, утомляемость, чаще к концу рабочего дня, иногда присоединяются одышка при физической нагрузке, неприятные ощущения в области сердца. По степени выраженности симптомов хронического СВЧ-воздействия в его течении можно выделить три стадии.
В первой стадии отчетливые явления астении и нейроциркуляторной дистонии отсутствуют, но имеются отдельные жалобы; с прекращением облучения все эти изменения сравнительно быстро проходят.
Вторая стадия характеризуется достаточно отчетливыми, более стойкими расстройствами, которые также обратимы.
Третья стадия встречается исключительно редко: могут наблюдаться галлюцинации, страхи, обмороки, адинамия, нарушения чувствительности по периферическому типу, симптомы коронарной недостаточности.
>>335786
Значит ли это, что во вселенной после ее тепловой смерти и после распада всей материи будут вечно летать фотоны, ведь они не материя и не могут распасться?
>Не ограничено долго
Значит ли это, что во вселенной после ее тепловой смерти и после распада всей материи будут вечно летать фотоны, ведь они не материя и не могут распасться?
>>335786
А почему встреча фотонов мала? Ведь если я направлю свет от одного фонарика к свету от другого, то что, фотоны не встретятся что ли?
А почему встреча фотонов мала? Ведь если я направлю свет от одного фонарика к свету от другого, то что, фотоны не встретятся что ли?
>>335794
алсо ещё потомушо волновые свойства, квантовая неопределённость, вот это всё
> А почему встреча фотонов мала?
алсо ещё потомушо волновые свойства, квантовая неопределённость, вот это всё
>>335794
то что, фотоны не встретятся что ли?
Фотоны прилетают с другого конца Вселенной, так никого не встретив по дороге, например.
>>335792
Давно протухшая теория. Довольно интересная для своего времени, но не отвечающая современным знаниям. Но даже внутри нее вся энергия должна превратится в тепловую. А тепловая энергия без фотонов вообще не бывает.
то что, фотоны не встретятся что ли?
Фотоны прилетают с другого конца Вселенной, так никого не встретив по дороге, например.
>>335792
>Тепловая смерть Вселенной
Давно протухшая теория. Довольно интересная для своего времени, но не отвечающая современным знаниям. Но даже внутри нее вся энергия должна превратится в тепловую. А тепловая энергия без фотонов вообще не бывает.
>>335789
Но откуда у моего космического магнита возьмется частота, особенно сверх высокочастотная? Я ж не из микроволновки его делать буду.
Т.е. магнитное поле (не переменное) даже мощностью в 100500 магнител (или чем его там мерят) таки безопсно для человека? Вот что интересует.
Но откуда у моего космического магнита возьмется частота, особенно сверх высокочастотная? Я ж не из микроволновки его делать буду.
Т.е. магнитное поле (не переменное) даже мощностью в 100500 магнител (или чем его там мерят) таки безопсно для человека? Вот что интересует.
88 Кб, 600x350Алсо, вероятность столкновения в физике выражается через сечения рассеяния. Когда быстрая частица налетает на частицу-мишень, то для того, чтобы произошло столкновение, она должна пролететь в достаточной близости от мишени, то есть она должна попасть в некоторое поперечное сечение. Эту поперечную площадь и называют в физике эффективным сечением процесса. Таким образом протон с точки зрения фотона вообще милипиздрический и полупрозрачный и попасть в него трудно, а фотон с точки зрения фотона вообще блядь хуйня из под ногтей. Если прикинуть хуй к носу, то там получается мишень площадью 10^-30 кв. метра.Плюс-минус лапоть, в зависимости от энергии фотона. То есть попасть фотоном в фотон - это пиздец какая непростая задача.
>>335798
А почему она не возьмется? У тебя святой магнит на святом магнитном поле? Ты устройство магнита себе представляешь?
Алсо вот, редактору Нью Саентист к башке приложили магнитик и попросили несложный стишок прочитать.
https://www.youtube.com/watch?v=XJtNPqCj-iA
А из чего ты его делать будешь? Поделись.
Кстати, что ты будешь делать с ускоряемыми в магнитном поле заряженными частицами, которые вдоль силовых линий прилетят стучаться тебе в корабль? Ты в курсе от чего полярные сияния случаются?
>Но откуда у моего космического магнита возьмется частота
А почему она не возьмется? У тебя святой магнит на святом магнитном поле? Ты устройство магнита себе представляешь?
Алсо вот, редактору Нью Саентист к башке приложили магнитик и попросили несложный стишок прочитать.
https://www.youtube.com/watch?v=XJtNPqCj-iA
>Я ж не из микроволновки его делать буду.
А из чего ты его делать будешь? Поделись.
Кстати, что ты будешь делать с ускоряемыми в магнитном поле заряженными частицами, которые вдоль силовых линий прилетят стучаться тебе в корабль? Ты в курсе от чего полярные сияния случаются?
>>335803
Намотаю на вилку проводник. Даже не в переменный ток включу а в постоянный. Откуда в таком магнитном поле может взяться частота да еще и СВЧ?
>>335803
Я хз чего ему так включили, мощность и частоту (?) не нашел.
>>335803
Очевидно жи, буду отклонять еще одним магнитным полем, куда нибудь в бок.
>А из чего ты его делать будешь? Поделись.
Намотаю на вилку проводник. Даже не в переменный ток включу а в постоянный. Откуда в таком магнитном поле может взяться частота да еще и СВЧ?
>>335803
>Алсо вот, редактору Нью Саентист к башке приложили магнитик
Я хз чего ему так включили, мощность и частоту (?) не нашел.
>>335803
>Кстати, что ты будешь делать с ускоряемыми в магнитном поле заряженными частицами, которые вдоль силовых линий прилетят стучаться тебе в корабль?
Очевидно жи, буду отклонять еще одним магнитным полем, куда нибудь в бок.
>>335790
Ого! А ты умный как я погляжу!
Ого! А ты умный как я погляжу!
>>335808
В теории можно, но не так как ты себе это представляешь.
http://www.minimagnetosphere.rl.ac.uk/
http://www.membrana.ru/particle/3298
http://iopscience.iop.org/article/10.1088/0741-3335/50/12/124025/meta;jsessionid=2285A98941A63BCAD276A189BA9F1282.c2.iopscience.cld.iop.org
В теории можно, но не так как ты себе это представляешь.
>Намотаю на вилку проводник.
http://www.minimagnetosphere.rl.ac.uk/
http://www.membrana.ru/particle/3298
http://iopscience.iop.org/article/10.1088/0741-3335/50/12/124025/meta;jsessionid=2285A98941A63BCAD276A189BA9F1282.c2.iopscience.cld.iop.org
38 Кб, 604x385Сап, спейсач. Вопрос про космические расстояния. Недавно в лекции какого-то нашего астрофизика про планеты солнечной системы проскользнул довод по поводу проблемы полета к Урану, Нептуну, Плутону, где он заикнулся про 30-летний полет до таких планет. Объясните - Горизонты долетели за гораздо более короткий срок, но я так понимаю, он учитывал развитие сегодняшний технологий для полета человека туда, где придется осуществлять еще и торможение, но неужели из за такой проблемы время полета увеличивается почти в 3-4 раза? Нихуя себе вопросец настрочил, поведайте-ка аутисту
111 Кб, 1747x940>>335838
Основы орбитальной механики, ёпта. Пульнули Горизонты очесильно, чтоб он летел очебыстро - но затормозить для выхода на орбиту Плутона при наших технологиях низзя, нужно ещё одну ёба-ракету к такому аппарату прикрутить.
А если хочешь припарковаться - жди стартового окна и выходи на эллиптическую орбиту. Скорость будет меньше, а в апоцентре так и вообще, зато затормозить можно.
Основы орбитальной механики, ёпта. Пульнули Горизонты очесильно, чтоб он летел очебыстро - но затормозить для выхода на орбиту Плутона при наших технологиях низзя, нужно ещё одну ёба-ракету к такому аппарату прикрутить.
А если хочешь припарковаться - жди стартового окна и выходи на эллиптическую орбиту. Скорость будет меньше, а в апоцентре так и вообще, зато затормозить можно.
И сколько лететь тогда до Сатурна/Урана/Нептуна, с учетом сегодняшних технолагий, с дальнейшим выходом на орбиту при сегодняшних технолагиях?
Тест
>>335797
Так, что это получается, тепловая смерть отменяется? А какая же новая теория?
>Давно протухшая теория. Довольно интересная для своего времени, но не отвечающая современным знаниям
Так, что это получается, тепловая смерть отменяется? А какая же новая теория?
>>335855
В общем-то около того. Для внешних планет.
>где он заикнулся про 30-летний полет до таких планет
В общем-то около того. Для внешних планет.
>>335838
Чем дальше ты от центра, тем медленней движешься по орбите. Соответственно для тел вроде Плутона традиционный гомановский переход будет гораздо медленней. Новые Горизонты летела не по гомановской траектории, её просто пульнули в ту сторону и она просвистела мимо на 13 с хером км/сек мимо Плутона, представь если бы пришлось эти 13км/сек еще и гасить для выхода на орбиту. (например орбитальные РН имеют дельту примерно 9-10км/с при пуске на НОО)
Так-то на орбиту Плутона теоретически можно вывести маленький аппарат в разумные несколько лет даже на ЖРД. Но перелетный комплекс будет огромным, а ПН мизерной. Еще вариант - ядерно-электрическая установка вроде JIMO/ТЭМ, для таких существуют более быстрые варианты к удаленным телам, с непрерывным разгоном и торможением.
Чем дальше ты от центра, тем медленней движешься по орбите. Соответственно для тел вроде Плутона традиционный гомановский переход будет гораздо медленней. Новые Горизонты летела не по гомановской траектории, её просто пульнули в ту сторону и она просвистела мимо на 13 с хером км/сек мимо Плутона, представь если бы пришлось эти 13км/сек еще и гасить для выхода на орбиту. (например орбитальные РН имеют дельту примерно 9-10км/с при пуске на НОО)
Так-то на орбиту Плутона теоретически можно вывести маленький аппарат в разумные несколько лет даже на ЖРД. Но перелетный комплекс будет огромным, а ПН мизерной. Еще вариант - ядерно-электрическая установка вроде JIMO/ТЭМ, для таких существуют более быстрые варианты к удаленным телам, с непрерывным разгоном и торможением.
>>335874
Которая из? Если ты про теорию Верлинде, то хотелось бы сначала железных пруфов, а потом стройных теорий на ее фундаменте. Там уже можно будет рассуждать, что там будет, а чего не будет.
>А какая же новая теория?
Которая из? Если ты про теорию Верлинде, то хотелось бы сначала железных пруфов, а потом стройных теорий на ее фундаменте. Там уже можно будет рассуждать, что там будет, а чего не будет.
![9630217[1]](https://2ch.hk//spc/src/334598/14931106832860.jpg)
![9630218[1]](https://2ch.hk//spc/src/334598/14931106832871.jpg)
![9630221[1]](https://2ch.hk//spc/src/334598/14931106832892.jpg)
Есть один объект на Фобосе.
Если отбросить сай-фай версию про АНСИЕНТ ЭЛИЭНС, тогда что это есть и как он мог образоваться?
Если отбросить сай-фай версию про АНСИЕНТ ЭЛИЭНС, тогда что это есть и как он мог образоваться?
![ancient-aliens-meme-24[1]](https://2ch.hk//spc/src/334598/14931113438530.jpg)
>>336032
Обломок скальной породы, вылетевший из ближайшего кратера.
Обломок скальной породы, вылетевший из ближайшего кратера.
>>336044
Одинаково. Эквивалентность сил инерции и гравитации. Правда если радиус будет небольшой у вращающейся конструкции, то вмешается сила Кориолиса.
>Как будет ощущать себя человек при такой и при такой
Одинаково. Эквивалентность сил инерции и гравитации. Правда если радиус будет небольшой у вращающейся конструкции, то вмешается сила Кориолиса.
>>336045
Ну и? Быстрее с все равно не раскрутишь, а чтобы покинуть горизонт событий нужно именно быстрее с.
Ну и? Быстрее с все равно не раскрутишь, а чтобы покинуть горизонт событий нужно именно быстрее с.
Сап космач. Инет кишит мультипликационными фотками нашей планеты. Анон угорел по этой теме, и хочет увидеть фото Земли не через призму розовых очков зелени и синевы.
Покажи мне реальную фотографию истинной Земли. Без прикрас. Как есть.
Покажи мне реальную фотографию истинной Земли. Без прикрас. Как есть.
Почему учёные на хуе верчёные не могут переименовать нашу планету? на какое-нибудь охуенное название... марс какой.
1,3 Мб, 1000x1000>>336063
Пикрилейтедж
>>336070
Переделывать все источники информации со старым названием, переучивать народ, у которого всю жизнь Земля была Земля (как жопы взрывались-то, когда Плутон перестали планетой называть!), только чтобы ты сидя за кудахтером удовлетворённо изрёк: "Да, пожалуй название "Спидозный шар жопой сраного говна, наполненный тупорылыми даунами и шлюхами" - отличное название"? Да нафиг надо.
Пикрилейтедж
>>336070
Переделывать все источники информации со старым названием, переучивать народ, у которого всю жизнь Земля была Земля (как жопы взрывались-то, когда Плутон перестали планетой называть!), только чтобы ты сидя за кудахтером удовлетворённо изрёк: "Да, пожалуй название "Спидозный шар жопой сраного говна, наполненный тупорылыми даунами и шлюхами" - отличное название"? Да нафиг надо.
просто вот чувствовалось бы такое какое-то чувство пиздатое, если бы планета как-то называлась по другому а не "Грязь"
>>336077
Ну называй её Мегатрон, ёпт. Остальным 7 миллиардам либо норм либо похуй, а проблемы восприятия рандомным анонимусом слова "Земля" вообще безразличны. Так и живём.
Ну называй её Мегатрон, ёпт. Остальным 7 миллиардам либо норм либо похуй, а проблемы восприятия рандомным анонимусом слова "Земля" вообще безразличны. Так и живём.
>>336078
не то что хотелось бы))
у меня в группе помню на астрономии спросили. Как называется наша галактика.... Все в душе не ебли... это был пиздец
не то что хотелось бы))
у меня в группе помню на астрономии спросили. Как называется наша галактика.... Все в душе не ебли... это был пиздец
>>336086
я как йода говорю, сорян
я как йода говорю, сорян
>>336091
ну хз
ну хз
>>336075
Анон, скажи, а почему ты уверен, что именно оно - правдоподобное, и достоверное, а не, например, одно из этих:
Анон, скажи, а почему ты уверен, что именно оно - правдоподобное, и достоверное, а не, например, одно из этих:
1,4 Мб, 3000x3000>>336106
Тому що на первой пикче фоточка с Электро-Л, снимающего во всяких йоба-диапазонах, а на второй как минимум адово высветленная теневая сторона.
>>336108
Вот эта наверняка без обработки - слабый контраст из-за атмосферы, материки не ебашут в глаза кислотными цветами.
А вообще - просто сравни свои пикчи и видео с МКС например (только не ЙОБА-ВИДЫ-ЗЕМЛИ-1080р-КРАСОТА-СКОЧАТЬ, а какую-нибудь повседневную ебанину), сразу поймёшь как примерно всё выглядит на самом деле.
>>336109
Он имеет ввиду чтоб было так же, как видно невооружённым глазом, без фотошопной йобы.
Тому що на первой пикче фоточка с Электро-Л, снимающего во всяких йоба-диапазонах, а на второй как минимум адово высветленная теневая сторона.
>>336108
Вот эта наверняка без обработки - слабый контраст из-за атмосферы, материки не ебашут в глаза кислотными цветами.
А вообще - просто сравни свои пикчи и видео с МКС например (только не ЙОБА-ВИДЫ-ЗЕМЛИ-1080р-КРАСОТА-СКОЧАТЬ, а какую-нибудь повседневную ебанину), сразу поймёшь как примерно всё выглядит на самом деле.
>>336109
Он имеет ввиду чтоб было так же, как видно невооружённым глазом, без фотошопной йобы.
>>336110
Бля, анон, наконец-то меня поняли!! Вот та фоточка, которую скинул, она такая как ты сказал - реальная, безо всяких охуевших диапазонов и цветовой ебанины??
Скажи пожалуйста, или покажи такие, как я спрашиваю, без всякой наса-хуерги и поверхностных слоев, максимально приближенную к реальности. Буду тебе очень за это признателен!!!
И еще такой вопрос - судя по твоим словам, все они все же реальные? То есть просто в сильной обработке, но сами по себе это дейстительно фото Земли, как если бы это былофото дерева, например? У меня возникло впечатление что их вообще не фоткали, а просто рисовали или делали в фоторедакторах.
Бля, анон, наконец-то меня поняли!! Вот та фоточка, которую скинул, она такая как ты сказал - реальная, безо всяких охуевших диапазонов и цветовой ебанины??
Скажи пожалуйста, или покажи такие, как я спрашиваю, без всякой наса-хуерги и поверхностных слоев, максимально приближенную к реальности. Буду тебе очень за это признателен!!!
И еще такой вопрос - судя по твоим словам, все они все же реальные? То есть просто в сильной обработке, но сами по себе это дейстительно фото Земли, как если бы это былофото дерева, например? У меня возникло впечатление что их вообще не фоткали, а просто рисовали или делали в фоторедакторах.
>>336111
у меня возникло впечатление что ты зогнутый
> У меня возникло впечатление что их вообще не фоткали, а просто рисовали или делали в фоторедакторах.
у меня возникло впечатление что ты зогнутый
1,8 Мб, 4400x4600>>336112
Да.
Естественно. >>336106 - фотографии с метеоспутников, они настоящие, но нереалистичные, потому что для их задач сьёмка в обычном диапазоне нинужна. >>336108 - судя по качеству, вырезка из mp4-видео, в которое была вставлена фотография со спутника DSCOVR. Они обычно не ретушируются, но некоторые из гугла с подкрученным контрастом - чтобы континенты было лучше видно.
Да вот же она >>336075
В этом посте - прямой скан с фотоплёнки Аполлона-8. Очевидно, тут проблема с цветом (фотоплёнка же), но суть ты понял.
>>336114
Да.
>Вот та фоточка, которую скинул, она такая как ты сказал - реальная, безо всяких охуевших диапазонов и цветовой ебанины?
Да.
>все они все же реальные? То есть просто в сильной обработке, но сами по себе это дейстительно фото Земли, как если бы это былофото дерева, например?
Естественно. >>336106 - фотографии с метеоспутников, они настоящие, но нереалистичные, потому что для их задач сьёмка в обычном диапазоне нинужна. >>336108 - судя по качеству, вырезка из mp4-видео, в которое была вставлена фотография со спутника DSCOVR. Они обычно не ретушируются, но некоторые из гугла с подкрученным контрастом - чтобы континенты было лучше видно.
>Скажи пожалуйста, или покажи такие, как я спрашиваю, без всякой наса-хуерги и поверхностных слоев, максимально приближенную к реальности
Да вот же она >>336075
В этом посте - прямой скан с фотоплёнки Аполлона-8. Очевидно, тут проблема с цветом (фотоплёнка же), но суть ты понял.
>>336114
>В общем, так или иначе, но даже та третья фотка, которую я вкинул - true фото самой Земли и без ретуши и всякого, так, анон?
Да.
>>334953
но ведь в других звездных системах планеты находятся на окраине а газовые гиганты ближе к звезде.
но ведь в других звездных системах планеты находятся на окраине а газовые гиганты ближе к звезде.
388 Кб, 1041x833>>336167
Фотография уже лет 200 существует, в каждом утюге фотокамера имеется, однако 99.9% людей до сих пор не могут разобраться в фокусных расстояниях.
Фотография уже лет 200 существует, в каждом утюге фотокамера имеется, однако 99.9% людей до сих пор не могут разобраться в фокусных расстояниях.
>>336177
И на земле бывает 100% влажность.
И на земле бывает 100% влажность.
>>336177
А что конкретно ты подразумеваешь под понятием "дышать"? Если сам процесс вбирания в легкие газа, то нужен только газ в любом виде. Собственно при задержке дыхания на несколько минут следом таки последует инстинктивный вдох в любой среде.
А если под дыханием ты именно подразумеваешь функционирующий кислородный обмен в организме, то нужна в первую очередь соответствующая парциальная доля кислорода. Ну и определенная инертность остальных газов, причем не только химическая, но и физическая, биологическая. Высокая доля водяного пара может негативно повлиять на легкие, какие-нибудь отеки или типа того. Чем выше процент - тем меньше организм человек сможет стабильно функционировать. Все же миллионы лет наш организм приспосабливался к формату 21% кислорода, 78% инертного газа и 1% всякого по мелочи. Если сильно изменить эту формулу, то можно ожидать сбоев.
А что конкретно ты подразумеваешь под понятием "дышать"? Если сам процесс вбирания в легкие газа, то нужен только газ в любом виде. Собственно при задержке дыхания на несколько минут следом таки последует инстинктивный вдох в любой среде.
А если под дыханием ты именно подразумеваешь функционирующий кислородный обмен в организме, то нужна в первую очередь соответствующая парциальная доля кислорода. Ну и определенная инертность остальных газов, причем не только химическая, но и физическая, биологическая. Высокая доля водяного пара может негативно повлиять на легкие, какие-нибудь отеки или типа того. Чем выше процент - тем меньше организм человек сможет стабильно функционировать. Все же миллионы лет наш организм приспосабливался к формату 21% кислорода, 78% инертного газа и 1% всякого по мелочи. Если сильно изменить эту формулу, то можно ожидать сбоев.
>>336181
На практике - плотная атмосфера из водяного пара вряд ли сможет существовать долго, мне кажется. Если представить, условно, как стартовую точку водную планету без атмосферы близко к звезде, то, набрав сколь-нибудь приличную плотность, пар превратится в парниковый газ, разогревая планету ещё дальше. Плюс под воздействием солнечного ветра молекулы воды будут распадаться на водород и кислород, и водород из верхних слоёв атмосферы будет интенсивно улетучиваться. Т.е. от чего-то венероподобного (только с водой) мы перейдём к Марсу.
На практике - плотная атмосфера из водяного пара вряд ли сможет существовать долго, мне кажется. Если представить, условно, как стартовую точку водную планету без атмосферы близко к звезде, то, набрав сколь-нибудь приличную плотность, пар превратится в парниковый газ, разогревая планету ещё дальше. Плюс под воздействием солнечного ветра молекулы воды будут распадаться на водород и кислород, и водород из верхних слоёв атмосферы будет интенсивно улетучиваться. Т.е. от чего-то венероподобного (только с водой) мы перейдём к Марсу.
Если я хочу диплом в данной области, куда идти и что делать? уже есть законченных 5 лет вышки
>>336187
да
пока что вопрос веры, но скорее да
да, но не вся, пришлось бы массово перевозить биомы, что крайне сомнительное мероприятие
потому что не остановится
> Действительно бы такая температура сделала бы атмосферу Земли намного более бурной?
да
> намного
пока что вопрос веры, но скорее да
> Сохранилось бы в таких условиях известная нам жизнь?
да, но не вся, пришлось бы массово перевозить биомы, что крайне сомнительное мероприятие
> Почему все катастрофически боятся повышение глобальной температуры хотя бы на 2-3 С?
потому что не остановится
>>336187
Ну тут все очевидно, ты че тупой такой? Повышение средней температуры растопит полярные льды, которые поднимут средний уровень мирового океана на 20-100 метров. В зонах ниже 100 метров над уровнем моря проживает 80% населения. Если все города/инфраструктура прибрежных зон окажется под водой, то планету ждет такой экономический и социальный кризис, какого история еще не знала.
>Почему все катастрофически боятся повышение глобальной температуры хотя бы на 2-3 С?
Ну тут все очевидно, ты че тупой такой? Повышение средней температуры растопит полярные льды, которые поднимут средний уровень мирового океана на 20-100 метров. В зонах ниже 100 метров над уровнем моря проживает 80% населения. Если все города/инфраструктура прибрежных зон окажется под водой, то планету ждет такой экономический и социальный кризис, какого история еще не знала.
>>336192
положительная обратная связь с таяньем льдов
> уже достаточно или же тут имеется ввиду вместе с
положительная обратная связь с таяньем льдов
>>336194
да
да
154 Кб, 1000x738>>335060
Когда ты со своих 6-ти соток сможешь слетать на своей шохе на орбиту и далее и обратно, а между землей и траппиком-карасиком будет что-то типа М4 с АЗС и бургерами.
>Когда уже настоящий космический туризм появится
Когда ты со своих 6-ти соток сможешь слетать на своей шохе на орбиту и далее и обратно, а между землей и траппиком-карасиком будет что-то типа М4 с АЗС и бургерами.
>>335135
42
42
>>336177
Встречный вопрос: а что значит "ну там 1-2% 12-30% 70-90% 98-99%"? От уточнения будет зависеть ответ.
Встречный вопрос: а что значит "ну там 1-2% 12-30% 70-90% 98-99%"? От уточнения будет зависеть ответ.
29 Кб, 230x345А можно ли узнать точный возраст Вселенной вплоть до последнего дня? Было бы правильней отсчитывать наш год именно от этого события, разве нет? Например тогда можно было бы говорить, что сегодня 13524332421 год от БВ. Тогда события истории ложились бы в гораздо более точный контекст.
>>336469
Заебёшся каждый раз такую хуйню выговаривать. Всё равно нужно сократить точку отчёта до 5 десятичных знаков хотя-бы.
Заебёшся каждый раз такую хуйню выговаривать. Всё равно нужно сократить точку отчёта до 5 десятичных знаков хотя-бы.
>>336469
Нет, нельзя. По крайней мере пока нельзя и сомнительно, что можно будет когда-либо. Всегда будет плюс-минус. Можно будет со временем уменьшать погрешность, возможно.
>А можно ли узнать точный возраст Вселенной вплоть до последнего дня?
Нет, нельзя. По крайней мере пока нельзя и сомнительно, что можно будет когда-либо. Всегда будет плюс-минус. Можно будет со временем уменьшать погрешность, возможно.
>>334763
На основе "металлизированого" кремния как говна
На основе "металлизированого" кремния как говна
>>334823
>выигрыш по объему
>газы
>вода упакованая по еблански и меняющая свой объем от любых перепадов температур.
>>334823
Все это жидкости. Значимого выигрыша или проигрыша в обьеме нет.
Для воды есть проигрыш в дополнительном оборудовании по разделению воды на пару кислород/водород.
Для жидких газов возможен выигрыш при "переохлаждении", см переохлажденный LOX, и этот выигрыш получается не увеличением плотности жидкого кислорода, а уменьшением потерь на испарение.
>>336506
Физику в школе прогуливал?
>вместо двух баков с жидкими газами один бак с водой
Все это жидкости. Значимого выигрыша или проигрыша в обьеме нет.
Для воды есть проигрыш в дополнительном оборудовании по разделению воды на пару кислород/водород.
Для жидких газов возможен выигрыш при "переохлаждении", см переохлажденный LOX, и этот выигрыш получается не увеличением плотности жидкого кислорода, а уменьшением потерь на испарение.
>>336506
>вода упакованая по еблански и меняющая свой объем от любых перепадов температур.
Физику в школе прогуливал?
>>336193
Нет такой, все более сложно.
>>336194
Все гораздо более сложно.
Для особо одаренных поясняю - падающая и потом отраженная белой поверхностью льдов все равно 99.99999% поглащается в атмосфере.
Единственной серьезной угрозой системы терморегуляции этой планеты (Земля) является потеря атмосферы.
И, печалька, это медленно происходит техногенным влиянием. Вовсе не потому, что льды тают, а потому что жжем. Увязываем свободный кислород с углеродом (C) и прочими, часть газов в техногенном обороте становится твердыми соединениями, свободных газов в атмосфере становится все меньше и меньше, атмосфера "худеет" и уже давно меняется качественно (состав) в верхних слоях.
Пакуйте чемоданы.
>положительная обратная связь с таяньем льдов
Нет такой, все более сложно.
>>336194
>Имеется ввиду: меньше белой отражающей свет поверхности льдов -> больше тёмной поглощающей свет поверхности океана\грунта
Все гораздо более сложно.
Для особо одаренных поясняю - падающая и потом отраженная белой поверхностью льдов все равно 99.99999% поглащается в атмосфере.
Единственной серьезной угрозой системы терморегуляции этой планеты (Земля) является потеря атмосферы.
И, печалька, это медленно происходит техногенным влиянием. Вовсе не потому, что льды тают, а потому что жжем. Увязываем свободный кислород с углеродом (C) и прочими, часть газов в техногенном обороте становится твердыми соединениями, свободных газов в атмосфере становится все меньше и меньше, атмосфера "худеет" и уже давно меняется качественно (состав) в верхних слоях.
Пакуйте чемоданы.
>>336525
фиксанул
>часть атмосферных газов в техногенном обороте становится твердыми и жидкими соединениям
фиксанул
>>336525
нет
по чайной ложке в год
льды тают потомушо мы жжом, инфа99.99999%
чета рофел даже
> 99.99999% поглащается в атмосфере.
нет
> является потеря атмосферы.
по чайной ложке в год
> Вовсе не потому, что льды тают, а потому что жжем.
льды тают потомушо мы жжом, инфа99.99999%
> Увязываем свободный кислород с углеродом (C) и прочими, часть газов в техногенном обороте становится твердыми соединениями, свободных газов в атмосфере становится все меньше и меньше, атмосфера "худеет"
чета рофел даже
>>336562
Ты немного не понял. Я когда про проценты просил уточнить, имел ввиду о какой влажности ты говоришь? Наверняка же об относительно? Или об абсолютной?
Влажность относительная может быть близка к 100%, но дышать ты сможешь, "излишки" влаги будут просто конденсироваться. Точка росы зависит от давления и температуры.
Ты немного не понял. Я когда про проценты просил уточнить, имел ввиду о какой влажности ты говоришь? Наверняка же об относительно? Или об абсолютной?
Влажность относительная может быть близка к 100%, но дышать ты сможешь, "излишки" влаги будут просто конденсироваться. Точка росы зависит от давления и температуры.
>>334598 (OP)
Верно ли, что луна расшатывает земное ядро, косвено нагревая его?
Верно ли, что луна расшатывает земное ядро, косвено нагревая его?
>>336677
Насколько я знаю, луна у нас размером с Австралию. А Фобосы, деймосы и всякие Весты с Европами соотносимы в размерах или сильно меньше?
Насколько я знаю, луна у нас размером с Австралию. А Фобосы, деймосы и всякие Весты с Европами соотносимы в размерах или сильно меньше?
>>336690
Блядь, охуеть, как вообще сравнить можно? По каким критериям?
Алсо, площадь Австралии около 7,5 млн км^2, а Луны около 38 млн. км^2.
>луна у нас размером с Австралию
Блядь, охуеть, как вообще сравнить можно? По каким критериям?
Алсо, площадь Австралии около 7,5 млн км^2, а Луны около 38 млн. км^2.
>>334598 (OP)
Какая страна сейчас топчик в космосе, в смысле не по какой то одной дисциплине а по всему в суме. А то в инете не понятно где пропаганда и выдавание желаемого за действительность а где правда. Надеюсь тут на непредвзятость.
Какая страна сейчас топчик в космосе, в смысле не по какой то одной дисциплине а по всему в суме. А то в инете не понятно где пропаганда и выдавание желаемого за действительность а где правда. Надеюсь тут на непредвзятость.
>>336693
США, ясен хуй.
США, ясен хуй.
>>336699
Ну толсто же.
Ну толсто же.
>>336709
Пароварка?
Пароварка?
>>336709
https://www.youtube.com/watch?v=9AlbHmyRvtM
>>336693
Тебе в /б/, а не в тред тупых вопросов, серьезно. Еще рулеточку крутани.
https://www.youtube.com/watch?v=9AlbHmyRvtM
>>336693
Тебе в /б/, а не в тред тупых вопросов, серьезно. Еще рулеточку крутани.
>>336486
Можно хуякнуть костыль, в котором будет храниться только последние 4 байта даты, а отображаться полная.
Мимо погромист на втором курсе
Можно хуякнуть костыль, в котором будет храниться только последние 4 байта даты, а отображаться полная.
Мимо погромист на втором курсе
>>336736
Он существует?
Он существует?
>>336734
Так-то да, существует, но это не то, что шизикам кажется.
Так-то да, существует, но это не то, что шизикам кажется.
>An object photographed in 1998 during the STS-88 mission has been widely claimed to be the Black Knight satellite. Space journalist James Oberg considers it probable that the photographs are of a thermal blanket that was confirmed as lost during an EVA by Jerry L. Ross and James H. Newman
>>334598 (OP)
Объясните пожалуйста, почему мы до сих пор не добываем ресурсы из космоса? Занимается ли кто либо воплощением этой идеи сейчас? И на сколько ли это реально?
Объясните пожалуйста, почему мы до сих пор не добываем ресурсы из космоса? Занимается ли кто либо воплощением этой идеи сейчас? И на сколько ли это реально?
>>336763
Кто мы? Какие. Нахуй. Ресурсы?
Не реально.
Следующий вопрос.
>почему мы до сих пор не добываем ресурсы из космоса?
Кто мы? Какие. Нахуй. Ресурсы?
Не реально.
Следующий вопрос.
>>336763
дораха
на стадии рисования манякартинок всё это воплощение
когда пуски значительно подешевеют - может быть будет реально, пока что это хуита
> Объясните пожалуйста, почему мы до сих пор не добываем ресурсы из космоса?
дораха
> Занимается ли кто либо воплощением этой идеи сейчас?
на стадии рисования манякартинок всё это воплощение
> И на сколько ли это реально?
когда пуски значительно подешевеют - может быть будет реально, пока что это хуита
>>336691
Спасибо!
Спасибо!
>>336779
произойдёт одна черная дыра и гравитационная волна
произойдёт одна черная дыра и гравитационная волна
Как какому созвездию относится солнце?
Известно ли сейчас, с Земли, что-нибудь об этом?
Если отлететь от солнечной системы подальше, станет ли видно?
По какому принципу ту или иную звезду относят к тем или иным созвездиям?
Известно ли сейчас, с Земли, что-нибудь об этом?
Если отлететь от солнечной системы подальше, станет ли видно?
По какому принципу ту или иную звезду относят к тем или иным созвездиям?
>>336793
к эклиптическим: к 12 зодиакальным + к змееносцу
сейчас где-то между овном и тельцом
> Как какому созвездию относится солнце?
к эклиптическим: к 12 зодиакальным + к змееносцу
сейчас где-то между овном и тельцом
>>336850
если не веришь - можешь взять телескоп и глянуть, плёночкой лучше не накрывай, а то созвездия рассмотреть не сможешь
а твои "эры" - прецессия точки весеннего равноденствия, немного не то кароч
если не веришь - можешь взять телескоп и глянуть, плёночкой лучше не накрывай, а то созвездия рассмотреть не сможешь
а твои "эры" - прецессия точки весеннего равноденствия, немного не то кароч
>>336793
В какую сторону отлететь - к такому и будет относиться.
>Если отлететь от солнечной системы подальше, станет ли видно?
В какую сторону отлететь - к такому и будет относиться.
901 Кб, 2052x1544Котаны, вот есть Cygnus, у него две солнечных батареи в сумме 5кв метров от силы. Неужели это дает необходимое количество энергии или это просто страховка, если батарейки сядут? Какой смысл в таких маленьких панелях?
>>336912
Притом, что каждая ёбаная прога, которая использует хэдэр time.h может крашнуться из-за переполнения инта, вне зависимости от ОСи.
Притом, что каждая ёбаная прога, которая использует хэдэр time.h может крашнуться из-за переполнения инта, вне зависимости от ОСи.
>>336930
Проблемы виндузей. На линуксе всё собрано под x64, если это не дремучая древность или проприетарщина типа стима.
Проблемы виндузей. На линуксе всё собрано под x64, если это не дремучая древность или проприетарщина типа стима.
![image[1]](https://2ch.hk//spc/src/334598/14935679400400.jpg)
50 Кб, 376x450>>336935
Спрашивать сначала причём тут винда, потом отвечать, что это проблемы виндузятников
Спрашивать сначала причём тут винда, потом отвечать, что это проблемы виндузятников
183 Кб, 1100x732>>336915
Там много не надо. Можешь полуркать устройство лебедя и потребляемую мощность. Глубоко интегрированная СУ, довольно медленная связь, датчики, причем не все ведь работает 100% времени. И да, большая часть обеспечивается батареями.
HTV вообще летает с не-механизированными панелями, у прогресса площадь тоже в целом сравнимая.
Там много не надо. Можешь полуркать устройство лебедя и потребляемую мощность. Глубоко интегрированная СУ, довольно медленная связь, датчики, причем не все ведь работает 100% времени. И да, большая часть обеспечивается батареями.
HTV вообще летает с не-механизированными панелями, у прогресса площадь тоже в целом сравнимая.
>>334598 (OP)
Как организовать охлаждение, если температура окр. среды выше необходимой в структуре?
Например, в атмосфере планеты 150 Цельсия, а на станции нужно поддерживать +25. Передача тепла от менее нагретого к более нагретому ведь невозможна.
Как организовать охлаждение, если температура окр. среды выше необходимой в структуре?
Например, в атмосфере планеты 150 Цельсия, а на станции нужно поддерживать +25. Передача тепла от менее нагретого к более нагретому ведь невозможна.
>>336958
Кондиционер, холодильник. Общее название агрегатов этого типа -- тепловой насос, емнип.
Кондиционер, холодильник. Общее название агрегатов этого типа -- тепловой насос, емнип.
>>336960 >>336947
Тепловой насос - это всего лишь устройство для механизированной подачи теплоносителя, а не теплообменник. В ней никакой передачи от холодного к теплому не происходит, как и в кондиционерах и холодильниках.
>>336945
А как холодильник у тебя на кухне работает? Вот так же. Сжатием-разрежением рабочего тела (стирлинг, разные компрессорные схемы), испарением, запасом заранее охлажденного хладагента, термоэлектрическим эффектом, излучательным теплообменом (как в холодильной яме, можно получить лёд в пустыне). Во всех случаях, кроме запасённого хладагента, наружу выбрасывается дополнительное тепло.
Тепловой насос - это всего лишь устройство для механизированной подачи теплоносителя, а не теплообменник. В ней никакой передачи от холодного к теплому не происходит, как и в кондиционерах и холодильниках.
>>336945
>Как организовать охлаждение, если температура окр. среды выше необходимой в структуре?
А как холодильник у тебя на кухне работает? Вот так же. Сжатием-разрежением рабочего тела (стирлинг, разные компрессорные схемы), испарением, запасом заранее охлажденного хладагента, термоэлектрическим эффектом, излучательным теплообменом (как в холодильной яме, можно получить лёд в пустыне). Во всех случаях, кроме запасённого хладагента, наружу выбрасывается дополнительное тепло.
Почаны, недавно прочитал про KIC 8462852!
Что думаете по этому поводу? Мутят ли наши космические друзья что-то?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Звезда_Табби
Что думаете по этому поводу? Мутят ли наши космические друзья что-то?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Звезда_Табби
Межгалактического газа дохуя, но он горяч - значит абсолютно непригоден к звездообразованию? И как конденсируются остатки сверхновых, чтоб родить новую звезду?
>>336984
Для этого надо перенести Нью-Васюки на Плутон, так что не скоро.
Для этого надо перенести Нью-Васюки на Плутон, так что не скоро.
>>336971
Проблема межгалактического газа не в температуре, а в малой плотности, помноженной на отсутствие каких-либо объектов, способных повлиять на изменение этой плотности. Поэтому звездообразование происходит в галактиках, а не в межгалактическом пространстве.
Остатки сверхновой должны достаточно далеко разлететься, попасть в молекулярное облако, вызвать в нем ударную волну, тем самым изменив локально плотность. Вот тогда возникнут условия для возникновения звёздных яслей.
Проблема межгалактического газа не в температуре, а в малой плотности, помноженной на отсутствие каких-либо объектов, способных повлиять на изменение этой плотности. Поэтому звездообразование происходит в галактиках, а не в межгалактическом пространстве.
Остатки сверхновой должны достаточно далеко разлететься, попасть в молекулярное облако, вызвать в нем ударную волну, тем самым изменив локально плотность. Вот тогда возникнут условия для возникновения звёздных яслей.
ананасы, а вот если плюшевого мишку вывести на орбиту и он лоб в лоб столкнется со спутником, что будет?
>>337235
много космического мусора на данной орбите
много космического мусора на данной орбите
>>334598 (OP)
Когда тепловая смерть вселенной? Примерно так сможете сказать? 5 миллиардов, 10, 20, 50, 100, 1000? Когда все звезды погаснут? Ну хотя бы в млечном пути. Ученые же должны были хоть как-то примерно посчитать. И самое главное: она обязательно наступит, или нет?
Когда тепловая смерть вселенной? Примерно так сможете сказать? 5 миллиардов, 10, 20, 50, 100, 1000? Когда все звезды погаснут? Ну хотя бы в млечном пути. Ученые же должны были хоть как-то примерно посчитать. И самое главное: она обязательно наступит, или нет?
>>337293
И... как это? Т.Е, Все окружающее пространство станет железным? Вселенная превратится в железный шар?
>Если предположить, что протоны не распадаются, это приблизительное время, за которое вся материя распадётся до железа-56.
И... как это? Т.Е, Все окружающее пространство станет железным? Вселенная превратится в железный шар?
>>337296
Наркоман?
Наркоман?
Поясните за больцмановский мозг, чтобы я всё понял, я прочитал и не могу осознать как это. Пожалуйста.
А и ещё вопрос. Как могло из ничего получиться вся вселенная? Это же невозможно. Вы можете такое представить? А как понимать не было времени? Вы можете себе представить, что времени не существует? Я стараюсь, но не могу. Это же невозможно. Всегда должно быть что- то, что происходило до. Но если времени и пространства не было, то и слово "до" нельзя применить. Как это представить? Получается, что не было ничего, а потом появилось всё. Вы можете описать мне словами как выглядел момент до бв, чтобы я смог вообразить.
>>337357
Нет, нельзя. Это как нельзя представить четырёхмерный куб. У тебя мышления идёт в рамках трёхмерного мира и сопутствующих ему физических законов. Ты не можешь познать ту реальность, которая была до большого взрыва, потому как там (как мне представляется) была другая физика. Как плоскому человечку, живущему на листе бумаги, объяснить что такое глубина?
> Вы можете описать мне словами как выглядел момент до бв, чтобы я смог вообразить.
Нет, нельзя. Это как нельзя представить четырёхмерный куб. У тебя мышления идёт в рамках трёхмерного мира и сопутствующих ему физических законов. Ты не можешь познать ту реальность, которая была до большого взрыва, потому как там (как мне представляется) была другая физика. Как плоскому человечку, живущему на листе бумаги, объяснить что такое глубина?
>>337357
а ты можешь представить себе/описать мне словами либо конечность вселенной, либо ее бесконечность? выбери один из этих взаимоисключаемых вариантов, тот которой тебе легче представить/описать словами и опиши
а ты можешь представить себе/описать мне словами либо конечность вселенной, либо ее бесконечность? выбери один из этих взаимоисключаемых вариантов, тот которой тебе легче представить/описать словами и опиши
50 Кб, 238x300>>337282
В субботу в 20:00. Инфа 100%
В субботу в 20:00. Инфа 100%
>>337422
ролл
ролл
>>337421
В статьях говорится, что может образоваться мозг, идентичный моему, например. И каким образом сознание сформируется идентичному моему из тех материалов, что плавают в газовых гигантах и звёздах?
В статьях говорится, что может образоваться мозг, идентичный моему, например. И каким образом сознание сформируется идентичному моему из тех материалов, что плавают в газовых гигантах и звёздах?
>>337422
Физика может меняться, но она не может меняться, если нет времени. Вот говорят не было времени и пространства, а изменения без времени невозможно. Учёные придумали какую-то хуйню. Время должно быть всегда, во всех вселенных и при любых законах, вот частица тут, а секунду назад была там, то есть до этого момента она была в другом месте, т.е. у неё есть прошлое. А как что-то будет меняться, если времени нет?
Физика может меняться, но она не может меняться, если нет времени. Вот говорят не было времени и пространства, а изменения без времени невозможно. Учёные придумали какую-то хуйню. Время должно быть всегда, во всех вселенных и при любых законах, вот частица тут, а секунду назад была там, то есть до этого момента она была в другом месте, т.е. у неё есть прошлое. А как что-то будет меняться, если времени нет?
>>337362
Легко, нарисовать рядом с человечком трёхмерный объект, чтобы он наглядно увидел. Всё можно объяснить словами. А вот без времени пространства нельзя объяснить, это невозможно. Если произошел БВ, то были какие-то процессы, а значит было пространство, а процессам нужно время, чтобы они могли изменяться. Без времени и пространства невозможно ничего, и мышление тут не причём, описать словами можно любое явление.
>Как плоскому человечку, живущему на листе бумаги, объяснить что такое глубина?
Легко, нарисовать рядом с человечком трёхмерный объект, чтобы он наглядно увидел. Всё можно объяснить словами. А вот без времени пространства нельзя объяснить, это невозможно. Если произошел БВ, то были какие-то процессы, а значит было пространство, а процессам нужно время, чтобы они могли изменяться. Без времени и пространства невозможно ничего, и мышление тут не причём, описать словами можно любое явление.
>>337462
как ты двумерному человеку нарисуешь трехмерный объект? он не может на лист со стороны посмотреть, если ты рисуешь линию и линию за ней, то двумерный человек не увидит эту линию которая за первой линией
как ты двумерному человеку нарисуешь трехмерный объект? он не может на лист со стороны посмотреть, если ты рисуешь линию и линию за ней, то двумерный человек не увидит эту линию которая за первой линией
Аноны, я верно понимаю что содержание кислорода в 20-25% достаточно для существования человека при условии, что в воздухе нет других токсичных газов? Если заменить весь азот на углекислый газ, то человек сможет выжить?
Незначительные повышения концентрации до 2—4 % в помещениях приводят к развитию у людей сонливости и слабости. Опасными концентрациями считаются уровни около 7—10 %, при которых развивается удушье, проявляющее себя в головной боли, головокружении, расстройстве слуха и в потере сознания (симптомы, сходные с симптомами высотной болезни), в зависимости от концентрации, в течение времени от нескольких минут до одного часа. При вдыхании воздуха с высокими концентрациями газа смерть наступает очень быстро от удушья.
>>337476
Нет, CO2 будет попадать в кровь и ВСЁ.
Нет, CO2 будет попадать в кровь и ВСЁ.
120 Кб, 800x540У меня есть подозрение и я хочу чтобы анон подтвердил или опроверг это. Вся эта возня с поиском жизни на Марсе это же тупо шоу для выбивания денег на исследование и поиски чего-то, просто какой-то пиар объект ктурый ищут как сокровище, но важна не цель, а процесс?
Потому что я вижу что жизнь на Марсе ищут уже больше 20 лет и никак не могут найти. Когда можно будет сказать, что жизни на Марсе нет со 100% вероятностью? Когда мы заглянем под каждый камень, на глубину 100м, под каждую пещеру, под каждую полярную шапку, в каждую долинку? То есть никогда по сути получается.
Во-вторых что это за жизнь такая, которую мы не можем обнаружить? Жизнь как мы её знаем очень быстро развивается и занимает все доступные ниши, создавая собственные экосистемы. Так что жизнь на Марсе не должна постоянно пребывать в примитивной форме, рано или поздно, миллиард лет назад она должна была развиться во что-то заметное типа лишайника, которому насрать на холод. Но нет, нам говорят, что жизнь там когда-то была, а сейчас она как кот Шредингера то ли есть, то ли нет. Жизнь если она там ЕСТЬ должна быть очевидна, бросаться нам в глаза, мы должны видеть не просто метановые маркеры, а нечто большее. То есть допустим там есть бактерии, которые жрут какую-то химию. Со временем эволюция создала бы из них что-то другое, что жрало бы более широкий спектр химии - жизнь постоянно менялась бы, постоянно расширяла свой ареал, выходила бы в новые ниши, появлялись бы новые виды, новые методы размножения, новые методы потребления и распространения. По моему Марс должен либо кипеть от жизни, которая всегда на виду, либо на нем не должно быть жизни вообще. Вариант что жизнь где-то в виде одного вида микробов сидит где-то на параше на глубине 2 метров и на протяжении миллиарда лет не меняется - это абсурд, в который нельзя поверить, если верить в теорию эволюции.
Потому что я вижу что жизнь на Марсе ищут уже больше 20 лет и никак не могут найти. Когда можно будет сказать, что жизни на Марсе нет со 100% вероятностью? Когда мы заглянем под каждый камень, на глубину 100м, под каждую пещеру, под каждую полярную шапку, в каждую долинку? То есть никогда по сути получается.
Во-вторых что это за жизнь такая, которую мы не можем обнаружить? Жизнь как мы её знаем очень быстро развивается и занимает все доступные ниши, создавая собственные экосистемы. Так что жизнь на Марсе не должна постоянно пребывать в примитивной форме, рано или поздно, миллиард лет назад она должна была развиться во что-то заметное типа лишайника, которому насрать на холод. Но нет, нам говорят, что жизнь там когда-то была, а сейчас она как кот Шредингера то ли есть, то ли нет. Жизнь если она там ЕСТЬ должна быть очевидна, бросаться нам в глаза, мы должны видеть не просто метановые маркеры, а нечто большее. То есть допустим там есть бактерии, которые жрут какую-то химию. Со временем эволюция создала бы из них что-то другое, что жрало бы более широкий спектр химии - жизнь постоянно менялась бы, постоянно расширяла свой ареал, выходила бы в новые ниши, появлялись бы новые виды, новые методы размножения, новые методы потребления и распространения. По моему Марс должен либо кипеть от жизни, которая всегда на виду, либо на нем не должно быть жизни вообще. Вариант что жизнь где-то в виде одного вида микробов сидит где-то на параше на глубине 2 метров и на протяжении миллиарда лет не меняется - это абсурд, в который нельзя поверить, если верить в теорию эволюции.
1) Если астронавт поссыт на поверхность Марса, он может его как-нибудь заразить земными микробами?
2)Если на скафандре астронавта на Марсе будет кусочек человеческой кожи, который вместе с астронавтом выйдет на поверхность Марса и его унесет ветром, а потом он попадет в какую-то питательную среду и распространится там. Допустим. Потом этих микробов начинают находить повсюду на Марсе - как определить, что это принесенное с Земли говно, а не местное?
3) Как потом заткнуть уебков, которые будут говорить что принесенное с Земли говно убило местных и мы совершили геноцид местной микрофлоры поссав на поверхность Марса или просто выйдя на поверхность в скафандре с кусочками кожи?
2)Если на скафандре астронавта на Марсе будет кусочек человеческой кожи, который вместе с астронавтом выйдет на поверхность Марса и его унесет ветром, а потом он попадет в какую-то питательную среду и распространится там. Допустим. Потом этих микробов начинают находить повсюду на Марсе - как определить, что это принесенное с Земли говно, а не местное?
3) Как потом заткнуть уебков, которые будут говорить что принесенное с Земли говно убило местных и мы совершили геноцид местной микрофлоры поссав на поверхность Марса или просто выйдя на поверхность в скафандре с кусочками кожи?
>>337495
1. Есть микробы которые питаются не органикой. Но вряд ли они есть у тебя в моче. Хотя хз может ты из черного курильщика миниралку пьешь.
2. Доказать можно только путем сравнения с местной фауной и то при условии что панспермия не валидна. Будут другие изомеры да и вся основа жизни, возможно, другая. Иначе скажут что это тут само росло и мильенмильярд лет назад залетело на землю
3. Но зачем? У вас там в будущем свободу совести отменили? Нахуй вам марс тогда, пиздуйте в пещеры.
> Если астронавт поссыт на поверхность Марса, он может его как-нибудь заразить земными микробами?
1. Есть микробы которые питаются не органикой. Но вряд ли они есть у тебя в моче. Хотя хз может ты из черного курильщика миниралку пьешь.
2. Доказать можно только путем сравнения с местной фауной и то при условии что панспермия не валидна. Будут другие изомеры да и вся основа жизни, возможно, другая. Иначе скажут что это тут само росло и мильенмильярд лет назад залетело на землю
3. Но зачем? У вас там в будущем свободу совести отменили? Нахуй вам марс тогда, пиздуйте в пещеры.
>>337494
На поверхности жизнь давно не ищут. И так понятно, что ее там нет, с уверенностью на 99.9%.
Где-то под под поверхностью - еще может быть, но таки да, найти ее будет очень трудно. Что касается бросающейся жизни на роверы, то тут знаешь, в пещерах на Земле находят новые виды, ранее неизвестные, то же озеро Восток возьми, теоретически его наличие обозначили еще в 55-м, доказали в 64-м, а до воды добурились только в 2013, и таки нашли жизнь в абсолютно изолированном водоеме. Миллионы лет местные обитатели тусили и ни во что сложное вроде не эволюционировали, а условия Антарктиды, как раз на Марс вполне похожи. Так что полностью исключать остатки жизни на Марсе нельзя.
А на поверхности ищут следы возможной жизни, но тут да, чем дальше, тем энтузиазма меньше.
На поверхности жизнь давно не ищут. И так понятно, что ее там нет, с уверенностью на 99.9%.
Где-то под под поверхностью - еще может быть, но таки да, найти ее будет очень трудно. Что касается бросающейся жизни на роверы, то тут знаешь, в пещерах на Земле находят новые виды, ранее неизвестные, то же озеро Восток возьми, теоретически его наличие обозначили еще в 55-м, доказали в 64-м, а до воды добурились только в 2013, и таки нашли жизнь в абсолютно изолированном водоеме. Миллионы лет местные обитатели тусили и ни во что сложное вроде не эволюционировали, а условия Антарктиды, как раз на Марс вполне похожи. Так что полностью исключать остатки жизни на Марсе нельзя.
А на поверхности ищут следы возможной жизни, но тут да, чем дальше, тем энтузиазма меньше.
>>337495
1. Моча практически стерильна, а астронавты, в основном, здоровы. Если астронавт следит за гигиеной, то не сможет нассать достаточное количество микроорганизмов, что бы они смогли выжить и приспособиться к условиям. Строго говоря, ссать без скафандра я бы вообще не советовал, там давление низкое, хуй из мягких тканей состоит - моментально распухнет же. Опять же, куда ссать-то? На Марсе холодно. Моча замерзнет моментом, где там микроорганизмам тусить? Опять же жрать что-то надо, а селящаяся на человеке мелюзга привыкла к комфортным условиям.
2. Определить несложно, путем выделения ДНК, всегда найдутся относительно свежие гены, горизонтальный перенос, опять таки.
3. Очень маловероятно, что человек сможет принести достаточное количество микроорганизмов, что бы они нашли свою нишу. Напротив, если там есть местная флора-фауна, она будет в более выгодных условиях, так как более приспособлена к марсианским условиям.
3.
1. Моча практически стерильна, а астронавты, в основном, здоровы. Если астронавт следит за гигиеной, то не сможет нассать достаточное количество микроорганизмов, что бы они смогли выжить и приспособиться к условиям. Строго говоря, ссать без скафандра я бы вообще не советовал, там давление низкое, хуй из мягких тканей состоит - моментально распухнет же. Опять же, куда ссать-то? На Марсе холодно. Моча замерзнет моментом, где там микроорганизмам тусить? Опять же жрать что-то надо, а селящаяся на человеке мелюзга привыкла к комфортным условиям.
2. Определить несложно, путем выделения ДНК, всегда найдутся относительно свежие гены, горизонтальный перенос, опять таки.
3. Очень маловероятно, что человек сможет принести достаточное количество микроорганизмов, что бы они нашли свою нишу. Напротив, если там есть местная флора-фауна, она будет в более выгодных условиях, так как более приспособлена к марсианским условиям.
3.
>>337477
лучше тебя отпиздить
лучше тебя отпиздить
>>337497
плохой пример потому что оно возможно недавно перезаселялось, где-то 10 млн лет назад. Могло бы марсианское мурло выживать в замкнутых очагах по МИЛЛИАРДАМ лет? Опять же это как будто маленькие котлы в которых оно могло бы жить, мы же не предполагаем наличие некоего объединяющего медиума типа океана или атмосферы. Вот в Озере Восток могло все сдохнуть, а потом при очередном оттаивании Антарктиды озеро перезаселялось наносным говном из общего медиума. На Марсе же если организмы изолированы на миллиарды лет в какой-то пещере, а потом условия меняются к худшим и они начинают вымирать - то откуда оно будет обновляться? Мы же не говорим о каком-то подземном океане, который объединяет большие зоны Марса и так что можно говорить о жизни на Марсе глобально. Но если мы говорим о хуитках резервуарах как Восток, то их должно быть ограниченное количество и они постоянно уменьшаются в количестве потому что при вымирании в них биоты, её неоткуда вновь занести в этот резурвуар.
>то же озеро Восток возьми
плохой пример потому что оно возможно недавно перезаселялось, где-то 10 млн лет назад. Могло бы марсианское мурло выживать в замкнутых очагах по МИЛЛИАРДАМ лет? Опять же это как будто маленькие котлы в которых оно могло бы жить, мы же не предполагаем наличие некоего объединяющего медиума типа океана или атмосферы. Вот в Озере Восток могло все сдохнуть, а потом при очередном оттаивании Антарктиды озеро перезаселялось наносным говном из общего медиума. На Марсе же если организмы изолированы на миллиарды лет в какой-то пещере, а потом условия меняются к худшим и они начинают вымирать - то откуда оно будет обновляться? Мы же не говорим о каком-то подземном океане, который объединяет большие зоны Марса и так что можно говорить о жизни на Марсе глобально. Но если мы говорим о хуитках резервуарах как Восток, то их должно быть ограниченное количество и они постоянно уменьшаются в количестве потому что при вымирании в них биоты, её неоткуда вновь занести в этот резурвуар.
>>337506
Иди нахуй, вот честно, недавно было исследование, при котором мочу брали через катетер, непосредственно из мочевого пузыря, обычными методами сделать посев вообще не получилось, пришлось изъебываться. Львиная доля бактерий, попадающая в мочу живет в мочевыводящих путях. Нужно ли говорить, что у здоровых людей, следящих за гигиеной микроорганизмов в них не шибко много?
Иди нахуй, вот честно, недавно было исследование, при котором мочу брали через катетер, непосредственно из мочевого пузыря, обычными методами сделать посев вообще не получилось, пришлось изъебываться. Львиная доля бактерий, попадающая в мочу живет в мочевыводящих путях. Нужно ли говорить, что у здоровых людей, следящих за гигиеной микроорганизмов в них не шибко много?
![mars-streaks[1]](https://2ch.hk//spc/src/334598/14937598759860.jpg)
>>337510
На Марсе условия не меняются уже около 3.5 млрд лет. Там, ебать ее в сраку, стабильность, которая Земляшке и не снилась.
10 миллионов лет хватило, что бы из накалипитека развился хомо сапиенс, который сейчас стучит по клавишам и пиздит, что 10 млн лет - это мало для эволюции. Восток, очевидно, когда-то было населено богато и
многоклеточными и даже позвоночными, но от сего многообразия остались микроорганизмы, по вполне понятным причинам.
10-14 озеро запечатано, что там у тебя оттаивало?
>>337512
Хлорку используют для дезинфекции, если ты не в курсе. То есть для тотального уничтожения микроорганизмов.
На Марсе условия не меняются уже около 3.5 млрд лет. Там, ебать ее в сраку, стабильность, которая Земляшке и не снилась.
>недавно перезаселялось, где-то 10 млн лет назад
10 миллионов лет хватило, что бы из накалипитека развился хомо сапиенс, который сейчас стучит по клавишам и пиздит, что 10 млн лет - это мало для эволюции. Восток, очевидно, когда-то было населено богато и
многоклеточными и даже позвоночными, но от сего многообразия остались микроорганизмы, по вполне понятным причинам.
>Вот в Озере Восток могло все сдохнуть, а потом при очередном оттаивании Антарктиды озеро перезаселялось наносным говном из общего медиума.
10-14 озеро запечатано, что там у тебя оттаивало?
>>337512
>ручеек хлорки
Хлорку используют для дезинфекции, если ты не в курсе. То есть для тотального уничтожения микроорганизмов.
>>337511
помойму ты принимаешь желаемое за действительное, особенно возможности для гигигиены на марсе
>>337499
скорее испарится
нездоровая тематика вырисовуется
> Нужно ли говорить, что у здоровых людей, следящих за гигиеной микроорганизмов в них не шибко много?
помойму ты принимаешь желаемое за действительное, особенно возможности для гигигиены на марсе
>>337499
> На Марсе холодно. Моча замерзнет моментом
скорее испарится
нездоровая тематика вырисовуется
>>337516
По-моему я четко выразился, что микроорганизмов в моче очень мало, для успешной колонии требуется здоровенное население, при чем желательно целый зоопарк, а не несколько видов, да еще и в подходящей среде. Моча у здоровых людей микроорганизмами относительно бедна, да и все эти тепличные тусовщики в мочевыводящих путях, привыкшие к жизни во влажном, теплом "климате" так себе кандидаты на роль успешных посонов-колонизаторов пустынного, сухого, безжизненного и холодного Марса. Поссы в Антарктиде, сириусли, потом приходи позырить, как там твоя колония поживает.
Да, при таком-то давлении, при 37 градусов выкипит прямо с кончика хуя, верно подметил.
>помойму
По-моему я четко выразился, что микроорганизмов в моче очень мало, для успешной колонии требуется здоровенное население, при чем желательно целый зоопарк, а не несколько видов, да еще и в подходящей среде. Моча у здоровых людей микроорганизмами относительно бедна, да и все эти тепличные тусовщики в мочевыводящих путях, привыкшие к жизни во влажном, теплом "климате" так себе кандидаты на роль успешных посонов-колонизаторов пустынного, сухого, безжизненного и холодного Марса. Поссы в Антарктиде, сириусли, потом приходи позырить, как там твоя колония поживает.
>скорее испарится
Да, при таком-то давлении, при 37 градусов выкипит прямо с кончика хуя, верно подметил.
>>337515
так хуй знает может эта стабильность смерти. Организмы все равно нуждаются в открытых системах, куда извне приходит энергия или материалы. В чашке петри они начинают дохнуть со временем, отравляя самих себя. На протяжении миллиардов лет закрытые экосистемы могут и не продержаться. и на протяжении миллиардов лет на Марсе не стабильность - а медленное охлаждение. Что я имею под этим ввиду? Миллиард лет назад может даже мегавулканы извергались, сейчас не извергаются и через миллиард лет возможно еще более точно не будут извергаться. То есть все дохлее и дохлее.
ой ну тут даже не сравнивай. Интеллект и сложность организма охуенно ускоряют отбор.
многоклеточными и даже позвоночными
пруфы бы. Нихуя еще неизвестно о че там жило и "очевидно" это только тебе с дивана.
у тебя есть пруфы что нет механизмов переноса между поверхностью, резервуаром и дном, о которых мы не знаем? Это еще не исследованная дача, может там все не так закрыто как в теории выглядит.
>стабильность, которая Земляшке и не снилась.
так хуй знает может эта стабильность смерти. Организмы все равно нуждаются в открытых системах, куда извне приходит энергия или материалы. В чашке петри они начинают дохнуть со временем, отравляя самих себя. На протяжении миллиардов лет закрытые экосистемы могут и не продержаться. и на протяжении миллиардов лет на Марсе не стабильность - а медленное охлаждение. Что я имею под этим ввиду? Миллиард лет назад может даже мегавулканы извергались, сейчас не извергаются и через миллиард лет возможно еще более точно не будут извергаться. То есть все дохлее и дохлее.
>10 миллионов лет хватило, что бы из накалипитека развился хомо сапиенс
ой ну тут даже не сравнивай. Интеллект и сложность организма охуенно ускоряют отбор.
>Восток, очевидно, когда-то было населено богато и
многоклеточными и даже позвоночными
пруфы бы. Нихуя еще неизвестно о че там жило и "очевидно" это только тебе с дивана.
>10-14 озеро запечатано, что там у тебя оттаивало?
у тебя есть пруфы что нет механизмов переноса между поверхностью, резервуаром и дном, о которых мы не знаем? Это еще не исследованная дача, может там все не так закрыто как в теории выглядит.
>>337521
хуйню какую-то
нихуя
динозавры, пагнея, вся хуйня
ты дохуя забавный
> Что я имею под этим ввиду?
хуйню какую-то
> Интеллект и сложность организма охуенно ускоряют отбор.
нихуя
> пруфы бы. Нихуя еще неизвестно о че там жило
динозавры, пагнея, вся хуйня
> и "очевидно" это только тебе с дивана.
ты дохуя забавный
>>337521
Нет, не нуждаются. Озеро Восток - тому подтверждение. озеро небольшое, запечатано давно, а какие-то пидоры все равно там живут. Если туда что и попадает, в следствии движения ледника, то это происходит крайне медленно, точно так же на Марсе, предполагаемые экосистемы могут подпитываться из недр. Наличие метана в атмосфере Марса косвенное тому свидетельство.
Из недр Марса хемотрофы могут жрать вполне себе.
У микроорганизмов сменяемость поколений колоссальная и че? Вот где массой давят и плодовитостью.
Так-то геологию и биологию в школе проходят, я хз, с хуя я должен носить тебе пруфы уровня 9 класса?
Ты про тектонику никогда не слышал? Про суперконтинеты, про Пангею, Гондвану? Про то, что еще в эоцене в Антарктиде тропический климат был и жизнь была не хуже, чем везде и всюду?
>Организмы все равно нуждаются в открытых системах
Нет, не нуждаются. Озеро Восток - тому подтверждение. озеро небольшое, запечатано давно, а какие-то пидоры все равно там живут. Если туда что и попадает, в следствии движения ледника, то это происходит крайне медленно, точно так же на Марсе, предполагаемые экосистемы могут подпитываться из недр. Наличие метана в атмосфере Марса косвенное тому свидетельство.
>куда извне приходит энергия или материалы.
Из недр Марса хемотрофы могут жрать вполне себе.
>Интеллект и сложность организма охуенно ускоряют отбор.
У микроорганизмов сменяемость поколений колоссальная и че? Вот где массой давят и плодовитостью.
>пруфы бы. Нихуя еще неизвестно о че там жило и "очевидно" это только тебе с дивана.
Так-то геологию и биологию в школе проходят, я хз, с хуя я должен носить тебе пруфы уровня 9 класса?
Ты про тектонику никогда не слышал? Про суперконтинеты, про Пангею, Гондвану? Про то, что еще в эоцене в Антарктиде тропический климат был и жизнь была не хуже, чем везде и всюду?
>>337522
Я с тобой не хочу разговаривать. Можешь не утруждать себя такими ответами.
>хуйню
>нихуя
>вся хуйня
>дохуя
Я с тобой не хочу разговаривать. Можешь не утруждать себя такими ответами.
>>337524
лойс
лойс
>>337523
Это аргумент? Ты сказал
А я четко спросил - где пруфы этого? Уже нашли останки какой-то сложной ихтиофауны возрастом миллионы лет в озере? Или ты ассумишь, делаешь выводы на основании неполных данных и тебе очевидно. Если ты не с дивана пишешь, то значится ты был в Антарктиде, или читал дохуя статей и точно знаешь? Тут либо так, либо иначе.
Мы не знаем было ли озеро озером 10 млн лет назад или же оно появилось лишь как резервуар уже после отделения Антарктиды в отдельный континент. Ты сам говоришь что есть движения ледников и там где движения там путь для воды. Может быть много путей когда озеро появилось уже на мертвой скале, где жизни не было, а потом там оказались каким-то образом микроорганизмы из морской воды.
>Так-то геологию и биологию в школе проходят
Это аргумент? Ты сказал
>Восток, очевидно, когда-то было населено богато
А я четко спросил - где пруфы этого? Уже нашли останки какой-то сложной ихтиофауны возрастом миллионы лет в озере? Или ты ассумишь, делаешь выводы на основании неполных данных и тебе очевидно. Если ты не с дивана пишешь, то значится ты был в Антарктиде, или читал дохуя статей и точно знаешь? Тут либо так, либо иначе.
Мы не знаем было ли озеро озером 10 млн лет назад или же оно появилось лишь как резервуар уже после отделения Антарктиды в отдельный континент. Ты сам говоришь что есть движения ледников и там где движения там путь для воды. Может быть много путей когда озеро появилось уже на мертвой скале, где жизни не было, а потом там оказались каким-то образом микроорганизмы из морской воды.
>>337529
остановись, человек-мемас
> А я четко спросил - где пруфы этого? Уже нашли останки какой-то сложной ихтиофауны возрастом миллионы лет в озере? Или ты ассумишь, делаешь выводы на основании неполных данных и тебе очевидно. Если ты не с дивана пишешь, то значится ты был в Антарктиде, или читал дохуя статей и точно знаешь? Тут либо так, либо иначе.
остановись, человек-мемас
>>337529
Тащемта да. Если ты разглагольствуешь на какую-то тему, это подразумевает, что ты знаешь, о чем ты говоришь, хотя бы поверхностно.
На дне.
Да, вполне имею право строить такие предположения и они для меня очевидны, причины я озвучил выше, не вижу смысла их повторять.
Так тебя там тоже не было, но тебе это не мешает. При том, что я озвучиваю как раз не охуительные истории из головы, а основываюсь на современных данных об этом озере, континенте о его геологии, биологии, климате, на основе знаний людей, которые все это изучают. "Мы не знаем" - оставь для зогача, плиз, если так покопаться, то как тебя зачали мы "не знаем" тоже. Но как-то предположительно, стандартным методом, а не божьим промыслом.
После отделения Антарктиды в отдельный континент она уже была населена и кипела жизнью, об этом ты тоже не знаешь? Будем школьную программу снова проходить?
Учитывая, что ледники расползаются от озера в сторону океана, вероятно какой-то особенной магией занесло?
Учитывая, что озеро занимает естественную нишу, а не "на скале", а климат, перед оледенением был обильно-влажный, то конечно, нарисовалось озеро по щучьему велению. Не было, не было, и оппа - ВНЕЗАПНО озеро.
>Это аргумент?
Тащемта да. Если ты разглагольствуешь на какую-то тему, это подразумевает, что ты знаешь, о чем ты говоришь, хотя бы поверхностно.
>А я четко спросил - где пруфы этого?
На дне.
>Или ты ассумишь, делаешь выводы на основании неполных данных и тебе очевидно.
Да, вполне имею право строить такие предположения и они для меня очевидны, причины я озвучил выше, не вижу смысла их повторять.
>то значится ты был в Антарктиде, или читал дохуя статей и точно знаешь?
Так тебя там тоже не было, но тебе это не мешает. При том, что я озвучиваю как раз не охуительные истории из головы, а основываюсь на современных данных об этом озере, континенте о его геологии, биологии, климате, на основе знаний людей, которые все это изучают. "Мы не знаем" - оставь для зогача, плиз, если так покопаться, то как тебя зачали мы "не знаем" тоже. Но как-то предположительно, стандартным методом, а не божьим промыслом.
>Мы не знаем было ли озеро озером 10 млн лет назад или же оно появилось лишь как резервуар уже после отделения Антарктиды в отдельный континент.
После отделения Антарктиды в отдельный континент она уже была населена и кипела жизнью, об этом ты тоже не знаешь? Будем школьную программу снова проходить?
>каким-то образом микроорганизмы из морской воды.
Учитывая, что ледники расползаются от озера в сторону океана, вероятно какой-то особенной магией занесло?
>Может быть много путей когда озеро появилось уже на мертвой скале
Учитывая, что озеро занимает естественную нишу, а не "на скале", а климат, перед оледенением был обильно-влажный, то конечно, нарисовалось озеро по щучьему велению. Не было, не было, и оппа - ВНЕЗАПНО озеро.
>>337331
Бля, вот этого не понимаю, получается учебники химии пиздят, и все атомные ядра кроме железа радиоактивны?
Бля, вот этого не понимаю, получается учебники химии пиздят, и все атомные ядра кроме железа радиоактивны?
>>337536
Но разница между потенциальными энергиями старого ядра и железа-56, всё равно в каком-то виде должна улететь?
Но разница между потенциальными энергиями старого ядра и железа-56, всё равно в каком-то виде должна улететь?
>>337583
Что интересно, первое непосредственное фото черной дыры (емнип, СМЧД в центре нашей галактики) сделано буквально на днях массивом радиотелескопов. Только картинка будет еще не скоро, там объем информации расшифровывать - заебешься. Ну и йоба-видов ожидать не следует
Что интересно, первое непосредственное фото черной дыры (емнип, СМЧД в центре нашей галактики) сделано буквально на днях массивом радиотелескопов. Только картинка будет еще не скоро, там объем информации расшифровывать - заебешься. Ну и йоба-видов ожидать не следует
>>337651
Я доебусь таки и скажу, что сбор данных закончился недавно. Процесс это долгий и длился несколько лет.
>сделано буквально на днях
Я доебусь таки и скажу, что сбор данных закончился недавно. Процесс это долгий и длился несколько лет.
144 Кб, 1500x1008А представляете сколько жизни может быть в планетах-океанах? Если даже наш океан не исследован, то на целой планете с океаном может быть столько всего. это настоящее чудо, везде, по всей планете, на километрах глубины везде жизнь, маленькая, крупная, огромная как синий кит, а может даже и больше. И всё это без вмешательства человека.
>>337654
Представь, что на дващах есть целый раздел, где сидят и представляют любую хуйню. От более-менее реальной, до наркоманских фантазий омичей. Сайфай называется.
Представь, что на дващах есть целый раздел, где сидят и представляют любую хуйню. От более-менее реальной, до наркоманских фантазий омичей. Сайфай называется.
>>337659
А тут ты тоже нахуй не всрался. Ну предположим
Представил, что теперь? Нахуй пойдешь?
А тут ты тоже нахуй не всрался. Ну предположим
>А представляете сколько жизни может быть в планетах-океанах?
Представил, что теперь? Нахуй пойдешь?
>>337654
Нихуя. Экзотические формы льда на глубине, отсекающие скальные породы от жидкой воды (которая соответственно химически бедна и безжизненна). Это если говорить о планетах-океанах в строгом понимании этого термина.
Нихуя. Экзотические формы льда на глубине, отсекающие скальные породы от жидкой воды (которая соответственно химически бедна и безжизненна). Это если говорить о планетах-океанах в строгом понимании этого термина.
>>337685
плотностью частиц и полей
> А отличается ли чем-нибудь межзвёздное и межгалактическое пространства???
плотностью частиц и полей
>>337693
Где холоднее? Вакуум ли в межгалактическом?
Если галактика в движении означает ли что определённый фрагмент межгалактического пространства станет однажды фрагментом межзвёздного и сохранит ли оно свои свойства? не знаю понятно ли выразил свои мысли
Где холоднее? Вакуум ли в межгалактическом?
Если галактика в движении означает ли что определённый фрагмент межгалактического пространства станет однажды фрагментом межзвёздного и сохранит ли оно свои свойства? не знаю понятно ли выразил свои мысли
>>337712
да
нет
для абсолютно черного тела или например тебя - холоднее в межгалактическом
а вот кинетическая энергия отдельных частиц дохуя разная
в каких-нибудь войдах - вполне себе вакуум, в нитевидных структурах - всё же не совсем, не ТВЁРДА И ЧЕТКА, попадается ещё материя
> Если галактика в движении означает ли что определённый фрагмент межгалактического пространства станет однажды фрагментом межзвёздного
да
> сохранит ли оно свои свойства
нет
> Где холоднее?
для абсолютно черного тела или например тебя - холоднее в межгалактическом
а вот кинетическая энергия отдельных частиц дохуя разная
> Вакуум ли в межгалактическом?
в каких-нибудь войдах - вполне себе вакуум, в нитевидных структурах - всё же не совсем, не ТВЁРДА И ЧЕТКА, попадается ещё материя
>>337731
при этом ныть за порезанные программы и амс очень даже принято, что за двойные стандарты?
> Нигде: считать чужие деньги в приличном обществе не принято.
при этом ныть за порезанные программы и амс очень даже принято, что за двойные стандарты?
>>337734
Ну порезали и что, от того, что ты обсудишь бюджет денег больше дадут? Ты ебучий конгресс США что ли?
Ну порезали и что, от того, что ты обсудишь бюджет денег больше дадут? Ты ебучий конгресс США что ли?
>>337736
я тебе больше скажу: от всех обсуждений на этой доске - случится ровным счётом нихуя, дальше то что?
> Ну порезали и что, от того, что ты обсудишь бюджет денег больше дадут?
я тебе больше скажу: от всех обсуждений на этой доске - случится ровным счётом нихуя, дальше то что?
>>337744
Дальше то, что обсуждение бабла, пусть даже самого большого бюджета из всех НКА, довольно унылое занятие. Как ты себе этот тред представляешь?
Оппост:
Бабла дали, но мало.
пост 2: да, ухх, негодяи.
пост три: двачаю, могли бы и больше дать.
Что дальше?
>дальше то что?
Дальше то, что обсуждение бабла, пусть даже самого большого бюджета из всех НКА, довольно унылое занятие. Как ты себе этот тред представляешь?
Оппост:
Бабла дали, но мало.
пост 2: да, ухх, негодяи.
пост три: двачаю, могли бы и больше дать.
Что дальше?
>>337759
оп:трумп не порезал науку и даже доложил 300 млн денех
х:трумп лудчший!!1
у:мало дали
е:могли нихуя не дать
р:всё распилы и заговоры, космоса не существует
к:распилы в роскосом
о:орион не всё, sls вперде! спасибо, трампушка
> Что дальше?
оп:трумп не порезал науку и даже доложил 300 млн денех
х:трумп лудчший!!1
у:мало дали
е:могли нихуя не дать
р:всё распилы и заговоры, космоса не существует
к:распилы в роскосом
о:орион не всё, sls вперде! спасибо, трампушка
>>337783
У себя спроси, где наса-тред, даун ебаный.
У себя спроси, где наса-тред, даун ебаный.
>>337614
Честно, мне лень фантазировать вместе с собой. Все данные по чёрным дырам сейчас - не более чем гипотезы с горем пополам согласующиеся с современной физикой. Напридумывать можно много чего. И еще больше можно напридумывать парадоксов.
Честно, мне лень фантазировать вместе с собой. Все данные по чёрным дырам сейчас - не более чем гипотезы с горем пополам согласующиеся с современной физикой. Напридумывать можно много чего. И еще больше можно напридумывать парадоксов.
Может ли быть, что разные планеты и галактики - это копии каких-то "оригиналов", хранящихся во вневселенском банке?
Парни, а что это за бред форсится про одинаковую глубину лунных кратеров независимо от диаметра? Я не понимаю, это уже высасывают из пальца сенсации или есть какая-то подоплека под этим?
76 Кб, 1024x512Может ли космический корабль лететь "вниз" или "вверх", т.е. не по плоскости галактики?
>>337867
Что за гипотеза про четырех мерную ЧД?
Что за гипотеза про четырех мерную ЧД?
>>337894
Спасибо, анон
Спасибо, анон
>>337866
Да вот просто раньше даже не слышал о том, чтобы это всерьез кого-то могло зацепить, ведь и так понятно и видно, что есть совсем мелкие углубления, видные только на фотографиях, а есть такие, что даже в бинокль видать. Ну это если совсем в общих чертах рассуждать, так сказать. Самые глубокие кратеры должны быть на обратной стороне, потому что там добить до магмы тяжело из-за гравитационного воздействия Земляшки, там и морей почти нет из-за этого. Ради интереса нагуглил самый глубокий, но там не было цифры глубины, лол.
Может кто-то подскажет где есть такое подробное описание известных кратеров, с указанием не только диаметра, но и глубины, для наглядности, так сказать?
Да вот просто раньше даже не слышал о том, чтобы это всерьез кого-то могло зацепить, ведь и так понятно и видно, что есть совсем мелкие углубления, видные только на фотографиях, а есть такие, что даже в бинокль видать. Ну это если совсем в общих чертах рассуждать, так сказать. Самые глубокие кратеры должны быть на обратной стороне, потому что там добить до магмы тяжело из-за гравитационного воздействия Земляшки, там и морей почти нет из-за этого. Ради интереса нагуглил самый глубокий, но там не было цифры глубины, лол.
Может кто-то подскажет где есть такое подробное описание известных кратеров, с указанием не только диаметра, но и глубины, для наглядности, так сказать?
>>337898
А почему? Разве вытекающая магма не должна все это дело заливать? Не в этом суть, ты, видимо, откуда-то почерпнул инфу о том, где они глубже, поделись источником.
А почему? Разве вытекающая магма не должна все это дело заливать? Не в этом суть, ты, видимо, откуда-то почерпнул инфу о том, где они глубже, поделись источником.
>>337899
Я тут мимо треда проходил, вам карты высот Луны надо?
Я тут мимо треда проходил, вам карты высот Луны надо?
>>337901
Спасибо, походу то что надо. как раз видно корреляцию сторон, где больше пробоин и где больше морей.
Спасибо, походу то что надо. как раз видно корреляцию сторон, где больше пробоин и где больше морей.
>>337899
Нет, там зависимость от мягкости пород. Чем теплее, и меньше плотность, тем глубже кратер. Ссылки я тебе не дам, я на горботе, мне некогда. Если есть время, погугли программу GRAIL от НАСА. О глубине кратеров на лицевой части можно почитать в исследовании Парижского института физики Земли.
Institute of Earth Physics of Paris. В оригинале как он называется х.з. французским не владею.
Вечером могу накатать жирный пост, почему кратеры такие и никакие другие. Если это актуально и кто-то готов читать простыни текста.
анон_угорающий_по_астропроблемам
>А почему? Разве вытекающая магма не должна все это дело заливать? Не в этом суть, ты, видимо, откуда-то почерпнул инфу о том, где они глубже, поделись источником.
Нет, там зависимость от мягкости пород. Чем теплее, и меньше плотность, тем глубже кратер. Ссылки я тебе не дам, я на горботе, мне некогда. Если есть время, погугли программу GRAIL от НАСА. О глубине кратеров на лицевой части можно почитать в исследовании Парижского института физики Земли.
Institute of Earth Physics of Paris. В оригинале как он называется х.з. французским не владею.
Вечером могу накатать жирный пост, почему кратеры такие и никакие другие. Если это актуально и кто-то готов читать простыни текста.
анон_угорающий_по_астропроблемам
>>337904
Я готов, я тут живу.
Я готов, я тут живу.
>>337904
Накатывай ёпта, всё лучше чем очередные унылые срачи в понятно-каких-тредах читать. Алсо, пора тред перекатывать.
другой житель спейсача
Накатывай ёпта, всё лучше чем очередные унылые срачи в понятно-каких-тредах читать. Алсо, пора тред перекатывать.
другой житель спейсача
38 Кб, 2500x20001.Что там в точках лагранжа? Точно ничего нет? Кем проверено?
2. Пик. Есть 2 ЧД. Если они приблизятся они будут очень быстро вращаться. Но такая орбита нестабильна и в нормальных условиях они слипнутся. Но у нас есть противовес, что не даст им это сделать и они будут вращаться на искусственной орбите.
Я так понимаю, что они начнут испарятся излучая гравитацию. Это так?
Что если так испарять их пока они не станут меньше планковского объёма, пропадёт ли сама ЧД или она будет жить пока снова не наберёт массу.
2. Пик. Есть 2 ЧД. Если они приблизятся они будут очень быстро вращаться. Но такая орбита нестабильна и в нормальных условиях они слипнутся. Но у нас есть противовес, что не даст им это сделать и они будут вращаться на искусственной орбите.
Я так понимаю, что они начнут испарятся излучая гравитацию. Это так?
Что если так испарять их пока они не станут меньше планковского объёма, пропадёт ли сама ЧД или она будет жить пока снова не наберёт массу.
>>338018
В каких именно?
Троянские астероиды есть.
Точки Лагранжа Земля-Солнце используются для парковки космических обсерваторий.
Нету, задача трех тел имеет несколько частных решений, но твое в них не входит.
Нет, не правильно понимаешь, они потеряют энергию на гравитационное излучение и сольются в одну.
https://2ch.hk/api/captcha/2chaptcha/image/262c22135cfe9268acc1f5131754983513c35633358886840766ab7c79de4e45 (М)
>1.Что там в точках лагранжа?
В каких именно?
>Точно ничего нет?
Троянские астероиды есть.
Точки Лагранжа Земля-Солнце используются для парковки космических обсерваторий.
>Но у нас есть противовес
Нету, задача трех тел имеет несколько частных решений, но твое в них не входит.
>Я так понимаю, что они начнут испарятся излучая гравитацию.
Нет, не правильно понимаешь, они потеряют энергию на гравитационное излучение и сольются в одну.
https://2ch.hk/api/captcha/2chaptcha/image/262c22135cfe9268acc1f5131754983513c35633358886840766ab7c79de4e45 (
М)Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 24 декабря 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 24 декабря 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.