Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 20 декабря 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 20 декабря 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
![1200px-WernhervonBraun1960[1].jpg](https://2ch.hk//spc/src/409138/15303575841690.jpg)
![824px-S-ICenginesandVonBraun[1].jpg](https://2ch.hk//spc/src/409138/15303575841711.jpg)
![450322-space-cat-Earth-748x421[1].jpg](https://2ch.hk//spc/src/409138/15303575842083.jpg)
Тред вопросов о жизни, Вселенной и всем таком.
Спрашиваем то, за что в других местах выдают путёвку в биореактор. Здесь анонимные ученые мирового уровня критически рассмотрят любые гениальные идеи и нарисованные в Paint схемы.
Предыдущий тут: >>404988 (OP)
https://2ch.hk/spc/res/404988.html (
М)
Q: Можно быстрее?
A: Можно упасть в пузырь альбукерке, наса уже почти надула его.
Q: Я начитался охуительных историй про уфологию, че делать, нам жопа?
A: Да, тебе жопа, можешь сгонять в зогач или куда оттуда пошлют.
Q: Что будет с человеком в вакууме без скафандра / если он упадет на черную дыру / попробует ступить на поверхность газового гиганта/солнца?
A: Он умрёт.
Q: Почему бы не привязать ракету к воздушному шару или стартовать с горы?
A: Космос - это не как высоко, а как быстро, большая часть энергии ракеты уходит на разгон вбок.
Подробнее тут https://what-if.xkcd.com/58/ (английский) https://chtoes.li/orbital-speed/ (перевод)
Спрашиваем то, за что в других местах выдают путёвку в биореактор. Здесь анонимные ученые мирового уровня критически рассмотрят любые гениальные идеи и нарисованные в Paint схемы.
Предыдущий тут: >>404988 (OP)
https://2ch.hk/spc/res/404988.html (
М)Q: Можно быстрее?
A: Можно упасть в пузырь альбукерке, наса уже почти надула его.
Q: Я начитался охуительных историй про уфологию, че делать, нам жопа?
A: Да, тебе жопа, можешь сгонять в зогач или куда оттуда пошлют.
Q: Что будет с человеком в вакууме без скафандра / если он упадет на черную дыру / попробует ступить на поверхность газового гиганта/солнца?
A: Он умрёт.
Q: Почему бы не привязать ракету к воздушному шару или стартовать с горы?
A: Космос - это не как высоко, а как быстро, большая часть энергии ракеты уходит на разгон вбок.
Подробнее тут https://what-if.xkcd.com/58/ (английский) https://chtoes.li/orbital-speed/ (перевод)
>>09138 (OP)
О, Бог-Император Ракетостроения!
О, Бог-Император Ракетостроения!
>>09142
Гидразин - N₂H₄
Гептил - кодовое наименование несимметричного диметилгидразина (НДМГ) - C₂H₈N₂, (CH₃)₂NNH₂
Гидразин - N₂H₄
Гептил - кодовое наименование несимметричного диметилгидразина (НДМГ) - C₂H₈N₂, (CH₃)₂NNH₂
>>09138 (OP)
Ебанный стыд...
Во-первых, Алькубьерре.
Во-вторых, не упасть, а создавать вокруг корабля изнутри (иначе кина не будет).
В-третьих, НАСА искривляет пространство на десятимиллионную часть, контролируя это сверхточными интерферометрами, до самого варп-привода здесь - как до Антарктиды раком.
Ебанный стыд...
Во-первых, Алькубьерре.
Во-вторых, не упасть, а создавать вокруг корабля изнутри (иначе кина не будет).
В-третьих, НАСА искривляет пространство на десятимиллионную часть, контролируя это сверхточными интерферометрами, до самого варп-привода здесь - как до Антарктиды раком.
>>09148
Не сильно большая разница, в 95% случаев можно заменить одно на другое без серьезных переделок.
Из значительных отличий разве что то, что гидразин менее химически стоек и замерзает при 2°C, т.е. контейнер с баллистической ракетой на морозе не сработает, и может ебануть при долгом хранении, поэтому у военных в основном НДМГ.
Зато из-за низкой стабильности и наличия возможности экзотермического разложения гидразин можно использовать в качестве однокомпонентного топлива, просто подать жидкость из бачка на катализатор, и он запердит получше всяких перекисей водорода и прочей хуйни.
Не сильно большая разница, в 95% случаев можно заменить одно на другое без серьезных переделок.
Из значительных отличий разве что то, что гидразин менее химически стоек и замерзает при 2°C, т.е. контейнер с баллистической ракетой на морозе не сработает, и может ебануть при долгом хранении, поэтому у военных в основном НДМГ.
Зато из-за низкой стабильности и наличия возможности экзотермического разложения гидразин можно использовать в качестве однокомпонентного топлива, просто подать жидкость из бачка на катализатор, и он запердит получше всяких перекисей водорода и прочей хуйни.
Вот говорят млекомеда через 3-10 млрд лет. А что насчёт галактики треугольник? И когда уже новообразованную млекомеду перестанет колбасить и она станет похожей на галактику, а не как на вебм нестабильное хуйта?
За кокое время обьем газа, состоящий из обычной земной атмосферы обьемом 1 кубометр, при обычном земном гравитационном влиянии при нормальных условиях разслоится на составляющие газы по плотности? Типо самый тяжелый внизу, самый легкий вверху. Подкиньте хоть формул, мое скудоумие мешает подступить к решаемой задаче
>>09157
Ни за какое. При нормальных условиях будет смесь всегда
Ни за какое. При нормальных условиях будет смесь всегда
>>09157
При Н.У. - будет всегда такой, верно сказано.
Расслоение пойдет при изменении фазового состояния, когда температура станет не 20 С а 20 К, например, тогда жидкости расслоятся. И то не идеально.
При Н.У. - будет всегда такой, верно сказано.
Расслоение пойдет при изменении фазового состояния, когда температура станет не 20 С а 20 К, например, тогда жидкости расслоятся. И то не идеально.
>>09207
Только усираясь поддерживать массу сердечной мышцы.
Только усираясь поддерживать массу сердечной мышцы.
>>09207
А почему нельзя? Можно. Организуй правильное питание и тягай железо вместо педосипеда
А почему нельзя? Можно. Организуй правильное питание и тягай железо вместо педосипеда
Каким образом вокруг звёзд нормального размера формируются планеты с периодом обращения в несколько дней?
>>09280
Формируются дальше, а потом мигрируют ближе к звезде, либо из-за столкновений и трения об остатки диска, либо из-за гравитационных взаимодействий с другими планетами. Перемещение планет туда-сюда это вполне нормальная ситуация, наша Солнечная система тоже не сразу такой сформировалась.
Формируются дальше, а потом мигрируют ближе к звезде, либо из-за столкновений и трения об остатки диска, либо из-за гравитационных взаимодействий с другими планетами. Перемещение планет туда-сюда это вполне нормальная ситуация, наша Солнечная система тоже не сразу такой сформировалась.
Это была шутка про линукс. Я хуею какой ты даун.
>>09281
Нет. Надо как минимум поставить сопоставимый с луной по размеру и по составу лунного ядра спутник вывести примерно туда, где была луна 4 млрд лет назад. И надеясь на то что венерианское ядро похоже на земное, ждать пока электротоки в ядре не сделают своё.
И не стоит забывать что люди до сих пор знают что конкретно происходит в ядре земли.
Нет. Надо как минимум поставить сопоставимый с луной по размеру и по составу лунного ядра спутник вывести примерно туда, где была луна 4 млрд лет назад. И надеясь на то что венерианское ядро похоже на земное, ждать пока электротоки в ядре не сделают своё.
И не стоит забывать что люди до сих пор знают что конкретно происходит в ядре земли.
Услышал про парадокс Ферми во всяких научпоп-лекциях. Это что же, мы одни в галактике, мы живем в матрице, межзвёздные полёты невозможны?
>>09335
100% пруфов нет, но многочисленные теории и модели указывают на крайнюю редкость сложной жизни, а разумной ещё реже. Я что-то слышал про 1 разумную жизнь на полторы галактики размером с нашу, согласно прямому математическому решению парадокса Ферми.
Теории с невозможностью опровержения являются не более чем умственной гимнастикой и обсуждать всерьез их не стоит.
Единственный вариант сверхсветовой скорости на данный момент - расширение пространства, так называемый двигатель Альбукерке. Что-то подобное мы можем наблюдать на границе наблюдаемой вселенной, там скорости объектов относительно нас превосходит скорость света, но не на большие величины, а для достижения этой скорости им понадобилось 14 млрд лет.
100% пруфов нет, но многочисленные теории и модели указывают на крайнюю редкость сложной жизни, а разумной ещё реже. Я что-то слышал про 1 разумную жизнь на полторы галактики размером с нашу, согласно прямому математическому решению парадокса Ферми.
Теории с невозможностью опровержения являются не более чем умственной гимнастикой и обсуждать всерьез их не стоит.
Единственный вариант сверхсветовой скорости на данный момент - расширение пространства, так называемый двигатель Альбукерке. Что-то подобное мы можем наблюдать на границе наблюдаемой вселенной, там скорости объектов относительно нас превосходит скорость света, но не на большие величины, а для достижения этой скорости им понадобилось 14 млрд лет.
101 Кб, 648x736Когда уже прилетят инопланетяне и поработят земляшку нахуй?
Хочу вступить в ГО чтобы пиздить быдло за то что не хочет развиваться, а хочет потреблять.
Хочу вступить в ГО чтобы пиздить быдло за то что не хочет развиваться, а хочет потреблять.
>>09416
Но ты тоже потребитель, только ты потребляешь игры и научную фантастику про инопланетян. И при этом тоже нихуя не развиваешься, будь с собой честен.
Но ты тоже потребитель, только ты потребляешь игры и научную фантастику про инопланетян. И при этом тоже нихуя не развиваешься, будь с собой честен.
>>09438
1. Всем ссыкотно, что плазма затечёт в щель и космонавты ею захлебнутся. Это не то чтобы очень обоснованный страх, на ВА ТКС использовали без проблем, но теоретически "цельный" щит в любом случае безопаснее, чем щит с открывающимся элементом.
2. Что-то не припомню (кроме немного омского ТКС), где компоновка корабля оправдывала бы такое решение - везде стыковка "передком" и выход через него же.
1. Всем ссыкотно, что плазма затечёт в щель и космонавты ею захлебнутся. Это не то чтобы очень обоснованный страх, на ВА ТКС использовали без проблем, но теоретически "цельный" щит в любом случае безопаснее, чем щит с открывающимся элементом.
2. Что-то не припомню (кроме немного омского ТКС), где компоновка корабля оправдывала бы такое решение - везде стыковка "передком" и выход через него же.
>>09440
Можно было бы сделать БО Союза снизу и цилиндрическим, а сам союз пускать без обтекателя. Или сделать маленький ТКС.
Можно было бы сделать БО Союза снизу и цилиндрическим, а сам союз пускать без обтекателя. Или сделать маленький ТКС.
Не по теме, тем не менее: бывает ли шок (не состояние психики (ступор), а механизм и процесс ответа организма на критически важные повреждения) у животных? Читал по диагонали википедию, не нашел там ответа.
>>09442
Союз разрабатывали в совсем уж бородатые времена, и тогда бы точно никто таких фич не одобрил - молодые-шутливые ещё были, а на одном из первых (беспилотных) Союзов и обычный-то щит один раз прогорел. Да и лишний пердолинг для и без того пердольного по самые уши проекта.
В первоначальных проектах так оно и было, или на китайскую версию можешь посмотреть. Но тогда по весу этот вариант не прошёл, ЕМНИП.
Стыковочный узел всё равно пришлось бы под крышечку прятать, да и там ещё полно всякой хуйни, которая без обтекателя до орбиты не доберётся. Ну и обтекатель почти полностью обеспечивает работу САС опять же. Короче, это совсем другая компоновка и совсем другой корабль, да и не очень понятно зачем - Союз всё-равно по габаритам и весу тогда был предельно ограничен.
Не очень понял твоей задумки, у ТКС же и так был люк в тепловом щите - так что если было бы надо, ничего бы это сделать не помешало.
Союз разрабатывали в совсем уж бородатые времена, и тогда бы точно никто таких фич не одобрил - молодые-шутливые ещё были, а на одном из первых (беспилотных) Союзов и обычный-то щит один раз прогорел. Да и лишний пердолинг для и без того пердольного по самые уши проекта.
>цилиндрическим
В первоначальных проектах так оно и было, или на китайскую версию можешь посмотреть. Но тогда по весу этот вариант не прошёл, ЕМНИП.
>союз пускать без обтекателя
Стыковочный узел всё равно пришлось бы под крышечку прятать, да и там ещё полно всякой хуйни, которая без обтекателя до орбиты не доберётся. Ну и обтекатель почти полностью обеспечивает работу САС опять же. Короче, это совсем другая компоновка и совсем другой корабль, да и не очень понятно зачем - Союз всё-равно по габаритам и весу тогда был предельно ограничен.
>маленький ТКС
Не очень понял твоей задумки, у ТКС же и так был люк в тепловом щите - так что если было бы надо, ничего бы это сделать не помешало.
>>09449
Задумка в том чтобы сделать небольшой ТКС как замену союза и пускать его на ракете союз вместо протона.
Задумка в том чтобы сделать небольшой ТКС как замену союза и пускать его на ракете союз вместо протона.
>>09440
У Шаттла дырки в теплозащите (в смысле штатные под шасси и топливопровод а не в крыле).
У Шаттла дырки в теплозащите (в смысле штатные под шасси и топливопровод а не в крыле).
>>09472
Это только ты так думаешь.
Это только ты так думаешь.
>>09418
Я потребитель, и я топлю за идею развития. Развитие ради развития – круто! Пока не будут изучены все возможные технологии, надо развиваться, ибо обладая технологиями можно будет использовать их придумывая им применение. Готов задонатить почку Навальному в фонд развития технологий, если он будет заниматься технологиями с пруфами.
Я потребитель, и я топлю за идею развития. Развитие ради развития – круто! Пока не будут изучены все возможные технологии, надо развиваться, ибо обладая технологиями можно будет использовать их придумывая им применение. Готов задонатить почку Навальному в фонд развития технологий, если он будет заниматься технологиями с пруфами.
>>09486
Я развиваюсь. Аниме смотрирую, пидорах в /бэ тралирую (оттачиваю искусство словоблудия).
Я развиваюсь. Аниме смотрирую, пидорах в /бэ тралирую (оттачиваю искусство словоблудия).
>>09478
Ты слегка обосрался. Я помню как это говно форсить начали а сейчас все путаются.
Это смешно только для школьников
Ты слегка обосрался. Я помню как это говно форсить начали а сейчас все путаются.
Это смешно только для школьников
>>09491
Никто не путается, просто всем кроме очень сурьёзного тебя-нешкольника похуй, как называть очередную умозрительную хуйню - пузырь Алькубьерре, или фунфырь Альбукерке, или торрент Ух-букакке.
Никто не путается, просто всем кроме очень сурьёзного тебя-нешкольника похуй, как называть очередную умозрительную хуйню - пузырь Алькубьерре, или фунфырь Альбукерке, или торрент Ух-букакке.
Существует ли возможность с помощью притяжения черной дыры разгонятся до околосветовой скорости?
>>09497
Не, распидорасит.
Не, распидорасит.
>>09443
немного не по теме, ага
А почему нет? Сбивает собачку машина -> у собачки обильное кровотечение -> гиповолемический шок. Или происходит что-нибудь нехорошее у кошечки с сердцем -> снижается объем сердечного выброса -> кардиогенный шок.
немного не по теме, ага
А почему нет? Сбивает собачку машина -> у собачки обильное кровотечение -> гиповолемический шок. Или происходит что-нибудь нехорошее у кошечки с сердцем -> снижается объем сердечного выброса -> кардиогенный шок.
>>09508
Около 5 масс Земли, дальше гелий и водород начинают быстро налипать и планета выглядит больше как газовый гигант, а не каменная сфера.
Выше этого может быть только разве что-то экстраординарное произойдет и газы сдует, но прямо так они не формируются.
Около 5 масс Земли, дальше гелий и водород начинают быстро налипать и планета выглядит больше как газовый гигант, а не каменная сфера.
Выше этого может быть только разве что-то экстраординарное произойдет и газы сдует, но прямо так они не формируются.
Какие-нибудь действующие небоевые орбитальные ракеты кроме китайских используют стабилизаторы в виде маленьких крыльев?
>>09464
Не нужен этот Союз-перевёртыш. Да как зарубил, просто то же самое сообщил военным, а они и согласились, потому что ну ведь в самом деле не нужен.
Не нужен этот Союз-перевёртыш. Да как зарубил, просто то же самое сообщил военным, а они и согласились, потому что ну ведь в самом деле не нужен.
62 Кб, 640x448>>09566
Сам нашел, действительно. Там отдельная рулевая машина под воздушный руль стоит.
Сам нашел, действительно. Там отдельная рулевая машина под воздушный руль стоит.
>>09541
То есть, если сейчас Юпитер или Сатурн лишатся газовой "шубы", они станут большими планетами земной группы?
То есть, если сейчас Юпитер или Сатурн лишатся газовой "шубы", они станут большими планетами земной группы?
>>09616
Очень много сдуть придется, чуть ли не всей 90% планеты. Но если весь водород и гелий удалить, то да, останется каменное ядро в пару десятков масс Земли.
Очень много сдуть придется, чуть ли не всей 90% планеты. Но если весь водород и гелий удалить, то да, останется каменное ядро в пару десятков масс Земли.
45 Кб, 549x563Извиняюсь за тупой вопрос, но что будет с МКС и людьми там, если политики тут на Земле решат однажды по старой доброй традиции устроить большую войну между собой? На МКС будет организованна какая то срочная экспедиция для эвакуации космонавтов или про них тут же все забудут?
Можно ли "плавать" в атмосфере Венеры? Что будет если упасть в нее (не учитывая что там охуенно жарко)?
>>09672
Плотность атмосферы у поверхности невероятно высокая для газа, но всё ещё в 14 раз меньше плотности воды.
Тебе всё ещё понадобится герметичный дирижабль, а не подводная лодка.
Плотность атмосферы у поверхности невероятно высокая для газа, но всё ещё в 14 раз меньше плотности воды.
Тебе всё ещё понадобится герметичный дирижабль, а не подводная лодка.
6 Кб, 287x175>>09676
То есть если взять условный Курск и отправить его на Венеру, он утонет и разобъется о "дно"?
> Тебе всё ещё понадобится герметичный дирижабль, а не подводная лодка.
То есть если взять условный Курск и отправить его на Венеру, он утонет и разобъется о "дно"?
Как выглядит земля из Космоса?
Заебали жидомасонские пидорахи рендерами кормить.
Заебали жидомасонские пидорахи рендерами кормить.
>КОКОКО АНА ГИОИД НО ВОТ ВАМ ФОТО ИДЕАЛЬНА КРУГЛОЙ ЗИМЛИ ВЕРЬТИ НАМ
>409669
Там постоянно пристыкованы кк. По команде свалят со станции. Если все пошло по пизде, центры управления раздолбаны ядерными бомбами, то у них автономности на несколько месяцев, а потом- валить. Вроде, там есть такая возможность, главное, чтобы не в океан, там спасать некому. Хотя, если какие-то страны будут поддерживать нейтралитет, будет возможность выйти с ними на связь, а дальше- вырабатывать план действий по сьебу, желательно, не в радиоактивную пустошь, и желательно, раньше чем станцию разнесут противоспутниковым оружием или спалят электронику.
>>09682
Почти в 2 раза больше предельной глубины, лодку скорее всего сплющило бы из-за давления.
>>09677
Да. Архимедова сила не обеспечит плавучесть и, если ты выбросишь подлодку в атмосферу, она будет падать с ускорением в 13/14 свободного падения. И где-то на высоте 5 километров начнёт потихоньку разрушаться от давления, продолжая падать.
Почти в 2 раза больше предельной глубины, лодку скорее всего сплющило бы из-за давления.
>>09677
Да. Архимедова сила не обеспечит плавучесть и, если ты выбросишь подлодку в атмосферу, она будет падать с ускорением в 13/14 свободного падения. И где-то на высоте 5 километров начнёт потихоньку разрушаться от давления, продолжая падать.
>>09679
Разница экваториального и полярного радиуса - 0.28%.
Если у тебя на цифровой фотке из космоса будет иметь диаметр в тысячу пикселей, то ты должен будешь пытаться разглядеть 3-пиксельную разницу.
Разница экваториального и полярного радиуса - 0.28%.
Если у тебя на цифровой фотке из космоса будет иметь диаметр в тысячу пикселей, то ты должен будешь пытаться разглядеть 3-пиксельную разницу.
>>09686
Я вспомнил после того как отправил пост, что разница между полюсами и экватором до 5%. Все равно спасибо.
Я вспомнил после того как отправил пост, что разница между полюсами и экватором до 5%. Все равно спасибо.
>>09691
Не увидел бы, у меня зрение -4.
Не увидел бы, у меня зрение -4.
Работает ли пара пропан-бутан и перекись?
Интересует потому, что пропан может дать давление на перекись при нагревании.
Ебнет ли если газ от пропана пойдет в бак с перекисью?
Интересует потому, что пропан может дать давление на перекись при нагревании.
Ебнет ли если газ от пропана пойдет в бак с перекисью?
>>09138 (OP)
Короче, слушайте. Я только что затмил Илона Маска. Я "разработал" двигатель для быстрых межпланетных путешествий!
Все же знают что такое пушка Гаусса? Вот, представьте теперь, что если построить гигантскую пушку Гаусса на орбите (может даже не Земли) и стрелять из нее ракетами в космос! Только ракета должна запускаться двигателем вверх, чтобы потом тормозить.
Как вам идея?
Короче, слушайте. Я только что затмил Илона Маска. Я "разработал" двигатель для быстрых межпланетных путешествий!
Все же знают что такое пушка Гаусса? Вот, представьте теперь, что если построить гигантскую пушку Гаусса на орбите (может даже не Земли) и стрелять из нее ракетами в космос! Только ракета должна запускаться двигателем вверх, чтобы потом тормозить.
Как вам идея?
>>09737
На определенном уровне, правда в обратную сторону, работают электрореактивные двигатели.
Собственно, первый минус - понадобится огромное количество энергии, что-бы хоть что-либо запустить. Потребуется мощный реактор (не какой-нибудь kilopower).
Второй минус - нагрев, с учетом низкого КПД гауссовки. Сбросить тепло в космосе очень сложно, и система радиаторов потребуется совершенно монструозная.
Собственно, использование высокоэффективных ЭРД в межпланетной космонавтике упирается именно в эти проблемы - реактор и его охлаждение. И их решение сделает "пушку гаусса" не особо востребованной.
На определенном уровне, правда в обратную сторону, работают электрореактивные двигатели.
Собственно, первый минус - понадобится огромное количество энергии, что-бы хоть что-либо запустить. Потребуется мощный реактор (не какой-нибудь kilopower).
Второй минус - нагрев, с учетом низкого КПД гауссовки. Сбросить тепло в космосе очень сложно, и система радиаторов потребуется совершенно монструозная.
Собственно, использование высокоэффективных ЭРД в межпланетной космонавтике упирается именно в эти проблемы - реактор и его охлаждение. И их решение сделает "пушку гаусса" не особо востребованной.
>>09737
И еще добавлю - ЭРД лучше гаусса уже хотя бы тем, что могут работать непрерывно и долго.
Ионник может месяц работать от киловаттного реактора, а если аналогичный разгон гауссом занимает десять секунд, то эти десять секунд ему нужно будет давать ажно четверть гигаватта (без учета разницы в КПД, который у гаусса ниже).
И еще добавлю - ЭРД лучше гаусса уже хотя бы тем, что могут работать непрерывно и долго.
Ионник может месяц работать от киловаттного реактора, а если аналогичный разгон гауссом занимает десять секунд, то эти десять секунд ему нужно будет давать ажно четверть гигаватта (без учета разницы в КПД, который у гаусса ниже).
>>09741
Да, мой анус не выдержит разгона более трёх км/с за доли секунды. Как и любой другой объект.
Да, мой анус не выдержит разгона более трёх км/с за доли секунды. Как и любой другой объект.
Возможно ли существование планеты с такой орбитой, на которой весь год на одном полюсе всегда полярная ночь, а на другом всегда полярный день.
Кстати, а планеты типа Урана могут быть в приличном захвате?
>>09669
Скорее всего не до них будет, забудут. А они там на орбите устроят Первый Космический фронт. Будут шлангами драться например
Скорее всего не до них будет, забудут. А они там на орбите устроят Первый Космический фронт. Будут шлангами драться например
Представьте ситуацию: группа или один космонавт остались одни на мкс и у них есть всё, кроме достаточного запаса кислорода и модуля приземления. Никто за ними не прилетит.
Как они будут действовать в этой ситуации? Постараются соорудить посадочный модуль и говна и палок? Или сделают импровизированные парашуты и повыпрыгивают из горящего союза?
Как они будут действовать в этой ситуации? Постараются соорудить посадочный модуль и говна и палок? Или сделают импровизированные парашуты и повыпрыгивают из горящего союза?
>>09847
Посадочный модуль из говна и палок не сделать, вот никак.
Может постараются из каких реактивов, веществ для опытов всяких кислорода синтезировать. Только это пару дней даст, дальше все
Посадочный модуль из говна и палок не сделать, вот никак.
Может постараются из каких реактивов, веществ для опытов всяких кислорода синтезировать. Только это пару дней даст, дальше все
>>09845
Скорее зоонаблюдать с орбиты. Кстати, насколько там у них запасов кислорода и продовольствия обычно? Есть какой ото резерв на экстренный случай?
Скорее зоонаблюдать с орбиты. Кстати, насколько там у них запасов кислорода и продовольствия обычно? Есть какой ото резерв на экстренный случай?
>>09669
в МКС въебали очень много бабла, чтобы так просто слить. война войной, а наука по расписанию останется, думаю
в МКС въебали очень много бабла, чтобы так просто слить. война войной, а наука по расписанию останется, думаю
>>09871
> У них там всегда союз пристыкован на случай эвакуации, залезут в него и разгерметизируются в индийском океане
>>09840
Ну чистатиаритически... В общем в такой модели нужна ебуняче удачная прецессионная синхронизация, резонанс, если угодно. То есть цикл прецессии должен четко совпадать с циклом вращения планеты вокруг звезды. Но даже при таком варианте это будет оче небольшой участок территории скорее всего, потому что сильно широкая прецессия во-первых нестабильна, вот вторых требует экстремальных показателей орбитального движения. Ну и таких уж прям ночей там не будет. Технически полярная ночь уже тогда, когда Солнце просто за горизонтом. А если диск звезды ниже горизонта на пару тройку угловых минут, то это яркое зарево, которое привычной ночью не назвать. Еще и нутация будет делать свое нестабильное дело. И даже малые ее значения будут играть роль. А вот с полюсом вечного дня должно быть позабавней. Там, конечно, не будет раскаленной лавы, если есть атмосфера. Но несколько климатических забав можно будет интересных обнаружить наверное.
Ну чистатиаритически... В общем в такой модели нужна ебуняче удачная прецессионная синхронизация, резонанс, если угодно. То есть цикл прецессии должен четко совпадать с циклом вращения планеты вокруг звезды. Но даже при таком варианте это будет оче небольшой участок территории скорее всего, потому что сильно широкая прецессия во-первых нестабильна, вот вторых требует экстремальных показателей орбитального движения. Ну и таких уж прям ночей там не будет. Технически полярная ночь уже тогда, когда Солнце просто за горизонтом. А если диск звезды ниже горизонта на пару тройку угловых минут, то это яркое зарево, которое привычной ночью не назвать. Еще и нутация будет делать свое нестабильное дело. И даже малые ее значения будут играть роль. А вот с полюсом вечного дня должно быть позабавней. Там, конечно, не будет раскаленной лавы, если есть атмосфера. Но несколько климатических забав можно будет интересных обнаружить наверное.
43 Кб, 332x500Известны ли случае конфликтов на орбите между космонавтами? Ну там не сошлись характерами или что то не поделили или еще чего такого, из-за чего обычно два человека быковать начинают друг на друга. Или даже если такое и было, про это не известно ибо сор из избы с орбиты никто не выносит?
>>09884
Известно только про разногласия с командованием.
Известно только про разногласия с командованием.
>>09884
Как-то были опубликованы дневники амеров с МКС, там были мелкие раздражения друг от друга, в частности от русских.
Как-то были опубликованы дневники амеров с МКС, там были мелкие раздражения друг от друга, в частности от русских.
>>09899
Чем им бравые русские космонавты не понравились? Это же не какие нибудь там пидорахи из подворотни, а вполне культурные люди, не?
Чем им бравые русские космонавты не понравились? Это же не какие нибудь там пидорахи из подворотни, а вполне культурные люди, не?
>>09904
Я не помню детали, читал лет 5 назад в ЖЖ. Но не так чтобы уж до психоза раздражали, просто было некоторое непонимание и неудобство.
>
>Чем им бравые русские космонавты не понравились?
Я не помню детали, читал лет 5 назад в ЖЖ. Но не так чтобы уж до психоза раздражали, просто было некоторое непонимание и неудобство.
>>09901
Шаттлы летали внутри магнитного поля земли. Поле примерно тысяч пять км от поверхности.
Шаттлы летали внутри магнитного поля земли. Поле примерно тысяч пять км от поверхности.
>>09904
Человек, работавший в конторке которая пилит девайсы для МКС утверждает, что на орбите постоянно есть алкоголь, и что бухают (все, не только русня) именно в русском сегменте, там, мол, есть место которое хер проконтролируешь с Земли.
Правда, он же задвигал, якобы в одном из приборов чуть вискаря отправили, когда получился легче, чем по ТЗ.
Хуй знает, пиздит или нет. С одной стороны ему можно верить в остальном, и человек хороший. С другой - как-то слишком красиво это.
Так вот, может перегар у русни просто хуёвый был?
Человек, работавший в конторке которая пилит девайсы для МКС утверждает, что на орбите постоянно есть алкоголь, и что бухают (все, не только русня) именно в русском сегменте, там, мол, есть место которое хер проконтролируешь с Земли.
Правда, он же задвигал, якобы в одном из приборов чуть вискаря отправили, когда получился легче, чем по ТЗ.
Хуй знает, пиздит или нет. С одной стороны ему можно верить в остальном, и человек хороший. С другой - как-то слишком красиво это.
Так вот, может перегар у русни просто хуёвый был?
>>09908
Чет я не верю, что если на орбите есть хотя бы чуть чуть алкоголя, то на Земле начальство про это не знает. Если и вправду есть, то все они знают, но прикрывают глаза ибо всем надо как то снимать стресс. Кстати, а как вообще космонавты снимают стресс там? Ну если отбросить тему с бухлом?
Чет я не верю, что если на орбите есть хотя бы чуть чуть алкоголя, то на Земле начальство про это не знает. Если и вправду есть, то все они знают, но прикрывают глаза ибо всем надо как то снимать стресс. Кстати, а как вообще космонавты снимают стресс там? Ну если отбросить тему с бухлом?
Я так и не понел, советские космонавты по луне не ходили, только вокруг летали, верно?
>>09911
Летали роботы только.
Летали роботы только.
>>09913
Они вообще не были загрязнены.
>Не настолько, чтобы шаттлы и прочие аппараты стали ужасно загрязнены.
Они вообще не были загрязнены.
>>09914
Немного точно были, даже пассажирские самолёты на 10км ловят радиации в разы выше чем на земле.
Немного точно были, даже пассажирские самолёты на 10км ловят радиации в разы выше чем на земле.
>>09910
Вроде палился с коньяком кто-то, но этого "не заметили". Скорее всего, все всё знают, и смотрят сквозь пальцы.
В принципе, вай нот, если не напиваться?..
Вроде палился с коньяком кто-то, но этого "не заметили". Скорее всего, все всё знают, и смотрят сквозь пальцы.
В принципе, вай нот, если не напиваться?..
70 Кб, 640x425Меня больше удивляет что российские космонавты вообще умудряются как-то летать, не смотря на чудовищный уровень попилов, коррупции и банального распиздяйства. Как они только не взрываются на взлёте. Наверное у них там всё на соплях держится.
>>09915
Аполлоны возвращавшиеся с Луны ничего не ловили чего-то. Как и скафандры луноходцев.
Аполлоны возвращавшиеся с Луны ничего не ловили чего-то. Как и скафандры луноходцев.
>>09919
Хуета.
Хуета.
>>09917
Так потому что союз. Это самая надёжная ракета и корабль. Я бы сказал, вообще за всю историю. Зафейлить его - надо очень сильно постараться
Так потому что союз. Это самая надёжная ракета и корабль. Я бы сказал, вообще за всю историю. Зафейлить его - надо очень сильно постараться
3,9 Мб, webm,1200x675, 0:37
Что за синее излучение по краям?
>>09922
Вот конкретно это ты зря сказал, потому что ни то, ни другое - Комаров и экипаж Соза-11 сейчас смотрят на тебя с укором, а ракеты Союз не могут похвастаться "чистой" статистикой, как некоторые поделия ULA. Самые надёжные они теперь, потому что отработаны до последнего пука за полвека эксплуатации.
>Я бы сказал, вообще за всю историю
Вот конкретно это ты зря сказал, потому что ни то, ни другое - Комаров и экипаж Соза-11 сейчас смотрят на тебя с укором, а ракеты Союз не могут похвастаться "чистой" статистикой, как некоторые поделия ULA. Самые надёжные они теперь, потому что отработаны до последнего пука за полвека эксплуатации.
>>09138 (OP)
test
test
>>09926
Та авария это банальное несоблюдение правил безопасности.
Ну и да, ты прав, они настолько отдрочены, что больше некуда
Та авария это банальное несоблюдение правил безопасности.
Ну и да, ты прав, они настолько отдрочены, что больше некуда
>>09932
Взрыв Челленждера не считается, потому что запустили в слишком холодную погоду. Так можно любую аварию оправдывать, знаешь-ли.
Взрыв Челленждера не считается, потому что запустили в слишком холодную погоду. Так можно любую аварию оправдывать, знаешь-ли.
>>09933
Каких ещё правил? Смерть Комарова - результат нарушения при полимеризации теплозащиты капсулы, Союз-11 - слишком слабо затянутые гайки на клапане. И то и другое - проёбы при сборке аппарата, а не нарушение правил безопасности.
>>09935
То есть авария в первом полёте аварией не считается и системе можно присуждать звание "абсолютно надёжна-ни единого разрыва"? Не пори чушь.
Каких ещё правил? Смерть Комарова - результат нарушения при полимеризации теплозащиты капсулы, Союз-11 - слишком слабо затянутые гайки на клапане. И то и другое - проёбы при сборке аппарата, а не нарушение правил безопасности.
>>09935
То есть авария в первом полёте аварией не считается и системе можно присуждать звание "абсолютно надёжна-ни единого разрыва"? Не пори чушь.
>>09939
Про скафандры это тоже не нарушение правил безопасности. Нарушение было если бы они были обязаны их носить при спуске, но так яйца чесать неудобно, и поэтому они их поснимали, ну или кто-нибудь приказал бы снять.
А это было просто хуёвое решение при проектировке, когда ради экономии веса сознательно пожертвовали безопасностью - в результате чего мы показали себе и всем остальным, почему это решение было хуёвым.
Про скафандры это тоже не нарушение правил безопасности. Нарушение было если бы они были обязаны их носить при спуске, но так яйца чесать неудобно, и поэтому они их поснимали, ну или кто-нибудь приказал бы снять.
А это было просто хуёвое решение при проектировке, когда ради экономии веса сознательно пожертвовали безопасностью - в результате чего мы показали себе и всем остальным, почему это решение было хуёвым.
>>09947
Это не нормально - это просто периодически случается с новыми системами. Если аппарат не полетел с первого раза, значит была/были допущены критические ошибки, следовательно что-то спроектировано хуёво и весь аппарат не надёжен, а надёжным он станет только после того, как опыт аварии учтут и внесут соответствующие изменения.
Поэтому странно было бы называть одинаково 100%-надёжными Ариан-5, который пизданул на первом пуске, да ещё и с полезной нагрузкой из 4 спутников, и например Атлас-5, который не пизданул вообще ни разу.
Это не нормально - это просто периодически случается с новыми системами. Если аппарат не полетел с первого раза, значит была/были допущены критические ошибки, следовательно что-то спроектировано хуёво и весь аппарат не надёжен, а надёжным он станет только после того, как опыт аварии учтут и внесут соответствующие изменения.
Поэтому странно было бы называть одинаково 100%-надёжными Ариан-5, который пизданул на первом пуске, да ещё и с полезной нагрузкой из 4 спутников, и например Атлас-5, который не пизданул вообще ни разу.
Если солнце увеличится до размеров альфача-гиганта, спутники Юпитера смогут разогреться и иметь океан жидкой воды на поверхности?
>>09956
Казалос бы, очевидный ответ. Но откуда мы знаем, что на них реализуется именно земной, а не, к примеру, венерианский сценарий с гигантским парниковым эффектом (водяной пар, на минуточку, охуенный парниковый газ)? Алсо Юпитер тоже должно мальца раздуть?
Казалос бы, очевидный ответ. Но откуда мы знаем, что на них реализуется именно земной, а не, к примеру, венерианский сценарий с гигантским парниковым эффектом (водяной пар, на минуточку, охуенный парниковый газ)? Алсо Юпитер тоже должно мальца раздуть?
1,4 Мб, 207x207>>09904
>Это же не какие нибудь там пидорахи из подворотни, а вполне культурные люди, не?
>Верят в дикие приметы и неуклонно соблюдают ритуалы
>>09967
Вопрос был "смогут ли", ответ - да, смогут. Может быть и не смогут, но смочь они могут, так что всё.
Вопрос был "смогут ли", ответ - да, смогут. Может быть и не смогут, но смочь они могут, так что всё.
>>09908
Охуительные истории. Что ты, что твой дружок - два говна.
>>09910
Нету.
>>09916
Вроде где-то когда-то че-та.
Это на Салютах было.
Потом официально разрешили фляжку с армянским коньяком держать на станции. Специальная, запечатанная металлическая по спецзаказу от дядюшки Ара.
Сейчас на МКС нельзя, вот и нету - партнеры против.
Такая же история с трехствольными пушками - партнеры против, их в капсулу и не пакуют.
Охуительные истории. Что ты, что твой дружок - два говна.
>>09910
Нету.
>>09916
Вроде где-то когда-то че-та.
Это на Салютах было.
Потом официально разрешили фляжку с армянским коньяком держать на станции. Специальная, запечатанная металлическая по спецзаказу от дядюшки Ара.
Сейчас на МКС нельзя, вот и нету - партнеры против.
Такая же история с трехствольными пушками - партнеры против, их в капсулу и не пакуют.
>>09970
Но я видел фотографии как туристы из середины двухтысячных тренировались с ТП-82.
Но я видел фотографии как туристы из середины двухтысячных тренировались с ТП-82.
>>09970
Нахуй иди, иксперт. Я скорее поверю анону с бухлом, чем такому агрессивному пиздаболу как ты.
>Такая же история с трехствольными пушками - партнеры против, их в капсулу и не пакуют.
Нахуй иди, иксперт. Я скорее поверю анону с бухлом, чем такому агрессивному пиздаболу как ты.
Насколько в современной космонавтике уместны все эти античеловечные испытания в барокамерах, центрифугах и прочее? То есть, меня интересует, упала ли планка здоровья(критерии отбора космонавтов)?
>>09991
Планка начала постепенно снижаться уже ко второму набору космонавтов и у нас и у американцев. Так что требования хоть и строгие, но не настолько, как в самом начале пилотируемых полётов - тогда можно сказать отбирали идеальных кандидатов, пердишь в неправильной тональности - не годен, количество волос нечётное - не годен, время схлопывания очка при сигнале "авария РН" медленнее 0,2 сек - не годен.
>То есть, меня интересует, упала ли планка здоровья(критерии отбора космонавтов)?
Планка начала постепенно снижаться уже ко второму набору космонавтов и у нас и у американцев. Так что требования хоть и строгие, но не настолько, как в самом начале пилотируемых полётов - тогда можно сказать отбирали идеальных кандидатов, пердишь в неправильной тональности - не годен, количество волос нечётное - не годен, время схлопывания очка при сигнале "авария РН" медленнее 0,2 сек - не годен.
Уважаемые знатоки. Я только выбрался из душа задаваясь таким вопросом: каким образом черная дыра притягивает к себе свет?.. ведь фотоны не имеют массы, а значит и не может взаимодействовать с гравитационным полем. Хотелось бы узнать об этом, а то не усну
>>09991
Это уже тренировки, а не составляющие оценки состояния здоровья.
>все эти античеловечные испытания в барокамерах, центрифугах и прочее
Это уже тренировки, а не составляющие оценки состояния здоровья.
>>09138 (OP)
Поясните за великую инфляцию. Подразумевает ли она, что до возникновения реликтового микровейв излучения вселенная уже расширилась до сверхнеебических размеров? Иными словами вот эти вот ваши первые секунды после большого взрыва сразу растащили пустой шар на триллионы километров?
Поясните за великую инфляцию. Подразумевает ли она, что до возникновения реликтового микровейв излучения вселенная уже расширилась до сверхнеебических размеров? Иными словами вот эти вот ваши первые секунды после большого взрыва сразу растащили пустой шар на триллионы километров?
>>09993
Даже в очках уже можно летать не снимая их, совсем распустились.
Даже в очках уже можно летать не снимая их, совсем распустились.
>>09995
толсто даже для тупых вопросов
толсто даже для тупых вопросов
>>09995
опа, к нам пришелец из 19 века?
опа, к нам пришелец из 19 века?
>>09995
репорт
репорт
>>09995
так и быть, покормлю, вдруг и правда младшеклассник забрел: гравитация - это искривление пространства массивными телами, фотон как и все частицы перемещается в пространстве, если оно искривлено - он летит по кривой траектории, черная дыра искривляет его настолько, что фотоны бегают вокруг нее по круговой орбите как в
воронке и не могут вылететь. Вы бы хоть школу закончили, прежде чем в тред писать
так и быть, покормлю, вдруг и правда младшеклассник забрел: гравитация - это искривление пространства массивными телами, фотон как и все частицы перемещается в пространстве, если оно искривлено - он летит по кривой траектории, черная дыра искривляет его настолько, что фотоны бегают вокруг нее по круговой орбите как в
воронке и не могут вылететь. Вы бы хоть школу закончили, прежде чем в тред писать
>>10007
Мораль сей басни такова - свою черную дыру надо мыть тщательней.
Мораль сей басни такова - свою черную дыру надо мыть тщательней.
>>09997
Ну кагбэ факт растаскивания уже не вызывает сомнения, но относительно механизма идут споры. Простейшие модели инфляции не подтверждаются наблюдениями. А те хитровыебанные модели, которые вроде бы подтверждаются, находятся буквально на грани противоречия с некоторыми общетеоретическими квантовогравитационными соображениями. Так что старую инфляцию из научпок-текстов вряд ли стоит воспринимать всерьез.
Ну кагбэ факт растаскивания уже не вызывает сомнения, но относительно механизма идут споры. Простейшие модели инфляции не подтверждаются наблюдениями. А те хитровыебанные модели, которые вроде бы подтверждаются, находятся буквально на грани противоречия с некоторыми общетеоретическими квантовогравитационными соображениями. Так что старую инфляцию из научпок-текстов вряд ли стоит воспринимать всерьез.
>>10007
Чёрные дыры не проходят и не должны проходить в школах. Какие-то общие сведения и научпоп не делают человека умным.
Пусть уж лучше знает как сделать дефибрилляцию, чем отличие какого нибудь фотона от кварка.
Чёрные дыры не проходят и не должны проходить в школах. Какие-то общие сведения и научпоп не делают человека умным.
Пусть уж лучше знает как сделать дефибрилляцию, чем отличие какого нибудь фотона от кварка.
>>10013
просто надоели откровенно жирные итт, сорянушки
просто надоели откровенно жирные итт, сорянушки
186 Кб, 1700x760>>09138 (OP)
Чем плох режим недорасширения? Да, не вся энергия газов передаётся соплу, но она в итоге уходит на увеличение площади струи. А значит струя должна толкать снизу и подсасывать сверху больше атмосферного воздуха, увеличивая тем самым суммарную массу рабочего тела и тягу.
Чем плох режим недорасширения? Да, не вся энергия газов передаётся соплу, но она в итоге уходит на увеличение площади струи. А значит струя должна толкать снизу и подсасывать сверху больше атмосферного воздуха, увеличивая тем самым суммарную массу рабочего тела и тягу.
Помню в 2014 году что то пердели про пузырь альбукерке или как его там.
Ну и чё, оказалось тухнёй как и предсказывалось?
Ну и чё, оказалось тухнёй как и предсказывалось?
>>09138 (OP)
Тупость моего вопроса оцените сами.
В гугле меня не забанили, с недавних пор испытываю дикое желание начать изучать астрономию, поэтому прошу у вас совета с чего начать. Я уже подозреваю что вы мне посоветуете очевидные школьные учебники, только вот я подозреваю что их качество сильно отличается и многие из них устарели. Посоветуйте, с чего начать, что бы не въебать говна и не перечитывать всё через год?
Тупость моего вопроса оцените сами.
В гугле меня не забанили, с недавних пор испытываю дикое желание начать изучать астрономию, поэтому прошу у вас совета с чего начать. Я уже подозреваю что вы мне посоветуете очевидные школьные учебники, только вот я подозреваю что их качество сильно отличается и многие из них устарели. Посоветуйте, с чего начать, что бы не въебать говна и не перечитывать всё через год?
Вопрос по черным дырам.
Невозможность покидания черной дыры постулируется для баллистических траекторий, так как скорость убегания имеет смысл исключительно в контесксте баллистического полета. Предположим, у меня есть корабль с аннигиляционным фотонным двигателем (уи=с), с огромной тягой и запасом топлива 99% от массы корабля. Запас дельты будет ~4,6c (хотя я и не смогу разогнатся до этой скорости, но зато смогу, к примеру, несколько раз разогнатся-затормозить до 0,5с).
Недонабор скорости убегания не значит, что я не могу поднятся (любой суборбитальный полет так работает), просто скорость при баллистическом полете рано или поздно обратится в 0. Но в этот момент я буду несколько дальше от притягивающего меня тела, и на новой высоте скорость убегания будет меньше. Точно так же, можно улететь от земли не набирая 11км/c относительно ее центра - ничего не мешает набрать скорость 1м/с вверх, а потом лететь с включенными двигателями, удерживая тягу на уровне компенсации ускорения свободного падения, вплоть до высоты, на которой скорость убегания упадет до 1м/c. Это потребует гораздо больше дельты, чем баллистический полет, но это будет работать.
Почему тогда, такое не будет работать в черной дыре?
Невозможность покидания черной дыры постулируется для баллистических траекторий, так как скорость убегания имеет смысл исключительно в контесксте баллистического полета. Предположим, у меня есть корабль с аннигиляционным фотонным двигателем (уи=с), с огромной тягой и запасом топлива 99% от массы корабля. Запас дельты будет ~4,6c (хотя я и не смогу разогнатся до этой скорости, но зато смогу, к примеру, несколько раз разогнатся-затормозить до 0,5с).
Недонабор скорости убегания не значит, что я не могу поднятся (любой суборбитальный полет так работает), просто скорость при баллистическом полете рано или поздно обратится в 0. Но в этот момент я буду несколько дальше от притягивающего меня тела, и на новой высоте скорость убегания будет меньше. Точно так же, можно улететь от земли не набирая 11км/c относительно ее центра - ничего не мешает набрать скорость 1м/с вверх, а потом лететь с включенными двигателями, удерживая тягу на уровне компенсации ускорения свободного падения, вплоть до высоты, на которой скорость убегания упадет до 1м/c. Это потребует гораздо больше дельты, чем баллистический полет, но это будет работать.
Почему тогда, такое не будет работать в черной дыре?
>>10070
Полагаю, засада здесь. Ускорение свободного падения равно c.
>удерживая тягу на уровне компенсации ускорения свободного падения
Полагаю, засада здесь. Ускорение свободного падения равно c.
>>10055
Да.
Да.
>>10071
Ускорение не может быть c, потому что c это скорость.
Ускорение может быть c за какой-то период времени.
И вполне можно двигатся с таким ускорением, просто меньшее время.
Ускорение будет проблемой, если по како-то причине сразу за горизонтом событий ускорение свободного падения резко улетает в бесконечность.
Ускорение не может быть c, потому что c это скорость.
Ускорение может быть c за какой-то период времени.
И вполне можно двигатся с таким ускорением, просто меньшее время.
Ускорение будет проблемой, если по како-то причине сразу за горизонтом событий ускорение свободного падения резко улетает в бесконечность.
>>10070
Алису в Зазеркалье читал, где надо было бежать быстро, чтобы стоять на месте?
Так же и тут, чтобы просто не падать дальше в чёрную дыру, на горизонте событий уже нужно двигаться со скоростью света, а под горизонтом и этого уже нельзя, все дороги ведут в сингулярность.
Алису в Зазеркалье читал, где надо было бежать быстро, чтобы стоять на месте?
Так же и тут, чтобы просто не падать дальше в чёрную дыру, на горизонте событий уже нужно двигаться со скоростью света, а под горизонтом и этого уже нельзя, все дороги ведут в сингулярность.
>>10075
То есть ты утверждаешь, что на горизонте событий первая комсчмическая скорость равна второй?
То есть ты утверждаешь, что на горизонте событий первая комсчмическая скорость равна второй?
>>10082
То есть в момент пересечения горизонта событий ускорение свободного падения увеличивается скачкообразно? Или горизонт событий ниже, чем граница, ниже которой скорость убегания превышает скорость света?
То есть в момент пересечения горизонта событий ускорение свободного падения увеличивается скачкообразно? Или горизонт событий ниже, чем граница, ниже которой скорость убегания превышает скорость света?
Астроанончик, есть ли какой ресурс в инете, по которому можно примерно определить, что за звезда (планета) на небосводе, зная время наблюдения, азимут (по компасу) и угол подъема по встроенному в смартфон уровню, лол светила над горизонтом?
>>10076
Эти все космические скорости ты рассматриваешь в рамках ньютоновской физики, там бы ты смог вылететь из черной дыры, имея запас дельты больше c.
Но в реальности ньютоновская физика не работает, и без ОТО настоящая природа чёрных дыр не может быть полностью объяснена. В классической физике нет искривления пространства, а на деле оно есть, и именно оно делает чёрные дыры не имеющими выхода, даже с любым запасом скорости.
Под горизонтом пространство искривлено настолько, что все направления ведут к центру ЧД, и куда бы ты ни направил свой волшебный корабль, итог будет один. Ты бы и рад включить двигатель и подняться повыше к горизонту, но путей туда больше не существует, на все 360 градусов вокруг любая траектория ведёт только вниз.
Эти все космические скорости ты рассматриваешь в рамках ньютоновской физики, там бы ты смог вылететь из черной дыры, имея запас дельты больше c.
Но в реальности ньютоновская физика не работает, и без ОТО настоящая природа чёрных дыр не может быть полностью объяснена. В классической физике нет искривления пространства, а на деле оно есть, и именно оно делает чёрные дыры не имеющими выхода, даже с любым запасом скорости.
Под горизонтом пространство искривлено настолько, что все направления ведут к центру ЧД, и куда бы ты ни направил свой волшебный корабль, итог будет один. Ты бы и рад включить двигатель и подняться повыше к горизонту, но путей туда больше не существует, на все 360 градусов вокруг любая траектория ведёт только вниз.
>>10103
Чтобы искривлять пространство нужна либо ещё одна черная дыра, либо отрицательная масса
Шо то шо это
Чтобы искривлять пространство нужна либо ещё одна черная дыра, либо отрицательная масса
Шо то шо это
>>10085
Нет, но ты мыслишь в рамках ньютоновской механики, прекращай эту хуйню.
>в момент пересечения горизонта событий ускорение свободного падения увеличивается скачкообразно
Нет, но ты мыслишь в рамках ньютоновской механики, прекращай эту хуйню.
>>10114
На самом деле принцип его работы хуй пойми какой, так как естественное расширение пространства ничем не объяснено.
На самом деле принцип его работы хуй пойми какой, так как естественное расширение пространства ничем не объяснено.
>>10113
Вот эти треды еще можно пролистать, там много ссылок.
https://warosu.org/sci/thread/6585660
https://warosu.org/sci/thread/6594045
Вот эти треды еще можно пролистать, там много ссылок.
https://warosu.org/sci/thread/6585660
https://warosu.org/sci/thread/6594045
>>10121
Бля, обосрался.
Бля, обосрался.
>>10121
Слышь хуила вселенная расширяется и это факт. Объекты на краю наблюдаемой вселенной двигаются быстрее света относительно нас. Принцип 100% работает, вопрос только в том как это сделать и какая будет эффектность двигателя.
Слышь хуила вселенная расширяется и это факт. Объекты на краю наблюдаемой вселенной двигаются быстрее света относительно нас. Принцип 100% работает, вопрос только в том как это сделать и какая будет эффектность двигателя.
921 Кб, 1527x2160>>10007
Так, абажжи, а если фото так сказать летит с поверхности материальной точки/планетарного тела (короче, из-под горизонта событий) ЧД вертикально вверх? Тогда, по идее, никакие искривления его ебать не должны.
Так, абажжи, а если фото так сказать летит с поверхности материальной точки/планетарного тела (короче, из-под горизонта событий) ЧД вертикально вверх? Тогда, по идее, никакие искривления его ебать не должны.
>>10129
Разве естественное расширение вселенной не говорит о том что такое можно проделывать искусственно?
Разве естественное расширение вселенной не говорит о том что такое можно проделывать искусственно?
>>09142
Названием.
Названием.
162 Кб, 1600x1024>>10156
Меня интересует гипотетическая возможность собрать вывести на орбиту какой нибудь передатчик размером с кулак, или какую нибудь нормальную камеру, без серьезных затрат, простыми любителями.
Меня интересует гипотетическая возможность собрать вывести на орбиту какой нибудь передатчик размером с кулак, или какую нибудь нормальную камеру, без серьезных затрат, простыми любителями.
>>09138 (OP)
космологи, поясните за состояние материи на ранних этапах вселенной - мы знаем экзотические состояния в нейтронных звездах, черных дырах и т. д. но тут же блять миллиарды голактек были сжаты в кучку. Что это был за пиздец и какие у него характеристики?
космологи, поясните за состояние материи на ранних этапах вселенной - мы знаем экзотические состояния в нейтронных звездах, черных дырах и т. д. но тут же блять миллиарды голактек были сжаты в кучку. Что это был за пиздец и какие у него характеристики?
106 Кб, 1200x503>>10168
Насколько я знаю, там камеры на самой ракете и летит она невысоко, потом падает.
Насколько я знаю, там камеры на самой ракете и летит она невысоко, потом падает.
>>10141
Я думаю, тут больше в легальности такого. Из технических разве что навигация. Любительских ГРД вообще завались.
Я думаю, тут больше в легальности такого. Из технических разве что навигация. Любительских ГРД вообще завались.
Как орбитальный интерферометр будет поддерживать стабильное расстояние между плечами?
Глубже кварков я так понимаю уже нельзя копнуть? И что значит "ВОЗБУЖДЁННОЕ СОСТОЯНИЕ"? И когда всё-таки разхебут электрон?
>>10052
Срыв потока со стенки сопла ведёт к неконтролируемой, не соосной с направлением двигателя тяге. И струя гуляя по соплу может вообще его ушатать.
Срыв потока со стенки сопла ведёт к неконтролируемой, не соосной с направлением двигателя тяге. И струя гуляя по соплу может вообще его ушатать.
>>10313
http://www.kosmo-museum.ru/
https://cosmos.vdnh.ru/
https://polymus.ru/
Посложнее:
https://www.energia.ru/energia/history/museum/museum.html
https://www.laspace.ru/museum/
http://www.khrunichev.ru/main.php?id=352
http://www.engine.space/press/demzal/
http://kbhmisaeva.ru/main.php?id=30
http://www.npomash.ru/museum/ru/museum_npo.htm
http://www.kosmo-museum.ru/
https://cosmos.vdnh.ru/
https://polymus.ru/
Посложнее:
https://www.energia.ru/energia/history/museum/museum.html
https://www.laspace.ru/museum/
http://www.khrunichev.ru/main.php?id=352
http://www.engine.space/press/demzal/
http://kbhmisaeva.ru/main.php?id=30
http://www.npomash.ru/museum/ru/museum_npo.htm
>>10313
А если коротко и ёмко - езжай на ВДНХ, там все четыре общедоступные площадки: Мемориальный музей космонавтики, павильон Космос с РН Восток, площадка Политехнического музея в павильоне Транспорт и макет Бурана.
А если коротко и ёмко - езжай на ВДНХ, там все четыре общедоступные площадки: Мемориальный музей космонавтики, павильон Космос с РН Восток, площадка Политехнического музея в павильоне Транспорт и макет Бурана.
>>10328
Не целесообразно.
Серу, очевидно. Не припомню что бы там было такого уникального, ради чего стоило бы превозмогать весь тамошний пиздец.
>Целесообразно ли создавать колонию на Ио?
Не целесообразно.
>Что можно добывать на этом шарике серы?
Серу, очевидно. Не припомню что бы там было такого уникального, ради чего стоило бы превозмогать весь тамошний пиздец.
>>10330
Сера же.
> Серу, очевидно. Не припомню что бы там было такого уникального, ради чего стоило бы превозмогать весь тамошний пиздец.
Сера же.
Откуда в научпоп-фильмах взялась такая херовина, как белая дыра? Черные дырки испаряются немного только, но остальная их масса накапливается, а не в белую дырку утекает.
>>09622
Почему каменное, а не железное?
Почему каменное, а не железное?
>>09917
Ну и зачем ты эту картинку принес, как что-то мракобесное? Для людей там любая погремушка полезна, там некогда двачевать и газет нет, а жить надо и иметь привычные херовины, чтоб не поехать.
Ну и зачем ты эту картинку принес, как что-то мракобесное? Для людей там любая погремушка полезна, там некогда двачевать и газет нет, а жить надо и иметь привычные херовины, чтоб не поехать.
>>10341
Ну тип подумали, что раз говна туда засасывает, то и выкидывать где-то тоже должно.
Ну тип подумали, что раз говна туда засасывает, то и выкидывать где-то тоже должно.
>>10345
Не пизди, религиозные атрибуты ставили по приказу и в последнее время почти все убрали.
Не пизди, религиозные атрибуты ставили по приказу и в последнее время почти все убрали.
>как что-то мракобесное
Потому что оно очевидно мракобесное, хрестоматийный блять пример. Сажи.
>>09138 (OP)
Что будет с телом человека без скафандра в космосе?
То, что человек умрет - понятно. А что с самим телом то будет?
Что будет с телом человека без скафандра в космосе?
То, что человек умрет - понятно. А что с самим телом то будет?
>>10331
У тебя интересная фиксация на сере.
Продолжай раскрывать своё сознание.
Местный исследователь шизы почитает.
У тебя интересная фиксация на сере.
Продолжай раскрывать своё сознание.
Местный исследователь шизы почитает.
>>10358
Высушится и замерзнет.
Высушится и замерзнет.
>>10379
Это модель. С тем же успехом можешь на бумажке нарисовать. Как только сможешь осветить пол-шарика с энергетикой солнца (похуй как, но самостоятельно, фокусировку лучиков от солнышка и отражение гигазеркальцем мы не считаем) - тогда считай и устроил восход солнца вручную.
МАСШТАБ, СУКА, ЧУЕШЬ МАСШТАБ!!!???
Это модель. С тем же успехом можешь на бумажке нарисовать. Как только сможешь осветить пол-шарика с энергетикой солнца (похуй как, но самостоятельно, фокусировку лучиков от солнышка и отражение гигазеркальцем мы не считаем) - тогда считай и устроил восход солнца вручную.
МАСШТАБ, СУКА, ЧУЕШЬ МАСШТАБ!!!???
>>10383
Это так. Но мы знаем принцип, проблема в средствах.
А принцип искривления пространства ты знаешь?
Это так. Но мы знаем принцип, проблема в средствах.
А принцип искривления пространства ты знаешь?
>>10385
Какая нахуй разница, знаем или нет - на данном техническом этапе, мы в жопе по любому.
Что мы знаем о искривлении пространства? Масса искривляет пространство.
Что мы знаем о солнце - ну какой-то там реактор.
ИЧСХ, даже зная о том что там водород превращается в гелий - по разным дорожкам - ну хуй мы воспроизведём конструкцию.
Так что знаем - не знаем - невелика разница, системы данной сложности в настоящий момент невоспроизводимы.
>А принцип искривления пространства ты знаешь?
Какая нахуй разница, знаем или нет - на данном техническом этапе, мы в жопе по любому.
Что мы знаем о искривлении пространства? Масса искривляет пространство.
Что мы знаем о солнце - ну какой-то там реактор.
ИЧСХ, даже зная о том что там водород превращается в гелий - по разным дорожкам - ну хуй мы воспроизведём конструкцию.
Так что знаем - не знаем - невелика разница, системы данной сложности в настоящий момент невоспроизводимы.
>>10392
Не-не, речь была про расширение пространства. И как это происходит - хуй знает.
А термояд почти освоен, ещё пара опытных поделок и заживём.
Не-не, речь была про расширение пространства. И как это происходит - хуй знает.
А термояд почти освоен, ещё пара опытных поделок и заживём.
>>10315
Чёто посмотрел фоточки, у них там маловато экспонатов. Точнее даже не экспонатов, а каких-то миниатюрных моделек.
Чёто посмотрел фоточки, у них там маловато экспонатов. Точнее даже не экспонатов, а каких-то миниатюрных моделек.
>>10341
Сколько искал хоть один фильм с упоминанием белой дыры, ничего не нашел. О чём ты?
Сколько искал хоть один фильм с упоминанием белой дыры, ничего не нашел. О чём ты?
>>10347
А почему убрали? Что-то изменилось?
А почему убрали? Что-то изменилось?
>>10410
Разверни свою позицию. Хочешь сказать, что термояд никогда не освоят?
Или что некоторые естественные процессы нельзя воспроизвести?
Но тогда как ты можешь быть уверен что расширение вселенной нельзя воспроизвести, если даже примерный принцип хуй пойми какой?
Разверни свою позицию. Хочешь сказать, что термояд никогда не освоят?
Или что некоторые естественные процессы нельзя воспроизвести?
Но тогда как ты можешь быть уверен что расширение вселенной нельзя воспроизвести, если даже примерный принцип хуй пойми какой?
>>10411
Я хочу сказать что СЕЙЧАС что гипотетический "пузырь из альбукерке" сейчас кто-то взорвётся, что управляемый термояд - сорта недостижимого. Вне зависимости от того знаем/не знаем принцип работы.
И да, некоторые процессы нельзя воспроизвести. Тот-же коллапс звезды, например. Пробирочек такого размера нет пока.
Зато можно жахать в дёсна сверхтяжёлые ядра и получать сраный Московий или там Ниххоний.
>Хочешь сказать, что термояд никогда не освоят?
Я хочу сказать что СЕЙЧАС что гипотетический "пузырь из альбукерке" сейчас кто-то взорвётся, что управляемый термояд - сорта недостижимого. Вне зависимости от того знаем/не знаем принцип работы.
И да, некоторые процессы нельзя воспроизвести. Тот-же коллапс звезды, например. Пробирочек такого размера нет пока.
Зато можно жахать в дёсна сверхтяжёлые ядра и получать сраный Московий или там Ниххоний.
>>10415
Ты реально хуйню несёшь. У тебя очень хорошо изученый и практически реализованный демо через лет 20, з-пинчи принцип у тебя на одном уровне с расширением пространства, о котором нихуя неизвестно даже на уровне невыполнимой теории типа "берём массу 10 солнц и сжимаем до размеров ануса пса".
Ты реально хуйню несёшь. У тебя очень хорошо изученый и практически реализованный демо через лет 20, з-пинчи принцип у тебя на одном уровне с расширением пространства, о котором нихуя неизвестно даже на уровне невыполнимой теории типа "берём массу 10 солнц и сжимаем до размеров ануса пса".
>>10415
Странный ты, антоша. Коллапс звезды значит воспроизвести нельзя, а большой взрыв в коллайдере можно?
Странный ты, антоша. Коллапс звезды значит воспроизвести нельзя, а большой взрыв в коллайдере можно?
>>10437
Блядина ты нить обсуждения не можешь понять или уже темную энергию объяснил?
Блядина ты нить обсуждения не можешь понять или уже темную энергию объяснил?
По идеи альбукерке работает по принципу сжатия пространства и пролетание по нему с нормальной скоростью. Но разве что бы сжать пространство до проксимы не потребуется ли дохуя энергии, что было бы эффективнее просто построить взрыволёт?
>>10445
Ну а хули поделать-то.
Чтобы взорваться и никуда не лететь разве что. Ты же не собрался на взрыволёте быстрее света перемещаться?
>не потребуется ли дохуя энергии
Ну а хули поделать-то.
>эффективнее просто построить взрыволёт?
Чтобы взорваться и никуда не лететь разве что. Ты же не собрался на взрыволёте быстрее света перемещаться?
>>10446
С точки зрения пассажира это вполне возможно.
Да и вполне может быть такая ситуация что альбукерке изобретут, но он никому не будет нужен т.к. кораблю летящему за тридевять земель может быть абсолютно побоку сколько там времени на земляшке прошло.
>>10447
Разве не из энергии большого взрыва?
>Ты же не собрался на взрыволёте быстрее света перемещаться?
С точки зрения пассажира это вполне возможно.
Да и вполне может быть такая ситуация что альбукерке изобретут, но он никому не будет нужен т.к. кораблю летящему за тридевять земель может быть абсолютно побоку сколько там времени на земляшке прошло.
>>10447
Разве не из энергии большого взрыва?
>>10457
Энергия большого взрыва это хуета и наблюдается только в виде крайне слабого реликтового излучения. Более того, расширение вселенной лишь ускоряется со временем.
Энергия большого взрыва это хуета и наблюдается только в виде крайне слабого реликтового излучения. Более того, расширение вселенной лишь ускоряется со временем.
У нас есть йоба-ракета. Какие параметры и как она измеряет во время пуска йоба-спутника, чтобы на борту считать свою траекторию и не выкинуть йоба-спутник на левой орбите?
Датчик крена с трубкой Пито и окно для индуса-пилота туда не. Поставить же
Датчик крена с трубкой Пито и окно для индуса-пилота туда не. Поставить же
>>10509
Идеальная точность обычно не нужна, хватит и стандартной инерциальной навигации с акселерометрами и гироскопами. Тупо записывают, как сильно ракета ускорялась и под каким углом, и после сложения по времени получают величину и направление скорости в каждый момент, а после еще одного — траекторию полета.
https://en.wikipedia.org/wiki/Saturn_V_Instrument_Unit — пример подобного.
Для уточнения и проверки можно мерять траекторию радарами с поверхности, либо даже по звездам отслеживать движение, как некоторые баллистические ракеты.
Идеальная точность обычно не нужна, хватит и стандартной инерциальной навигации с акселерометрами и гироскопами. Тупо записывают, как сильно ракета ускорялась и под каким углом, и после сложения по времени получают величину и направление скорости в каждый момент, а после еще одного — траекторию полета.
https://en.wikipedia.org/wiki/Saturn_V_Instrument_Unit — пример подобного.
Для уточнения и проверки можно мерять траекторию радарами с поверхности, либо даже по звездам отслеживать движение, как некоторые баллистические ракеты.
>>10546
Двачую. Есть теорема Гута-Фархи, она запрещает возможность искусственно осуществлять большие взрывы тем же способом, каким производятся частицы на коллайдерах.
Вообще проигрываю с местных школофантазеров.
Двачую. Есть теорема Гута-Фархи, она запрещает возможность искусственно осуществлять большие взрывы тем же способом, каким производятся частицы на коллайдерах.
Вообще проигрываю с местных школофантазеров.
>>10549
Ясно, не думал, что инерциалки хватает, спасибо.
Ясно, не думал, что инерциалки хватает, спасибо.
>>10460
Реликтовое излучение это тепловая энергия. Да можно сказать что это энергия БВ но тогда и свет от любой материи включая твою лампочку из туалета будет энергией БВ. И в какой-то степени это будет так.
Почему она ускоряется? Может потому что большой взрыв продолжается и по сей день? Или энергия где-то спрятана и сейчас она высвобождается в пространство? А возможно это не ускорение, а расширение, как пространства, так и времени? В любом случае надо смотреть со стороны что бы понять. А это в данный момент невозможно.
Реликтовое излучение это тепловая энергия. Да можно сказать что это энергия БВ но тогда и свет от любой материи включая твою лампочку из туалета будет энергией БВ. И в какой-то степени это будет так.
Почему она ускоряется? Может потому что большой взрыв продолжается и по сей день? Или энергия где-то спрятана и сейчас она высвобождается в пространство? А возможно это не ускорение, а расширение, как пространства, так и времени? В любом случае надо смотреть со стороны что бы понять. А это в данный момент невозможно.
>>10553
Есть металлы, полуметаллы и неметаллы. Грубая группировка химических элементов по схожим свойствам. Всё зависит от количества электронов у атома. От любой другой материи они не отличаются. Но они отличаются от других химических элементов. Читай свойства металлов.
Есть металлы, полуметаллы и неметаллы. Грубая группировка химических элементов по схожим свойствам. Всё зависит от количества электронов у атома. От любой другой материи они не отличаются. Но они отличаются от других химических элементов. Читай свойства металлов.
>>10560
Для довничей не выйдет. Грубо говоря, смысол в том, что для создания неограниченно расширяющегося маняпузыря нужна начальная сингулярность (принципиально недостижимая на этих ваших гудронных коллайдерах). Про ограниченные пузыри теорема ничего не говорит. Есть обобщения теоремы, которые, к примеру, запрещают в теории струн существовать (мета)стабильным вселенным с постоянным значением темной энергии.
Еще есть похожая теорема Борда-Гута-Виленкина, про необходимость начальных сингулярностей в теории инфляции.
Для довничей не выйдет. Грубо говоря, смысол в том, что для создания неограниченно расширяющегося маняпузыря нужна начальная сингулярность (принципиально недостижимая на этих ваших гудронных коллайдерах). Про ограниченные пузыри теорема ничего не говорит. Есть обобщения теоремы, которые, к примеру, запрещают в теории струн существовать (мета)стабильным вселенным с постоянным значением темной энергии.
Еще есть похожая теорема Борда-Гута-Виленкина, про необходимость начальных сингулярностей в теории инфляции.
>>10550
Кто говорит о воспроизведении полноценного большого взрыва и зачем для этого нужна теорема, если и без неё очевидна невозможность его реализации?
Очевидно речь шла о компьютерных математических расчётах и не понимании тем аноном, что для изучения коллапса звезды, её не обязательно взрывать. Вы хоть больше одного поста читайте и следите за нитью, ебобо.
Кто говорит о воспроизведении полноценного большого взрыва и зачем для этого нужна теорема, если и без неё очевидна невозможность его реализации?
Очевидно речь шла о компьютерных математических расчётах и не понимании тем аноном, что для изучения коллапса звезды, её не обязательно взрывать. Вы хоть больше одного поста читайте и следите за нитью, ебобо.
>>10639
Да похуй мне на ваши анальные нити и о чем вы тут квохчете.
Я тут затем, чтобы внести гран содержательности в тред.
Иначе продолжится ситуация, когда авторы тупых вопросов вместо получения на них ответов начинают "общаться" друг с другом.
Да похуй мне на ваши анальные нити и о чем вы тут квохчете.
Я тут затем, чтобы внести гран содержательности в тред.
Иначе продолжится ситуация, когда авторы тупых вопросов вместо получения на них ответов начинают "общаться" друг с другом.
>>10662
Ты долбоёб малолетний. Как ты содержательность вносить будешь не зная сути разговора?
Пока что, всё что ты вносишь, это щитпост. Уёбывай в /b
Ты долбоёб малолетний. Как ты содержательность вносить будешь не зная сути разговора?
Пока что, всё что ты вносишь, это щитпост. Уёбывай в /b
>>10683
О какой "сути" "разговора" может идти речь, если местные сосницкие ниасилили даже викистатей о релятивистской космологии, но пытаются чето-там серклджеркать про термояд, альбукерке и ЭНЕРГИЮ БОЛЬШОГО ВЗРЫВА?
О какой "сути" "разговора" может идти речь, если местные сосницкие ниасилили даже викистатей о релятивистской космологии, но пытаются чето-там серклджеркать про термояд, альбукерке и ЭНЕРГИЮ БОЛЬШОГО ВЗРЫВА?
>>10416
Вот зачем я представил анус пса, ебучий ты содомит.
Вот зачем я представил анус пса, ебучий ты содомит.
>>10758
Это, на минуточку, и есть
То есть сейчас в околокосмологическом комьюнити потихоньку вырисовывается понимание, что в присутствии гравитации ложные вакуумы sensu stricto невозможны. другое дело, что гравитация очень слабая, и темная энергия может с достаточно большой точностью прикидываться "космологической постоянной".
И да, под "пиздануть ложный вакуум" подразумевалось создать пузырь истинного (или другого ложного, с меньшей, чем в исходном, плотностью энергии) вакуума, а теорема Гута-Фархи говорит о пузырях с большей плотностью энергии.
>ложный вакуум
Это, на минуточку, и есть
> (мета)стабильная вселенная с постоянным значением темной энергии
То есть сейчас в околокосмологическом комьюнити потихоньку вырисовывается понимание, что в присутствии гравитации ложные вакуумы sensu stricto невозможны. другое дело, что гравитация очень слабая, и темная энергия может с достаточно большой точностью прикидываться "космологической постоянной".
И да, под "пиздануть ложный вакуум" подразумевалось создать пузырь истинного (или другого ложного, с меньшей, чем в исходном, плотностью энергии) вакуума, а теорема Гута-Фархи говорит о пузырях с большей плотностью энергии.
Я наверное чушь сморожу но вопрос.
Летят 2 частицы друг к другу на скорости 1 километр в год, по траектории неминуемого столкновения. Вдруг пространство между ними скучивается так что теперь они ускоряются друг относительно друга до релятивистских скоростей. При их сближении будут ли они производить кучу энергии или когда они приблизятся резко скорость упадёт до 1 километра в год?
А что будет если скукожить пространство между ними, а затем раскукожить когда они уже пролетят этот участок скукоживания?
Летят 2 частицы друг к другу на скорости 1 километр в год, по траектории неминуемого столкновения. Вдруг пространство между ними скучивается так что теперь они ускоряются друг относительно друга до релятивистских скоростей. При их сближении будут ли они производить кучу энергии или когда они приблизятся резко скорость упадёт до 1 километра в год?
А что будет если скукожить пространство между ними, а затем раскукожить когда они уже пролетят этот участок скукоживания?
>>10808
Мне кажется, что никакой энергии из нихуя не будет, наблюдаемая скорость частиц относительно друг друга будет пропорциональна расстоянию + 1 км/год, и столкнутся они ровно на скорости 1 км/год.
Примерно как сейчас по закону Хаббла галактики «движутся» (постоянная хаббла×расстояние + собственная скорость), только в другую сторону.
Мне кажется, что никакой энергии из нихуя не будет, наблюдаемая скорость частиц относительно друг друга будет пропорциональна расстоянию + 1 км/год, и столкнутся они ровно на скорости 1 км/год.
Примерно как сейчас по закону Хаббла галактики «движутся» (постоянная хаббла×расстояние + собственная скорость), только в другую сторону.
https://arxiv.org/pdf/1807.03808.pdf
Здесь пишут, что альбукерке невозможен, так как невозможно существование макроскопических областей с отрицательной массой/энергией размером, сравнимым с характерным радиусом кривизны (т.е. пузырей).
Здесь пишут, что альбукерке невозможен, так как невозможно существование макроскопических областей с отрицательной массой/энергией размером, сравнимым с характерным радиусом кривизны (т.е. пузырей).
Поясните плиз - в жизни, ecли я снижу скорость снижения посадочного лунного зонда до 0 на высоте 100 метров, Луна начнет вращаться у меня под опорами ландера, как будто бы этот зонд на орбите? Просто это говно у меня постоянно в KSP происходит.
-
>>11029
ебать пизда, луна же вроде не вращается вокруг своей оси даже. А на Церере как? Можно прыгнуть на месте ввысь и приземлиться на 10 метров в стороне?
ебать пизда, луна же вроде не вращается вокруг своей оси даже. А на Церере как? Можно прыгнуть на месте ввысь и приземлиться на 10 метров в стороне?
>>11030
Бля я разделил окружность луны ~ 11 000 000 метров на время обращения ~ 2 600 000 секунд и получил приличную скорость 4 м/с.
Бля я разделил окружность луны ~ 11 000 000 метров на время обращения ~ 2 600 000 секунд и получил приличную скорость 4 м/с.
>>11030
С тупыми вопросами ты по адресу. Все зависит от того, относительно чего именно у тебя нулевая скорость.
Хорошая аналогия, про которую в школе рассказывают, это прыжок вверх в движущемся поезде. Относительно земли ты быстро двигаешься вперед вдоль железной дороги, а относительно пола вагона стоишь на месте. После прыжка вверх, для наблюдателя вне поезда ты полетишь вперед по дуге и приземлишься в десятке метров впереди того места, откуда прыгал, а для наблюдателя, стоящего в том же вагоне, ты просто вертикально поднимешься вверх и упадешь вниз без какого-либо горизонтального движения.
Точно так же и в твоем вопросе, подпрыгнув с вращающейся поверхности Цереры, для неподвижно висящего в космосе наблюдателя ты пролетишь по дуге и приземлишься на несколько десятков метров в стороне, но поверхность под тобой провернется ровно на такое же расстояние, и для стоящего рядом с тобой на Церере наблюдателя ты приземлишься ровно туда же, откуда подпрыгнул. Чтобы нейтрализовать вращение небесного тела и подпрыгнуть вертикально с точки зрения неподвижного наблюдателя, прыгать надо не вверх, а больше в сторону, причем со скоростью супермена.
В KSP точно так же есть несколько систем отсчета, в том числе orbital, связанная с центром небесного тела и не учитывающая вращение, и surface, связанная с вращающейся поверхностью, переключаются они по нажатию на индикатор скорости над авиагоризонтом. Когда ты садишься и взлетаешь, надо переключаться именно на surface, чтобы знать свою скорость относительно грунта, и мягко сесть, полностью ее погасив, а не на глазок смотреть и потом въебываться в поверхность боком, переломав посадочные ноги.
С тупыми вопросами ты по адресу. Все зависит от того, относительно чего именно у тебя нулевая скорость.
Хорошая аналогия, про которую в школе рассказывают, это прыжок вверх в движущемся поезде. Относительно земли ты быстро двигаешься вперед вдоль железной дороги, а относительно пола вагона стоишь на месте. После прыжка вверх, для наблюдателя вне поезда ты полетишь вперед по дуге и приземлишься в десятке метров впереди того места, откуда прыгал, а для наблюдателя, стоящего в том же вагоне, ты просто вертикально поднимешься вверх и упадешь вниз без какого-либо горизонтального движения.
Точно так же и в твоем вопросе, подпрыгнув с вращающейся поверхности Цереры, для неподвижно висящего в космосе наблюдателя ты пролетишь по дуге и приземлишься на несколько десятков метров в стороне, но поверхность под тобой провернется ровно на такое же расстояние, и для стоящего рядом с тобой на Церере наблюдателя ты приземлишься ровно туда же, откуда подпрыгнул. Чтобы нейтрализовать вращение небесного тела и подпрыгнуть вертикально с точки зрения неподвижного наблюдателя, прыгать надо не вверх, а больше в сторону, причем со скоростью супермена.
В KSP точно так же есть несколько систем отсчета, в том числе orbital, связанная с центром небесного тела и не учитывающая вращение, и surface, связанная с вращающейся поверхностью, переключаются они по нажатию на индикатор скорости над авиагоризонтом. Когда ты садишься и взлетаешь, надо переключаться именно на surface, чтобы знать свою скорость относительно грунта, и мягко сесть, полностью ее погасив, а не на глазок смотреть и потом въебываться в поверхность боком, переломав посадочные ноги.
Как люди какают в космосе, если там нет гравитации?
Как люди будут какать на Марсе, если там гравитация в три раза слабее чем на земле?
Как люди будут какать на Марсе, если там гравитация в три раза слабее чем на земле?
Что происходит с мочой космонавтов в Космосе? Они давят ее из пиписов за щеку как пасту из тюбика?
>>11039
Отсутствие действия силы тяжести не означает отсутствие иных сил, выталкивающих мочу.
но капли с конца придется не стряхивать а выдавливать салфеткой, да.
Отсутствие действия силы тяжести не означает отсутствие иных сил, выталкивающих мочу.
но капли с конца придется не стряхивать а выдавливать салфеткой, да.
>>11038
Мышцы выдавливают какульки из тебя. А туалет у них там с отсосом.
Мышцы выдавливают какульки из тебя. А туалет у них там с отсосом.
Если бы солнце имело постоянную температуру фотосферы миллиард градусов, оно бы светило едва ли не мощнее остальной видимой вселенной?
Только что видел яркий источник белого света в небе. Он не мигал и горел очень ярко. Двигался с лева на право на дикой скорости, явно был высоко, на 10к км или даже выше. Так вот что это? Спутник? Какая-то часть ракеты? Я уже не первый раз вижу подобное, явно обычное явление но не могу нагуглить объяснение. Это точно не самолет, они так быстро не летают и огни у них не такие яркие, эта же штука горела как звезда на небе.
Что делают космонавты когда хочется потеребить дудульку? Как вытекает сперма из хуя в невесомости?
Почему в невесомости вода ведет себя как слизняк?
>>11148
Нельзя
Нельзя
>>11144
Я тоже часто вижу всякие НЛО. Ярко светят, а потом гаснут.
А почему?
А потому что Шереметьево недалёко от меня.
Я тоже часто вижу всякие НЛО. Ярко светят, а потом гаснут.
А почему?
А потому что Шереметьево недалёко от меня.
>>11160
Ну хуй знает, у меня тут аэродромов нету, я в мухосрани. Для самолета больно быстро летит, если бы самолет взлетал было бы слышно двигло, я хз. Да и не гасло оно. Первое что на ум приходит это ракета где-то высоко.
Ну хуй знает, у меня тут аэродромов нету, я в мухосрани. Для самолета больно быстро летит, если бы самолет взлетал было бы слышно двигло, я хз. Да и не гасло оно. Первое что на ум приходит это ракета где-то высоко.
>>11162
Похоже на иридиум но горело больше минуты точно, потухло ли не знаю так как скрылось за облаком.
Похоже на иридиум но горело больше минуты точно, потухло ли не знаю так как скрылось за облаком.
>>11164
Если ты про опознавательные огни у самолета то я ни разу не видел чтобы они были такого цвета еще и горели как вспышка иридиума. Турбина разве так работает? Наблюдал в аэропорту взлеты и это все иначе выглядит абсолютно.
Если ты про опознавательные огни у самолета то я ни разу не видел чтобы они были такого цвета еще и горели как вспышка иридиума. Турбина разве так работает? Наблюдал в аэропорту взлеты и это все иначе выглядит абсолютно.
>>11165
Посадочный.
Посадочный.
>>11168
Скорее всего не иридиум. Вспышка была 15 числа в районе 4:00. Судя по карте вспышек 15 она лишь одна, будет в 17:11. Зато в 4 пролетало куча ракет с такой же практически яркостью. Скорее всего это была одна из них.
Скорее всего не иридиум. Вспышка была 15 числа в районе 4:00. Судя по карте вспышек 15 она лишь одна, будет в 17:11. Зато в 4 пролетало куча ракет с такой же практически яркостью. Скорее всего это была одна из них.
>>11173
Не уверен. По времени много какие подходят. Например ATLAS 2A CENTAUR R/B и Okean O Rocket
Не уверен. По времени много какие подходят. Например ATLAS 2A CENTAUR R/B и Okean O Rocket
>>11174
Ты их голыми глазами не увидишь. По крайней мере с Иридиумом и даже самолетом не спутать.
Ты их голыми глазами не увидишь. По крайней мере с Иридиумом и даже самолетом не спутать.
Почему считается что черные дыры имеют сингулярность, хотя там определенное количество вещества в определенном объеме?
>>11178
Потому что после того, как этот определенный объем достигнут, нет никаких известных сил, которые бы смогли удержать вещество от дальнейшего сжатия.
Черные дыры потому и образуются, что гравитация пересиливает все остальные возможные взаимодействия.
Потому что после того, как этот определенный объем достигнут, нет никаких известных сил, которые бы смогли удержать вещество от дальнейшего сжатия.
Черные дыры потому и образуются, что гравитация пересиливает все остальные возможные взаимодействия.
>>11179
Да, но бесконечность и 109999999999999 это все же разное.
Или это особая астрономическая сингулярность, как металличность звёзд?
Да, но бесконечность и 109999999999999 это все же разное.
Или это особая астрономическая сингулярность, как металличность звёзд?
У меня вот такой вопрос:
Если я запущу с помощью суб орбитальной ракеты квадрокоптер с 4 двигателями не важно там реактивные или ионные например, Вот он дойдет до апогея или перигея и включит двигатели, что бы тупо зависнуть на месте это получится или он тупо улетит вниз от баллистической силы какой?
И если допустим он зависнет, то если он зависнет на 24 час на месте, будет ли это считаться орбитальным полетом? или он как бы зависнет но будет на самом деле двигаться вместе с землей?
Если я запущу с помощью суб орбитальной ракеты квадрокоптер с 4 двигателями не важно там реактивные или ионные например, Вот он дойдет до апогея или перигея и включит двигатели, что бы тупо зависнуть на месте это получится или он тупо улетит вниз от баллистической силы какой?
И если допустим он зависнет, то если он зависнет на 24 час на месте, будет ли это считаться орбитальным полетом? или он как бы зависнет но будет на самом деле двигаться вместе с землей?
>>11181
Если движки мощные - повисит. Если нет - упадет, элементарно.
Полет не будет орбитальным, для орбитального надо уметь круги наворачивать без движка.
ГОСЕ не в счет - он и без движка мог много витков накрутить
Если движки мощные - повисит. Если нет - упадет, элементарно.
Полет не будет орбитальным, для орбитального надо уметь круги наворачивать без движка.
ГОСЕ не в счет - он и без движка мог много витков накрутить
>>11180
Считается, что именно бесконечная плотность, т.е. все вещество находится в одной центральной точке нулевого размера. Пространство искривлено настолько, что все направления ведут только вниз, к центру, а из центра ничего не ведет, поэтому даже чуть-чуть приподняться над центральной сингулярностью не получится.
Но это все гипотезы, снаружи-то разницы никакой нет, сжато все в нулевой размер, или в фемтометр, а как уж там на деле, никто не видел и вряд ли увидит.
Считается, что именно бесконечная плотность, т.е. все вещество находится в одной центральной точке нулевого размера. Пространство искривлено настолько, что все направления ведут только вниз, к центру, а из центра ничего не ведет, поэтому даже чуть-чуть приподняться над центральной сингулярностью не получится.
Но это все гипотезы, снаружи-то разницы никакой нет, сжато все в нулевой размер, или в фемтометр, а как уж там на деле, никто не видел и вряд ли увидит.
>>11181
Не получится. Зависнуть можно только на ракетных двигателях, а им топлива хватит на пару минут от силы, потом упадёт.
Не получится. Зависнуть можно только на ракетных двигателях, а им топлива хватит на пару минут от силы, потом упадёт.
>>11183
Но ведь все же относительно атм и всякое такое, если сраная земляшка будет под ним крутиться то относительно земли он же делает виток.
Вот и вопрос о мощи, например если он у земли себя может этими движками поддержать то когда он подойдет к точки когда начнется снижение, это же мощности хватит или нужно кратно больше.
А вот если например поднять на 1200км то там притяжение будет меньше?
Но ведь все же относительно атм и всякое такое, если сраная земляшка будет под ним крутиться то относительно земли он же делает виток.
Вот и вопрос о мощи, например если он у земли себя может этими движками поддержать то когда он подойдет к точки когда начнется снижение, это же мощности хватит или нужно кратно больше.
А вот если например поднять на 1200км то там притяжение будет меньше?
>>11184
Но даже даже 999999трлн тонн в шарике диаметром плансковской длины это не бесконечность.
Но даже даже 999999трлн тонн в шарике диаметром плансковской длины это не бесконечность.
>>11186
Если под тобой крутится сраная земляшка значит ты уже имеешь достаточную угловую скорость, и ты уже на орбите, аутист.
Ну тут пушка капитальная. Там тебе надо 95% тяги от поверхности, с перепугу надо больше?
Чем дальше от земли тем сильнее притягиваются предметы к ней. СЕРЬЕЗНОБЛЯДЬ!?
>если сраная земляшка будет под ним крутиться то относительно земли он же делает виток.
Если под тобой крутится сраная земляшка значит ты уже имеешь достаточную угловую скорость, и ты уже на орбите, аутист.
>если он у земли себя может этими движками поддержать то когда он подойдет к точки когда начнется снижение, это же мощности хватит или нужно кратно больше.
Ну тут пушка капитальная. Там тебе надо 95% тяги от поверхности, с перепугу надо больше?
>А вот если например поднять на 1200км то там притяжение будет меньше?
Чем дальше от земли тем сильнее притягиваются предметы к ней. СЕРЬЕЗНОБЛЯДЬ!?
>>11185
Ну я гипотетизирую, например какой нибудь ионный двигатель в условиях что есть солнечные панели с кпд в 90% и акумы с 4 раза больше количеством ватт на килограмм чем сегодняшний придел
>Не получится. Зависнуть можно только на ракетных двигателях, а им топлива хватит на пару минут от силы, потом упадёт.
Ну я гипотетизирую, например какой нибудь ионный двигатель в условиях что есть солнечные панели с кпд в 90% и акумы с 4 раза больше количеством ватт на килограмм чем сегодняшний придел
>>11186
Нет, орбита это относительно центра Земли, а на орбите твой аппарат не находился ни секунды.
Нет, орбита это относительно центра Земли, а на орбите твой аппарат не находился ни секунды.
>>11181
Поставь Kerbal Space Program, поиграй - все ответы найдешь
Поставь Kerbal Space Program, поиграй - все ответы найдешь
>>11190
Ну, теоретически нужно постоянно держать тягу равную силе притяжение земли, тогда аппарат будет висеть на месте. Однако, это очень фантастичный вариант, так как если аппарат может хотя бы несколько дней давать ускорение в 1g на собственном топливе - это уже почти скорость света если давать тягу не против гравитации.
Ну, теоретически нужно постоянно держать тягу равную силе притяжение земли, тогда аппарат будет висеть на месте. Однако, это очень фантастичный вариант, так как если аппарат может хотя бы несколько дней давать ускорение в 1g на собственном топливе - это уже почти скорость света если давать тягу не против гравитации.
>>11191
Получается, суть чёрной дыры в том, что там насилуется не только ньютоновская физика, но и вся продвинутая, поэтому возможно существование длины меньше плансковской и поэтому там реально 0?
Получается, суть чёрной дыры в том, что там насилуется не только ньютоновская физика, но и вся продвинутая, поэтому возможно существование длины меньше плансковской и поэтому там реально 0?
>411198
Но ведь ионные двигатели действительно мощны на импульс.
Сможет ли ионный двигатель поднять себя при условии, что солнечная панель будет с 90% кпд и весить совсем ничего?
>>11199
Сингулярность в черных дырах - математический конструкт, что там на самом деле никто не ебёт.
ЧД это вообще область пространства-времени где наша обычная физика едет по пизде.
Сингулярность в черных дырах - математический конструкт, что там на самом деле никто не ебёт.
ЧД это вообще область пространства-времени где наша обычная физика едет по пизде.
>>11201
А тяга у них говно.
Ни один ионник не сможет себя даже с луны поднять, даже с тела поменьше.
>Но ведь ионные двигатели действительно мощны на импульс.
А тяга у них говно.
Ни один ионник не сможет себя даже с луны поднять, даже с тела поменьше.
Насколько высоко съебет союз или протон если он поедет полностью пустым, без доg обвеса для регуляции наклона тупо вертикально вверх?
>>11204
Протон с РБ Бриз без нагрузки съебёт нахуй из солнечной системы
Союз с РБ съебёт куда-нибудь до Юпитера.
Протон с РБ Бриз без нагрузки съебёт нахуй из солнечной системы
Союз с РБ съебёт куда-нибудь до Юпитера.
>>11201
Ракеты, взлетающие с земли, набирают скорость 10 км/с за 5-10 минут, а аппарат с ионными двигателями "даун" набирал точнее, изменял аналогичную скорость почти 5 лет.
Даже если бы у него была нормальная тяга, пару тысяч импульса слишком мало для ускорения 1g днями. Нужно намного больше, тысяч 500 и более.
Ракеты, взлетающие с земли, набирают скорость 10 км/с за 5-10 минут, а аппарат с ионными двигателями "даун" набирал точнее, изменял аналогичную скорость почти 5 лет.
Даже если бы у него была нормальная тяга, пару тысяч импульса слишком мало для ускорения 1g днями. Нужно намного больше, тысяч 500 и более.
>>11205
А вот если стоит задача съебать из солнечной системы то экономичнее вот тупо вверх переть или по наклонной?
А вот если стоит задача съебать из солнечной системы то экономичнее вот тупо вверх переть или по наклонной?
>>11207
По наклонной для лучшего использования эффекта Оберта.
По наклонной для лучшего использования эффекта Оберта.
>>11207
Вверх это значит иметь гравипотери от земли -9 дельты каждую секунду и потом от солнца жуткие цифры, лучше не стоит. Так что только хуярить по движению, то есть вбок, так как мы вместе с землёй имеем неплохую скорость относительно солнца.
Вверх это значит иметь гравипотери от земли -9 дельты каждую секунду и потом от солнца жуткие цифры, лучше не стоит. Так что только хуярить по движению, то есть вбок, так как мы вместе с землёй имеем неплохую скорость относительно солнца.
>>11206
То есть если мы возьмем самолетик на солнечных панелях, летом на северном полюсе когда круглые сутки светит, так, что можно даже без акумов, поднимем его до 30-40км а потом включим ионку, то он будет там набирать по высоте?
Можно ли так будет дойти до 70-100км?(оттрельнув винтовые двигатели) за лето? правда наверное радиус будет увеличиваться.
То есть если мы возьмем самолетик на солнечных панелях, летом на северном полюсе когда круглые сутки светит, так, что можно даже без акумов, поднимем его до 30-40км а потом включим ионку, то он будет там набирать по высоте?
Можно ли так будет дойти до 70-100км?(оттрельнув винтовые двигатели) за лето? правда наверное радиус будет увеличиваться.
>>11210
Сопротивление атмосферы, сучечка.
Пока крылатый выход на орбиту был только на бумаге и то с мощными реактивными движками.
Потому, что у тебя очень быстро падает подъемная сила крыла и с высотой тебе надо иметь уже суборбитальную траекторию и быстро поднимать апогей. Хер ты такое на ионках вытворишь.
Сопротивление атмосферы, сучечка.
Пока крылатый выход на орбиту был только на бумаге и то с мощными реактивными движками.
Потому, что у тебя очень быстро падает подъемная сила крыла и с высотой тебе надо иметь уже суборбитальную траекторию и быстро поднимать апогей. Хер ты такое на ионках вытворишь.
>>11212
Чтобы была подъемная сила нужно такое крыло сопротивление которого нивелирует эту подъемную силу.
Чтобы была подъемная сила нужно такое крыло сопротивление которого нивелирует эту подъемную силу.
>>11210
Нет, ионники чрезвычайно слабы. Повторюсь, 10км/с за пять лет. 10 км/с это как раз нужды для выхода на орбиту. Ты знаешь планеры которые держали высоту 5 пусть даже год с поправкой на более лучший ионник без двигателей хотя бы на высоте с нормальной плотностью воздуха?
Нет, ионники чрезвычайно слабы. Повторюсь, 10км/с за пять лет. 10 км/с это как раз нужды для выхода на орбиту. Ты знаешь планеры которые держали высоту 5 пусть даже год с поправкой на более лучший ионник без двигателей хотя бы на высоте с нормальной плотностью воздуха?
>>11210
Пока ты не набрал 1 космическую скорость тебе нужно много тяги для компенсации силы тяжести и сопротивления оатмосферы. А у ионника тяги нет совсем.
Когда достигнешь 1 космической скорости и будешь на орбите где нет сопротивления воздуха тогда и разгоняйся дальше малой тягой.
Пока ты не набрал 1 космическую скорость тебе нужно много тяги для компенсации силы тяжести и сопротивления оатмосферы. А у ионника тяги нет совсем.
Когда достигнешь 1 космической скорости и будешь на орбите где нет сопротивления воздуха тогда и разгоняйся дальше малой тягой.
>>11233
Не совсем верно. Большую часть дельты ракета расходует уже на большой высоте, когда атмосферы вокруг уже почти нет а разгон идет горизонтально. Поэтому twr верхних ступений может быть низким. У центавра (он работает, в том числе и второй ступенью атласа) тяга составляет 10 или 20 тонн (1 или 2 двигателя), весит 23 тонны и тащит до 18,8 тонн груза.
Однако, для разгона до первой космической требуется достаточный twr, что бы ракета успела разогнаться до того, как упадет обратно в атмосферу. Ионник такого не обеспечивает.
>Пока ты не набрал 1 космическую скорость тебе нужно много тяги для компенсации силы тяжести и сопротивления оатмосферы.
Не совсем верно. Большую часть дельты ракета расходует уже на большой высоте, когда атмосферы вокруг уже почти нет а разгон идет горизонтально. Поэтому twr верхних ступений может быть низким. У центавра (он работает, в том числе и второй ступенью атласа) тяга составляет 10 или 20 тонн (1 или 2 двигателя), весит 23 тонны и тащит до 18,8 тонн груза.
Однако, для разгона до первой космической требуется достаточный twr, что бы ракета успела разогнаться до того, как упадет обратно в атмосферу. Ионник такого не обеспечивает.
>>11210
Не взлетит. Сопротивление атмосферы пропорционально квадрату скорости. Тяга у ионника очень низкая, она очень быстро перестанет компенсировать сопротивление атмосферы.
А плотность атмосферы в контексте сопротивления достигает незначимых значений существенно позже, чем в контексте создания подъемной силы.
Ну то есть подъемная сила перестет работать на высоте 100км (там уже требуется первая космическая), но к этому моменту спутники уже начинают немного обгорать (с 110 км).
Не взлетит. Сопротивление атмосферы пропорционально квадрату скорости. Тяга у ионника очень низкая, она очень быстро перестанет компенсировать сопротивление атмосферы.
А плотность атмосферы в контексте сопротивления достигает незначимых значений существенно позже, чем в контексте создания подъемной силы.
Ну то есть подъемная сила перестет работать на высоте 100км (там уже требуется первая космическая), но к этому моменту спутники уже начинают немного обгорать (с 110 км).
Аноны, когда-то на этой доске проскакивал сайт, который симулирует гравитацию со всякими планетками и местный анон все мечтал собрать в ней солнечную систему. Осталась ли у кого ссылка?
>>11254
Steam: Universe Sandbox
Steam: Universe Sandbox
>>11144
Бля, а если повернуться на 180 градусов - справа-налево?
Улитка-черепаха-человек-лошадь-гепард - какая из этих диких скоростей была?
> Двигался с лева на право на дикой скорости
Бля, а если повернуться на 180 градусов - справа-налево?
> дикой скорости
Улитка-черепаха-человек-лошадь-гепард - какая из этих диких скоростей была?
>>11249
Ну собственно я это и сказал. Спасибо за уточнение.
>для разгона до первой космической требуется достаточный twr, что бы ракета успела разогнаться до того, как упадет обратно в атмосферу
Ну собственно я это и сказал. Спасибо за уточнение.
>>11258
Ты как будто в симс не играл.
Четвертая, гепард.
Пересечение горизонтов за минуту это орбита. Мало кто видит это.
Ты как будто в симс не играл.
Четвертая, гепард.
Пересечение горизонтов за минуту это орбита. Мало кто видит это.
>>11263
Я, короче, голосую за светлячка, подхваченного порывом ветра.
Вчера ржал, когда один из астрофизиков рассказывал, как он наблюдал на фоне закатного неба пакет и нихуя не мог разобрать что это, пока поближе до 20 метров не поднесло ветром, а сегодня вот такая хуйня. Всё же глаз - так себе инструмент для измерений.
Я, короче, голосую за светлячка, подхваченного порывом ветра.
Вчера ржал, когда один из астрофизиков рассказывал, как он наблюдал на фоне закатного неба пакет и нихуя не мог разобрать что это, пока поближе до 20 метров не поднесло ветром, а сегодня вот такая хуйня. Всё же глаз - так себе инструмент для измерений.
>>09138 (OP)
Если луна находится в бесконечном падении на землю, то почему она отдаляется?
Если луна находится в бесконечном падении на землю, то почему она отдаляется?
>>11268
Чтобы бесконечно падать и никогда не упасть надо отдаляться.
Чтобы бесконечно падать и никогда не упасть надо отдаляться.
146 Кб, 519x333>>11268
За счет энергии вращения Земли, естественно. Если бы земля вращалась с оборотом в месяц, то луна бы приближалась.
За счет энергии вращения Земли, естественно. Если бы земля вращалась с оборотом в месяц, то луна бы приближалась.
![225px-Tidalbrakingru.svg[1].png](https://2ch.hk//spc/src/409138/15317328840760.png)
8 Кб, 225x285>>11268
Бесконечное падение это просто орбита, и отдаление никак с этим не связано.
Луна отдаляется из-за того, что Земля вращается намного быстрее движения Луны по орбите и ее вращение тащит за собой приливные горбы, центр масс Земли смещается чуть вперед и разгоняет Луну своим притяжением.
Бесконечное падение это просто орбита, и отдаление никак с этим не связано.
Луна отдаляется из-за того, что Земля вращается намного быстрее движения Луны по орбите и ее вращение тащит за собой приливные горбы, центр масс Земли смещается чуть вперед и разгоняет Луну своим притяжением.
>>11275
Малаца. С такого и надо начинать свой путь в познании.
Малаца. С такого и надо начинать свой путь в познании.
Земля получает от солнца ебать очень большое количество энергии. А отражает мало. Как мы еще не изжарились?
>>11291
ОТРАЖЕНИЕ для лохов, ПЕРЕИЗЛУЧЕНИЕ выбор мастеров!
ОТРАЖЕНИЕ для лохов, ПЕРЕИЗЛУЧЕНИЕ выбор мастеров!
>>11294
Довольно тухленько так сияет, 250-300 Вт/м².
Довольно тухленько так сияет, 250-300 Вт/м².
>>11259
Нее, ты скозал, что нужен достаточный twr для компенсации силы тяжести. Это другое. twr центавра даже без нагрузки не может компенсировать силу тяжести, а в однодвигательном варианте вообще падает вплоть до 0,25.
Нее, ты скозал, что нужен достаточный twr для компенсации силы тяжести. Это другое. twr центавра даже без нагрузки не может компенсировать силу тяжести, а в однодвигательном варианте вообще падает вплоть до 0,25.
>>11321
Ты забываешь что первая ступень неплохо его закидывает и даёт время прожечь дельту до падение назад.
Ты забываешь что первая ступень неплохо его закидывает и даёт время прожечь дельту до падение назад.
![14956312768800[1].jpg](https://2ch.hk//spc/src/409138/15317610877330.jpg)
![14956312769211[1].jpg](https://2ch.hk//spc/src/409138/15317610877431.jpg)
![15191487805010[1].jpg](https://2ch.hk//spc/src/409138/15317610877602.jpg)
Взгляни внимательно на эти картинки. Разве можешь ты представить этого мужчинуНе помню, как называется такая вертелка, да и не суть. Суть в другом. Вот построили человеки на орбите земли орбитальную станцию с такой вертелкой. Вертелка становится жилой зоной, спальной и, может даже, сральной. ОЧЕВИДНО, что удобная симуляция гравитации такой вертелки будет только в районе самого кольца вертелки, так?
А если кто-то полезет по лестнице к оси этой вертелки, то он потеряет вес/симуляцию гравитации на каком этапа уползания к центру? А если стоя на полу в вертелке подпрыгнуть, что будет?
А если по какой-то причине вертелку будут достраивать и вокруг имеющегося кольца достроят второе внешнее кольцо, там же имитации гравитации будет сильнее, так? То есть, с каждым новым внешним кольцом вертелки, "гравитация" будет всё жестче? А как тогда регулировать это дело?
Допустим, слой кольца вертелки равен по высоте одному обычному этажу на Земле. Раз в сколько этажей тогда придётся ставить следующий кластер вертелок на рельсы, чтобы "гравитация" адом не казалась? Какие формулы можно использовать в рассчётах? Кто может посчитать сразу?
А если кто-то полезет по лестнице к оси этой вертелки, то он потеряет вес/симуляцию гравитации на каком этапа уползания к центру? А если стоя на полу в вертелке подпрыгнуть, что будет?
А если по какой-то причине вертелку будут достраивать и вокруг имеющегося кольца достроят второе внешнее кольцо, там же имитации гравитации будет сильнее, так? То есть, с каждым новым внешним кольцом вертелки, "гравитация" будет всё жестче? А как тогда регулировать это дело?
Допустим, слой кольца вертелки равен по высоте одному обычному этажу на Земле. Раз в сколько этажей тогда придётся ставить следующий кластер вертелок на рельсы, чтобы "гравитация" адом не казалась? Какие формулы можно использовать в рассчётах? Кто может посчитать сразу?
>>11329
Это первым делом, а то в невесомости пиздец как неудобно. А так же уменьшение блева от новичков и бедолаг-краткосрочников, говорят после полетов Шаттла с полным экипажем в кабине стоял конкретный такой духан.
По мере движения к оси сила "гравитации" будет плавно уменьшаться.
Приземлишься обратно чуть сместившись в сторону, ибо в таких масштабах еще сила Кориолиса будет заметна.
Да любое, блядь. "Гравитация" зависит от скорости вращения, чем больше этажей заебошишь, тем медленее можно крути эту хуерагу и все будет заебато.
>и, может даже, сральной
Это первым делом, а то в невесомости пиздец как неудобно. А так же уменьшение блева от новичков и бедолаг-краткосрочников, говорят после полетов Шаттла с полным экипажем в кабине стоял конкретный такой духан.
>А если кто-то полезет по лестнице к оси этой вертелки, то он потеряет вес/симуляцию гравитации на каком этапа уползания к центру?
По мере движения к оси сила "гравитации" будет плавно уменьшаться.
>А если стоя на полу в вертелке подпрыгнуть, что будет?
Приземлишься обратно чуть сместившись в сторону, ибо в таких масштабах еще сила Кориолиса будет заметна.
>Раз в сколько этажей тогда придётся ставить следующий кластер вертелок на рельсы, чтобы "гравитация" адом не казалась?
Да любое, блядь. "Гравитация" зависит от скорости вращения, чем больше этажей заебошишь, тем медленее можно крути эту хуерагу и все будет заебато.
>>11329
Чем ближе к оси вращения, тем меньше будет "гравитация", а в центре ты просто можешь зависнуть, а станция будет вращаться вокруг тебя.
Чем ближе к оси вращения, тем меньше будет "гравитация", а в центре ты просто можешь зависнуть, а станция будет вращаться вокруг тебя.
>>11326
Я этого не забываю. Я говорю о тяге исключительно второй ступени. И о том, что она не обязана мочь компенсировать силу тяжести.
Я этого не забываю. Я говорю о тяге исключительно второй ступени. И о том, что она не обязана мочь компенсировать силу тяжести.
>>11332
Полная компенсация тяжести не требуется, да, чем выше скорость и высота отделения от первой ступени, тем меньшую тягу можно использовать, но тем не менее тяга все равно должна быть весьма значительной, чтобы на остающейся баллистической траектории успеть добрать дельту скорости. Те же Цетавры есть с двумя двиглами, а не с одним, чтобы успеть за заданное время разогнаться.
Ионники на несколько порядков меньше тяги дают, там даже обсуждать нечего.
Полная компенсация тяжести не требуется, да, чем выше скорость и высота отделения от первой ступени, тем меньшую тягу можно использовать, но тем не менее тяга все равно должна быть весьма значительной, чтобы на остающейся баллистической траектории успеть добрать дельту скорости. Те же Цетавры есть с двумя двиглами, а не с одним, чтобы успеть за заданное время разогнаться.
Ионники на несколько порядков меньше тяги дают, там даже обсуждать нечего.
![launch-initiated-for-sncs-dream-chaser-cargo-system-aboard-[...].jpg](https://2ch.hk//spc/src/409138/15317655239291.jpg)
>>11337
Ну так с УИ водорода можно себе позволить некоторые извращения.
Ну так с УИ водорода можно себе позволить некоторые извращения.
Напомните, почему тред с НЛО в паранормальных явлениях, а не здесь?
https://www.youtube.com/watch?v=mOWe_qCgOTw
https://www.youtube.com/watch?v=mOWe_qCgOTw
>>11331
Идеальный наглядный пример солипсизма/эгоизма
> Чем ближе к оси вращения, тем меньше будет "гравитация", а в центре ты просто можешь зависнуть, а станция будет вращаться вокруг тебя.
Идеальный наглядный пример солипсизма/эгоизма
>>11352
Конечно.
Конечно.
>>11343
Спасибо, но это не то. Мне нужны чисто формулы вычисления необходимой скорости вращения для лостижения эффекта гравитации в зависимости от высоты вращения/радиуса вращалки с жилой зоной
Спасибо, но это не то. Мне нужны чисто формулы вычисления необходимой скорости вращения для лостижения эффекта гравитации в зависимости от высоты вращения/радиуса вращалки с жилой зоной
Почему во время затмения мы видим солнечную корону и протуберанцы, а во время заката или восхода не видим?
>>11394
Центробежная сила, а ускорение центростремительное. Да, оно направлено в центр, а не наоборот, такой то парадокс
Центробежная сила, а ускорение центростремительное. Да, оно направлено в центр, а не наоборот, такой то парадокс
>>11402
Вы поняли кароч, картинка там в тему приложена, элементарно считается
Вы поняли кароч, картинка там в тему приложена, элементарно считается
>>11403
Но когда оно заходит за линию горизонта само, корона должна еще долго создавать свечение, разве нет?
Но когда оно заходит за линию горизонта само, корона должна еще долго создавать свечение, разве нет?
>>11405
Пруфов чего блять? Пруфы того что ты долбоеб точно есть. Тебе анон привел все формулы с рисунком, хуле тебе надо еще, каких пруфов? Что это в седьмом классе изучается?
>То есть пруфоф у тебя нет.
Пруфов чего блять? Пруфы того что ты долбоеб точно есть. Тебе анон привел все формулы с рисунком, хуле тебе надо еще, каких пруфов? Что это в седьмом классе изучается?
>>11407
Фотошопить мы все умеем, а пруфоф все так и нет.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>с рисунком
Фотошопить мы все умеем, а пруфоф все так и нет.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>11409
Ой все блять, иди нахуй. Если тебя это утешит, то ты просто эталон дегенерации. Ты пришел с вопросом - тебе ответили, доказывать тут тебе никто ничего не будет, ебаклак, нахуй ты кому сдался.
Ой все блять, иди нахуй. Если тебя это утешит, то ты просто эталон дегенерации. Ты пришел с вопросом - тебе ответили, доказывать тут тебе никто ничего не будет, ебаклак, нахуй ты кому сдался.
>>11411
Узбагойзя. Он решил слишком буквально воспринять "тупых" в "тред тупых вопросов".
Дотроллился и теперь сидит в бане.
Узбагойзя. Он решил слишком буквально воспринять "тупых" в "тред тупых вопросов".
Дотроллился и теперь сидит в бане.
>>11393
Ага, спасибо за формулу и укор. Вот только я школу закончил, а формы забыл за ненадобностью использования в повседневной жизни где-либо.
Ага, спасибо за формулу и укор. Вот только я школу закончил, а формы забыл за ненадобностью использования в повседневной жизни где-либо.
>>11414
Ничего страшного, для того тред и есть.
Ничего страшного, для того тред и есть.
>>11414
Ты просто гуманитарий по натуре. Я вот в голове всегда просчитываю приблизительное значение центробежной на поворотах в транспорте. Лучше готовишь себе положение в зависимости от крутизны и скорости. Еще в самолете понимание механизмов инерции дает грубую, но информацию о движении. Это самые базовые мелочи, от которых легко отмахнуться и сказать, что нинужны, все можно без них. Но на самом деле восприятие мира через призму физических законов дает уйму микропрофитов. Вот тебе же понадобилось зачем-то знать формулу. И ждал ты ответа 15 часов. А говоришь "ненадобность". А держал бы в уме, так и понимание было бы как гуглить информацию. Матан и физон - сила, обществознание и история - могилану лан, шучу, гуманитарные науки тоже важны. Науки, лол, на самом деле нет.
>за ненадобностью использования в повседневной жизни где-либо
Ты просто гуманитарий по натуре. Я вот в голове всегда просчитываю приблизительное значение центробежной на поворотах в транспорте. Лучше готовишь себе положение в зависимости от крутизны и скорости. Еще в самолете понимание механизмов инерции дает грубую, но информацию о движении. Это самые базовые мелочи, от которых легко отмахнуться и сказать, что нинужны, все можно без них. Но на самом деле восприятие мира через призму физических законов дает уйму микропрофитов. Вот тебе же понадобилось зачем-то знать формулу. И ждал ты ответа 15 часов. А говоришь "ненадобность". А держал бы в уме, так и понимание было бы как гуглить информацию. Матан и физон - сила, обществознание и история - могилану лан, шучу, гуманитарные науки тоже важны. Науки, лол, на самом деле нет.
>>11438
А я и не держал формулу в уме, я просто быстро загуглил для него, т.к. умение гуглить - очень важное нынче.
давший ответ
Проиграл с гумманитарных """"наук""""
>А держал бы в уме, так и понимание было бы как гуглить информацию.
А я и не держал формулу в уме, я просто быстро загуглил для него, т.к. умение гуглить - очень важное нынче.
давший ответ
Проиграл с гумманитарных """"наук""""
Платиновый вопрос:
С чего вкатиться? Посоветуйте книженцию для нуба. С физикой и матаном дружу. Можно и на английском.
С чего вкатиться? Посоветуйте книженцию для нуба. С физикой и матаном дружу. Можно и на английском.
>>11471
Kerbal space program
Kerbal space program
>>11471
Во что?
Во что?
А кварковая и преонная звёзды находятся уже внутри гравитационного радиуса и внешне уже чёрные дыры? Или тёмно-коричневые?
>>11593
Нет, только черная дыра внутри радиуса шварцнеггера.
Остальные видимы, хотя искажают свет что твоя ЧД и светят в странном спектре из-за гравитации (вроде в красную часть и микроволны, но я щас сонный).
Нет, только черная дыра внутри радиуса шварцнеггера.
Остальные видимы, хотя искажают свет что твоя ЧД и светят в странном спектре из-за гравитации (вроде в красную часть и микроволны, но я щас сонный).
Считаю что разделение на технарей и гуманитариев условность для не могущих в то или иное бездарей.
Дискус.
Дискус.
>>11593
Преонов вообще не существует, это все выдумки шизоидных фантастов. В пользу их существования буквально 0 свидетельств, зато есть неплохие доказательства точечности кварков.
Преонов вообще не существует, это все выдумки шизоидных фантастов. В пользу их существования буквально 0 свидетельств, зато есть неплохие доказательства точечности кварков.
>>11603
Это просто бытовая характеристика перегибов мышления, типо как когда на двачах называют шизика шизиком.
Это просто бытовая характеристика перегибов мышления, типо как когда на двачах называют шизика шизиком.
Анонасы, посоветуйте годных книжек по орбитальной механике. Прям с пиздец каким сложным матаном я не пойму, но и совсем уж детский сад тоже не нужно. Язык русский или английский. в огурцов играл, но хочется узнать теоретическую часть, стоящую за относительно простой игрой
296 Кб, 338x500>>11634
Левантовский - Механика космического полета в элементарном изложении
Левантовский - Механика космического полета в элементарном изложении
>>11635
Это тот, у которого геостационарный спутник можно было над северным полюсом повесить?
>Левантовский
Это тот, у которого геостационарный спутник можно было над северным полюсом повесить?
>>11644
Впервые слышу про такую ахинею.
Впервые слышу про такую ахинею.
>>11662
Извиняюсь, думал это другой борд. Но если кто знает — почему время везде идёт по-разному? И раз оно везде разное, то в момент создания вселенной...или моменты? Как можно говорить о точке отчёта времени, если оно хер пойми от чего зависит
Извиняюсь, думал это другой борд. Но если кто знает — почему время везде идёт по-разному? И раз оно везде разное, то в момент создания вселенной...или моменты? Как можно говорить о точке отчёта времени, если оно хер пойми от чего зависит
>>11670
Время - мера течения процессов.
Возле чд или на огромных скоростях процессы текут с иной скоростью. Только и всего.
Ты не можешь измерять время там где нет ничего.
Время - мера течения процессов.
Возле чд или на огромных скоростях процессы текут с иной скоростью. Только и всего.
Ты не можешь измерять время там где нет ничего.
>>11672
С последним соглашусь.
С остальным ума не приложу. Допустим я решил стакан молока попить около чёрной дыры. И точно такое же молоко где-то далеко. Угол наклона, все одинаковое. Ну и что, почему где-то я молоко раньше выпью? Начинаем мы в один момент времени. Наливаем, пьём. Заканчиваем в тот же.
С последним соглашусь.
С остальным ума не приложу. Допустим я решил стакан молока попить около чёрной дыры. И точно такое же молоко где-то далеко. Угол наклона, все одинаковое. Ну и что, почему где-то я молоко раньше выпью? Начинаем мы в один момент времени. Наливаем, пьём. Заканчиваем в тот же.
>>09138 (OP)
В широкой печати пиндосы вообще не разделяют понятие топливо и горючее? Это все fuel? Как в быту понять, о чем конкретно идет речь? Столкнулся на живом примере.
В широкой печати пиндосы вообще не разделяют понятие топливо и горючее? Это все fuel? Как в быту понять, о чем конкретно идет речь? Столкнулся на живом примере.
>>11681
Ты - это набор молекул, атомов, они между собой общаются взаимодействиями. При сильной гравитации этим взаимодействиям надо дольше времени чтобы обменяться между атомами.
Поэтому твоя копия у ЧД будет хоть и считать что время для тебя идет так же, на деле будет делать все очень медленно для стороннего наблюдателя
Ты - это набор молекул, атомов, они между собой общаются взаимодействиями. При сильной гравитации этим взаимодействиям надо дольше времени чтобы обменяться между атомами.
Поэтому твоя копия у ЧД будет хоть и считать что время для тебя идет так же, на деле будет делать все очень медленно для стороннего наблюдателя
Возможно ли построить гигантскую цитадель с как в халф лифе, чтобы ее конец был в космосе?
Можно ли будет использовать эту цитадель в качестве ствола большой пушки Гаусса, чтобы разгонять ракеты прямо в космос?
Можно ли будет использовать эту цитадель в качестве ствола большой пушки Гаусса, чтобы разгонять ракеты прямо в космос?
>>11724
Почему? Это же рационально. Делаем сеть электростанций питающих катушки на всем протяжении цитадели, и ХОПА, не нужны больше баки с горючим чтобы поднять 30 тонн на орбиту.
Почему? Это же рационально. Делаем сеть электростанций питающих катушки на всем протяжении цитадели, и ХОПА, не нужны больше баки с горючим чтобы поднять 30 тонн на орбиту.
>>11730
Вообще да (при достаточно большой амплитуде), но IRL такими источника будут только сливающиеся черные дыры, а вблизи них неизбежно будут и другие пиздецы, куда более чувствительные.
Вообще да (при достаточно большой амплитуде), но IRL такими источника будут только сливающиеся черные дыры, а вблизи них неизбежно будут и другие пиздецы, куда более чувствительные.
>>11725
Развалится нахуй.
Развалится нахуй.
ОК, цитадель развалится.
Апгрейд: можно ли использовать гигантские магниты отталкивающие друг-друга в качестве ярусов, на которых будут располагаться катушки?
Апгрейд: можно ли использовать гигантские магниты отталкивающие друг-друга в качестве ярусов, на которых будут располагаться катушки?
>>11733
Нет. Магниты не волшебные и развалятся еще раньше, чем монолитная структура.
Нет. Магниты не волшебные и развалятся еще раньше, чем монолитная структура.
>>11733
Да, есть проекты в которые не разваливаются за счёт вкачиваемой энергии. Проблема их уже в том, что оплачивать такое никто не будет.
Да, есть проекты в которые не разваливаются за счёт вкачиваемой энергии. Проблема их уже в том, что оплачивать такое никто не будет.
117 Кб, 640x360Для чего нужна дорогая МКС? Чем она так полезна? Зачем там мариновать огурцов по полгода?
Не проще ли сейчас отказаться от пилотируемой космонавтики и делать охуенные анальные зонды? Засрать ими все планеты, спутники, астероиды и тп?
Очевидно, что в ближайшие лет 100 люди никуда не полетят, кроме флаговтыков, которые никакой пользы не дадут.
Не проще ли сейчас отказаться от пилотируемой космонавтики и делать охуенные анальные зонды? Засрать ими все планеты, спутники, астероиды и тп?
Очевидно, что в ближайшие лет 100 люди никуда не полетят, кроме флаговтыков, которые никакой пользы не дадут.
>>11781
Galkovsky fix
>>11780
От МКС белые люди тащемта собираются отказаться в следующем десятилетии, предполагая сконцентрироваться на подготовке полетов к Луне и Марсу. В принципе, МКС могла бы иметь смысл, как часть транспортной инфраструктуры, но, похоже, дешевле будет обойтись без нее.
Маска и какого-то лысого Джеффа огорчает твой пост.
>"науку" "фармят"
Galkovsky fix
>>11780
От МКС белые люди тащемта собираются отказаться в следующем десятилетии, предполагая сконцентрироваться на подготовке полетов к Луне и Марсу. В принципе, МКС могла бы иметь смысл, как часть транспортной инфраструктуры, но, похоже, дешевле будет обойтись без нее.
>никуда не полетят, кроме флаговтыков
Маска и какого-то лысого Джеффа огорчает твой пост.
>>11790
Но у муска нет никаких известных планов по базе на Марсе, только ракета, то есть флаговтык. У лысого есть неясные планы, но у нью Армстронга даже рендера нет.
Но у муска нет никаких известных планов по базе на Марсе, только ракета, то есть флаговтык. У лысого есть неясные планы, но у нью Армстронга даже рендера нет.
>>11791
Муск же говорил что хочет предоставлять услуги по полету, да, разработками базы пока скорей всего никто и не занимается
Муск же говорил что хочет предоставлять услуги по полету, да, разработками базы пока скорей всего никто и не занимается
>>11794
То есть это даже не флаговтык, так как для возврата нужно добывать топливо и сидеть на Марсе полтора года, что без базы никак.
То есть это даже не флаговтык, так как для возврата нужно добывать топливо и сидеть на Марсе полтора года, что без базы никак.
>>11795
То есть, целесообразность в наше время пилотируемой космонавтики все ещё не доказана?
То есть, целесообразность в наше время пилотируемой космонавтики все ещё не доказана?
22 Кб, 480x640Возьмём две планеты, чтобы обе были больше Марса, но меньше Земли. Делаем из них двойную планету. Отставим рассуждения о том, что это (двойная планет подобного размера) маловероятно.
Будут ли планеты согревать друг друга за счёт тектонического динамо? Возможно ли получить тёплую поверхность и возможную жизнь на более дальних, чем Земля от Солнца орбитах в соответствии со местной звёздой?
Второй, основной интересующий меня, вопрос: если эти планеты станут обладать своим магнитным полем каждая, будет ли у них общее поле на двоих? Ну типа, как яйцо с двумя желтками, где белок - общее слабой поле, а желток - внутренние сильные личные поля.
Будут ли планеты согревать друг друга за счёт тектонического динамо? Возможно ли получить тёплую поверхность и возможную жизнь на более дальних, чем Земля от Солнца орбитах в соответствии со местной звёздой?
Второй, основной интересующий меня, вопрос: если эти планеты станут обладать своим магнитным полем каждая, будет ли у них общее поле на двоих? Ну типа, как яйцо с двумя желтками, где белок - общее слабой поле, а желток - внутренние сильные личные поля.
>>11694
Корабль движется прямолинейно на околосветовой скорости. Не ускоряется и не тормозится. Что тормозит взаимодействия в данном случае, сказочник?
Голова это предмет для приема еды
Корабль движется прямолинейно на околосветовой скорости. Не ускоряется и не тормозится. Что тормозит взаимодействия в данном случае, сказочник?
Голова это предмет для приема еды
>>11927
Ты уже сказал, что на околосветовой, долбоёб.
Кто мешает тебе превысить её?
Дам тебе шанс самому догадаться.
Ты уже сказал, что на околосветовой, долбоёб.
Кто мешает тебе превысить её?
Дам тебе шанс самому догадаться.
>>11929
У тебя с головой все в порядке?
Тебе вопрос задали - что тормозит течение времени объекта двигающегося с околосветовой скоростью?
А ты что несешь, ебобо?
>Кто мешает тебе превысить её?
У тебя с головой все в порядке?
Тебе вопрос задали - что тормозит течение времени объекта двигающегося с околосветовой скоростью?
А ты что несешь, ебобо?
>>11931
Ладно, объясню, жертва аборта.
Почему нельзя превысить скорость света?
Потому, что фотоны, свет, что угодно через пространство не может перемещаться быстрее с.
И когда ты приближаешься к скорости света, все взаимодействия всех частей из которых ты состоишь вынуждены преодолевать больший путь из-за этого ограничения, и поэтому время (как воспринимаемая мера течения процессов) и идет медленней, тупица.
Надеюсь, ты теперь перестанешь кидаться тупорылыми оскорблениями и признаешь, что зря кидался.
Ладно, объясню, жертва аборта.
Почему нельзя превысить скорость света?
Потому, что фотоны, свет, что угодно через пространство не может перемещаться быстрее с.
И когда ты приближаешься к скорости света, все взаимодействия всех частей из которых ты состоишь вынуждены преодолевать больший путь из-за этого ограничения, и поэтому время (как воспринимаемая мера течения процессов) и идет медленней, тупица.
Надеюсь, ты теперь перестанешь кидаться тупорылыми оскорблениями и признаешь, что зря кидался.
>>11932
Ага, ясно. Получается, элементарная частица мюон на околосветовых скоростях увеличивает срок жизни на порядки потому как какой-то из переносчиков взаимодействия от нее отстает (проходит больший путь). И этот же переносчик за одно отвечает за его, мюона, время жизни. Ты не подскажешь что это за волшебный переносчик?
Ага, ясно. Получается, элементарная частица мюон на околосветовых скоростях увеличивает срок жизни на порядки потому как какой-то из переносчиков взаимодействия от нее отстает (проходит больший путь). И этот же переносчик за одно отвечает за его, мюона, время жизни. Ты не подскажешь что это за волшебный переносчик?
3 Кб, 226x32>>11944
Мюон - элементарная частица, и для ее объяснения объяснение замедления времени в макромире не подходит.
Мюоны - это возбужденные состояния квантового поля e-μ-τ (е-мю-тау) представляемые одной частицей, только эти состояния не имеют определенных значений энерегии (они в суперпозиции состояний определнных энергий). Т.к. состояния с разными энергиями меняются с разными периодами, эта суперпозиция меняется со временем. По прошествии некоторого времени суперпозиция получается иная, и включает состояния с разными числами частиц (W, ν, итд)
Что определяет вероятность нахождения в разных состояниях - это относительное распределение каждого состояния в суперпозиции (амплитуда). В общем смысле можно сказать, что у нас состояние пикрелейтед, и вероятность распада |b(t)|2. И это позволяет нам наблюдать, скажем, W вместо μ (мю) при коллапсе состояние, т.е. при измерении в детекторе частиц, при декогеренции.
По прошествии времени состояние μ(мю) становится менее и менее вероятным. Теперь можно ответить на твой вопрос.
Состояние в котором находится поле зависит от системы отсчёта в которой ты путешествуешь. Если ты в системе отсчета покоя частицы, тогда состояния развиваются с определенной скоростью, и следовательно распад становится все более и более вероятным растя с одной скоростью. В другой системе отсчета период распада быстрее.
Приводимые ранее примеры объясняют релятивистское замедление времени именно в макромире не затрагивая этот аспект для микромира, для которого нужна квантовая механика, но для объяснения макромира квантмех не нужен, все наблюдаемые в макромире явления и их замедления объясняются именно увеличением пробега частиц-переносчиков взаимодействий.
Мюон - элементарная частица, и для ее объяснения объяснение замедления времени в макромире не подходит.
Мюоны - это возбужденные состояния квантового поля e-μ-τ (е-мю-тау) представляемые одной частицей, только эти состояния не имеют определенных значений энерегии (они в суперпозиции состояний определнных энергий). Т.к. состояния с разными энергиями меняются с разными периодами, эта суперпозиция меняется со временем. По прошествии некоторого времени суперпозиция получается иная, и включает состояния с разными числами частиц (W, ν, итд)
Что определяет вероятность нахождения в разных состояниях - это относительное распределение каждого состояния в суперпозиции (амплитуда). В общем смысле можно сказать, что у нас состояние пикрелейтед, и вероятность распада |b(t)|2. И это позволяет нам наблюдать, скажем, W вместо μ (мю) при коллапсе состояние, т.е. при измерении в детекторе частиц, при декогеренции.
По прошествии времени состояние μ(мю) становится менее и менее вероятным. Теперь можно ответить на твой вопрос.
Состояние в котором находится поле зависит от системы отсчёта в которой ты путешествуешь. Если ты в системе отсчета покоя частицы, тогда состояния развиваются с определенной скоростью, и следовательно распад становится все более и более вероятным растя с одной скоростью. В другой системе отсчета период распада быстрее.
Приводимые ранее примеры объясняют релятивистское замедление времени именно в макромире не затрагивая этот аспект для микромира, для которого нужна квантовая механика, но для объяснения макромира квантмех не нужен, все наблюдаемые в макромире явления и их замедления объясняются именно увеличением пробега частиц-переносчиков взаимодействий.
>>12027
Кеплер это название телескопа, Pan-STARRS название обсерватории, Кеплер 61b название планеты, C/2017 S3 Pan-STARRS название кометы.
Кеплер это название телескопа, Pan-STARRS название обсерватории, Кеплер 61b название планеты, C/2017 S3 Pan-STARRS название кометы.
Привет, анон, я обожаю космос, меня воспитывали космонавтом смысла зайти итт нет особого, просто написать, что за все взлёты с Восточного Байконура и за запусками SpaceX постоянно наблюдаю и радуюсь как последняя сучка видосикам/рендерам.
Одно мнение меня интересует, неужели холодная война и явилась причиной начала исследования космоса? Никто не думает, что и без этой военной хуеты мы бы начали в космос рваться? Это один из самых страшных моих вопросов. Породила ли ВОЙНА исследование космоса или же ВОЙНА его остановила по итогу? То, что человеки друг друга убивают серьёзно запустило другого человека в космос, а потом на луну?
Одно мнение меня интересует, неужели холодная война и явилась причиной начала исследования космоса? Никто не думает, что и без этой военной хуеты мы бы начали в космос рваться? Это один из самых страшных моих вопросов. Породила ли ВОЙНА исследование космоса или же ВОЙНА его остановила по итогу? То, что человеки друг друга убивают серьёзно запустило другого человека в космос, а потом на луну?
ОТВЕТЬТЕ ЖЕ >>11865
Ответьте, люди знающие, что происходит с видимостью звезд на орбите? Меркнут ли они, вовсе не видны или наоборот, что логично, яркие?
>>12048
Последнее конечно.
Последнее конечно.
>>12046
Че пиздишь ему, будут, но "недолго" по астрономическим меркам. Потом одна из них достигнет приливного резонанса, остановит вращение, начнет остывать и её орбита начнет деградировать под воздействием приливного ускорения.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Приливное_ускорение
Если жидкость есть на обоих и их моменты вращения будут совпадать, то там хуева туча динамик может быть - орбита может и увеличиваться и уменьшаться. Даже мощная атмосфера планеты может влиять на вращение при определенных условиях.
Че пиздишь ему, будут, но "недолго" по астрономическим меркам. Потом одна из них достигнет приливного резонанса, остановит вращение, начнет остывать и её орбита начнет деградировать под воздействием приливного ускорения.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Приливное_ускорение
Если жидкость есть на обоих и их моменты вращения будут совпадать, то там хуева туча динамик может быть - орбита может и увеличиваться и уменьшаться. Даже мощная атмосфера планеты может влиять на вращение при определенных условиях.
>>12041
Началось всё с создания балистических ракет. Потом Королёв говорит, дескать запустим человека дадим поссать пиндосам. Дальше пошла гонка престижа, по большей части. Но были и схемы лунных баз с ЯО. Если смотреть в целом то скорее позёрство, чем война. Из той же серии что и олимпиада, только круче. Но если смотреть ещё дальше, то это Королёв написал петицию. А он в свою очередь был мечтателем, а не военным.
Да война была одним из факторов, но не единственным. И будь лишь только война, то максимум где бы мы были это ГСО. А для ГСО сверхтяжёлая ракета ненужна.
В конце концов война это лишь часть такого понятия как экономика, и остановила прогресс именно она.
Лично моё мнение. Могу ошибатся.
Началось всё с создания балистических ракет. Потом Королёв говорит, дескать запустим человека дадим поссать пиндосам. Дальше пошла гонка престижа, по большей части. Но были и схемы лунных баз с ЯО. Если смотреть в целом то скорее позёрство, чем война. Из той же серии что и олимпиада, только круче. Но если смотреть ещё дальше, то это Королёв написал петицию. А он в свою очередь был мечтателем, а не военным.
Да война была одним из факторов, но не единственным. И будь лишь только война, то максимум где бы мы были это ГСО. А для ГСО сверхтяжёлая ракета ненужна.
В конце концов война это лишь часть такого понятия как экономика, и остановила прогресс именно она.
Лично моё мнение. Могу ошибатся.
В чём заключается техническая особенность шатлов по сравнению с другими КА, при ремонте Хаббла? Могли ли прилететь на другом аппарате не челноке?
>>12058
По сравнению с какими КА например? Шаттл имел воздушный шлюз, который позволял нескольким астронавтам выходить наружу с него. Нескольким, это важно. С какого еще аппарата наружу больше одного астронавта выходило?
https://www.youtube.com/watch?v=v-44kudxmCE
У шаттла рука своя была. Ну и кучу оборудования еще с собой тащили наверх, которую меняли на Хаббле. Это были миссии STS 109 и STS 125, полный список работ на вики даже можно найти
https://www.youtube.com/watch?v=oU9sP0Vxvak
Ну и это посмотри и представь как все это делать из любого другого КА
https://www.youtube.com/watch?v=CYLMXCqkuBg
По сравнению с какими КА например? Шаттл имел воздушный шлюз, который позволял нескольким астронавтам выходить наружу с него. Нескольким, это важно. С какого еще аппарата наружу больше одного астронавта выходило?
https://www.youtube.com/watch?v=v-44kudxmCE
У шаттла рука своя была. Ну и кучу оборудования еще с собой тащили наверх, которую меняли на Хаббле. Это были миссии STS 109 и STS 125, полный список работ на вики даже можно найти
https://www.youtube.com/watch?v=oU9sP0Vxvak
Ну и это посмотри и представь как все это делать из любого другого КА
https://www.youtube.com/watch?v=CYLMXCqkuBg
>>12059
еще были миссии sts 61, 82, 103, чтобы этот дотошный даун не приебался, который постоянно приебется, если что-то не упомянешь
еще были миссии sts 61, 82, 103, чтобы этот дотошный даун не приебался, который постоянно приебется, если что-то не упомянешь
![AstronautHoffmanheldtheHubbleSpaceTelescopeWFPC1duringtheST[...].jpg](https://2ch.hk//spc/src/409138/15321514978670.jpg)
>>12058
Начнем с того, что Хаббл размером с небольшую орбитальную станцию. И компоненты, которые на нем меняли в остальные корабли тупо не влезут.
Начнем с того, что Хаббл размером с небольшую орбитальную станцию. И компоненты, которые на нем меняли в остальные корабли тупо не влезут.
![SatellitesForSale-GPN-2000-001036[1].jpg](https://2ch.hk//spc/src/409138/15321546996520.jpg)
6,4 Мб, 3000x1985>>12058
В 1984 Дискавери спиздил с орбиты два спутника, до этого выведенные на нерасчетные орбиты, и поэтому бесполезные. Потом эти спутники запустили снова. Какой другой каробль мог бы провернуть подобное?
В 1984 Дискавери спиздил с орбиты два спутника, до этого выведенные на нерасчетные орбиты, и поэтому бесполезные. Потом эти спутники запустили снова. Какой другой каробль мог бы провернуть подобное?
>>12067
Да даже отдельный свободный нейтрон существовать не сможет, распадется.
Да даже отдельный свободный нейтрон существовать не сможет, распадется.
>>12069
Сука, который раз убеждаюсь, что ирл проворачивали и проектировали такие вещи, что KSP сосёт.
>спиздил с орбиты два спутника
>Потом эти спутники запустили снова
Сука, который раз убеждаюсь, что ирл проворачивали и проектировали такие вещи, что KSP сосёт.
>>12086
Да ты просто не знаешь ничего кроме вывода модулей МКС и ремонта Хаббла. Это 130 миссий, лол, слишком дохуя, чтобы ты знал детали каждой.
Да ты просто не знаешь ничего кроме вывода модулей МКС и ремонта Хаббла. Это 130 миссий, лол, слишком дохуя, чтобы ты знал детали каждой.
>>12087
Я читал про кучу миссий и я не говорю, что они не важны, я говорю, что по моему мнению самые важные и показательные это МКС и Хаббл, без Шаттла это было бы мягко говоря неудобно.
Я читал про кучу миссий и я не говорю, что они не важны, я говорю, что по моему мнению самые важные и показательные это МКС и Хаббл, без Шаттла это было бы мягко говоря неудобно.
35 Кб, 221x246Чёт я тут подумал глядя на выводимый вес всяких БФР под 10к кг и больше и подумал: ведь кубсаты мало весят, почему бы не построить под них маленькие одноразовые ракеты, которые бы пускали и штамповали по 1шт в день? Ведь чтобы пустить 1 такую йобу не нужны сверх-технологии, она была бы лёгкой, и вообще на начальном этапе можно было бы с пушки её выстреливать, а дальше она уже сама летела.
Почему не взлетит?
Почему не взлетит?
>>12091
Точность и надежность. На маленькие ракеты гораздо большие аэродинамические нагрузки и из-за меньшей инерции большее влияние ветров.
Мелкоракеты появляются и отмирают каждый год, суперлайты вообще не живут кроме как живущего на подсосе Пегаса, который на минутку полтонны.
Остальные мелкоракеты это либо шаг к среднеракетам либо забвение в большинстве случаев.
Точность и надежность. На маленькие ракеты гораздо большие аэродинамические нагрузки и из-за меньшей инерции большее влияние ветров.
Мелкоракеты появляются и отмирают каждый год, суперлайты вообще не живут кроме как живущего на подсосе Пегаса, который на минутку полтонны.
Остальные мелкоракеты это либо шаг к среднеракетам либо забвение в большинстве случаев.
>>12093
Рад, что смог помочь.
Рад, что смог помочь.
>>12091
Сейчас дохуя компаний появляется, которые как раз выходят на рынок доставки кубсатов. Не слушай другого анона снизу, кубсаты это относительно новое явление, рынок только начал развиваться и он растет. И под этот рынок появляются новые ракеты и компании - сходи в /new space/ тред и псмотри сам.
Почти все компании которые сейчас делают ракеты для кубсатов, потом имеют шансы повысить грузоподъемность и начать делать более серьезные ракеты.
Сейчас дохуя компаний появляется, которые как раз выходят на рынок доставки кубсатов. Не слушай другого анона снизу, кубсаты это относительно новое явление, рынок только начал развиваться и он растет. И под этот рынок появляются новые ракеты и компании - сходи в /new space/ тред и псмотри сам.
Почти все компании которые сейчас делают ракеты для кубсатов, потом имеют шансы повысить грузоподъемность и начать делать более серьезные ракеты.
>>12097
и отмирает
относительно, а сверхлегкие ракеты - нет
и с ним запросто средняки и легкие справляются полностью
И так же отмирают. Назови успешную компанию начавшую с легкой ракеты (кроме спасех).
а еще большие шансы почить в бозе
>Сейчас дохуя компаний появляется
и отмирает
>кубсаты это относительно новое явление
относительно, а сверхлегкие ракеты - нет
>рынок только начал развиваться и он растет
и с ним запросто средняки и легкие справляются полностью
>И под этот рынок появляются новые ракеты и компании - сходи в /new space/ тред и псмотри сам.
И так же отмирают. Назови успешную компанию начавшую с легкой ракеты (кроме спасех).
>Почти все компании которые сейчас делают ракеты для кубсатов, потом имеют шансы повысить грузоподъемность и начать делать более серьезные ракеты.
а еще большие шансы почить в бозе
>>12102
Очень грубо, но я согласен.
Очень грубо, но я согласен.
>>12041
Причина - стремление отдельных людей к осуществлению полётов в космос. Ракетные технологии начали развиваться именно для этого, но оказалось, что они пригодны и для военных целей, а их достижение было более необходимо. Думается, что без войны и гонки вооружений люди обзавелись бы подходящими ракетами-носителями, однако и баллистические ракеты как военное средство появились бы одновременно с ними.
Причина - стремление отдельных людей к осуществлению полётов в космос. Ракетные технологии начали развиваться именно для этого, но оказалось, что они пригодны и для военных целей, а их достижение было более необходимо. Думается, что без войны и гонки вооружений люди обзавелись бы подходящими ракетами-носителями, однако и баллистические ракеты как военное средство появились бы одновременно с ними.
>>12120
И дальше с ней что делать? Врезаться в Хаббл на полной скорости?
Шаттл как раз и отличался тем, что мог и здоровый груз привезти, и людей, которые его могли собрать/установить/подключить, да еще и манипуляторами для всего этого обеспечивал.
И дальше с ней что делать? Врезаться в Хаббл на полной скорости?
Шаттл как раз и отличался тем, что мог и здоровый груз привезти, и людей, которые его могли собрать/установить/подключить, да еще и манипуляторами для всего этого обеспечивал.
>>12242
Прилепить к детали набор движков для позиционирования. Людей на обычном корабле кинуть следом.
Прилепить к детали набор движков для позиционирования. Людей на обычном корабле кинуть следом.
469 Кб, 971x630Почему не используют ядерных двигателей плутоний + бериллий?
https://www.youtube.com/watch?v=vs3zNwXhzSA
https://www.youtube.com/watch?v=vs3zNwXhzSA
>>12114
А кто бы за это всё заплатил?
>Думается, что без войны и гонки вооружений люди обзавелись бы подходящими ракетами-носителями
А кто бы за это всё заплатил?
>>12314
Нет, это ваши долбоебики сюда периодически просачиваются.
Нет, это ваши долбоебики сюда периодически просачиваются.
>>12315
Предложение до конца прочитай же. Ну и в любом случае, рано или поздно, средства на всякие чисто научные проекты ведь выделялись и продолжают выдаваться.
Предложение до конца прочитай же. Ну и в любом случае, рано или поздно, средства на всякие чисто научные проекты ведь выделялись и продолжают выдаваться.
>>12328
Братан, ты никогда не слыхал, что такое радиация и почему её все боятся?
Братан, ты никогда не слыхал, что такое радиация и почему её все боятся?
>>09138 (OP)
Как джемини стыковали с той полустанцией, полуразгонным блоком? Боком цеплялись или носом таранили?
Как джемини стыковали с той полустанцией, полуразгонным блоком? Боком цеплялись или носом таранили?
>>12365
Сейчас анон с некромобилой придёт - перекатит.
Сейчас анон с некромобилой придёт - перекатит.
>>12367
Носом.
Носом.
307 Кб, 733x1000Насколько возможно запустить в космос свой спутник? Я хотел бы иметь свою мини-станцию в космосе с rasbperry pi на борту. Солнечные батареи, радио, аккумуляторы там всякие... У меня возникла пара вопросов:
1. Ловит ли в космосе 4G? Как будет лучше связываться со спутником?
2. Как запустить его на орбиту? Меня беспокоит сохранение скорости 8 км/с.
3. Будет ли выход самодельного спутника легален? Что может мне влететь за выбрасывание мусора за пределы Земли?
1. Ловит ли в космосе 4G? Как будет лучше связываться со спутником?
2. Как запустить его на орбиту? Меня беспокоит сохранение скорости 8 км/с.
3. Будет ли выход самодельного спутника легален? Что может мне влететь за выбрасывание мусора за пределы Земли?
>>12393
1. Не ловит. По радио.
2. Заплати Роскосому или Маску.
3. Легален, а вот запуск своими силами своей ракеты - это уже сгущенка. Но не переживай, ты даже метеоракету вряд ли соберешь.
1. Не ловит. По радио.
2. Заплати Роскосому или Маску.
3. Легален, а вот запуск своими силами своей ракеты - это уже сгущенка. Но не переживай, ты даже метеоракету вряд ли соберешь.
>>12394
Разве FM поддерживает разные TCP/IP протоколы? В этой стране вроде как нельзя мутить что-то мощнее 5гГц? Не думаю, что по радио выйдет.
У меня не так много денег.
Что это такое и почему ты уверен в моей неспособности сделать это?
Разве FM поддерживает разные TCP/IP протоколы? В этой стране вроде как нельзя мутить что-то мощнее 5гГц? Не думаю, что по радио выйдет.
У меня не так много денег.
>ты даже метеоракету вряд ли соберешь.
Что это такое и почему ты уверен в моей неспособности сделать это?
>>12396
Потому что ты даже не знаешь что это такое и не понимаешь самых основ орбитальной механики. Сохранять он скорость на орбите собрался
Потому что ты даже не знаешь что это такое и не понимаешь самых основ орбитальной механики. Сохранять он скорость на орбите собрался
5 Кб, 216x233>>12396
Ух бля... Тебе тринадцать лет что ли?
Я понимаю, что тред тупых вопросов, но подобные вещи надо знать, если задаваться вопросами своего спутника.
Ух бля... Тебе тринадцать лет что ли?
Я понимаю, что тред тупых вопросов, но подобные вещи надо знать, если задаваться вопросами своего спутника.
>>12397
Я думаю, что нет ничего страшного в том, что я чего-то не знаю. Я просто хотел знать, насколько идея запуска собственного спутника выгодна, поскольку на первый взгляд она выглядит впечатляюще. Было бы интересно сделать симбиоз MASH- и спутниковых сетей.
>>12400
Извини, но по физике у меня была 3ка. Решил наверстать упущенное, начав с того, что мне интересно.
Я думаю, что нет ничего страшного в том, что я чего-то не знаю. Я просто хотел знать, насколько идея запуска собственного спутника выгодна, поскольку на первый взгляд она выглядит впечатляюще. Было бы интересно сделать симбиоз MASH- и спутниковых сетей.
>>12400
Извини, но по физике у меня была 3ка. Решил наверстать упущенное, начав с того, что мне интересно.
>>12401
Наверстывать начинают с прочтения соответствующей литературы, а не создания собственного спутника.
Наверстывать начинают с прочтения соответствующей литературы, а не создания собственного спутника.
>>12401
Хорошо, что наверстываешь, но до реальной работы тебе не хватает фундаментальных знаний.
>>12396
ФМ это модуляция. Протокол это протокол https://ru.wikipedia.org/wiki/Протокол_передачи_данных
Ты можешь реализовать ТСР используя частотную модуляцию радиоволн. Как по-твоему вай-фай работает?
За килограммовый спутник с тебя тысяч пятьдесят попросят. Это не самая большая твоя проблема.
Это ракета которая даже на орбиту не может выйти.
Потому, что это дохуя сложно.
>>12404
Почитай википедию, посмотри образовательные каналы на ютьюбе.
Хорошо, что наверстываешь, но до реальной работы тебе не хватает фундаментальных знаний.
>>12396
>Разве FM поддерживает разные TCP/IP протоколы?
ФМ это модуляция. Протокол это протокол https://ru.wikipedia.org/wiki/Протокол_передачи_данных
Ты можешь реализовать ТСР используя частотную модуляцию радиоволн. Как по-твоему вай-фай работает?
>У меня не так много денег.
За килограммовый спутник с тебя тысяч пятьдесят попросят. Это не самая большая твоя проблема.
>Что это такое и почему ты уверен в моей неспособности сделать это?
Это ракета которая даже на орбиту не может выйти.
Потому, что это дохуя сложно.
>>12404
Почитай википедию, посмотри образовательные каналы на ютьюбе.
>>12405
Я думал выкапать дыру в земле, засунуть туда трубу под углом, обвитую медным проводом, а в нее спустить спутник. Потом на провод подать спизженное электричество с ближайшей электростанции. Думаю, пары гигаватт должно хватить, чтобы эта гаусс-пушка выстрелила металлическим шаром-спутником. Этого хватит, чтобы вывести спутник на орбиту?
Я думал выкапать дыру в земле, засунуть туда трубу под углом, обвитую медным проводом, а в нее спустить спутник. Потом на провод подать спизженное электричество с ближайшей электростанции. Думаю, пары гигаватт должно хватить, чтобы эта гаусс-пушка выстрелила металлическим шаром-спутником. Этого хватит, чтобы вывести спутник на орбиту?
>>12404
Так ты б литературу и спросил, а то таких амбициозных с частными спутниками тут по десятку на тред, и после пары постов о них нихуя не слышно. Короче как я понял ты в технике шибко умных, а ща космос не шаришь, да?
Ну смотри, ща обоссу объясню. Ты себе позволить можешь только кубсат – микроспутник 10х10х10см. Смотри сам что у тебя в таком объеме поместится. Далее, кубсату нет смысла поддерживать скорость. Потому что он мелкий, двигатель с топливом туда не всунуть, да и трение земной атмосферы на высоте куда кубсаты пуляют сильное, по-любому через пару лет ебнется
Да и вообще, нахуя тебе спутник? Прост потому что крута?
Так ты б литературу и спросил, а то таких амбициозных с частными спутниками тут по десятку на тред, и после пары постов о них нихуя не слышно. Короче как я понял ты в технике шибко умных, а ща космос не шаришь, да?
Ну смотри, ща обоссу объясню. Ты себе позволить можешь только кубсат – микроспутник 10х10х10см. Смотри сам что у тебя в таком объеме поместится. Далее, кубсату нет смысла поддерживать скорость. Потому что он мелкий, двигатель с топливом туда не всунуть, да и трение земной атмосферы на высоте куда кубсаты пуляют сильное, по-любому через пару лет ебнется
Да и вообще, нахуя тебе спутник? Прост потому что крута?
>>12409
Да. Он имеет довольно много преимуществ пред обычным сервером. Спутник не достать, он заряжается от Солнца, доступ есть по всей Земле. Вообще я даже не знаю. Этот происходит спонтанно: мне тупо хочется учиться в определенном направлении. Я так выучил pascal, c++. Потом одноклассницам помогал с информатикой
Т.е. этот кубстат не может упасть, потому что очень маленький?
>Да и вообще, нахуя тебе спутник? Прост потому что крута?
Да. Он имеет довольно много преимуществ пред обычным сервером. Спутник не достать, он заряжается от Солнца, доступ есть по всей Земле. Вообще я даже не знаю. Этот происходит спонтанно: мне тупо хочется учиться в определенном направлении. Я так выучил pascal, c++. Потом одноклассницам помогал с информатикой
Т.е. этот кубстат не может упасть, потому что очень маленький?
>>12414
Пять минут каждые полтора часа.
Он упадет, т.к. на низкой орбите и атмосфера его тормозит.
>доступ есть по всей Земле
Пять минут каждые полтора часа.
>Т.е. этот кубстат не может упасть, потому что очень маленький?
Он упадет, т.к. на низкой орбите и атмосфера его тормозит.
>>12416
Достаточно, чтобы получать инфу о состоянии модуля и пару хуевых фоток.
Значит вопрос только во времени. Два года мне хватит с головой.
>Пять минут каждые полтора часа.
Достаточно, чтобы получать инфу о состоянии модуля и пару хуевых фоток.
>Он упадет, т.к. на низкой орбите и атмосфера его тормозит.
Значит вопрос только во времени. Два года мне хватит с головой.
>>12365
Чому бы самому не перекатить вместо того, чтобы спрашивать, когда перекатят? Выбираешь картинки для оп-поста и вперед.
Чому бы самому не перекатить вместо того, чтобы спрашивать, когда перекатят? Выбираешь картинки для оп-поста и вперед.
21,8 Мб, mp4,1280x720, 2:32
>>12407
В анус бы тебе металлическим шаром выстрелить из гаусс-пушки.
В анус бы тебе металлическим шаром выстрелить из гаусс-пушки.
Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 20 декабря 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 20 декабря 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.