Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 13 февраля 2019 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Телескопов и астрофотографий №22 414053 В конец треда | Веб
Предыдущий тонет тут: https://2ch.hk/spc/res/366071.html (М)

Только здесь вы узнаете, как смотреть на звезды через тубус. Что можно разглядеть через щель Кассини. Как снимать Млечный путь на дедушкин мобильник. И как собрать Хаббл из говна и веточек.

Хочешь купить телескоп, но не знаешь какой? Ответь на эти вопросы в треде и будет тебе ответ на твой ответ:

1. Сумма, которую Вы готовы потратить (желательно указать max и min).
2. Место будущих наблюдений (основное) - балкон, сад/парк, загород/поле, деревня и пр.
3. Объекты, которые хотите наблюдать - планеты, Луна, дипскай (галактики, туманности, звездные скопления), земные наблюдения.
4. Планируете ли фотографирование (с каким приемником - фотоаппарат, вэбкамера) и какие объекты (Луна, планеты, дипскай).
5. Личные пожелания к телескопу (компактность, вес, цвет и прочее).

Если ты нищеброд и новый телескоп тебе не по карману, обрати взоры на астробарахолки. Всегда найдется человек, который хочет продать свой старый телескоп, чтобы купить новый.

Q:Как и что наблюдать?
A: Тут регулярно публикуют календари наблюдений, где подробно расписано обо всех астрономических событиях. http://www.astronet.ru/

Q: Как поймать МКС, или иной ИСЗ за сверкающее брюхо?
A: На этом ресурсе можно задать координаты и свой часовой пояс, и тебе выдадут информацию по всем пролетам ярких спутников http://heavens-above.com/

Q: Как узнать, что за хуйню я увидел на небе у себя в Зажопинске три недели назад в 3 часа ночи?
A: Строго рекомендуется скачать себе Стеллариум, который точно знает, что было, есть и будет на небе. http://www.stellarium.org/

Q: Откуда лучше наблюдать, где видно больше звезд, в какую сторону от дома ехать?
A: Тут ты можешь ознакомиться с картой засветки и выбрать оптимальное место наблюдений. http://www.lightpollutionmap.info/

Список днищескопов самого отстойного качества. Сверься с ним, прежде чем тратить деньги:
http://www.star-hunter.ru/black-list/
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,94022.0.html
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,102700.0.html

Телескопы для новичков, нижней ценовой категории, но не нижнего качества:
ЗЕРКАЛЬНЫЕ

Sky-Watcher
BK767AZ1
BK1149EQ2
BK DOB 6"
BKP130650EQ2

Celestron
PowerSeeker 114 EQ

Vixen
VMC110 L (Mini Porta)
VMC95 L (Mini Porta)

ЛИНЗОВЫЕ
Sky-Watcher
BK705AZ2
BK707AZ2
BK809EQ2
BK909EQ2

Celestron
AstroMaster 70 EQ
CELESTRON PowerSeeker 70 EQ
CELESTRON PowerSeeker 80 EQ
CELESTRON AstroMaster 90 EQ

Vixen
A80LF (Mini Porta)

ЗЕРКАЛЬНО-ЛИНЗОВЫЕ

Sky-Watcher BK MAK90EQ1

Celestron AstroMaster 130EQ покупать не следует, что бы вам не пиздели в 4 Глаза.

Levenhuk - это телескопы, аналогичные Sky-Watcher, до последнего винтика, собранные на том же заводе, но покрашенные в другой цвет, на этом основании их иногда продают на 10-30% дороже.
# OP 2 414055
Обосрался со ссылкой на прошлый тред, в оп посте указан 20 тред, а надо 21
https://2ch.hk/spc/res/394890.html (М)
Телескоп Sky-Watcher BK P2001EQ5.jpg208 Кб, 1771x2000
3 414056
У кого нибудь есть этот агрегат? Вопрос к знатокам: что можете сказать о нем?

На него практически нет отзывов в сети.

https://market.yandex.ru/product/12407244/spec?track=tabs
4 414060
>>14056
У меня такой на добе. Купил в конце весны.
200мм-сяоми кун
5 414061
>>14060
Есть твои фотки с телескопа в тредах?
Откуда ведешь наблюдения?
# OP 6 414062
>>14061
Я в оп посту его фотку Марса поместил
7 414064
>>14061
Вон, Марс в шапке. Но это баловство на телефон. Сейчас купил вебку - будет лучше.
С балкона, он у меня на восток. Без авто - хуй повозишь.
IMG20180716085732.jpg25 Кб, 448x448
8 414065
Вот, Юпитер ещё мой.
исторически важные мемасы телескопача 9 414076
1) Планеты исчезнут на пять лет, прячась, то за горизонтом, то за Солнцем, то за мамкой опа
2) Луна на самом деле цветная, но НАСА скрывает
3) Вредители-производители ставят в бинокли мутнеющие пластиковые линзы
4) Репорт говнофото (сорян, исправился)
5) Пилите фоточки туманностей и галактик, а не вашу сраную Луну! (Юпитер!)
10 414093
>>14065
Класс. Что за телеша? Хде спутники?
11 414094
>>14065
А Венеру, Марс, можешь ебануть?
wavelets.png6,9 Мб, 3119x2852
12 414112
>>14093
Они улетели. 200/1000
>>14094
Марс сегодня буду пробовать снять. Вчера без барлухи хуячил - мелкий вышел.
200мм Сяоми-кун
13 414113
>>14112
Попробуй Андромеду сфоткать.
IMG20180716172237.jpg1,7 Мб, 2306x2699
14 414118
>>14113
Я ее просто на зеркалку фоткал. Вон, сверху по центру видна.
15 414123
>>14112
200мм рефлектор? Китайщина?
# OP 16 414131
>>14118
О, тоже без телескопа пока фотографирую, т-кольцо ещё с алика идёт
17 414135
Когда глаз смотрит на небо, то яркие звезды выглядят значительно жирнее тусклых. Когда фоткаш небо, то яркие звезды не на много жирнее тусклых. Как это исправить?
18 414136
>>14131
Эх красота
19 414148
>>14094
Венеру смысла фотать нет, она белым пятном будет в любую трубу, если только у тебя не Хаббл.
20 414149
>>14148
Вообще то с Хаббла тоже.
21 414150
>>14148
С серьезным эквипом делаю вполне себе фоточки.
Но это как дипскай по сложности.
22 414165
>>14123
SW. А кто сейчас не Китай покупает?
>>14131
У тебя видение есть?
23 414166
>>14165
Ведение, конечно.
# OP 24 414167
>>14165
Что есть?
25 414168
>>14166
Ааа, чтобы скоп двигался за наблюдаемым объектом? Нет конечно, буду только Луну через т-кольцо фоткать
26 414170
>>14168
На каких настройках фоткал второе фото?
27 414171
>>14170
Выдержка 30 секунд, ISO точно не помню, около тысячи
28 414172
>>14165

>SW. А кто сейчас не Китай покупает?


Св хорошая вещь. Покупал у них бинокль. Полное говно, до сих пор жаба душит.
29 414206
>>14053 (OP)
Криворукое мудило с сяоми и 400мм рефрактором итт. Фоткал на дефолтное приложение в авторежиме, но результат ,очевидно, не очень. Есть тут снимающие на ведроид смартах? Какое приложение камеры (желательно с нормальной настройкой выдержки и ISO) посоветуете?
черная хунта на одной из пикч - это кусок окуляра который я частично спалил неаккуратно наведясь на солнце
IMG20180803183806.jpg129 Кб, 1080x1079
30 414234
>>14206
Ты ваще какой-то ебан. Через дефолтную камеру сяоми вот что снял, на 114мм
марс мистер карл 31 414235
марс
32 414239
>>14206

>400 мм рефрактор


Чиво?
33 414240
>>14239
Я думаю, там лишний ноль.
34 414246
>>14239
Фокусное расстояние 400 мм.
35 414254
>>14234
Пожалей его, 400мм рефрактор это дудка-хроматилка мутная.
36 414272
>>14206
130мм, стандартное приложение камеры, телефон внезапно Сяоми

Единственное усовершенствование - блютус кнопка, чтобы не трогать телефон при съемке.
image.png130 Кб, 425x425
37 414274
>>14272
А, не, спиздел. Еще вот такую ебалу у китайцев купил. Без нее хуево снимать, да.
38 414291
>>14246
Фокусное расстояние не решает, дурила. Размер зеркала/линзы указывается
39 414308
>>14291
Тогда суперпоздний самофикс 70мм*
40 414310
>>14308
Земля тебе пухом тогда
41 414335
>>14308
Как вообще жить с дудкой-хроматилкой?
42 414343
>>14335
вероятно лучше, чем с биноклем
43 414348
>>14335
Вероятно, лучше, чем, блджат, всё ещё складывать ладони трубочкой и сквозь полученный агрегат направлять свой волевой, полный надежды взгляд ввысь, к звёздам.
44 414359
>>14335
Посредственно. Дудка старая, не мной куплена. Зато компактная.
DSC3228.JPG1,4 Мб, 2448x3264
45 414388
>>14206
Я FV-5 использую, но оно платное.
С 150/1200/6,5 рефлектором, 13мп ноунейм смартфоном и крепежом пикрелейтед выходит.
У тебя судя по фото больше похоже, что в самом телескопе резкость не выкручена. Даже если руками телефон подносить должно лучше получаться.
Снимок1.PNG783 Кб, 868x609
46 414412
Как называется этот кратер?
47 414413
>>14412
Тихо
48 414414
>>14412
Тихач.
49 414419
Ребят, у кого-нибудь есть коллекция из всех планет СС?
Кто нибудь наблюдал галилеевы спутники?
50 414421
>>14419
Галилеевы спутники видны даже в относительно хуевый телескоп, как точки правда.
А вот для фотачек всех планет нужна наоборот, йоба, чтоб Нептун и Уран вообще увидеть, да и Меркурий ещё сложно
51 414423
>>14421

>Галилеевы спутники видны даже в относительно хуевый телескоп


Госпади, зачем так преувеличивать. Галилеевы спутники видны в любой телескоп. Их, внезапно, даже в оригинальный телескоп Галилея было видно.
52 414428
>>14343
Бинокль это охуительно. У меня самые яркие впечатления от обычного охотничего бинокля, особенно скопления в персее, млечный путь. Можно лежать на раскладоне и пялиться.
Celestron C11 EdgeHD operating at f-29 and a Canon EOS Rebe[...].jpg275 Кб, 1020x1566
53 414438
>>14419
Мопед не мой, но для информации сгодится!
Celestron C11 EdgeHD operating at f-29 and a Canon EOS Rebel T2i in Live View mode.
54 414440
>>14419
Наблюдал галилеевы в "мицар". В нем выглядят как точки, отличить где какой можно только по положению.
55 414442
>>14438
Где Венера?
56 414452
>>14440

>выглядят как точки


их размер порядка секунды дуги, еще бы они не выглядели как точки
по яркости можно различить
57 414484
>>14053 (OP)
Заинтересован больше не в наблюдении через трубу, а в астрофото. Есть ли возможность заснять газовых гигантов без трубы? Какая камера нужна?
58 414496
>>14484

>Есть ли возможность заснять газовых гигантов без трубы?


Есть конечно. Юпитер, Сатурн практически любой камерой снять можно.
59 414497
>>14496
В виде яркой точки?
60 414505
>>14497
Да.
IMG2956.jpg16 Кб, 525x459
61 414519
>>14419
Их мыльницей можно сфотать, как их можно не увидеть.
62 414529
>>14505
Пидора ответ.
63 414586
Объясните как работает увеличение изображения в частности в рефлекторе а то там только система зеркал и очко куда смотреть, а вот что конкретно в этом очке за линзы да как работает, буду признателен
64 414590
>>14586
Очко не главное, главное — вогнутое зеркало, собирающее падающие лучи в фокус, аналогично собирающей линзе, только без килограммов тяжелого стекла и зависимости угла преломления от длины волны.
65 414654
>>14590
Т.е. само вогнутое зеркало и есть главный увеличительный прибор в данной оптической системе? Но как тогда на рефлекторах наблюдать за ближайшими телами по типу луны/мкс итд если зеркало не выгнуть чтобы увеличить градус поля зрения и ьем самым уменьшить увеличительную силу? Или тут уже вступает в дело очко?
заранее спасибо тебе
66 414667
>>14654

>Т.е. само вогнутое зеркало и есть главный увеличительный прибор в данной оптической системе?


Нет конечно. Хуй знает, что тебе тот анон писал, зеркало отвечает только за количество света, которое ты ловишь. Увеличение в окуляре происходит. Оптическую схему сам гугли, я не знаю.
67 414672
>>14654
Увеличение = фокусное расстояние объектива( для рефлекторов главного зеркала) / фокусное расстояние окуляра. Зеркало ты не разогнешь и фокусное объектива не изменишь. Расширять придется окуляр, хотя и окуляр бесконечно не расширить. Поэтому при наблюдении той же луны видеть ты будешь не всю луну, а только кусок.
68 414692
>>14667
>>14672
Спасибо,господа
69 414750
>>14672

> расширять окуляр


Приходите в телескопач, здесь расширяют окуляр.
вот и новый мемас
Comparisonangulardiametersolarsystem.png226 Кб, 480x480
70 414751
обязательная образовательная картинка
71 414773
>>14751
Чево бля?
72 414777
>>14773
На пикче сравнительные угловые размеры разных объектов. Буква Е с английского теста на зрение на расстоянии 20 футов, в ширину и высоту 5 угловых минут. Луна от 29.43 до 33.5 угловых минут. Объекты меньше уже в угловых секундах. Та же Венера на схеме имеет угловой диаметр от 9.7 до 66 угловых секунд.
73 414779
>>14751
И что, наблюдал кто МКС невооружённым взглядом?
74 414787
>>14779
Вчера пролетала над домом
75 414831
Зацените. Я таки додумался использовать фотоаппарат с зумом как телескоп. Если пытаться не трястись, можно даже некоторые кратеры на луне рассмотреть. Больше не буду руку трубочкой сворачивать.
14995659017020.png2 Кб, 400x900
76 414836
77 414838
>>14779
многократно, она ярче всех планет
78 414840
Хочу на венеру посмотреть, но её нету с утра, почему, не то время года и она восходит сейчас после солнца?
79 414860
>>14840
Лол. Есть такое приложение Starwalk. Скачай и пользуйся. Венера восходит в 10:00 утра и заходит ближе к 9 вечера. Наблюдать её сейчас очень сложно, потому что она почти рядом с Солнцем. Но если повезёт, можно в районе 20:30 посмотреть на запад, слева от солнца над горизонтом при чистом небе и ровном горизонте можно увидеть Венеру. Но никакого телескопа, иначе можно на солнце навестись и тогда досвидосики.
80 414868
>>14860
На Солнце у самого горизонта можно даже в телескоп смотреть, сам пробовал. Да и Венера сейчас от Солнца ещё далековато, только на наших широтах сейчас когда Солнце заходит, плоскость эклиптики почти параллельна горизонту, потому Венеру увидеть тяжело, нужен, как ты сказал, ровный горизонт
81 414869
Меркурий вообще в любительский телескоп можно увидеть?
82 414871
Больше Марс не фоткает никто?
1533655127154.jpg33 Кб, 650x537
84 414916
>>14869
Сам-то как думаешь?
85 414962
>>14916
УУУУУУ Солнце абажаю
86 414964
Почему то такие фото доставляют больше чем со специализированных солнечных скопов
87 414969
>>14907
чет не понятно пик с луной. почему не в фокусе? какая была видимая фаза луны?
88 414971
Анон, долгое время обмазывался рефрактором СВ 804AZ3. Быстро заебывало, что кроме Юпитера-горошины, мутной М42 и М31 ничего не видно.
Сейчас есть вариант купить 10" доб, от чего возникают следующие вопросы:

1.Имеет ли смысл этот дрын в оранжево-красной зоне засветки? Есть возможность выезжать в зелено-синюю, но как-то не сильно хочется таскать этот дрын на горбу.

2.Поясни за фильтры типа UHC-S. Сильно ли помогают при засветке?

Ну и так, что вообще видно в 10-ти дюймовый? В общем, какие еще могут быть подводные камни?
89 414972
>>14971
по русски можно? соко сантимов то?
Q6PSIjVQykk.jpg427 Кб, 1030x1008
90 414976
>>14206
80мм рефрактор, кривые руки и сяоми. Пикрелейтед.
Mon-May-09-18-08-46.jpg90 Кб, 1000x784
91 414980
>>14869
А то.
92 414981
>>14972
Хуле ты в этом треде забыл?
Тебе же сказали - 10"
93 414983
>>14981
десять пидорских дюймов. да ну тебя, не культурный олух
94 414985
>>14971
1) Смысл в апертуре всегда есть.
2) помогает для всего водородного, режет натриевые лампы (желтый цвет), остальное останется

недостаток у 10 дюймов один - охуеешь после своей дудки, захочешь купить 18 дюймовый, ну и там по нарастающей...
95 414997
>>14118
Этот весь "шум" это всё звезды и прочие объекты?
96 415112
>>14972
Умножай дюймы на 2,54. Получишь диаметр в сантиметрах.
А вообще, не позорься такими вопросами и используй гугл или яндекс
97 415113
>>14985

>захочешь купить 18 дюймовый, ну и там по нарастающей...


Двачую. Смотрел в 18 дюймов в черной зоне (Архыз, Карачаево-Черкесия) - это просто крышесносно
98 415336
>>14751
Схоронил. Познавательно.
99 415338
>>14831

>3 пик


понесу в зогач Нибиру пруфать

Это просто отцвет/отблик оптики да?
100 415386
>>14868

>На Солнце у самого горизонта можно даже в телескоп смотреть


Такое себе может позволить только фиолетовая единорожка с божественной регенерацией. Случайно в солнце и здравствуйте выгоревшие пиксели.
101 415387
А каково сейчас в жарищу-духотищу телескопить?
Трясучку от жары по отдаленным огням невооруженным взглядом видно.
nibiru.jpg51 Кб, 450x450
102 415424
>>15338
Тише, друг, это просто блик, ничего более.
103 415441
>>14969
ловите ньюфага
затмение бывает в новолуние жи
104 415442
>>15441
ааа сори, полнолуние!
105 415535
>>14868

>На Солнце у самого горизонта можно даже в телескоп смотреть, сам пробовал.


Это рубрика "вредные советы" ? Ну земля тебе пухом. Покойся с миром, сетчатка.
Есть специальные пленки Astrosolar для апертурных фильтров.
106 415546
>>15535
>>15386
Не знаю чё вы так вздулись, сам, лично, своими глазами смотрел на Солнце когда оно уже немного горизонта касалось, и ничего, глаза целы
107 415547
>>15546
Выгоревшие пиксели сетчатки ты не замечаешь, долбоёб.
Проверь зрение.
108 415557
>>15547
На работу нанимался неделю назад, проходил окулиста, +1
109 415558
>>15557
Они битые пиксели не проверяют.
Я себе слегка пожег глаза как-то и в итоге у меня эффект слепого пятна есть еще в паре мест. Вроде заебись вижу, но это мозг компенсирует.
110 415561
>>15546
Желаю тебе поскорее ослепнуть что бы не писал больше хуйни в интернетах.
ВНИМАНИЕ НЮФАНЯМ:
НЕ ПОВТОРЯЙТЕ И НЕ ПРОВЕРЯЙТЕ ОПЫТЫ ЭТОГО ДЕГЕНЕРАТА
Гоните его, насмехайтесь над ним. Пользуйте солнечные фильтры и специальные
телескопы.
111 415562
>>15561
Ты вообще понимаешь, какую ебучую атмосферную толщу проходит солнечный свет, когда Солнце у горизонта? Такой слой воздуха сам как солнечный фильтр выступает. Ещё, правда, вспомнил что примерно 10% Солнца были за облаками
112 415621
>>15562
весь IR проходит, а это полспектра
114 415632
>>15621
Поясню за своего орущего коллегу, инфракрасный свет от зеркала не отражается и не проходит сквозь стекло
115 415634
>>15632

>не проходит сквозь стекло


А меня в машине солнце рентгеном нагревает сквозь стекла, да?
116 415635
>>15632
Я legit подумал, что была шутка.
Даже хотел дошутить: "звони в НАСА/ЕКА, пусть заменяют аппаратуру в JWST чтоб зазря не пускать!"

Инфракрасный КРАЙНЕ ХУЕВО проходит через атмосферу.
КРАЙНЕ
Р
А
Й
Н
Е

ХУЕВО
У
Е
В
О

Напомните наземные ИК обсерватории?
117 415636
>>15634
1. Ближний ИК проходит
2. Фотоны видимого спектра тоже, на минутку, несут энергию.
118 415642
>>15635
Тащемта ик и вправду не отражается от зеркала и сквозь стекло не идёт.
А насчет атмосферы обосрался, признаюсь. Но суть в том, что смотря в телескоп глаз ик излучение не ловит
119 415644
>>15642
Речь была о посмотреть на солнце.
Сетчатку пожжёт и видимая часть спектра на раз.
120 415663
Вы поехали. Тут в полнолуние смотришь на Луну в 70мм и потом как слепой филин въёбываешься во все углы. А тут на солнце.
121 415665
>>15663
В какие 70мм? Ночью на балкон выхожу покурить в полнолуние, а назад наощупь, т.к. пересветил глаза просто глянув на нее.
122 415729
Можно ли из бинокля 30x50 разглядеть хотя бы цвет Марса ?
123 415731
>>15729
Да.
Цвет видно невооруженным взглядом
124 415732
>>15729
Врят-ли. Бинокли для дипскаев. Хороший бинокль, с минимумом крутилок на вес золота.
125 415739
>>15644
>>15663
Ещё раз, бля
Солнце на момент наблюдения касалось горизонта. Это значит что свет проходит не обычные ~30км более-менее плотных слоев атмосферы, а гораздо больше.
Далее, процентов 10 Солнца было заслонено облаками.

В сумме это позволяет взглянуть на Солнце не выжигая глаза
126 415740
>>15739
Если оно уже красное было - то еще может быть как-нибудь.
Но все равно на солнце смотреть - зашквар моветон чревато.
127 415741
>>15739

> В сумме это позволяет взглянуть на Солнце не выжигая глаза


Всего два раза.
шутник-итт
128 415742
>>15741
А как же шоколадный?

ещё худший шутник ИТТ
129 415751
>>15739

>В сумме это позволяет взглянуть на Солнце не выжигая глаза


Но не в телескоп, да брат?
130 415753
>>15742
Но ведь он сгорит вместе со вторым!
труЪ-плохой шутник ITT
131 415754
>>15731
Очевидно, имелись в виду цветовые вариации, как на фото в ОП-посте.
132 415758
Анон, как юстировать телескоп на глаз, если нет чешира?
Купил таки 254мм доб, но т.к до этого пользовался только рефрактором, застопорился из-за этой самой юстировке. По земле сегодня смотрел на дома-деревья и всё вроде бы сносно.

В общем, как понять, что телескоп разъюстирован? И как исправить всё имея только говно и палки?
133 415759
никак
134 415795
>>15758
В чём проблема покупки чешира?
135 415796
>>15751
И в телескоп, брат
>>15758
Гугли чешир из киндера
136 415801
>>15758
По звездам можно. Расфокус - и смотришь кольца. Если более-менее по центру, то норм. Если кривые овалы - надо настраивать.
image.png254 Кб, 922x254
137 415802
>>15801
пик забыл.
138 415808
>>15627
ну смотри, у тебя opacity 25% до 3мкм, а это дохуя энергии между прочим
больше чем видимый свет
139 415809
>>15642

>не отражается от зеркала


смотря от какого зеркала
от нормального, с люмином впереди, отражается
140 415813
Ходил вчера в первый раз обкатывать свой доб 254мм без юстировки.
Условия наблюдений: Небо ясное, воздух прохладный, влажный, АДОВА ТУРБУЛЕНТНОСТЬ. Красная зона засветки, в лицо светило 3 фонаря в 50 метрах от меня.

Юпитер: На ~130х видны спутники, 2 полосы и небольшие светлые детали в атмосфере. Всё это дико блюрится и дрожит. На больших увеличениях не получается даже сфокусироваться на планете.

Сатурн: Из деталей только кольца и Титан. Щель Кассини не видна. Опять же страшная турбулентность, которая не позволяла поймать четкий фокус.

Марс: Не уверен, но вроде был намек на полярную шапку. Или оно, или хроматическая аберрация наебала меня. Вообще кстати удивился сильному хроматизму от ярких планет.

ДИПСКАИ

Первым делом нашел М57 (она же кольцо). Видна была даже в сумерки (на западе ещё был желто-голубоватый ореол после заката). Но когда небо стемнело, тогда можно было наблюдать её достаточно комфортно. Выглядит как очень контрастный круг с слабым затенением по центру. С UHC фильтром фон неба значительно темнеет, соответственно туманность видна чуточку лучше. Боковым зрением видна продолговатость, прямым только сама туманность в виде круга, да и то достаточно плохо.

М31 (Туманность Андромеды) - выглядит как OCHE BOLSHO BLIN, правда не контрастный и без особых деталей. С 25мм окуляром занимала всё поле зрения, на краю поле зрения была, как я полагаю М32. Также, у туманности андромеды боковым зрением можно было заметить, что она как будто "срезана" вдоль одной стороны, противоположной М32.

М27 (Туманность Гантель) - не уверен, что видел её, но нашел туманное неоднородное облачко в примерно том же районе. Неоднородность различима лишь боковым зрением, чуть более контрастно выглядит с UHC фильтром.

Остальные объекты (кроме рассеянных скоплений) как ни старался, так и не смог найти. К тому времени уже был ГРОБ ГРОБ КЛАДБИЩЕ РОСА, с видоискателя аж текло. Алсо, по звездам в расфокусе была видна сильная турбулентность - каждая выглядела как светлый круг, с черной дыркой по центру, светлая область оче сильно искажалась (выглядело так как будто в воду добавили подсолнечного масла, вся в таких перетекающих разводах). Наверно поэтому получалось смотреть лишь в 25мм окуляр. В 10мм не получалось сфокусироваться (звезды получались как точки в дымке), 6мм даже пробовать не стал.

Буду покупать коллиматор для шустрой юстировки, и попробую недели через 2 свалить в серую зону за 150км от города.
140 415813
Ходил вчера в первый раз обкатывать свой доб 254мм без юстировки.
Условия наблюдений: Небо ясное, воздух прохладный, влажный, АДОВА ТУРБУЛЕНТНОСТЬ. Красная зона засветки, в лицо светило 3 фонаря в 50 метрах от меня.

Юпитер: На ~130х видны спутники, 2 полосы и небольшие светлые детали в атмосфере. Всё это дико блюрится и дрожит. На больших увеличениях не получается даже сфокусироваться на планете.

Сатурн: Из деталей только кольца и Титан. Щель Кассини не видна. Опять же страшная турбулентность, которая не позволяла поймать четкий фокус.

Марс: Не уверен, но вроде был намек на полярную шапку. Или оно, или хроматическая аберрация наебала меня. Вообще кстати удивился сильному хроматизму от ярких планет.

ДИПСКАИ

Первым делом нашел М57 (она же кольцо). Видна была даже в сумерки (на западе ещё был желто-голубоватый ореол после заката). Но когда небо стемнело, тогда можно было наблюдать её достаточно комфортно. Выглядит как очень контрастный круг с слабым затенением по центру. С UHC фильтром фон неба значительно темнеет, соответственно туманность видна чуточку лучше. Боковым зрением видна продолговатость, прямым только сама туманность в виде круга, да и то достаточно плохо.

М31 (Туманность Андромеды) - выглядит как OCHE BOLSHO BLIN, правда не контрастный и без особых деталей. С 25мм окуляром занимала всё поле зрения, на краю поле зрения была, как я полагаю М32. Также, у туманности андромеды боковым зрением можно было заметить, что она как будто "срезана" вдоль одной стороны, противоположной М32.

М27 (Туманность Гантель) - не уверен, что видел её, но нашел туманное неоднородное облачко в примерно том же районе. Неоднородность различима лишь боковым зрением, чуть более контрастно выглядит с UHC фильтром.

Остальные объекты (кроме рассеянных скоплений) как ни старался, так и не смог найти. К тому времени уже был ГРОБ ГРОБ КЛАДБИЩЕ РОСА, с видоискателя аж текло. Алсо, по звездам в расфокусе была видна сильная турбулентность - каждая выглядела как светлый круг, с черной дыркой по центру, светлая область оче сильно искажалась (выглядело так как будто в воду добавили подсолнечного масла, вся в таких перетекающих разводах). Наверно поэтому получалось смотреть лишь в 25мм окуляр. В 10мм не получалось сфокусироваться (звезды получались как точки в дымке), 6мм даже пробовать не стал.

Буду покупать коллиматор для шустрой юстировки, и попробую недели через 2 свалить в серую зону за 150км от города.
141 415818
Как же хороша М31. Два часа смотрел на неё.
142 415834
>>15739
Не пойми неправильно, мне насрать на твои глаза и как ты их спалишь.
Я просто не хочу что бы залетная нюфаня начитавшись этого бреда или жирноты подумала - а не такое оно и страшное это Солнце, если чуть-чуть, то можно. Там один двачер же смотрел. Чем я хуже?
yOINwdsainM.jpg79 Кб, 653x1023
143 415838
Огромное количество людей повредили зрение или полностью ослепли случайно наведясь оптическим прибором(даже не телескопом) на солнце, да и всякие ЧП с фильтрами - сдуло сильным порывом ветра\ лопнул окулярный и т.д.
К слову об окулярных. Их больше не производят, опасное дерьмо. Но двачеры же любят купить говна на барохолке и обмазаться им
Так вот:
ОКУЛЯРНЫМИ СОЛНЕЧНЫМИ ФИЛЬТРАМИ НЕЛЬЗЯ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ
Почти на всех телескопах производители вешают наклейки - бирки где заклинают именем Аллаха не смотреть на Солнце.
Даже без оптики на эти ваши затмения можно смотреть в специальных очках(стоят копейки), использование подручного говна опасно.
Как же все-таки смотреть на солнце:
Пилишь апертурный фильтр из пленки Astrosolar.
Пленка должна быть свободна и не натянута как на барабане.
Там два типа пленки: для посмотреть глазами и для запилить фоточек астрокамерой\зеркалкой. Не перепутай.
Господа-бояре и прочий алигархат покупают специальные солнечные телескопы и наслаждаются невиданными красотами.
144 415840
>>15838
А чем солнечные телескопы принципиально отличаются от обычных с пленочкой?
Saturn Rings test.jpg36 Кб, 1097x506
145 415856
>>15813
Спасибо, Анон! Все бы так описания наблюдений делали! А вот по Сатурну как кольца виднелись? Пикрилейтед!
146 415857
>>15838
Кто на пикче? Есть моар?
147 415858
>>15856
Как 2 пик он видел
148 415868
>>15856
Да, видел как на 2-м пике.

Сегодня посмотрел при свете дня на зеркала, так там оказалось что оптическая ось даже не в окуляр направлена, а ближе к его оправе. Т.е вторичное зеркало криво стоит (примерно 10-15% ГЗ не попадают в поле зрения), и само ГЗ нужно поправить. Не знаю как это могло повлиять на наблюдения, но вангую улучшение кач-ва изображения после точной юстировки.
149 415874
>>15858
Как 2 пик я в 80 мм вижу.
150 415875
>>15840
Всем. Гугли Coronado.
151 415878
>>15857
Косплей Сelestial Сuties.
https://acomics.ru/~celestial-cuties
Моар? ХЗ. Попробуй поискать в фотках группы.
https://vk.com/celestialcuties
152 415882
>>15878
Вроде же тут был целый тред этой хуйни
153 415883
>>15875
Так только он и находится. Где смотреть-то в чем отличия? Они на сайте не пишут, только фильтор встроенный и все.
154 415891
Ездил поснимать Марс с Сатурном, но получил провал.
Атмосфера была полный пиздец, я даже не уверен, смог ли нормально сфокусировать.
В итоге вытянуть почти ничего не смог, у Сатурна даже щель Кассини не видно, у Марса вообще никаких деталей, слишком яркий, пересветил все видео.
Пикрелейтед.
155 415893
>>15891

>satoorn


А как же "You pee there"?
156 415896
>>15893
Юпи я еще в прошлом году снимал.
157 415913
>>15883
Просто плёночка работает по принципу простого затенения, обрезая 99.1488% от солнечного света. В итоге увидишь только фотосферу, пятна там всякие и всё.
Специальный йоба-мега солнечный телескоп особой конструкции (а также не менее специальные солнечные фильтры) ебашат по специальной линии ионизированного водорода, что позволяет смотреть на грануляцию, протуберанцы и прочие красоты солнца.
158 415914
>>15913
Ух ебать.

Но конструкционно-то телескоп как телескоп же, там нет волшебных зеркал и прочего шаманства?
160 416919
Аноны, правильно полагаю что на скоп с еку2 т-кольцо с зеркалкой ставить бессмысленно?
161 416941
>>16919
Смысл есть даже на доб ставить. Все зависит от того, что и как будешь фоткать.
162 416943
Тупой вопрос:
А имеет ли смысл спрашивать про самый пиздатый телескоп за 20к? Или тут разница есть типа смотря что хочешь смотреть?
Новичок, нихуя не шарю, люблю звезды, хочу видеть диски планет.
163 416950
>>16943
За апертурой смысла нет гнаться. Надо взять самый дешёвый но именно брендовый телескоп. Так как если погонишься за апертурой можешь нарваться на обидный китайский брак, что уже было со мной.
164 416951
>>16950

>брендовый


И тут сразу вопрос: что есть брендовый?
165 416952
>>16951
В идеале не китайский
166 416953
>>16952
Если судить по телефонам - китаезы хорошо таки могут в технику.
Но ты бренды назови на всякий.
167 416959
>>16953
Я уж не помню, мужик, какие там бренды. Но на ум приходит что линзы точить могут в Европке где-нить. Словакия , и так далее.
168 416987
>>16959
Я как очкарик могу только сказать что линзы пиздатые делают в Аду Израиле и Германии. В СССР одно время хорошо ворочали, но щас чето тухло. Наверное потому, что страны нет
Карл Цеисс типа. Они для моих Люмий (мир их матрицам) делали оптику и одно время лучшие камерафоны были.
169 417004
>>16952
А чем вам Китай не угодил? Могу ошибаться, но в шапке треда всё рекомендованное - китайское.
170 417010
>>16952
Ну давай, распиши нам не китайские скопы. Пруфани свой и отзыв на него накатай?
Или ты так, в тред попердеть зашёл?
171 417026
>>16950
>>16952
Sky-watcher уже не бренд, понятно.
Да у нас тут боярин с йобой от астросиба на крыше, как минимум.
172 417030
>>16952

>В идеале не китайский


А будь добр, назови не китайские марки?

Meade, Celestron, Sky-Watcher, Bresser, Levenhuk - это все перекрашенная и брендированная Synta, т.е. стопроцентный Китай. Собирать их могут где угодно, но оптика закупается только в Китае.
Есть хорошие японские телескопы - Takahashi. Но цена у них очень негуманная.
И на этом все. Других марок в России не купить.

Да, есть наши отечественные телескопы - НПЗ (Швабе) делает, но там соотношение цены и качества не слишком.
173 417034
>>17030

>Takahashi


>300мм рефрактор

174 417035
Я уже не мог становиться толще, я просто вытекал из треда
175 417039
>>17034
Смотрю на эту ёбу и думаю нахуй она нужна нафане.
Первое: видоискатели на скайвочерах - блять тупое говно.
Второе монтировка. Норм, но плюс процентов 30 к цене. То ест идет перплата просто за вид. Я на своём месте если бы был нафаней взял бы хорошую подзорку или хороший охотничий бинокль. И со временем придумал или заказал монтировку. То есть в идеале заплатил бы только за линзу и трубу. Я думаю что выбор подзорок сейчас как раз можно из не Китая замутить.
176 417041
>>17039
Эта йоба профессиональная, каким нафаням? Ее придумали изначально для японских университетов
177 417061
>>17030
Астросиб. Делают йобы.
178 417085
>>17061

>Астросиб


А в них глядеть то можно?
179 417093
>>17061

>Астросиб


Я не стал его упоминать, т.к. это все же не совсем любительские аппараты. Хотя если есть деньги, место и желание, почему бы и нет
180 417097
>>17085
А почему бы и нет? Принципиальных отличий от "бытовых" телескопов там нет.
181 417121
Анон, какая минимальная апертура нужна для наблюдения галактик?
182 417125
>>17121
Тут скорее не апертура будет решать, а удаленность от городской засветки.
А так, по собственному опыту могу сказать, что доба 6 дюймов вполне достаточно. Вот только большинство галактик будут видны как серое размытое облачко.
Цвет ты не увидишь. Тут только камера спасет и снимки с большой выдержкой
183 417129
В охотничий бинокль вполне разглядывал шаровик м13 и м31. Апертура нужна вощемта любая, но 70см за глаза. Так как для дипскаев не важно вощемто увеличение. Важно не капли света чтоб не терялось внутри телескопа на объективах. Будешь все равно на самом мелком (простом) объективе смотреть. Могу сказать что для дипскев хороший простой бинокль намного пижже простого телескопа. Вообще я просто фанат биноклей и дипскаев
184 417146
>>17121
Двачую вышесказаное! К нам тредов 10 назад анон с 300 мм Добом забегал. Тоже говорил серые мутные пятна с еле различимой стркутрурой. Тут только астрофото, только хардкор. Хотя можно на барахолке полный сетап для астрофото выцепить за 200 000 - 250 000 рублей. (даже с кейсами, лол)
185 417171
Аноны, какие иностранные интернет-магазины можете посоветовать для покупки железа? Ну или секции на Ebay/Amazon, я не знаю
Нет желания переплачивать 50% цены всяким паразитам.
fig2.7a.s1.gif35 Кб, 674x581
186 417173
>>17125

>серое размытое облачко


еще бы, разрешение глаза падает в 20 раз
мимо - поверхностная яркость, например, M33: 24mag arcsec^-2
IMG2374.jpg5,3 Мб, 2560x1707
187 417184
Рейт. Андромеда, Canon 6D + 135mm f/2
ололо диванон по экзифу
188 417186
>>17184
Какая выдержка, ИСО?
189 417187
>>17184
Какое чистое небо у тебя, анончик. Красиво.
190 417188
>>17184
Ахуяна братан. А глазом так же видать?
191 417189
>>17184
Неужели одиночный кадр?
exif.png41 Кб, 392x515
192 417199
>>17186
Ебать ты беспомощный.
image.png166 Кб, 645x729
193 417200
>>17199
А че без вспышки? Со вспышкой ярче было бы!
194 417201
>>17186
Ты думаешь я зачем exif упомянул? Вот этот >>17199 малаца
>>17187
Чудо какое-то вообще. Среди сплошной облачности на четыре часа просвет образовался.
>>17188
Впервые выехал в серую зону, сам охуел. Видна глазами, только немного привыкнуть к темноте нужно. Даже двойное скопление в Персее видно ебать!
>>17189
Да, с первой попытки
195 417202
>>17201

>Видна глазами, только немного привыкнуть к темноте нужно.


Таки да. Неужто кто-то об этом не знает?
Инб4 те кто ни разу за кольцевую не выезжали
196 417203
>>17200
Ага, а потом от неё БЛИКИ на астероидах.
197 417204
Снова хуй с 250мм добом репортинг ин.
Отъюстировал я таки этот дрын, но правда на глаз, используя самодельный чешир из фотофутляра. По звёздам хоть начали появляться намеки на дифракционные кольца (которые довольно сильно колбасило атмосферой).

Условия наблюдений:
Ближнее замкадье, красная зона засветки. Атмосфера спокойная, штиль. С похолоданием токи воздуха стали более заметны. Со всех сторон точка наблюдения окружена фонарями, северная часть неба полностью засвечена.

Планеты и спутники:

Луна - на небольших увеличениях выглядит охуенно, на 200х турбулентность и хроматизм окуляра мешал наблюдать мелкие детали.

Юпитер - видны 2 полоски, и почему-то только 1 спутник. Иногда проскакивали детали в виде неоднородности атмосферы.

Сатурн - виден был достаточно хорошо, порой достаточно уверенно наблюдалась щель Кассини. Также было видно затенение на диске с одной стороны. Так и не понял что это - то ли собственная тень, то ли тень планеты на кольцах.

Дипскаи:

М31 Туманность Андромеды - еле различима на фоне засветки в северной части неба. Там же и М32. Обе галактики выглядят как плохо различимые на светлом фоне диффузные облачка.

М57 Кольцо - в этот раз показала больше деталей - уверенно наблюдался провал по центру туманности, боковым зрением можно было определить направление вытяннусти внешних областей. Кстати, с 25мм окуляром туманность видна значительно хуже, чем с 10мм. В 25мм выглядит просто как практически однотонный круг, с 10мм проявился провал. Ах да, UHC фильтр вновь позволил значительно снизить яркость фона, что и дало все эти детали.

Хи-Аш Персея - как ни старался, так и не смог уместить это скопление в поле зрения. Не очень впечатлило, если честно, но возможно это из-за того, что приходилось наблюдать скопление на фоне молочного зарева засветки.

М27 Гантель - с неё я натурально охуел. К тому же нашел случайно. С 25мм видна не очень хорошо, с 10мм занимает большую часть поля зрения. Без фильтра выглядит как мутноватый огрызок яблока, но установив UHC можно было увидеть темные области, которые "округлили" туманность до овальной. С тем же фильтром боковым зрением еле заметно некое подобие "волокнистости" у "ручки" гантели.

На этом наблюдения завершил, т.к вторичка начала покрываться росой, а у меня иссякла фантазия/память на объекты дальнего космоса для наблюдений в условиях засветки.
Из проблем оптики заметил довольно сильный астегматизм и хроматизм от окуляров.

Алсо, сяоми-кун, поясни как фоткать с рук луны-планеты? У меня получается только смазанное говно типа пикрелейтеда (который я еще отрихтовал фотошопом).
197 417204
Снова хуй с 250мм добом репортинг ин.
Отъюстировал я таки этот дрын, но правда на глаз, используя самодельный чешир из фотофутляра. По звёздам хоть начали появляться намеки на дифракционные кольца (которые довольно сильно колбасило атмосферой).

Условия наблюдений:
Ближнее замкадье, красная зона засветки. Атмосфера спокойная, штиль. С похолоданием токи воздуха стали более заметны. Со всех сторон точка наблюдения окружена фонарями, северная часть неба полностью засвечена.

Планеты и спутники:

Луна - на небольших увеличениях выглядит охуенно, на 200х турбулентность и хроматизм окуляра мешал наблюдать мелкие детали.

Юпитер - видны 2 полоски, и почему-то только 1 спутник. Иногда проскакивали детали в виде неоднородности атмосферы.

Сатурн - виден был достаточно хорошо, порой достаточно уверенно наблюдалась щель Кассини. Также было видно затенение на диске с одной стороны. Так и не понял что это - то ли собственная тень, то ли тень планеты на кольцах.

Дипскаи:

М31 Туманность Андромеды - еле различима на фоне засветки в северной части неба. Там же и М32. Обе галактики выглядят как плохо различимые на светлом фоне диффузные облачка.

М57 Кольцо - в этот раз показала больше деталей - уверенно наблюдался провал по центру туманности, боковым зрением можно было определить направление вытяннусти внешних областей. Кстати, с 25мм окуляром туманность видна значительно хуже, чем с 10мм. В 25мм выглядит просто как практически однотонный круг, с 10мм проявился провал. Ах да, UHC фильтр вновь позволил значительно снизить яркость фона, что и дало все эти детали.

Хи-Аш Персея - как ни старался, так и не смог уместить это скопление в поле зрения. Не очень впечатлило, если честно, но возможно это из-за того, что приходилось наблюдать скопление на фоне молочного зарева засветки.

М27 Гантель - с неё я натурально охуел. К тому же нашел случайно. С 25мм видна не очень хорошо, с 10мм занимает большую часть поля зрения. Без фильтра выглядит как мутноватый огрызок яблока, но установив UHC можно было увидеть темные области, которые "округлили" туманность до овальной. С тем же фильтром боковым зрением еле заметно некое подобие "волокнистости" у "ручки" гантели.

На этом наблюдения завершил, т.к вторичка начала покрываться росой, а у меня иссякла фантазия/память на объекты дальнего космоса для наблюдений в условиях засветки.
Из проблем оптики заметил довольно сильный астегматизм и хроматизм от окуляров.

Алсо, сяоми-кун, поясни как фоткать с рук луны-планеты? У меня получается только смазанное говно типа пикрелейтеда (который я еще отрихтовал фотошопом).
198 417205
А давайте холивар рефрактор vs рефлектор.
199 417206
>>17205

>рефлектор


this
/thread
200 417208
>>17206
Двачую
>>17202
Я знал что видна, но в первый раз же увидел. А ещё Млечный путь... С него я просто выпал
201 417209
>>17208
Да, охуенно. Иной раз стоит выезжать в зону без засветки.
Когда я разбогатею нет и куплю телескоп здорового человека нет отвезу его к бате в деревню в пердях и буду поглядывать. Там в прошлом году джве галактики видел, созвездия как на картинке и спутники, спутники сплошной стеной летают, над Домодедово не такой авиатраффик.
image.jpeg278 Кб, 1000x1000
202 417210
>>17204
Покупаешь такую штуку и фотаешь с таймером. Или Блютус-кнопку купи.
203 417240
>>17204
Использую увеличение х100, потом добавляю цифровой зум х4-х8 на камере тефлона, ловлю планету, и зажимаю кнопку фото - он за 1.5-2 секунды хренячит 20 кадров. Так повторяю в течении 3-6 минут. Потом из сотен кадров ручками оставляю только самые годные, и их складываю. Адаптер использую не всегда.
200мм сяоми-кун
204 417241
>>17240
Но зачем цифрозум если ты так теряешь качество попусту? Равки ебашь если можешь, а потом уже в пхотосхопе херачь.
У меня лумии были, я привык что могут в равки. Щас нельзя так?
205 417242
>>17241
Потому что не теряю. Физику процесса не очень понимаю, но по этой же причине используют кэнон 550 с цифровым зумом а записи видео, и вебкамеры мелкопиксельные.
206 417245
>>17242
Ноуп.
У сапога 22,3 x 14,9 мм CMOS, матрица огромная. В могилке у тебя матрица с ноготь и мусора/шума там не в пример больше. Люмия могла что-то еще показать за счет большой матрицы запиленной вместе с сони, а обычные могилки - нет.
Так что бери полную матрицу и кропай сам, потому, что тебе помимо мусора самой матрицы еще процессор насрет слегонца.
Попробуй разок для разнообразия, может и увидишь разницу небольшую.
207 417414
>>17210
Она стоит не оправдано дохуя, думаю лучше самому заебашить.
208 417443
>>17414
Хуйня. Я делал из покупных материалов из строймага. Вышло по цене почти столько же, что и купить на olx.
209 417446
Анон, сильна ли разница между безлунным небом в красной зоне, и небом в серой-синей в полнолуние?
210 417463
>>17446
Наблюдал и так и так. Шо то хуйня, шо это. Видимость говно. Наблюдать тяжело, фотографировать тем более.
211 417499
>>17446
Глянул на свою деревню под мухосранском - зеленоватая зона.
Разница колоссальная. Даже в полнолуние дохуища звезд видать, спутники, это все.
В красной зоне (на окраине ДС2) живу и ничего подобного не вижу, только десяток звезд и планеты.
212 417500
>>17499
А как узнать зону?
213 417503
>>17500
Вот тут, я полагаю:
https://www.lightpollutionmap.info/
214 417684
>>17184
Бампаю парой фоточек из жёлтой зоны и прошу помочь: пик 3 и 4, как ни выебывался с фотографиями, не получается сделать Луну четкой. Фотографировал на Canon 6D+т-кольцо+2х линза Барлоу. Смазывание из-за вибраций и движения трубы исключено: ветра не было совсем, а при фотографировании ставил десятисекундный таймер чтоб дрожь от нажатия кнопки утихла. ЧЯДНТ?
215 417786
>>17204
Пздц, почти всё то же самое в 114мм дудку при низкой локальной засветке, но при 7 уровне по Бортлю. Ты как место выбирал, Гершель? Пиздуй хотя бы в 4 зону, не разочаруешься
1.jpg1,6 Мб, 2560x1440
216 417787
Бампаю своей шакальной хуйнёй
217 417788
>>17787
Ты из Плеяд капчуешь что-ли? Хули все такое синее?
218 417789
>>17788
Баланс белого улетел в сторону Нептуна
219 417790
>>17684
1. Фокус по звезде с маской Бахтинова
2. UV и/или IR Cut фильтр
220 417810
>>17789
Да нет. Видно и желтоватые вещи.
221 417858
>>17788
У него цвет настроения
222 417871
>>17786
Посмотрел эту шкалу - у меня где-то 8 по Бортлю, плюс кругом фонари. На наблюдения в ебеня не выезжал, к сожалению.
223 417939
>>17871
В 250мм добсон стрёмно при такой засветке, он не для того сделан, чтобы в центре города Луну смотреть
224 418054
>>17684
На обои поставлю. Годно.
225 418093
Ездил с 254мм добом в синюю зону в полнолуние. Нихуя не видно из-за полнолуния, но заметно лучшее небо, чем в пригороде. Визуально различимы звёзды ~4.5 звездной величины.
Пробыл там недолго, т.к выяснилось, что я развернулся на наблюдения посреди ракетного поля РВСН и чтоб не было вопросов настоятельно рекомендовали найти другое место.
По дипскаям все очень скудно, зато вроде бы наблюдал боковым зрением комету Джакобини-Циннера.
226 418287
я ж показывал как смореть солнце среди дня.
проэкцыонным методом.
пятна видны нормально.
направлять строго по тени

меня дажы на оп пик принимали.

https://www.google.com/search?q=telescope+sun+projection
227 418363
Есть ли смысл замахиваться на диаметр объектива 150+ мм если нет зеркали? Я так понял что для дальних объектов нужен обязательно фотик с хорошей выдержкой, а у меня его нет.
228 418377
Рейт
>>17184-кун

>>18363
Если можешь выбираться в темную зону, то 150+ как раз. Глазами видно множество дипскаев, только готовься к тому что видно будет нихуя не как на фоточках от Хаббла. Да и раз ты можешь себе позволить скоп с такой аппаратурой, то можно через год, например, купить зеркалку за ~ 30к. и объективы столько же Радости будет от собственных фотографий дипскаев – охуеешь
229 418431
>>18377

>и объективы столько же


Мда, не дешевое хобби. Сколько хорошие объективы стоят, так примерно то можешь почувствовать?
230 418432
>>18431
Широкоугольник будет в районе 30к.
231 418440
>>18432
Зочем широкоугольный? Эт если панорамы пилить. Да и вообще, чисто для дипскаев объективы не нужны, телескоп выступает как объектив. Я имел ввиду что раз он будет покупать не годную зеркалку, то не купить к ней годные объективы будет тупо
232 418441
>>18440

>покупать годную зеркалку


фикс
233 418454
>>18440

>телескоп выступает как объектив


Тогда нужно и йоба монтировку с трекером.
234 418470
>>18377
3й пик схоронил.
235 418483
Правда ли, что я в рефлектор из своего балкона в городе нихуя не увижу в небе, и нужно брать рефрактор?
236 418492
>>18483
Нет, в городе похуй во что смотреть, хоть в театральный бинокль, сможешь наблюдать толкько планеты и луну. Как раз для них городская засветка не страшна. Выбирай оптический прибор с большим фокусным расстоянием по отношению к апертуре. Например 120/1200.
237 418500
>>18492
Это хорошо, тогда:

1. min 110 $ | max: 120 $
2. Балкон
3. Планеты, Луна, земные наблюдения(не обязательно)
4. Разве что смартфоном (Луну/планеты)
5. Цвет - не кислотный

Выбор пал на:
Sigeta Dorado 70/700
Sigeta Virgo 76/700

Но хочу услышать анона. Спасибо.
238 418502
>>18500
Ищи бу 114/900, вполне реально за +- такую цену поймать.
239 418587
Хочу вкатиться, нужен совет. Бюджет 20к, не б/у. Покупать буду в дс. Основным местом наблюдения будет поле рядом с домом, 5 класс по Бортлю. Если совсем забить на сон, то иногда смогу выезжать в другое поле с 4 классом. Далее цифры с карты из шапки через оверлей ATLAS 2015 https://www.lightpollutionmap.info/

Ближнее поле:
SQM 19.86 mag./arc sec2
Яркость 1.22 mcd/m2
Искусственное освещение 1050 μcd/m2
Отношение к натуральной яркости 6.15
Значение засветки (VIIRS 2018, пик 3) 7.51

Дальнее поле:
SQM 20.68 mag./arc sec2
Яркость 0.577 mcd/m2
Искусственное освещение 406 μcd/m2
Отношение к натуральной яркости 2.37
Значение засветки 0.91

Наблюдать буду все, фотографировать тоже. Уже пробовал фоткать луну дрожащими руками на телефон через рандомную охотничью трубу за 7к, результат на 1 пике (только сжат на 20%). Сквозь ебический шум и хроматизм получается даже кратеры увидеть. На втором пике тоже телефон, но уже без трубы, просто со штатива в небо направил. Рядом был фонарь и куча света из окон домов, насчет засветки особо не парился.

Пожеланий никаких, на компактность/вес/цвет похуй. Сейчас смотрю на BK1149EQ2, есть что-то лучше?
240 418590
>>18500

>1. min 110 $ | max: 120 $


не густо, впрочем часто продают sw 90/900 за 70 евросов

>2. Балкон


были бы деньги зашел бы охуенный мак 127/1200

>3. Планеты, Луна, земные наблюдения(не обязательно)


как это не обязательно, лол! Докупишь потом оборачивающую призму и смотри себе за девками.

>4. Разве что смартфоном (Луну/планеты)


докупишь потом и держалку для смартфона с алика и даже вебку, чтобы планетки стакать

>5. Цвет - не кислотный


цвет важен только внутри трубы - черный.

>Выбор пал на:


но-нейм говно версус ноу-нейм моча
ты где такие вообще откапал?
241 418592
>>18587

>Бюджет 20к


>не б/у


>Наблюдать буду все, фотографировать тоже


>смотрю на BK1149EQ2


>EQ2



Не хочу расстраивать, но за 20к только на монтировку уровня EQ3-2 хватит. EQ-2 - монтировка червь, монтировка пидор. Она даже от ветра гуляет, не то чтоб снимать с нее еще! А б/у зря не рассматриваешь, там часто годные сетапы.
242 418593
>>18500
Как же тебя обоссали, весь тред обосрал тебя, прям на рыло ебать насрал, ебать, и ты уже не знаешь как извертеться, уже всякую хуйню пишешь, охуеть.
243 418700
>>18593
Обратно в /b/
244 418728
>>18587
С таким бюджетом и принципиальным отказом от б\у гарантированно соснешь хуйца. Пиздуй на астрофорум/старлаб, регайся и начинай мониторить барахолку. В 20 к впихнешь EQ3-2 и какую-никакую трубу, 80-102 если рефрактор и чуть больше если ньютон.
В целом на такую монтировку вешать ньютон больше 130 мм не варинат вообще, а рефрактор 80 несет уверенно и комфортно.
Из новья в магазинах за такие деньги нет НИЧЕГО достойного внимания. Я серьезно, не траллирую. Спасибо курсу доллара, конечно, в 2013 году, когда я вкатывался, все было гораздо приятнее по ценам, и все равно барахолка астрофорума была ой как актуальна.
Большинство ЛА к своей оптике относятся бережно, и если телескоп Б/У, это нихуя не значит что он чем-то хуже.
Удачи в покупке и наблюдениях
245 419101
>>18592

> Она даже от ветра гуляет


Ветер по ночам довольно редкий и слабый, плюс можно отгородиться машиной

> не то чтоб снимать с нее еще


Тут должно быть меньше проблем, чем с ветром. Купить какой-нибудь адаптер для телефона и снимать с таймером/кнопкой. Или тут еще какие-то подводные есть?
Хотел взять dob 6", тем более в каком-то магазине он стоит всего 23к, но у него монтировка азимутальная, судя по гайдам для фото не подходит:

> Экваториальная монтировка удобнее при наблюдении/съемке Луны, планет, а также можно будет попробовать заняться астрофотографией туманностей. К азимутальным монтировкам относится монтировка Добсона — такие телескопы не подходят для астрофото.


И выглядит не очень надежно в плане устойчивости. При малейшем наклоне наебнется же, если стоит не на идеально ровной поверхности.

>>18728

> в магазинах за такие деньги нет НИЧЕГО достойного внимания


В том смысле, что в магазине до 20к будет только говно? Почему тогда везде советуют (в том числе и в шапке) bk1149eq2 и dob 6"? Они новые как раз примерно 20к стоят. Второй в большинстве магазинов конечно ощутимо дороже, но в дс есть пара ноунейм магазов с ценником 23к. Очень стремные конечно, но все равно лучше, чем б/у.

> Большинство ЛА к своей оптике относятся бережно


Но далеко не все. У какого-нибудь аккуратного знакомого я бы еще купил, а вот у незнакомого человека как-то совсем не хочется. Да и цены на б/у не сильно ниже, чем можно найти на новые.

> В 20 к впихнешь EQ3-2 и какую-никакую трубу


Назови самую минимальную модель, с которой не сосну. Впишется в 25-30к за новую?
246 419139
>>19101
Хуита. Добсон быстрее, удобнее и комфортнее чем экваториал для визуала. И никуда он не наебется.
image.jpeg45 Кб, 800x600
247 419182
>>19139
Привет, ты чо охуел?
248 419196
>>19101
Добсон никуде не упадет. Но с ним можно только наблюдать либо пытаться снимать планеты с ручным ведением. Стремно, но можно.
Экваториал более универсален, подходит и для съемки, и для визуала. Вести экваториал даже вручную легче, чем добсон.

>Назови самую минимальную модель, с которой не сосну. Впишется в 25-30к за новую


Ну, в принципе, я бы начал с ньютона 150/750. Хорошая светосильная труба, и посмотреть. и поснимать можно. Сколько она сейчас в магазине стоит без понятия, там такие охуевшие цены сейчас, даже неинтересно туда смотреть. Комплект телескопа за 30 с магазина заведомо будет хуетой. EQ3-2 сейчас в магазине БЕЗ моторов и на АЛЮМИНИЕВЫХ ногах стоит 23 тыщи. На стальных - 27. Комлпект моторов - думаю, не меньше 15-16 тыщ. Добавь искатель полюса и трубу.
Комплект "Ньютон 150 мм плюс EQ3-2" сейчас стоит в магазине больше 40 кусков. Хочешь вдвое переплатить за то что аппарат новый - ну удачи, отговаривать не буду, у каждого свой путь.
Я бы взял для начала монтировку EQ3 или EQ5 bи рефрактор 80-90 мм. Либо ньютон 130-150. А, да, не забудь про окуляры.

>Но далеко не все.


Подавляющее большинство. Потому что знают, что когдда придет время апгрейда, старый комплект надо будет продавать. Ушатанный никто не купит.
В-общем думай сам, анон, я тебе все примерно расписал.
249 419202
>>19101

>В том смысле, что в магазине до 20к будет только говно?



Бинго. Корректорные Ньютоны (упаси тебя б-г купить такую парашу) на легких монтях, которые от малейшего чиха шатаются. Либо самый минимум - 6-дюймовый доб. Он заебись, но всех твоих хотелок не покроет. Либо рефракторы на таких же убогих монтях.
Надо оно тебе?
Рецепт "как возненавидеть астрономию": возьмите щепотку корректорного ньютона 130 мм и добавьте столовую ложку монтировки EQ-1. Взболтать (с этим проблем не будет, уверяю), но не смешивать. Наслаждаться. Выкинуть с обрыва.

А если говорить о астрофотографии дип-ская, до более или менее комфортный в работе сетап встанет тебе примерно в 150-200к, в зависимости от того, с чем ты готов мириться.

Если тебе все еще непонятно, тогда милости просим в астромагазины нашей необъятной.
250 419207
А, да. Совсем забыл. Если вдруг включишь мозг и решишь брать железки на форуме, особое внимание на монтировку. Чтобы была как можно ближе к новому состоянию.
251 419578
Решил прикупить себе ДОБВОСЕМЬ. Давно к нему присматриваюсь и вроде через месяц-два смогу купить. Но возникает проблема как его транспортировать к месту наблюдения. Живу в Питере, машины нет. Видимо придется на горбу таскать.
252 419582
>>19578
Я тоже хотел как-то купить телескоп +-250 мм, но посмотрев на его вес понял, что без автомобиля таскать я его задолбаюсь. Так и остался со своим биноклем.
253 419628
>>19578
Заинтересуй батю/друзей с авто, найди ЛА в городе.
Сам так сделал, брат жив, телескоп в поле.
254 419647
>>19628
Да я как-то из круга где нет машин вообще. Один знакомый собирается через год покупать, другой тоже. Думаю через интернет искать кого-нибудь. Или такси и электрички.
255 419709
>>19582
Анон, ты это я! У меня и деньги на доб8 были. Но когда осознал, что машины нет и не предвидется, а таскать придется далеко из-за засветки, то стало грусно. Так и сижу с биноклем!
256 419718
>>19709
Вот кстати главная проблема астронома-любителя.
Нормальную апертуру на себе далеко не унесешь, хотя есть конечно уникумы, которые доб 10 могут на себе упереть в такие ебеня, в какие Макар телят не гонял.
Вариант с ультралегким добсоном выглядит заманчиво, но собирать ферму каждый раз в темноте - ну такое.
Хотя все еще лучше, чем переть на себе целиковую трубу и еще кусок фанеры к ней.
257 419721
>>19718

>главная проблема астронома-любителя


А не деньги, нет?
258 419801
>>19721
Дваждую этого. Машина есть, ебеня есть, денег на аппаратуру нету.
259 419808
>>19721
Ну, если есть деньги на машину, то 100 килорублей найти скорее сможешь. Другой вопрос что далеко не каждый хочет столько тратиться на телескоп.
260 419818
>>19808

>Ну, если есть деньги на машину, то 100 килорублей найти скорее сможешь.



2 тысячи нормальных денег на телескоп и монти это вообще довольно начальный уровень. А ведь еще может захотеться в астрофото.
Конечно, не говорим про китайские поделия для подглядывания за милфами из соседнего дома.
261 419824
>>19818

>А ведь еще может захотеться в астрофото.


Вот мне сразу захотелось, причем больше чем в визуал. Начал с хуйни, там неподвижный штатив, простые монтировки, начало получаться, а потом наступил 2014 год. А я как раз тогда хотел HEQ5 купить. А она каааак подорожала с 36 тысяч до 90. И я каааак соснул. Так до сих пор и не купил ее, рот наоборот эту страну и ее валюту вместе с политическим курсом.

>Конечно, не говорим про китайские поделия для подглядывания за милфами из соседнего дома.


А с какого ценника в твоей системе отсчета начинаются нормальные трубы, а не милфогляделки?
262 419844
>>19824
А хуй знает, анон. Вангую, что от дохуя.
У меня был 150 миллиметровый скайвотчер, так вот, посмотрев на фесте в японскую трубу почти такой же апертуры, я малость прихуел от разницы в качестве картинки. Хотя казалось бы рефлектор, хули там сложного. Не думаю, что дело только в окулярах.

А потом я вовремя остановился, не спустив кучу денег. Один хер фоточки говно будут, а для всякой охоты за спутниками и интересного дипская совсем другой бюджет нужен, ну его нахуй.
263 420005
>>19801
приезжай в ДС2 и будем в мой доб8 пялит
>>19578-кун
264 420032
>>20005
Я в калужских ебенях сычую. До дс2 далековато.
265 420111
>>20005
Тебе сто километров в синюю зону ехать, ебанутый штоли в дс2 такой телескоп покупать
266 420127
>>19844

>Один хер фоточки говно будут


Ну не скажи. В принципе при должном терпении и скилле даже на недорогом сетапе можно получать вполне приличные результаты. То что не получается купить, можно собрать самостоятельно. К примеру, на форуме давно живет тема про устройство управления экваториальными монтировками на базе Ардуино. Купить монти типа EQ5, пару шаговых моторов, набор рассыпухи, ардуинку, и вот у тебя есть моторизованная монтировка с приличной грузоподъемностью и портом для гида.
Остается купить гидирующую камеру и какой-никакой гид в кольцах, и все, сетап готов. (Предполагается, что какая-нибудь зеркалка у тебя уже есть.) По идее примерно в 50к можно уложиться, а если ловить хорошие предложения на том же форуме, и того меньше.
Если потеть в астрофото серьезно, то там да, совсем другие суммы.
267 420128
А, вот еще что. Есть такая интересная хуета - SkyWatcher Star Adventurer, забавный астро-трекер с возможностью гидировать по оси восхождения. Народ на нем вытягивает субэкспозиции до 4 минут на фокусном 400 мм, а это уже вполне серьезно. Тянет эта ебала до 5 килограмм оборудования, сама весит 2 кг и ставится на фотоштатив. Получается охуенно мобильный комплект для съемки широких полей за вполне вменяемые деньги. Такой сетап можно унести в фоторюкзаке к черту на рога в серую зону и радоваться жизни. Любой другой астрофотосетап предполагает наличии автомобиля. иначе покупать его нет смысла. Ну либо наличие своего домика в незасвеченном месте.
268 420152
269 420257
Не тонем.
270 420563
Анон, насколько точной должна быть юстировка? Купил себе китайский лазерный чешир за косарь, так у него походу наклонная плоскость с дыркой смещена. Получается, что при вращении его вокруг своей оси лазер в одном положении возвращается в дырку, а при повороте на 180 градусов на пару миллиметров промахивается. Что делать, посоны?
271 420565
Насколько важно наличие в телескопе следующих функций:
- автонаведение;
- автослежение;
- база данных на 40,000 объектов;
- пульт с подсветкой и обновлением через интернет;
- подключение к wi-fi.
272 420566
Что можно увидеть в рефлектор Ньютона диаметром 130мм? Насколько хорош такой телескоп?

Выбираю между Celestron NexStar 130 SLT и Sky-Watcher BK P130650AZGT SynScan GOTO.

Бюджет 50,000 руб. Б/у не хочу брать.
273 420569
Насколько велика разница засветки неба зимой/летом на средних широтах? Что темнее, желтая зона летом или красная зимой?
274 420570
>>20565
Настолько, насколько это позволяет твой кошелек.
275 420571
>>20569
Как у тебя время года с засветкой коррелирует?
276 420572
>>20571
Белые ночи, все дела. Даже в средних широтах вроде как разница есть, разве нет?
277 420574
>>20566
Луну, планетки, яркие дипскаи типа адромед и орионов. Что-то потусклее в синих ебенях.
278 420575
>>20572
У меня в средних широтах зимой/осенью даже пижже наблюдать, ибо нету такой ебанутой турбулентности воздуха аки летом. Разницы в засветке не замечал.
279 420576
>>20570
Ну они нужны вообще?
280 420580
Кто из производителей делает самые трушные телескопы? Типа премиум класс? Meads?
281 420588
>>20576
Нет, но иметь их приятнее, чем не имееть.
282 420589
>>20580
Такахаши.
283 420600
Есть тут успешнокуны, наблюдавшие в коронады? Годнота или оверпрайс без задач?
284 420619
>>20600
Не мой, но лежал у меня пару месяцев, PST.
Довольно быстро заебало, может в моделях с большей апертурой что-то поинтереснее можно увидеть.
random-pictures-10.jpg54 Кб, 750x421
285 420650
Ребят, насколько реально увезти телескоп на велике? Если буду брать то какой-нить там Левенгук тревел, но не уверен, вдруг это говно ебаное.
Синяя зона в 5-6 км от дому, дом в оранжевой. Машины нет. Пешком как-то не оч.

Мне на самом деле вполне реально пропидорить почти весь путь на такси, благо цена вопроса 80 рубелей в одну сторону. Но на велике было бы заебись.

Алсо есть варик не пороть горячку и купить пока бинокль. Но я вообще без понятия, какой брать, посоветуйте кого, пжалста. На четыре глаза их овердохуя, я теряюсь. На бинокль не жалко и 5к, можно и больше, впринципе, я уже большой мальчик, хочу и покупаю. Но тыщь двадцать жаба бы задушила, да.
286 420653
>>20650
Имхо, конечно, но:
1. Бинокль нахуй, пусть извращенцы дрочатся без (хотя бы минимальной) монти.
2. 5-6 километров особой роли не сыграют.
3. Упереть что-то минимально нормальное на велосипеде конечно можно, но это ебля с прикручиванием монти на багажник и т.д.
287 420655
>>20650
Изично можно увезти, если грамотно упакуешь. Монтировку в рюкзак, трубу с треногой можно связать скотчем/резинками к раме.
289 420657
>>20653
Ну тут кто-то втредю упоминал, мол, в поле лег с биноклем и прям заебись романтика красота и все такое. Да и бинокль значительно меньше места занимает, нежели телескоп.
290 420659
>>20655
Пасибки.
291 420675
>>20656
Только эти 2 стула? Для астрофоток азимуталка не покатит, а для визуала за 50к можно взять апертуру побольше.
292 420687
>>20675
Тут есть компьютерное управление, азимуталка и не нужна.
293 420689
>>20655
Это какую трубу можно к раме? Детскую подзорную? Попробуй, потом пизди.
Монти с треногой на багажник, туда же всякую хуйню не чувствительную.
Трубу в рюкзак и на спину. Какой-нибудь трансальпин дойтеровский - с головой, даже почти закроется.
294 420696
>>20653

>1. Бинокль нахуй


Нихуя. Бинокль тема. Наблюдение двумя глазами рулит и педалит.
295 420698
>>20696
А КАКОЙ бинокль то посоветуете?
296 420700
>>20696
За чем ты в эти игрушки наблюдать собрался?
Единственный нормальный бинокль это тот, который сделан из двух йоба-труб.
297 420703
>>20687
Руками работай, жопа ленивая.
Автонаводка это +30к к стоимости
298 420704
>>20703
Нихуя. Хочу автонаведение.
299 420708
>>20704
Не нужно, если не хочешь в астрофото. Но тогда придется и монти брать другую.
Правда, лучше апертуры взять на эти деньги.
300 420720
>>20700
Знаток в треде, все в обсерваторию.
На самом деле большая часть яркого дипская в бинокль под темным небом смотрится офигенно.
Ну речь конечно о биноклях с апертурой 56-100 мм.
301 420722
>>20698
Бюджет в студию.
302 420723
>>20708
А все равно большая часть пригодных для астрофото монтировок оснащена Go-To. Нужно, не нужно, а будет.
303 420731
>>20675
Производитель уверяет что для астрофото в самый раз.
304 420735
>>20731
Верить бы производителю сейчас, ага.
У тебя хоть зеркалка соответствующая есть?
305 420737
>>20687
На азимуталке нельзя в выдержку, мань.
306 420739
>>20731
Для астрофото нужна экваториальная монти. Даже с автослежением у тебя при большой выдержке объект будет вращаться вокруг своей оси.
307 420740
>>20735
Есть, canon mark какой не помню. Но около флагманский.
D1A2E023-8CC5-4B29-BEF5-ABA0B041D61F.jpeg256 Кб, 1424x1457
308 420741
>>20735
Я думаю может добить до сотки и взять вот эту модель - Sky-Watcher BK P2001 HEQ5
https://m.market.yandex.ru/product/12407241?hid=277646&show-uid=362688765005681394416002&from=search&local-offers-first=0&onstock=0&text=sky-watcher bk p2001 heq5
309 420742
>>20741
Но меня мучает вопрос: оправдает ли он свои 100 тысяч, отданные за него. И вообще, стоит ли столько отдавать за телескоп.. на 100к можно купить много другого удовольствия;) а в магазине, ясное дело, не потестишь.
310 420743
>>20742
Ты можешь купить ЙОБА-аппаратуру, но это не будет иметь смысла, если попытаешься наблюдать в городе.

Скажи, чего ты вообще ждешь? А мы тут как-нибудь посоветуем тебе.
311 420744
>>20743
Нет, юзать буду в тихом ламповом месте вдали от ДС. Что жду: рефлектор с автонаведением, подключением к компу для вывода изображения на экран, выходы для айфона, наблюдение внезапно за космосом. Все что есть в северном полушарии.
312 420748
>>20565
что такое "автослежение"?
313 420778
>>20742
У меня такой, купил за 200$. Всем доволен.
200мм Сяоми-кун
314 420808
>>20723

>Не нужно, если не хочешь в астрофото.

315 420811
>>20744
Ты ебанутый? Какой вывод изображения на экран? Фоточки на жирной экспозиции делаются, иначе, в лайве, ты нихуя кроме пары точек не увидишь. Даже камеры для нормального трекинга выдрачивают как могут, чтобы эти самые точечки хотя бы минимально заметны были.
316 420825
>>20778
Где это ты его за 200 баксов купил?
317 420826
>>20811
Что мешает выводить полученный результат при жирной экспозиции с фотоаппарата на экран?
318 420827
>>20720
56-100мм это уже хардкор, требует монтировку и вообще не очень удобно. Хотя бесспорно картинка — годнота. Но даже в 42-50 можно довольно много увидеть, а уж по сравнению с невооруженным глазом разница и вовсе разительна.
binoculars-levenhuk-atom-10x50.jpg130 Кб, 1000x762
319 420828
>>20720
>>20722
Короче я почекал интернеты, и определился с выбором. Поеду в ближайший 4 глаза на выходных в Калининград, убью почти весь день, но это лучше чем по почте. Я сам так то у границы с Литвой, город на 40к душ, тут чутарика совсем отъехать от него и ваще збс.

Levenhuk Atom 10x50 что кто скажет про этот девайс?

Покупаю в первую очередь под ночные гляделки на коцмоц, но и на птичек там буду пялить. Меня ток смущает что он кило весом.
320 420829
>>20828
Килограмм - терпимо, нужно только правильно держать его, не на весу, а куда-нибудь упираясь, хотя бы в свою же голову. Т.е., например, обхватываешь окуляры и там, где начинается указательный палец, упираешься себе в брови.
321 420851
>>20826
Один кадр раз в 10 секунд будешь получать.
322 420852
>>20829
Как только биноклебляди не изголяются.
323 420853
>>20852
Телескоподебилы вообще по 20кг на горбу таскают и не жужжат.
324 420854
>>20853
Телескопогоспода возят свои 20кг на машинах.
325 420855
>>20854
20кг это репорт говнофото
326 420865
>>20855
Не понял что ты спизданул
327 420880
>>20865
У телескопогоспод телескопы больше 20 кг
328 420884
>>20880
Конкретно выше было сказано именно про 20кг, которые для биноклехолопов являются непосильной ношей.
329 420929
Насколько данное утверждение соответствует истине?

«Не существует телескопа, который одинаково хорошо позволял наблюдать и за близкими и за далекими объектами, так как для разных видов наблюдений нужны разные характеристики».
330 420930
>>20737
Почему?
331 420943
>>20930
Тому шо другая сичтема координат, и наблюдаемые объекты у тебя будут вращаться в поле зрения.
332 420951
>>20929
Ну типа для планеток нужна длиннофокусность по отношению к апертуре, типа 127/1200, чем выше фокусное, тем больше планетка. А дипскаям больше важна контрастность, так как они размытие и тусклый там нужно апертуру побольше и фокусное поменьше, например 130/650
333 420957
>>20825
Не форуме. Я же не ебанутый который хочет обязательно новое, с наведением, экватериалом и прочей хуйнёй. Я лучше эти деньги на ESы и Наглеры потрачу, и буду смотреть годами отличную картинку. Я только недавно в хобби вкатился, что бы тратить редкую годную ночь ради 2-4 фоточек, если я ещё столько вещей хочу посмотреть.
334 420959
>>20957
На каком форуме? 14к вместо 100к - это же охуеть вообще, за столько обычно не продают. Им точно не играли в футбол?
335 420995
>>20957
Ты не ебанутый, нет, ты просто нищеброд, который не может потратить на свое хобби больше двухсот долларов и вынужден подбирать старое барахло за другими, завидуя тем кто может позволить себе большее.
336 420997
>>20995
Лол, богач на сосаче, спешите видеть. Мамин бизнесмен самоутверждается в тематике анонимной борды.
337 421001
Сап, анонам. Смотрел телескопы в магазине, и понял что хочу только рефлектор (ну нравятся они мне внешкой и все такое) везде пишут что это тот еще гемор и лучше брать рефрактор типа он надежнее и вообще без проблем

Какие подводные у рефлекторов? Так ли страшен черт?
338 421003
>>21001

> Какие подводные у рефлекторов?


Юстировка

> Так ли страшен черт?


Нет
339 421005
Всем привет! Насколько удобно обращаться с такой йоба трубой? Есть ли тут владельцы подобных девайсов, интересны подробные отзывы.
340 421011
>>20959
На астрофоруме. Нет, зеркало в идеальном состоянии.
>>20995
Ты уже купил Наглеры с ЕСами?
Я хочу максимально качественную картинку, остальное меня не волнует. Если $ не улучшает картинку - тратить нет смысла.
341 421012
>>21005
Как уже было сказано, вопрос в массе и транспортировке. Если такую ёбу поставил на заднем дворе свлей дачи в чёрной зоне, то всё великолепно. Но возить это даже на машине морока.
342 421059
Правда ли что яркие цвета в телескопы можно увидеть только с 300 мм ? То есть ниже апертурой смысла брать нет?
343 421062
>>21059
Если только в Серой зоне и только в виде монохромных блеклых пятен, то начинать надо с 12' дюймов.
344 421064
>>21062
Че то я не понял
345 421072
>>20826
Ты понимаешь, что такое экспозиция?..
346 421073
Поясните за хуйню которая держит вторичку. От неё есть лучи, да, но видел изъёбство: изогнутые, полукруглые стойки вместо прямых. Как это работает?
347 421080
>>21059
Что ты подразумеваешь под яркими цветами? Цветные туманности? Насмотрелся фоточек Хаббла и думаешь будет так же видно? Можешь про астрономию забыть
349 421086
>>21072
Экспозиция — это перечень конкретных параметров, каждый из которых настраивается на ситуацию, в которой происходит сьемка. А ты как понимаешь?
350 421087
>>21085
ПОСТАВИЛ В СЫЧЕВАЛЬНЕ
@
НАБЛЮДАЕШЬ ЧЕРЕЗ ДВА СТЕКЛА СВОЕЙ ХРУЩЕВКИ
аааааа.jpg1 Мб, 1900x1786
351 421088
>>21059
300 мм это да, но также немаловажно: принять LSD перед наблюдением
352 421093
>>21088
так можно и вовсе без телескопа обойтись
353 421095
Корочи купил себе левенгука 10х50, еду назад в свои пердя, доволен как слон.
С сегодня на завтра я на рыбалку, в 05-15 утра должны быть на месте. Будет уже достаточно светло, но мне на проверку хватит ваще чего угодно ^^^^^^^^

Бля вот чем я в свои 30 занимаюсь, пздц.
354 421097
>>21095
А чем нужно в 30 заниматься? (Кроме зарабатывания бабла)
355 421113
>>21095
Бля, самый охуеньчик как раз к 30-ти вкатыватся в астро!
356 421115
>>21087
@
ЛУНУ
357 421118
>>21115
@
НА РЕКЛАМНОМ ПЛАКАТЕ ВИСЯЩЕМ НА ДОМЕ НАПРОТИВ
358 421178
https://vaonis.com/telescopes

Это тот самый телескоп, дорисовывающий наблюдаемые объекты, про который тут треда три-четыре назад говорили?
3500$ за 80/400, лол
359 421234
>>21012
Вообще то данный агрегат легко перевозить, у него очень много съемных деталей которые можно в рюкзак положить.
360 421358
Чё там с астероидом, посоны?
361 421368
>>21358
Пизда Земле
362 421377
>>21368
Да и похуй. Главное как его пронаблюдать. Где он появится?
363 421387
>>21377
он в максимуме будет 12 зв величины, тебе это надо?
365 421448
>>21080
Ну и на хер тогда нужна эта астрономия?
366 421449
>>21448
Через собственный телескоп ты можешь заглянуть туда, где не фотал этот твой Хаббл.
367 421450
>>21449
поздняк метаться, SDSS уже почти все небо отфоткал, а это 3.5 метровый телескоп
shmasteroid.jpg75 Кб, 640x360
368 421451
кто там искал астероид?
369 421453
>>21450
Почти не считается.
370 421455
>>21448
Чтобы аутировать, конечно
371 421461
Поясните про цветное и не цветное изображение в телескопе. А то все пищут везде разное..
372 421472
>>21461
Планктки будут цветные, дипскаи по большому счету черно-белыми. При больших выдержках на фото будут цветные дипскаи.
373 421482
>>21178
Чет у меня врёти. Полное ощущение что это просто наебка, и там просто набор заранее отфотканных красивых дипов
374 421485
>>21472
Черно белые при любой апертуре?
375 421487
>>21485
Сантиметров с 30-40 начнет появляться цвет.
376 421489
>>21487
1 см - 10 мм. То есть купив самый дешёвый телескоп можно видеть цвет? Тогда в 200мм я что увижу всю вселенную?
377 421490
>>21487
Сорри, показалось ты написал 3-4 см)) сорян
378 421491
>>21487
То есть 200 мм это ни о чем получается, да?
379 421498
>>21491
Получается иди отсюда, хабблоребенок. Вон, >>21178 для тебя вариант
380 421503
>>21489
Ты матешу прагуливал штоли))0)
381 421504
>>21498
Почему сразу ребенок? Тут вообще есть кто адекватно можно ответить?
382 421511
>>21504
Потому что черно белые дипскаи это не неочем. Мы тут дрочим на мутные едва различимые глазом пятнышки звездных скоплений, а не цветастые фоточки как у хаббла ждём в окулярах своих телескопов.
Ты же как раз хочешь все цвета радуги в телескоп. НЕ-БУ-ДЕТ. Даже самые лютые йобы в 400мм лишь позволят различить цвета, а не покажут яркую и насыщенную картинку. Так что бери телескоп, работающий вот так >>21482, и наслаждайся красивыми нарисованными туманностями
383 421512
>>21482
Скорее там алгоритм раскраски.
384 421520
>>21511
А почему вы фапаете на черно белые точки, в чем прикол то?
385 421521
>>21520
Мы хотим утонуть в бесконечной тьме. Мы родились космонавтами.txt
386 421527
>>21520
Да я и на порнуху черно-белую пофапать не прочь.
387 421535
>>21527
Да ты и на собаку.
388 421539
>>21535
Только если далматинца.
simpsons-streets-of-rage.jpg9 Кб, 200x200
389 421556
Обломилась моя рыбалка, погода резко как по волшебству испортилась ровно на одну ночь, сука. Облачность, ливень, так я нихуя и не затестил свой бинокль. Ну, затестил чисто так, из окна. С работы Литву видно. Ее блядь и так видно, я у границы живу )))) ... ((((

Защитные колпачки передние кстати неоч, спадают от любого пука. Но зато мне хватило компенсации в +-3 диоптрии, и это заебись. Я боялся что не хватит. У меня глаза прост с ниибической разницей.
В общем видно в него збс, но на небо не смотрел, может ток на выходных вот.
Такие дела.
390 421560
>>21521
В общем, тут одни клоуны, ясно понятно.
391 421572
>>21511
То есть покупать телескоп за 100к смысла нет?
Хотел вкатиться в астрономию вот с этой дурой: Телескоп Sky-Watcher Dob 12" (300/1500) Retractable
392 421573
>>21572
Мойшина обязательна.
393 421580
>>21572
Песец...
Фото, сделанное телескопом за 100к и фото, сделанное хабблом...
394 421581
>>21580
А хуле ты хотел от инструментов, отличающихся стоимостью на три порядка?
395 421584
>>21581
Ну я думал куплюсебе йобу трубу и буду смотреть на красоты вселенной... а по факту получится понтоваться типа какая штуковина у меня есть перед тянками и соседями и только
396 421596
>>21584
Тянкам похуй на размер твоего пинуса твою апертуру.
397 421706
>>21580
И это фотка. Глазами ещё хуже видно
>>21596
Двачую, у меня текли от 114мм апертуры, конечно
398 421714
>>21584
Доставте пикчу, где телка говорит парню о покупке телескопа - "Ебать ты долбаеб, лучше бы пробухал их епты..."
konskaya-golova.jpg46 Кб, 900x571
399 421720
>>21059
Если ты подразумеваешь яркие цветные космические туманности, то их можно запечатлеть только с помощью астрофотографии. Человеческий глаз не способен видеть такое тусклое свечение газа в космосе.
400 421722
>>21580
Охуенное фото, анон. Ты же сделал его сам, используя свои астрономические инструменты и знания.
401 421732
Вердикт: покупать телескоп можно минимум от 300 мм на системе добсона или катадиоптрик за овер 9999 . Все остальное игрушки.
402 421756
>>21732
300мм доб не может в астрофотографию без костылей ввиде клиньев, а значит тоже не нужен.
403 421757
>>21732
Я крайне скепрически отношусь к вброшеной инфе, что, якобы, от 30см можно в реальном времени наблюдать цветые туманности.
404 421758
>>21722
Он его нагуглил, ты чё
>>21732
Я же ещё утром идти отсюда сказал, как видишь я был прав
405 421764
>>21756
А в чем проблема просто наклонить его как на первом пике? Будет смотреть примерно туда же, куда и телескоп с экваториалкой.
406 421766
>>21764
А вести ты объект в поле зрения как собрался?
407 421767
>>21764
В принципе, да, такие штуки действительно есть и для визуальных наблюдений или фотографий с которкой выдержкой они подходят.
408 421770
>>21766
Руками. Не, ну я серьезно не понял, почему на азимутальной нельзя фоткать. Судя вот по этим >>21767 костылям могу предположить, что у добсона нет моторов для корректировки положения трубы, но на выдержке 30 секунд нужна настолько охуевшая точность, чтобы ничего не испортить, что даже для экваториальной подобные моторы будут стоить дохуя, легче просто ничего не трогать. Или за 30 секунд картинка так сильно меняется, что нужно двигать трубу?
409 421774
>>21770
Экваториальной монтировкой можно двигать телескоп по одной оси, чтобы уследить за наблюдаемым объектом. Азимутальной – только по двум осям
410 421795
>>21487
цвет не появится никогда, долбоеб, хоть на 10, хоть на 100-метровом телескопе
1) телескоп не может увеличить поверхностную яркость
2) у всех туманностей и галактик, включая Млечный Путь, эта поверхностная яркость недостаточна чтобы активизировать цветное зрение (колбочки)
411 421836
>>21795

> телескоп не может увеличить поверхностную яркость


Спасибо, ты открыл мне глаза. Так и есть.
412 421862
>>21795
Но изображение то он можен увеличить, правильно? И вот я думаю, 100,000 руб в никуда, потому что один хер увеличения недостаточно, значит надо покупать добсон на 506 мм , и это максимум что есть в магазине 4 глаза. Но во-первых: стоит ли чуть более увеличенное изображение таких денег? Во-вторых: на даче я его не оставлю значит надо это говно будет возить туда сюда В-третьих: как спускать эту бандуру с шестого этажа и поднимать ее? Как тащить ее до машины? 4. Хер потом продашь его. 5. В квартире он будет занимать до хера места.
413 421864
В общем, я в полной растеренности, аноны. Я так хотел купить телескоп, приготовил для этого конверт с честно заработанными деньгами, но теперь хрен знает что мне делать..
414 421867
>>21795
Тогда почему этот долбоеб пишет, что цвета появляются?
http://kosmoved.ru/apertura.shtml

«Если хотите увидеть цветные картины галактик и туманностей, то тут чем больше, тем лучше. Соответственно и цены кусаются. Цвета устойчиво появляются при апертурах более 300-350мм.»
416 421975
>>21867
Томушо "цветные КАРТИНЫ галактик и туманностей". Ну типа сделал 100500 фоток, свёл, и вот сидишь такой и любуешься.

На те тупую но познавательную статью с примерами фоток. http://www.astroscope.su/chto_mozhno_uvidet_v_teleskop/7940.htm
417 422011
>>21867
цветные галлюцинации бывают при шизофрении...
418 422023
>>21867
>>21975
Вот что пишет по этому поводу уважаемый Эрнест: http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=3&t=214&sid=1292ac0e2f2518845b2f08159b701f5f
419 422074
>>21867
Когда я был даже не школоло а детсадовцем, то по телевизору показывали Ледовое Побоище. И я точно помню, просто в виде картинок что оно было цветным. Хотя цветным этот чёрно белый фильм не был ни одной секунды.
Ну ты понял.
420 422079
>>22074
Нет, не понял. Поясни нормально.
421 422080
>>21770

>Или за 30 секунд картинка так сильно меняется, что нужно двигать трубу?



Да, за 30 секунд все будет смазанно. Но существует одна из техник, позволяющих делать астрофото без использования подвижных монтировок: делаются соти фотографий с короткой выдержкой и комбинируются прогой (DeepSky Stacker, например). Недостаток заключается в том, что обработка фотографий занимает десяток с лишним часов.

Вот туториале азиат делает астрофото Андромеды с неподвижного штатива:
https://www.youtube.com/watch?v=9d0292TBMHo
422 422083
>>22079
Он хотел сказать, что у автора сатьи о видимости цветных туманностей через зеркала 30см+, очень богатое воображение.
423 422085
>>22080
Не то видео скинул

Вот съемка Андромеды с неподвижного штатива ->
https://www.youtube.com/watch?v=e0JSTF8SGi4
424 422135
>>22085
Нихуя себе, спасибо анон, надо будет попробовать
425 422148
чтобы окончательно добить цветоебов ИТТ: на всех фоточках Хабла цвета искуственные
426 422151
>>22079
Я додумал цвета.
Многие видят туманность Ориона например в оттенках бледно розового. Мозг дорисовывает картинку.
427 422598
>>22148
Не совсем понятно, что ты хотел этим сказать. Да, бывает, что в графических редакторах искажают/усиливаю насыщенность, но цвета у туманностей действительно есть. И запечатлеть их можно почти любой дешовой камерой (при условии чистого незасвеченного неба) без последующей обработки в фотошопе.
428 422691
>>18500
Блять, есть же список нормальных телескопов, рекомендованных для покупки. Но нет, всегда найдется дурак невнимательный человек и выберет оверпрайснутое говно.
429 422695
>>20650

>На четыре глаза их овердохуя


Там не покупай, они сильно задирают цены.

https://astronom.ru/
Хотя и тут не все так радужно.
430 422696
>>20959

>На каком форуме?


Вероятно на астрофоруме.
astronomy.ru
431 422778
>>22598
ты серьезно не понимаешь что такое искусственные цвета?
например когда цветом изображают то, что человеческий глаз в принципе не может увидеть
432 422787
>>22778
Человеческий глаз их не види, т.к. цвета туманностей очень тусклые, иначе мы бы их даже через окуляр не видели.
433 422792
>>22787
ох, еблан
я имею в виду - на фотках Хабла красный это на самом деле инфракрасный, а синий -- ультрафиолетовый. Весь видимый свет там умещается в зеленый
LenovoA1000IMG20180913210250.jpg1,7 Мб, 2592x1552
434 423088
Буквально только что вот купил левенгук strike 60 ng (пикрелейтед)
Прекрасно знаю, что это просто аналог sw но дороже, однако брал я его с авито за 3800 в то время как магазинный он 9к. Приятно, что до меня его не юзали - подарили какой то тян при первом проявлении хотелки, она его один раз собрала, не без помощи видимо, и все лежал он в коробке долгие недели. Какие можете дать отзывы, владельцы похожих агрегатов?
435 423094
>>23088
60мм - это как бинокль со штативом. Луна тебе понравиться!
436 423123
>>23094
Зачем так демотивировать анона? В отличие от бинокля, на этом телескопе он может менять окуляры и попробовать заняться планетарной астрофотографией.
437 423126
>>23123
Орнул с астрофотографии.
438 423129
>>23126
Ты бы и с собаки орнул.
По крайней мере, я в 80мм-комариный хуй отлично видел полосатый и пятнистый Юпитер, щель у Кассини, туманность Кольцо, Кошачий глаз, шаровики.
Окуляры и фильтры помогают.
439 423133
>>17184
Ну как я и говорил выше: покупать телескоп меньше 300мм смысла нет никакого.
440 423134
Товарищи астроаноны, призываю вас - отпишитесь кто что думает по этому телескопу, ну очень надо. Если запилите подробный отзыв (без сленга) буду ну очень признателен (правда с меня нихуя) но все же. +100500 вам в карму обеспечено;)

Synta Sky-Watcher BK P2001 HEQ5 SynScan GOTO - 109,990 руб.
Апертура: 200 мм

Брать или не брать?
441 423138
>>23134
Весьма неплохо для астронома-любителя. Для двухстах миллиметровой трубы Q5 монтировка - это минимум. Одной из главных проблем будет научиться всем этим пользоваться (юстировка, настройка монтировки). Хороший комплект.
442 423140
>>23129
Ты наверняка видел это все в условиях, близких к идеальным, особенно туманности
Алсо для астрофотографии нужна нормальная монтировка, а то что там у этой дудки вместо монтировки явно не обеспечит стабильности телескопу с прикрепленным фотоаппаратом
>>23133
Сьеби уже, заебал. Это вообще без телескопа снято, чисто йоба-объектив
443 423141
>>23129
Монтировка, пригодная для астрофота, стоит как мешок этих поделий.
444 423151
>>23141
На дворе не 1618 год и даже не 1918, монтировка, способная во многоминутную выдержку, уже далеко не обязательна. Гораздо проще наделать несколько сотен фотографий с небольшой выдержкой, благо уже существует софт, способный свести вместе сотни кривых и косых астрофото даже самого говняного качества и получить на выходе неплохое изображение.
445 423160
>>23151
Во-первых, стэкинг имеет кучу минусов по честности того, что получаешь на выходе.
Во-вторых он не отменяет необходимости в нормальном трекинге.
446 423210
>>23134
У меня такой. Доволен, но мало. Хотелось бы хотя бы 250мм...
447 423211
>>23151
Выдержка повышает яркость. А ты никак не получишь ее стакая сотни фото на которых ничего не видно. Максимум - улучшишь соотношение сигнал/шум.
448 423219
>>23134
Ну вот с таких и надо начинать в принципе вкатываясь в астрономию, монтировка заебатая не шатается. 200мм апертуры новичку тоже с запасом хватает.
449 423327
>>23134
На пикче обычная EQ5, но с GoTo.
HEQ 5 сурово более продвинутая.
450 423330
>>23138
ИМХО для 200 мм EQ5 все же маловато.
А то что Анон указал в запросе (200мм плюс HEQ5) - вполне заебись. Фапаю на такую монтировку не первый год, но смущает охуенный ценник на нее и немалый вес.
451 423331
>>23133
И тут ты такой пошел и купил Ричи-Кретьен на полметра. Цену посмотри на нормальную апертуру, вася.
452 423333
Вообще умиляет вот это вот "ну, надо сразу взять полметра, да сразу на Парамаунте, и вот тогдааа-то будет заебок"
Многие из нынешних старожилов форума начинали с ЗРТ-457, МШР и Мицаров с Алькорами. И ничего, наблюдали и радовались. А нынешнему анону подавай сразу цвет в туманностях, и чтоб сетап все за него делал. И чтобы сам сетап привезли DHL, собрали и настроили.
Любительская астрономия, сука, это многогранное увлечение, включающее в себя дохуя разных моментов.
Картинки туманностей в инете посмотри и успокойся, астрохобби тебе не нужно. Тебе нужны цветные картинки.
453 423338
>>23333
Двачую
мимо-60мм-астроном-любитель
454 423346
>>23338
тричую
мимо-владелец-7x35-бинокля
455 423349
>>23338
Слушай, но это то весьма грустно, даже для планет не годится. Всегда считал 80мм минимумом.
456 423350
>>23333
>>23338
>>23346
Просто вы нищеброды из разряда тех кто будет оправдывать чб телефон не имея денег на флагман. А состоятельные и успешные люди хотят себе бескомпромиссное качество, а не смотреть в плёсслы вместо этосов.
457 423351
>>23346
Тетрачую
мимо-вставил-фильтр-в-глаз
458 423352
>>23350
Состоятельные и успешные люди строят себе минимум десятиметровые рефлекторы на заднем дворе, а мнение нищебородов один хуй никого не интересует.
459 423353
>>23350
Банально, но: Флорентину уже заказал?
С точки зрения покупки тех же самых Такахаши - 99 процентов двачеров нищеброды.
Речь вот о чем: предполагается, что покупая топовое оборудование, ты хотя бы представляешь как им пользоваться и зачем оно тебе нужно.
А то бегают потом такие "новички" на форум с вопросом как экваториал настроить или Go-To откалибровать. И снимают мыльное говно вместо астрофото, имея топовые сетапы.
460 423365
>>23351
Пентачую.
Мимо-складываю-руку-трубочкой-и-прикладываю-к-левому-глазу,-т.к.-полуслеп-на-правый
461 423372
>>23352
Представь себе не всем состоятельным успешным нужны 10-метровые рефлекторы на заднем дворе. А достаточно иметь хороший мощный любительский телескоп на 300-400 мм.
462 423380
>>23333
Ну конечно. И машину тоже надо взять сначала «девятку» или «приору» на механике, чтоб «научиться ездить». Ведь сторожилы все с тазов начинали!! Или вот смартфон? Если я хочу купить себе iphone xs, зачем мне покупать lenovo или huawei??

Если есть деньги, зачем покупать дешманский товар, который потом все равно придется менять? Я хочу купить добротную вещь с приличными х-ами, которая прослужит мне много лет (в случае с телескопом). Не все, кто покупает телескопы, астро задроты.

А чтоб не научиться пользоваться телескопом - это я не знаю кем надо быть. Я купил проф зеркалку и за 4-5 дней освоил все ее функции, когда что и как нужно настраивать, не будучи фотографом.
463 423382
>>23350
Два чая.
464 423419
>>23380
Если деньги для тебя являются неисчерпаемым ресурсом, то да, покупай самое дорогое и самое лучшее, кто с этим спорит? Но мы рассуждали о простых смертных, которым приходится расставлять приоритеты, которым, покупая что-то дорогое, приходится ограничивать себя в других жизненных аспектах.
465 423422
>>23350
Если дать новичку посмотреть в окуляр за 50$ и за 500$ и в аппертуры 90мм и 200мм соответственно, то он даже разницы не определит.
466 423439
>>23333
Да. Лично знаю человека, который начал с хуйни из журнала "собери телескоп", а это не инструмент.
Такая хуйня может только отбить желание что-то делать. Пусть лучше поедет в ебеня и на ночное небо посмотрит, или загорится, или нет. Если загорится - не будет говнотрубу покупать.

Тут половина треда - диванные, судя по таким вот высерам.
467 423495
>>23439

> Лично знаю человека, который начал с хуйни из журнала "собери телескоп", а это не инструмент.


Такая хуйня может только отбить желание что-то делать.
Автор канала "Небо не придел" на ютубчике начинал с бумажного телескопа с пластмассовыми линзами.
468 423499
>>23495
Я о том и написал.
У нас тут половина треда - дрочители на железо, с 0 знаниями. Потому что нищеброды. Либо владельцы разного говна вроде рефракторов размером меньше, чем мой член.

Берешь, пиздуешь за город. Охуеваешь от того что увидел. Читаешь книжки, пока не начинаешь зарабатывать достаточно, чтобы купить нормальный, блядь, инструмент (спойлер: Скайвотчер это далеко не топ).

Нет, блядь, понакупают говна, пару раз в поле выйдут и всё. Конечно никакой интерес не подогреется, когда в трубу нормально рассмотреть кратеры на Луне нельзя, не говоря уже о чем-то более серьезном.
469 423500
>>23499
Может быть, что у всех по-разному, но я начал собирать информацию об астрономии после того, как покупал телескопы. Иначе нет никакой мотивации что то изучать.
470 423514
>>23500
Это как? Выбросил деньги на хуиту, и потом стал интересоваться? И как успехи?
Пиздец.
471 423607
>>23514
Научиться юстировать зеркальный телескоп и настраивать экваториальную монтировку можно только после их покупки.
472 423625
>>23330

>ИМХО для 200 мм EQ5 все же маловато.


Да, много устойчивости никогда не бывает, но EQ-6 - этo уже просто огромная монтировка (А цена ее как комплект телескопа 200мм + EQ-5). Даже чтобы выставить ее из квартиры на балкон, можно вспотеть.
473 423633
>>23607
Это как макет: научиться крутить крутилки можно как-то, использовать девайс - нет.
474 423634
>>23633
"научиться крутить крутилки" - это если использовать экваториальную монтировку как азимутальную, не разобравшись с настройкой по полярной звезде. //
475 423637
>>23422
Конечно определит. В одному случаи будет мутное облачко сквозь замочную скважину, а во втором - разделишь шаровое скопление на самые маленькие звёздочки, а поле зрения даст незабываемый эффект присутствия и погружения в космос.
476 423638
>>23637
Ты переоцениваешь возможности восприятия новичка. А если новичок не научится юстировать 200мм-овое зеркало, то изображение будет ни чуть не лучше или даже хуже, чем через 60мм рефрактор с пластмассовыми линзами.
477 423682
>>23638
Что там не мочь юстировать? Крутишь три винта пока точка в центр не зайдет.
IMG4125.JPG2,5 Мб, 3264x2448
478 424241
Позвольте мне показать вам плоды моего аутизма.
Умудрился сфотографировать Марс на телефон. Интересно, что те две точки над ним я раньше не замечал, да и сейчас я их не вижу. Сначала подумал, что это артефакты какие-то, а оказалось, что это Дабих и Альгеди. Раньше, кстати, уже пытался что-нибудь сфотографировать, но ничего не выходило даже при самом погодистом дне, а сейчас туман стоит страшнейший и, видимо, не даёт свету от города мне помешать, даже привычного светлого купола над ним почти нету. Не жило бы ещё по близости неразумных людей, освещающих свою территорию прожекторами, было бы вообще хорошо. Неба такого давно не видел.
479 424270
>>24241
Эта пикча настолько плохая, что даже хорошая, как самостоятельное произведение искусства так сказать. Если бы не этот ёбаный сарай слева (или что это у тебя), было бы вообще годно. А можешь как-нибудь без него сфотографировать, чтоб только небо и лес?
480 424388
>>24241
Модель телефона?
IMG4124.JPG3 Мб, 3264x2448
481 424398
>>24270
Не знаю, получится ли снова чего-нибудь подобного нащёлкать, как я уже писал, погода была очень интересная. Раньше у меня вообще ничего не выходило, а вчера чудо какое-то произошло. Попытаюсь ещё.
>>24388
iPhone 4s. Не так крут, как сяоми, но, как видно, на что-то он ещё способен.

Фотки грузятся дольше, чем позволяет капча. Невалидна, невалидна, невалидна.
IMG4126.JPG2,5 Мб, 3264x2448
482 424400
>>24398
Хоспаде... целое приключение с этой капчой.
15372521850660.jpg1,4 Мб, 3000x2250
483 424572
>>24398
Бля, ума не приложу, почему мне так понравилось, но мне понравилось, так что спасибо тебе.
484 424614
>>24400
Так, юноша, "Черный Квадрат" Малевича научитесь писать большими смелыми мазками и без битых пикселей
485 424686
Анон, если брать йобу на 304/1200, https://www.astroshop.eu/telescopes/omegon-telescope-pro-astrograph-304-1200-ota/p,54742 то с какой монтировкой? Еку 8 или CEM60? CEM 60 дешевле почти в два раза, да и по предельной нагрузке телескоп вроде влазит. Труба весит 20 килограмм, предел 30 Но, как я понимаю, лишней стабильности монтировки не бывает, да? Особенно если астрофото заниматься планировать
1519404727.jpg32 Кб, 600x400
486 424688
>>24686

>304


>еку 8


Миллиардер в треде, все в яхту.
487 424692
>>24688
Пиццу флорентину уже заказал, да
А вообще, 6к$, вполне подъемная цена
за пару лет ебашинга
488 424915
двощ, поясни пожалуйста подробно, в деталях, максимально исчерпывающе: Чем так плохи Ньютоновы корректором? Везде пишут, что "страдает изображение", но что именно это значит, можно ли это потерпеть и простить за их небольшую цену?
46.png777 Кб, 1274x588
489 424923
>>24692
А не лучше ли на эти деньги снять шикарный номер в отеле, наполнить джакузи шампанским и жарить троих шлюшек в пукан?
490 424926
>>24923
Нахуй пёзды и минеты, когда есть звёзды и кометы?
491 424929
>>24926
А ты хороший рифмоплёт.
492 424930
>>24915
Зайди на сайт астротолkс ру и найди статью "Обзор трубы телескопа Levenhuk Skyline", там все подробно описано. Если лень читать все, то проскроль до последних абзацев "Вывод".
493 424931
>>24926
Тоже верно
494 424933
>>24929
Не кончаю тянкам в рот - только на дипспейс встаёт.
495 425010
>>24926
>>24933
звезды и планеты
луны и кометы
разве ж я тебе не наблюдал...
496 425012
>>24692
Товарищ Дзержинский, расстреляйте кулачка
497 425030
>>24930
Гугл по запросу выдает всякую дичь, ссылку на ресурс можно?
498 425032
https://www.farpost.ru/vladivostok/tech/electronics/teleskop-celestron-astromaster-130-eq-md-66461828.html Норм вещь? Или новичку лучше рефрактор взять?
499 425037
>>25010
Отдам всю мягкость женских жоп за охуенный телескоп.
500 425076
>>25032
Ты шапку читал?
501 425151
Мы приближаемся к важному этапу нашей совместной жизни - перекату. Не забывайте >>14751 и >>14076
502 425172
>>25076

Ну так в шапке написано про просто 130-eq а там 130 eq-md или одинаково?
503 425182
>>25151
Вы что, в этот раз собрались перекатываться не спустя четыре месяца после бамплимита?
504 425218
>>25182
Идем дорогой треда про навозных жуков.
505 425582
>>24926
Ебать ты тупой.
506 425584
>>17414
100 рублей это дохуя теперь?
507 425794
254мм снова вкатывается в тред. Сегодня ночью выдалась погода, решил под утро выйти и впервые замарафонить по осенне-зимним дипскаям.
Условия наблюдений: Красная зона засветки, окружение из фонарей. Воздух относительно спокойный и прозрачный, в зените видны звезды ~4 звездной величины. Телескоп не термостабилизирован от слова совсем.

М42 Туманность Ориона - собственно на наблюдения вышел ради неё. В 25мм окуляр выглядит просто охуенно, огромное количество деталей, крайне яркая! В 10мм да с UHC фильтром в центральной части можно залипать на волокна, темные провалы.

М43 - находится совсем рядом, выглядит как светлая фиговина похожая на цифру 6. Детали также заметны, UHC фильтр очень сильно помог выделить волокна и края туманности на фоне неба.

М78 - чуть выше и левее Пояса Ориона, выглядит как звезда в облаке дымки. Деталей почти нет, фильтр не помог.

М1 Крабовидная туманность - овальное облачко без каких-либо звезд внутри или рядом. Деталей нет, но фильтр помог выделить облако на фоне неба (без него оно кажется более диффузным)

М33 - эта галактика находилась почти в зените, однако особых деталей не показала. Просто большое неоднородное пятно без перепадов яркости. Неоднородность заметна боковым зрением, да и то не убедительно.

М31 Туманность Андромеды - в отличие от вечерних наблюдений, под утро она переместилась ближе к зениту, что позволило увидеть больше деталей. Так, четко просматривалась тёмная полоса вдоль одного края диска. Сам диск туманности будто разросся и теперь занимал почти всё поле зрения 25мм окуляра. Рядом была М32, а вот М110 почему-то не смог обнаружить.

К сожалению потом появилась дымка и наблюдения пришлось свернуть. Охуев от М42 с новой силой стал мечтать о выезде в синюю-серую зону в новолуние.
508 425807
>>25794
Надеюсь, не забросишь вести этот журнал. Очень интересно почитать.
509 426243
Аноны, читаю я обзоры окуляров от Эрнестана сайте астротолкс и, судя по его утверждениям, получается, что приемлемые окуляры начинаются от 150-ти баксов, а все остальное - бюджетная хуйня. Получается, что дешевле астрофотографией заниматься, чем наблюдательной астрономией? Или великий эксперт Эрнест перегибает палку по поводу требований к оптике?
510 426310
>>26243
Астрографией ты тоже за 150 далларов собрался заниматься?
511 426412
>>25794
Красавчик.
512 426476
А помните комету в 90-х годах? Потрясающее и таинственное было зрелище. И долго же она висела. Мне сегодня она приснилась, и я уже что-то сомневаюсь виде ли я её на самом деле? Воспоминание как-будто из того мира.
513 426511
>>26476
Что за комета?
514 426514
>>26511
Хейла-Боппа вроде
515 426515
Анон. У меня есть телескоп, которым я не умею пользоваться, из тех вещей, что я могу сделать, это - выставить угол в соответствии с широтой в которой я обитаю и все. Монтировка экваториальная, но я не пойму как ее откалибровать (склонение/часовой угол). Как мне найти объект на небе, зная его склонение и прямое восхождение, при этом не используя стеллариум?
516 426517
>>26515
НИКАК
И
К
А
К
517 426542
>>26310
За эту цену можно, к примеру, зеркалку с т-адаптером купить. Кроме того, окуляров нужно несколько, а не один. Да и вообще, какой смысл вкладываться в линейку окуляров? Разве не лучше на эти деньги хорошую астрокамеру купить и дрочить на те самые вожделенные цвета туманностей? Даже сам Эрнест как то назвал наблюдательную астрономию анахронизмом.
518 426577
>>26542
Ну и разве что луну с планетками в эту зеркалку пофоткать сможешь, а оно быстро надоест. Для чего-то большего уже нужен куда более серьезный объем инвестиций.
519 426643
ну что, присоединяюсь к треду. SW BKP130650EQ2 + nikon d3200
520 426693
>>26643
Какая утебя максимальная выдержка получается на монтировке EQ-2?
521 426700
>>26693
фокуса нехватает, в энторнетах пишут что с барлоу для дипская должно быть нормально, собираюсь купить в ближайшее время
522 426703
>>26700
На сколько мне известно, барлоу в астрофотографии используют только для планетарной съемки, а не для туманностей. А есть возможность/желание модифицировать фокусер для астрофото?
523 426708
>>26703
честно - хз, у меня телескоп около месяца только, борду нашел уже после покупки, но если без барлоу, то вроде бы есть проставки для удлинения тех же барлоу (думаю можно попробовать их заюзать тоже, но там уже вопрос с монтировкой т-кольца под камеру), по визуалу мне как новичку труба понравилась (но других и не пробовал), звёзды видно, луну видно, марс тоже видно, но без барлоу с комлектными окулярами он как яркая красноватая звезда.

P.S. я всё-таки нуб и это первые впечатления без нормальной настройки монтировки
524 426709
>>26708
забыл добавить за этот примерно месяц, околонормальной погоды для попыток наблюдения было раз 6 от силы, вот сегодня в полнолуние облака сплошные и дождь ;|
525 427855
Осуществимо ли увидеть плутон в телескопец?
526 427876
254мм доб снова вкатывается в тред. Погода выдалась хорошая, поэтому выполз на наблюдения.
Условия: как всегда красная зона засветки, фонари кругом. Атмосфера достаточно спокойная и прозрачная - в северной части неба ~7-8 по шкале Бортля, а в зените и к югу твёрдая 6. Легкий мороз, турбуленция значительная, особенно если наблюдать что-то яркое низко над горизонтом.

Не буду расписывать всякие стандартные Андромеды и Кольца, затрону то, что видел впервые:

Шаровое скопление М13 - нашлось очень легко, выглядит как довольно большое диффузное облачко. На ~46х не разрешается на отдельные звезды, на 120х боковым зрением распадается на сотни тусклых звездочек до середины, ядро всё-равно остается мутным.

Шаровое скопление М92 - деталей увидеть не удалось, просто небольшое мутное облачко.

Галактика Водоворот M51 - хоть и довольно тусклая, но боковым зрением можно различить 2 рукава. Также достаточно уверенно виден спутник этой галактики NGC 5195.

Туманность Омега - нашел её совершенно случайно, просматривая Млечный Путь в южной части неба. Несмотря на небольшую высоту над горизонтом, показала намеки на детали. В целом выглядит как светящийся знак ">" с неоднородностью в центре.

И ещё немного сяомиастрономии - попробовал сфоткать с рук туманность Андромеды на телефон. После обработки в фотошопах удалось таки найти и её и М32. Вот такие вот извращения.
527 427877
>>27876
Снимал надо понимать через телескоп?
528 427880
>>27877
Ага. К сожалению камера слишком убогая, шумит адово, свет не воспринимает. Тут даже телескоп не особо помогает.
D310CA6B-413F-4DC3-AABA-B96114910B7E.png3,9 Мб, 1242x2208
529 428035
Аноны, подарили телескоп и не могу собрать.. объясните гуманитарию, что надо сделать на экваториальной монтировке чтобы противовес не перевешивал всю монтировку?? Где и что надо отрегулировать?
530 428039
>>28035
Подвинь противовес чуть повыше.
На нем же есть специальный винтик.
531 428041
>>28039
Подвинул, все равно перевешивает и вся монтировка опускается вниз. Как ее закрепить чтобы она не падала?
739B9BEC-97DE-4755-B483-84F66E9F9D2A.jpeg2,5 Мб, 4032x3024
532 428043
533 428046
Вроде все уже понял, но как блядь сделать так чтоб он не падал я хер знает.. я пытаюсь закрепить полярную ось на 56 градусах по москве но он ни хера не закоепляется и падает.. аноны, я знаю вы все знаете, скажите че надо сделать?
534 428048
>>28041
Чего у тебя там опускается? Найди центр у трубы, примерно там её и крепи. Потом грузом регулируй центр всей конструкции.
535 428049
>>28048
Есть какой-нибудь гайд нормальный?
Опускается поворотная часть, я смог отрегулировать так чтобы противовес и труба были параллельны друг другу но выставить монтировку на 56 градусов не могу так как тогда она на хер падает вниз. Хз короче, почему нельзя сделать как айфон чтобы из коробки все работало?? Хорошо что мне его подарили а не я его сам купил, я бы уже с ума сошел...
536 428050
>>28049
Забей на 56 градусов. Это потом будешь крутить.
Вот тебе обучающее видео по похожему телескопу:
https://youtu.be/Nerq7YjZsUQ
537 428055
>>28050
Огромное тебе спасибо, добрый человек. Монтировка падает, так как надо сзади вставить в отверстие ключ, которого нет (видимо дарители потеряли). Но есть какой-то толстый ключ, но он туда не подходит... не знаю, что делать...
538 428174
Ладно, аноны, я сдаюсь!! Все настроил, поставил, в искатель вижу объект, фиксирую его, но в окуляр ни в один ни второй ничего не вижу, все смутное, звезд вообще не видать... что я делаю не так?
539 428186
В инструкции написано что надо отрегулировать фокусировку окуляра, но винты якобы отвечающие за нее просто выдвигают окуляр вперед назад..
540 428187
Как же все сложно я ебу
541 428190
Всё, аноны, я сам разобрался во всем!!!! Простите меня за сверх тупые вопросы!!)) всем бобра;)
542 428248
>>14053 (OP)
Доброго дня.

1. Бюджет 15000-18000 р.
2. Место будущих наблюдений (основное) - сад/парк, деревня.
3. Объекты, которые хотите наблюдать - в приоритете Луна, потом дипскай ну и остальное, земные наблюдения не интересны.
4. Планируете ли фотографирование (фотоаппарат) и какие объекты (Луна).

Сам обратил внимание на следующие аппараты:

https://www.4glaza.ru/products/telescope-meade-polaris-127mm-eq/
https://www.4glaza.ru/products/telescope-meade-polaris-114mm-eq/
https://www.4glaza.ru/products/sky-watcher-teleskop-bk-1149eq2/

https://www.4glaza.ru/products/telescope-meade-infinity-90mm-az/

Сильна ли разница между меадом 114мм и 127мм стоит ли переплачивать?
543 428249
>>28248
Для луны подойдет любой из них. А для дипская все будут маловаты.
# OP 545 428296
Может, перекатим?
N96hhrOQQsQ.jpg33 Кб, 600x436
546 428616
>>28270

> Астромастер 130

547 428680
>>28296
перекатывай
levenhukskylinepro105mac[1].jpg115 Кб, 489x700
548 428709
Levenhuk Skyline PRO 105 MAK за 16к с рук норм?
Цель единственная, фото ИСЗ
ngc 6656.jpg884 Кб, 1280x1307
549 429047
Треду бампец, перекатывай, опец.
# OP 550 429067
ПЕРЕКАТ
>>429065 (OP)
>>429065 (OP)
>>429065 (OP)


Последние мегабайты на вас потратил, пиздец
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 13 февраля 2019 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
« /spc/В начало тредаВеб-версияНастройки
/a//b//mu//s//vg/Все доски