Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 9 января 2019 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Тред тупых вопросов №94 HUYGENS EDITION 415257 В конец треда | Веб
Тред вопросов о жизни, Вселенной и всем таком.

Спрашиваем то, за что в других местах выдают путёвку в биореактор. Здесь анонимные ученые мирового уровня критически рассмотрят любые гениальные идеи и нарисованные в Paint схемы.

Предыдущий тут: >>412427 (OP)
https://2ch.hk/spc/res/412427.html (М)

Q: Можно быстрее?
A: Можно упасть в пузырь альбукерке, наса уже почти надула его.

Q: Я начитался охуительных историй про уфологию, че делать, нам жопа?
A: Да, тебе жопа, можешь сгонять в зогач или куда оттуда пошлют.

Q: Что будет с человеком в вакууме без скафандра / если он упадет на черную дыру / попробует ступить на поверхность газового гиганта/солнца?
A: Он умрёт.

Q: Почему бы не привязать ракету к воздушному шару или стартовать с горы?
A: Космос - это не как высоко, а как быстро, большая часть энергии ракеты уходит на разгон вбок.
Подробнее тут https://what-if.xkcd.com/58/ (английский) https://chtoes.li/orbital-speed/ (перевод)
roll eyes.gif716 Кб, 245x187
2 415262
>>15257 (OP)
Ебанный стыд...
Во-первых, Алькубьерре.
Во-вторых, не упасть, а создавать вокруг корабля изнутри (иначе кина не будет).
В-третьих, НАСА искривляет пространство на десятимиллионную часть, контролируя это сверхточными интерферометрами, до самого варп-привода здесь - как до Антарктиды раком.
3 415267
>>15257 (OP)
Освятил.
Бля, ОП, чето ты поспешил слегонца, я уже надеялся, что вот вернусь к бытию ОПом опять, а то уже с 88 не перекатывал. Но малаца что мою тему с учеными эдишенами подхватил. Ты один катал в последнее время?
4 415272
>>15267
Я на самом деле думал, что еще ночью или с утра кто-нибудь перекатит, и мне не придется думать, чьего имени тред создавать. Нет, мои только три последних, до этого кто-то еще делал.
15084371898600.jpg35 Кб, 440x600
5 415280
Какой массы кольца Сатурна?
По каким формулам и критериям считали?
6 415281
>>15280
Примерно как Энцелад.
0vgzg-Nd9Dk.jpg135 Кб, 853x1280
7 415291
>>15281
Тыкто скозал?
Пруфусы, плез. Ссылочку на RT.

> По каким формулам и критериям считали?

8 415296
>>15291
Бля, вообще с Мимас, но это по данным с Вояджера, более свежую инфу с Кассини не нашел.
9 415302
>>15296
С Кассини померяли более прямо и там еще меньше, средняя оценка около 0,4 масс Мимаса.

http://www.sciencemag.org/news/2017/12/saturn-s-rings-are-recent-addition-solar-system-cassini-observations-show

Померяли их массу достаточно простым способом, сначала пролетев снаружи колец, а потом пролетев между Сатурном и кольцами и замерив разницу между гравитационными ускорениями в обоих случаях. Когда Кассини находился далеко за пределами колец, их масса тянула его в одну сторону, а когда проходил под ними — гравитация колец тянула во все стороны равномерно, суммарная сила от колец становилась равна нулю, и влияние на Кассини оказывал фактически только сам Сатурн.

Таким образом, находясь под кольцами, можно было померять массу планеты без колец, а находясь вне их — померять массу планеты+колец. Вычли первое из второго и получили массу только колец.

>Cassini had measured Saturn’s gravity field, telling scientists the total mass of Saturn and its rings. In 2017, Cassini will determine the mass of Saturn alone by flying just inside the rings during the final phase of its mission. The difference between the two measurements is expected to finally reveal the rings’ true mass.



https://www.spaceanswers.com/news/saturns-b-ring-weighed-for-the-first-time-and-puzzle-astronomers1/
1284131929356.jpg142 Кб, 640x480
10 415314
>>15302

> Померяли их массу достаточно простым способом, сначала пролетев снаружи колец, а потом пролетев между Сатурном и кольцами и замерив разницу между гравитационными ускорениями в обоих случаях.


Ну что ж, суть эксперимента ясна. Выглядит логично.

> Когда Кассини находился далеко за пределами колец, их масса тянула его в одну сторону, а когда проходил под ними — гравитация колец тянула во все стороны равномерно,


Так стоп абажжи ёбана. То есть, гравитация не скалярная, а векторная? Типа, от центра планета к окраинам работает, а от края к центру - нет?
И как-то тупо получается, что кольца влияли на него со всег сторон одинаково, ведь формальтно, у него этих сторон под кольцами было только 3 из 4, а 4я - всё равно была Сатурном. И да, чем ближе к объекту тем сильнее его тяготение, так что положение относительно колец обязано было влиять в точке, наиболее близкой к касательной, наиболее сильно. Что-то не сходится.

> ...суммарная сила от колец становилась равна нулю, и влияние на Кассини оказывал фактически только сам Сатурн.


Не, нихуя. Потому что на Кассини не могли влиять кольца на всей своей длине, ибо чать небосклона для Кассини закрывал сам Сатурн.
А статьи по ссылкам я сейчас прочту.
11 415324
А возможно ли хотя бы в теории хранить ионизированное топливо?
12 415325
>>15324
Что?
13 415326
>>15324
В магнитной ловушке
14 415327
>>15325
Маняфантазия:
Есть два бака, в одном пики точены положительные ионы водорода, в другом отрицательные ионы кислорода. Смешиваешь в камере сгорания и даже поджигать не надо, и энергии выхлоп в разы а то и на порядок выше.

>>15326
Ну да. Т.е. нежизнеспособно на практике никак вообще?
main-qimg-d7001dd9dfefa24681878ac25011bcbb[1].png210 Кб, 490x474
15 415340
>>15314

>Не, нихуя. Потому что на Кассини не могли влиять кольца на всей своей длине, ибо чать небосклона для Кассини закрывал сам Сатурн.



Ты там ёбу дал, что ли? Газеткой или Сатурном от гравитации прикрылся, и притягиваться перестал? Часть кольца, заслоненная Сатурном, все равно тянула Кассини ровно так же, как если бы планеты на пути не было, от гравитации заслониться нельзя.

>И да, чем ближе к объекту тем сильнее его тяготение, так что положение относительно колец обязано было влиять в точке, наиболее близкой к касательной, наиболее сильно.



Вообще похуй, в любой точке внутри кольца или полой сферы притяжение уравновешено со всех сторон, хоть в самом центре, хоть в миллиметре от края. Хоть каждый килограмм более близкой части и притягивает сильнее (стрелочки толще), но с другой стороны пропорционально больше массы (стрелочек больше), и результирующая сила равна нулю. В школьном курсе физики об этом рассказывают.
toppest of keks.gif897 Кб, 800x430
16 415343
>>15340

>Ты там ёбу дал, что ли? Газеткой от гравитации прикрылся, и притягиваться перестал?

17 415361
если чёрную дыру радиусом 5см поместить в центр свинцовой круглой коробки, с толщиной стенки в 5см, и началом внутреннего радиуса на 6см, то тогда чёрная дыра будет заперта и без подпитки молекулами извне (предположим, что ни одна молекула и ни один атом со внутренней поверхности свинцовой упаковки не упадёт на чд, и вообще центр чд статически привязан к центру полости свинцовой оболочки), она же никогда не вырастет, так?
а что если гравитационные силы имеют в конечном счёте потенциально-кинетичексую природу?
пример: человек берёт и вытягивает руку, в которой держит стандартную плитку шоколада на сто грамм. шоколадка падает на пол с высоты вытянутой руки приобретая вес-энергию за счёт падения на пол. но! если мы подставим чуть ниже уровня вытянутой руки с шоколадкой полку или стол, то шоколадка упадёт на неё, а не на пол и той энергии, которую бы получила и передала шоколадка полу при падении на него, просто не будет, потому что шоколадка упокоится на полке. а если представить, что пол - это чёрная дыра, точнее горизонт событий чёрной дыры, то можно предположить, что чёрной дыры можно избежать, если её обстроить со всех сторон. и ни один объект уже не попадёт в чд, а чд рано или поздно через триллионы лет рассосётся
бля.png77x29
18 415364
>>15361
1. Нет. На 2 радиусах шварцшильда эродирующий свинец начнет падать на ЧД. Разнеси стенки на 15 см от горизонта событий.
И все равно нет. Невозможно равновесное состояние даже тогда, т.к. даже если в идеальном пространстве между галактиками в воид поместить и экранировать свинец от излучения галактик и вселенной все равно будут флуктуации вакуума которые дестабилизируют положение сферы относительно ЧД и ее засосет каким-нибудь краем.
2. этот поток сознания не осилил
Я и первый-то едва смог объяснить
19 415439
Большой телескоп азимутальный настолько фейл, что даже при поверхностном гуглении хуй найдёшь фото с его контентом?
20 415440
>>15361
Черная дура диаметром 10см растает как мороженка.
21 415458
>>15439
Он не только фейл, но еще и советский.
Ты знаешь, что фотки с советских АМС проще всего найти на англоязычных сайтах, где нашлись люди, готвые землю рыть для получения этих фоток.
22 415466
Вселенная сжимается
23 415482
>>15440
С хуёв? Ведь чёрные дыры начинаю таять тем быстрее, чем они массивнее.
24 415483
>>15482
Наоборот.
25 415541
https://2ch.hk/b/res/181076437.html (М)
Какова позиция треда по данному вопросу?
26 415542
>>15541
Все что могло окислиться - окислилось, гореть нечему.
27 415548
Сегодня отчетливо наблюдал Венеру глазами (как звезду). Это совершенно обычное явление?
ньюфаг
28 415549
>>15548
Забыл добавить, что ясным днём: с часов 15 и до настоящего времени, пока не скрылась за соседним домом.
29 415550
>>15548
Венера превосходно наблюдается, ее чрезвычайно легко замети...
>>15549

>ясным днём: с часов 15 и до настоящего времени,


Чебля.
Где?
30 415552
>>15550
Ну Ялта, например. Помогал себе в поиске SkyViewFree с дополненной реальностью, где объекты отображаются на камере телефона. Алсо, сделал пикчи с цифромыльницы
31 415554
>>15552
Где на небе, в смысле.
Сам нашел. https://theskylive.com/planetarium#ra|12.361552157595215|dec|-7.758896753441842|fov|50
У меня не видать и я не представляю чтобы можно было видеть на ясном небе.
1533918162764.jpg2,2 Мб, 1080x2160
32 415560
>>15554
Справедливости ради, я сначала биноклем подсобил, а потом уже и глазами можно найти было. Но да, без приложения пикрилейтед (скрин на текущее время, уже спряталась за домом) было бы сложно отыскать её.
33 415569
Если оказаться в космосе голым, произойдет пролапс ануса?
34 415570
>>15569
Нет, сфинктер выдерживает и не такие давления.
1533923111406.png445 Кб, 1080x1026
35 415572
>>15552

>SkyViewFree


Сукапздц
36 415573
>>15572
Что у тебя за агрегат, лол?
37 415574
>>15573
Да вроде не такой тревний – оперативки больше 2 гигов, 430 снэп. Должно работать, но системные требования не знаю где посмотреть – на сайте нет ничего вроде, как и в пм.
38 415575
>>15574
Да там графония особо нету.
На моей ксяоме за 10к завелась без проблем.

Может у тебя компаса нет? Или ведроид четвертый какой-нибудь?
39 415577
>>15575
Нуга, все другое вроде есть тоже
40 415594
Какой импульс будет у пары кислород и 92 бензин?
41 415606
>>15594
Около 300 и будет, сильной разницы в теплоте сгорания с тем же керосином нет, может, совсем чуточку ниже.

Вся разница в том, что автомобильный бензин гораздо грязнее ракетного керосина и разброс состава гораздо выше, нет никакой уверенности в стабильности параметров топлива. Может, все идеально сработает, а может, ракета пизданет прямо на стартовом столе, это тебе не жигули, все-таки.
42 415643
Почему такие люди, как Илон Маск, ещё не додумались бомбить Венеру термоядерными устройствами?
43 415645
>>15643
Чтобы что?
44 415646
>>15643
Ты опять выходишь на связь, шизик?
45 415647
>>15646
Ты про это? >>415174
46 415648
>>15645
Чтобы дать пососать не запускать электромобиль колонию на Марс, а развивать более перспективные отрасли космонавтики.
земля.PNG370 Кб, 720x602
47 415649
анон подскажи а что это за полосы на фото?
1533978165458.png172 Кб, 1080x2160
48 415650
>>15541
Ну хуй знает, чет подозрительно
49 415651
>>15648
Читай сколько бомб надо чтобы чутка марс нагреть >>415174
И прикинь что будет если надо будет венеру что-то делать бомбами (до сих пор неясно, нахуя вы ее бомбить хотите)
image.png7 Кб, 1075x28
50 415652
>>15649

>bands of sunlight reflected by the camera

51 415653
>>15652
перевод бы,я немецкий учил
53 415655
>>15649
Это орбиты планет, очевидно же
55 415657
>>15654
да перевёл уже,не агрись
56 415658
>>15651
Нахуя нагревать Марс? Нахуя на Марс вообще строить какие-то планы? Планы бомбить Венеру очевидные - в конвенции о запрещении использования ЯО другая планета не прописана, то бишь взрывай@ООН нахуй посылай. Если Венеру с Земли по утрам видно, то термоядерный взрыв и подавно (с вероятностью более 50%).
57 415659
>>15658
Еще раз - для чего бомбить венеру, чтобы что?
58 415660
>>15659
Чтобы не бомбить Землю, тут куча народу живёт.
59 415661
>>15660
Мы и так это делаем. (Не бомбим землю).
Еще причины?
60 415662
>>15661

>Не бомбим землю


Думает что это не совсем так, вон Пухлик, например, в прошлом году... Ещё жиды могут чисто случайно что-то перепродать. Нихуя вроде как 20 лет не происходит, но ведь это всего лишь затишье перед бурей, уж проще устроить шквал на венере, чем жить в ожидании грозы.
brainlet 6.jpg45 Кб, 645x773
61 415664
>>15662
Ебать ты интеллектуал.
А если на венеру сбросят бонбу то здесь воевать не станут если захотят, да?
Прекрати, ты становишься смешон.
62 415667
>>15664
Я всего лишь пытаюсь сказать что технический прогресс в некоторых отраслях в прошлом достигался за счет условной "холодной войны". Ушла эпоха - ушли сверхзвуковые самолёты; амбициозные космические программы, как например, полёты на Луну; новые транспортные и инфраструктурные изобретения; попытки получить энергию из чего-то более сложного чем паровой котёл и уран. Да, появились новые фичи как сотовые сети, супермагниты в поликлиниках, и т п. Но ведь так тоже не может долго продолжатся, новый виток технологического прорыва будет, он неизбежен, это сделает "человек", или "мясной мешок" - не важно.
63 415669
>>15647
Нет, я про шизика, который хочет бомбить Венеру.
64 415671
>>15669
Давай лучше поговорим про шизика, который хочет колонизировать Марс. У него-то хоть деньги есть.
65 415673
>>15667
Долбоёб, прогресс идёт и идёт, а твоя бомба на Венере для прогресса не сделает ровным счётом нихуя, как тебе уже сто раз сказали. Термоядерный ректор пилят, космос исследуют (причём нормальными методами), у Луны станцию собирать хотят, а тебе лишь бы бомбу сбросить. Нахуя, даже сам объяснить не можешь.
image.png2,4 Мб, 1280x960
66 415674
>>15673
По своим бьёшь.
67 415675
>>15658
Иди читай договор о космосе.
68 415676
>>15675

>договор


Захочу бомбить - буду бомбить, хуй они что сделают.
69 415677
>>15676
А как ты бомбить будешь, еблан? Для этого сперва нужно оружие в космос вывести, а это 100% изнасилование.
70 415678
>>15673

>Нахуя, даже сам объяснить не можешь.


Это примерно такие же ватные кукареки, когда Кенеди лунную программу объявлял и подписывал? Да, грохнули его, хуй с ним. На Луну всё-таки полетели, и сейчас хуй-кто кукарекнут что "нинужна" и "тогда было дорага, но дешевле, чем сейчас"?
71 415679
>>15677
Взял ракету, поставил бонбу, запустил.
Они че, сбивать будут? Я же не заявляю "ща бомбу запущу", скажу "секретный спутник это идите в жопу"
72 415680
>>15678
Вообще-то после первых миссий половина америки кукарекала что нинужно.
73 415681
>>15679
Бля ты реально дебил, с такими речами тебе дальше своих собутыльников не стоит распространятся
74 415682
>>15680
Да ну. Большая часть как раз была "мурика фук йеах, наканецта дали красным пососать". Только шизики чето кукарекали и щас кукарекают.
75 415683
>>15678
Нет блять, с лунной программой совсем не так было, это была нормальная научная работа, исследование луны, технологий межпланетных полётов, доставка грунта, вот это все.
76 415684
>>15681

>ты реально дебил


Нет, это ты дебил, потому, что я могу обосновать свою позицию и сказать что и как. Никто не спалит что я бомбу вместо ПН ставлю.
А ты вместо того чтобы обосновать почему я неправ, почему спалят, почему не сработает, перешел на оскорбления, как слившаяся тупая малолетка. "н-но ннет мне нинравица што ты гавариш... ты дураааак заткнееесь!111"
Тьфу, имбецил.
77 415685
>>15677

>оружие в космос вывести


Можно его и в космосе готовое собрать, а на орбиту по документам сначала "исследовательский одноразовый научный модуль" в большой йобе полетит, Потом кусок урана, тайно, на мелкой пиздюлинке -модификации по типу "Сатаны" - оружие по-факту только в космосе соберётся, а там не летают адвокаты.
78 415686
>>15683

>совсем не так было


>нормальная научная работа


>Аполлон 1


>Врьоти, РЯЯЯ

79 415687
>>15685
Шизик, похуй где ты что собираешь, никто не будет нарушать договор о космосе, кроме разве что Китая, лучшей Кореи и Ирана. Успокойся.
80 415688
>>15684
Нихуя ты не можешь обосновать. Вот пустил ты бомбу по тихому, а дальше что будешь делать, по тихому ее взрывать?
81 415689
>>15686
У тебя пять минут чтобы обосновать чем Аполло 1 ненаучен, или принял струю в ебало, даун.
82 415691
>>15688
Почему "по тихому"? Взорву как обычно. Уже никто не помешает. Потом после факта и скажу "Да, это я, наслаждайтесь последствиями".
83 415692
>>15686
К чему ты это сейчас беснуешься? Аварии не меняют значимости программы.
84 415693
Откуда такой набег даунов в мой ламповый тред?
Вы че, из Б набижали?
85 415694
>>15691
И дальше что? Ты разместил оружие в космосе, чем жопу будешь смазывать?
86 415695
>>15687
Индию и Пакистан забыл. Ещё жиды Американские есть, которые совсем почти позавчера как 2ю бомбу на анимешников скинули. Договора на то и подписывают, чтобы когда-то нахуй порвать и всё нарушить, историю читай.
87 415696
>>15694
Когда надо будет - ебну, что сложного-то? А пока висит, карман не тянет.
Я вообще говорил про ебнуть по другой планете, но ты, видимо решил, что я про орбитальное ЯО.
Все равно один хуй - висят себе и висят. Надо будет - в нужный момент сводятся с орбиты и бьют по НОРАДу/Ямантау.
88 415697
>>15695

>Пакистан


Че за нахуй, откуда у этих козлоёбов ЯО?
Ладно индусы, их миллиард, могли загриндить, но у пакискама откуда?
89 415698
>>15689
Огнетушителей не завезли, а горючку залили. Всем было похуй на биомассу, но действительно, отсутствие научности не вижу.
image.png109 Кб, 258x245
90 415699
>>15698

>Огнетушителей


>В атмосфере из 100% кислорода


Блядь, как ты без головного мозга постить умудряешься?
Огнетушители работают по принципу перекрытия поступления кислорода к огню. Как ты перекроешь 100% кислород, уёбок, лол?
91 415700
>>15697
У них ещё и Космическая программа есть.
>>15699
Залью всё нахрен жидким азотом и собью температуру на несколько сот градусов, его ведь у меня дохуя, как побочки в производстве. Вообще даже в быту есть огнетушители, которые горящий натрий умеют тушить.
92 415701
>>15700
Анон, перестань, у меня щас сперма носом пойдёт со смеху...

>Залью всё нахрен жидким азотом


Родственники астронавтов будут признательны их замороженным трупам.
ЗАТО НЕ СГОРЕЛИ
93 415702
>>15701
Хуй знает конешн, тогда их действительно как-то оче тупо зашашлычили. А то, что азотные ванны существуют ты просто не мог не знать.
94 415703
>>15702

>Хуй знает конешн, тогда их действительно как-то оче тупо зашашлычили


Ну епту. Я думал, ты знаешь, о чем говоришь.
100% кислород это адъ и израиль. Малейшая искра и горит даже то, что по идее не должно гореть.
Например, ТЫ.
95 415705
>>15696

>ебнуть по другой планете


Но если ебошить по другой планете, мощность заряда можно вообще не ограничивать, верно? Сколько там сейчас теорией максимально мегатонн прописано?
96 415706
>>15705
На деле Царьбонба могла быть 100 мегатонн, была 50.
Сахаров говорил что гигатонну можно запилить без проблем.
97 415707
>>15695

>Индию и Пакистан забыл.


Нет, эти не будут, им важно международное сообщество.

>Ещё жиды Американские есть, которые совсем почти позавчера как 2ю бомбу на анимешников скинули.


И чё? Тогда никаких договоров не было, сейчас они ничего делать не будут. Главным образом потому что не нужно.

>>15696
Никто ничего не решал, на других планетах испытания тоже запрещены.

Короче, щизик просто дрочит на ядерное оружие и выдумывает предлоги, чтобы его использовать.
98 415708
>>15706
А если бахнуть с какого-нибудь Юпитера, сколько мегатонн нужно, чтобы было видно с Земли невооруженным глазом? Да так, чтобы пиздато было?
99 415710
>>15707

>других планетах испытания тоже запрещены.


Пруфы?
100 415711
>>15707

>Нет, эти не будут, им важно международное сообщество


Будто пакискам что-то решает в международном сообществе. Эти коричневые существуют только с одной целью, весь их экспорт - ненависть индии, никакой пользы от этой говностраны нет вообще.
>>15707

>Никто ничего не решал, на других планетах испытания тоже запрещены.


Запрет-кукарет.
Кто и как этот запрет энфорсит-то блжад? Ебну по луне, че мне сделают?
101 415712
>>15708
Дохуища. Тератонны а то и больше по моему личному дерьмометру.
Шумейкера-Леви как большое небесное тело ебнула по юпитеру с большей мощностью, (как полагается комете/метеориту) чем достижимо ядренбатонами.
102 415713
>>15712
А если с Венеры? Она ведь намного ближе. Церера и прочий астероидоскам есть ещё, но по ним как-то стрёмно, может прилететь ответочка.
103 415714
>>15710
http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/outer_space_governing.shtml

>>15711
Ебанутый, ты вообще в политике что-нибудь понимаешь? Или хотя бы про что тебе говорят? Какая разница, что Пакистан решает или не решает, международное сообщество решает, что будет с Пакистаном.

>Ебну по луне, че мне сделают?


Как минимум, пошлют нахуй с ДСГ, а скорее всего и с МКС тоже (как только корабли свои допилят), санкции введут. Что же ещё?
104 415715
>>15713

>Короче, щизик просто дрочит на ядерное оружие и выдумывает предлоги, чтобы его использовать.

105 415716
>>15713
Венера и так яркая, неча там бомбить.
Нужен опиздинительных мощностей ядренбатон чтоб заметно было.
Сгоревший метеорит ты не заметишь на фоне яркости всей планеты, даже если большой, а нам до такой мощности как до китая
106 415717
>>15714

>международное сообщество решает, что будет с Пакистаном.


НИ ЧЕ ГО
Этой говностране ничего не сделать кроме как разбомбить к хуям, но войну развязывать с ебанутыми говнолицыми никто не станет потому, что у этих вырожденцев откуда-то ядерная бомба.

>Как минимум, пошлют нахуй с ДСГ, а скорее всего и с МКС тоже (как только корабли свои допилят), санкции введут. Что же ещё?


Ок. Мне ни жарко, ни холодно, как и большинству граждан.
107 415718
>>15714

>пошлют нахуй с ДСГ, а скорее всего и с МКС тоже (как только корабли свои допилят), санкции введут. Что же ещё?


Карочи, будет тоже самое что и с Нэзалежной Украиной, Крымом/ЛНР/ДНР. Договора созданы для того, чтобы их нарушать. И уж если стоит нарушать очень серьёзные бумаги, то ложить на них нужно по-крупному.
108 415719
>>15718
Да не то чтобы нарушать.
Проблема в том, что эти договора ничего более чем бумажка и вскукареки, пока их не энфорсят - нихуя они не стоят. Надо будет - ебнем по луне. Просто не надо пока что.
109 415720
>>15716

>а нам до такой мощности как до китая


Это всего-то?
>>15715
Делаю что хочу, и похуй на всех.
110 415721
>>15720

>всего-то


Из Калининграда. Без транспорта. С ДЦП на ходулях.
111 415722
>>15719

>Надо будет - ебнем по луне. Просто не надо пока что.


Ну её нахуй, Луну эту. Проблем не наберёмся потом в виде лишнего мусора на орбите. Может всё-же сразу по-Венере?
112 415724
>>15717

>Ок. Мне ни жарко, ни холодно, как и большинству граждан.


Ну тогда нахуя ты в этом разделе?

>>15718
Короче, ты ебанутый шизик с идеей-фикс, а на реальную пользу от космоса тебе насрать.
113 415725
>>15722

>лишнего мусора на орбите


Какого еще мусора, наркоман?

>Может всё-же сразу по-Венере?


Чтобы что?
giphy.gif953 Кб, 500x372
114 415726
>>15724

>Ну тогда нахуя ты в этом разделе?


Справедливо.
115 415727
>>15721
Изи челендж, как на Луну, неф сейд
>>15724

>реальную пользу от космоса


Первый залп по соседу, это как первый шаг в терраформировании, дебиш.
116 415728
>>15725
Муссора из лунной пыли. Чтобы на Венере мы пиздато жили.
117 415730
>>15728
Это пыль. Как поднялась так и осядет.
118 415733
>>15727

>Первый залп по соседу, это как первый шаг в терраформировании, дебиш.


Успокойся, никакого терраформирования при твоей жизни не будет. А если будет вообще когда-либо, и если для него нужно будет скидывать на Венеру ядерные бомбы, то сначала озаботятся тем, чтобы была возможность скинуть их в нужном количестве, а не посылать одну непонятно зачем, а потом сидеть на жопе, не имя ни средств послать ещё одну, ни средств изготовить остальные тысячи бомб.
119 415734
>>15733
Шизофазию пишешь, адекватных аргументов "против" нету. Да и не будет их, ведь на Луну люди летали, 50мт взрывали, почему не открыть космический полигон из соседней планеты я не вижу. Это, в любом случае, самое великое, что человеки могут сотворить в ближайшие 300лет.
120 415735
>>15734

>почему не открыть космический полигон из соседней планеты


Потому, что зачем?
Полигонили ядренбатоны на земле расставляя автобусы и лодки чтобы было понятно как распространяется взрывная волна, эффекты атмосферного или подводного взрыва на планете на которой и планируется применять это.
Если ты собираешься на венере воевать - то может еще да, стоит тестить там оружие, но никто там жить ближайшую тыщу лет не будет, ставлю 0.018 анускоинов.
121 415736
>>15734

>Шизофазию пишешь, адекватных аргументов "против" нету.


А зачем, если нет аргументов "за"? Единственный мой аргумент против - это то, что не надо тратить охуилиард долларов на какую-то хуйню. Это хороший аргумент.

>Это, в любом случае, самое великое, что человеки могут сотворить в ближайшие 300лет.


С точки зрения малолетнего бомбодрочера конечно.
122 415737
>>15734

>ведь на Луну люди летали, 50мт взрывали, почему не открыть космический полигон из соседней планеты я не вижу.


Слоны есть, большие самолёты есть, почему не катать слона на самолёте из Сингапура в Москву и обратно, я не вижу.
image.png86 Кб, 1000x1000
123 415738
>>15737
А ведь правда.
06c0778cc8ac73XXL.jpg216 Кб, 1111x821
124 415743
Что это за хуйня в море изобилия?
125 415744
>>15743
НЛО с Нибиру, что ж ещё.
126 415746
>>15744
Сам нашел, спасибо не за что говорить
https://en.wikipedia.org/wiki/Messier_(crater)
127 415747
Каким способом быстрее и легче терраформировать Марс? Не на одной же планете сидеть. Растениями, астероидами или ракетами ядерными? В вики пишут, что мол есть проеет террафлрминга за тысячу лет. А быстрее нельзя? Есть варианты?
129 415750
>>415165
Я думал, что уже с вопросом жизни определились. Впрочем, если даже есть бактерии, почему бы с Земли не послать?
130 415752
>>15750

>Я думал, что уже с вопросом жизни определились.


С каких это пор?

>Впрочем, если даже есть бактерии, почему бы с Земли не послать?


Потому что потом надо будет определять, чьи это бактерии.
131 415755
>>15748
Спс, с компа позже посмотрю.

> 2015 год


А посвежее на эту тему ничего нет? А то уже 4 года прошло.
132 415756
>>15755

>уже 4 года прошло


Марс за это время изменился? Никаких новых открытий не было, влияющих на базовые положения в видео.
133 415757
>>15747
Технологиями текущими и ближайшего будущего никак.

Но если в далёком будущем проблем с гигантскими количествами воздуха не будет, есть план, как можно удержать атмосферу. Ведь как известно, сам Марс это не умеет.
Надо на орбите натянуть гигантскую пленку из какой-нибудь высокопрочной хуйни, но очень тонкую.
Тогда она будет держать газ от улетучивания в космос.

Но вообще, терраформирование - дело СВЕРХдалёкого будущего.
В основном потому, что это нахуй никому не всралось.
Гораздо проще делать йоба-станции со всеми ништяками.

Если надо добывать ресурсы - опять проще замутить огромный купол в несколько десятков км и внутри будет нормальное давление и газ.
И даже в целесообразности этого я сомневаюсь. Ибо к тому моменту йоба-скафандр будет стоить как смартфон и ПРОЩЕ будет лазить по поверхности в нем, чем делать этот купол. Тем более купол не решает проблему тепла.

А уж терраформировать целую планету - это уж будут пилить для лулзов совсем бесясь с жиру, когда остальное будет откатано до степени, что будет считаться само собой разумеющимся.
И когда люди / компании смогут себе позволить влить тонны бабла в этот проект.
134 415761
>>15748
>>15757
Земля тоже как и Марс теряет атмосферу? Т.е. скоро пиздец?
135 415765
>>15761

>Земля тоже как и Марс теряет атмосферу?


Да, 3 кг в секунду.

>Т.е. скоро пиздец?


Нет. Во-первых, теряет в основном гелий и водород, а во-вторых, в атмосферу новое вещество выделяется из земли.
136 415778
Если ядерно-импульсные двигатели настолько охуенные, что КА, оснащённые ими, способны достичь ближайших звёзд ещё при жизни своих конструкторов (50 лет до Звезды Барнарда для "Дедала"), почему их не используют для значительно близких миссий? Например для исследования Облака Оорта, или Рассеянного Диска. Да, межзвёздная миссия выглядит заманчивой, но она также и чертовски сложна, а вот близкие миссии помогли бы отработать практическое использование технологии.
Причём не обязательно даже выводить КА из Солнечной Системы, как Вояджер. Можно было бы "припарковать" его где-нибудь на окраине и юзать как удалённую лабораторию.
Уж коли на то пошло, то можно даже запилить сеть кеширующих ретрансляторов по всей Солнечной Системе, чтобы передавать фоточки объектов Облака без потерь.
Короче, охуенная одним словом технология, которая даже и без межзвёздных путешествий даёт сосатт всевозможным Вояджерам и Новым Горизонтам, принося уйму научного профита. Чому не юзаем?
137 415779
>>15778
Хуй знает о чем ты.
Если про взрывные ядерные - то эта хуйня ее масштабируется, придется сразу делать взлет на бомбах, на это никто не пойдет.
Если про дедал - это гипотетическая технология, ее пока не реализовать.
138 415780
>>15779

>про взрывные ядерные


Вот именно про них. Nuclear pulse drive.
Про Дедал проебался. Действительно, это не NPD. Ну, тогда Орион.
Алсо, почему не масштабируется? Собрать на орбите не получится?
139 415782
>>15779
Почему нельзя так сделать?
https://www.youtube.com/watch?v=JtYisD7RqWk
140 415788
>>15782
Потому что взрывы в атмосфере, потому что небезопасно в целом.
>>15780
На орбите даже 20 тонный ЖИМО не стали собирать.
141 415799
>>15788
Тогда, получается, только промышленного освоения Луны и ждать. Первая космическая на ней чуть ли не в пять раз меньше, чем на Земле, да и сырьё под рукой. Уран в том числе. Сиди, собирай йобы, да засоряй ими околосолнечное пространство.
142 415810
>>15765

>3 кг в секунду


10800 кг в час, о боженьки.
А как узнали об этом?

>Нет. Во-первых, теряет в основном гелий и водород, а во-вторых, в атмосферу новое вещество выделяется из земли.


И сколько вырабатывается примерно, не посчитали еще?
143 415841
Возможно ли существование экзопланеты у двойной звезды, причём орбита такой планеты проходит вокруг обеих звёзд и выглядит как цифра 8?
144 415842
>>15841
Нет, восьмерка не может быть
145 415879
>>15842
пачиму?
image.png24 Кб, 855x476
146 415885
>>15879
Говоря простым языком в центре восьмерки гравитация обех звезд уравновесится и будет так сказать невесомость и планета продолжит по прямой съебав.

На самом деле сложнее, т.к. просто по сумме векторов не получится иметь стабильную орбиту, она съедет за 1 оборот, если второе тело так же сильно притягивает
147 415886
>>15885
А вращение двойной звезды учтено?
148 415887
>>15886
Похуй.
149 415889
>>15887

> Похуй.


Физик-теоретик в треде
150 415890
>>15889
Вокруг двух тел нельзя орбитировать неважно вращаются или нет.
Можно только вокруг барицентра если оба тела неотличимо далеко.
151 415894
Какими будут облака на планете с аргоновой атмосферой? Каким будет цвет неба в разное время суток? При каком давлении и высоте аргоновой атмосферы вообще возможны облака?
152 415895
>>15894
Облакак будут повыше, т.к. аргон плотнее азота.
Цвет неба тот же. Небо синее не из-за кислорода или чего, а из-за рэлеевского рассеяния: оно голубое вообще везде.
15334866945910.jpg69 Кб, 800x581
153 415897
С какой скоростью должна вращаться гипотетичексая КакЗемля с массой Земли, чтобы при этом ж там было хотя бы на треть меньше или вообще вдвое?
154 415898
>>15897
Гравитация не увеличивается от вращения. Напротив, вращения создаёт силу против гравитации.
155 415899
>>15897
чтобы ускорение было 5 м/с2 надо посчитать вращение
делим ускорение 5 на радиус планеты 5мс2/ 6371000 м получается 7,848 е -7 м2 с 2 и берем квадратный корень получается 8,85 е -4 м/с скорость вращения
угловая скорость это скорость поделить на радиус
получается 1,39 е-10 оборотов в секунуд
156 415907
>>15899
Ну норм, чё. Если ещё чуть крутануть, и можно будет нивелировать притяжение гравитции ЧД
157 415911
>>15890

> Вокруг двух тел нельзя орбитировать неважно вращаются или нет.


> Можно только вокруг барицентра если оба тела неотличимо далеко.


Я не понимаю о чем речь потому что я серун, но ты возможно прав. Я признаю что ты более компетентен чем я
158 415912
>>15911
Все норм, я сам долбоеб потому, что нормально объяснить не могу почему нельзя вокруг двух тел ворочаться, знаю, примерно почувствовать могу, но не объяснить, по крайней мере щас с похмелья.
159 415924
Если взять полностью заправленные ракеты и положить их на воду - какие утонут, а какие всплывут?
160 415928
>>15885

>Говоря простым языком в центре восьмерки гравитация обех звезд уравновесится и будет так сказать невесомость и планета продолжит по прямой съебав.


Чувак, ты как седьмой класс окончил? Если силы уравновешены, она будет двигаться туда, куда двигалась до этого, то есть по одному из путей, которые у тебя нарисованы. Ну а так да, такая орбита стабильной не может быть.

>>15810

>10800 кг в час, о боженьки.


Это крохи на самом деле. Понадобились бы тысячи и миллионы лет, чтобы Земля потеряла таким образом одни лишь водород с гелием.

>А как узнали об этом?


Ну так померили. Диссипация обычным улетанием частиц вычисляется довольно просто, но у Земли ещё с полюсов атмосфера улетает, там измеряли по-моему.

>И сколько вырабатывается примерно, не посчитали еще?


Достаточно, чтобы за миллиарды лет у нас не сильно атмосфера изменилась. Разве что гелия мало очень.
161 415929
>>15928

>она будет двигаться туда, куда двигалась до этого, то есть по одному из путей, которые у тебя нарисованы


Если силы уравновешены... ТО С ХУЕВ ЛИ ПЛАНЕТА СТАНЕТ ПОВОРАЧИВАТЬ?
Она полетит по прямой.
162 415930
>>15929
Если она до этого летела по нарисованному пути, то дальше полетит как летела. Вот именно, что повернуть она не может.
163 415931
>>15930
Ты картошечка что ли?
Посередке в восьмерке вектор скорости перпендикулярен векторам притяжения от звезд, а значит полет по прямой идет. С хуев ли будет поворачивать при равных-то силах, турнепс?
164 415932
>>15931

>Посередке в восьмерке вектор скорости перпендикулярен векторам притяжения от звезд


Где он перпендикулярен блядь? На вот этой картинке >>15885 он в середине под углом градусов 45 к векторам сил тяжести.
ты знаешь кто ты.jpg15 Кб, 259x194
165 415934
>>15932
Ой, иди нахуй.
Главное, что согласился на том, что орбита невозможно, дальше не продолжай.
15338232746920.jpg76 Кб, 720x890
166 415935
Вопрос о колонизации других планет со слабой или отсутствующей атмосферой. На какой глубине от поверхности должны залегать жилые зоны и "улицы" подземных туннеле, чтобы было слоем (подозреваю, неглубоким) местного грунта было бы как под земным небо.
167 415936
>>15934

>ой, всё!


Ну ясно, хули. Показать, где у тебя там вектор перпендикулярен, не можешь, только такие аргументы и остаются.
168 415937
>>15924
Утонут все, кроме ариана V и дельты IV.
image.png20 Кб, 855x476
169 415938
>>15936
Сука, ты еблан совсем что ли?
Я от руки набросал в пейнте кисточкой.
Вот перерисовал для тебя нахуй.
170 415939
>>15935
ро-же-аш
171 415941
>>15937
А шатол?
У него водород, но еще и бочки тяжелые по бокам
172 415942
>>15938
Лол, а я думал, нарисуешь ты что-нибудь в таком роде или нет. Так вот, твой мэдскиллз в пейнте до этого более точно отражал, как бы двигалось тело. Оно не может описывать нормальный эллипс вокруг одной из звёзд, наплевав на вторую.
173 415943
Сап, спейсач. Только что видел процессию огоньков (центральная заезда + облако ~1° следом), медленно, как спутники, летевшую через Б. Медведицу и Кассиопею. WTF? Персеиды запустили синдром Кесслера? Мы все умрем?
image.png16 Кб, 855x476
174 415944
>>15942
Нет, не отражал.
То было нарисовано как в маняфантазии бы была траектория, но она не была бы восьмеркой вообще из-за неравномерностей она бы один-два круга сделала и вылетела бы нахоой
brainlet 7.png69 Кб, 645x729
175 415946
>>15943
Ты только что китайские фонарики / гелиевые шарики с диодами.
176 415947
>>15941
Шаттлов не существует уже, но они бы тоже плавали.

Там один внешний бак на два миллиона литров как раз вытесняет массу воды, равную весу всего шаттла в сборе (2 тысячи тонн), т.е. уже нейтральная плавучесть, плюс добавляем объем орбитера и петард, и получаем нормальное такое плавание.
177 415948
>>15944
Уже лучше, но теперь у тебя почему-то после пролёта телом центра гравитация обеих звёзд выключается. Тело дальше станет поворачивать к левой звезде после пролёта середины.
178 415949
>>15946
Я видел раньше китайские фонарики.

>гелиевые шары


Это, наверное. Позже изучу вопрос. Одновременно с их полетом наблюдал пару Персеид, один был яркий, желтооранжевый и с дымным следом.
179 415950
>>15949

>>гелиевые шары


>Это, наверное.


Да скорей всего. Они уже через полминуты после того как их отпустили выглядят как звезды
180 415952
>>15257 (OP)
Я понимаю, почему человек умрёт без скафандра в вакуме, почему умрёт вступив на солнце, это и еблан поймет
Но почему он умрет, упав на чёрную дыру? Объясните
181 415956
>>15952
Если вкратце то его на кварки распидорасит.
Просто потому что даже для того, чтобы образовать протон кварки должны излучать в друг-друга глюоны(со скоростью света), соответственно, когда %часть тела нейм% пересекает горизонт событий она больше никак не связана ни между собой ни со своим носителем.
182 415957
>>15952
Потому что сила тяжести в ногах и в голове падающего на чёрную дыру человека различается настолько, что беднягу разорвёт.
183 415958
>>15956
Хуйню сказал, падающие под горизонт событий тела вовсе не разбивает сразу в кварковую пыль.

Да, взаимодействия не могут быть направлены из черной дыры наружу, но им и не надо, если остальное тело тоже продолжает падать вниз под горизонт, они просто чуть медленнее падают, а кварки их нагоняют.

Аналогия из реальной жизни — представь, что ты находишься в быстро едущем поезде и ходишь внутри него туда-сюда. Несмотря на то, что все предметы и люди внутри поезда движутся в одном направлении относительно земли, и как бы ты ни бежал по полу вагона, сдвинуться назад к станции отправления у тебя не выйдет, ничего не мешает тебе перейти в вагон ближе к хвосту поезда, а потом вернуться обратно.

Так же и здесь, если ты просто свободно падаешь под горизонт событий, то ничего особенного с тобой не произойдет, и в случае достаточно массивной черной дыры ты даже и не заметишь момент его пересечения. Кровь-кишки-спагеттификация произойдут только ближе к самой сингулярности.
184 415965
>>15952
>>15956
>>15958
>>15957
Вы забываете тот факт, что ещё даже до пересечения горизонта событий, падающего неудачника прожарит гамма-излучением и жёстким рентгеном.
185 415966
На сколько км можно подлететь к солнцу чтобы не припекало?
186 415982
>>15966
Мне и за 150 миллионов км припекает, сижу под кондиционером.
187 415992
>>15939
Ну так на какой?
188 415995
Почему везде топят за колонизацию Марса? Это ведь безжизненный кусок кала. На текущий день там даже ценных минералов не обнаружено. Ну т.е. говно в квадрате. Терраформировать такое говно просто тупость. Разве не проще построить хобитат или ту же Луну городком заколонить под куполом?
189 415996
>>15995
Марс ближе всего к полноценной обитаемой планете чем все остальные.
Есть некая инсоляция, подобие атмосферы которая от мелких метеоритов защитит, вода 100% есть и гравитация треть, а не шестая часть земной.
Хабитат на луне проще построить, но перманентным он вряд ли сможет быть в отличие от.
190 415997
>>15995
Чисто из-за статуса полноценной планеты. Луна лучше и ближе. В поясе астероидов много ценных минералов. На Марсе ниче нет.
191 415998
>>15995
Просто из всего говна что у нас тут есть он наименее говнистый.
192 415999
>>15996
На Луне тоже есть вода, не вижу причин почему долговременное поселение там невозможно.
Не говоря уже про расстояние.
193 416001
>>15999
Гравитация ОСНЕ СЛАБАЯ, постоянно там жить - атрофируешься нахоой. Там парк аттракционов надо строить и гонять жителей на центрифугах, чтоб не расслаблялись.
На марсе тоже не фонтан, но получше.
194 416002
А как на счет технологий изменения орбиты планеты? Я слышал некоторые предлагали то ли кометами, то ли еще какой хуйней подвинуть поближе к солнышку Марс и отодвинуть подальше Венеру. Такое вообще обсуждалось?
195 416003
>>16002
Нет. Это уже совсем омск.
196 416004
>>16001
Треть это как бы тоже нихуя не здоровые условия.
Опять же, если вахты устраивать то Луна лучше - 10 дней в невесомости и пару месяцев на Луне лучше 6-10 месяцев в невесомости и год на Марсе.
197 416005
>>15996
>>15997
>>15998
А что на счет Венеры? Размеры сопостовимы с земной, гравитация соответственно тоже. Из-за чего там вообще теплица произошла? Разве не проще заняиься проблемой атмосферы Венеры, которая по геометрическим параметрам ближе к Земле, нежели заниматься Марсом, у которого малые размеры, со всемы вытекающими, такая же хуевая атмосфера да и прочие приблуды. Ну вы знаете.
198 416006
>>16004
Ну да, я согласен.
С другой стороны, Марс ОСНЕ интересен с точки зрения ареологии и планетообразования а также жизни, так что потому его стоит человеками исследовать, быстрее чем роботами выйдет.
Ну и фронтиры опять же.

>>16005
100 атмосфер 500 градусов. Не вариант вообще.
199 416007
>>16004
Как мне видится Луна такое же говно как и Марс (хотя нет благодаря ней жизнь на самой Земле, но не суть), вот только Марс ДАЛЬШЕ.
200 416008
>>16005
В теории Венера лучше - выкинул лишнюю атмосферу и кислоту, поставил зонтик от солнца и все, вторая земля. Вращение ном сделать и вообще охуенчик будет. Но только вот это технологии далеко не нашего времени и об этом думать сейчас смысл есть только авторам говносайфая.
А на марсе в банке можно прямо сейчас пытаться жить.
201 416009
>>16008
В теории никто не мешает построить солетту и повесить перед венерой даже сейчас, нужно только ОСНЕ ДОХУЯ БАБЛА.
202 416010
>>16009
И что это тебе даст? 90 атмосфер давления куда денешь? Кислотные дожди? Как кстати стабилизировать зонтик будешь, как противодействовать сдуванию солнечным ветром?
203 416011
>>16006
Ну так на Марсе тоже распидорасит без костюма. Я спросил почему на Венере такая пиздецома и жарче, чем на Меркурии.
ЗЫ. Было бы забавно узнать, что все трапписты такая же пиздецома с парниками, впрочем, если же наоборот трапписты нормисы, боюсь подгорело бы уже человечеству.
204 416012
>>16010
Двойная солетта, одна противостоит давлению направляя ее на основную, это уже давно решено на бумаге.
90 атмосфер высадятся сухим льдом.
На кислоту похуй, ее мало.
205 416013
>>16011

>Я спросил почему на Венере такая пиздецома и жарче, чем на Меркурии.


Хуй знает. Вулканизьм наверное.
206 416014
>>16008
Так и я говорю, Венера кажется интересней. По крайней мере даже терраформеры признают, что Марс с водичкой и лугами в случае успеха будет терять атму (конечно, не сразу, а за тысячи лет), из-за неспособности ее удержать, силенок не хватит. Венера же сможет держать атмосферу, если с ней разобраться. Т.е. в плане колонизации она перспективней.
207 416015
>>16012
Ты автор говносайфая что ли?
>>16011
Бля на Марсе в обычном скафандре норм будет, а на Венеру нужно нырять в жаропрочном батискафе.
На Венере жопа потому что парниковый эффект от избытка СО2, она получает тепло от солнца и нихуя не выпускает.
На Трапписте только планета Е норм, но это не точно.
208 416016
>>16013
Где? На Венере? По слухам, он уже подходит к концу. По идее, в будущем, она должна остыть. А потом наооборот, когда солнце начнет расти...ну это уже далекие лета.
209 416017
Кстати
На Венере есть связанный водород?
Вода вообще может быть?
210 416018
Мы ща договоримся до сферы Дайсона вокруг солнца и неисчерпаемого источника энергии.
211 416019
>>16016
Да его вообще не наблюдали. Но вулканы есть, хоть и тухлые.
Надо Рогозину написать, пусть Россия в кои-то веки зонды позапускает, Венеру почекать.

>>16017
Серная кислота у тебя без водорода что ли?
212 416020
>>16015

>Ты автор говносайфая что ли?


Не говно, а признанного в мире многими премиями и наградами.
И не просто сайфая, а хард сайфая.
И не автор, а читатель.
213 416021
>>16015
Я немного тупой. Почему не выпускает?

> траппист


Почему? Говорят d e f в зоне обитаемости. Возможно даже g но это не точно.
214 416022
>>16019
В вики пишут что тот же Маат пукает еще. Просто Венера заканчивает вулканизм, в отличии от Марс, который уже все. Вообще, системе не повезло с планетами. Земле фартануло с Луной, иначе была бы таким же куском кала как и Марс. Впрочем, Луна то УЛЕТАЕТ, что ОСНЕ плохо.
215 416023
>>16020
Ну скинь, тоже почитать хочу.
216 416024
>>16023
https://en.wikipedia.org/wiki/Mars_trilogy
Вроде недавно перевели на русский даже.
217 416025
>>16016
На Венере нет тектонического движения плит, из-за этого её внутренняя активность печёт сотни тысяч лет, а потом всё это прорывается гигантскими вулканами, и так по кругу.
218 416026
>>16022
Луна никуда не улетит, ее удаление остановится когда скорость вращения земли совпадет с ее обращением, но удаление замедляется экспоненциально и скорее оба небесных тела сгонят в верхних слоях солнца, чем это произойдет.
219 416027
>>16021
https://ru.wikipedia.org/wiki/Парниковый_эффект

Про прикидкам только Е имеет приближенные к Земле параметры, в том числе вращение, а значит и магнитной поле. Когда-нибудь телескоп Джеймс Вебб влетит и узнаем лучше.
220 416028
>>16026
Да? Ну лан. А то как же мы без якоря.
221 416029
>>16027
Что за Вебб? Телескоп туда направили? Интересно. Ща наверное много внимания (бабла) спускают на изучения траппистов.
222 416030
>>16024
А, слышал. Перевели? Погуглю.
223 416031
>>16029
Ну это принципиально новый космический телескоп, будет смотреть на все интересное. Обещают запустить в 22 году, но там ужасающие проебы сроков и бюджета.
224 416033
>>16029
Нет.
Основная миссия Уэбба - сверхдальний космос, ранние галактики и реликтовое излучение.
Возможно и на планеты посмотрит, но это не первоочередная цель.
225 416034
>>16022
Ну вот смотри, у Венеры спутников нет, магнитного поля нет, а атмосферы до жопы, вулканизм есть, всё есть, кроме воды. Была бы она на нашей орбите, интересно, как бы выглядела?

>>16027

>Про прикидкам


Вся суть.

>в том числе вращение, а значит и магнитной поле.


Все трапписты вращаются вокруг своей оси быстрее, чем Меркурий, у которого магнитное поле есть.
226 416035
>>16025
Это потому, что у нее луны нет. Вообще интересно, неужели потенциально пригодные миры должны быть с якорем? Это говорит больше в пользу теории "уникальной Земли".
227 416037
>>16033
На трапписты думаю посмотрит, если про них не забудут к тому времени. Он сможет чекнуть атмосферу тех планет или не осилит?
228 416038
>>16037
Я не уверен.
Как бы то ни было - это самый мощный ИК-телескоп, так что если надо будет ИК глянуть - то его наверное задействуют.
Так-то оптические наземные уже давно вздрючили космические.
229 416039
>>16033
Вроде как будет на планеты смотреть тоже. Не только на трапписты, там длинный список.
230 416040
>>16034

> на наше орбите


В том и суть. Она же на границе хабитл зон. Думаю, была бы похожа не Землю (какое-то время, луны то нет) с мощными ураганами, цунами и пиздецомами на поверхности. Ну это уже все равно интересней.

> нет всего


На Марсе тоже нихуя нет, он еще и мал. И на счет воды не точно. Возможно это замерший УГЛЕВОДОРОД. Впрочем даже если и вода, ее не так много, чтобы это говорило однозначно, что Марс перспективней. Это не перспективно каждую тысячу лет наполеять атмосферу Марса, которую он будет терять, потому как у него хобот мал.
231 416041
>>16039
А, ну да, есть блокирующий коронограф.
Но первоочередно будет смотреть на протопланетные диски и планетообразование всё-таки.
Так-то планеты и другие телескопы могут смотреть, а вот ИК да еще и далеко в прошлое не каждый может.
232 416042
>>16040

> И на счет воды не точно


Точно.
Вода на полюсах есть и это известно давно.
Мне вот больше любопытно, остались ли аквиферы или вода вся что могла просочиться просочилась?
233 416043
>>16042
Недавно соленую подповерхностный океан нашли. Однако этому не стоит верить полностью, так как секта подповерхностных океанов находит их везде.
234 416044
>>16043
Да ну нахер, не могли найти.
Без бурения или сейсмографии как его найти-то?
235 416045
>>16041
Будет забавно, когда лет через 50 мы сможем увидеть на ближайших планетах города, но сами будем сычевать на Земляшке.
>>16042
А есть реконструкции Марса гига лет назад с его каналами и пр?
236 416046
>>16044
Если верить поехавшим, то у них и на Титане с Европой океаны.
237 416047
>>16046
На титане Хуйгенс с пруфами жидкий метан нашел.
На европке гейзеры бьют из-под ледяной поверхности.
Вроде как достаточные основания, чи ни?
238 416048
>>16047
Потому как все это преувеличено и высосано из пальца.

> метан


Тоже хуйня. Не вода же.
image.png109 Кб, 258x245
239 416049
>>16045

>лет через 50 мы сможем увидеть


Я уже много лет как буду мёртв.

>А есть реконструкции Марса гига лет назад с его каналами и пр?


Официальных от моченых нету, есть только манякартинки.
240 416050
>>16049
Ну, я уже тоже, в 80 то. Хотя может увеличится продолжительность.
pepe weird.jpg44 Кб, 500x514
241 416051
>>16050
Может и увеличится. Но не для дегенератов, которые просиживают будние дни на двачах.
242 416052
>>16042
Там сезонные ручьи есть, жидкие.
243 416053
>>16046
На Европе и Энцеладе скорее всего есть.
244 416054
>>16052
Не пизди, на поверхности Марса жидкая вода не может существовать.
245 416055
>>16051
Я в отпуске. Капчую потягивая пивко в беседке в своем загородном домике. Вокрук тишина и нет суеты. Почему нет?
246 416056
>>15693
Ты это, название треда то прочитай. Тот же совет всем агродебилам.
248 416059
>>16056
Все норм, активность правда почему-то возросла в разы.
249 416060
>>15693
Т.е. анонам уже нельзя обсудить интересующие вопросы?
250 416094
>>16057
Не факт что это вода. Оно, конечно, визуально похоже, но такие штуки наблюдаются ближе к экватору, где суше всего, да и вообще когда с верхушки холма течёт вода, немедленно встаёт вопрос: а откуда она там взялась? Короче, пруфов пока нет, вот тут, например, мочёные поедполагают, что это всё газики песок ворошат: https://arxiv.org/abs/1802.05018 , раньше была ещё статья, в которой предполагалась сублимация углекислого газа.
251 416108
>>15257 (OP)

>Можно упасть в пузырь альбукерке, наса уже почти надула его


Так чё, когда надует? серьёзный вопрос
Как я понимаю, это лишь абстрактное решение сферических уравнений в вакууме? Типа границы Беркенштейна, Больцманова мозга и прочих умозрительных хуёвин, которые невозможно реализовать или подойти к.

Алсо, слышал что сам Альбукерке не рад своему пузырю. Он-то серьёзный мочёный, но стоило только один раз выебать овцу его теперь запомнят по этому пузырю.
252 416109
>>16108

> Как я понимаю, это лишь абстрактное решение сферических уравнений в вакууме?


Нет, там вроде как экспериментальная установка есть (или должна быть). Но вообще походу надувать пузыри у них времени сейчас нету, всё с вёдром шоеровским играются.
253 416112
>>16109
Доигрались же. На установке тягу создавала сила Ампера.
Перевернули ведро на ней - тяга та же и туда же. Поставили поперек, чтоб тягу не создавало - та же сила детектилась
254 416113
Наконец нашёл релейтед доску по своему вопросу космос и астрология это ведь неразрывно саязанные вещи. Итак, я Водолей по созвездиям и мне нужен астрологический прогноз на ближайшие две недели. Есть тут специалисты по звездам и планетам, кто может с ним помочь?
255 416114
>>16113
Нет.
256 416115
>>16113
Тебе в магач. /mg/
257 416116
>>16112
Ну, доигрались - не значит наигрались. Может еще ковыряются. Алсо, про силу ампера разве не немцы писали?
258 416118
>>16116
Немцы, потому что изначальный эксперимент проводил Вайт, который предвзят и фанат стар трека. Ему нельзя верить. Пузырь кстати тоже он "надул".
259 416119
>>16118
Ну так речь же непосредственно о Вайте, который играется с ведром и потому не надувает пузырь, потому что занят.
260 416122
>>16119
Я к тому что с ведром он хуйней страдает и пытается выдать желаемое за действительное.
Недавно выдумал связь "тяги" ведра с так называемой теорией волны-пилота мутная хуйня если честно, короче хуйню несет, как будто тяга ведра бесспорный факт и его надо на что-то натянуть.
Короче, надо скептически относится к Вайту и к его шаражке Иглворкс, несмотря на поддержку от НАСА.
261 416124
>>16122
Поддержка от насы, насколько я помню, заключается в том, что они не мешают ему пилить личный проект в свободное время.
262 416125
>>16124
Это так, но когда он заявил о тяге ведра это подавалось как "ученые наса подтвердили работу невозможного двигателя ем-драйв".
image.png743 Кб, 921x880
263 416126
>>16125
Больше журнализдов слушай. Сразу по ссылке на источник смотрю публикацию и в 99% случаев оказывается вскукарек уровня пикрелейтед высосанный из пальца.
НОВАЯ БАТАРЕЯ УВЕЛИЧИТ ВРЕМЯ РАБОТЫ ТЕЛЕФОНОВ В ДЕСЯТЬ РАЗ
если саму батарею увеличить в 9.9 раз
ссылка на присыпку графеном в липол батареи
264 416127
>>15257 (OP)
Что там с кеплером блэт?
265 416128
>>16127
Кеплер? Это прошлый тред, ссылка в шапке.
Умер в 1630 году. А что?
Солярка должна скоро кончиться, но пока новостей нет.
Заместо него ТЕСС будет.
266 416150
>>16115
Позволь, но астрология - наука о звёздах. Разве вы не звездами тут занимаетесь? Но магами вы-то себя не называете, верно же.
267 416152
>>16150

>астрология - наука о звёздах


Нет. Астрология - не наука и не о звёздах.
Это шарлатанство о лохах, тебе действительно в магач.
А лучше перестань тралить и задай интересующий вопрос о космосе.
268 416164
>>16113
Умрёшь от скоротечной формы остеосаркомы таза.
С тебя 20 000$. Я Глоба.
269 416173
>>16150

>астрология - наука


жиробас, съеби учебники собирать к 1 сентября
14314551529820.jpg28 Кб, 400x319
270 416174
Что с Уэббом? Вообще нихера нет новостей.
271 416179
>>16174
ДЕЛАЮТ.
У него запуск через полтора года, какие новости ты хочешь?
272 416201
Что скажите о Егорове? Стоит смотреть его лекции?
273 416219
>>16179

> У него запуск через полтора года


Ну это пока. Ещё пару раз успеют отложить.

Блин, надо бы выделить денек, сесть и разобраться, где возможности Уэбба и следующего поколения наземных йоба-телескопов друг друга перекрывают, а какие задачи выполнять могут не все. Ну, кроме наблюдений в дальнем ИК, тут понятно.
274 416237
Вопрос такого рода. Солнце расширяется. По мере расширения и поглощения планет земной группы, могут ли оттаять спутники Юпитера и Сатурна, например Европа, Ганимед, Титан, и на них зародиться жизнь? Или расширение будет столь быстрым, что времени на развитие сложных форм жизни не будет?
275 416239
>>16237
Могут оттаять.
Будет быстрым, с нуля не разовьется, но можно насрать с помирающей земли.
276 416240
>>16237
Оттают
Развиться не успеют
Хотя у рачков с Энцелада есть шанс
277 416243
>>16240
>>16239
А если людям мигрировать на спутники, то из Юпитерианских и Сатурна у кого лучшее магнитное поле, где не так сильно ебашит радиация? Юпитер же вроде оч радиактивен?
278 416244
>>16243
На Титан или Каллисто.
279 416251
>>16243
Через миллиарды лет, если доживём, нам уже всё похуй будет, да и планеты уже не нужны будут вообще.
280 416264
>>16251

> нам (человечеству) похуй


Почему?
281 416274
Кстати, почему тут так запетушились насчет Марса, когда вероятность наличия жизни на Европе и Титане куда как выше, причем не только простейших. С Марсом то понятно, воды в жидкой форме нет, если кто и есть то какие-нибудь микробы аутисты, и то это ОСНЕ маловероятно. Уже бы давно забили на этот кусок кала и переключились на реальные вещи.
282 416276
>>16274

>воды в жидкой форме нет


Тыскозал?
Аквиферы еще не исключены, там копать-не перекопать.
Плюс ищем не текущую жизнь, а была ли она там вообще.
А ну как ископаемые найдутся.
Хуй ты так саботировать планетологию будешь, пока могут - будут марс беречь и копать.

А на титане хуй че будет, там люто холодно, а метан говно растворитель.
283 416277
>>16276
На титане криовулканы и значит теплый подповерхностный океан
На соседнем Энцелада точно теплый океан и скорее всего рачки
284 416278
>>16277

>На титане криовулканы и значит теплый подповерхностный океан


Имхо просто теплой воды недостаточно чтобы о жизни говорить.
Ну да хуй знает.
Пока что поговаривают про девайсину на Европу, но это хуй знает еще когда будет, может Муск первым зашкварит марс посрав на нем.
285 416279
>>16264
Потому что будем жить на йоба-станциях как в интерстелларе
286 416280
>>16276
Проиграл с этого марсафанбоя.

> была ли жизнь


В то время как на спутниках возможно реальное существование жизни.

> копать


Говно там копать. На Марс убили столько сил, чтобы понять, что нихуя там нет. Вопрос жизни на Марсе уже почти закрыт, но нет, надо и дальше в говне ковыряться. Марс - когда копро не вставляет
>>16277
Откуда инфа про рачков?
287 416281
>>16280
Двачеру виднее, что там искать и что он не интересен.
ЭЙ, НАСА, СЛЫШАЛИ? ПИТУРД ИЗ 8Б СКАЗАЛ СВОРАЧИВАТЬ МАРС!

Дебил, бля, лол.
288 416282
>>16279
А что на счет шкалы Кардашева? 5 миллиардов лет не хуй собачий. У этому времени, если выживем, то уже будем в другом рукаве галактики сидеть.
289 416283
>>16282
Какие пять? Уже через миллиард начнет припекать так, что океаны выкипят.
290 416285
>>16281
Давай портфель собирай, фанбой, а то без тебя одноклассники терраформируют Марс.
291 416287
>>16285
Хуйбой, даун. Хули раскукарекался будто лучше ученых чето знаешь. Марс наиболее перспективен хотя бы из-за близости. Этого должно быть достаточно, чтобы ты закрыл свой препубесцентный ебальник и перестал шитпостить.
292 416288
>>16283
А Марсу тоже пизда будет при расширении солнца?
293 416290
>>16288
Прогреется, прокалится, но скорей всего останется на месте.
294 416291
>>16287
Ближе для чего? Для того, чтобы воткнуть флажок НАСА? Ну так воткни себе в анус и не кукарекай.
295 416292
>>16282

> А что на счет шкалы Кардашева?


Тут должен быть комикс xckd про экстраполяцию, но его и так все знают и мне лень.
да что ты несешь.jpg165 Кб, 700x393
296 416293
297 416297
>>16264
1) Станции. Гораздо лучше планет по многим параметрам (нужный климат и g, не надо преодолевать гравитацию, чтобы улететь, во много раз больше площадь поверхности при той же массе материалов).
2) Расселение по другим системам. Скорее всего, уже в этом тысячелетии мы колонизируем другую звёздную систему, а то и не одну.
3) Генная модификация. Можем защититься от радиации, например.
4) Механическая модификация. Станем киборгами, может быть даже полностью перенесём сознание в железную тушку. Тогда нам в принципе не нужен будет ни воздух, ни вода, ничего, только электроэнергия. Запчасти самовоспроизводятся.
298 416304
>>16274

>вероятность наличия жизни на Европе и Титане куда как выше


Тыскозал? Не выше нихуя. А Марс ближе гораздо, одно это делает его гораздо более привлекательной целью исследований. Венера тоже близко, и тоже может быть обитаема, её тоже изучают. Корме того, планеты изучают не только ради поиска жизни.
299 416311
>>16290
Есть варианты туда съебать в таком случае?
300 416312
Вселенная расширяется намного быстрее, чем чёрные дыры её "засасывают"? Тупо сформулированный вопрос, но вы понели, надеюсь.
301 416314
>>16311
Нет смысла, если солнце съест землю нормально жить можно будет только в районе сатурна, даже юпитер сомнителен.
302 416316
>>16312
Черные дыры нихуя не засасывают.
Но если ты про гравитацию - то зависит от расстояния.
Близкие галактики своей гравитацией пересиливают расширение и сближаются, совсем далекие наоборот.
303 416318
>>16314
Через миллиард лет Марс вполне может терраформироваться естественным образом. Потом и его спечёт, но это ещё миллиарды лет пройдёт. В любом случае, через миллиард лет нам это уже будет не нужно.
304 416319
>>16318
Че ты несешь, дурик? Думаешь, терраформирование это чтобы тепло как на земле было? Где гравитацию возьмешь, где магнитное поле, где атмосферное давление?
305 416336
>>16319

>Где гравитацию возьмешь


Нигде, её даже в самых радужных маняфантазиях терраформировщиков не берут.

>магнитное поле


Не нужно.

> атмосферное давление


При разогреве марсианских шапок из них будет выделяться СО2 и водяной пар, из грунта ещё всякая фигня. Ну, с составом атмосферы, конечно, надо будет что-то придумывать.
306 416338
>>16319
Надо просто моралофажский скам повырезать и генномодифицировать людей, чтобы было похуй на это говно.
307 416430
Правда ли что современные дирижабли во многом лучше, чем современные самолёты, во всех показателях при прочих равных? При Условии конечно что мы создаём 2 сферические в вакууме производственные линии пасажирских самалётов и дережаблей.

Можно подробнее односложного ответа.
308 416431
>>16430
Неправда.
Современные все на гелии, что значит, что грузоподъемность у них говно по сравнению с О, ЧЕЛОВЕЧЕСТВО водородными.
Скорость у дирижаблей по-прежнему говно. Пока дирижопель допердолит дальняк, самолет пять рейсов сделает.
И даже с их "надежностью" статистика авиационных происшествий не на стороне дирижаблей, хотя конкретные цифры щас сложно найти на сонную голову. Сравни с часами налета самолетов и часами налета дирижаблей. Всех. И у дирижаблей чуть ли не раз в год хрень https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_airship_accidents
И это только эиршипы, есть еще блимпы.

В общем тухло все, не зря они заглохли.
Еще от ветра сильно зависят, кстати, а самолеты в шквал могут садиться. посадка_с_заходом_в_тридцать_градусов_к_глиссаде.xvid
309 416435
>>16431
Спасибо.
15306814277060.jpg63 Кб, 576x321
310 416441
>>16430
Это разные вещи совсем.
Дирижабль хорош когда нужно долго барражировать или как круизно-прогулочный.
Еще это потенциально сверхгрузоподьемный аппарат почти без ограничений.
До 40-ых царствовали дирижабли жесткой схемы, все эти цеппелины и т.п. И это лютое говно. но очень хтоничное и фапабельное
Потом запилили полужесткие и мягкие - вот это годнота.
Для больших аппаратов есть проблема с боковым ветром, именно поэтому современные пытаются делать сплющенными или дискообразными.
С безопасностью у современных как раз всё ок. Даже наебнувшись после пары заплаток летают дальше. Экспериментальные конечно постоянно фэйлятся но то совсем другая история.
Военные широко используют привязные аэростаты с камерами, РЛС. Тут они пережили ренессанс. А вот со старшими братьями всё кисло. Все пилят самолеты-вертолеты и воздухоплаванье очень далекая тема для нынешних авиаторов. Как для самолетостроителей ракеты вроде Союза. Былые дирижаблестроители закончились очень давно. А молодые - всякие Остапы Бендеры хипсторы гаражные без опыта, куда им.
Если только какое правительство волевым указом не запилит спец КБ по дирижаблям.
Т.е сейчас дирижабль - что-то вроде подземной ракеты Циферова. И перспективно и охуенно и реально и вообще заебись но на стыке министерств и всем как слива в жопе.
>>16431

>Современные все на гелии, что значит, что грузоподъемность у них говно


В этом месте стоит узнать что немцам из-за сосанкций не поставляли гелий и они просто вынуждены были пользовать опасный водород
311 416447
>>16431

>Современные все на гелии, что значит, что грузоподъемность у них говно по сравнению с О, ЧЕЛОВЕЧЕСТВО водородными.


Да ты ёбу дал. Меньше 10% разницы.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Шарльер

С дирижаблями есть одна зловещая проблема: гелия на земле, сука, мало. И он нужен для разной криогенной хуйни.
А в дирижабле гелий надолго не задерживается, ибо маленький моноатом просачивается сквозь любую оболочку. Поэтому даже самый герметичный цепеллин при своих объёмах травит как ебанутый и нуждается в постоянной подзарядке. А подзарядка там огого.

И если мы рассматриваем флот дирижаблей, хотя бы слегка соизмеримый с нынешним флотом самолётов - гелия на такое великолепие просто физически не хватит. А несколько потешных цепеллинов не окупят инфраструктуры.

Вот такая хуйня. Остаётся три путя:
- Либо изобретать добавки к водороду, способные хоть как-то уменьшить его чудовищную взрывоопасность.
- Либо изобретать коммерчески вменяемую промышленную добычу гелия в космосе, где его дохуя.
- Либо изобретать сверхтугоплавкую и сверхтеплоизолирующую оболочку, способную долго держать монгольфьер, нагретый до нескольких сотен градусов по цельсию.

Все три путя ну очень замороченные получаются.
312 416448
>>16447
Погугли силу Сибири.. Там где-то недалеко от космодрома достраивают завод где будут из природногоигаза отделять этот самый гелий..и будет его много. Кроме того где то в Австралии раскопали месторождение гелия.. Тоже длхуя.. Так что скоро он будет дешевле и его станет хватать на дирижабли
313 416449
>>16447
а а графен сможет удержать гелий? или 1нм это для гелия крупная дырень?
314 416450
>>16447

> И если мы рассматриваем флот дирижаблей, хотя бы слегка соизмеримый с нынешним флотом самолётов - гелия на такое великолепие просто физически не хватит. А несколько потешных цепеллинов не окупят инфраструктуры.


Ну вроде как есть недорогие и легкие полимерные пленки, которые это практически решают, и в современные дерижопли подкачивать гелий уже не надо.

Но в целом дирижабли это устаревшая параша. У них есть свитспот в районе достаточно небольшого размера, когда ты можешь относительно недорого и малопроблемно повесить в воздухе камеру на высоте в полкилометра и не геморроиться с дозаправками, но на этом примерно всё.

Главные проблемы дирижаблей — чувствительность к погодным условиям и сложность погрузки-разгрузки этой штуки. И всё это очень сильно усугубляется с размерами.

Дерижопль никогда не перемахнет грозу сверху, например, в отличие от реактивных самолетов. Рекорд высоты дирижабля - в районе 8км, и это именно что рекордный аппарат. И не обойдёт сбоку, в отличие от турбопропов, потому что скорости не хватит.

Из-за дикого сопротивления здоровенного пузыря скорости дирижаблей невелики, порядка сотни км/ч, и даже ветерок в 10-15 м/с (ничего такого) на маршруте в 300км может дать опоздание или опережение +- час. Соответственно, о регулярных пассажирских перевозках можно забыть, да и нахуй нужен дирижабль со скоростью 100 км/ч когда есть поезд, автомобиль или автобус с такой же скоростью, но без геморроя?

Мы прилетели - надо как-то остановиться и зафиксироваться относительно земли. Тут надо либо причальная мачта (прощай, универсальность вертолетов, которые, если очень надо, могут вообще на висении разгрузиться-загрузиться), либо якорь (который еще надо прочно закрепить, чтобы не вырвало, и вокруг которого дерижопль будет болтаться как говно в проруби). Либо эллинг и кучу лысых обезьян для швартовки. На практике инфраструктура для дирижаблей не получается настолько уж дешевле аэропортов. Просто висеть на месте с чем-то более-менее крупным не выйдет, потому что ветер (порывы которого так просто не предскажешь), а эта штука жутчайше инертна.

А потом эту хуйню надо еще как-то разгрузить. Мы выгрузили тонну с дерижопля - опа, он стал на тонну легче и начал всплывать,это надо компенсировать. И если увеличить плавучесть довольно легко, то уменьшить уже сложнее, и при разгрузке большой порции надо принимать балласт, например, качать воду из ближайшего водоема (если тот в наличии).

А еще дерижопль нихуя не экономичный, потому что сопротивление огромное.

Да, дирижабли можно делать дохуя грузоподъемными, но проблемы, перечисленные выше, тогда становятся ещё острее.
314 416450
>>16447

> И если мы рассматриваем флот дирижаблей, хотя бы слегка соизмеримый с нынешним флотом самолётов - гелия на такое великолепие просто физически не хватит. А несколько потешных цепеллинов не окупят инфраструктуры.


Ну вроде как есть недорогие и легкие полимерные пленки, которые это практически решают, и в современные дерижопли подкачивать гелий уже не надо.

Но в целом дирижабли это устаревшая параша. У них есть свитспот в районе достаточно небольшого размера, когда ты можешь относительно недорого и малопроблемно повесить в воздухе камеру на высоте в полкилометра и не геморроиться с дозаправками, но на этом примерно всё.

Главные проблемы дирижаблей — чувствительность к погодным условиям и сложность погрузки-разгрузки этой штуки. И всё это очень сильно усугубляется с размерами.

Дерижопль никогда не перемахнет грозу сверху, например, в отличие от реактивных самолетов. Рекорд высоты дирижабля - в районе 8км, и это именно что рекордный аппарат. И не обойдёт сбоку, в отличие от турбопропов, потому что скорости не хватит.

Из-за дикого сопротивления здоровенного пузыря скорости дирижаблей невелики, порядка сотни км/ч, и даже ветерок в 10-15 м/с (ничего такого) на маршруте в 300км может дать опоздание или опережение +- час. Соответственно, о регулярных пассажирских перевозках можно забыть, да и нахуй нужен дирижабль со скоростью 100 км/ч когда есть поезд, автомобиль или автобус с такой же скоростью, но без геморроя?

Мы прилетели - надо как-то остановиться и зафиксироваться относительно земли. Тут надо либо причальная мачта (прощай, универсальность вертолетов, которые, если очень надо, могут вообще на висении разгрузиться-загрузиться), либо якорь (который еще надо прочно закрепить, чтобы не вырвало, и вокруг которого дерижопль будет болтаться как говно в проруби). Либо эллинг и кучу лысых обезьян для швартовки. На практике инфраструктура для дирижаблей не получается настолько уж дешевле аэропортов. Просто висеть на месте с чем-то более-менее крупным не выйдет, потому что ветер (порывы которого так просто не предскажешь), а эта штука жутчайше инертна.

А потом эту хуйню надо еще как-то разгрузить. Мы выгрузили тонну с дерижопля - опа, он стал на тонну легче и начал всплывать,это надо компенсировать. И если увеличить плавучесть довольно легко, то уменьшить уже сложнее, и при разгрузке большой порции надо принимать балласт, например, качать воду из ближайшего водоема (если тот в наличии).

А еще дерижопль нихуя не экономичный, потому что сопротивление огромное.

Да, дирижабли можно делать дохуя грузоподъемными, но проблемы, перечисленные выше, тогда становятся ещё острее.
315 416451
>>16430
Медленные они
316 416452
>>16447
А почему бы не заполнять оболочку вакуумом? Он легче даже водорода!
317 416455
>>16452
Слишком дорого производить такие количества жидкого вакуума
318 416456
>>16455
Газообразный надо, можно из космоса паковать, привозить на землю и им заправлять дирижабли.
319 416457
>>16456
Доставка дорогая, и тара тоже.
320 416464
>>16452
Оболочка должна быть невъебенно прочной для такого. И соответственно тяжелой
322 416476
>>16467
Да, с жидким вакуумом шутки плохи.
323 416481
Куда ведут чёрные дыры? Что внутри них находится?
324 416482
>>16481
Никуда.
Хуй знает.
325 416483
>>16482
Ну кто-нибудь теоретизировал на эту тему?
Строго говоря, ЧД может зохавать, например, условную нашу СС. Но куда она ее денет? Закон сохранения и тп.
326 416484
>>16483

>Ну кто-нибудь теоретизировал на эту тему?


Эйнштейн, Хокинг, Торн и многие другие

>Строго говоря, ЧД может зохавать, например, условную нашу СС.


Очень вряд ли.

>Но куда она ее денет? Закон сохранения и тп.


В свою массу.
327 416496
>>16481
В анус себе загляни и поймешь.
328 416497
>>16496
И что? Я там увижу кал, причём тут ЧД?
329 416498
>>16483

> Ну кто-нибудь теоретизировал на эту тему?


Математики что-то говорят про то, что при определенных условиях через сингулярность можно увидеть некую отрицательную вселенную (хуй знает что оно такое, кроме как математическая абстракция), физики говорят "какая вам нахуй разница, все равно никогда не увидите". Если подняться чуть повыше - там всякая провалившаяся под горизонт событий хуйня по спирали лететь к центру. Чисто теоретически, под горизонтом событий могут даже существовать замкнутые орбиты, на которых, в принципе, тело может существовать бесконечно долго (ну, пока его не разъебет остальной мусор под горизонтом).
330 416499
>>16498

>Чисто теоретически, под горизонтом событий могут даже существовать замкнутые орбиты


Холмс, но как?
Ведь даже над ГС надо еще на 1 радиус шварцнеггера подняться чтобы иметь теоретически круговую орбиту (идеально 90 градусов и чтоб со скоростью света), чуть меньше - и ты на спирали вниз.
Прыжок ОБЧР.gif1,8 Мб, 480x354
331 416503
>>16467

>пик1


Это фотошоп.
332 416504
>>16499

> Холмс, но как?


А хуй знает, но еще в Кауфмане было, и пару лет назад опять в новостях всплывало. Я слишком хреново разбираюсь в теме, чтобы это кому-то объяснять, но, это всё вращени и следующеее из него, как бишь там эту штуку называют, увлечение метрики пространства, что ли, дает такие странные эффекты, вплоть до того, что горизонта событий у ЧД может вообще не быть (на этом месте астрофизики должны закукарекать про космическую цензуру), одна голая сингулярность.
333 416507
>>16504
Ой, то про вращающиеся черные дыры. Надо Торна спрашивать.
Я как астродаун только про метрику невращающихся незаряженных дыр могу кукарекать.
334 416511
>>16507
Такие вообще существуют?
335 416512
>>16511
Вряд ли. Заряженные ИРЛ быстро разрядятся, а получить невращающуюся ЧД это вообще хз как изъебнуться надо, с учетом того что все хоть слегка несимметричное при коллапсе начинает вращаться.
336 416517
>>16448
Не станет. Это в лучшем случае удержит постепенно скукоживающуюся добычу на нынешнем уровне.

>>16449

>а а графен сможет удержать гелий? или 1нм это для гелия крупная дырень?


Крупная. Молекулярный размер гелия 0.2нм, подлинный диаметр атома 0.06нм. У идеального графена постоянная решётки 0.246нм при размерах атома 0.16нм, так что худо-бедно он гелий удержит. Но начать промышленно производить идеальный графен - это такая же сложная задача, как добыча гелия из лунного реголита.
Есть ещё мутная тема с аэрогелем, при заполнении пор водородом/гелием становится многократно легче воздуха, и теоретически может решить все три проблемы проблемы горючести водорода/текучести гелия/тепловых ограничений монгольфьера, да ещё и сразу получаем твёрдый материал с экономией на жёсткой оболочке. Но стоит он пока овердохуя, делается только маленькими кусочками в лабораторных условиях, и в целом там те же проблемы, что и с графеном.

>>16452

>А почему бы не заполнять оболочку вакуумом? Он легче даже водорода!


Атмосферное давление 10 тонн на квадратный метр. Такую хуйню выдержит только многослойный графен на жёстком каркасе, причём слоёв нужно реально дохуя, и стоимость такой плёнки сейчас даже близко не посчитать.
Даже если такая оболочка будет реализована - вакуумный дирижабль будет летающей бомбой страшнее водородного. При разгерметизации будет не медленное горение а-ля гинденбург, а ебическое схлопывание огромного пузыря со скоростью ~2М с полнейшим барическим распиздосом внутренностей всех людишек на километры вокруг.

>>16450
Это всё давно пофикшено в аэроскрафте, фотка выше по треду была.
Аэроскрафт - это по сути такой толстый самолёт-конвертоплан тяжелее воздуха, но благодаря частичной аэростатической компенсации веса ему для полёта и даже зависания нужно так мало энергии, что её можно хоть от солнечных батарей брать, благо что места для них дохуя. Размеры у него в сравнении с цепеллином заметно меньше (всего в 2-3 раза длиннее самолёта сопоставимой грузоподъёмности). Скорости там тоже порезвее. В сухом остатке имеем аналог вертолёта с копеечной стоимостью лётного часа и потенциально безлимитной дальностью.

Но - вышеописанные проблемы с оболочкой. Никакие "недорогие полимерные плёнки" ничего не решают. И гелия на большой флот дирижаблей реально дефицит. Поэтому ждём материаловедческого хайтека.
336 416517
>>16448
Не станет. Это в лучшем случае удержит постепенно скукоживающуюся добычу на нынешнем уровне.

>>16449

>а а графен сможет удержать гелий? или 1нм это для гелия крупная дырень?


Крупная. Молекулярный размер гелия 0.2нм, подлинный диаметр атома 0.06нм. У идеального графена постоянная решётки 0.246нм при размерах атома 0.16нм, так что худо-бедно он гелий удержит. Но начать промышленно производить идеальный графен - это такая же сложная задача, как добыча гелия из лунного реголита.
Есть ещё мутная тема с аэрогелем, при заполнении пор водородом/гелием становится многократно легче воздуха, и теоретически может решить все три проблемы проблемы горючести водорода/текучести гелия/тепловых ограничений монгольфьера, да ещё и сразу получаем твёрдый материал с экономией на жёсткой оболочке. Но стоит он пока овердохуя, делается только маленькими кусочками в лабораторных условиях, и в целом там те же проблемы, что и с графеном.

>>16452

>А почему бы не заполнять оболочку вакуумом? Он легче даже водорода!


Атмосферное давление 10 тонн на квадратный метр. Такую хуйню выдержит только многослойный графен на жёстком каркасе, причём слоёв нужно реально дохуя, и стоимость такой плёнки сейчас даже близко не посчитать.
Даже если такая оболочка будет реализована - вакуумный дирижабль будет летающей бомбой страшнее водородного. При разгерметизации будет не медленное горение а-ля гинденбург, а ебическое схлопывание огромного пузыря со скоростью ~2М с полнейшим барическим распиздосом внутренностей всех людишек на километры вокруг.

>>16450
Это всё давно пофикшено в аэроскрафте, фотка выше по треду была.
Аэроскрафт - это по сути такой толстый самолёт-конвертоплан тяжелее воздуха, но благодаря частичной аэростатической компенсации веса ему для полёта и даже зависания нужно так мало энергии, что её можно хоть от солнечных батарей брать, благо что места для них дохуя. Размеры у него в сравнении с цепеллином заметно меньше (всего в 2-3 раза длиннее самолёта сопоставимой грузоподъёмности). Скорости там тоже порезвее. В сухом остатке имеем аналог вертолёта с копеечной стоимостью лётного часа и потенциально безлимитной дальностью.

Но - вышеописанные проблемы с оболочкой. Никакие "недорогие полимерные плёнки" ничего не решают. И гелия на большой флот дирижаблей реально дефицит. Поэтому ждём материаловедческого хайтека.
337 416525
>>16517

> Это всё давно пофикшено в аэроскрафте


> всё


Скорость пофиксили? Хотя бы 400 км/ч выдаст? Потолок пофиксили? Сложность управления пофиксили (помнится, аналогичного принципа дерижопель недавно на испытаниях аж два раза уебали, хоть и без последствий)? С инфраструктурой тоже проблем нет?
338 416527
>>16525
Еще они в сколь бы то ни было значимый ветер вроде как не могут шибко летать
339 416528
Куда в Москве сходить по космическим местам кроме музея Космонавтики и павильона Космос?
340 416529
>>16528
Планетарий исчо и гостиница "Космос".
341 416531
>>16528
Тебе мало?
Ты в ММК заебешься и через три часа обойдя только половину музея пойдешь уже не останавливаясь у экспонатов и просто пробегая их глазами и выйдешь через час.
14829232020330.jpg149 Кб, 1199x698
342 416542
>>16525

>Скорость пофиксили? Хотя бы 400 км/ч выдаст?


>Потолок пофиксили?


>Сложность управления пофиксили?


Это была игра в визжащую макаку? Обоссал на всякий случай.
343 416544
>>16542
Что сказать-то хотел?
344 416545
>>16544
Он хотел сказать, что обоссался.
Типичный питурд с отрицательным айкью, который не может в цивилизованную дискуссию.
345 416568
>>16452
Потому что тогда давление будет давить внутрь, а не наружу.
949a46eea43b6a329fa7e025049190222156c13dhq.gif1,9 Мб, 500x281
346 416572
>>16568
Так надо побольше вакуума внутрь накачать, чтоб давление виртуальных частиц вакуума компенсировало давление воздуха.
И двухслойный корпус, чтобы левитировал за счет силы Квазимира.
Можно вакуум внутри поддерживать пузыерм альбукерке, а полетом управлять с помощью емдрайвовых ведер.
Этот дирижабль создан чтобы пронзить небеса!
347 416573
>>16572
пошел нахуй
giphy.gif953 Кб, 500x372
348 416576
>>16573
Злые вы...
349 416582
>>16544
>>16545
Пикрелетед. Но для школьников это слишком сложно.
Поссал на обоих.
350 416584
>>16582
При чём вертолёт в обсуждении дирижаблей, турнепс ты эдакий?
351 416586
>>16584
Потому дегенарт обоссаный, что вертухи имеют всё те же особенности:
Низкую скорость.
Малый потолок.
Сложность в управлении.
352 416587
>>16586
И кто тебе мешал то же самое написать прямо сразу, брюква гнилая?
При том, что всё равно нон секвитур в обсуждении.

Дирижабли могут в отличие от вертолетов в многодневные перелеты, это уже их сильно отличает, картошечка.
353 416623
почти по теме
Покидайте годных сайтов про космос и астрономию на русском. Навроде н+1, попмеха и тп.
354 416625
>>16623
2ch.hk/spc/
355 416626
>>16525

>Скорость пофиксили? Хотя бы 400 км/ч выдаст?


~250км/ч, если сравнивать с ближайшими VTOL конкурентами - это типичная вертолётная скорость. 400км/ч уже теоретический предел для несущего винта, достигают его только гибридные машины.

>Потолок пофиксили?


У текущих прототипов ~4км, примерно как у Ми-8.

>Сложность управления пофиксили (помнится, аналогичного принципа дерижопель недавно на испытаниях аж два раза уебали, хоть и без последствий)?


Нету там сложностей, прототипы на стадии лечения детских болезней всегда уёбывают.

>С инфраструктурой тоже проблем нет?


Эллинг ему не нужен, ангара для крупного транспортного самолёта более чем достаточно. Парковать можно и под открытым небом, ибо аппарат тяжелее воздуха, и никуда его не унесёт.

Ну а инфраструктура по производству гелия и всяких чудо-графеновых оболочек - про это я писал, конкретно с этим жопа.
356 416627
>>16626

>Парковать можно и под открытым небом, ибо аппарат тяжелее воздуха, и никуда его не унесёт.


С такой парусностью первый же шквальный порыв ее в соседнюю постройку уебет.
357 416634
>>16625
Как все имущество с женой делить будете?
359 416643
>>16636
Евгений Ваганькович, не виляйте жопой. Я Вас узнал.
360 416647
>>16643
Какое имущество, какой женой, при чем тут двощ, при чем тут ваганыч?
361 416688
>>16623
Есть такой сайт, где немало статей и новостей посвящено Вселенной. В основном, форма повествования расчитана на нюфань вроде меня и скорее является научпопом.

https://hi-news.ru/tag/vselennaya
362 416690
>>16688

>научпопом


Это gateway drug. Но всерьёз шарить без английского вроде как не вариант.
Так что как обычно универсальный совет - учите ангельский.
363 416778
Снова к теме йобателескопов.
Помнится, тут кто-то предлагал использовать Солнце в качестве линзы для наблюдения супердальних объектов. Так вот, а какие нибудь расчеты были по этому?
364 416782
>>16778
Да, нужно расстояние 550 ае. Дальше пока смысла нет думать.
365 416801
>>15899
Хоспаде блять, пейсач на острие науки в очередной раз. Почему меня так трясет, м?

>делим ускорение 5 на радиус планеты


Ты чу епту блять? Говна переел? Формула у тебя а=v2/R. Ты блять умножать на радиус должен, делитель хуев! Чтобы 5 м/с центробежной получить, Земля должна на экваторе в 12 раз быстрее нынешнего вращаться. А это уже почти 2/3 от первой космической. Значит рашпидорасит в шмешной эксцентриситет. А это значит, что тело планеты по экватору от центра масс будет удалено гораздо дальше и притяжение, а следовательно и ускорение св. пад., будет ниже на несколько десятков процентов. А значит и разлетаться это все начнет. Хуйню написал и рад, бухгалтер мамкин. А представить в башке результат, и соотнести его с реальностью - нахуй надо.
366 416803
>>16782
АУЕ - астрономических условных единиц
applause pickard.gif391 Кб, 250x189
367 416806
>>16801
Столько времени эта хуйня провисела, только ты соизволил. Но хотя бы заметил.
368 416808
Посоны, а проясните про массы звезд. Точнее, как их определяют. Вот откуда известно, что Солнце весит Х тонн? Не, там, в Y раз больше Юпитера, это понятно, а конкретную цифру?
image.png19 Кб, 300x225
369 416809
>>16808
Известна масса земли, радиус орбиты и скорость вокруг солнца.
Даже не так. Похуй на массу земли. Известен радиус орбиты и угловая скорость вокруг солнца (оборот за год).
F = G (Mm)/r2 и пикрелейтед.
Массу земли в формуле считай за 1, у тебя ошибка пойдет в шестом порядке, так что похуй.
370 416812
>>16809

> Известна масса земли


Откуда? inb4 через массу Солнца посчитали
Я-то знаю, как посчитать соотношение масс, но меня именно абсолютная цифра интересует. Чтобы получить её через соотношение, нам надо знать массу одного из компонентов. Откуда?
371 416814
>>16812
Еще раз - точность теряется в шестом порядке - до него можно считать массу земли хоть одним килограммом, хоть 1е24, это на массу солнца в расчете не повлияет никак.
Я не шучу. Просто по законам орбитальной механики если у тебя не слишком массивная йоба чтобы барицентр вытаскивать за поверхность - у тебя объекты независимо от своей массы будут иметь один орбитальный период на определенном SMA. Так что так и считается. Простейшей математикой.

А массу земли посчитали через орбиту луны
гыгыгыгыгыгггыггыыгыыыыы
[смеется по Михаил_МКшному]
372 416852
Почему, прежде чем отправлять Шаттлы на свалку истории, США не озаботились созданием новых средств доставки людей на орбиту, а устроили позорную паузу в 10+ лет?
maxresdefault.jpg128 Кб, 1280x720
373 416855
В фильме Жизнь есть момент, где к станции плистыковывается Союз и начинает поднимать орбиту станции, чтобы вывести её как можно дальше. Понятное дело, что Союз здесь не нужен и скорее всего отправили бы Прогресс, но мой вопрос вот в чем - если все внутреннее пространство Прогресса отвести под баки с топливом, можно ли поднять орбиту МКС до геостационарной?
374 416856
>>16852
Потому что были Союзы?
image.png138 Кб, 640x342
375 416858
>>16855

>если все внутреннее пространство Прогресса отвести под баки с топливом


Ты будешь смеяться.
376 416860
>>16855
Нет, на это нужно очень дохуя топлива, примерно как сама МКС ~400 тонн. То есть около 50 прогрессов.
image.png238 Кб, 640x461
377 416864
Какой в среднем угловой размер большого пальца на вытянутой руке?
Луна - половина этого размера, так что получается где-то градус, да?
378 416865
>>16864
Насколько я помню, большой - градус примерно, т.е. луна - полградуса.
image.png38 Кб, 311x273
379 416866
>>16865
Спасибо, бро.
Хотя эта картинка заставляет усомниться, ведь по ней хе-хе, я сказал поней у мизинца один градус.
380 416867
>>16866
Не, перепроверил - твоя картинка правильная. Мизинец - градус, большой - два. Сорян за дезинформацию.
381 416868
>>16867
Ононочё.
Я просто находил именно такие пикчи и ни одной с большим пальцем.
382 416869
>>16868
http://2i.by/opredelenie-razmerov/ можешь полистать, там много всего, даже фаланги указательного пальца.
image.png30 Кб, 195x175
383 416870
>>16869
Схоронил. Спасибо.
384 416893
>>15257 (OP)
Есть бесконечно прочная веревка. Один конец держит человек стоящий где-то посреди России. Веревкой 10 раз по экватору обмотана Луна. Веревка умеренно натянутая.
Внимание вопрос(ы):
1. Можно ли по этой веревке залезть на Луну, при условии, что человек это переживет?
2. Что будет с человеком, который будет держать эту веревку в течение недели или месяца. Переместится ли он куда-либо?
И еще вот такая ситуация.
От Земли до Плутона проложена бесконечно прочная трубка.
Если я поверну эту трубку на земле, повернется ли она одновременно на Плутоне?
Если да, то будет ли это значить, что информация об этом событии, или сам факт превысил скорость света?
385 416894
>>16893
Можно
Его унесет, так как Луна вращается вокруг Земли
Нет, так как сам факт движения это информация, и распространятся по трубке он будет со скоростью ниже света
386 416903
>>16893

>бесконечно прочная трубка



Физически невозможный объект, уже требующий наличия бесконечно быстро распространяющегося взаимодействия для своего существования, так что вопрос по сути ни о чем и в таком виде заранее противоречит реальности.

В реальном мире любой объект состоит из частиц, взаимодействующих друг с другом не быстрее скорости света, так что ни бесконечной прочности не бывает, ни сверхсветового поворота не будет.
282921-planet-Mars.jpg711 Кб, 2048x1360
387 416906
Посоветуйте книгу по ареографии.
388 416910
>>16906
Единственное что я читал по этой теме это Mars: an introduction to its interior, surface and atmosphere. Хороший и доступный обзор, моему любопытству хватило.
389 416911
>>16910
Но надо предупредить что книга издана до Curiosity, TGO и Мангалаяна.
sage 390 416916
>>16906
Книгу не посоветую, но есть крутой видеокурс на Курсере по планетам Солнечной системы. https://www.coursera.org/learn/solar-system

Ведёт его Майк "Убийца Плутона" Браун. Честный, настоящий учёный-астроном.
391 416921
Смотрите, какую класннуюштуку нашёл
http://joshworth.com/dev/pixelspace/pixelspace_solarsystem.html
Сравнение СС в натуральную величину с пикселем
sage 392 416927
>>16916
А Алан Стерн тогда, выходит, нечестный и ненастоящий?
2160576original.jpg139 Кб, 980x572
393 416948
Что дешевле: иметь космодром типа Восточный или пользоваться запусками челноков и спутников с Ан-224 и МиГ-31? https://m-kalashnikov.livejournal.com/3583141.html
394 416949
>>16948
Космодром однозначно.
Воздушный старт не дает весомых профитов.
395 416957
>>16949
Космодром полюбому придется иметь, потому что воздушный старт хреново масштабируется вверх.
396 416960
>>16948
АНу вообще хватит грузоподъёмности, чтобы поднять заправленную ракету со спутником?
image.png9,1 Мб, 3000x2085
397 416961
>>16960
Небольшую поднимет
398 416979
>>16893

>бесконечно прочная веревка.


>веревка


>Веревка умеренно натянутая.


Ты дважды обосрался уже при описании свойств бесконечно прочного объекта.
Нечто бесконечно прочное не может быть веревкой, ибо не может гнуться.
Как и натягиваться.
399 416980
>>16979
Оно может быть цепью, например, и приближенно иметь те же свойства что и веревка.
400 416984
Интересует расчет оптимальной траектории взлета с планеты с учетом действия всех сил. И расчет оптимальной силы тяги для всего этого.
401 416988
>>16984
Какого типа, в каком виде тебя ответ интересует?
В огурцов погоняй
402 416989
>>16893
C верёвкой от земли до луны всё довольно плохо.
https://what-if.xkcd.com/157/
403 417057
>>16984
Тебе в учебник теормеха и аэродинамики. В первом приближении расчёт несложен, вопрос поймешь ли ты его.
405 417087
Сильно ли изменилось в теории орбитальной механики и теоретических способах доставки с 70х годов? В чём?
406 417103
Играю, короче, в Споре. Мне тут в полёте на этапе космоса частенько попадаются планеты-кубы, с морями на гранях, и планеты, у которых на экваторах суши, на полюсах вода.
Ну. если с планетами-кубами всё ясно - это просто шутка от разработчиков, то планета с водами только на полюсах, как мне кажется, вполне реалистична.
И тут я подумал: а каким будет климат в этой местности?
Если на Земле вода есть почти везде, на всех широтах от полюса о полюса, нет такого места. где была бы сплошная суша, а по долготам так вообще. Вода, испаряясь из морей и океанов и конденсируясь в облака, начинает крутиться по климатическим рельсам, параллельным экватору. Но это у нас, на Земле, а на планетах с водой на полюсах, как там вообще может быть жизнь? Получается, сам полюс, небольшая зона в центре полярных вод, будет безветренным, а массивные облака будут возможны только на цуркулярной области над берегом или как? Или такая ситуация вообще не располагает ни к жизни, ни к облакам?
407 417107
>>16988
Уравнения оптимальной траектории и скорости. Нужен ответ на вопрос об оптимальном векторе силы тяги, его величине и направлении. Нужна мат модель всего этого и рассказ о принятых допущениях. Огурцы тут не помогут. Если только в анус! ДА, В АНУС!!1
>>17057
Ну да, я в общем-то понимаю, где посмотреть. Я решил зачем-то у двача спросить, долбоеб блять. Ну да, наверное не пойму нихуя.
>>17083
Сяп :3
408 417108
>>16960
Да легко. Для анов и ракеты не нужны такие мощные.

>>16957
Поясни.

>>16949

>Воздушный старт не дает весомых профитов.


Удешевление космонавтики. Не нужен огромный космодром с гигантскими ракетами и обслуживающим городом.
409 417110
>>17108
Ракету обслуживать будет абсолютно такой же по численности штат, только он будет расквартирован на аэродроме, и прибавятся люди обслуживающие самолет.
410 417113
>>17108
Той петарде, что можно запустить с самолёта, космодром и так не нужен.
411 417120
>>17087
Это два разных вопроса. Если говорить чисто про изменения в астродинамике с 70-х, то:
- найдены новые выгодные низкоэнергетические траектории, проработана теория ITS, траектории в точках Лагранжа оптимизированы под экономию горючки
- был освоен довывод на высокую орбиту при низкой тяге и постоянно работающем в одну сторону движке (читай ЭРД), чисто баллистически эта хуйня сложнее чем кажется
- смещённая орбита (displaced orbit), не проходящая через барицентр. Любопытная, но довольно теоретическая
- модель многогранников, для предсказания траекторий при очень неравномерной гравитации (около астероидов/комет, например)
- были найдены дополнительные частные решения задачи трех тел
- сильно уточнены гравитационные модели самых разных тел СС
это чисто на глазок, там довольно прилично всего
412 417138
>>17113
Я и не писал, что нужен космодром.
26-Космодром «Восточный».jpg261 Кб, 1000x738
413 417139
>>17110

>


>Ракету обслуживать будет абсолютно такой же по численности штат


Не будет, поскольку нет кучи циклопических систем характерных для космодрома.
image.png2,1 Мб, 1920x964
414 417142
>>17138
Ты не понял. Ракете, способной в самолетный старт, космодром вообще не нужен. А которым нужен - не смогут с самолета.
>>17139
Это каких, бетонный котлован? Ну это очень дорогое сооружение, да.
415 417143
>>17139
Будет, все системы нужны, сложность одинаковая для ракет одной мощности.
Ты, дебил, считаешь, что раз сверхлегкий пегас не нуждается в стартовом комплексе, то и тяжелая ракета не будет нуждаться?
416 417144
>>17142

>Это каких, бетонный котлован?


Специально картинку запостил. Там КОСМОДРОМ.
417 417145
>>17144
Ты чё совсем конченый? Для чего там эти здания, из них ракеты пускают или что?
418 417175
419 417182
>>17103
Слишком много неизвестных.
Можно предположить сотни сценариев, но лишь сценариев.
Многое возможно, но маловероятно.
Что конкретно пока не известно.
В споре планеты искусственные и в километр радиусом. Ох щи~.
420 417243
В ДС-2 реально наблюдать за космосом через телескоп?
421 417244
>>17243
Только планеты. Выезжай за город, хотя бы к Пулково, там засветки поменьше.
422 417246
>>17244
Сложна
423 417247
>>17246
У тебя два стула:
На одном планеты мутные,
На другом поездки нудные.
424 417253
Аноны, чисто ради интереса. Какие х-ки должны быть у телескопа, чтобы можно было увидеть, например, луноход? А марсоход?
425 417255
>>17253
Топ кек.
Ни одна земная обсерватория их не может видеть. Даже чрезвычайно большой европейский телескоп не увидит (да, он так называтеся), а у него зеркало под 30 метров.
55e3617c078788ccc20d4b3fb6e30bf7.jpg48 Кб, 926x521
426 417257
>>17253
Не взлетит.
427 417258
>>17255
>>17253
Вот ссылка, кстати. https://en.wikipedia.org/wiki/Extremely_Large_Telescope
Я соврал.
У него почти 40 метров зеркало.
428 417289
https://www.youtube.com/watch?v=-LE_HGsu4RQ

Про Кеплер и его нахождение экзопланет
429 417302
Безопасно ли дрочить и трахаться на других планетах? Влияет ли как-нибудь более сильная/слабая гравитация на половые действия посетившего её человека?
430 417303
>>17302
Тут тебе даже анонимные учёные мирового уровня не ответят. Потому что этот вопрос не изучен вообще никак, серьезных экспериментов по половой функции человека никто не проводил, ни на МКС, ни на Мире, ни до них.
431 417310
>>17258
30м это Very Large Telescope.
432 417311
>>17310
Я Extremely имел в виду, он больше.
433 417312
>>17311
Главное не размер, а умение пользоваться
434 417313
>>17311
Я о том, откуда ты, скорее всего, вытащил 30м зеркало, с остальным я спорить не собирался, пардон.
>>17312
Это пока у тебя не втрое больше.
435 417330
Раньше тут был тред тупых вопросов и ответов. Или не тут. Не помню уже. Наверное в спайсе был этот тред. Ну такой вопрос. Зачем нужны интегралы? Где они реально применяются? Интегралы, логарифмы, квадратные корни? Зачем? Пытаюсь погуглить, но нихуя не понятно. На ответы мылосру челик пишет, что это нужно, чтобы площадь вычислить. Пишет, что вот ток идет по проводу и полезно знать площадь, чтобы знать концентрацию и прочую хуйню, короче, хуиту какую-то понаписал, нихуя непонятно. Ну окей. Допустим это так. Разве в реальной жизни на реальной работе ты прям будешь вычислять интеграл в этом проводе? Разве ты не пойдешь за комп, откроешь эксель, поставишь там циферку в готовую формулу, и все, вот те интеграл? Разве это не так делается? Или, ты прям что, будешь на работе такой достаешь ручку и тетрадку в клеточку 12, нет, 48 листов, и давай рисовать закорючку, прям писать все формулы, и считать в столбик вычисляя интеграл? Разве это так работает? Где реально применяется интеграл? Ну и логарифмы, корни там, производные. Вот как интеграл поможет мне создать видеокарту? Это же вроде вычисления, значит там наверное используется интеграл. Я понимаю вопрос наверное очень тупой от гуманитария особенно если вы инженер и каждый день вам нужны интегралы, но я просто хочу понять именно реальное практическое применение, то есть вот прям вам на работе вы сидите там что-то проектируете или процессор создаете, и вот прям с коллегами такие, надо интеграл взять срочно, без него никак.
15210634003770.png2 Мб, 1860x2190
436 417333
Я где-то читал что давно млн 50 или больше лет назад не было гнилострных бактерий или что-0то такое, поэтому деревья не перегнивали, именно поэтому люди сейчас копают каменный уголь. И якобы сейчас образование угля для наших предков невозможно т.к. деревья перегнивают - это правда или я сам это придумал?
image.png11 Кб, 642x606
437 417335
>>17330
Довен блять, чему тебя в школе учили? Представь что тебе нужно покарсить стену. Тебе нужно купить краску. на 1 метр квадратный у тебя уходит 1 литр краски.
Стена у тебя 5 на 3 метра. Посчитай сколько нужно краски. Посчитал? ну нихуя ты Хокинг - смог два числа перемножить.
А теперь блять посчитай сколько ее нужно для стены с пикчи без применения интеграла. Ну как? Соснул хуя?
438 417336
>>17330

> Вот как интеграл поможет мне создать видеокарту? Это же вроде вычисления, значит там наверное используется интеграл.


Если бы ты знал сколько в серьезном программировании используется математики, всяких там преобразований лоренца, ты бы охуел.
А по поводу видяхи - она рендерит картинку там надо геометрию считать. А геометрия это сплошные формулы.
У меня такое впечатление что я читаю высер типа "А вот нахуя нужны радиоволны? Вы их вообще видели? Если это волны, то почему в них ничего не плавает? Есть ли водовороты этих радиоволн? Как их набрать в ведро?"
439 417337
>>17330

> Разве ты не пойдешь за комп, откроешь эксель, поставишь там циферку в готовую формулу, и все, вот те интеграл?


Для того чтоб поставить закорючку в экселе нужно
1) Чтоб кто-то знал интегралы и запрограммировал их в эксель
2) чтоб ты знал что такое интеграл и как им пользоваться, как он высчитывается, что при этом происходит. Иначе ты не додумаешься его использовать. Вот есть формула длины окружности окружность=2Пирадиус. подставляешь "закорючку" вместо радиуса и получил ответ. Только хуй ты додумаешься ее подставить, если ни разу не пользовался этой формулой и не знаешь о ней.
440 417341
>>17335
На школу я забил после 7 класса когда впервые закончил год с тройкой по геометрии. Была жесткая депрессия, забухал, стал колоться, а через год на двощи, кстати, попал лол. Ну и дальше я не смог ничего осилить сложнее дискриминанта и квадратного корня. Так вот, а нахуя мне интеграл для покраски стены? Я просто ее покрашу. Я бы хотел почитать про реальное применение. Прям из жизни. Понимаешь? Никто не считает интегралы при покраске стены. И еще, у меня проблемы были всегда с квадратными метрами. Я правильно в твоей задаче посчитал - 15л краски нужно? Просто 1квм это 1м в одну сторону, 1м в другую, соединили, получили квадрат. Значит 100квм это 100м туда, 100м сюда, соединили, получили квадрат, но мне говорят, что неправильно, а правильно 10м туда, 10м сюда, соединить. Почему? Непонятно.
>>17336
Вот мне бы вот этот реальный пример из программирования. Хотя бы какой-то элементарный без интегралов. Чтобы он реально применялся, чтобы реально человек пишет код, а код использует именно вот эти интегралы или таблицу умножения. Что-то реальное, прям встречающееся в реальной жизни, в повседневной работе, чтобы точно понятно было, а не пример со стеной. А с волнами легко. Вайфай это радио вот прям дома тебе и применение, а вот с интегралом мне интересно, а применения не вижу. Да и волны это физика, а значит природа, что понятно более менее. А вот математика, как я понимаю, это просто абстракция, которую не потрогать. Как например бухучет. Я не могу эти дебеты потрогать это абстракция. Но если дебет например это когда мне должен денег какой-то анон и тут все ясно, то есть абстракция применяется в реальной жизни, то как абстракция типа интеграл применяется в жизни. Еще раз я хочу чтобы понимали, мне интересно именно какой то живой пример, не типа покраска стены, а реальные действия допустим инженера по работе, где он прям использует интеграл ну или подобное.
>>17337
Вот уже более реальный пример, но я про это знал. Да понятно, что в эксель изначально кто-то забил интегралы. Это понятно. Дальше кто-то использует интеграл в экселе. Зачем? Вот мне нужно знать зачем могут работнику пригодится хуй с ним с интегралами, а просто другие формулы? В какой еще работе реальное применение? Желательно конечно узнать про математику, то есть, интегралы, логарифмы, квадратные корни. Вот может в создании процессора интел коре я файв нужны интегралы? Математика там же полюбому нужна. Так вот мне бы именно момент, где интеграл (математика) применяется. Про формулу 2пЗакорючка не знал. В школе тоже ее не припоминаю, максимум 2пр. Так зачем эта формула нужна? Она применяется в реальной жизни на какой-нибудь работе инженера/прочее? Мне бы описание реального применения этой формулы.
440 417341
>>17335
На школу я забил после 7 класса когда впервые закончил год с тройкой по геометрии. Была жесткая депрессия, забухал, стал колоться, а через год на двощи, кстати, попал лол. Ну и дальше я не смог ничего осилить сложнее дискриминанта и квадратного корня. Так вот, а нахуя мне интеграл для покраски стены? Я просто ее покрашу. Я бы хотел почитать про реальное применение. Прям из жизни. Понимаешь? Никто не считает интегралы при покраске стены. И еще, у меня проблемы были всегда с квадратными метрами. Я правильно в твоей задаче посчитал - 15л краски нужно? Просто 1квм это 1м в одну сторону, 1м в другую, соединили, получили квадрат. Значит 100квм это 100м туда, 100м сюда, соединили, получили квадрат, но мне говорят, что неправильно, а правильно 10м туда, 10м сюда, соединить. Почему? Непонятно.
>>17336
Вот мне бы вот этот реальный пример из программирования. Хотя бы какой-то элементарный без интегралов. Чтобы он реально применялся, чтобы реально человек пишет код, а код использует именно вот эти интегралы или таблицу умножения. Что-то реальное, прям встречающееся в реальной жизни, в повседневной работе, чтобы точно понятно было, а не пример со стеной. А с волнами легко. Вайфай это радио вот прям дома тебе и применение, а вот с интегралом мне интересно, а применения не вижу. Да и волны это физика, а значит природа, что понятно более менее. А вот математика, как я понимаю, это просто абстракция, которую не потрогать. Как например бухучет. Я не могу эти дебеты потрогать это абстракция. Но если дебет например это когда мне должен денег какой-то анон и тут все ясно, то есть абстракция применяется в реальной жизни, то как абстракция типа интеграл применяется в жизни. Еще раз я хочу чтобы понимали, мне интересно именно какой то живой пример, не типа покраска стены, а реальные действия допустим инженера по работе, где он прям использует интеграл ну или подобное.
>>17337
Вот уже более реальный пример, но я про это знал. Да понятно, что в эксель изначально кто-то забил интегралы. Это понятно. Дальше кто-то использует интеграл в экселе. Зачем? Вот мне нужно знать зачем могут работнику пригодится хуй с ним с интегралами, а просто другие формулы? В какой еще работе реальное применение? Желательно конечно узнать про математику, то есть, интегралы, логарифмы, квадратные корни. Вот может в создании процессора интел коре я файв нужны интегралы? Математика там же полюбому нужна. Так вот мне бы именно момент, где интеграл (математика) применяется. Про формулу 2пЗакорючка не знал. В школе тоже ее не припоминаю, максимум 2пр. Так зачем эта формула нужна? Она применяется в реальной жизни на какой-нибудь работе инженера/прочее? Мне бы описание реального применения этой формулы.
441 417343
>>17333
Придумал. Мертвечину жрали чуть ли не с самого понятия мертвечина.
А биоматериал, углеводороды никуда не деваются, затопит тебе лесок, завалит селем и будет лежать, бродить, алхимически преобразовываясь.
442 417345
>>17341

>Вот мне бы вот этот реальный пример из программирования.



Задача рекомендаций состоит в выдаче рекомендаций по продуктам, которые могут понравиться пользователю. Рассмотрим Netflix. Он знает, какие фильмы вы посмотрели. Он знает, что посмотрели миллионы его пользователей. Имея такую информацию, можно ли узнать, что вам захочется посмотреть дальше?

Алгоритм Тана, как и алгоритм Керенидиса и Пракаша, исполнялся за полилогарифмическое время – то есть, время вычислений оценивалось логарифмом от таких параметров, как количество пользователей и продуктов – и был экспоненциально быстрее любого другого из известных ранее классических алгоритмов.
443 417346
>>17341

> Так вот, а нахуя мне интеграл для покраски стены?


Это был простой пример, смысл которого заключался в "площадь криволинейных объектов считается через интегралы". А выщитывать площадь на производстве нужно очень часто. Вот есть у тебя деталь самолета хитровыебаной формы. Нужно посчитать сопротивление воздуха. Как ты его посчитаешь не зная площади этой кривой детали?
444 417348
>>17341
Дифференциальное и интегральное исчисления абсолютно необходимы при работе с физическими явлениями и алгоритмами, связанными с физическим миром. Один из самых эффектных фокусов ― это замена рядов Тэйлора (или другой приближающей функции) сложными функциями, где не очень высоки пределы ошибок и требуется высокая скорость. простейшая линейная алгебра используется для работы с матрицами.
445 417350
>>17330
Ты в спейсаче такой вопрос задаешь, конечно.
Самое верное написали - знать эти вещи надо чтобы знать где они применимы для расчетов, ИРЛ действительно никто как домашку не считает их, но домашка была для того, чтобы в голову вбить эти формулы и зачем они.

А в спейсачике мы используем например такие формулы
446 417351
>>17341

>Так зачем эта формула нужна? Она применяется в реальной жизни на какой-нибудь работе инженера/прочее? Мне бы описание реального применения этой формулы.


Блять, ты делаешь трубы и продаешь их. Хочешь сделать труду на 1 метр и толщина стенки 1 сантиметр. Сколько железа уйдет на одну такую трубу? Тоже будешь просто от фонаря лить и закупать?

Или вот строят дом/самолет/памятник, считают распределение нагрузок и какая нужна балка/перегодродка чтоб не наебнулось все. Какая толщина, какое усилие выдерживает перекладина, где больше всего нагрузка ебошит - таблицей умножения это не решить.
447 417352
>>17341

> Вот может в создании процессора интел коре я файв нужны интегралы?


там даже квантовая механика нужна ибо в твоем кудахторе миллионы раз в секунду происходят квантовые эффекты.

А вообще, если бы это не было нужно, то никто бы не учил эту хуйню
448 417353
>>17352

>А вообще, если бы это не было нужно, то никто бы не учил эту хуйню


Ложный логический посыл.
По такой логике гомеопатия нужна, ее же учат.
449 417354
>>17351
Все понял, спасибо, особенно с нетфликсом анон написал тоже реально реальный пример понятный, из реальности реальной, в реальной работе применим, это мне и нужно было. Ну а теперь синусы))
image.png61 Кб, 820x440
450 417355
>>17354

>синусы


Ну это медикам нужно )))

Ты серьёзно не знаешь, где и как применять тригонометрию? Ты же тралишь, шуткуешь, верно?
451 417356
>>17353
гомеопатия нужна чтоб продавать воду в банках. без нее бы у тебя никто ее не купил, а так табунами ломятся
1534100709673.jpg28 Кб, 510x512
452 417362
Можно ли в будущем открыть космический туризм с выходом в открытый космос? Допустим прилетает капсула на станцию Х и на этой станции есть есть два аэрлока, по программе туристы должны пройти по туннелю длинной в 10 метров от одного аирлока до другого, тоннель огорожен рамками и сеткой, а туристы ходят при помощи магнитных сапог по одной стороне поверхности станции и в случае чего рядом с ними инструктор, таким образом чуваки могли бы испытать выход в открытый космос и цена выхода увеличилась бы. Это возможно, или же туристы слишком тупы, чтобы даже научиться одевать костюм и в вакууме слишком опасно ходить дилетантам, и какая-нибудь хрень может случиться?

Алсо, я думаю над другими методами как развлечь пидоргов - можно небольшой космический кабриалет сделать, где они садились бы в него и летали от одной космической станции, до другой. Еще можно экстрим сделать, типа прыжки со станции на тросе длинной 2 км. Или еще можно на полярной орбите станцию повесить, там же такие крутые виды, полярные сияния, вечная белизна внизу.
453 417363
>>17362
А чому ты космический бордель забыл, а?
Всё можно.
454 417365
>>17363
Ну бордель в космосе было бы неплохо, секс в невесомости это еще то мастерство, которому нужно учиться, там новую камасутру можно написать по этой теме.

Просто хочется представить что будет после этапа, который можно охарактеризовать как - "Эээээ, мы отправили банку в космос, она повисела там 4 минуты, туристы покривлялись в невесомости, а потом все снова упали в колодец. Конец." Это же пиздце как скучно. Мы уже немного потеоретизировали в New Space треде, по поводу использования космических туристических капсул для пересечения границ на Земле, но можно идти дальше и дальше. Можно совмещать космический туризм и экстрим. Вернулся корабль из космоса, но потом корабль бы выстреливал людей на катапультных креслах, как Гагарина. Можно было бы и в космосе побывать, а потом на парашюте повисеть. Когда-нибудь запуски и приземления кораблей, космические выходы станут спортом - вот недавно космонавты кидали спутники, можно же даже специальную дисциплину ввести. Броски спутников, точное приземление корабля, самая большая перегрузка, прежде чем ИИ корабля возьмет управление на себя.
top gear reaction gun.gif1021 Кб, 240x196
455 417368
>>17365

>использования космических туристических капсул для пересечения границ на Земле

456 417369
Каким образом призошел Большой Взрыв? Это же получается,что из ничего появилось всё,а так разве бывает? Я не тролль,я правда не понимаю.
457 417370
>>17368
Это еще что, я придумал еще развлекуху - перелетать через крупнейшие шторма. Вот допустим надвигается какой-то шторм на Флориду и через день уже придет - можно отправить туристов прямо НАД штормом, они пролетят над ним, сядут где-нибудь в море где их подберет корабль. Крутизна для настоящих экстремалов, а не тех, кто по бункерам прячется.
458 417371
>>17370
Ну хуй знает, низко очень надо лететь, чтобы было охуенно. Вангую, капсула ебнется уже в пиздец, и никакой корабль подойти чтобы забрать не сможет.
Впрочем, это не главная проблема. Попасть в шторм слишком сложно, даже если у нас будет возможность оперативно пульнуть капсулу, и достаточно дельты чтобы в нужный момент оказаться над штормом, корабль обеспечения так быстро подогнать не получится.
459 417374
>>17369
Ответ прост: хуй знает.
460 417377
>>17371
Просто надо космо-гидроплан пускать, чтобы после орбиты сразу на воду сесть и как лодка плыть в порт
https://www.youtube.com/watch?v=4xHRGZPn1DY
461 417378
>>17377
Вместо понтонов - баки из-под топлива, которые обеспечат плавучесть будучи пустыми...
Побежал в патентное бюро
462 417386
>>17374
Хорошо.Но вот Вселенная начала расширяться.ВНУТРИ ЧЕГО она начала расширяться?
463 417387
>>17386
Хуй знает. Ничего, наверное.
464 417392
>>17386
внутри ничего. как же блять заебали эти вопросы снова и снова
465 417393
>>17392
Ну как так-то?Объясни,если не трудно.
466 417394
>>17393
НИЧЕГО
И
Ч
Е
Г
О
467 417395
>>17394
это не ответ
468 417397
>>17395
Это ответ.
Ничего и есть ничего.
Знаешь что из сладостей тебе мама сегодня даст?
Ничего.
Откуда взялась вселенная?
Ничего.
469 417400
>>17386
Она расширяется относительно самой себя, причем только с точки зрения тебя. На самом деле, она не никогда не взрывалась и не расширяется, потому что нет никакого "когда". Вселенная просто есть, и в этом самая главная загадка. Почему она есть? Что значит "есть"? Может ли она не быть, если есть мы? И есть ли она с нашей точки зрения? Все другие вопросы несущественны.
470 417401
>>17397
Всё из ничего,как могло взяться?
mind blown.gif9,4 Мб, 350x233
471 417402
>>17400
Воу.

>>17401
Тебе уже ответили: хуй знает.
472 417403
>>17402
Тоись теория БВ,ничего не объясняет?
473 417404
>>17403
Она не объясняет что было до него и почему он случился, она объясняет лишь события через 1*10минус дохуя секунд после взрыва.
474 417405
>>17403
Физика не может объяснить что находится за пределами Вселенной (как в пространстве так и во времени) просто по определению - физика работает в пространстве и времени вселенной. Ответить на твои вопросы физика не может, и, возможно, никогда не сможет.
475 417409
>>17405
Спасибо.Теперь я спокоен.
476 417417
Почему шаровые скопления держат форму уже несколько миллиардов лет, а рассеянные - всего несколько миллионов и скоро распадутся?
477 417418
>>17417
Я не астроном, я хуй с горы, но я думаю
1) это ядра карликовых галактик
2) может в них чорна дыра
3) рассеянные имеют другую природу, может они из одного облака сформировались не оче плотного?
478 417421
>>17405
За ее пределами нихуя не находится. Это как спросить что находится за миллион километров от города в игре ГТА. Нихуя там нет, там даже пустого места не промоделено. и нет стены за которой что-то есть - просто блять НИХУЯ. Не пустота, а НИХУЯ. Такого места как "за вселенной" просто не существует. Вот если спросить а где во вселенной звздный войн срал йода, если точкой отсчета брать Землю. Нигде потому что звездный вой не существует. нет такого метса где йода срал. и места вокруг места где йода срал. его нет за стеной или за некой гранью - йодиного толчка просто НЕТ и не было и не будет. И пустоты на его месте тоже нет. и за вселенной тоже ничего нет просто потому что не существует места "за пределами вселенной"
479 417426
Я понимаю, что такое красное смещение, но не понимаю. что такое синие смещение. Логически то ясно, что это красное смещение наоборот, но я не понимаю, как оно работает.
И да, из-за красного смещения наше солнце где-нибудь с орбиты Плутона будет выглядеть как оранжевая звезда?
480 417427
>>17426
Работает как красное, но наоборот.
Не будет, так как для смещение необходимо изменение скорости, на расстояние похуй. Ну и ещё потому что солнце белое на самом деле.
481 417428
Есть ли профиты от размещения телескопов на Луне, а не на орбите?
482 417429
>>17428
Да.
Но минусы перевешивают - чтобы телескоп обогнал по качеству надо очень дохуя бабла и ресурсов вбухать.
483 417434
а я в научпуке видел что в ничеве на самом деле происходит чиво вроде даже экспериментально высосали из шара металлического все типа абсолютный вакуум там пустота а в ней все равно что то там квантовые пуки происходили но это научпук и я могу ошибаться и типа до большого взрыва все равно происходили квантовые пуки в этом ничиве/пустоте
484 417435
>>15257 (OP)
Тупой вопрос инкаминг. Что мешает разогнать космический корабль с человеком до скорости света.
Взять разгон корабля в 1G, чтобы кишки не выблевать, и тогда в идеальном вакууме корабль разгонится до скоростаи света за... 300.000 / 9.8 = 30к сек = 8.5 часов.

Я понимаю, что космической пространство не идеальный вакуум, там космическая пыль, водород, а то и астероиды, об которые можно расхуяриться на такой скорости.

Но тем не менее, что мешает выбрать приемлемую скорость (ну скажем 10%), когда и человек уже на атомы не распадётся и космическая пыль уже не будет издрачивать обшивку корабля, а для избегания столкновений с чем-то покрупнее просто сканить пространство впереди (мы же летим медленнее скорости света, значит успеем увидеть впереди астеройд).

Где я проебался?
485 417436
>>17434

>ам пустота а в ней все равно что то там квантовые пуки происходили


да, ето так

>до большого взрыва все равно происходили квантовые пуки в этом ничиве/пустоте


нет, ето не так
до большого взрыва не было самого пространства поэтому пукать было негде
486 417437
>>17435
Инерция. Чем больше ты разгоняешь объект тем "тяжелее" он становится. Чтоб разогнать с 1 м/с до 2 м/с нужно Х энергии, а с 2 до 3 уже больше чем Х. В какой-то момент у тебя просто количество энергии будет таким, что топлива не хватит
487 417438
>>17437
Запердолить на корабль термоядерный реактор?
488 417439
>>17438
Осталось только его сделать рабочим.
Но даже на нем примерная расчетная скорость около 0.1 световой.
В теории примерно 0.75 с можно антиматерией достичь.
489 417440
>>17439

>0.1 световой


А какое вообще покрытие корабля выдержит трение космической пыли на такой чудовищной скорости? Углеродное волокно? Там скорее всего нужно будет что-то отталкивающее бесконтактное, какое-то силовое поле из фантастики.
Да и вообще сама молекулярная органика при таких скоростях сохранит структуру или бравый турист доедет до альфа-центавра в виде киселя?
490 417441
>>17440
Да вообще похуй на космическую пыль, вот если столкнется с чем это да, маневренность в пизду будет на такой скорости
491 417442
>>17438
Чем больше скорость - тем больше нужно топлива. чем больше топлива - тем тяжелее корабль. чем тяжелее корабль... ну ты понел

На скоростях 0.5 скорости света тебе для разгона одного человека понадобится движок размером с луну и бензобак размером с юпитер
492 417445
>>17442
Это с каким импульсом?
493 417447
>>17442
Что-то я начал прикидывать по формуле циолковского для разгона до 0.1с при скорости истекания газов в 5 км/с и у меня получилось отношение массы топлива к массе пустой ракеты равное 5e2605.
Я же где-то проебался, да?
494 417448
>>17447
Даже если и проебался, там все равно такие степени что ни ты ни я даже названия для таких чисел не знаем. 0.1с для одноступенчатой ракеты на сраном водороде настолько дохуя, что считать не имеет смысла.
495 417449
>>17447
бак размером с юпитер, анончик. с юпитер!
496 417450
>>17447
V = I x ln(M1/M2)
V/I = ln (M1/M2)
e^(V/I) = M1/M2
V = 30 000 000 m/s
I = 5 000 m/s
e^(6000) = M1/M2

Ну, либо мы с тобой недоумки, либо это действительно так (пик 1).

Для удельного импульса ионника (30 000м/с) цифра будет лучше, но тоже космос (пик 2).

V = 30 000 000 m/s
I = 30 000 m/s
e^1000 = 1.9e434

Для йоба-ионника (пик 3) удельный будет 210 000 м/с
V = 30 000 000 m/s
I = 210 000 m/s

e^142 = 1.1e62 (пик 4)
Это значит, что для разгона 1 килограмма до 0.1 с надо скормить 10^62 килограмм топлива...
Что на десять порядков превосходит массу видимой Вселенной.

Предлагаю надувать пузырь альбукерке

>>17449
Какой юпитер, наркоман, лол? Ты даже атом так не разгонишь, порядки вообще не те.
496 417450
>>17447
V = I x ln(M1/M2)
V/I = ln (M1/M2)
e^(V/I) = M1/M2
V = 30 000 000 m/s
I = 5 000 m/s
e^(6000) = M1/M2

Ну, либо мы с тобой недоумки, либо это действительно так (пик 1).

Для удельного импульса ионника (30 000м/с) цифра будет лучше, но тоже космос (пик 2).

V = 30 000 000 m/s
I = 30 000 m/s
e^1000 = 1.9e434

Для йоба-ионника (пик 3) удельный будет 210 000 м/с
V = 30 000 000 m/s
I = 210 000 m/s

e^142 = 1.1e62 (пик 4)
Это значит, что для разгона 1 килограмма до 0.1 с надо скормить 10^62 килограмм топлива...
Что на десять порядков превосходит массу видимой Вселенной.

Предлагаю надувать пузырь альбукерке

>>17449
Какой юпитер, наркоман, лол? Ты даже атом так не разгонишь, порядки вообще не те.
image.png433 Кб, 900x900
497 417451
>>17450

>Какой юпитер, наркоман, лол? Ты даже атом так не разгонишь, порядки вообще не те.


ЮПИТЕР БЛЕАТЬ!! Ю-ПИ-ТЕР! ХУЛИ НЕ ЯСНО НАХУЙ!!
14140528014200.jpg129 Кб, 802x747
498 417452
>>17451

>лягух не может в порядки величин


Когда у тебя порядок переваливает за сотню - это уже какбе символизирует, что расчеты пиздецовые.
Юпитер весит "всего" 1е27 килограмм.
Самая маленькая масса - массовый эквивалент энергии самого слабого фотона - 1е-62 килограмма.
До сотни порядков не добрались даже.
А там две тысячи.
499 417453
>>17435
Начнём с того, что ты неправильно посчитал. Ты километры в секунду делишь на метры в секунду в секунду. На деле так: 300.000.000 / 9.8 = 30.612.245 сек = 8503 часа = 354 дня. То есть если ты сможешь год поддерживать ускорение 1 g, то разгонишься очень близко к скорости света. Потом ещё год надо будет поддерживать такое же ускорение в обратную сторону, чтобы затормозить. Подсчитано, что, путешествуя таким образом, можно добраться до любой точки Вселенной примерно за 11 лет , если не учитывать расширения Вселенной. Если учитывать, то до любой точки локальной галактической группы. И да, это по часам звездолёта, а в точках отправления и прибытия могут пройти миллиарды лет. Дальше конечно проблема в том, что поддерживать такое ускорение так долго сегодняшними средствами невозможно даже близко, и в обозримом будущем тоже.

>Но тем не менее, что мешает выбрать приемлемую скорость (ну скажем 10%), когда и человек уже на атомы не распадётся и космическая пыль уже не будет издрачивать обшивку корабля, а для избегания столкновений с чем-то покрупнее просто сканить пространство впереди (мы же летим медленнее скорости света, значит успеем увидеть впереди астеройд).


Ничего не мешает, кроме невъебенной сложности реализации даже этого. Но вообще именно так и предполагают летать к звёздам.
500 417454
>>17435
Помимо расчётов?
В слове "астеройд".
image.png469 Кб, 900x900
501 417455
>>17452
ЮПИТЕР ГОВОРЮ! ШТО НЕ ЯСНО БЛЯТЬ! ЮПИТЕР!!!!
Стикер512x512
502 417456
>>17455
Ты чего разорался, болезный?
Что ты сказать-то хочешь названием этого газового гиганта?
image.png137 Кб, 420x420
503 417457
>>17456
ЮПИТЕР НАХУЙ!!!!
504 417458
>>17457

>Юпитер? Повтори пожалуйста

505 417459
Как думаете, в Андромедах лучше? Видел, там космос чуть зеленоватый, уютный такой
506 417464
Перекатите тред, плиз. Заодно и в сцаентаче перекатите.
507 417465
>>17464
С нулевой уйдёт, тогда и перекатим
508 417467
Возможно ли существование цивилизаций в скоплениях?
509 417468
>>17467
Только если понаехавших. Рассеяные скопления слишком молоды для самостоятельного зарождения жизни, в шаровых всё давно выжжено сверхновыми.

Но это всё, конечно, манятеории, мы сейчас даже о вероятности возникновения простейшей жизни знае примерно ничего.
sage 510 417471
>>17464
Очередной рачок с Энцелада говномобилки?
>>17468

>вероятности возникновения простейшей жизни


Достаточно большая, т.к. на сраной земляшке она возникла на самых ранних этапах ее существования.
511 417473
>>17471
>>17465
Двачую, тред на третьем месте до сих пор, куда перекатывать?
До шестисот доплывали, до семисот без проблем.
512 417476
>>17471

> Достаточно большая, т.к. на сраной земляшке она возникла на самых ранних этапах ее существования.


Статистика утонула всё равно. По одной точке экстраполировать не стоит.
513 417485
>>17421
У меня от того что ты написал. буквально мозги разжижаются.Это всё так СТРАННО.
514 417486
>>17485
Это нормально, т.к. противоречит натуралистическому подходу, когда все пощупать можно, когда вроде аналогия есть, когда все видишь, а что не видишь и понять не можешь
1458112570140324639[1].jpg70 Кб, 600x350
515 417492
А я все же перекачу, не люблю мотать нулевую вниз после 500 постов.

Перекат → >>417491 (OP)
Перекат → >>417491 (OP)
Перекат → >>417491 (OP)
Перекат → >>417491 (OP)
(Автор этого поста был предупрежден.)
516 417494
>>17492
Сука дебил блять ебаный
517 417543
Здравствуйте,это опять я.Сегодня прочитал что на самом деле,не галактики разлетаются в разные стороны,а пространство между ними "растягивается".Это разве не одно и то же?
519 421552
>>16517

>а ебическое схлопывание огромного пузыря со скоростью ~2М с полнейшим барическим распиздосом внутренностей всех людишек на километры вокруг.


Ты не преувеличиваешь?
может сделать не чистый вакуум а на полшишечки? чтобы подъемная сила была хорошая но пидорасило не сильно?
520 421566
>>17303
я думаю если Терешкову насильно выдали замуж за космонавта и разрешили развестись после рождения дочери, то проводили достаточно. только об это говорить никто не будет естественно, чтобы не портить жизнь космонавтам.
Аноним 521 421813
>>17356
насчет "табунами ломятся" не замечал, гомеопатический метод лечения один из официальных в медицине, он точно нужен, чтобы лечение было безопасным, для некоторых пациентов это спасение. побочку гомеопатия дает редко
522 425574
>>21813

> побочку гомеопатия дает редко


так же редко, как и толченый мел.
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 9 января 2019 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
« /spc/В начало тредаВеб-версияНастройки
/a//b//mu//s//vg/Все доски