>>424518 (OP)

>Я фажу на Саманту Кристофоретти.

Подогнал бы свой эректор к её стартовому приямку? Закатил бы свой бустер в её ангар вертикальной сборки? Запустил бы своего Купера в её Гаргантюа? Вошёл бы своим штырём в её приёмный конус? Закатил бы свою ракету на её стартовый стол? Пульнул бы своим джетом в её межзвёздное пространство? Вошёл бы своим Шаттлом в её плотные слои атмосферы? Закрепил бы её на LEE своего Канадарма? Завинтил бы ей пару пироболтов? Инкапсулировал бы свой спутник под её обтекатель? Приземлил бы свой бустер на её баржу? Устроил бы ей сброс избыточного давления? Заправил бы её баки своим керосином? Посадил бы свою капсулу в её океан? Устроил бы рандеву своего Союза с её станцией? Уронил бы вещество своего аккреционного диска на её горизонт событий? Просверлил бы ей бытовой отсек? Загрузил бы свою ракету в её шахтно-пусковое устройство? Запустил бы своего белого карлика в её полость Роша? Провёл бы сближение с её стыковочным узлом? Вставил бы свой тепловой источник в её РИТЭГ? Пробурил бы её грунт своим Drill Bit? Устроил бы ей пассивацию ступени? Направил бы своё рентгеновское излучение на её матрицу? Отстрелил бы свою ступень в её район падения? Устроил бы ей продув трубопроводов? Отметил бы своего субкарлика на её диаграмме Герцшпрунга-Рассела? Устроил бы ей приливный захват своим Юпитером? Установил бы свой носитель на её опорные фермы? Провёл бы её горизонтальные испытания? Покрутил бы свой вал в её турбонасосе? Вывел бы её двигатели на режим? Повысил бы давление в её камере сгорания? Испытал бы свой скафандр в её вакуумной камере? Залез бы в её трубу, чтобы отполировать зеркала в её телескопе? Запустил бы свой факел в её газоотводный канал? Наполнил бы купола её парашютов? Обнаружил бы её коричневого карлика своим широкопольным искателем? Устроил бы прочностные испытания её межбакового отсека? Прошёл бы своим носителем через её точку максимального аэродинамического сопротивления? Поместил бы своего газового гиганта в её обитаемую зону? Запустил бы свой телескоп в её точку Лагранжа? Распылил бы компоненты топлива своей форсункой в её камере сгорания? Установил бы свою башню в качестве элемента её САС? Выродил бы её в нейтронную звезду своим пределом Чандрасекара? Провёл бы огневые испытания на её стенде? Опросил бы своим главным компьютером все её датчики? Проложил бы свою кабельную сеть в её кабель-каналах? Устроил бы космическую гонку между её сверхдержавами? Отправил бы зонд на её Венеру? Исказил бы её магнитное поле своим солнечным ветром? Совершил бы укладку своей полезной нагрузки в её грузовой отсек? Пробил бы своим микроазазаметеороидом корпус её модуля? Подвёл бы свою башню обслуживания к её разьёмам? Загнал бы свой орбитер в её OPF? Надул бы свою шлюзовую камеру в её околоземном пространстве? Залил бы свой хладагент в её систему охлаждения? Взорвал бы свою сверхновую в её звёздном скоплении? Пробил бы пиромембрану в её трубопроводе? Закатил бы свой транспортный агрегат в её монтажно-испытательный корпус? Отправил бы ей пару волн своим радиопередатчиком? Закрепил бы её Орион на своём адаптере? Залил бы гидразина в её шаробаллоны? Отправил бы свой луноход исследовать её кратер? Запустил бы свою комету на её высокоэллиптическую орбиту? Уронил бы свой астероид на её спутники? Провёл бы мультиспектральную сьёмку её туманностей? Поместил бы своего желтого карлика в её протопланетарный диск? Поднял бы свою громоотводную мачту над её стартовыми сооружениями? Пролетел бы своим Кассини между её колец? Скопил бы свой молекулярный водород в её глобуле? Направил бы своего LORRI на её Плутон? Усадил бы её на свой ранец MMU? Запустил бы свой протуберанец в её корону? Поместил бы свой керн в её колонковую трубу? Использовал бы Opportunity, если бы она проявила Curiosity к твоему Atlantis?
Теперь тредж официально освящён.

>>447150
Там и без парня было от чего бугуртить, вот отрывок:

Программа пассажиров на шаттле не закончилась с приземлением Нельсона. Следующей в очереди была Криста Маколифф, и с нее начиналась программа «Учитель в космосе». И это тоже не было концом. Руководство NASA мечтало о полетах новых пассажиров. Были слухи, что в качестве кандидатов рассматриваются Уолтер Кронкайт и Джон Денвер. Астронавты группы TFNG, выслушивая это, качали головой от безысходности.

Программа совместителей не только отбирала места у нас и запускала в космос людей, которые бесили до чертиков экипажи. Это была аморальная программа. Людей, не представлявших себе опасностей космического полета, эксплуатировали в интересах пиара. Вся эта программа была построена на лжи о том, что шаттл – не более чем самолет, который всего лишь летает выше и быстрее «Боинга-747».

Сам факт назначения в экипаж учительницы, матери двоих детей, многократно усиливал эту ложь, придавая ей драматический смысл. А ведь каждый астронавт знал, что шаттл – это очень опасная экспериментальная ракета, летающая без системы аварийного спасения экипажа. Смерть Кристы Маколифф на «Челленджере» наконец-то открыла глаза чиновникам головного офиса на этот факт, и агентство положило конец пассажирской программе… за одним заметным исключением.

Им стал Джон Гленн. Я был уже астронавтом в отставке, когда услышал новость о том, что 77-летний мистер Гленн назначен в экипаж STS-95. Неужели NASA забыло уроки «Челленджера»?

Да, Гленн в прошлом был астронавтом. Да, он был национальным героем (и моим героем, когда я был ребенком), и он определенно понимал степень риска, но собирался лететь на шаттле как пассажир, чье присутствие не нужно для выполнения программы, исключительно в интересах пиара. Забудьте всю эту трескотню о его гериатрических исследованиях. Это был очередной фиговый лист NASA, чтобы прикрыть могущественного политика. Если гериатрические исследования были так важны, зачем NASA выпихивало из кабины астронавтов в возрасте?

Стори Масгрейв был ветераном шести полетов шаттлов и официальным членом Американской ассоциации пенсионеров, и его отправили на подножный корм. Нет, когда мистер Гленн стартовал во второй раз, он был всего лишь очередным политиком, использующим свою власть для личных целей. Более того, он был совместителем, почтенный возраст которого добавлял большие риски для успеха полета, чем когда-либо прежде. Это было безрассудно. Это было неправильно. Это было аморально. Администратору NASA Дэну Голдину, который утвердил это решение, следовало бы сесть на машину времени и вернуться на церемонию похорон Кристы Маколифф. Быть может, при виде ее рыдающих родственников он смог бы увидеть мысленным взором, как передает миссис Гленн на Арлингтонском кладбище сложенный американский флаг и при этом думает: «Я позволил этому человеку умереть шутки ради».

Когда я услышал, как администратор Голдин говорит прессе, что после Гленна на шаттле cмогут полететь и другие старики, это переполнило чашу моего терпения. Я написал e-mail другу-астронавту, который консультировал NASA и имел связи среди руководства агентства. Я спросил его, неужели NASA потеряло рассудок, собираясь посадить Гленна на шаттл, и есть ли хотя бы доля правды в сообщениях для прессы о том, что за ним могут последовать и другие старики. Он ответил, что NASA не имеет намерения запускать кого-либо еще и «большая часть сотрудников NASA сочла бы это глупой идеей, но не настолько глупой, чтобы ее не осуществить.

Иначе говоря, NASA полагает, что шансы на благополучный исход велики, так почему бы не выжать из ситуации столь необходимый пиар». Я был поражен его ответом. NASA поддерживало «глупую идею» в расчете на счастливый случай. Очевидно, «Челленджер» их ничему не научил. Русская рулетка с кольцевыми уплотнениями привела нас к той трагедии, и теперь NASA вновь шло на риск с миссией Гленна. Я ответил: «Ты ведь помнишь, как это было с "Челленджером". Та команда убила семь человек. Это не было несчастным случаем. После этого мы все увидели, насколько были глупы. Ситуация с Гленном определенно напоминает мне образ мышления в "дочелленджеровскую" эпоху… Эти "мелочи" накапливаются. Они подталкивают людей к другим поступкам, которые тоже могут казаться "немного глупыми". История с Гленном происходит не в вакууме, чтобы не иметь последствий».

Я написал редакционную статью для Aviation Week & Space Technology, серьезного аэрокосмического издания, относительно полета Гленна. Она была напечатана в номере за 21 сентября 1998 года. Я закончил ее следующей фразой: «Много бед грозит любой команде, если руководство без необходимости принимает риск и затем молчаливо надеется на лучшее. Мелочи такого рода в конечном итоге прокладывают дорогу к новому „Челленджеру“…»

Пройдет пять лет, и в 2003 году другая комиссия будет расследовать трагедию «Колумбии». Ее заключения будут навязчивым повтором выводов комиссии Роджерса, которая занималась «Челленджером»: проблемы корпоративной культуры в NASA привели к гибели «Колумбии». Никого это не удивит. Уроки «Челленджера» были забыты задолго до того дня, когда с неба Техаса посыпались обломки «Колумбии».

Доказательством тому была посадка Гленна в кабину шаттла.