Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 20 июня 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 20 июня 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Тред вопросов о жизни, Вселенной и всём таком.
Спрашиваем то, за что в других местах выдают путёвку в биореактор. Здесь анонимные учёные мирового уровня критически рассмотрят любые гениальные идеи и нарисованные в Paint схемы.
Предыдущий тут: >>451413 (OP)
https://2ch.hk/spc/res/451413.html (
М)
Q: Можно быстрее?
A: Можно упасть в пузырь альбукерке, наса уже почти надула его.
Q: Я начитался охуительных историй про уфологию, че делать, нам жопа?
A: Да, тебе жопа, можешь сгонять в зогач или куда оттуда пошлют.
Q: Что будет с человеком в вакууме без скафандра / если он упадет на черную дыру / попробует ступить на поверхность газового гиганта/солнца?
A: Он умрёт.
Q: Почему бы не привязать ракету к воздушному шару или стартовать с горы?
A: Космос - это не как высоко, а как быстро, большая часть энергии ракеты уходит на разгон вбок.
Подробнее тут https://what-if.xkcd.com/58/ (английский) https://chtoes.li/orbital-speed/ (перевод)
Спрашиваем то, за что в других местах выдают путёвку в биореактор. Здесь анонимные учёные мирового уровня критически рассмотрят любые гениальные идеи и нарисованные в Paint схемы.
Предыдущий тут: >>451413 (OP)
https://2ch.hk/spc/res/451413.html (
М)Q: Можно быстрее?
A: Можно упасть в пузырь альбукерке, наса уже почти надула его.
Q: Я начитался охуительных историй про уфологию, че делать, нам жопа?
A: Да, тебе жопа, можешь сгонять в зогач или куда оттуда пошлют.
Q: Что будет с человеком в вакууме без скафандра / если он упадет на черную дыру / попробует ступить на поверхность газового гиганта/солнца?
A: Он умрёт.
Q: Почему бы не привязать ракету к воздушному шару или стартовать с горы?
A: Космос - это не как высоко, а как быстро, большая часть энергии ракеты уходит на разгон вбок.
Подробнее тут https://what-if.xkcd.com/58/ (английский) https://chtoes.li/orbital-speed/ (перевод)
>>6720 (OP)
Ебанный стыд...
Во-первых, Алькубьерре.
Во-вторых, не упасть, а создавать вокруг корабля изнутри (иначе кина не будет).
В-третьих, НАСА искривляет пространство на десятимиллионную часть, контролируя это сверхточными интерферометрами, до самого варп-привода здесь - как до Антарктиды раком.
Ебанный стыд...
Во-первых, Алькубьерре.
Во-вторых, не упасть, а создавать вокруг корабля изнутри (иначе кина не будет).
В-третьих, НАСА искривляет пространство на десятимиллионную часть, контролируя это сверхточными интерферометрами, до самого варп-привода здесь - как до Антарктиды раком.
>>6724
Я спокоен, теперь это легитимный тред.
Я спокоен, теперь это легитимный тред.
29 Кб, 980x643Дано: есть качели-подобный механизм, у которого есть Плечо1, Плечо2 и центр, разделяющий плечи, приподнятый на Высоту. Анон стоит на П2. На конец П1 со скоростью V1 под углом У падает астероид/метеорит. Анона возьмём массой 100кг для ровно счёта и представим, что он не по-мясному упругий, а монолитно твёрдый, как кусок металла.
Вопрос: Какими должны быть параметры П1, П2, В, У и V1, чтобы такая установка V2 стала достаточно, чтобы смогла благополучно доставить анона в космос/на околземную орбиту/сделать искуственным и временно живым спутником планеты/отправить за пределы солнечной системы?
Вопрос: Какими должны быть параметры П1, П2, В, У и V1, чтобы такая установка V2 стала достаточно, чтобы смогла благополучно доставить анона в космос/на околземную орбиту/сделать искуственным и временно живым спутником планеты/отправить за пределы солнечной системы?
Интересные ученые, к сожалению, начинают заканчиваться, на следующую пару тредов материал еще есть, но потом туго придется.
>>6733
Орбита это вбок, а не вверх. Если анон полетит вертикально вверх на скорости меньше второй космической, то он один хуй потом опять на земляшку ебнется,
Орбита это вбок, а не вверх. Если анон полетит вертикально вверх на скорости меньше второй космической, то он один хуй потом опять на земляшку ебнется,
>>6734
Ничего они не заканчиваются, просто посмотри на названия крупнейших кратеров на Луне и сразу же найдешь ученых-гигантов, которые просто ускользнули от твоего внимания. Я таким образом авторов-классиков находил, только ориентируясь на кратеры на Меркурии. Как базы имен ученых и авторов, лол.
Ничего они не заканчиваются, просто посмотри на названия крупнейших кратеров на Луне и сразу же найдешь ученых-гигантов, которые просто ускользнули от твоего внимания. Я таким образом авторов-классиков находил, только ориентируясь на кратеры на Меркурии. Как базы имен ученых и авторов, лол.
>>6733
Любые подобные качели/катапульта/пушка не годятся для запуска людей, разумных параметров для такой хуйни попросту не существует.
Во-первых, в собственно момент запуска ускорения составят тысячи g, человек, стоящий на плече, моментально всмятку. Во-вторых, даже при игнорировании перегрузок, при таком старте трение о воздух тебя сожжет и обдерет до костей. И так далее.
Для более-менее плавного запуска требуется плечо длиной в сотни километров, что очевидно невозможно.
Любые подобные качели/катапульта/пушка не годятся для запуска людей, разумных параметров для такой хуйни попросту не существует.
Во-первых, в собственно момент запуска ускорения составят тысячи g, человек, стоящий на плече, моментально всмятку. Во-вторых, даже при игнорировании перегрузок, при таком старте трение о воздух тебя сожжет и обдерет до костей. И так далее.
Для более-менее плавного запуска требуется плечо длиной в сотни километров, что очевидно невозможно.
80 Кб, 750x1000>>6735
Но если он на высокой орбите хотя бы прордрищетсяпукнет, то в принципе это может придать толчка достаточного, для перехода на орбиту. Утрирую, конечно, про
но суть в том, такой толчок поможет ультрасъекономить на топливе в экстренных условиях и уже там, в космосе, потребует совсем немного энергии для выхода на стабильную орбиту или превышение второй космической
Но если он на высокой орбите хотя бы прордрищетсяпукнет, то в принципе это может придать толчка достаточного, для перехода на орбиту. Утрирую, конечно, про
> пук
но суть в том, такой толчок поможет ультрасъекономить на топливе в экстренных условиях и уже там, в космосе, потребует совсем немного энергии для выхода на стабильную орбиту или превышение второй космической
Как выглядит сингулярность?
Допустим я попал в черную дыру. Забудем обо всем, что меня убьёт и т.д., так вот, перед собой я увижу сингулярность. Что она из себя представляет? Она круглой формы? Будет ли она иметь цвет?
Теоретически она же должна как-то выглядеть.
Допустим я попал в черную дыру. Забудем обо всем, что меня убьёт и т.д., так вот, перед собой я увижу сингулярность. Что она из себя представляет? Она круглой формы? Будет ли она иметь цвет?
Теоретически она же должна как-то выглядеть.
>>6740
Ну, теоретически, ты не сможешь увидеть форму, а будешь видеть только ослепительный свет, стоя на поверхности самого ядра ЧД, ибо ВСЕ частицы "падают" с неба - в данном случае горизонта событий этой ЧД - на тебя, наблюдателя, стоящего на поверхности ЧД. И вокруг будет свет и шум всех видов - фотоны всей линии спектра, от УФ до ИК, все шумы, все флуктуации, всё сразу. Если сравнить с ПК, то твои глаза, уши и вообще восприятие испытает тотально ДДоС. И это мы не берём в расчёт, как ты указал, давление, гравитацию и вот это всё.
Ну, теоретически, ты не сможешь увидеть форму, а будешь видеть только ослепительный свет, стоя на поверхности самого ядра ЧД, ибо ВСЕ частицы "падают" с неба - в данном случае горизонта событий этой ЧД - на тебя, наблюдателя, стоящего на поверхности ЧД. И вокруг будет свет и шум всех видов - фотоны всей линии спектра, от УФ до ИК, все шумы, все флуктуации, всё сразу. Если сравнить с ПК, то твои глаза, уши и вообще восприятие испытает тотально ДДоС. И это мы не берём в расчёт, как ты указал, давление, гравитацию и вот это всё.
>>6746
Так, погоди. У дыры ещё и ядро есть? Я думал, что всё сжимается в одну точку, то есть сингулярность вместо ядра. А почему существует ядро и сингулярность не засозасывает его?
> самого ядра ЧД
Так, погоди. У дыры ещё и ядро есть? Я думал, что всё сжимается в одну точку, то есть сингулярность вместо ядра. А почему существует ядро и сингулярность не засозасывает его?
>>6740
Никак, сингулярность же нулевого размера: у стационарной черной дыры — точка, у вращающейся — кольцо нулевой толщины.
Но и если бы это было не так, увидеть их все равно было бы нельзя, так как даже находясь под горизонтом событий, невозможно получить информацию с большей глубины.
Никак, сингулярность же нулевого размера: у стационарной черной дыры — точка, у вращающейся — кольцо нулевой толщины.
Но и если бы это было не так, увидеть их все равно было бы нельзя, так как даже находясь под горизонтом событий, невозможно получить информацию с большей глубины.
>>6746
Я немного перефразирую вопрос. Это и так понятно.
Если я возьму и сожму вселенную в одну точку, кругом ничто. Нет ни частиц, ни шумов ни флуктуаций.
Я допустим Бог, мне ничего не мешает смотреть на неё. Как она будет выглядеть?
Это логично, что будет шарик. Так, какого он цвета? Если весь свет он проглотил, то бесцветный? Абсолютно чёрный шарик или что?
Не верю, что никто не рисовал её как она теоретически должна примерно выглядеть.
> ибо ВСЕ частицы "падают" с неба - в данном случае горизонта событий этой ЧД - на тебя, наблюдателя, стоящего на поверхности ЧД. И вокруг будет свет и шум всех видов - фотоны всей линии спектра, от УФ до ИК, все шумы, все флуктуации, всё сразу. Если сравнить с ПК, то твои глаза, уши и вообще восприятие испытает тотально ДДоС. И это мы не берём в расчёт, как ты указал, давление, гравитацию и вот это всё.
Я немного перефразирую вопрос. Это и так понятно.
Если я возьму и сожму вселенную в одну точку, кругом ничто. Нет ни частиц, ни шумов ни флуктуаций.
Я допустим Бог, мне ничего не мешает смотреть на неё. Как она будет выглядеть?
Это логично, что будет шарик. Так, какого он цвета? Если весь свет он проглотил, то бесцветный? Абсолютно чёрный шарик или что?
Не верю, что никто не рисовал её как она теоретически должна примерно выглядеть.
>>6739
Как будто это спасет тебя от безумных перегрузок. А если хочешь лететь не в виде кашки, то второй конец качели должен будет пройти нихуевое расстояние, которое полностью исключает возможность подобных катапульт в реальности.
Допустим, мы не какие-нибудь там слабаки и можем долгое время выдерживать 10g перегрузки, а вылетать из пращи мы будем со скоростью 5 км/с (остальное доберем ракетами). Тогда ускорение будет длиться 5000/100 = 50 секунд, а пройденный путь составит at²/2 = 100×50×50/2 = 125000 м = 125 км. Катапульты подобного размера это явно фантастика.
Как будто это спасет тебя от безумных перегрузок. А если хочешь лететь не в виде кашки, то второй конец качели должен будет пройти нихуевое расстояние, которое полностью исключает возможность подобных катапульт в реальности.
Допустим, мы не какие-нибудь там слабаки и можем долгое время выдерживать 10g перегрузки, а вылетать из пращи мы будем со скоростью 5 км/с (остальное доберем ракетами). Тогда ускорение будет длиться 5000/100 = 50 секунд, а пройденный путь составит at²/2 = 100×50×50/2 = 125000 м = 125 км. Катапульты подобного размера это явно фантастика.
>>6750
Это про человеческий глаз больше вопрос, а не про космос. Отсутствие фотонов = черный цвет.
Это про человеческий глаз больше вопрос, а не про космос. Отсутствие фотонов = черный цвет.
>>6750
Она будет выглядеть умозрительно, а не визуально.
Какого цвета корень из четырёх? Корени из четырёх это плюс два и минус - вот как они выглядят? А какая-нибудь математическая константа типа числа пи как выглядит, как шарик? А цвета какого, прозрачного? Чёрного?
С таким узеньким и примитивным пониманием мира, замкнутым в рамках видимой части спектра (а это ООООООООЧЕ мало в сравнении со всем спекторм) до Бога тебе ой как далеко.
Она будет выглядеть умозрительно, а не визуально.
Какого цвета корень из четырёх? Корени из четырёх это плюс два и минус - вот как они выглядят? А какая-нибудь математическая константа типа числа пи как выглядит, как шарик? А цвета какого, прозрачного? Чёрного?
С таким узеньким и примитивным пониманием мира, замкнутым в рамках видимой части спектра (а это ООООООООЧЕ мало в сравнении со всем спекторм) до Бога тебе ой как далеко.
>>6753
А я и не сказал, что я умный. Тупее тебя, можешь гордиться.
Но если я правильно прочитал, в ОПпосте написано "Тред тупых вопросов", вот и задал, какие претензии?
>С таким узеньким и примитивным пониманием мира, замкнутым в рамках видимой части спектра (а это ООООООООЧЕ мало в сравнении со всем спекторм) до Бога тебе ой как далеко.
А я и не сказал, что я умный. Тупее тебя, можешь гордиться.
Но если я правильно прочитал, в ОПпосте написано "Тред тупых вопросов", вот и задал, какие претензии?
>>6755
Я тебя не пытался именно оскорбить, просто х/з как донести, что ты слишком зажат в рамках очень-очень-очень маленькой части восприятия мира: ну не может весь ботанический сад определиться внешним видом одного одуванчика.
Я тебя не пытался именно оскорбить, просто х/з как донести, что ты слишком зажат в рамках очень-очень-очень маленькой части восприятия мира: ну не может весь ботанический сад определиться внешним видом одного одуванчика.
44 Кб, 512x512>>6757
Ну ладно, теперь понял.
Ну ладно, теперь понял.
>>456671
Я про нормальный радиус. 4 км, или сколько там должно быть по расчетам. Ну так что с силой кориолиса? Сильно она будет мешать?
Я про нормальный радиус. 4 км, или сколько там должно быть по расчетам. Ну так что с силой кориолиса? Сильно она будет мешать?
>>456766
Узнал про то, что через 2300 лет на сосаче создают треды его имени.
Узнал про то, что через 2300 лет на сосаче создают треды его имени.
>>455220
До сих пор печот и не хотят признавать первенство. Поэтому вместо "ПЕРВЫЙ ЧЕЛОВЕК" название типа "ну там типа мужик высадился куда-то. на луну вроде, хз, не слышал про такое никогда. а может не высаживался, может пиздят"
До сих пор печот и не хотят признавать первенство. Поэтому вместо "ПЕРВЫЙ ЧЕЛОВЕК" название типа "ну там типа мужик высадился куда-то. на луну вроде, хз, не слышал про такое никогда. а может не высаживался, может пиздят"
>>456717
Просто надо летать сиськами вниз, тогда они будут не давить а свисать
Просто надо летать сиськами вниз, тогда они будут не давить а свисать
>>6750
Чтоб что-то видеть нужны фотоны, а их у тебя нет
Даже если бы чуть осталось на "посмотреть", то у тебя была бы абсолютно черная дыра на абсолютно черном фоне. То есть ты бы нихуя все равно не увидел, даже если бы фонариком светил
Чтоб что-то видеть нужны фотоны, а их у тебя нет
>Нет ни частиц, ни шумов ни флуктуаций.
Даже если бы чуть осталось на "посмотреть", то у тебя была бы абсолютно черная дыра на абсолютно черном фоне. То есть ты бы нихуя все равно не увидел, даже если бы фонариком светил
>>6869
Потому что станция пилилась совмесно. Если вы с друганами васянами и колянами идете на природу и хотите сделать бутеры вместе, то один берет хлеб, другой масло, третий колбасу. Но самостоятельно вы бутеры не сделаете, если не встретитесь.
Это не вписка автономных станций, а каждый модуль имеет свое назначение. Отстыкуешь модуль с электричеством - все сдохнут. Отстыкуешь модуль с СЖО - все сдохнут. Отстыкуешь модуль с сортиром - все сдохнут.
Потому что станция пилилась совмесно. Если вы с друганами васянами и колянами идете на природу и хотите сделать бутеры вместе, то один берет хлеб, другой масло, третий колбасу. Но самостоятельно вы бутеры не сделаете, если не встретитесь.
Это не вписка автономных станций, а каждый модуль имеет свое назначение. Отстыкуешь модуль с электричеством - все сдохнут. Отстыкуешь модуль с СЖО - все сдохнут. Отстыкуешь модуль с сортиром - все сдохнут.
>>6765
Манькубьерре еще смешнее
Манькубьерре еще смешнее
>>6844
Тут даде не первенство, а единство. Мы ведь даже не вторые, мы никакие. Так что сомневаюсь, что причина надмозгового перевода в этом
> не хотят признавать первенство
Тут даде не первенство, а единство. Мы ведь даже не вторые, мы никакие. Так что сомневаюсь, что причина надмозгового перевода в этом
>>6749>>6900
Сегменты технически независимы. Есть электрические связи через трансформаторы и передача данных, само собой, но и только. СЖО, СОТР, системы связи сегментов по отдельности полноценны и достаточны. В случае расстыковки российскому будет не хватать энергии, а американскому придётся полагаться только на гиродины для ориентации и транспортные корабли для коррекции орбиты.
Сегменты технически независимы. Есть электрические связи через трансформаторы и передача данных, само собой, но и только. СЖО, СОТР, системы связи сегментов по отдельности полноценны и достаточны. В случае расстыковки российскому будет не хватать энергии, а американскому придётся полагаться только на гиродины для ориентации и транспортные корабли для коррекции орбиты.
>>6971
Если стрельнуть самой маленькой черной дырой в звезду типа Солнце со скоростью половины световой что произойдет?
Если стрельнуть самой маленькой черной дырой в звезду типа Солнце со скоростью половины световой что произойдет?
Как думаете человечество сможет победить черную дыру? Например пустить в нее много ядерных боеголовок.
>>7001
Да, всему чему угодно пизда, причём даже не когда это что угодно туда попадёт, а ещё на подлёте - его разорвёт приливными силами.
>>7005
Бля, нет, и уж тем более не так. Ты думаешь что можно как-нибудь навредить объекту, который может спокойно распидорасить Солнце, а потом всё так же спокойно "сожрать" остатки?
Да, всему чему угодно пизда, причём даже не когда это что угодно туда попадёт, а ещё на подлёте - его разорвёт приливными силами.
>>7005
Бля, нет, и уж тем более не так. Ты думаешь что можно как-нибудь навредить объекту, который может спокойно распидорасить Солнце, а потом всё так же спокойно "сожрать" остатки?
>>6983
Купи universr sandbox, да проверь. Че ты как маленький?
Купи universr sandbox, да проверь. Че ты как маленький?
>>7019
Даже предположить немогу что эту хуйню может остановить, если оно может сожрать солнце.
Даже предположить немогу что эту хуйню может остановить, если оно может сожрать солнце.
>>7037
Да это понятно что они станут одной. Просто я представил ситуацию что на нас надвигается черная дыра. И хочется предположить какие меры может предпринять человечество перед таким пиздецом. Максимум я думаю траекторию поменять, но наверно вряд ли есть сила которая ее может сдвинуть
Да это понятно что они станут одной. Просто я представил ситуацию что на нас надвигается черная дыра. И хочется предположить какие меры может предпринять человечество перед таким пиздецом. Максимум я думаю траекторию поменять, но наверно вряд ли есть сила которая ее может сдвинуть
>>7054
Нахуя? Думаешь смерть будет мучительной?
Нахуя? Думаешь смерть будет мучительной?
>>7056
Да вообще нихуя. Ты сравни размеры Солнца с размерами Земли - у него даже пердёж больше этой планеты в 10 раз. Забудь ты вообще про ядерное оружие, это на Земле оно что-то решает, космосу поебать на маленький шарик плазмы, там и так гигантских шаров плазмы дохуя, начиная с Солнца.
Да вообще нихуя. Ты сравни размеры Солнца с размерами Земли - у него даже пердёж больше этой планеты в 10 раз. Забудь ты вообще про ядерное оружие, это на Земле оно что-то решает, космосу поебать на маленький шарик плазмы, там и так гигантских шаров плазмы дохуя, начиная с Солнца.
>>7058
Солнце станет единственной ядерной сверхдержавой и будет держать Землю в страхе. Хотя оно и так по сути
Солнце станет единственной ядерной сверхдержавой и будет держать Землю в страхе. Хотя оно и так по сути
>>7056
Даже если все ядерное оружие Земли скинуть на Землю, ничего особенного не будет. Ну вымрут там всякие людишки (и то не факт), куча пыли в атмосфере, может быть на годы. И все. Ничего не расколется и не сойдет с орбиты.
Даже если все ядерное оружие Земли скинуть на Землю, ничего особенного не будет. Ну вымрут там всякие людишки (и то не факт), куча пыли в атмосфере, может быть на годы. И все. Ничего не расколется и не сойдет с орбиты.
>>7077
И че? Ну да, при определенной мощности этого можно достичь. Но суммарная мощность всего ЯО на текущий момент даже не близка к этому.
И че? Ну да, при определенной мощности этого можно достичь. Но суммарная мощность всего ЯО на текущий момент даже не близка к этому.
>>7041
А вот черная дыра ведь может распидорасить звезду в прямом смысле, вырывая из нее вещество приливными силами.
Вопрос. А большая черная дыра может распидорасить маленькую?
А вот черная дыра ведь может распидорасить звезду в прямом смысле, вырывая из нее вещество приливными силами.
Вопрос. А большая черная дыра может распидорасить маленькую?
>>7083
Нет. ТОлько поглотить
Нет. ТОлько поглотить
>>7090
Горизонт событий внутри горизонта событий? А будет ли мелкая черная дыра изнутри всасывать вещество большой черной дыры?
А ещё я подумал. А что, если наша вселенная - это внутренности черной дыры? Все сходится ведь. Сингулярность в самом начале, все дела.
Горизонт событий внутри горизонта событий? А будет ли мелкая черная дыра изнутри всасывать вещество большой черной дыры?
А ещё я подумал. А что, если наша вселенная - это внутренности черной дыры? Все сходится ведь. Сингулярность в самом начале, все дела.
12 Кб, 370x330>>7083 >>7090 >>7143
"Если лучи света, образующие горизонт событий, т. е. границу черной дыры, никогда не смогут сблизиться, то площадь горизонта событий может либо оставаться той же самой, либо увеличиваться со временем, но никогда не будет уменьшаться, потому что ее уменьшение означало бы, что по крайней мере некоторые лучи света на границе черной дыры должны сближаться. На самом деле эта площадь будет всегда увеличиваться при падении в черную дыру вещества или излучения (рис. 7.2). Если же две черные дыры столкнутся и сольются в одну, то площадь горизонта событий либо будет больше суммы площадей горизонтов событий исходных черных дыр, либо будет равна этой сумме (рис. 7.3). То, что площадь горизонта событий не уменьшается, налагает важное ограничение на возможное поведение черных дыр."
"Если лучи света, образующие горизонт событий, т. е. границу черной дыры, никогда не смогут сблизиться, то площадь горизонта событий может либо оставаться той же самой, либо увеличиваться со временем, но никогда не будет уменьшаться, потому что ее уменьшение означало бы, что по крайней мере некоторые лучи света на границе черной дыры должны сближаться. На самом деле эта площадь будет всегда увеличиваться при падении в черную дыру вещества или излучения (рис. 7.2). Если же две черные дыры столкнутся и сольются в одну, то площадь горизонта событий либо будет больше суммы площадей горизонтов событий исходных черных дыр, либо будет равна этой сумме (рис. 7.3). То, что площадь горизонта событий не уменьшается, налагает важное ограничение на возможное поведение черных дыр."
>>7182
Учи химию
Учи химию
>>7178
Тем, что окислитель содержит кислород, чистый или в соединении/смеси с чем-то. По определению, горение - быстрый процесс окисления, потому то, откуда кислород берется, называется окислитель, а то, к чему он присоединяется - топливо. Ну или есть еще монотоплива, которые в одной бочке содержат все что надо.
Тем, что окислитель содержит кислород, чистый или в соединении/смеси с чем-то. По определению, горение - быстрый процесс окисления, потому то, откуда кислород берется, называется окислитель, а то, к чему он присоединяется - топливо. Ну или есть еще монотоплива, которые в одной бочке содержат все что надо.
>>7188
Чому ? Окислитель ведь от слова кислый
Чому ? Окислитель ведь от слова кислый
Что будет если на орбиту вместо людей запустить карликов? Понадобятся ли вдвое меньшие орбиты?
Если две чёрные дуры столкнутся лоб в лоб, а не крутясь друг вокруг друга, насколько слабее будут гравитационные волны и чё вообще можно будет увидеть?
>>7213
Конечно. А если карлик едет из Москвы в Питер, то ему надо проехать не 700 км, а всего 350.
Конечно. А если карлик едет из Москвы в Питер, то ему надо проехать не 700 км, а всего 350.
338 Кб, 922x930Поглотит ли маленькая чёрная дыра самую массивную звезду, например R136a1? Читал где-то что самая маленькая чёрная дыра массивнее самого большого пульсара, так что пульсары не берём в расчёт.
>>7220
Что ты понимаешь под словом поглотит? Черные дыры обычно звезды не поглощают, а распидорашивают. Большая часть вещества тупо улетает.
А большие звезды распидорить легче, у них плотность маленькая.
Что ты понимаешь под словом поглотит? Черные дыры обычно звезды не поглощают, а распидорашивают. Большая часть вещества тупо улетает.
А большие звезды распидорить легче, у них плотность маленькая.
Аноны, я возможно долбоёб, а возможно все заключается в том что я с телефона гуглю, но никак не могу найти координаты пустоты Эридана. Кроме упоминаний о, собственно, созвездии Эридана ничего не вижу. Может поможет кто?
1. Если в какое-то небесное тело врежется какое-нибудь другое небесное тело - если я буду в корабле неподалёку, услышу ли я что-нибудь?
2. Частицы от удара смогут долететь до корабля или нет?
2. Частицы от удара смогут долететь до корабля или нет?
>>7255
1. Если вне атмосферы, то нихуя не услышишь, если, правда, тебе не прилетит осколком.
2. Могут долететь, а могут и не долететь.
1. Если вне атмосферы, то нихуя не услышишь, если, правда, тебе не прилетит осколком.
2. Могут долететь, а могут и не долететь.
>>7267
как же так
как же так
В космосе можно выстрелить из пистолета, а потом догнать пулю на космическом корабле, облететь её с разных сторон, потрогать и как самурай ударить по ней, отбив в сторону?
>>7307
Разрешаю.
Разрешаю.
Возможно ли в теории связать два объекта в космосе тросом? Например Луну и Землю. Возможно ли существование материала который выдержит это?
И если да, то как изменятся их траектории в будущем?
И если да, то как изменятся их траектории в будущем?
38 Кб, 740x460У меня мой тупой вопрос. Представим гипотетическую ситуацию, что на расстоянии примерно половины пути от Земли до Луны внезапно появляется планета размером с Марс или чуть меньше. Не важно откуда, телепортировалось из соседней мультивеселенной. Примерно такой же плотности и массы как Земля/Марс. Следует такой же траектории, постоянно находясь между Землей и Луной, не сближаясь и не удаляясь, физических столкновений нет. Можете примерно почувствовать что будет дальше? Какие изменения на Земле произойдут в первые минуты/полчаса после этого события? Какие в первый день, первые дни, недели, месяцы?
>>7323
Я и так догадываюсь об этом. А за одно пидорасить начнет всею Солнечную систему. Но мне интересно как это будет происходить конкретно в каждый момент времени и с какой скоростью, какие процессы уже с первых минут этой "телепортации", а не в целом типа станет немножко хуево.
Я и так догадываюсь об этом. А за одно пидорасить начнет всею Солнечную систему. Но мне интересно как это будет происходить конкретно в каждый момент времени и с какой скоростью, какие процессы уже с первых минут этой "телепортации", а не в целом типа станет немножко хуево.
>>7324
Есть такая программа называется Universe sandbox 2 - купи на торрентах и можешь там экспериментировать, швыряя хоть черную дыру в солнечную систему и смотреть что будет.
Есть такая программа называется Universe sandbox 2 - купи на торрентах и можешь там экспериментировать, швыряя хоть черную дыру в солнечную систему и смотреть что будет.
>>7324
ну помнится был симулятор простой там создаешь систему стабильную как наша, а после добавляешь объект с заданной массой.
(анон выше посоветовал сандбокс, а тот работал в браузере и был очень элементарным)
ну помнится был симулятор простой там создаешь систему стабильную как наша, а после добавляешь объект с заданной массой.
(анон выше посоветовал сандбокс, а тот работал в браузере и был очень элементарным)
>>7326
Спасибо, не слыхал о такой программе.
Спасибо, не слыхал о такой программе.
>>7317
Разумеется. Например, МКС и космонавта, который работает снаружи.
Нет. Начнем с того, что трос должен быть пиздец каким прочным, чтобы выдерживать свой вес. Расстояние между Землей и Луной меняется, так что трос должен еще и растягиваться процентов на 10. Но хуже всего - Земля-то вращается, так что трос просто начнет на нее наматываться и в итоге порвется.
Если убрать вращение, наверное, теоретически возможно. Трос настолько прочный, чтобы остановить вращение, стопудово невозможен. Да и это вызвало падение Луны на Землю.
Хз, но не принципиально.
>Возможно ли в теории связать два объекта в космосе тросом?
Разумеется. Например, МКС и космонавта, который работает снаружи.
>Например Луну и Землю.
Нет. Начнем с того, что трос должен быть пиздец каким прочным, чтобы выдерживать свой вес. Расстояние между Землей и Луной меняется, так что трос должен еще и растягиваться процентов на 10. Но хуже всего - Земля-то вращается, так что трос просто начнет на нее наматываться и в итоге порвется.
>Возможно ли существование материала который выдержит это?
Если убрать вращение, наверное, теоретически возможно. Трос настолько прочный, чтобы остановить вращение, стопудово невозможен. Да и это вызвало падение Луны на Землю.
>И если да, то как изменятся их траектории в будущем?
Хз, но не принципиально.
>>7331
хорошо, тогда возможно ли приблизить Луну к Земле, что бы орбита оставалась стабильной? И если да то на сколько близко?
хорошо, тогда возможно ли приблизить Луну к Земле, что бы орбита оставалась стабильной? И если да то на сколько близко?
>>7322
Это невозможно, если "магию" ограничить одномоментной телепортацией. Тело между Луной и Землей не сможет двигаться с той же угловой скоростью, что и Луна, оно должно двигаться гораздо быстрее (ну или быть оснащено постоянно действующими двигателями).
Это невозможно, если "магию" ограничить одномоментной телепортацией. Тело между Луной и Землей не сможет двигаться с той же угловой скоростью, что и Луна, оно должно двигаться гораздо быстрее (ну или быть оснащено постоянно действующими двигателями).
>>7333
Да. Собственно, Луна потихоньку удаляется от Земли, так что во времена динозавров она была ближе, чем сейчас. А миллиарды лет назад - намного ближе. Насколько можно приблизить не скажу, но подозреваю, что до предела Роша: дальше Луну просто порвет приливными силами, а до этого ничего, по идее, мешать не должно.
Да. Собственно, Луна потихоньку удаляется от Земли, так что во времена динозавров она была ближе, чем сейчас. А миллиарды лет назад - намного ближе. Насколько можно приблизить не скажу, но подозреваю, что до предела Роша: дальше Луну просто порвет приливными силами, а до этого ничего, по идее, мешать не должно.
>>6720 (OP)
Почему все планеты имеют имена римских богов а Уран греческого?
Почему все планеты имеют имена римских богов а Уран греческого?
>>7344
Чтобы пиндосы могли смищно шутить про твой анус.
Чтобы пиндосы могли смищно шутить про твой анус.
>>7255
Неподалеку - это насколько неподалеку? Вообще звук от взрывов в вакууме будет слышно вблизи, потому что ударная волна из продуктов взрыва все равно никуда не девается.
Неподалеку - это насколько неподалеку? Вообще звук от взрывов в вакууме будет слышно вблизи, потому что ударная волна из продуктов взрыва все равно никуда не девается.
анон,поясни: когда Чэлленджер влетит в туманность Аорты сможем ли мы наши праправнуки получать какие-либо данные? Сам я ни в зуб ногой в космосе, но где-то слышал об этом (о факте вхождения аппарата Чэлленджер в туманность Аорты).
Как хорошо распространяются радиосигналы в космосе? Везде вижу противоречивые данные. С одной стороны говорят что все сигналы которые были выпущены с Земли со времен создания радио, уже за пределами солнечной системы превратились в шум, с другой же SETi к примеру,
>>7366
Скорее всего нет, ему осталось жить несколько лет.
Скорее всего нет, ему осталось жить несколько лет.
>>7383
Земные радиосигналы хорошо видны, но только на небольшом расстоянии - несколько световых лет. То есть первые радиосигналы 150 или сколько там лет назад сейчас хуй разберешь. В целом можно, но нужна антенна с огромной площадью, направленная точно на Землю.
Собственно, по этой причине СЕТИ хуета - антенны у них говно и они не слушают конкретные точки, а в пределах "хорошей слышимости" точно ничего нет.
Но очень мощные радиосигналы от квазаров и прочих хорошо слышны.
Земные радиосигналы хорошо видны, но только на небольшом расстоянии - несколько световых лет. То есть первые радиосигналы 150 или сколько там лет назад сейчас хуй разберешь. В целом можно, но нужна антенна с огромной площадью, направленная точно на Землю.
Собственно, по этой причине СЕТИ хуета - антенны у них говно и они не слушают конкретные точки, а в пределах "хорошей слышимости" точно ничего нет.
Но очень мощные радиосигналы от квазаров и прочих хорошо слышны.
Возможна ли коммуникация при помощи гравитационных колебаний? Как далеко распространяться волны?
1,3 Мб, 710x654>>7322
Если убрать законы небесной механики, то тогда на Земле будет катаклизм на катаклизме, так как вода мирового океана и воздух в массе своей стянется бугром к тому месту, где находится этот Как-Марс. И если Как-Марс будет крутиться на орбите Земли, то и эта огрмная пупырка из воды, и воздуха буде вспучвать поверхность огого как. А ведь ещё эффект подъёма коры, ну тут уже сам угадай, что будет.
Если убрать законы небесной механики, то тогда на Земле будет катаклизм на катаклизме, так как вода мирового океана и воздух в массе своей стянется бугром к тому месту, где находится этот Как-Марс. И если Как-Марс будет крутиться на орбите Земли, то и эта огрмная пупырка из воды, и воздуха буде вспучвать поверхность огого как. А ведь ещё эффект подъёма коры, ну тут уже сам угадай, что будет.
>>7519
Почему будут? Они и так уже работают.
Почему будут? Они и так уже работают.
Почему границы для изучения вселенной так медленно расширяются?
![-57904538236376750.pdf-28[1].jpg](https://2ch.hk//spc/src/456720/15483342517170.jpg)
33 Кб, 720x540Свет в видимой части спектра от фиолетового до красного нам виден, а рентгеновский, ультрафиотетовый, инфракрасный и радиволновой - нет. Почему? Разве фотон, вылетевший из какой-нибудь рентгеновской звезды уже не фотон? Я запутался. Всё что далеко фиолетовее света - радиация, ад и погибель, там не фотоны, а всё что далеко краснее - звук и волны. А откуда тогда берётся фотоновый свет?
>>7536
Просто наши глаза настроены под детект только определенного вида спектра, который мы называем видимым светом.
Просто наши глаза настроены под детект только определенного вида спектра, который мы называем видимым светом.
>>7536
Потому что фотоны взаимодействуют с молекулами-атомами рецепторных клеток. В зависимости от частоты, взаимодействуют по-разному, вплоть до того, что не взаимодействуют никак.
Фотоны.
Ну это вообще пиздец.
>Почему?
Потому что фотоны взаимодействуют с молекулами-атомами рецепторных клеток. В зависимости от частоты, взаимодействуют по-разному, вплоть до того, что не взаимодействуют никак.
>там не фотоны
Фотоны.
>всё что далеко краснее - звук
Ну это вообще пиздец.
>>7545
да про звук даже дети знают
да про звук даже дети знают
Самый фановый тред на спейсаче.
Вопрос не имеет отношения к спейсачу, но коли здесь сидит мировая научная илита, то спрошу именно тут. Имеем 2 цилиндра с водой, высотой 1 метр на поверхности земляшки. Один диаметром 1м, другой 2м. Давление воды на дне этих цилиндров ведь будет одинаковым?
>>7556
Рассмотри вопрос иначе - представь, что ты в бассейн устанавливаешь цилиндры без дна, с разными диаметром. Думаю ты уже понял ответ
Рассмотри вопрос иначе - представь, что ты в бассейн устанавливаешь цилиндры без дна, с разными диаметром. Думаю ты уже понял ответ
>>7559
Ок, а теперь ставим эти цилиндры в кастрюли (чуть больше диаметра самих цилиндров). Какой цилиндр первым давление воды выдавит из кастрюли, при условии, что высота наполнения водой этих цилиндров одинакова?
Ок, а теперь ставим эти цилиндры в кастрюли (чуть больше диаметра самих цилиндров). Какой цилиндр первым давление воды выдавит из кастрюли, при условии, что высота наполнения водой этих цилиндров одинакова?
93 Кб, 797x677>>7564
Нет, цилиндр сквозной. Кастрюли для каждого цилиндра свои, чтобы они могли в них влезть. Можно даже на цилиндры уплотнения надеть, чтобы они не сразу всплыли. Примерно как на схеме.
Нет, цилиндр сквозной. Кастрюли для каждого цилиндра свои, чтобы они могли в них влезть. Можно даже на цилиндры уплотнения надеть, чтобы они не сразу всплыли. Примерно как на схеме.
Так и не понял как дыры испаряются. Там некая частица делится и выскакивает изнутри и поэтому масса уменьшается, или снаружи рядом с дырой влетает внутрь и отгрызает изнутри кусочек?
>>7568
Да, пропорциональны. Спасибо.
Да, пропорциональны. Спасибо.
>>7569
потому что они не могут стабильно держать свою массу
потому что они не могут стабильно держать свою массу
>>7569
Короче (учти, я квантмех сам толком не знаю), вакуум такая забавная штука, что в нем могут рождаться пары частица-античастица. Чисто по фану, от балды. Но для этого нужна энергия (E=mc^2, просто так частицы не получатся), которая в данном случае берется из гравитационного перепада (это когда здесь дыра тянет охуеть как сильно, а в миллиметре дальше - тоже охуеть как сильно, но все же чуток слабее). В норме, эта пара частица-античастица просто аннигилирует, и энергия "возвращается" туда, откуда взяли. Но в окрестностях черной дыры может получиться так, что одна частица родится под горизонтом событий, а вторая - нет, причем улетает. И тогда они не аннигилируют. В итоге, ЧД получит "обратно" только энергию одной из них, а энергия второй улетит в виде излучения.
Альзо, это излучение - гипотеза, хотя и более-менее признанная. Оно никогда не наблюдалось, а гипотеза находится на стыке квантмеха и СТО, которые вообще-то не дружат.
Короче (учти, я квантмех сам толком не знаю), вакуум такая забавная штука, что в нем могут рождаться пары частица-античастица. Чисто по фану, от балды. Но для этого нужна энергия (E=mc^2, просто так частицы не получатся), которая в данном случае берется из гравитационного перепада (это когда здесь дыра тянет охуеть как сильно, а в миллиметре дальше - тоже охуеть как сильно, но все же чуток слабее). В норме, эта пара частица-античастица просто аннигилирует, и энергия "возвращается" туда, откуда взяли. Но в окрестностях черной дыры может получиться так, что одна частица родится под горизонтом событий, а вторая - нет, причем улетает. И тогда они не аннигилируют. В итоге, ЧД получит "обратно" только энергию одной из них, а энергия второй улетит в виде излучения.
Альзо, это излучение - гипотеза, хотя и более-менее признанная. Оно никогда не наблюдалось, а гипотеза находится на стыке квантмеха и СТО, которые вообще-то не дружат.
>>7581
ну это такое - если это гипотеза, то почему ученые верят, что микро-черные дыры в большом адронном коллайдере будут испаряться, а не упадут в центр Земли нахуй, пожирая нашу планету изнутри?
ну это такое - если это гипотеза, то почему ученые верят, что микро-черные дыры в большом адронном коллайдере будут испаряться, а не упадут в центр Земли нахуй, пожирая нашу планету изнутри?
>>7602
Ну наверно потому, что даже наше родное Солнце зачастую обстреливает Землю частицами с куда большей энергией, не говоря уже о галактике и остальной вселенной. Алсо, частицы сверхвысоких энергий до сих пор являются одной из неразгаданных тайн астрофизики, ни у кого нет даже гипотез нет о том, откуда они берутся, а энергии у них на несколько порядков больше чем в БАК.
Ну наверно потому, что даже наше родное Солнце зачастую обстреливает Землю частицами с куда большей энергией, не говоря уже о галактике и остальной вселенной. Алсо, частицы сверхвысоких энергий до сих пор являются одной из неразгаданных тайн астрофизики, ни у кого нет даже гипотез нет о том, откуда они берутся, а энергии у них на несколько порядков больше чем в БАК.
>>7602
А как там вообще образуются чёрные дыры? Можно с пояснением и формулами плиз!
А как там вообще образуются чёрные дыры? Можно с пояснением и формулами плиз!
>>7610
Да.
Да.
>>7615
Поставить ультрафиолетовые колонки, очевидно же.
На сама деле вопрос сложный, мне и самому, гаманитарию, это приходило в голову, только спросить боялся
Поставить ультрафиолетовые колонки, очевидно же.
На сама деле вопрос сложный, мне и самому, гаманитарию, это приходило в голову, только спросить боялся
Нужно придумать изобретение всем двачем и запантентовать
>>7632
за ствол сойдет, не более
за ствол сойдет, не более
>>7581
Квантмех и СТО очень даже дружат, и это называется "квантовая теория поля". Плохо "дружат" именно квантовая теория поля и ОТО. Реальность хокинговского излучения черных дыр, впрочем, никак не зависит от того, как будет разрешен конфликт этих теорий. От этого, правда, зависят некоторые тонкие особенности спектра этого излучения.
И да, есть еще эффект Унру, полностью аналогичный эффекту Хокинга, согласно которому ускоряющиеся тела нагреваются с той же температурой, которое имело бы излучение Хокинга, если ускорение свободного падения на горизонте ЧД в соответствующей формуле заменить ускорением данного тела. Температура эта очень маленькая, и наблюдать этот нагрев пока никому не удалось - неизвестен экспериментальный сеттинг, в котором он был бы заметен существующей техникой.
Квантмех и СТО очень даже дружат, и это называется "квантовая теория поля". Плохо "дружат" именно квантовая теория поля и ОТО. Реальность хокинговского излучения черных дыр, впрочем, никак не зависит от того, как будет разрешен конфликт этих теорий. От этого, правда, зависят некоторые тонкие особенности спектра этого излучения.
И да, есть еще эффект Унру, полностью аналогичный эффекту Хокинга, согласно которому ускоряющиеся тела нагреваются с той же температурой, которое имело бы излучение Хокинга, если ускорение свободного падения на горизонте ЧД в соответствующей формуле заменить ускорением данного тела. Температура эта очень маленькая, и наблюдать этот нагрев пока никому не удалось - неизвестен экспериментальный сеттинг, в котором он был бы заметен существующей техникой.
Так может черные дыры теряют в массе, потому что тоже своего рода звезды? Но излучают в том диапазоне, который мы еще не изучили. Так сказать ЧД переходная ступень материи в иное состояние.
>>7643
Удваиваю. Похоже на четвертый тип по бристольской шкале, а не на няшный хуйчик.
Удваиваю. Похоже на четвертый тип по бристольской шкале, а не на няшный хуйчик.
>>7657
При потере массы излучение происходит в ИК-диапазоне, то есть грубо говоря тепло.
При потере массы излучение происходит в ИК-диапазоне, то есть грубо говоря тепло.
>>7581
Так разве не должна тогда чд тяжелеть? Из нихуя рождаются 2 частицы, одна из которых падает в чд.
Так разве не должна тогда чд тяжелеть? Из нихуя рождаются 2 частицы, одна из которых падает в чд.
>>7682
>>7684
Объяснение с падающей и улетающей частицами - поебенька, специально придуманная для интуитивного, эвристического научжоп-понимания "физического смысла" эффекта.
На самом деле суть в том, что Хокинг использовал для расчета эффекта квантовую теорию поля. Обыватель не знает про нее и про всякие там гильбертовы пространства, функциональные интегралы и тэпэ. Но ему нужно это как-то визуализировать. Придумали такую хуйню - пары "частица-античастица" (у античастицы при этом - отрицательная энергия, чтобы не нарушался закон сохранения энергии). У черной дыры, "поглощающей" "античастицу" с отрицательной энергией, масса уменьшается.
>>7684
Объяснение с падающей и улетающей частицами - поебенька, специально придуманная для интуитивного, эвристического научжоп-понимания "физического смысла" эффекта.
На самом деле суть в том, что Хокинг использовал для расчета эффекта квантовую теорию поля. Обыватель не знает про нее и про всякие там гильбертовы пространства, функциональные интегралы и тэпэ. Но ему нужно это как-то визуализировать. Придумали такую хуйню - пары "частица-античастица" (у античастицы при этом - отрицательная энергия, чтобы не нарушался закон сохранения энергии). У черной дыры, "поглощающей" "античастицу" с отрицательной энергией, масса уменьшается.
>>7688
как раз для ответа на АиБ
как раз для ответа на АиБ
Допустим, нам нужно вывести космический корабль размером с боинг 747 на орбиту. На борту есть источник электроэнергии в виде компактного термоядерного реактора.
Вопрос: каким образом можно использовать реактор для этой цели и возможно ли сделать это только за его счет?
Мне пока в голову ничего не приходит, кроме как запитать какие нибудь турбины от реактора, которые будут выбрасывать струю воздуха из атмосферы.
Вопрос: каким образом можно использовать реактор для этой цели и возможно ли сделать это только за его счет?
Мне пока в голову ничего не приходит, кроме как запитать какие нибудь турбины от реактора, которые будут выбрасывать струю воздуха из атмосферы.
>>7701
ничего не получится.
либо корабль сам летит на родных двигателях, либо его выносят на орбиту, а дальше он сам
ничего не получится.
либо корабль сам летит на родных двигателях, либо его выносят на орбиту, а дальше он сам
>>7707
если ты допустил существование компактного термоядерного реактора питающего турбины, то какая проблема в представлении таких турбин
если ты допустил существование компактного термоядерного реактора питающего турбины, то какая проблема в представлении таких турбин
Сап, спейсач. Можно ли сделать съемные части анти-радиационной защиты для скафандра (допшлем, жилет, наручи+наплечники, "штаны"? И сконструировать их так, чтобы их можно было нацепить и на обычный скафандр для внекорабельной деятельности и на аварийно-спасательный скафандр?
Ъ.
>>7708
Ну теоретически возможно разогнать корабль до первой космической с помощью таких двигателей?
Ну теоретически возможно разогнать корабль до первой космической с помощью таких двигателей?
>>7725
Я поэтому и спрашиваю, ёпта. Слоя атмосферы хватит, чтобы разогнаться? Или вылетишь быстрее, чем орбитальную скорость наберешь?
Я поэтому и спрашиваю, ёпта. Слоя атмосферы хватит, чтобы разогнаться? Или вылетишь быстрее, чем орбитальную скорость наберешь?
>>7726
А что тебя держать собственно будет в пространстве без атмосферы? Улетишь вниз, опять будет работать пока не наберешь критическую высоту.
А что тебя держать собственно будет в пространстве без атмосферы? Улетишь вниз, опять будет работать пока не наберешь критическую высоту.
>>7727
Ну так наберу первую космическую или нет в итоге?
Ну так наберу первую космическую или нет в итоге?
>>7724
Да. Забираем забортный воздух, греем его реактором, давление растет, при выбросе появляется реактивная тяга. Теоретически, греть можно до сколь угодно большой температуры, поэтому тяга неограничена. На практике, наверняка будут проблемы с крайне разреженным воздухом на большой высоте, а также с жаропрочностью материалов двигателя. Насколько большие - я хз, но подозреваю, что вплоть до полной нереализуемости без "магии".
>теоретически
Да. Забираем забортный воздух, греем его реактором, давление растет, при выбросе появляется реактивная тяга. Теоретически, греть можно до сколь угодно большой температуры, поэтому тяга неограничена. На практике, наверняка будут проблемы с крайне разреженным воздухом на большой высоте, а также с жаропрочностью материалов двигателя. Насколько большие - я хз, но подозреваю, что вплоть до полной нереализуемости без "магии".
>>7730
Ну да. Я понимаю вопрос так, что магический реактор + современные ну или реалистичные технологии. В конце концов, даже компактный реактор довольно реалистичен в перспективе, пусть с нынешними технологиями и невозможен.
Ну да. Я понимаю вопрос так, что магический реактор + современные ну или реалистичные технологии. В конце концов, даже компактный реактор довольно реалистичен в перспективе, пусть с нынешними технологиями и невозможен.
283 Кб, 663x482>>7730
Ну вообще не такая уж и магия
Ну вообще не такая уж и магия
>>7731
Хорошо, тогда я вижу два варианта:
1) набирать скорость по пологой траектории, чтобы не вылететь за пределы атмосферы раньше, чем нужно;
2) использовать доп ракетные двигатели, которые начнут работать при достижении разреженных слоев атмосферы, а потом отвалятся.
Хорошо, тогда я вижу два варианта:
1) набирать скорость по пологой траектории, чтобы не вылететь за пределы атмосферы раньше, чем нужно;
2) использовать доп ракетные двигатели, которые начнут работать при достижении разреженных слоев атмосферы, а потом отвалятся.
>>7731
Опять же, "относительно компактные" ядерные (а не термоядерные) реакторы и так есть, хоть на подводных лодках. Энергии там один хуй хоть залейся будет, лишь бы конструкция не расплавилась.
Опять же, "относительно компактные" ядерные (а не термоядерные) реакторы и так есть, хоть на подводных лодках. Энергии там один хуй хоть залейся будет, лишь бы конструкция не расплавилась.
Космач помоги пожалуйста побратски я приобрелмагическое мышление и все такое а я хочу опять наукоблядью стать дай советов мудрых
>>7740
я УЖЕ ПРОВЕРИЛ КОЕ-ЧТО И ОНО СРАБОТАЛО ТАК ЧТО ХУЕВЫЙ АРГУМЕНТ НО ВСЕ РАВНО СПАСИБО ТВОИ СЛОВА МНОГО РАЗ ПОВТОРЯЮТСЯ В МОЕЙ ГОЛОВЕ И ТАК Я ПРИОБРЕТАЮ УБЕЖДЕННОСТЬ ЧТО МОЙ МИСТИЧЕСКИЙ ОПЫТЭТО ИГРА МОЗГА ПРОСТО.
я УЖЕ ПРОВЕРИЛ КОЕ-ЧТО И ОНО СРАБОТАЛО ТАК ЧТО ХУЕВЫЙ АРГУМЕНТ НО ВСЕ РАВНО СПАСИБО ТВОИ СЛОВА МНОГО РАЗ ПОВТОРЯЮТСЯ В МОЕЙ ГОЛОВЕ И ТАК Я ПРИОБРЕТАЮ УБЕЖДЕННОСТЬ ЧТО МОЙ МИСТИЧЕСКИЙ ОПЫТЭТО ИГРА МОЗГА ПРОСТО.
>>7744
Модераторы не в счет
Модераторы не в счет
>>7737
А вот нихуя.
Если у тебя магическое мышление - тебе в принципе ничего никто не докажет, потому что ты уже все знаешь абсолютно. Кто создал вселенную и человека, что происходит после смерти, какой формы Земля, зачем палочнику стучать тебе в окно ночью. Магические "теории" как и радикальный религиозный догматизм это попытка объяснить все просто и интуитивно понятно. А на любую критику всегда найдется контр-аргумент, либо можно начать на личности переходить и объявить критикана безбожником, еретиком, итд итп.
Наука не понятна интуитивна большинству людей (а вещи вроде квантовой механики, наверно, вообще почти никому), но она фальсифицируема и опровержима и этим правильна. Мы нихрена не знаем об этом мире, но пытаемся. Вроде понимношк получается. По крайней мере больше не надо трястись в страхе от молний и приносить детей в жертву ради хорошего урожая.
А вот нихуя.
Если у тебя магическое мышление - тебе в принципе ничего никто не докажет, потому что ты уже все знаешь абсолютно. Кто создал вселенную и человека, что происходит после смерти, какой формы Земля, зачем палочнику стучать тебе в окно ночью. Магические "теории" как и радикальный религиозный догматизм это попытка объяснить все просто и интуитивно понятно. А на любую критику всегда найдется контр-аргумент, либо можно начать на личности переходить и объявить критикана безбожником, еретиком, итд итп.
Наука не понятна интуитивна большинству людей (а вещи вроде квантовой механики, наверно, вообще почти никому), но она фальсифицируема и опровержима и этим правильна. Мы нихрена не знаем об этом мире, но пытаемся. Вроде понимношк получается. По крайней мере больше не надо трястись в страхе от молний и приносить детей в жертву ради хорошего урожая.
>>7435
Ахаха
Ахаха
>>7750
Разве было доказано, что молния не попадает в человека?
> По крайней мере больше не надо трястись в страхе от молний
Разве было доказано, что молния не попадает в человека?
>>7754
С 2008 года в большинстве стран мира молням запрещено попадать в людей на законодательном уровне. Нарушившей молнии грозит штраф и общественные работы.
С 2008 года в большинстве стран мира молням запрещено попадать в людей на законодательном уровне. Нарушившей молнии грозит штраф и общественные работы.
>>7754
Ну я тип про то что можно не боятся что тебя Зевс ебнет с неба за то что ты Геру мандавошкой обозвал или какую нибудь другую хуйню)))
Ну я тип про то что можно не боятся что тебя Зевс ебнет с неба за то что ты Геру мандавошкой обозвал или какую нибудь другую хуйню)))
Были какие то попытки создания аппаратов по типу "тарелочек". подъемная сила на основе магнитного поля. Или это все бред?
>>7772
ну да, небольшой массы способные из за разницы магнитного поля подниматься в воздух и практически бесшумно парить
ну да, небольшой массы способные из за разницы магнитного поля подниматься в воздух и практически бесшумно парить
>>7756
Я после просмотра удивительных странствий Геракла и Зены так не думаю
Я после просмотра удивительных странствий Геракла и Зены так не думаю
>>7777
вот это я и хотел у вас узнать на сколько это реально или полный вымысел - кататься по магнитному полю Земли
вот это я и хотел у вас узнать на сколько это реально или полный вымысел - кататься по магнитному полю Земли
>>7778
Магнитное поле Земли слабое слишком.
Но есть такая штука - левитация сверхпроводящего магнита. Но для сверхпроводимости нужны очень низкие температуры. НА Земле не прокатит, но где нибудь на Европе или в других холодных ебенях думаю это можно применять.
Магнитное поле Земли слабое слишком.
Но есть такая штука - левитация сверхпроводящего магнита. Но для сверхпроводимости нужны очень низкие температуры. НА Земле не прокатит, но где нибудь на Европе или в других холодных ебенях думаю это можно применять.
>>7780
На Европе и так гравитация настолько низкая, что просто на лыжах можно километры проехать один раз оттолкнувшись. Главное в какую-нибудь ебучую линию не упасть, но если встать на эту линию, то можно как по хайвею ехать. Слева стена, справа стена - на 200 километров вперед - естественная ровная дорога. Ляпота!
На Европе и так гравитация настолько низкая, что просто на лыжах можно километры проехать один раз оттолкнувшись. Главное в какую-нибудь ебучую линию не упасть, но если встать на эту линию, то можно как по хайвею ехать. Слева стена, справа стена - на 200 километров вперед - естественная ровная дорога. Ляпота!
Могут ли в теории существовать газовые планеты, где смесь газов будет преимущественно кислород и азот?
>>7783
(а Марс без магнитного поля практически)
>>7783
(а Марс без магнитного поля практически)
а что если в нашей солнечной системе такие хреновые магнитные поля у планет, потому что инопланетяне их давно износили?
>>7784
А оно и не нужно. Магнитное поле сам создавать будешь.
Нужен лишь холод, чтобы левитировать.
> (а Марс без магнитного поля практически)
А оно и не нужно. Магнитное поле сам создавать будешь.
Нужен лишь холод, чтобы левитировать.
в Антарктиде то до сих пор тема кратера не раскрыта
>>7793
А, в глаза долблюсь. В теории ничто не мешает, правда не ясно, как такие планеты могли бы образоваться. В принципе, сами по себе азот и кислород - не редкие вещества, но непонятно, куда делись гораздо более распространенные водород и гелий. Теоретически, наверное солнечный ветер от звезды может их "выдуть" как более легкие, если планета достаточно близка к звезде (но и не так близка, чтоб выдуло нахуй все, как у Меркурия). Не знаю, насколько эффективно и быстро это снижает долю легких газов. В принципе, нашли дохрена экзопланет, расположенных подходяще. Остается погуглить их составы, спектрометрия наверняка их выдала.
А, в глаза долблюсь. В теории ничто не мешает, правда не ясно, как такие планеты могли бы образоваться. В принципе, сами по себе азот и кислород - не редкие вещества, но непонятно, куда делись гораздо более распространенные водород и гелий. Теоретически, наверное солнечный ветер от звезды может их "выдуть" как более легкие, если планета достаточно близка к звезде (но и не так близка, чтоб выдуло нахуй все, как у Меркурия). Не знаю, насколько эффективно и быстро это снижает долю легких газов. В принципе, нашли дохрена экзопланет, расположенных подходяще. Остается погуглить их составы, спектрометрия наверняка их выдала.
>>7795
как спектрометрия экзопланет в январе 2019, ты чего. Джеймс Уэбб еще не полетел, другие крупные телескопы на Земле еще строятся. Максимум там считали очень убогенький спектр планет, которые пиздец впритык к звезде, как у мега горячих юпитеров.
как спектрометрия экзопланет в январе 2019, ты чего. Джеймс Уэбб еще не полетел, другие крупные телескопы на Земле еще строятся. Максимум там считали очень убогенький спектр планет, которые пиздец впритык к звезде, как у мега горячих юпитеров.
>>7797
пыль, газ, это всё дерьмо непрозрачное для видимого спектра. В инфракрасном лучше видно, сам сказал горячее.
пыль, газ, это всё дерьмо непрозрачное для видимого спектра. В инфракрасном лучше видно, сам сказал горячее.
>>7796
Не, ну понятно, что если нет прямого наблюдения, то точный спектр не посчитаешь. Но хоть что-то же есть.
Не, ну понятно, что если нет прямого наблюдения, то точный спектр не посчитаешь. Но хоть что-то же есть.
>>7788
Тоже вариант кста.
Тоже вариант кста.
>>7795
Вроде бы есть теория, что газовые гиганты в прошлом были планетами типа Венеры. Потом они все наращивали и наращивали газовую оболочку и в итоге получились газовые гиганты.
Вроде бы есть теория, что газовые гиганты в прошлом были планетами типа Венеры. Потом они все наращивали и наращивали газовую оболочку и в итоге получились газовые гиганты.
Кстати насчет Венеры. Она ближе чем Марс, там все в порядке с магнитным полем, атмосфера плотная. В плане терраформирования ,в будущем, она ведь кандидат лучше чем красная пустыня?
>>7806
На Марс ты можешь выйти в скафандре погулять хоть сейчас, только долететь надо. А на Венере - хуй: температура, давление, кислота в атмосфере. К тому же, "ближе" в Космосе так не работает.
На Марс ты можешь выйти в скафандре погулять хоть сейчас, только долететь надо. А на Венере - хуй: температура, давление, кислота в атмосфере. К тому же, "ближе" в Космосе так не работает.
>>7806
Ты шо, совсем чтоль? Почитай хотя бы статью на вики, прежде чем такие вопросы задавать.
Ты шо, совсем чтоль? Почитай хотя бы статью на вики, прежде чем такие вопросы задавать.
>>7808
прочитана. Там плотная атмосфера из углекислого газа, который в теории можно преобразовать в кислород. А на марсе нет ничего.
прочитана. Там плотная атмосфера из углекислого газа, который в теории можно преобразовать в кислород. А на марсе нет ничего.
а все, вопрос отпал
странно, складывалось впечатление что раньше было написано обратное
>Венера не имеет магнитного поля. Причина его отсутствия не ясна, но, вероятно, связана с медленным вращением планеты или отсутствием конвекции в мантии.
странно, складывалось впечатление что раньше было написано обратное
>>7814
так полагаю если часть атмосферы выпадет осадками проблема с давлением будет отчасти решена?
так полагаю если часть атмосферы выпадет осадками проблема с давлением будет отчасти решена?
>>7825
Кислород надо связывать с водородом, чтобы выпадала вода. Но водород из Венеры уже давно упиздовал, так что сасай.
Кислород надо связывать с водородом, чтобы выпадала вода. Но водород из Венеры уже давно упиздовал, так что сасай.
>>7802
Его много, да, а еще оно горячее, но не настолько горячее, чтобы светиться в видимом диапазоне.
Его много, да, а еще оно горячее, но не настолько горячее, чтобы светиться в видимом диапазоне.
ясно, остаемся без Венеры
>>7827
Водород в составе атмосферы Венеры связан с серой в виде сероводорода, который тоже пиздец токсичный. Если атмосфера венеры выпадет, то будет не ice и не айс, будет сасайс. Всякие сероводороды, сероуглероды, нитриды серы могут образовываться
Водород в составе атмосферы Венеры связан с серой в виде сероводорода, который тоже пиздец токсичный. Если атмосфера венеры выпадет, то будет не ice и не айс, будет сасайс. Всякие сероводороды, сероуглероды, нитриды серы могут образовываться
Что будет с Землей и ее обитателями, если поместить ее на стабильную орбиту вокруг значительно более яркой звезды, скажем Веги? Считаем, что орбита подобрана так, чтобы Земля получала примерно столько же энергии, как сейчас, чтобы не сгорела нахуй сразу же.
Не стал делать отдельный тред, но вот это довольно клёво так то
То есть ПИЗДЕЦ https://twitter.com/robertoglezcano/status/1030828463891120129
НА САМОМ ТО ДЕЛЕ
А если учесть что еще солнечная система тоже как то двигается, и галактика, то это довольно прикольно
Получается что те ребята на орбите эдакие кульбиты выделывают! С какой же реальной скоростью они перемещаются в пространстве тогда? Дохуя километров в секунду?
То есть ПИЗДЕЦ https://twitter.com/robertoglezcano/status/1030828463891120129
НА САМОМ ТО ДЕЛЕ
А если учесть что еще солнечная система тоже как то двигается, и галактика, то это довольно прикольно
Получается что те ребята на орбите эдакие кульбиты выделывают! С какой же реальной скоростью они перемещаются в пространстве тогда? Дохуя километров в секунду?
>>7869
Все таки тупизна и не_знание это разные вещи.
Тупой это когда думать не можешь, а не знаешь это когда можешь, но просто нет фактов, как только факты появятся, вывод не не заставит себя ждать.
Все таки тупизна и не_знание это разные вещи.
Тупой это когда думать не можешь, а не знаешь это когда можешь, но просто нет фактов, как только факты появятся, вывод не не заставит себя ждать.
>>7866
Гиф не полная, движется не только Солнце, но и сама галактика, а далее по аналогии с Солнцем.
Гиф не полная, движется не только Солнце, но и сама галактика, а далее по аналогии с Солнцем.
>>7881
Ну ето то понятно, там вообще ебическая траектория получится, такую хуй нарисуешь, мне кажется, если нет всех данных, которые наверняка хранятся в весьма специфических местах и попросту не доступны простым смертным, таким, как вот этот вот автор
Ну ето то понятно, там вообще ебическая траектория получится, такую хуй нарисуешь, мне кажется, если нет всех данных, которые наверняка хранятся в весьма специфических местах и попросту не доступны простым смертным, таким, как вот этот вот автор
5,3 Мб, 800x450>>7871
>>7866
Наиболее «реальной» скоростью можно считать скорость относительно реликтового микроволнового фона, древнейшей и наиболее универсальной точки отсчета во Вселенной, и относительно него Земля движется со скоростью ~370 км/с в направлении созвездия Льва.
>>7886
Это не реальные траектории, а просто схематичное изображение, к тому же еще и неправильное. Троллить тупостью нехорошо.
На самом наклон Солнечной системы к направлению ее движения вокруг галактического центра не 90°, а всего около 60°, так что орбиты не вертикальными должны быть, а наклоненными, как на прикрепленной гифке. Вот тут изображены орбиты Меркурия, Венеры, Земли и Марса в правильной пропорции и под правильными углами, только размер самого Солнца и планет увеличен.
>>7866
Наиболее «реальной» скоростью можно считать скорость относительно реликтового микроволнового фона, древнейшей и наиболее универсальной точки отсчета во Вселенной, и относительно него Земля движется со скоростью ~370 км/с в направлении созвездия Льва.
>>7886
Это не реальные траектории, а просто схематичное изображение, к тому же еще и неправильное. Троллить тупостью нехорошо.
На самом наклон Солнечной системы к направлению ее движения вокруг галактического центра не 90°, а всего около 60°, так что орбиты не вертикальными должны быть, а наклоненными, как на прикрепленной гифке. Вот тут изображены орбиты Меркурия, Венеры, Земли и Марса в правильной пропорции и под правильными углами, только размер самого Солнца и планет увеличен.
>>7866
Достаточно подумоть о своей собственной траектории с учетом движения Земли вокруг Солнца. Какие кульбиты я, мать вашу, вытворяю, летая со скоростью в 30 км/c!
>Тупой это когда думать не можешь
Достаточно подумоть о своей собственной траектории с учетом движения Земли вокруг Солнца. Какие кульбиты я, мать вашу, вытворяю, летая со скоростью в 30 км/c!
>>7888
Что будет если за МКС в космос вылить ведро воды. Она разлетится из-за давления или слипнется в шарик, как внутри самой МКС?
Что будет если за МКС в космос вылить ведро воды. Она разлетится из-за давления или слипнется в шарик, как внутри самой МКС?
>>7894
выкипит
выкипит
>>7795
Ну если >>7784 говорит именно о газовом гиганте - такое развитие событий крайне маловероятно. У них довольно мощные магнитные поля, которые какбе предовтращают выдувание атмосферы родительской звездой. Но это даже не важно, потому что даже если у него не будет сильного магнитного поля, водород просто не успеет выветрится. Он намного быстрее вступит в реакции с кислородом и азотом, от чего получится вода и аммиак.
Так что короче нужно очень много кислорода и азота на старте формирования планеты, иначе получим обычный ледяной гигант или планету-океан. У протопланеты должно быть больше, чем 2 молекулы кислорода на каждую молекулу водорода, ибо H2O. Теоретически это возможно, но учитывая то что мы знаем о распределении вещества во вселенной - выглядит крайне маловероятным, на уровне зарождения разумной жизни на планете.
>Теоретически, наверное солнечный ветер от звезды может их "выдуть" как более легкие, если планета достаточно близка к звезде (но и не так близка, чтоб выдуло нахуй все, как у Меркурия).
Ну если >>7784 говорит именно о газовом гиганте - такое развитие событий крайне маловероятно. У них довольно мощные магнитные поля, которые какбе предовтращают выдувание атмосферы родительской звездой. Но это даже не важно, потому что даже если у него не будет сильного магнитного поля, водород просто не успеет выветрится. Он намного быстрее вступит в реакции с кислородом и азотом, от чего получится вода и аммиак.
Так что короче нужно очень много кислорода и азота на старте формирования планеты, иначе получим обычный ледяной гигант или планету-океан. У протопланеты должно быть больше, чем 2 молекулы кислорода на каждую молекулу водорода, ибо H2O. Теоретически это возможно, но учитывая то что мы знаем о распределении вещества во вселенной - выглядит крайне маловероятным, на уровне зарождения разумной жизни на планете.
>>7897
Набрать ведро воды на земле, закрыть крышкой, вылезти из звездолета в космосе и вылить.
Набрать ведро воды на земле, закрыть крышкой, вылезти из звездолета в космосе и вылить.
Почему взрывы от сверхновых теряют энергию, а не распространяются по вселенной бесконечно. В космосе же нечему задерживать материал взрывной волны.
>>7907
как это нечему
как это нечему
>>7847
Схуяли, ведь по условию Земля будет получать столько же энергии от новой звезды, как сейчас от Солнца. То есть орбита будет не в 1 а. е., а в несколько раз дальше.
Схуяли, ведь по условию Земля будет получать столько же энергии от новой звезды, как сейчас от Солнца. То есть орбита будет не в 1 а. е., а в несколько раз дальше.
>>7907
Ну так этот материал потом собирается в новые звёзды и системы
Наша система результат 2-3 циклов сверхновых например
Ну так этот материал потом собирается в новые звёзды и системы
Наша система результат 2-3 циклов сверхновых например
>>7907
Во-первых, энергия падает как квадрат расстояния от взрыва (потому что площадь сферы взрывной волны растет с той же скоростью). Во-вторых, задерживать таки есть чему, всякие межзвездные облака газа и прочая хуйня. Даже там, где их нет, пространство не абсолютно пустое, какие-то атомы есть даже в межгалактическом пространстве.
Во-первых, энергия падает как квадрат расстояния от взрыва (потому что площадь сферы взрывной волны растет с той же скоростью). Во-вторых, задерживать таки есть чему, всякие межзвездные облака газа и прочая хуйня. Даже там, где их нет, пространство не абсолютно пустое, какие-то атомы есть даже в межгалактическом пространстве.
>>7907
В смысле "взрывы"? Электро-магнитные волны и нейтрино таки распространяются, газы же тормозятся излучением и другими газами, в конечном счете остывая и сбиваясь в холодные туманности.
В смысле "взрывы"? Электро-магнитные волны и нейтрино таки распространяются, газы же тормозятся излучением и другими газами, в конечном счете остывая и сбиваясь в холодные туманности.
Поясните про зону обитаемости звезды?. Нахуя ее вообще придумали, если не имеет никакого практического значения? Будь у Земли атмосфера Венеры то на ней было бы почти также жарко как Венере, и наоборот, если поместить Венеру на орбиту Марса или еще чуть дальше, там было бы комфортные +20. Выходит что расстояние до звезды не значит почти нихуя, куда важнее конкретные особенности каждой экзопланеты.
>>7918
Это сейчас не имеет значения, когда выяснили кучу хуйни, а раньше использовалось как правило большого пальца, чтобы примерно выделить зону, где может быть планета с жизнью по наличию жидкой воды. Помогает откинуть в сторону совсем ебанутые конфигурации Меркуриев и всё что за снеговой линией дальше орбиты Марса.
Но поместить Венеру на орбиту Марса не самая лучшая идея, там необязательно будет круто, сразу же будем меньше солнечной энергии и парник заглохнет, начнется вечная венерианская зима.
Это сейчас не имеет значения, когда выяснили кучу хуйни, а раньше использовалось как правило большого пальца, чтобы примерно выделить зону, где может быть планета с жизнью по наличию жидкой воды. Помогает откинуть в сторону совсем ебанутые конфигурации Меркуриев и всё что за снеговой линией дальше орбиты Марса.
Но поместить Венеру на орбиту Марса не самая лучшая идея, там необязательно будет круто, сразу же будем меньше солнечной энергии и парник заглохнет, начнется вечная венерианская зима.
>>7919
Парник будет работать всегда, весь вопрос в балансе получаемой и отражаемой энергии. Насчет Венеры надо считать. Опять таки, греть планету изнутри можно и например наличием массивного спутника.
>парник заглохнет
Парник будет работать всегда, весь вопрос в балансе получаемой и отражаемой энергии. Насчет Венеры надо считать. Опять таки, греть планету изнутри можно и например наличием массивного спутника.
>>7919
Имеет. Людишек-то интересуют как раз землеобразные планеты без пиздецовой атмосферы в духе Венеры (трудно делать какие-то предположения насчет жизни вообще, но по крайней мере на таких планетах, как мы знаем, жизнь точно возможна). И для них как раз именно обитаемая зона звезды важна.
>Это сейчас не имеет значения
Имеет. Людишек-то интересуют как раз землеобразные планеты без пиздецовой атмосферы в духе Венеры (трудно делать какие-то предположения насчет жизни вообще, но по крайней мере на таких планетах, как мы знаем, жизнь точно возможна). И для них как раз именно обитаемая зона звезды важна.
>>7921
Пиздецовость там только в температуре, была бы она там земной, то все остальное уже не проблема.
>пиздецовой атмосферы в духе Венеры
Пиздецовость там только в температуре, была бы она там земной, то все остальное уже не проблема.
>>7922
Так или иначе, парник только поднимает температуру. Без звезды вообще от него толку не будет. Обитаемая зона остается, просто за счет парника сдвигается дальше от звезды. Не сказал бы, что "расстояние до звезды не значит почти нихуя", просто это не все.
Так или иначе, парник только поднимает температуру. Без звезды вообще от него толку не будет. Обитаемая зона остается, просто за счет парника сдвигается дальше от звезды. Не сказал бы, что "расстояние до звезды не значит почти нихуя", просто это не все.
>>7922
блядь, куда ты лезешь, ну, там вращение планеты такое что день длиннее года и вулканическая активность пиздецовая, всё в сере, выше в треде уже писали
блядь, куда ты лезешь, ну, там вращение планеты такое что день длиннее года и вулканическая активность пиздецовая, всё в сере, выше в треде уже писали
>>7920
Нет, ты не устроишь парник на орбите где атмосфера, которая образует парник выпадает льдом на шапках.
Это да, тут не спорю, но это тоже по времени ограниченные хуевины. Спутник может приблизиться и ебнуться, или отойти, изнутри тепло может остыть и гораздо раньше, чем хотелось бы.
>Парник будет работать всегда
Нет, ты не устроишь парник на орбите где атмосфера, которая образует парник выпадает льдом на шапках.
> греть планету изнутри можно и например наличием массивного спутника.
Это да, тут не спорю, но это тоже по времени ограниченные хуевины. Спутник может приблизиться и ебнуться, или отойти, изнутри тепло может остыть и гораздо раньше, чем хотелось бы.
>>7923
Я про то что эта зона очень сильно двигается в обе стороны от звезды из-за особенностей атмосферы\наличия массивных спутников\других особенностей.
>>7924
речь не про особенности конкретно Венеры, а про зону обитаемости звезд.
>>7925
It depends. Планета может быть со старта разогрета, могут греть всякие гравитационные эффекты, может упасть крупное тело, чтобы хватило для запуска парникового эффекта с положительной обратной связью.
Я про то что эта зона очень сильно двигается в обе стороны от звезды из-за особенностей атмосферы\наличия массивных спутников\других особенностей.
>>7924
речь не про особенности конкретно Венеры, а про зону обитаемости звезд.
>>7925
>Нет, ты не устроишь парник на орбите где атмосфера, которая образует парник выпадает льдом на шапках.
>
It depends. Планета может быть со старта разогрета, могут греть всякие гравитационные эффекты, может упасть крупное тело, чтобы хватило для запуска парникового эффекта с положительной обратной связью.
>>7926
И со временем это говно выпадет на поверхность всё равно. На Земле и на Луне тоже была мощная атмосфера после столкновения, и хули? Всё говно выпало, смело, упало.
Венера вообще уникальная говнина с её вращением и вулканизмом, которое может ключевым образом влиять на климат, но люди думают, что это какое-то правило, и что такое может происходить чаще. На Венере эти ебанутые вулканы щитовые может срут постоянно из фумарол, подпитывая атмосферу, а так бы унесло её в пизденя солнечным ветром давно уже.
>Планета может быть со старта разогрета
И со временем это говно выпадет на поверхность всё равно. На Земле и на Луне тоже была мощная атмосфера после столкновения, и хули? Всё говно выпало, смело, упало.
Венера вообще уникальная говнина с её вращением и вулканизмом, которое может ключевым образом влиять на климат, но люди думают, что это какое-то правило, и что такое может происходить чаще. На Венере эти ебанутые вулканы щитовые может срут постоянно из фумарол, подпитывая атмосферу, а так бы унесло её в пизденя солнечным ветром давно уже.
>>7930
ну одна из главных гипотез, что это происходит. Поверхность то гигантская, видели лишь радаром. Если там что-то будет живо извергаться или просто парить каждый день, мы не увидим.
>Разве Венера сейсмически активна?
ну одна из главных гипотез, что это происходит. Поверхность то гигантская, видели лишь радаром. Если там что-то будет живо извергаться или просто парить каждый день, мы не увидим.
>>7939
Тут есть три стула. Первый- термоизоляция. На нем сидели советские Венеры. Самый технически реализуемый, но создать аппарат который проработает дольше нескольких часов невозможно. Второй стул- активное охлаждение, какими нибудь йоба элементами Пелетье. Сложно, нужно куча энергии и хз возможно ли даже теоретически. Третий, самый сложный, но самый правильный это разработка элементной базы, способной работать при температуре в 500 градусов. Начиная от транзисторов, заканчивая фотоматрицами и батареями.
Тут есть три стула. Первый- термоизоляция. На нем сидели советские Венеры. Самый технически реализуемый, но создать аппарат который проработает дольше нескольких часов невозможно. Второй стул- активное охлаждение, какими нибудь йоба элементами Пелетье. Сложно, нужно куча энергии и хз возможно ли даже теоретически. Третий, самый сложный, но самый правильный это разработка элементной базы, способной работать при температуре в 500 градусов. Начиная от транзисторов, заканчивая фотоматрицами и батареями.
>>7942
А что насчёт дирижабля, возможно пилотируемого, который NASA планирует когда-то ниибаца в каком будущем отправить на Венеру в верхние слои атмосферы? Говорят, что человеки смогут работать под температуру в 30-40 градусов, а дышать обработанной атмосферой. Если такой дирижабль появится, то на нём могли бы быть какие-нибудь малые аппараты, которые смогут проработать у поверхности пару десятков минут и свалить обратно
А что насчёт дирижабля, возможно пилотируемого, который NASA планирует когда-то ниибаца в каком будущем отправить на Венеру в верхние слои атмосферы? Говорят, что человеки смогут работать под температуру в 30-40 градусов, а дышать обработанной атмосферой. Если такой дирижабль появится, то на нём могли бы быть какие-нибудь малые аппараты, которые смогут проработать у поверхности пару десятков минут и свалить обратно
>>7945
Ну спроси себя, ты бы согласился быть астронавтом на таком дирижабле? Если что-то пойдет не так, ветер поднимется, или поднимется слой коррозийного газа откуда-нибудь снизу, или утечка и будешь падать в пизду вниз, пока давлением тебя не расплющит и никакой помощи не придет, никто тебя не спасет. Космос это само по себе опасное место, но эта хуйня увеличивает риск в миллион раз, опаснее чем на Марсе.
Какой-нибудь беспилотный летающий аппарат по твоему не должен справляться со скоростью? Летать в киселе, где не видно Солнца для солнечных батарей, где нет кислорода для горения топлива мммм....
>Говорят, что человеки смогут работать под температуру в 30-40 градусов, а дышать обработанной атмосферой.
Ну спроси себя, ты бы согласился быть астронавтом на таком дирижабле? Если что-то пойдет не так, ветер поднимется, или поднимется слой коррозийного газа откуда-нибудь снизу, или утечка и будешь падать в пизду вниз, пока давлением тебя не расплющит и никакой помощи не придет, никто тебя не спасет. Космос это само по себе опасное место, но эта хуйня увеличивает риск в миллион раз, опаснее чем на Марсе.
Какой-нибудь беспилотный летающий аппарат по твоему не должен справляться со скоростью? Летать в киселе, где не видно Солнца для солнечных батарей, где нет кислорода для горения топлива мммм....
>>7945
Тот анон ездить хотел, а не летать. Дирижабль тоже фантастика, потому что даже в условиях земной атмосферы сделать дирижабль который будет летать месяцами (годами) сложно.
Тот анон ездить хотел, а не летать. Дирижабль тоже фантастика, потому что даже в условиях земной атмосферы сделать дирижабль который будет летать месяцами (годами) сложно.
>>7949
Без посадки, быстрофикс
Без посадки, быстрофикс
Если единственная проблема - надёжность, то я уверен, что попытаются предусмотреть максимальное кол-во опасных сценариев. Насчёт астронавтов, многие ими становятся ради острых ощущений, потому что другого профита от этой профессии нет. Зп низкая. Людей, которые не заботятся о своей жизни хватит, я думаю. С энергией вопрос можно решить ядерным реактором на борту или РИТЭГом.
Про ездить. Прямо сейчас журнал читаю "Популярная механика", написано о венероходе ну и слово, лол AREE. Таким был бы планетоход в мире стимпанка. Минимум электроники, минимум деталей, которые могут расплавиться/разъебаться атмосферой. Ещё и двигается на гусеницах.
>>7952
неиспытанная хуйня, которая была сделана лишь в духе - откиньте стереотипы, мыслите вне коробки, попытайтесь придти к нестандартным решениям, вон в античности делали роботов на шестеренках, и ты делай марсоход на стимпанке, марковках и гусеницах.
>планетоход в мире стимпанка.
неиспытанная хуйня, которая была сделана лишь в духе - откиньте стереотипы, мыслите вне коробки, попытайтесь придти к нестандартным решениям, вон в античности делали роботов на шестеренках, и ты делай марсоход на стимпанке, марковках и гусеницах.
>>7951
Что за хуйню прочли мои глаза.
>многие ими становятся ради острых ощущений, потому что другого профита от этой профессии нет
Что за хуйню прочли мои глаза.
>>7951
Ты бы хоть узнал как эти ритеги работают. Что значит ритэг, а? Как расшифровывается? радиоизотопный ТЕРМОэлектрический генератор. Он сам вырабатывает тепло, чтобы тебе энергию дать, а ты думаешь что вырабатывая тепло в жопе, где это тепло повсюду, можно как-то запитать всякую хуйню, которая от этого тепла дохнет.
> С энергией вопрос можно решить ядерным реактором на борту или РИТЭГом.
Ты бы хоть узнал как эти ритеги работают. Что значит ритэг, а? Как расшифровывается? радиоизотопный ТЕРМОэлектрический генератор. Он сам вырабатывает тепло, чтобы тебе энергию дать, а ты думаешь что вырабатывая тепло в жопе, где это тепло повсюду, можно как-то запитать всякую хуйню, которая от этого тепла дохнет.
>>7952
Металлы в такой температуре и в такой кислотности будут иметь совсем другие свойства чем на земле. Да даже те же самые гусеницы, это просто куски железа лол. На заре танко-тракторостроения создание гусеницы с ресурсом больше сотни километров, было очень сложной задачей, которую решали не одно десятилетие. На создание гусеницы под Венерианские условия понадобится не сильно меньше времени.
Металлы в такой температуре и в такой кислотности будут иметь совсем другие свойства чем на земле. Да даже те же самые гусеницы, это просто куски железа лол. На заре танко-тракторостроения создание гусеницы с ресурсом больше сотни километров, было очень сложной задачей, которую решали не одно десятилетие. На создание гусеницы под Венерианские условия понадобится не сильно меньше времени.
>>7955
Я видел эту манеру письма его в /zog/ это совсем отбитый школьник кажется. Представляешь - пришел на борду и сразу в зог пошел. А сейчас нас тут доебывает, но хоть тут его кто-то читает, в /zog он пытался плосокоземлян просвещать и писал им стены текста, которые никто не читал.
Я видел эту манеру письма его в /zog/ это совсем отбитый школьник кажется. Представляешь - пришел на борду и сразу в зог пошел. А сейчас нас тут доебывает, но хоть тут его кто-то читает, в /zog он пытался плосокоземлян просвещать и писал им стены текста, которые никто не читал.
>>7951
В данном случае это называется не надежность, а срок службы то или иного узла.
>Если единственная проблема - надёжность
В данном случае это называется не надежность, а срок службы то или иного узла.
>>7909
У Веги спектр другой, там всяко больше ультрафиолета и другой подобной жести. То есть если поместить Землю в такое место, где она будет получать столько же ИК излучения сколько получает сейчас от Солнца, то она все равно будет поджариваться от рентгена, и атмосферу будет сдувать веганским лол ветром.
У Веги спектр другой, там всяко больше ультрафиолета и другой подобной жести. То есть если поместить Землю в такое место, где она будет получать столько же ИК излучения сколько получает сейчас от Солнца, то она все равно будет поджариваться от рентгена, и атмосферу будет сдувать веганским лол ветром.
>>7961
Чего это она будет поджариваться? Важна же суммарная энергия, а она по условию та же, греет-то не только ИК. Вот посмотрел: общая светимость Веги около 40 солнечных, значит нужно орбиту брать в 6 с чем-то а. е. от Веги.
Другое дело что из-за веганского спектра будет меньше видимого света и больше ультрафиолета. Отсюда пострадает фотосинтез, то есть меньше жратвы - общее оскудение биосферы. И плюс возросшее (наверное, в несколько раз) УФ-облучение. Хотя УФ частично блокируется кислородом и озоном атмосферы, причем собственно УФ и создает озоновый слой.
Насчет солнечного веганского ветра - не уверен, что это проблема. Он, конечно, сильнее солнечного, но и орбита гораздо дальше.
Чего это она будет поджариваться? Важна же суммарная энергия, а она по условию та же, греет-то не только ИК. Вот посмотрел: общая светимость Веги около 40 солнечных, значит нужно орбиту брать в 6 с чем-то а. е. от Веги.
Другое дело что из-за веганского спектра будет меньше видимого света и больше ультрафиолета. Отсюда пострадает фотосинтез, то есть меньше жратвы - общее оскудение биосферы. И плюс возросшее (наверное, в несколько раз) УФ-облучение. Хотя УФ частично блокируется кислородом и озоном атмосферы, причем собственно УФ и создает озоновый слой.
Насчет солнечного веганского ветра - не уверен, что это проблема. Он, конечно, сильнее солнечного, но и орбита гораздо дальше.
>>7974
Так биосферу и так перекосоебит и без этого. Год то в несколько раз продолжительней будет из-за большей орбиты, как и зима с летом. По-любому наебнется что-нибудь из-за засух и холодов.
мимо
>меньше жратвы - общее оскудение биосферы
Так биосферу и так перекосоебит и без этого. Год то в несколько раз продолжительней будет из-за большей орбиты, как и зима с летом. По-любому наебнется что-нибудь из-за засух и холодов.
мимо
>>7985
Ну да, куча факторов. Времена года, меньше видимого света, больше УФ. Наверняка климат поменяется, даже если общее излучение звезды то же: влияние УФ на атмосферу, немного другое альбедо, раз уж спектр другой. Но я думаю, что даже крупные таксоны не вымрут. Будет что-то вроде крупнейших вымираний, дохуя видов исчезнет, но далеко не все.
Ну да, куча факторов. Времена года, меньше видимого света, больше УФ. Наверняка климат поменяется, даже если общее излучение звезды то же: влияние УФ на атмосферу, немного другое альбедо, раз уж спектр другой. Но я думаю, что даже крупные таксоны не вымрут. Будет что-то вроде крупнейших вымираний, дохуя видов исчезнет, но далеко не все.
>>7988
ті за єто ответишь
ті за єто ответишь
>>7928
На Земле скорее всего наоборот сдуло большую часть атмосферы столкновением. А то, что имеем сейчас, результат действия вулканизма.
На Земле скорее всего наоборот сдуло большую часть атмосферы столкновением. А то, что имеем сейчас, результат действия вулканизма.
>>8006
Ну, если у тебя герметичное ведро, с крышкой которая так же герметично закрыта. Плюс тебе надо очень быстро открыть крышку и вытряхнуть воду из ведра, т.к. от контакта с вакуумом она испарится - не мгновенно, но быстро, порядка нескольких секунд.
Тебя ещё и оттолкнёт нехило в противоположную сторону, и ещё вращательный момент сообщит, если ты только не откроешь ведро таким образом, что твой центр массы будет лежать идеально ровно на оси ведра.
Ну и может быть немного (совсем-совсем) воды останется на днище и стенках ведра в виде льда, но это не точно.
Ну, если у тебя герметичное ведро, с крышкой которая так же герметично закрыта. Плюс тебе надо очень быстро открыть крышку и вытряхнуть воду из ведра, т.к. от контакта с вакуумом она испарится - не мгновенно, но быстро, порядка нескольких секунд.
Тебя ещё и оттолкнёт нехило в противоположную сторону, и ещё вращательный момент сообщит, если ты только не откроешь ведро таким образом, что твой центр массы будет лежать идеально ровно на оси ведра.
Ну и может быть немного (совсем-совсем) воды останется на днище и стенках ведра в виде льда, но это не точно.
>>7942
Муриканцы для своей недавней солнечной АМС изобрели электронику, которая работает при плюс пятьсот по Цельсию. Так что венероход вполне реален, разве что технология есть только у одной страны и ей на Венеру похуй.
Муриканцы для своей недавней солнечной АМС изобрели электронику, которая работает при плюс пятьсот по Цельсию. Так что венероход вполне реален, разве что технология есть только у одной страны и ей на Венеру похуй.
>>7957
Какой кислотности? Серная кислота есть только в облаках в самых верхних слоях атмосферы, на поверхности в основном только углекислый газ, который при отсутствии воды можно считать условно инертным газом.
Какой кислотности? Серная кислота есть только в облаках в самых верхних слоях атмосферы, на поверхности в основном только углекислый газ, который при отсутствии воды можно считать условно инертным газом.
![RussianVegaballoonmissiontoVenusondisplayattheUdvar-Hazymus[...].jpg](https://2ch.hk//spc/src/456720/15485715694080.jpg)
>>8029
Хорошо как раз будет перед банькой, прыгать
Хорошо как раз будет перед банькой, прыгать
Где находился луномобиль в посадочной ступени аполлонов ? Везде есть фото лм с аполлона 11, но там его ещё не начали возить с собой.
837 Кб, mp4,720x404, 0:15
>>8057
Сбоку, в сложенном виде. Астронавты его вытаскивали просто, а раскладывался он сам.
https://www.youtube.com/watch?v=NBNhUNROV5U
Сбоку, в сложенном виде. Астронавты его вытаскивали просто, а раскладывался он сам.
https://www.youtube.com/watch?v=NBNhUNROV5U
>>6720 (OP)
Очень глупый вопрос, но почему не додумались пиздит ресурсы с орбиты/близких комет/метеоров а так же луны?
Очень глупый вопрос, но почему не додумались пиздит ресурсы с орбиты/близких комет/метеоров а так же луны?
>>8062
не развита технология, добывать можно,Но пока затраты не оправданы, осваивают землю до конца
не развита технология, добывать можно,Но пока затраты не оправданы, осваивают землю до конца
>>8062
Кек, что бы без тебя делали. Потому что это настолько дорого, что ресурсов, которые бы окупали расходы, нет. А на орбите (самый дешевый наименее дорогущий вариант) нет вообще нихуя, кроме того, что мы туда вывели.
>не додумались
Кек, что бы без тебя делали. Потому что это настолько дорого, что ресурсов, которые бы окупали расходы, нет. А на орбите (самый дешевый наименее дорогущий вариант) нет вообще нихуя, кроме того, что мы туда вывели.
>>8061
Удобно, спасибо.
Удобно, спасибо.
На какой скорости отдельные атомы межзвездного вещества будут пидорасить примерно как кувалдой космический корабль при столкновении с ними в полете? Что по этому поводу фантасты придумали, чтобы дырки не наделать?
>>8074
фантасты по этому поводу придумали энергощиты и магнитные поля
фантасты по этому поводу придумали энергощиты и магнитные поля
>>8090
Ты просто медленно мыслишь, чувак. В своё время нефть тоже была таким странным бизнесом. Чуваки могли купить право на разведку месторождений в какой-нибудь перди типа Сахалина или Ближнего Востока и люди им говорил "нахуя ты всрал деньги в какую-то хуйню?". Зато потом нефть находили и они становились миллионерами и их семью до сих пор живут припеваючи на рисковом решении, которое их предки сделали 150 лет назад. А что делали твои предки 150 лет назад? Были рабами крепостными и ты даже не знаешь их имен, лол, сгинули, их потомки наплевали на них и забыли, сейчас каждое следующее поколение вашей семьи небось начинает с нуля, потому что ничего не нажили.
Вот и с добычней на астероидах, кто-то первый ухватится за очень прибыльный бизнес и будет потом первым триллионером планеты из-за того что начали рано, а кто-то будет в помойке мусор перерабатывать и дышать испарениями, этими кем-то могут быть твои потомки, которые не будут знать твоего имени, потому что ты в своей жизни ничего не добьешься.
Ты просто медленно мыслишь, чувак. В своё время нефть тоже была таким странным бизнесом. Чуваки могли купить право на разведку месторождений в какой-нибудь перди типа Сахалина или Ближнего Востока и люди им говорил "нахуя ты всрал деньги в какую-то хуйню?". Зато потом нефть находили и они становились миллионерами и их семью до сих пор живут припеваючи на рисковом решении, которое их предки сделали 150 лет назад. А что делали твои предки 150 лет назад? Были рабами крепостными и ты даже не знаешь их имен, лол, сгинули, их потомки наплевали на них и забыли, сейчас каждое следующее поколение вашей семьи небось начинает с нуля, потому что ничего не нажили.
Вот и с добычней на астероидах, кто-то первый ухватится за очень прибыльный бизнес и будет потом первым триллионером планеты из-за того что начали рано, а кто-то будет в помойке мусор перерабатывать и дышать испарениями, этими кем-то могут быть твои потомки, которые не будут знать твоего имени, потому что ты в своей жизни ничего не добьешься.
>>8067
Что мешает присрать на какой-нибудь астероид бур, который будет медленно грызть его поверхность, перерерабатывая в порошок, который потом будет ускорять в плазменном двигателе питаемом энергией солнца, чтобы потом этот астероид вышел на орбиту земли, скруглил её и был доступен?
Что мешает присрать на какой-нибудь астероид бур, который будет медленно грызть его поверхность, перерерабатывая в порошок, который потом будет ускорять в плазменном двигателе питаемом энергией солнца, чтобы потом этот астероид вышел на орбиту земли, скруглил её и был доступен?
>>8091
Технологий нет вообще. Бурение это еще самое простое. Как ты собираешься свои миллиарды тонн железа спускать на Землю? Единственные отработанные способы посадки - шаттл (дай бог 20 тонн, и то сомневаюсь) и одноразовые капсулы-спускалки для космонавтов, где полезная нагрузка еще меньше. Или ты собираешься металлургический завод в космосе построить? Ну так спуск его продукции будет сопоставим по сложности. Или надо эту продукцию прямо там и использовать, но блядь для чего? Не говоря уже о том, что ему нужна не только руда, а добывать прям все нужное на астероидах - сомневаюсь, что получится.
Единственное, что в ближайшем будущем может иметь какой-то смысл, и для чего просматриваются реалистичные технологии, - это добыча каких-то охуенно редких металлов (причем в самородном виде или в виде охуенно богатых руд), чтобы цена за тонну уже была неебической. Но для этого надо как-то прокачать геоастероидологическую разведку полезных ископаемых.
Технологий нет вообще. Бурение это еще самое простое. Как ты собираешься свои миллиарды тонн железа спускать на Землю? Единственные отработанные способы посадки - шаттл (дай бог 20 тонн, и то сомневаюсь) и одноразовые капсулы-спускалки для космонавтов, где полезная нагрузка еще меньше. Или ты собираешься металлургический завод в космосе построить? Ну так спуск его продукции будет сопоставим по сложности. Или надо эту продукцию прямо там и использовать, но блядь для чего? Не говоря уже о том, что ему нужна не только руда, а добывать прям все нужное на астероидах - сомневаюсь, что получится.
Единственное, что в ближайшем будущем может иметь какой-то смысл, и для чего просматриваются реалистичные технологии, - это добыча каких-то охуенно редких металлов (причем в самородном виде или в виде охуенно богатых руд), чтобы цена за тонну уже была неебической. Но для этого надо как-то прокачать геоастероидологическую разведку полезных ископаемых.
>>8092
У астероида просто неебическая инерция. Если твой бур будет "медленно грызть и перерабатывать", а энергию получать от Солнца (чего милипиздрически мало), то может через тыщу лет он и справится. Это при том, что технологий двигателей, работающих на подножном говне, пока нет.
У астероида просто неебическая инерция. Если твой бур будет "медленно грызть и перерабатывать", а энергию получать от Солнца (чего милипиздрически мало), то может через тыщу лет он и справится. Это при том, что технологий двигателей, работающих на подножном говне, пока нет.
>>8092
Например то, что нет ни двигателей, ни источников энергии такой мощности, чтобы двигать даже небольшие камешки в десяток метров диаметром? Ты, похоже, не представляешь себе необходимые энергетические затраты.
Например то, что нет ни двигателей, ни источников энергии такой мощности, чтобы двигать даже небольшие камешки в десяток метров диаметром? Ты, похоже, не представляешь себе необходимые энергетические затраты.
>>8094
Ну железо это как бы один из продуктов, которые можно добывать на астероидах. можно и в космосе производство освоить. Я думаю можно освоить производство солнечных батарей. Потом можно создать на орбите что-то вроде станцию Склад-монтаж солнечных батарей. Типа прилетает поднимают корабль на орбиту и у него ограниченные маленькие батареи, которые нужны лишь для достижения станции Склад-монтаж, по достижении станции там уже монтируют солнечные батареи большего размера, которые произведены полностью в космосе. В космосе можно плавить железо за счет солнечной энергии, просто нужно что-то вроде доменных печей освоить. За счет центрифуги производим отделение металла от шлака.
Вон японцы там искусственный метеорный дождь хотят создавать, поднимая говно с Земли. лол, дебилизм же. Будь у меня хоть один астероид доступен я бы такой метеорный дождь над всей землей под новый год устроил, охуели бы. Все камни были бы правильного размера, чтобы сгорел, но результат был бы просто загляденье.
Ну железо это как бы один из продуктов, которые можно добывать на астероидах. можно и в космосе производство освоить. Я думаю можно освоить производство солнечных батарей. Потом можно создать на орбите что-то вроде станцию Склад-монтаж солнечных батарей. Типа прилетает поднимают корабль на орбиту и у него ограниченные маленькие батареи, которые нужны лишь для достижения станции Склад-монтаж, по достижении станции там уже монтируют солнечные батареи большего размера, которые произведены полностью в космосе. В космосе можно плавить железо за счет солнечной энергии, просто нужно что-то вроде доменных печей освоить. За счет центрифуги производим отделение металла от шлака.
Вон японцы там искусственный метеорный дождь хотят создавать, поднимая говно с Земли. лол, дебилизм же. Будь у меня хоть один астероид доступен я бы такой метеорный дождь над всей землей под новый год устроил, охуели бы. Все камни были бы правильного размера, чтобы сгорел, но результат был бы просто загляденье.
>>8097
Энергии в космосе дохуя, дело лишь в её фокусировке. например можно использовать солнечные паруса, краску на астероиде, чтобы снизить его отражение и увеличить эффект Ярковского, а потом за счет гравитационных маневров два астероида можно вывести на курс столкновения на Земной орбите так что их осколки потеряют свои скорость ровно настолько, что образуют легко доступное и обрабатываемое кольцо вокруг земли с небольшим наклоном.
Энергии в космосе дохуя, дело лишь в её фокусировке. например можно использовать солнечные паруса, краску на астероиде, чтобы снизить его отражение и увеличить эффект Ярковского, а потом за счет гравитационных маневров два астероида можно вывести на курс столкновения на Земной орбите так что их осколки потеряют свои скорость ровно настолько, что образуют легко доступное и обрабатываемое кольцо вокруг земли с небольшим наклоном.
>>8100
Ну охуеть теперь, еще чуть-чуть постараться, и дело в шляпе.
>эффект Ярковского
>Например, для астероида Голевка массой 210 млн тонн она составляет примерно 0,3 Н — в результате с 1991 по 2003 годы траектория астероида отклонилась от рассчитанной на 15 км.
Ну охуеть теперь, еще чуть-чуть постараться, и дело в шляпе.
>>8100
Это все микроскопические эффекты дает, считанные метры в секунду в год, достаточные только для отклонения астероидов от траектории столкновения с Землей. Для вывода астероида на орбиту Земли нужно в сотни и тысячи раз больше энергии.
Это все микроскопические эффекты дает, считанные метры в секунду в год, достаточные только для отклонения астероидов от траектории столкновения с Землей. Для вывода астероида на орбиту Земли нужно в сотни и тысячи раз больше энергии.
>>8103
Ну вообще-то естественный эффект может быть таким, да, но его можно ускорить до нескольких километров в год, если постараться, а дальше зависит от массы астероида. Ты кажется к тому же имеешь в голове какие-то эксцентрические астероиды, которые пересекают орбиту Земли на огромной скорости, но у нас есть ко-орбитальные соседи, которых просто нужно найти. Они по сути земные трояны и им для выхода на орбиту Земли не хватает лишь толчка.
Это не проект на пару лет, но ты сам понимаешь о каких массах мы говорим и если какая-то корпорация получит полные права на добычу с астероида на такой орбите, то это будет реально триллион на орбите.
> считанные метры в секунду в год
Ну вообще-то естественный эффект может быть таким, да, но его можно ускорить до нескольких километров в год, если постараться, а дальше зависит от массы астероида. Ты кажется к тому же имеешь в голове какие-то эксцентрические астероиды, которые пересекают орбиту Земли на огромной скорости, но у нас есть ко-орбитальные соседи, которых просто нужно найти. Они по сути земные трояны и им для выхода на орбиту Земли не хватает лишь толчка.
Это не проект на пару лет, но ты сам понимаешь о каких массах мы говорим и если какая-то корпорация получит полные права на добычу с астероида на такой орбите, то это будет реально триллион на орбите.
>>8091
Зачем ты так много писал если мог просто скинуть научпоп на который ты повелся?
Кстати Рокфеллер в свое время был триллионером в пересчете на современные деньги
Зачем ты так много писал если мог просто скинуть научпоп на который ты повелся?
Кстати Рокфеллер в свое время был триллионером в пересчете на современные деньги
>>8108
Ох лол, вам реально нужно какое-то одобрение или оформление слов анона? Если это было в научпопе, то это типа плохо было бы? А если бы это сказал маск, то для его сектантов это было бы евангелие. Смысл в том, что это просто реальность, с которой можно работать. Даже если очень медленно, по километру в год менять скорость скалы, то однажды её можно вывести на орбиту Земли и кто-то будет иметь на неё право(какая-нибудь Китайско-Люксембургская компания Рокфелера), а кто-то будет пыхтеть от зависти, визжать от страха и писать статьи, что это не честно, что этот астероид является достоянием всех, что нужно отобрать и поделить, что он представляет угрозу естественному порядку вещей, что нельзя двигать объекты небесных сфер чтобы не нарушить баланс природы созданный богом, , что нет там никакого астероида на орбите и это фейк, а железо добывают в Сибири, что астероид на орбите может быть использован как оружие и прочее прочее прочее...Но смысл будет в том, что у кого-то будут бабки, технологии и астероид, а кто-то будет лишь визжать и дрожать.
Ох лол, вам реально нужно какое-то одобрение или оформление слов анона? Если это было в научпопе, то это типа плохо было бы? А если бы это сказал маск, то для его сектантов это было бы евангелие. Смысл в том, что это просто реальность, с которой можно работать. Даже если очень медленно, по километру в год менять скорость скалы, то однажды её можно вывести на орбиту Земли и кто-то будет иметь на неё право(какая-нибудь Китайско-Люксембургская компания Рокфелера), а кто-то будет пыхтеть от зависти, визжать от страха и писать статьи, что это не честно, что этот астероид является достоянием всех, что нужно отобрать и поделить, что он представляет угрозу естественному порядку вещей, что нельзя двигать объекты небесных сфер чтобы не нарушить баланс природы созданный богом, , что нет там никакого астероида на орбите и это фейк, а железо добывают в Сибири, что астероид на орбите может быть использован как оружие и прочее прочее прочее...Но смысл будет в том, что у кого-то будут бабки, технологии и астероид, а кто-то будет лишь визжать и дрожать.
1. Дробим астероид на куски
2. Захватываем устройством по типу петли
3. Доставляет на орбиту Земли
4. После необходимых расчетов (сколько по массе сгорит в атмосфере) производится спуск в прибрежное место
2. Захватываем устройством по типу петли
3. Доставляет на орбиту Земли
4. После необходимых расчетов (сколько по массе сгорит в атмосфере) производится спуск в прибрежное место
>>8107
Каким образом ты достанешь дополнительную энергию? Ради интереса можешь посчитать кинетическую энергию астероида массой около тысячи тонн (это камешек менее 10 м в диаметре) и с требуемым изменением скорости в пару км/с, и сколько для этого потребуется кв.м.×лет солнечных панелей.
В 1:1 резонансе есть, на той же самой орбите стабильные траектории только вокруг лагранжевых точек могут быть, а там искали уже, но нихуя не нашли.
Небольшого толчка тоже не выйдет, при приближении к гравитационному колодцу Земли астероид получит дополнительную энергию и улетит обратно в ебеня, если ты не погасишь его скорость. Несколько километров в секунду где-то найти все равно придется.
>но его можно ускорить до нескольких километров в год, если постараться
Каким образом ты достанешь дополнительную энергию? Ради интереса можешь посчитать кинетическую энергию астероида массой около тысячи тонн (это камешек менее 10 м в диаметре) и с требуемым изменением скорости в пару км/с, и сколько для этого потребуется кв.м.×лет солнечных панелей.
>но у нас есть ко-орбитальные соседи, которых просто нужно найти
В 1:1 резонансе есть, на той же самой орбите стабильные траектории только вокруг лагранжевых точек могут быть, а там искали уже, но нихуя не нашли.
Небольшого толчка тоже не выйдет, при приближении к гравитационному колодцу Земли астероид получит дополнительную энергию и улетит обратно в ебеня, если ты не погасишь его скорость. Несколько километров в секунду где-то найти все равно придется.
>>8110
Угу. И цунами смывает нахуй все прибрежные города в радиусе пары тысяч километров.
Угу. И цунами смывает нахуй все прибрежные города в радиусе пары тысяч километров.
>>8113
Для этого нужен астероид массой в миллиарды тонн, а такие каменюки двигать уж точно нечем.
Для этого нужен астероид массой в миллиарды тонн, а такие каменюки двигать уж точно нечем.
>>8112
Плохо искали, потому что технологии обнаружения дерьмо. Когда в строй LSST войдет обещают как минимум с десяток тел найти уже в первые годы работы.
Ну ставишь двигатель и подвозишь топливо в пару пусков. Если на астероиде есть вода в глубине, то эту воду можно перерабатывать в топливо тоже.
Если бы у меня были технологии, я бы вообще изменил траекторию Апофиса так чтобы он проходил сквозь атмосферу Земли и совершил aerocapture.
>нихуя не нашли.
Плохо искали, потому что технологии обнаружения дерьмо. Когда в строй LSST войдет обещают как минимум с десяток тел найти уже в первые годы работы.
>Несколько километров в секунду где-то найти все равно придется.
Ну ставишь двигатель и подвозишь топливо в пару пусков. Если на астероиде есть вода в глубине, то эту воду можно перерабатывать в топливо тоже.
Если бы у меня были технологии, я бы вообще изменил траекторию Апофиса так чтобы он проходил сквозь атмосферу Земли и совершил aerocapture.
>>8115
На парашюте? А то половину разметает нахуй при ударе. Малейшая ошибка при расчетах - и ты уронишь свой "кусок" на мимоворонеж. Причем ошибки практически неизбежны. Либо ты спускаешь "почти вертикально" и относительно, но для этого надо твою байду на орбите очень сильно затормозить (чем?). Либо ты используешь атмосферное торможение, которое малопредсказуемо. И получаешь разброс от ожидаемой точки падения в тысячи километров.
На парашюте? А то половину разметает нахуй при ударе. Малейшая ошибка при расчетах - и ты уронишь свой "кусок" на мимоворонеж. Причем ошибки практически неизбежны. Либо ты спускаешь "почти вертикально" и относительно, но для этого надо твою байду на орбите очень сильно затормозить (чем?). Либо ты используешь атмосферное торможение, которое малопредсказуемо. И получаешь разброс от ожидаемой точки падения в тысячи километров.
>>8091
Не надо тёплое с мягким путать. Нефть появилась и стала активно пользоваться именно тогда, когда стала нужна. А сегодня и в обозримом (для бизнеса) будущем потребности в разработке астероидов нет. Бизнес не думает десятилетиями или столетиями в вопросах профитов, прибыль нужно получать как можно больше и как можно скорее. Поэтому сегодня разработка астероидов тем и живёт - т.е. на деньги от энтузиастов, которые могут позволить себе пару сотен миллионов выкинуть на благое дело, да на ассигнования от правительств заинтересованных в стимулировании инженерных исследований (это вообще полезно - и цель сама по себе благая, и в процессе работы над каким-нибудь космическим буром запросто могут изобрести какой-нибудь метод бурения нефтяных скважин, который повысит эффективность работы на земле, научные открытия вообще дело непредсказуемое)
Что бы ковыряние астероидов было выгодно, нужно что бы прибыль от продажи добытого там сырья намного превышала расходы на обслуживание системы которая его добывает. А расходы эти огромные, если брать технологии сегодняшние или ближайшего будущего. То есть если на земле какого-то металла почти не останется, но будет на него спрос - да, будет выгодно. Или если у нас будут сверх-дешёвые SSTO которые на пердячьем пару будут летать в астероидный пояс и везти обратно пару-тройку сотен тонн минералов - тоже будет выгодно. Либо, если у нас будет рынок сбыта кроме от Земли - например какая-нибудь колония в астероидном поясе, для которой металлы/готовые изделия с Земли будут дороже чем покупка минералов у астероидокопателя + производство нужной продукции на месте. Ни того, ни другого, ни третьего нет и в ближайшие пару десятков лет не будет. Сейчас только-только обдумывают нужные технологии и понемногу готовят правовую базу для всего этого.
Не надо тёплое с мягким путать. Нефть появилась и стала активно пользоваться именно тогда, когда стала нужна. А сегодня и в обозримом (для бизнеса) будущем потребности в разработке астероидов нет. Бизнес не думает десятилетиями или столетиями в вопросах профитов, прибыль нужно получать как можно больше и как можно скорее. Поэтому сегодня разработка астероидов тем и живёт - т.е. на деньги от энтузиастов, которые могут позволить себе пару сотен миллионов выкинуть на благое дело, да на ассигнования от правительств заинтересованных в стимулировании инженерных исследований (это вообще полезно - и цель сама по себе благая, и в процессе работы над каким-нибудь космическим буром запросто могут изобрести какой-нибудь метод бурения нефтяных скважин, который повысит эффективность работы на земле, научные открытия вообще дело непредсказуемое)
Что бы ковыряние астероидов было выгодно, нужно что бы прибыль от продажи добытого там сырья намного превышала расходы на обслуживание системы которая его добывает. А расходы эти огромные, если брать технологии сегодняшние или ближайшего будущего. То есть если на земле какого-то металла почти не останется, но будет на него спрос - да, будет выгодно. Или если у нас будут сверх-дешёвые SSTO которые на пердячьем пару будут летать в астероидный пояс и везти обратно пару-тройку сотен тонн минералов - тоже будет выгодно. Либо, если у нас будет рынок сбыта кроме от Земли - например какая-нибудь колония в астероидном поясе, для которой металлы/готовые изделия с Земли будут дороже чем покупка минералов у астероидокопателя + производство нужной продукции на месте. Ни того, ни другого, ни третьего нет и в ближайшие пару десятков лет не будет. Сейчас только-только обдумывают нужные технологии и понемногу готовят правовую базу для всего этого.
>>8116
Для ЭРД проблема источника энергии все равно остается, для химических двигателей придется подвезти количество топлива, сравнимое с массой самого астероида.
>Ну ставишь двигатель и подвозишь топливо в пару пусков
Для ЭРД проблема источника энергии все равно остается, для химических двигателей придется подвезти количество топлива, сравнимое с массой самого астероида.
>>8117
мы их тормозим при помощи съемных двигателей от Илона
мы их тормозим при помощи съемных двигателей от Илона
>>8112
Энергия Солнца постоянно присутствует кругом нас, мы можем читерить с энергией Солнца чувак. Вот если бы мы были в глубоком космосе между звездами, то твой вопрос "откуда ты достанешь дополнительную энергию" имел бы смысл, а мы блядь вокруг этой ебаной термоядерной топки вращаемся и большая часть её энергии улетает вникуда. Просто нужно эту энергию собирать и фокусировать. Плазменные двигатели это первый такой шажок как это можно использовать. Но можно еще и лазерами баловаться, парусами. Вот берешь кароче гаусс пушку, которая выстреливает камни с астероида. Камень улетает в одну сторону, а отдача от гаусс пушки будет тормозить астероид.
Энергия Солнца постоянно присутствует кругом нас, мы можем читерить с энергией Солнца чувак. Вот если бы мы были в глубоком космосе между звездами, то твой вопрос "откуда ты достанешь дополнительную энергию" имел бы смысл, а мы блядь вокруг этой ебаной термоядерной топки вращаемся и большая часть её энергии улетает вникуда. Просто нужно эту энергию собирать и фокусировать. Плазменные двигатели это первый такой шажок как это можно использовать. Но можно еще и лазерами баловаться, парусами. Вот берешь кароче гаусс пушку, которая выстреливает камни с астероида. Камень улетает в одну сторону, а отдача от гаусс пушки будет тормозить астероид.
>>8120
нет никакой проблемы источника энергии, мы не обсуждаем работу на орбите Нептуна блядь, а в окрестностях внутренних планет.
нет никакой проблемы источника энергии, мы не обсуждаем работу на орбите Нептуна блядь, а в окрестностях внутренних планет.
>>8124
Мне это напоминает обсуждения термоядерной бомбы, для которой нет теоретического предела мощности. Типа ну хули, можно значит взорвать Землю, ведь всего лишь надо построить бомбу чуть побольше.
>нет никакой проблемы
Мне это напоминает обсуждения термоядерной бомбы, для которой нет теоретического предела мощности. Типа ну хули, можно значит взорвать Землю, ведь всего лишь надо построить бомбу чуть побольше.
>>8118
Вооот, готовят правовую базу ушлые люди, уже всё будут знать, смогут предоставлять свои услуги посредников и советников, базы для разработки необходимых технологий будут в Китае, а правовая поддержка в Люксембурге, деньги будут идти через два эти центра. А страны Х и Y будет сидеть у корыта и сосать БИБУ.
Добыча и производство в космосе это как раз то, что может в перспективе снизить эту конскую хуйню с ценами на любые космические проекты, так как даже на МКС полным полно тупого железа, которое можно было бы не поднимать с Земли, а производить в космосе, но мы были вынуждены платить за подъем. Как только кто-то освоит производство в космосе, то сразу же снизится цена на многие другие проекты, которые сейчас не взлетают, потому что слишком дорого. Но можно сделать 2 дорогих проекта - добыча и производство в космосе, чтобы сразу же снизилась стоимость на реализацию 100 проектов, которые без добычи и производства НИКОГДА не взлетят.
Вооот, готовят правовую базу ушлые люди, уже всё будут знать, смогут предоставлять свои услуги посредников и советников, базы для разработки необходимых технологий будут в Китае, а правовая поддержка в Люксембурге, деньги будут идти через два эти центра. А страны Х и Y будет сидеть у корыта и сосать БИБУ.
Добыча и производство в космосе это как раз то, что может в перспективе снизить эту конскую хуйню с ценами на любые космические проекты, так как даже на МКС полным полно тупого железа, которое можно было бы не поднимать с Земли, а производить в космосе, но мы были вынуждены платить за подъем. Как только кто-то освоит производство в космосе, то сразу же снизится цена на многие другие проекты, которые сейчас не взлетают, потому что слишком дорого. Но можно сделать 2 дорогих проекта - добыча и производство в космосе, чтобы сразу же снизилась стоимость на реализацию 100 проектов, которые без добычи и производства НИКОГДА не взлетят.
С космоса даже чистое кусковое золото 999 пробы в виде самородков возить нерентабельно. В земле еще ресурсов на несколько тысячелетий минимум, копай - не хочу. Добыча и использование ресурсов может быть осмысленная только в том случае, если сразу на месте собирать что-то, чтобы не возить это с Земли.
>>8129
Лови пасту.
Лови пасту.
> Ну давай прикинем порядок. Энергия гравитационной связи Земли (https://en.wikipedia.org/wiki/Gravitational_binding_energy) около 2 10^32 Дж. Это та энергия, которая нужна чтобы разорвать планету на части. Будем считать, что чтобы она треснула, достаточно 1/50 части этой энергии (хотя этого наверняка слишком мало), то есть 4 10^30 Дж.
>
> Тонна в тротиловом эквиваленте примерно равна 4 10^9 Дж. То есть, нам понадобится около 10^21 тонн в тротиловом эквиваленте.
>
> Царь-бомба имела массу порядка 25 тонн и выдала мощность порядка 50 Мт. То есть, для термоядерного заряда примерная удельная мощность - 2 10^6 тонн в эквиваленте на тонну заряда. Таким образом, гипотетическая термоядерная бомба, способная расколоть Землю, будет весить примерно 10^21 / 2 10^6 = 5 10^14 тонн.
>
> Объем Черного моря превышает 5 10^5 кубических километра. В кубическом километре миллиард (10^9) кубометров. Один кубометр воды весит около тонны. То есть, вода Черного моря весит примерно 5 10^14 тонн.
>
> Чтобы расколоть Землю понадобится термоядерная бомба, которая весит примерно как Черное море.
>>8126
А что же питает МКС уже 15 лет? Какой там самый старый спутник?
Вот когда у нас будет астероид на орбите и астероидный завод по производству солнечных батарей, или лунный завод по производству батарей, то тогда будет бесплатная энергия?
>Бесплатной энергии в космосе нет.
А что же питает МКС уже 15 лет? Какой там самый старый спутник?
Вот когда у нас будет астероид на орбите и астероидный завод по производству солнечных батарей, или лунный завод по производству батарей, то тогда будет бесплатная энергия?
>>8133
Ты значение слово бесплатный знаешь? МКС самое дорогое сооружение человека за всю историю, каждый добытый киловатт стоит тысячи тонн долларов
Ты значение слово бесплатный знаешь? МКС самое дорогое сооружение человека за всю историю, каждый добытый киловатт стоит тысячи тонн долларов
>>8134
Значит МКС может окупиться, лол. Хотя думаю она уже окупилась давным давно и уже банально приносит прибыль. Так что это всё еще бесплатная энергия Солнца, ничто на корабле на распадается, кроме конфеток и колбасы в желудке очередного космонавта.
Значит МКС может окупиться, лол. Хотя думаю она уже окупилась давным давно и уже банально приносит прибыль. Так что это всё еще бесплатная энергия Солнца, ничто на корабле на распадается, кроме конфеток и колбасы в желудке очередного космонавта.
>>8132
Если расположить заряды в 6 разных точках, на глубине максимально приближенной к ядру, они при том будут такие же как царь бомба.
Речь идет не о расколе. неужели вообще ничего никто не почувствует?
Если расположить заряды в 6 разных точках, на глубине максимально приближенной к ядру, они при том будут такие же как царь бомба.
Речь идет не о расколе. неужели вообще ничего никто не почувствует?
>>8133
Гигантские панели общей площадью 2500 кв.м. и ценой в сотни миллионов долларов, которые дают достаточно энергии, чтобы в комбинации с хорошим ЭРД придать станции ускорение примерно 100-150 м/с в год.
Так что по этим данным можно прикинуть уже примерный порядок величин, на камешек 10 метров в диаметре и массой 1000 тонн для придания ускорения 1 км/с/год потребуется несколько десятков тысяч квадратных метров солнечных панелей. Панели, кстати, еще и со временем деградируют (около 1% в год), вечно они не будут работать. Окупят ли они хотя бы свое существование за это время?
Конечно, нет. Бесплатного производства не бывает, всегда будут затраты на каждый произведенный продукт, плюс начальные вложения потребуются тоже колоссальные.
>А что же питает МКС уже 15 лет? Какой там самый старый спутник?
Гигантские панели общей площадью 2500 кв.м. и ценой в сотни миллионов долларов, которые дают достаточно энергии, чтобы в комбинации с хорошим ЭРД придать станции ускорение примерно 100-150 м/с в год.
Так что по этим данным можно прикинуть уже примерный порядок величин, на камешек 10 метров в диаметре и массой 1000 тонн для придания ускорения 1 км/с/год потребуется несколько десятков тысяч квадратных метров солнечных панелей. Панели, кстати, еще и со временем деградируют (около 1% в год), вечно они не будут работать. Окупят ли они хотя бы свое существование за это время?
>Вот когда у нас будет астероид на орбите и астероидный завод по производству солнечных батарей, или лунный завод по производству батарей, то тогда будет бесплатная энергия?
Конечно, нет. Бесплатного производства не бывает, всегда будут затраты на каждый произведенный продукт, плюс начальные вложения потребуются тоже колоссальные.
>>8144
да я уж понял, что ты из пальца высасываешь цифры и произвольно добавляешь нули для приданий убедительности своим словам. Потому что ты не знаешь какую энергию с 1кв метра солнечной панели мы получаем, у тебя нет никаких мыслей о времени работы, лишь посасывание пальца и последующие выплевывание случайно больших чисел без вычислений.
да я уж понял, что ты из пальца высасываешь цифры и произвольно добавляешь нули для приданий убедительности своим словам. Потому что ты не знаешь какую энергию с 1кв метра солнечной панели мы получаем, у тебя нет никаких мыслей о времени работы, лишь посасывание пальца и последующие выплевывание случайно больших чисел без вычислений.
>>8149
просто стало обидно за человека , что он хотя бы что то приводит, немного жопу рвет ,а у тебя рассуждения уровня школьника
просто стало обидно за человека , что он хотя бы что то приводит, немного жопу рвет ,а у тебя рассуждения уровня школьника
>>8151
да нихуя он не приводит, случайные цифры приводит, называя орбитальную скорость инерцией и думая, что так как масса астероида имеет парочку лишних нулей в одной системе исчисления, то от них никак не избавиться, хотя плазменные двигатели, которые работают практически без выключений на протяжении долгого времени позволяют эти нули срезать.
Солнечная энергия это реально чит, как бы это обидно не звучало, может ему хочется чтобы мы рвали жопу за каждый килобайте ради какой-то пролетарской честности, но в космосе на это поебать. В космосе можно читерить - вон евреи будут скоро читерить сажая свой ландер на Луну, за счет периодических маневров в перицентре орбиты Земли. Читерство? Читерство. Там где кому-то нужна средняя или тяжелая ракета, кто-то может читануть физическими законами и сделать что-то дешевле. Также и с солнечной энергией, она всюду, её нужно лишь запрячь и сфокусировать.
да нихуя он не приводит, случайные цифры приводит, называя орбитальную скорость инерцией и думая, что так как масса астероида имеет парочку лишних нулей в одной системе исчисления, то от них никак не избавиться, хотя плазменные двигатели, которые работают практически без выключений на протяжении долгого времени позволяют эти нули срезать.
Солнечная энергия это реально чит, как бы это обидно не звучало, может ему хочется чтобы мы рвали жопу за каждый килобайте ради какой-то пролетарской честности, но в космосе на это поебать. В космосе можно читерить - вон евреи будут скоро читерить сажая свой ландер на Луну, за счет периодических маневров в перицентре орбиты Земли. Читерство? Читерство. Там где кому-то нужна средняя или тяжелая ракета, кто-то может читануть физическими законами и сделать что-то дешевле. Также и с солнечной энергией, она всюду, её нужно лишь запрячь и сфокусировать.
>>8145
Если не знаешь, то не пизди, цифры вовсе не из пальца. Панели МКС дают около 100 кВт электричества, на такую мощность ионники типа https://en.wikipedia.org/wiki/Dual-Stage_4-Grid дают около 1 ньютона, VASIMR около 2 (но больше топлива ест).
1 Ньютон / 400 тонн * 31557600 секунд в году = 87 м/с/год.
Теперь ты давай свои цифры доставай.
Если не знаешь, то не пизди, цифры вовсе не из пальца. Панели МКС дают около 100 кВт электричества, на такую мощность ионники типа https://en.wikipedia.org/wiki/Dual-Stage_4-Grid дают около 1 ньютона, VASIMR около 2 (но больше топлива ест).
1 Ньютон / 400 тонн * 31557600 секунд в году = 87 м/с/год.
Теперь ты давай свои цифры доставай.
>>8157
Гуглокалькулятор напиздел (считая в каких-то ебанутых недотоннах вместо метрических 1000 кг), на самом деле даже не 87 м/с в год, а 79, но сути дела не меняет.
У меня цифры, у тебя нихуя, кроме маняфантазий про бесплатную энергию, при этом никаких реальных способов эту энергию собрать и использовать ты не привел.
Гуглокалькулятор напиздел (считая в каких-то ебанутых недотоннах вместо метрических 1000 кг), на самом деле даже не 87 м/с в год, а 79, но сути дела не меняет.
У меня цифры, у тебя нихуя, кроме маняфантазий про бесплатную энергию, при этом никаких реальных способов эту энергию собрать и использовать ты не привел.
>>8157
Даже с твоими цифрами изменение скорости астероида в окрестностях Земли за 15 лет выглядит как что-то реалистичное. С учетом того, что батареи на МКС довольно старые, то можно в будущем иметь такие же батареи складываемыми, доставить к астероиду и менять орбиту.
Даже с твоими цифрами изменение скорости астероида в окрестностях Земли за 15 лет выглядит как что-то реалистичное. С учетом того, что батареи на МКС довольно старые, то можно в будущем иметь такие же батареи складываемыми, доставить к астероиду и менять орбиту.
>>8158
Но то что эта энергия там разлита ты не отрицаешь, а мне выдумывать более тонкие методы добычи здесь не нужно, это то, что будут делать компании по добыче астероидов, лол. Будут это лазеры, или какие-нибудь электромагнитные катапульты, или же они вообще будут покрывать астероид пленкой, чтобы он нагревался изнутри и превращался в мини-комету с ретрогрейдным выхлопом с одной стороны. Скорость как-нибудь найдут как получить, главное что Солнце пичот.
>этом никаких реальных способов эту энергию собрать и использовать ты не привел.
Но то что эта энергия там разлита ты не отрицаешь, а мне выдумывать более тонкие методы добычи здесь не нужно, это то, что будут делать компании по добыче астероидов, лол. Будут это лазеры, или какие-нибудь электромагнитные катапульты, или же они вообще будут покрывать астероид пленкой, чтобы он нагревался изнутри и превращался в мини-комету с ретрогрейдным выхлопом с одной стороны. Скорость как-нибудь найдут как получить, главное что Солнце пичот.
>>8165
Ты бля просто даун который не обладает пониманием квадратов и как следствие представить не может что вся эта халявная энергия размазана таким тонким слоем, что для ее сбора нужны километры площадей и даже больше
Ты бля просто даун который не обладает пониманием квадратов и как следствие представить не может что вся эта халявная энергия размазана таким тонким слоем, что для ее сбора нужны километры площадей и даже больше
>>8168
Скорее всего или на Эвересте (высота - 8850 м, расположен ок. 27 градусов с. ш.), либо на Чимборасо. Последний имеет высоту 6267 м, зато почти на экваторе. Экватор дальше от центра Земли, поэтому, возможно, меньшей высоты горы хватит.
Скорее всего или на Эвересте (высота - 8850 м, расположен ок. 27 градусов с. ш.), либо на Чимборасо. Последний имеет высоту 6267 м, зато почти на экваторе. Экватор дальше от центра Земли, поэтому, возможно, меньшей высоты горы хватит.
>>8169
будет влиять тот факт, когда луна будет ближе всего к эвересту? или изменения будут незначительны?
будет влиять тот факт, когда луна будет ближе всего к эвересту? или изменения будут незначительны?
>>8170
Нет. Эверест по сравнению с поверхностью Земли - мелкий незаметный пупырышек
Нет. Эверест по сравнению с поверхностью Земли - мелкий незаметный пупырышек
>>8170
А, про это не подумал. Чуток будут, приливы ж оттуда берутся. Круче всего - во время солнечного затмения в зените.
А, про это не подумал. Чуток будут, приливы ж оттуда берутся. Круче всего - во время солнечного затмения в зените.
>>8169
Из Википедии:
m выкидываем, нас интересует ускорение. Получим примерно так:
Эверест - 9,776 м/с^2
Чимборасо - 9,762 м/с^2
Для сравнения, на уровне моря на широте 55 - 9,823 м/с^2.
Из Википедии:
> Сила тяжести, действующая вблизи поверхности Земли, зависит от широты места phi и высоты его H над уровнем моря. Приблизительное выражение для абсолютной величины силы тяжести в системе СИ имеет вид[8]:
>
> P = 9,780318 (1 + 0,005302 sin phi - 0,000006 sin^2 2phi) m - 0,000003086 H m
m выкидываем, нас интересует ускорение. Получим примерно так:
Эверест - 9,776 м/с^2
Чимборасо - 9,762 м/с^2
Для сравнения, на уровне моря на широте 55 - 9,823 м/с^2.
>>8168
Гора Уаскаран.
Гора Уаскаран.
>>8172
Хотя сейчас прикинул, вкладом Луны и Солнца смело можно пренебречь, он меньше нанометра/с^2.
Хотя сейчас прикинул, вкладом Луны и Солнца смело можно пренебречь, он меньше нанометра/с^2.
Что мы имеем:
1.Нужно посрать
2.Взобраться на Эверест или Уаскаран
3. Луной можно принебречь.
Тогда я стану легче?
1.Нужно посрать
2.Взобраться на Эверест или Уаскаран
3. Луной можно принебречь.
Тогда я стану легче?
Известно, что Луна потихоньку отдаляется от Земли. Успеет ли она отдалиться настолько, что сойдет с земной орбиты, до того, как Солнце превратится в красного гиганта?
>>8181
Во-первых, не успеет, во-вторых, как только Земля замедлится до периода обращения Луны, та перестанет удаляться.
Во-первых, не успеет, во-вторых, как только Земля замедлится до периода обращения Луны, та перестанет удаляться.
Появляются ли сейчас новые галактики?
Я вот, что имею в виду. Вселенная расширяется, становлясь всё больше, пополняется ли это всё новыми и новыми галактиками или же вселенная уже в принципе готова и расширяется просто так уже?
Я вот, что имею в виду. Вселенная расширяется, становлясь всё больше, пополняется ли это всё новыми и новыми галактиками или же вселенная уже в принципе готова и расширяется просто так уже?
Почему гелиевая вспышка не приводит к взрыву, ведь она чрезвычайно чувствительна к температуре, как тепло успевает так быстро отводиться? Ну точнее, ядро типа взрывается, но как бы понарошку, не разрушаясь, как так-то?
>>8214
через триллион лет примерно
через триллион лет примерно
>>8199
Вряд ли, может если в единичных случаях: если галактики сталкиваются, какая-то часть звезд и прочей хуйни разлетается в стороны. Чисто теоретически, это может потом собраться в новую галактику (но звучит сомнительно).
На какие шиши? Вещества-то больше не становится.
>Появляются ли сейчас новые галактики?
Вряд ли, может если в единичных случаях: если галактики сталкиваются, какая-то часть звезд и прочей хуйни разлетается в стороны. Чисто теоретически, это может потом собраться в новую галактику (но звучит сомнительно).
>Я вот, что имею в виду. Вселенная расширяется, становлясь всё больше, пополняется ли это всё новыми и новыми галактиками
На какие шиши? Вещества-то больше не становится.
>>8218
Магеллановы облака - это как раз следы прошлого столкновения нашей галактики с какой то другой.
Магеллановы облака - это как раз следы прошлого столкновения нашей галактики с какой то другой.
>>8213
Хуй знает, для нейтрин вроде теплее должно быть, когда уже железо майниться начинает
Хуй знает, для нейтрин вроде теплее должно быть, когда уже железо майниться начинает
>>8199
А сейчас - это когда? Или где?
На краю наблюдаемой вселенной это происходит и это в принципе наблюдаемо.
А сейчас - это когда? Или где?
На краю наблюдаемой вселенной это происходит и это в принципе наблюдаемо.
>>8295
Думаю, оп имел в виду "по прошествии времени, приближающегося к возрасту Вселенной", скажем, через 12 и больше млрд лет после начала.
Думаю, оп имел в виду "по прошествии времени, приближающегося к возрасту Вселенной", скажем, через 12 и больше млрд лет после начала.
Можно ли на Титане, спутнике Сатурна построить ракету из льда и использовать жидкий метан как топливо для взлета?
>>8305
говорят не долетели, солнце припекло, лед растаял
говорят не долетели, солнце припекло, лед растаял
>>8308
Ну делаешь короче аппарат такой там чтоб тени были хуе-мое и в точку лагранжа между землей и солнцем отправляешь или типа того. Че сложно что ли?
Ну делаешь короче аппарат такой там чтоб тени были хуе-мое и в точку лагранжа между землей и солнцем отправляешь или типа того. Че сложно что ли?
>>8303
Почему из льда? Это то же самое, что нам строить ракеты из камня.
Почему из льда? Это то же самое, что нам строить ракеты из камня.
>>8309
Вам нужна коллаборация с тем, кто собрался ракеты из льда строить, отличная пара выйдет
Вам нужна коллаборация с тем, кто собрался ракеты из льда строить, отличная пара выйдет
>>8305
Им Аннунахи сказали "не лезь бледь дебил сука ебаный", вот и не летят.
Только изредка на двачик пописывают.
Им Аннунахи сказали "не лезь бледь дебил сука ебаный", вот и не летят.
Только изредка на двачик пописывают.
Что если скинуть термоядерную бомбу 100+ Мт на Венеру Допустим, в рамках президентской кампании какого-нить Трампа на 2й срок?
Почему китайцы купили документацию на 225 "Мрию"? Им не продали "Руслан", или хотят дешево в космос летать?
Почему китайцы купили документацию на 225 "Мрию"? Им не продали "Руслан", или хотят дешево в космос летать?
>>8314
Колоть Венеру не надо, достаточно чтобы электорат смог с Земли невооружённым глазом ПОБЕДУ усмотрел, научные цели тоже найдутся.
Колоть Венеру не надо, достаточно чтобы электорат смог с Земли невооружённым глазом ПОБЕДУ усмотрел, научные цели тоже найдутся.
>>8316
Невооруженным глазом вся Венера видна как очень яркая звезда, и только. Уж если нужна зримая победа, то лучше бомбить Луну или Воронеж.
>невооружённым глазом
Невооруженным глазом вся Венера видна как очень яркая звезда, и только. Уж если нужна зримая победа, то лучше бомбить Луну или Воронеж.
>>8316
Ну так для этой цели и собирались в 50ых-60ых американцы ядрен батон взорвать на луне, что бы было заметно с Земли (особенно в Совке) и все охуели как они могут. Правда потом ещё немного подумали и решили что, мол, так нас навсегда запомнят как вармонгеров и империалистов, лучше там человеков отправить.
Сейчас я вот кстати думаю: если бы они все таки это сделали тогда, то как сегодня выглядела бы теория лунного заговора? Ничего не было, ядерный взрыв на луне снят в павильоне?
Ну так для этой цели и собирались в 50ых-60ых американцы ядрен батон взорвать на луне, что бы было заметно с Земли (особенно в Совке) и все охуели как они могут. Правда потом ещё немного подумали и решили что, мол, так нас навсегда запомнят как вармонгеров и империалистов, лучше там человеков отправить.
Сейчас я вот кстати думаю: если бы они все таки это сделали тогда, то как сегодня выглядела бы теория лунного заговора? Ничего не было, ядерный взрыв на луне снят в павильоне?
>>8318
Луну сцуко опасно, а вот Венеру, заебок, её хорошо видно, а термоядерный взрыв с другой планеты ещё никто не наблюдал. Намного эпичней родстера на марс , который проебали, а по сложности сопоставимая задача, ну может чуточку сложнее. Можно ещё бахнуть где-то на полпути, а вдруг в труху.
>>8320
А если бы на луне орбиту сместило? Или породу на Землю в виде метеоритного дождя занесло?
Луну сцуко опасно, а вот Венеру, заебок, её хорошо видно, а термоядерный взрыв с другой планеты ещё никто не наблюдал. Намного эпичней родстера на марс , который проебали, а по сложности сопоставимая задача, ну может чуточку сложнее. Можно ещё бахнуть где-то на полпути, а вдруг в труху.
>>8320
А если бы на луне орбиту сместило? Или породу на Землю в виде метеоритного дождя занесло?
>>8320
Совки кстати тоже хотели ебнуть по луне.
Ты че ебнутый? Скинуть бомбу даже проще чем вывести спутник или автоматический посадочный аппарат, а в этом даже отборные дегенераты не сомневались.
Совки кстати тоже хотели ебнуть по луне.
>Сейчас я вот кстати думаю: если бы они все таки это сделали тогда, то как сегодня выглядела бы теория лунного заговора? Ничего не было, ядерный взрыв на луне снят в павильоне?
Ты че ебнутый? Скинуть бомбу даже проще чем вывести спутник или автоматический посадочный аппарат, а в этом даже отборные дегенераты не сомневались.
99 Кб, 277x182>>8323
Но если на Венеру, то не все так однозначно. Задачи научные ведь тоже есть. Первая попытка терраформирования, например.
>Скинуть бомбу даже проще чем вывести спутник
Но если на Венеру, то не все так однозначно. Задачи научные ведь тоже есть. Первая попытка терраформирования, например.
>>8322
Ну на самом деле что бы сместить луну с орбиты на какую-то серьезную величину нужна бомба такой эпической мощности, что после детонации большей части жизни на земле будет уже все равно.
Про породу опасения справедливые, но опять же - отколоть серьезный кусок даже царь-бомбой крайне сложно. Плюс луна, сука, медленная по сравнению с большинством сближающихся с землёй астероидов. А если ты вспомнишь формулу кинетической энергии - то там участвует масса в первой степени, но целый квадрат скорости. Поэтому особой угрозы от гипотетических осколков нет.
Посмотри онемэ, "Ковбой Бибоп" называется. Там есть пара серий где сравнительно реалистично показан быт землян после катастрофы, когда луну рампидорасило.
Ну на самом деле что бы сместить луну с орбиты на какую-то серьезную величину нужна бомба такой эпической мощности, что после детонации большей части жизни на земле будет уже все равно.
Про породу опасения справедливые, но опять же - отколоть серьезный кусок даже царь-бомбой крайне сложно. Плюс луна, сука, медленная по сравнению с большинством сближающихся с землёй астероидов. А если ты вспомнишь формулу кинетической энергии - то там участвует масса в первой степени, но целый квадрат скорости. Поэтому особой угрозы от гипотетических осколков нет.
Посмотри онемэ, "Ковбой Бибоп" называется. Там есть пара серий где сравнительно реалистично показан быт землян после катастрофы, когда луну рампидорасило.
>>8323
Ты че ебнутый? Скинуть бомбу даже проще чем вывести спутник или автоматический посадочный аппарат, а в этом даже отборные дегенераты не сомневались.
Ну знаешь, нельзя дегенератов недооценивать. В конце концов плоскоземельцам ничего не мешает процветать и даже копить деньги на круиз краю Земли :(
>
Ты че ебнутый? Скинуть бомбу даже проще чем вывести спутник или автоматический посадочный аппарат, а в этом даже отборные дегенераты не сомневались.
Ну знаешь, нельзя дегенератов недооценивать. В конце концов плоскоземельцам ничего не мешает процветать и даже копить деньги на круиз краю Земли :(
>>8326
Посмотрел и осуждаю. Антинаука там везде. Не топчик, и даже не топчик аниме про космос, но японцы действительно старались. Идея кстате такая, что по венере можно хоть 200, хоть 300 мегатонн - на Земле будет заметен один только пук, а от ебейшего взрыва на луне реально люди могут пострадать. Интересно ещё как будет себя взрывная волна С02 при 80 атм вести. Понятно, что груза будет тонн на 20-30, то и на 50 со всем научным барахлом. Можно с орбиты Земли всё это дело пускать, туда по частям завозить. Дорого это конечно будет. Интересно, есть ли шансы на космические полёты со старта с летящего самолёта. Блю Орижин вроде когда-то "успешен" был, хоть понятно что суборбита по параболе не орбита. Но ведь он достаточно маленький. Если с гиганта уровня "Мрии" пускать что-то, то возможно это будет достаточно баков горючки чтобы полезного в тру космос выводить.
>Ковбой Бибоп
Посмотрел и осуждаю. Антинаука там везде. Не топчик, и даже не топчик аниме про космос, но японцы действительно старались. Идея кстате такая, что по венере можно хоть 200, хоть 300 мегатонн - на Земле будет заметен один только пук, а от ебейшего взрыва на луне реально люди могут пострадать. Интересно ещё как будет себя взрывная волна С02 при 80 атм вести. Понятно, что груза будет тонн на 20-30, то и на 50 со всем научным барахлом. Можно с орбиты Земли всё это дело пускать, туда по частям завозить. Дорого это конечно будет. Интересно, есть ли шансы на космические полёты со старта с летящего самолёта. Блю Орижин вроде когда-то "успешен" был, хоть понятно что суборбита по параболе не орбита. Но ведь он достаточно маленький. Если с гиганта уровня "Мрии" пускать что-то, то возможно это будет достаточно баков горючки чтобы полезного в тру космос выводить.
>>8322
Мощности даже близко не те.
Для этого надо бомбу заглубить, что проблематично сделать не на Земле. Опять же, подозреваю, что мощности нужны большие на пару порядков. Особенно учитывая, что 99,9% полетит мимо, а остальное сгорит в атмосфере.
На самом деле, на Луне вышел бы пук. Без атмосферы все эти взрывы резко теряют в эпичности. Была бы еле заметная с Земли вспышка на пару секунд (в зависимости от мощности), и тащемта все. Взрывной кратер и оплавленную породу один хуй без телескопа не увидишь.
>А если бы на луне орбиту сместило?
Мощности даже близко не те.
>Или породу на Землю в виде метеоритного дождя занесло?
Для этого надо бомбу заглубить, что проблематично сделать не на Земле. Опять же, подозреваю, что мощности нужны большие на пару порядков. Особенно учитывая, что 99,9% полетит мимо, а остальное сгорит в атмосфере.
На самом деле, на Луне вышел бы пук. Без атмосферы все эти взрывы резко теряют в эпичности. Была бы еле заметная с Земли вспышка на пару секунд (в зависимости от мощности), и тащемта все. Взрывной кратер и оплавленную породу один хуй без телескопа не увидишь.
>>8332
Люди уже были на луне, там если и взрывать, то нужно возвращаться с пилотируемой миссией, буром и ЯО. Бурить скважину метров 100-150, ложить заряд, возможно даже "цементировать" ещё (непонятно чем?). Брюс_Уиллис_наносит_ответный_удар_Армагедону.жпг
Вот у Венеры атмосферы углекислоты столько, что гореть будет как новогодняя ёлка, и по другому ту атмосферу и поверхность сложно по всей планете изучить. Вот если бахнуть с побитием атмосферы...
Люди уже были на луне, там если и взрывать, то нужно возвращаться с пилотируемой миссией, буром и ЯО. Бурить скважину метров 100-150, ложить заряд, возможно даже "цементировать" ещё (непонятно чем?). Брюс_Уиллис_наносит_ответный_удар_Армагедону.жпг
Вот у Венеры атмосферы углекислоты столько, что гореть будет как новогодняя ёлка, и по другому ту атмосферу и поверхность сложно по всей планете изучить. Вот если бахнуть с побитием атмосферы...
>>8406
В венерианских условиях он стабилен. А если жахнуть супербомбой, то вместо C2 вообще выпадут алмазы, можно потом летать и собирать.
В венерианских условиях он стабилен. А если жахнуть супербомбой, то вместо C2 вообще выпадут алмазы, можно потом летать и собирать.
Если всех людей собрать, и выкинуть в открытый космос ,в действительно пустое пространство , быть может за пределы галактики даже. Их массы хватит что бы сформировать огромный ледяной комок?
>>8474
Это не зависит от массы, в пустом пространстве столкнутся и слипнутся даже две песчинки.
Это не зависит от массы, в пустом пространстве столкнутся и слипнутся даже две песчинки.
>>8478
то есть получится полноценная ледяная человеческая комета? которая будет лететь и собирать вокруг себя остальную пыль, газы?
то есть получится полноценная ледяная человеческая комета? которая будет лететь и собирать вокруг себя остальную пыль, газы?
>>8479
Слегка подтухшая, правда. И в межгалактическом пространстве собирать особо нечего, вся не скрытая масса давно собралась в галактики.
Слегка подтухшая, правда. И в межгалактическом пространстве собирать особо нечего, вся не скрытая масса давно собралась в галактики.
>>8481
Всего-то больше половины барионов летают в виде газа между галактик. Понятно что плотность не та, но "вся" - не то слово.
> вся
Всего-то больше половины барионов летают в виде газа между галактик. Понятно что плотность не та, но "вся" - не то слово.
>>8486
Даже не больше половины а 85%.
Даже не больше половины а 85%.
>>8489
Доказано. И симуляции, и прямые наблюдения подтверждают это.
Доказано. И симуляции, и прямые наблюдения подтверждают это.
Если ток это направленный поток заряженных частиц, то почему в проводнике по которому течёт ток не кончаются электроны? переходят ли электроны из одного проводника в другой при, например, скрутке?
>>8497
Электроны в проводе не текут, как вода в трубе. Они просто толкают соседние электроны, а те в свою очередь толкают следующие.
Электроны в проводе не текут, как вода в трубе. Они просто толкают соседние электроны, а те в свою очередь толкают следующие.
>>8481
можем провести эксперимент - направь член себе в рот и нассы - это движение молекул воды.
можем провести эксперимент - направь член себе в рот и нассы - это движение молекул воды.
67 Кб, 510x510>>8499
Нет, блядь, не так.
Нет, блядь, не так.
>>8407
А доп. кислород для горения СО2 где возьмёшь?
А доп. кислород для горения СО2 где возьмёшь?
>>8487
Внутри им норм будет в первое время.
Внутри им норм будет в первое время.
>>8525
Ну я примерно так и написал. Алсо электроны таки текут, насколько я помню, но крайне слоупочно.
Ну я примерно так и написал. Алсо электроны таки текут, насколько я помню, но крайне слоупочно.
если ток это когда электроны толкают, то почему мы платим за электричество, все на месте же, в розеточке!
>>8497
Вангую, что кончаются, просто их дохуя. "Батарейка села", подозреваю, это в некотором роде оно, хоть там и химические реакции вроде как. Плюс, электроны могут банально производиться на источнике, хуй там эти квантовые поля разберешь.
Ну а если у тебя переменный ток, как в 99% случаев, то там электроны никуда не перемещаются, а просто колбасятся на месте туда-сюда.
Вангую, что кончаются, просто их дохуя. "Батарейка села", подозреваю, это в некотором роде оно, хоть там и химические реакции вроде как. Плюс, электроны могут банально производиться на источнике, хуй там эти квантовые поля разберешь.
Ну а если у тебя переменный ток, как в 99% случаев, то там электроны никуда не перемещаются, а просто колбасятся на месте туда-сюда.
>>8558
Разность потенциалов же. В случае с батарейкой - натурально кончаются электроны. На отрицательном электроде их много, на положительном мало, отсюда разность. В процессе разряда потихоньку перетекают с минуса на плюс. В случае переменного тока просто болтаются туда-сюда как дебилы.
Разность потенциалов же. В случае с батарейкой - натурально кончаются электроны. На отрицательном электроде их много, на положительном мало, отсюда разность. В процессе разряда потихоньку перетекают с минуса на плюс. В случае переменного тока просто болтаются туда-сюда как дебилы.
>>8528
Эсли переменка, не текут.
Эсли переменка, не текут.
А почему не практикуют дозаправку в космосе? В смысле вот одной ракетой ты выводим большую тупую канистру с топливом, второй ракетой большой умный КА с большим но пустым топливным баком. На орбите они стыкуются и солярка перекачивается в КА и ухбля он сразу летит на Плутон. Тогда можно не ебаться со сверхтяжами и обойтись средними недорогим ракетами. Чому так нельзя?
>>8597
Геморроя много (и возможностей для отказа и срыва миссии), плюс одна большая ракета, как правило, дешевле кучи мелких. Но Маск вот планирует именно так людишек на Марс пулять.
Геморроя много (и возможностей для отказа и срыва миссии), плюс одна большая ракета, как правило, дешевле кучи мелких. Но Маск вот планирует именно так людишек на Марс пулять.
Почему люди не вкладываются в физическое бессмертие? Лучше бы этот вопрос сначала решили, прежде чем тратить огромные суммы на долбанный космос.
>>8638
Можно полететь в космос. Но с бессмертием можно лететь на говне без жизнеобеспечения.
Можно полететь в космос. Но с бессмертием можно лететь на говне без жизнеобеспечения.
>>8631
Потому что полеты в космос реальны дают ощутимый выхлоп в виде спутников и прочих осязаемых технологий. Так-то в биоисследования тоже вкладываются, просто нет вау-фактора (и охуенно заметных результатов тоже, только постепенные улучшалки), поэтому ты об этом и не знаешь.
Потому что полеты в космос реальны дают ощутимый выхлоп в виде спутников и прочих осязаемых технологий. Так-то в биоисследования тоже вкладываются, просто нет вау-фактора (и охуенно заметных результатов тоже, только постепенные улучшалки), поэтому ты об этом и не знаешь.
А скорость света стопудово постоянна? Типа пространство же расширяется, могла ли раньше скорость света быть другой, пусть даже на полшишечки?
>>8644
Будет специальная полиция, которая будет отстреливать яички нарушителям.
Будет специальная полиция, которая будет отстреливать яички нарушителям.
Есть ли запахи в космосе? Со звуком понятно, но ведь запахи переносятся частицами вещества и по идее должны почувствоваться тем кто рискнет "вдохнуть" вакуум.
Я так понимаю, что в целом сегодня сверхзадача века это построить ебический телескоп, найти копию земли более менее в 10-20 световых годах
Дальше запилить искусственную матку, автоматизировать хуе-мое, заморозить 50к оплоготвореных яйцеклеток, роботы там, что бы строили пока пиздюки растут
ну и все это пихнуть в свинцовый гроб вместе с реактором и отправить в 10 000 лет путешествие на 1% от скорости света и молиться, что бы аппаратура пережила 10 000 лет в анабиозе?
Дальше запилить искусственную матку, автоматизировать хуе-мое, заморозить 50к оплоготвореных яйцеклеток, роботы там, что бы строили пока пиздюки растут
ну и все это пихнуть в свинцовый гроб вместе с реактором и отправить в 10 000 лет путешествие на 1% от скорости света и молиться, что бы аппаратура пережила 10 000 лет в анабиозе?
>>8675
Можешь залететь в хвост какой-нибудь кометы и вдохнуть сероводорода. Как он пахнет, объяснять не нужно.
Можешь залететь в хвост какой-нибудь кометы и вдохнуть сероводорода. Как он пахнет, объяснять не нужно.
>>8797
Нитка длиной 400 километров, несущаяся на скорости 27500 км/ч через пространство неравномерной плотности с перепадом давления от нихуя атм до ~1 атм и меняющейся в разные стороны температурой на разных высотах, ну что же может пойти не так?
Нитка длиной 400 километров, несущаяся на скорости 27500 км/ч через пространство неравномерной плотности с перепадом давления от нихуя атм до ~1 атм и меняющейся в разные стороны температурой на разных высотах, ну что же может пойти не так?
>>8799
И что может пойти не так, зацепится за дерево, или кот обмотается? Можно над окианом повесить.
И что может пойти не так, зацепится за дерево, или кот обмотается? Можно над окианом повесить.
>>8799
Из легкого углеродного волокна да и сама нитка будет не до земли а до уровня облаков примерно. Какие подводные камни? Что будет если ее дернет человек?
Из легкого углеродного волокна да и сама нитка будет не до земли а до уровня облаков примерно. Какие подводные камни? Что будет если ее дернет человек?
>>8801
>>8805
Порвёт и сожжёт её нахуй, нет таких материалов, из которых можно сделать что-нибудь, что пережило бы такие нагрузки, хоть ты её из хуйдостаниумного алмазолокна сделай.
Он дёрнет себе анус, потому что ему сорвёт мясо с костей ударной волной от несущейся в атмосфере со скоростью 26500 км/ч нитки, ну и ожоги получит заодно.
Не хотел тебя расстраивать, но МКС не висит на одной точкой поверхности.
>>8805
>Какие подводные камни?
Порвёт и сожжёт её нахуй, нет таких материалов, из которых можно сделать что-нибудь, что пережило бы такие нагрузки, хоть ты её из хуйдостаниумного алмазолокна сделай.
>Что будет если ее дернет человек?
Он дёрнет себе анус, потому что ему сорвёт мясо с костей ударной волной от несущейся в атмосфере со скоростью 26500 км/ч нитки, ну и ожоги получит заодно.
>Можно над окианом повесить.
Не хотел тебя расстраивать, но МКС не висит на одной точкой поверхности.
>>8827
Какая ударная волна, лол. Ее просто сдует ветрами в верхних слоях атмосферы
Какая ударная волна, лол. Ее просто сдует ветрами в верхних слоях атмосферы
9 Кб, 251x218Помнится, был сайт, с калькулятором ближайших прохождений заданного спутника, где можно было найти прохождения с наивысшим восхождением. Т.е. вводишь свои координаты, выбираешь спутник и оно выдает результаты на определенный период вперед.
Не могу вспомнить. Дайте ссылку, пжлст!
Не могу вспомнить. Дайте ссылку, пжлст!
42 Кб, 800x8001) Почему объект при наборе скорости, близкой к скорости света, набирает массу, близку к безконечно? Как так? Почему?
Объясните на простом примере как в примере объяснения электричества сраньём с ветки
2) Почему скорость света такая, а не 1 000 000км/ч, и не 1 км/ч?
3) Как квантовая связь может быть больше скорости света?
4) Почему мы, люди, считаем, что Юпитер - бездна газа с железокаменным шариком подшипникам на пару сотен км радиуса в центре в роли ядра? Что если атмосфера Юпитера очень густая, но не больше, скажем, 500км, и мы просто не видим литиево-борной коры планеты?
Объясните на простом примере как в примере объяснения электричества сраньём с ветки
2) Почему скорость света такая, а не 1 000 000км/ч, и не 1 км/ч?
3) Как квантовая связь может быть больше скорости света?
4) Почему мы, люди, считаем, что Юпитер - бездна газа с железокаменным шариком подшипникам на пару сотен км радиуса в центре в роли ядра? Что если атмосфера Юпитера очень густая, но не больше, скажем, 500км, и мы просто не видим литиево-борной коры планеты?
>>8163
самое низкое значение g зафиксировано на горе Уаскаран в Перу (9,7639 м/с²) в 1000 км южнее экватора, а самое большое (9,8337 м/с²) — в 100 км от северного полюса
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Ускорение_свободного_падения
самое низкое значение g зафиксировано на горе Уаскаран в Перу (9,7639 м/с²) в 1000 км южнее экватора, а самое большое (9,8337 м/с²) — в 100 км от северного полюса
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Ускорение_свободного_падения
>>8479
House that Jack built
House that Jack built
>>8844
1)Не массу, а импульс. По кочану.
2)По репе.
3) Единственное сообщение, которое может быть отправлено, это случайная последовательность «нулей» и «единиц», — смысла в таком сообщении ровно столько же, сколько в послании, составленном из результатов случайных бросков монетки.
4)Такие модели.
1)Не массу, а импульс. По кочану.
2)По репе.
3) Единственное сообщение, которое может быть отправлено, это случайная последовательность «нулей» и «единиц», — смысла в таком сообщении ровно столько же, сколько в послании, составленном из результатов случайных бросков монетки.
4)Такие модели.
>>8852
Странно, ощутил то же самое, хотя и нахожусь на земле. Можно ли считать это поводом потребовать надбавку за работу в открытом космосе?
Странно, ощутил то же самое, хотя и нахожусь на земле. Можно ли считать это поводом потребовать надбавку за работу в открытом космосе?
>>8844
1) Инерционную массу или импульс. Ща модно массой называть массу покоя, которая очевидно не меняется.
2) Так получилось. Алсо, ты понимаешь, что мульен км/ч был бы ровно такой же "произвольной" величиной, потому что километр и час ни к чему такому фундаментальному не привязаны? Да и 10 - тоже основание от балды.
4) Рискну предположить, что из-за низкой плотности. Масса измеряется по гравитационному влиянию на другие тела, в первую очередь спутники.
1) Инерционную массу или импульс. Ща модно массой называть массу покоя, которая очевидно не меняется.
2) Так получилось. Алсо, ты понимаешь, что мульен км/ч был бы ровно такой же "произвольной" величиной, потому что километр и час ни к чему такому фундаментальному не привязаны? Да и 10 - тоже основание от балды.
4) Рискну предположить, что из-за низкой плотности. Масса измеряется по гравитационному влиянию на другие тела, в первую очередь спутники.
62 Кб, 348x270А могут ли на спутниках Урана и Нептуна быть зеленые и синие ночи из-за отраженного света от планет, вокруг которых они вращаются? Ну чтобы если положить на поверхность белую бумагу она окрашивалась в зеленый и синий цвета соответственно? Если да, это же такой крутой факт, который можно в популяризации использовать.
>>8884
ну отраженный свет конечно же, просто интересно как именно он отразится и каким ярким будет к примеру Уран и его planetshine для Миранды, если Солнце не будет на горизонте. Хотя у урановских спутников ебанутые ночи длинной в 40 лет с лишним
ну отраженный свет конечно же, просто интересно как именно он отразится и каким ярким будет к примеру Уран и его planetshine для Миранды, если Солнце не будет на горизонте. Хотя у урановских спутников ебанутые ночи длинной в 40 лет с лишним
>>8885
Можно прикинуть. Возьмем ближайший к Уран спутник - Миранду - и сравним с освещенностью на Земле отраженным светом Луны.
Луна: 150 млн км от Солнца, 1740 км радиус, альбедо 0,12. До Земли 385 тыс км.
Уран: 2880 млн км от Солнца, 25000 км радиус, альбедо ~0,4. До Миранды 130 тыс км.
Освещенность падает как квадрат расстояния, площадь диска - квадрат радиуса, альбедо входит в первой степени. Посчитав все, получаем, что освещенность Миранды Ураном примерно в 16 раз выше, чем освещенность Земли Луной. Но если взять спутник подальше, то освещенность будет ниже, понятно.
Можно прикинуть. Возьмем ближайший к Уран спутник - Миранду - и сравним с освещенностью на Земле отраженным светом Луны.
Луна: 150 млн км от Солнца, 1740 км радиус, альбедо 0,12. До Земли 385 тыс км.
Уран: 2880 млн км от Солнца, 25000 км радиус, альбедо ~0,4. До Миранды 130 тыс км.
Освещенность падает как квадрат расстояния, площадь диска - квадрат радиуса, альбедо входит в первой степени. Посчитав все, получаем, что освещенность Миранды Ураном примерно в 16 раз выше, чем освещенность Земли Луной. Но если взять спутник подальше, то освещенность будет ниже, понятно.
>>8887
Ближайший из крупных, то есть.
Ближайший из крупных, то есть.
423 Кб, 1017x797>>8887
Круто, спасибо. Он же еще и больше размером в небе будет, кольца, мелкие луны вроде Пака. Надеюсь доживу до какой-нибудь миссии к Урану.
Хотя вчера смотрел документ, который будет представляться на 50ой планетной конференции, там предлагают некую миссию под названием Quest к Урану и в нём ни слова про луны. Орбита под 80 градусов и одна широкоугольная камера почти гарантируют, что на Луны даже не взглянут, будут дрочить только на всякую магнетику Урана и его атмосферу. Если НАСА пошлют это дерьмо, то останется надеяться лишь на китайцев.
Круто, спасибо. Он же еще и больше размером в небе будет, кольца, мелкие луны вроде Пака. Надеюсь доживу до какой-нибудь миссии к Урану.
Хотя вчера смотрел документ, который будет представляться на 50ой планетной конференции, там предлагают некую миссию под названием Quest к Урану и в нём ни слова про луны. Орбита под 80 градусов и одна широкоугольная камера почти гарантируют, что на Луны даже не взглянут, будут дрочить только на всякую магнетику Урана и его атмосферу. Если НАСА пошлют это дерьмо, то останется надеяться лишь на китайцев.
>>8890
Пиздец насколько больше. Он почти в 15 раз больше Луны и в 3 раза ближе к Миранде, чем Луна к Земле. Собственно, только из-за этого освещенность такая и получается: он очень тусклый в небе Миранды, но за счет здорового диска светит неплохо так.
>Он же еще и больше размером в небе будет
Пиздец насколько больше. Он почти в 15 раз больше Луны и в 3 раза ближе к Миранде, чем Луна к Земле. Собственно, только из-за этого освещенность такая и получается: он очень тусклый в небе Миранды, но за счет здорового диска светит неплохо так.
![Olimpus-Mars-2[1].jpg](https://2ch.hk//spc/src/456720/15488868832610.jpg)
![a8b187feb2faa5ebc3f691f8e74a3342[1].jpg](https://2ch.hk//spc/src/456720/15488868832631.jpg)
![olimp-mars-2894[1].jpg](https://2ch.hk//spc/src/456720/15488868832662.jpg)
Есть такая планета, как марс, и на ней есть такая планета как Олимп.
Посмотри на неё, анон. По-моему, эта гора охуела.
Почему у неё настолько отвесные скалы? если это вулкан, то должен быть плавный переход о пика к краям и сама гара должна быть более отстрой. И если про остроту горы ещё можно сказать, что осела от веса или потому что остыла, то с краями всё не ясно.
Почему у Олимпа такие края? Они такие отвесные, будто гору как в мультиках срезали откуда-то с другой планеты, а затем Ctrl+C и Ctrl+V на Маср, забыв заблюрить края в божественном пространственно-временном фотошопе материи.
Посмотри на неё, анон. По-моему, эта гора охуела.
Почему у неё настолько отвесные скалы? если это вулкан, то должен быть плавный переход о пика к краям и сама гара должна быть более отстрой. И если про остроту горы ещё можно сказать, что осела от веса или потому что остыла, то с краями всё не ясно.
Почему у Олимпа такие края? Они такие отвесные, будто гору как в мультиках срезали откуда-то с другой планеты, а затем Ctrl+C и Ctrl+V на Маср, забыв заблюрить края в божественном пространственно-временном фотошопе материи.
>>8892
> Вулкан имеет крутые склоны по краям высотой до 7 км. Причины образования этих гигантских обрывов пока не нашли убедительного объяснения, хотя многие склоняются к версии подмыва склонов вулкана некогда существовавшим на Марсе океаном.
852 Кб, 692x1448>>8892
Кек лул.
Короткий ответ - хуй знает. Длинный - есть парочка теорий на это счёт. Загибай пальцы:
1. Застывшие лавовые потоки или затвердевшие отложения пепла, которые подсыпались из-за эрозии
2. Подмыло водой, когда на Марсе ещё была вода
3. Подгрызло ледниками, когда на Марсе ещё были йоба-ледники
4. Самая нормальная - это более "хрупкие" породы, которые осыпались при вспучивании коры во время роста вулкана.
>Есть такая планета...и на ней есть такая планета
Кек лул.
Короткий ответ - хуй знает. Длинный - есть парочка теорий на это счёт. Загибай пальцы:
1. Застывшие лавовые потоки или затвердевшие отложения пепла, которые подсыпались из-за эрозии
2. Подмыло водой, когда на Марсе ещё была вода
3. Подгрызло ледниками, когда на Марсе ещё были йоба-ледники
4. Самая нормальная - это более "хрупкие" породы, которые осыпались при вспучивании коры во время роста вулкана.
>>8892
алло мань, марс мало чем от земли в свое время отличался, принимай это как должное, после нормальной экспедиции еще и кости там найдут, можешь скринить
алло мань, марс мало чем от земли в свое время отличался, принимай это как должное, после нормальной экспедиции еще и кости там найдут, можешь скринить
>>8892
Бородавка на фейсе поанеты
Бородавка на фейсе поанеты
>>8898
Я так понимаю, ты имел ввиду изменение продолжительности светового дня в течение года? Экватор же не совпадает с плоскостью эклиптики, мы под наклоном 23 градуса хуярим.
https://www.youtube.com/watch?v=9n04SEzuvXo
Я так понимаю, ты имел ввиду изменение продолжительности светового дня в течение года? Экватор же не совпадает с плоскостью эклиптики, мы под наклоном 23 градуса хуярим.
https://www.youtube.com/watch?v=9n04SEzuvXo
>>8958
Мне это еще училка по физике рассказывала в 7 классе, например.
Мне это еще училка по физике рассказывала в 7 классе, например.
375 Кб, 750x422Если б на этой картинке были реальные угловые размеры звёзд, как бы это выглядело?
>>8967
Вся эта картинка (кусок NGC 3201) - примерно как спичечная головка с двух метров.
Вся эта картинка (кусок NGC 3201) - примерно как спичечная головка с двух метров.
>>8844
1) Такая физическая модель мира. Шоб её не косоёбило, хуизикам пришлось сделать такое допущение.
2) Скорость света - 1 в любой произвольной си
3) Может быть, а может и не быть. Такая модель, которая пока подтверждается маняэкспериментами.
4) Предположили так на основе имеющихся знаний по планетологии.
Блэт. Уясни уже для себя суть понятия - МОДЕЛЬ.
Электрон, возможно, и не существует вовсе, но модель, использующая сущность "электрон" позволяет предсказать все эффекты, связанные с соответствующими явлениями настолько точно, что обывала может даже, почесав пузо, достаточно уверенно сказать: "электрон - сущность".
1) Такая физическая модель мира. Шоб её не косоёбило, хуизикам пришлось сделать такое допущение.
2) Скорость света - 1 в любой произвольной си
3) Может быть, а может и не быть. Такая модель, которая пока подтверждается маняэкспериментами.
4) Предположили так на основе имеющихся знаний по планетологии.
Блэт. Уясни уже для себя суть понятия - МОДЕЛЬ.
Электрон, возможно, и не существует вовсе, но модель, использующая сущность "электрон" позволяет предсказать все эффекты, связанные с соответствующими явлениями настолько точно, что обывала может даже, почесав пузо, достаточно уверенно сказать: "электрон - сущность".
>>8981
Просто иди нахуй, говно.
>модель
>Такая модель
>МОДЕЛЬ
>но модель
>модель? ну мам, модель же! М-О-Д-Е-Л-Ь!
Просто иди нахуй, говно.
>>8983
Но он же прав. Философствует, но прав.
Но он же прав. Философствует, но прав.
>>8892
Щитовой вулкан же
Щитовой вулкан же
447 Кб, 512x450>>8984
Ты не ахуел, маня?
Ты не ахуел, маня?
112 Кб, 880x587Почему я никогда не видел Млечного пути? Так-то по идеи его можно наблюдать из любой точки мира же. Это как-то из-за атмосферы земли связано или что? Где-то что-то застилает вид? Вон на фото всё так чётко и ярко.
>>9010
в городе не увидел, ночью в деревне (а если еще и фонари уличные отключат) видно отлично.
Нужно чистое небо, отсутствие источников света и нормальное зрение для full hd
в городе не увидел, ночью в деревне (а если еще и фонари уличные отключат) видно отлично.
Нужно чистое небо, отсутствие источников света и нормальное зрение для full hd
>>9010
Потому что засветка в городе. Я когда в Карелии ночевал в палатке всё прекрасно видел, пока не обдвачевался и зрение не посадил.
Он на самом деле достаточно тусклый, его плохо видно, но было очень классно, когда ты припёрся с фонариком на поляну, выключаешь его, лежишь и смотришь в небо и Млечный путь постепенно проявляется, когда глаза ко тьме привыкают (нужно минут 20).
Потому что засветка в городе. Я когда в Карелии ночевал в палатке всё прекрасно видел, пока не обдвачевался и зрение не посадил.
Он на самом деле достаточно тусклый, его плохо видно, но было очень классно, когда ты припёрся с фонариком на поляну, выключаешь его, лежишь и смотришь в небо и Млечный путь постепенно проявляется, когда глаза ко тьме привыкают (нужно минут 20).
>>9010
Во-первых, это фото с большой выдержкой, а не то, что реально можно наблюдать. Даже в идеальных условиях Млечный путь так не выглядит, реально видна просто мутная белесая полоса через все небо. Нет ни деталей, ни тем более цветов, цветное зрение в темноте вообще не работает.
Во-вторых, Млечный путь очень тусклый и любая засветка сразу уничтожает шансы на его наблюдение, надо выезжать подальше от города.
Во-первых, это фото с большой выдержкой, а не то, что реально можно наблюдать. Даже в идеальных условиях Млечный путь так не выглядит, реально видна просто мутная белесая полоса через все небо. Нет ни деталей, ни тем более цветов, цветное зрение в темноте вообще не работает.
Во-вторых, Млечный путь очень тусклый и любая засветка сразу уничтожает шансы на его наблюдение, надо выезжать подальше от города.
Тут в треде неподалеку происходит разговор про запуск кансата на высоту до 2 км. В связи с чем у меня возник вопрос, а как вообще регламентируются и контролируются любительские запуски ракет? Что будет, если анон соберет ракетку, которая подпрыгнет например не на два а на пять км, кто это будет обнаруживать, как будет звучать официальная причина набутыливания анона. И что если анон упорется и соберет например петарду которая сумеет произвести суборбитальный полет - кто и как на это будет реагировать?
>>9078
тебя набутылят если даже радиочастоту забьешь а ты про запуск , который может повредить чей нибудь спутник, зонд
тебя набутылят если даже радиочастоту забьешь а ты про запуск , который может повредить чей нибудь спутник, зонд
>>9078
Однажды из-за метеорологической ракеты чуть ядерная война не началась, так что могут набутылить по жесткому
https://twitter.com/Cirincione/status/1089289823544901633
Ну и банально хуй знает, вдруг ты с управлением не справишься и ракета упадет на жилой район или врежется в самолет какой-нибудь, могут очень больно сделать.
Однажды из-за метеорологической ракеты чуть ядерная война не началась, так что могут набутылить по жесткому
https://twitter.com/Cirincione/status/1089289823544901633
Ну и банально хуй знает, вдруг ты с управлением не справишься и ракета упадет на жилой район или врежется в самолет какой-нибудь, могут очень больно сделать.
>>9020
К офтальмологу - это мицар алькор
К офтальмологу - это мицар алькор
>>9080
Ого. Исчерпывающе.
Получить лицензию на запуск хуйни в космос обычному Васе с автобазы, надо полагать, вообще не реально.
Ого. Исчерпывающе.
Получить лицензию на запуск хуйни в космос обычному Васе с автобазы, надо полагать, вообще не реально.
>>9095
Ты можешь найти и попроще способы быть выебанным в очко, гомик.
Ты можешь найти и попроще способы быть выебанным в очко, гомик.
>>9095
Не пали контору.
Не пали контору.
>>9156
Так пилилка не выросла.
Так пилилка не выросла.
>>8838
heavens-above?
heavens-above?
Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 20 июня 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 20 июня 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.