Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 4 сентября 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 4 сентября 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Следующий перенос 30 апреля в 11:22 мск — с SLC-40 на МКС полетит Dragon CRS-17. Дракон реюзанный, ступень скорее всего новая, посадка первой ступени на OCISLY - 28 км.
Список запусков: https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_запусков_ракеты-носителя_Falcon_9
Расписание запусков: https://www.reddit.com/r/SpaceX/wiki/launches/manifest
Трансляции запусков: https://www.youtube.com/spacex
Сабреддит о SpaceX: https://www.reddit.com/r/spacex
Миссии SpaceX на NSF: https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?board=55.0
Время по мск: MSK = GMT/UTC+3 = EST+8 = EDT+7 = PST+11 = PDT+10
Статистика: https://www.spacexstats.xyz/
Предыдущий: >>479641 (OP)
Список запусков: https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_запусков_ракеты-носителя_Falcon_9
Расписание запусков: https://www.reddit.com/r/SpaceX/wiki/launches/manifest
Трансляции запусков: https://www.youtube.com/spacex
Сабреддит о SpaceX: https://www.reddit.com/r/spacex
Миссии SpaceX на NSF: https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?board=55.0
Время по мск: MSK = GMT/UTC+3 = EST+8 = EDT+7 = PST+11 = PDT+10
Статистика: https://www.spacexstats.xyz/
Предыдущий: >>479641 (OP)
В Бока-Чике заливают второе бетонное основание под прототип SuperHeavy, потихоньку пилят прототип SS и сжигают метан возле Хоппера. А с МакГрегора доносятся звуки Рапторов.
Восточнее Хоппера идёт большая стройка
175 Кб, 2002x912Рядом с бетонным основанием для прототипа SuperHeavy залили огромную бетонную площадку. Возможно поставят новую палатку или построят ангар.
Зачем вообще делают жилой дракон? Каждому ведь ясно, что к концу 20 года БФР готов будет.
>>0705
Значит не будет готов
Значит не будет готов
>>0705
Оно взорвется?
Оно взорвется?
391 Кб, 2860x1612>>0706
Шаттлы стыковались - значит и СтарШип сможет.
А вообще герметичный объем СтарШипа превышает герметичный объем МКС.
https://youtu.be/ZUrmm3jOzIg
>А БФР стыкуется к МКС?
Шаттлы стыковались - значит и СтарШип сможет.
А вообще герметичный объем СтарШипа превышает герметичный объем МКС.
https://youtu.be/ZUrmm3jOzIg
>>0710
Зачем тогда продлевали мкс, если к концу 2020 будет старшип?
>герметичный объем СтарШипа превышает герметичный объем МКС
Зачем тогда продлевали мкс, если к концу 2020 будет старшип?
>>0705
Потому что жилой Дракон уже давным давно должен людей на МКС возить - примерно тогда, когда озвучили идею про БФР
>Зачем вообще делают жилой дракон? Каждому ведь ясно, что к концу 20 года БФР готов будет.
Потому что жилой Дракон уже давным давно должен людей на МКС возить - примерно тогда, когда озвучили идею про БФР
>>0713
)))
В 2020м старшип может совершить свой первый орбитальный полет - но это не означает готовность. Сперва будут грузовые версии для выведения СтарЛинков - на которых отработают все косяки, одновременно запилят упрощённый жоповоз и отправят японца к луне в 2023м. А полноценный пилотируемый SS следует ожидать к году так 25му.
>концу 2020 будет старшип?
)))
В 2020м старшип может совершить свой первый орбитальный полет - но это не означает готовность. Сперва будут грузовые версии для выведения СтарЛинков - на которых отработают все косяки, одновременно запилят упрощённый жоповоз и отправят японца к луне в 2023м. А полноценный пилотируемый SS следует ожидать к году так 25му.
>>0697
Летучий крематорий уже на сорок тушек. Прогресс американской космонавтики виден невооруженным глазом.
Летучий крематорий уже на сорок тушек. Прогресс американской космонавтики виден невооруженным глазом.
>>0717
Ну а что с этих пиндосов взять, только и могут что пиариться да вести информационные войны против роскосмоса. И шеститонные сверхтяжи пускать.
Ну а что с этих пиндосов взять, только и могут что пиариться да вести информационные войны против роскосмоса. И шеститонные сверхтяжи пускать.
Муск ничего не говорил про РСУ на метане? Как работать будет?
>>0705
Потому что каждому ясно, что БФР не будет готов и к 24 году.
Потому что каждому ясно, что БФР не будет готов и к 24 году.
>>0730 (Del)
Даже здесь наебали!
Даже здесь наебали!
>>0730 (Del)
Потому что не факт, что параметры не изменятся и будут именно такими у реального изделия. Может старшип вообще отменят, и будет какой-нибудь interplanetary big falcon. А из контекста понятно, что речь идёт именно о проекте.
> Почему «превышает», а не «будет превышать»?
Потому что не факт, что параметры не изменятся и будут именно такими у реального изделия. Может старшип вообще отменят, и будет какой-нибудь interplanetary big falcon. А из контекста понятно, что речь идёт именно о проекте.
"The event occurred during a static fire test conducted prior to the in-flight abort test," said Patricia Sanders, chairwoman of the panel charged with ensuring that NASA has a healthy safety culture and mitigates risks where possible during spaceflight.
...
"The firing was intended to demonstrate integrated systems SuperDraco performance in two times vehicle level vibro-acoustic-like for abort environments," Sanders said. Sanders explained that the test was simulating the Falcon 9 rocket below the spacecraft breaking apart and triggering an abort.
...
"Firing of 12 service section Dracos were successfully performed," she said, noting that the 12 smaller Draco engines used for in-space maneuvering functioned normally. "Firing of eight SuperDracos resulted in an anomaly," Sanders concluded. This suggests the anomaly occurred during or just after the SuperDraco test. Sanders also noted that SpaceX followed all safety protocols for the test and that no one was injured.
...
"The firing was intended to demonstrate integrated systems SuperDraco performance in two times vehicle level vibro-acoustic-like for abort environments," Sanders said. Sanders explained that the test was simulating the Falcon 9 rocket below the spacecraft breaking apart and triggering an abort.
...
"Firing of 12 service section Dracos were successfully performed," she said, noting that the 12 smaller Draco engines used for in-space maneuvering functioned normally. "Firing of eight SuperDracos resulted in an anomaly," Sanders concluded. This suggests the anomaly occurred during or just after the SuperDraco test. Sanders also noted that SpaceX followed all safety protocols for the test and that no one was injured.
>>0737
Тогда надо писать «может быть будет превышать»
>Потому что не факт, что параметры не изменятся и будут именно такими у реального изделия.
Тогда надо писать «может быть будет превышать»
>>0742
Ну что, мурикосики готовы выложить денежки за новый ЭКСТРЕННЫЙ контракт на доставку их жирных жоп на МКС. Надеюсь, Роскосмос не продешевит и задерёт цену раз так в пять, чтобы спесь попустили малость.
Ну что, мурикосики готовы выложить денежки за новый ЭКСТРЕННЫЙ контракт на доставку их жирных жоп на МКС. Надеюсь, Роскосмос не продешевит и задерёт цену раз так в пять, чтобы спесь попустили малость.
>>0747
Ты забыл, что есть ещё Боинг.
Кроме того в прошлом году рассматривались варианты по превращению тестовых пилотируемых полетов - в полноценные миссии. Так что если будет необходимость - отправят пилотируемую миссию уже к концу года.
Ты забыл, что есть ещё Боинг.
Кроме того в прошлом году рассматривались варианты по превращению тестовых пилотируемых полетов - в полноценные миссии. Так что если будет необходимость - отправят пилотируемую миссию уже к концу года.
>>0749
Просто не надо вскрывать.
Просто не надо вскрывать.
>>0746
По проекту будет превышать. Можно писать должен превышать или должен будет превышать.
По проекту будет превышать. Можно писать должен превышать или должен будет превышать.
>>0750
У долбоёбов из Боинга такая же схема, только ещё тупее, потому что они и не надеялись использовать эти движки для посадки, они тащат их с собой на орбиту, после чего они отстыковываются вместе со служебным модулем перед реентри. Сейчас блядь и те, и другие пойдут гуськом пилить башни САС, и затянется это всё на ещё два года, Орион раньше слетает. У Спейсх хотя бы причина была такую схему мутить. Блядь, как же печёт, особенно с Боинга.
У долбоёбов из Боинга такая же схема, только ещё тупее, потому что они и не надеялись использовать эти движки для посадки, они тащат их с собой на орбиту, после чего они отстыковываются вместе со служебным модулем перед реентри. Сейчас блядь и те, и другие пойдут гуськом пилить башни САС, и затянется это всё на ещё два года, Орион раньше слетает. У Спейсх хотя бы причина была такую схему мутить. Блядь, как же печёт, особенно с Боинга.
>>0750
У Боинга вроде тоже какие-то затягивающие время проблемы с курволетом.
У Боинга вроде тоже какие-то затягивающие время проблемы с курволетом.
>>0756
А, ещё забыл дописать, что всё это будет происходить под радостное улюлюканье роскосиков.
А, ещё забыл дописать, что всё это будет происходить под радостное улюлюканье роскосиков.
>>0756
Не обязательно именно так. Между кораблём и РН отделяемый переходный отсек с пороховыми двигателями, толкающими. Кажется, такая схема лучше подойдёт обоим кораблям, если уж действительно потребуется отказаться от ЖРД в САС.
>и те, и другие пойдут гуськом пилить башни САС
Не обязательно именно так. Между кораблём и РН отделяемый переходный отсек с пороховыми двигателями, толкающими. Кажется, такая схема лучше подойдёт обоим кораблям, если уж действительно потребуется отказаться от ЖРД в САС.
>>0760
В таком случае придется тянуть пару тонн на орбиту, так как раньше их не скинуть. А башни обычно скидываются после первой ступени.
В таком случае придется тянуть пару тонн на орбиту, так как раньше их не скинуть. А башни обычно скидываются после первой ступени.
>>0761
А почему нельзя на время полёта жить в баках а во время старта ютится в более компактных условиях. BFR же огромная, там можно отель с бассейнами и шлюхами комфортный сделать.
А почему нельзя на время полёта жить в баках а во время старта ютится в более компактных условиях. BFR же огромная, там можно отель с бассейнами и шлюхами комфортный сделать.
>>0765
Там они же почти пустые уже будут во время посадки на марс.
Пускай будет два отсека, один маленький для посадки.
Там они же почти пустые уже будут во время посадки на марс.
Пускай будет два отсека, один маленький для посадки.
>>0766
А взлетать потом с Марса? Разобрать всё жилое в баках, перенести наверх, дождаться заправки, взлететь, лечь на траекторию к Земле, занять опустевший бак, оборудовать в нём жилое помещение... не много ли работы?
А взлетать потом с Марса? Разобрать всё жилое в баках, перенести наверх, дождаться заправки, взлететь, лечь на траекторию к Земле, занять опустевший бак, оборудовать в нём жилое помещение... не много ли работы?
>>480541
Совпадение чего с чем, ебланиус? Есть видео, в котором определенный ракурс, есть миллион фоток вернувшегося Драгона в которых ты нашел похожий ракурс и начал петушить что-то про 1/360. Кому кактус?
> совпадение рисунков
Совпадение чего с чем, ебланиус? Есть видео, в котором определенный ракурс, есть миллион фоток вернувшегося Драгона в которых ты нашел похожий ракурс и начал петушить что-то про 1/360. Кому кактус?
>>0715
Аутист, ты понимаешь, что 2025 это через шесть лет?
У Маска даже людей столько нет, чтобы потратить 5 млрд за 6 лет.
Ничего не будет через 6 лет - в лучшем случае бочка достигающая орбиты и сгорающая при возврате.
Аутист, ты понимаешь, что 2025 это через шесть лет?
У Маска даже людей столько нет, чтобы потратить 5 млрд за 6 лет.
Ничего не будет через 6 лет - в лучшем случае бочка достигающая орбиты и сгорающая при возврате.
>>0768
Потому что никаких ракет нет, а есть только рендеры, а "путешественников" разбирают на органы триады
Потому что никаких ракет нет, а есть только рендеры, а "путешественников" разбирают на органы триады
>>0772
Потратить можно. Мавроди хочет еще акций выпустить, денег на теслу не хватает. Курс акций постоянно растет. Можно стать партнером.
Потратить можно. Мавроди хочет еще акций выпустить, денег на теслу не хватает. Курс акций постоянно растет. Можно стать партнером.
>>0768
А как тогда на Землю везти Редкие Металлы, когда запахнет Третьей Мировой Войной, и вирус "Дикий Огонь"?
А как тогда на Землю везти Редкие Металлы, когда запахнет Третьей Мировой Войной, и вирус "Дикий Огонь"?
3,6 Мб, mp4,1280x720, 0:46
Вообще работа SuperDraco была продемонстрирована во время теста на зависание. Система отработала штатно.
Аномалия случилась во время разрушающего виброакустического теста - во время которого нагрузка в два раза превышала нагрузку от разрыва Falcon9 под жопой Дракона. Может там топливопроводы треснули или что ещё - в любом случае этот тест имел малое отношение к реальности и был скорее тестом на предельные нагрузки.
Аномалия случилась во время разрушающего виброакустического теста - во время которого нагрузка в два раза превышала нагрузку от разрыва Falcon9 под жопой Дракона. Может там топливопроводы треснули или что ещё - в любом случае этот тест имел малое отношение к реальности и был скорее тестом на предельные нагрузки.
4,2 Мб, mp4,1280x720, 2:07
>>0787
Ещё тест был: Pad Abort Test и SuperDraco также отработали штатно.
Ещё тест был: Pad Abort Test и SuperDraco также отработали штатно.
787 Кб, 1538x555мда старый рендер
154 Кб, 251x568>>0793
новенький? с подключнением!
>Я что-то пропустил? BFR Starship снова переименовали? Новые шутки про block, stage, version?
новенький? с подключнением!
>>0794
Да нет, я старенький, я первый реюз помню.
Но вот очередную смену концепции названия, я как-то пропустил.
Да нет, я старенький, я первый реюз помню.
Но вот очередную смену концепции названия, я как-то пропустил.
>>0772
Пускай у Путина спросит, сказочный профи как проебать страну.
>чтобы потратить 5 млрд за 6 лет.
Пускай у Путина спросит, сказочный профи как проебать страну.
>>0802
У Путина побольше расходы.
У Путина побольше расходы.
>>0802
по пыням?
по пыням?
>>0695 (OP)
Так и представляю как эта коробочка аномализирует сотню ребят за раз.
Начиная с CEV, насо пытается добиться 1/270 вероятности LOC при запуске огурцов на НОО, что сильно дохуя (выше чем у любого эксплуатировавшегося КА). Это ведь всё для классической, нескольки-огурцовой банки, которую можно буквально по учебникам сделать. И что насовский MPCV, что пейсховская банка едва тянут новый стандарт, да и стандарт-то сам вшивый по меркам активного освоения - представьте что каждый 270 полёт самолёта вы можете выиграть главный приз. А тут такая ёба и сразу до Марса.
Так и представляю как эта коробочка аномализирует сотню ребят за раз.
Начиная с CEV, насо пытается добиться 1/270 вероятности LOC при запуске огурцов на НОО, что сильно дохуя (выше чем у любого эксплуатировавшегося КА). Это ведь всё для классической, нескольки-огурцовой банки, которую можно буквально по учебникам сделать. И что насовский MPCV, что пейсховская банка едва тянут новый стандарт, да и стандарт-то сам вшивый по меркам активного освоения - представьте что каждый 270 полёт самолёта вы можете выиграть главный приз. А тут такая ёба и сразу до Марса.
150 Кб, 1200x801Выкатили для статики
>>0813
бля:
44.621.679Рождено в этом году
18.721.850Умерло в этом году
25.899.903Прирост численности населения в этом году
http://www.worldometers.info/ru/
Ну погибнет сотня огурцов ради великой миссии - как это отразится на судьбе человечества? Мы должны истекать кровью, гибнуть, шагать по трупам - но прорываться на новые ареалы обитания! Такова наша микробная природа, такова наша суть - мы должны заразить собой все доступные планеты, освоить каждый клочок Космоса! Вперед!
бля:
44.621.679Рождено в этом году
18.721.850Умерло в этом году
25.899.903Прирост численности населения в этом году
http://www.worldometers.info/ru/
Ну погибнет сотня огурцов ради великой миссии - как это отразится на судьбе человечества? Мы должны истекать кровью, гибнуть, шагать по трупам - но прорываться на новые ареалы обитания! Такова наша микробная природа, такова наша суть - мы должны заразить собой все доступные планеты, освоить каждый клочок Космоса! Вперед!
>>0816
иди нахуй
иди нахуй
>>0756
Не факт что тупее. Народ на NSF спекулирует что спасексовый дракоша мог бабахнуть из-за разрыва топливных магистралей, а сам разрыв мог произойти во время переходя оных из состояния кормежки Драков (сравнительно низкое давление) в состояние кормежки СуперДраков (пц какое большое, очевидно)
А у Старлайнера системы никак не связаны, возможных состояний меньше, вероятность бабаха тоже ниже.
> У долбоёбов из Боинга такая же схема, только ещё тупее
Не факт что тупее. Народ на NSF спекулирует что спасексовый дракоша мог бабахнуть из-за разрыва топливных магистралей, а сам разрыв мог произойти во время переходя оных из состояния кормежки Драков (сравнительно низкое давление) в состояние кормежки СуперДраков (пц какое большое, очевидно)
А у Старлайнера системы никак не связаны, возможных состояний меньше, вероятность бабаха тоже ниже.
>>0820
на драко и супердрако идут разные магистрали, NSF говно.
>Народ на NSF спекулирует что спасексовый дракоша мог бабахнуть из-за разрыва топливных магистралей
на драко и супердрако идут разные магистрали, NSF говно.
>>0816
Мамку свою сначала на научные исследования пожертвуй с пруфами, тогда и поговорим насколько ты готов прорываться в новые ареалы обитания.
Мамку свою сначала на научные исследования пожертвуй с пруфами, тогда и поговорим насколько ты готов прорываться в новые ареалы обитания.
>>0821
Че, прям разные даже отводы из баков? Попахивает говном. Откуда инфа?
Скорее ты говно.
мимо не слежу за всей этой бодягой
Че, прям разные даже отводы из баков? Попахивает говном. Откуда инфа?
>NSF говно
Скорее ты говно.
мимо не слежу за всей этой бодягой
>>0788
AFAIR, недобрали тяги. Возможно поэтому и ебнуло - внесли изменения, повысили давление... ну и да.
> SuperDraco также отработали штатно
AFAIR, недобрали тяги. Возможно поэтому и ебнуло - внесли изменения, повысили давление... ну и да.
30 Кб, 802x497бля, а чё всего 9 запусков осталось? да роскосмос спейсуксу тогда даст конкретно пососать в этом году!
то есть 13 запусков у спайсикс против 44 пусков у роскосмоса - ахринеть!
то есть 13 запусков у спайсикс против 44 пусков у роскосмоса - ахринеть!
>>0821
Но начинаются-то они из одного и того же места.
И система наддува одна.
> на драко и супердрако идут разные магистрали
Но начинаются-то они из одного и того же места.
И система наддува одна.
>>0820
Спекулировать можно что твоя мамка это черная дыра в центре Млечного Пути. Мясо давайте.
Спекулировать можно что твоя мамка это черная дыра в центре Млечного Пути. Мясо давайте.
>>0820
SD тоже могут пиздец как троллиться, а в свою очередь драко самих дохуя (численно), и они могут в произвольных комбинациях включаться. Тамошние магистрали совершенно очевидно спроектированы под произвольные броски довления, ибо у них режимов работы должно быть дохуя и больше.
>Народ на NSF спекулирует что спасексовый дракоша мог бабахнуть из-за разрыва топливных магистралей, а сам разрыв мог произойти во время переходя оных из состояния кормежки Драков (сравнительно низкое давление) в состояние кормежки СуперДраков (пц какое большое, очевидно)
SD тоже могут пиздец как троллиться, а в свою очередь драко самих дохуя (численно), и они могут в произвольных комбинациях включаться. Тамошние магистрали совершенно очевидно спроектированы под произвольные броски довления, ибо у них режимов работы должно быть дохуя и больше.
>>0756
Только если бонг. У пейсх нет опыта в ТТРД.
>Сейчас блядь и те, и другие пойдут гуськом пилить башни САС
Только если бонг. У пейсх нет опыта в ТТРД.
>>0789
если сравнить со скоростью звука в атмосфере то он вообще на одном месте сидит. не понимаю как САС может спасти в случае взрыва ступени, ведь пиздец от взрыва прилетает к тебе со скоростью звука
если сравнить со скоростью звука в атмосфере то он вообще на одном месте сидит. не понимаю как САС может спасти в случае взрыва ступени, ведь пиздец от взрыва прилетает к тебе со скоростью звука
>>0833
Ты путаешь дефлаграцию с детонацией. Взрыв ракеты это обычное сгорание, он очень мощный (дохуя горючки), но не особенно быстрый по сравнению с бомбой. Пара секунд ебической перегрузки - и ты уже далеко от него.
Ты путаешь дефлаграцию с детонацией. Взрыв ракеты это обычное сгорание, он очень мощный (дохуя горючки), но не особенно быстрый по сравнению с бомбой. Пара секунд ебической перегрузки - и ты уже далеко от него.
>>0834
ну все взрывы ракет в полёте что я видел выглядят мгновенными по сравнению с улётом дракона в видео пэд аборт теста. впрочем наверно сильно быстрее и нет смысла его делать, т.к. космонавтов внутри поломает
ну все взрывы ракет в полёте что я видел выглядят мгновенными по сравнению с улётом дракона в видео пэд аборт теста. впрочем наверно сильно быстрее и нет смысла его делать, т.к. космонавтов внутри поломает
Прошлый утонул, спрошу здесь.
А вот поясните, например, не за трос а за сам лифт. Допустим, подвесили. Заебись. А как будет передвигаться кабина? Цепляясь за сам трос? Но чем? И какова будет её скорость? Если метр в секунду (а скорее всего ниже, тк это скорость лифта с противовесом) то ехать 36 000 км придётся 36 000 000 секунд, т.е. год с хуем. Если цеплять всякую ускоряющую ебанину - например какие-то магнитные кольца, то оно всё равно ёбнется тк тросу придётся держать не только себя но ещё и дохуиллиард тонн медных катушек разбросанных на почти развёрнутый экватор, ну а если ЖРД, ну это такой интересный аутизм выйдет в эпических масштабах.
А вот поясните, например, не за трос а за сам лифт. Допустим, подвесили. Заебись. А как будет передвигаться кабина? Цепляясь за сам трос? Но чем? И какова будет её скорость? Если метр в секунду (а скорее всего ниже, тк это скорость лифта с противовесом) то ехать 36 000 км придётся 36 000 000 секунд, т.е. год с хуем. Если цеплять всякую ускоряющую ебанину - например какие-то магнитные кольца, то оно всё равно ёбнется тк тросу придётся держать не только себя но ещё и дохуиллиард тонн медных катушек разбросанных на почти развёрнутый экватор, ну а если ЖРД, ну это такой интересный аутизм выйдет в эпических масштабах.
>>0837
Во-первых, не особо и мгновенный, на самом деле. Во-вторых, бризантность у такого взрыва очень небольшая, особенно если находиться в нем совсем чуть-чуть времени, и если напор воздуха работает на тебя, по сути. Во всяком случае, все срабатывания САС после подрыва были успешными.
Во-первых, не особо и мгновенный, на самом деле. Во-вторых, бризантность у такого взрыва очень небольшая, особенно если находиться в нем совсем чуть-чуть времени, и если напор воздуха работает на тебя, по сути. Во всяком случае, все срабатывания САС после подрыва были успешными.
>>0839
да, лифт это хуёвая идея, потому что кроме собственного веса ему нудно держать ещё дохуя веса инфраструктуры и собственно двигающихся по нему аппаратов, которые всем своим весом на него опираются (а иначе какой смысл).
тоесть космический лифт по сути должен быть такой вертикальной железной дорогой. алсо наверно смысла тащить всё на 36000 км особого смысла нет, на лифте нужно делать космодромы на высотах типа 500-600км, несколько тысяч км и т.д. и стартовать оттуда, добирать остаток орбитальной скорости какимто двигателем, но тут уже т.к. нет атмосферы то можно юзать например ядерный прямоточник, электромагнитную или химическую пушку и т.д.
да, лифт это хуёвая идея, потому что кроме собственного веса ему нудно держать ещё дохуя веса инфраструктуры и собственно двигающихся по нему аппаратов, которые всем своим весом на него опираются (а иначе какой смысл).
тоесть космический лифт по сути должен быть такой вертикальной железной дорогой. алсо наверно смысла тащить всё на 36000 км особого смысла нет, на лифте нужно делать космодромы на высотах типа 500-600км, несколько тысяч км и т.д. и стартовать оттуда, добирать остаток орбитальной скорости какимто двигателем, но тут уже т.к. нет атмосферы то можно юзать например ядерный прямоточник, электромагнитную или химическую пушку и т.д.
>>0841
хотя с другой стороны ты прав, вон грузовой дракон вообще пережил взрыв ракеты без всякого САС
хотя с другой стороны ты прав, вон грузовой дракон вообще пережил взрыв ракеты без всякого САС
>>0842
Даже чтобы подняться на 600 000 метров придётся ехать неделю, при этом неделю непрерывного сцепления... с чем? Как нужно зажать трос без его критической деформации так, чтобы вывести бак с топливом массой в 300 тонн? Какой мощности должен быть двигатель чтобы это тащить? Обычно такие веса не тягают быстро ни при каких обстоятельствах.
Даже чтобы подняться на 600 000 метров придётся ехать неделю, при этом неделю непрерывного сцепления... с чем? Как нужно зажать трос без его критической деформации так, чтобы вывести бак с топливом массой в 300 тонн? Какой мощности должен быть двигатель чтобы это тащить? Обычно такие веса не тягают быстро ни при каких обстоятельствах.
>>0787
Тест на предельные нагрузки на изделии, с которым уже запланировано другое испытание в полёте, хммм...
Тест на предельные нагрузки на изделии, с которым уже запланировано другое испытание в полёте, хммм...
>>0847
Маск обещал орбитальный лифт к 2030 году.
Маск обещал орбитальный лифт к 2030 году.
>>0845
вообще я не очень в этой теме разбираюсь, но вроде как если ты можешь сделать один трос который выдержит свой вес и будет иметь какойто запас ещё, допустим тонну или 10 тонн, то ты можешь взять несколько таких тросов и либо сплести их чтобы получить один большой который выдержит 1000 тонн, либо просто привязать их рядом к одному и тому же противовесу и к одной точке на земле и сделать устройство, которое будет захватывать их все разом и распределять свой вес на них всех. ну а по поводу захвата - хз как сделать
вообще я не очень в этой теме разбираюсь, но вроде как если ты можешь сделать один трос который выдержит свой вес и будет иметь какойто запас ещё, допустим тонну или 10 тонн, то ты можешь взять несколько таких тросов и либо сплести их чтобы получить один большой который выдержит 1000 тонн, либо просто привязать их рядом к одному и тому же противовесу и к одной точке на земле и сделать устройство, которое будет захватывать их все разом и распределять свой вес на них всех. ну а по поводу захвата - хз как сделать
>>0845
Да всё это возможно при налиции термоядерной электростанции у основания и мегаматериалов повышенной прощности. Тянуть можно тросами с катушками, чем угодно в этом проблемы нет.
Физика лифта не сложная, проблема лишь в производстве таких длинных троссов без единого брака по нормальной цене.
Я скорее склоняюсь в космическому фонтану. Это более реальная идея.
Да всё это возможно при налиции термоядерной электростанции у основания и мегаматериалов повышенной прощности. Тянуть можно тросами с катушками, чем угодно в этом проблемы нет.
Физика лифта не сложная, проблема лишь в производстве таких длинных троссов без единого брака по нормальной цене.
Я скорее склоняюсь в космическому фонтану. Это более реальная идея.
>>0851
Проблема, что вес тросса становится таким большим, что он себя не может удержать. Из стали невозможно сделать такой тросс, потому что его вес будет увеличиваться больше, чем сила, которую он несёт. Нужны суперлёгкие сплетённые из струн на макроуровне метаматериалы.
Проблема, что вес тросса становится таким большим, что он себя не может удержать. Из стали невозможно сделать такой тросс, потому что его вес будет увеличиваться больше, чем сила, которую он несёт. Нужны суперлёгкие сплетённые из струн на макроуровне метаматериалы.
>>0830
Об чем и речь - чем сложнее система, тем выше вероятность того что она сломается.
У боинга же движки САС знают только два состояния - вкл/выкл, шансы на обосрамс минимальны.
Если бы они продолжили кошерно выебываться, и довели бы таки до конца САС на водовке с картофанчиком кислородом, было бы ваще заебиссь.
> режимов работы должно быть дохуя и больше.
Об чем и речь - чем сложнее система, тем выше вероятность того что она сломается.
У боинга же движки САС знают только два состояния - вкл/выкл, шансы на обосрамс минимальны.
Если бы они продолжили кошерно выебываться, и довели бы таки до конца САС на водовке с картофанчиком кислородом, было бы ваще заебиссь.
>>0856
это почти год назад было, нахуй ты спрашиваешь долбоеб
это почти год назад было, нахуй ты спрашиваешь долбоеб
10 Кб, 88x96>>0856
что именно? рогозин предлагает самолетную посадку, хочет возродить байкал из далекого 2002го.
что именно? рогозин предлагает самолетную посадку, хочет возродить байкал из далекого 2002го.
>>0852
Как уже указали в предыдущем треде, фонтан хоть и более реален, но это полная хуйня из-под коня и ничего он особо не удешевит. Пусть конец фонтана и торчит за пределы атмосферы, но он просто неподвижно там находится, для попадания на орбиту все еще нужно разгоняться на >7 км/с, т.е. нужна колоссальная по масштабам башня, способная выдержать на своей верхушке целый космодром.
Второй фатальный недостаток это то, что всего одного отключения электричества на пару минут достаточно для обрушения всего фонтана, никакого способа предотвратить катастрофу и плавно опустить башню не предусмотрено.
Если хочется чего-то менее фантастического, чем многотысячекилометровые тросы, то пусковая петля использует почти те же технологии, что и фонтан, но пользы от нее гораздо больше и сама она гораздо безопаснее.
Как уже указали в предыдущем треде, фонтан хоть и более реален, но это полная хуйня из-под коня и ничего он особо не удешевит. Пусть конец фонтана и торчит за пределы атмосферы, но он просто неподвижно там находится, для попадания на орбиту все еще нужно разгоняться на >7 км/с, т.е. нужна колоссальная по масштабам башня, способная выдержать на своей верхушке целый космодром.
Второй фатальный недостаток это то, что всего одного отключения электричества на пару минут достаточно для обрушения всего фонтана, никакого способа предотвратить катастрофу и плавно опустить башню не предусмотрено.
Если хочется чего-то менее фантастического, чем многотысячекилометровые тросы, то пусковая петля использует почти те же технологии, что и фонтан, но пользы от нее гораздо больше и сама она гораздо безопаснее.
>>0879
Никак, но последствия менее катастрофичные будут.
Во-первых, петля горизонтально расположена, так что сегменты будут падать не друг на друга и есть возможность опустить их плавно, хотя бы на тех же парашютах. Оба поворотных кольца тоже расположены на поверхности и замедление и снижение троса не приведет к моментальному их разрушению (в фонтане отказ насосов — верхней станции сразу пизда).
Во-вторых, там цельный трос, а не поток частиц, так что инерция гораздо лучше запасается и катастрофического разрушения сразу не произойдет. Возможно, трос просто замедлится и относительно плавно опустится, этакий запуск петли в реверсе.
Никак, но последствия менее катастрофичные будут.
Во-первых, петля горизонтально расположена, так что сегменты будут падать не друг на друга и есть возможность опустить их плавно, хотя бы на тех же парашютах. Оба поворотных кольца тоже расположены на поверхности и замедление и снижение троса не приведет к моментальному их разрушению (в фонтане отказ насосов — верхней станции сразу пизда).
Во-вторых, там цельный трос, а не поток частиц, так что инерция гораздо лучше запасается и катастрофического разрушения сразу не произойдет. Возможно, трос просто замедлится и относительно плавно опустится, этакий запуск петли в реверсе.
>>0879
Ты совсем тупой? Ей не нужно постоянная энергия чтобы не упасть
Ты совсем тупой? Ей не нужно постоянная энергия чтобы не упасть
это всё хуйня все эти фантаны, лифты и петли. это абсолютно не реально. есть только один способ - это чугунный си драгон с реюзабельностью без ремонта в сотни тысяч пусков
>>0882
У петли инерция нихуевая, будет медленно проседать, опускаясь на поверхность океана.
У петли инерция нихуевая, будет медленно проседать, опускаясь на поверхность океана.
>>0889
И Проект Орион, который может одним махом вывести пару сотен тысяч тонн на орбиту (ценой нихуёвого удара по экологии, хотя это ещё надо глянуть на то, сколько двигательные бомбы будут брать от распада, сколько - от синтеза, откуда корабль буду запускать и какая будет стартовая площадка).
И Проект Орион, который может одним махом вывести пару сотен тысяч тонн на орбиту (ценой нихуёвого удара по экологии, хотя это ещё надо глянуть на то, сколько двигательные бомбы будут брать от распада, сколько - от синтеза, откуда корабль буду запускать и какая будет стартовая площадка).
>>0894
Зато единственный доступный вотпрямщас вариант, который хотя бы отдалённо может потянуть на торчшип (в космосе, впрочем, лучше вместо Ориона брать Медузу - и эффективнее, и легче, разве что габаритная шопиздец и разворачиваться с ней долго).
Зато единственный доступный вотпрямщас вариант, который хотя бы отдалённо может потянуть на торчшип (в космосе, впрочем, лучше вместо Ориона брать Медузу - и эффективнее, и легче, разве что габаритная шопиздец и разворачиваться с ней долго).
>>0897
Так мы тут в треде вроде как сейчас обсуждаем то, что особых флеботаниумов не требует и при этом позволяет выводить на орбиту дохуя и дёшево за килограмм.
Так мы тут в треде вроде как сейчас обсуждаем то, что особых флеботаниумов не требует и при этом позволяет выводить на орбиту дохуя и дёшево за килограмм.
>>0898
Пока что выводить в таких масштабах все равно нечего.
Пока что выводить в таких масштабах все равно нечего.
>>0898
Ну так вся эта фантастика может пригодится в нынешних условиях, а без очень серьзеных причин никто не будет летать на орионе
Ну так вся эта фантастика может пригодится в нынешних условиях, а без очень серьзеных причин никто не будет летать на орионе
44 Кб, 600x446>>0901
А что насчёт мини-магнитного Ориона, у которого вместо больших бомб - маленькие топливные заряды с внешней инициацией? Правда, только для космоса.
А что насчёт мини-магнитного Ориона, у которого вместо больших бомб - маленькие топливные заряды с внешней инициацией? Правда, только для космоса.
>>0902
Вот это заебок выглядит. Однако термоядерные технологии космического класса это посложнее з-пинча в лаборатории.
Пылевая плазма получше должна быть, особенно учитывая что имеющие отношение эксперименты делались на МКС
Вот это заебок выглядит. Однако термоядерные технологии космического класса это посложнее з-пинча в лаборатории.
Пылевая плазма получше должна быть, особенно учитывая что имеющие отношение эксперименты делались на МКС
>>0903
Будешь смеяться, но на базовом мини-магнитном Орионе используется з-пинчевая инициация ядерного распада (кюрий-245). Впрочем, есть отдалённый родственник ПуФФ (Pulsed Fission-Fusion).
Будешь смеяться, но на базовом мини-магнитном Орионе используется з-пинчевая инициация ядерного распада (кюрий-245). Впрочем, есть отдалённый родственник ПуФФ (Pulsed Fission-Fusion).
>>0889>>0882>>0872
Фонтан-хуянтан.
Велком в соседний тред. >>480058
https://2ch.pm/spc/res/359504.html (
М)
Там пояснено, что аэрогель+углеволокно дают возможность построить башню Циолковского практически постоянного сечения, а на такую башню можно повесить трос длиной в сотни раз меньше, чем космический лифт. И пустить по нему электромагнитную катапульту.
Как вариант - катапульту установить прямо на Земле, а на трос повесить вакуумную трубу, чтобы просто экранировать летящую на 7км/с болванку от атмосферы.
Фонтан-хуянтан.
Велком в соседний тред. >>480058
https://2ch.pm/spc/res/359504.html (
М)Там пояснено, что аэрогель+углеволокно дают возможность построить башню Циолковского практически постоянного сечения, а на такую башню можно повесить трос длиной в сотни раз меньше, чем космический лифт. И пустить по нему электромагнитную катапульту.
Как вариант - катапульту установить прямо на Земле, а на трос повесить вакуумную трубу, чтобы просто экранировать летящую на 7км/с болванку от атмосферы.
>>0833
Фишка в том, что ты стартуешь до взрыва. Большой бабах происходит уже когда компоненты хорошо перемешались, на это уходит 1-2 секунды
Фишка в том, что ты стартуешь до взрыва. Большой бабах происходит уже когда компоненты хорошо перемешались, на это уходит 1-2 секунды
>>0922
Пока что да (вроде как два килобакса за грамм), но и США, и Россия вовсю ебутся с удешевлением его производства, ибо, сука, удобный для атомных источников энергии и производства трансактинидов. Судя по всему, проект мини-магнитного Ориона делался с расчётом на то, что ко времени его постройки эти программы завершатся успехом и кюрий подешевеет.
Пока что да (вроде как два килобакса за грамм), но и США, и Россия вовсю ебутся с удешевлением его производства, ибо, сука, удобный для атомных источников энергии и производства трансактинидов. Судя по всему, проект мини-магнитного Ориона делался с расчётом на то, что ко времени его постройки эти программы завершатся успехом и кюрий подешевеет.
>>0889
Си драгон это как H-4 геркулес. Тоже была идея: что бы удешевить перевозки давайте сделаем здоровый самолет из чугуниума(из дерева, ага). И чем закончилась? Летал один раз. Но через примерно 20 лет полетел C-5 который был сделан без всякого чугуниума на современных на тот момент технологиях. И летает до сих пор.
Вот морской дракон такой же - попытка придумать большую многоразовую ракету через жопу. Вместо того что бы делать ее нормально
> есть только один способ - это чугунный си драгон с реюзабельностью без ремонта в сотни тысяч пусков
Си драгон это как H-4 геркулес. Тоже была идея: что бы удешевить перевозки давайте сделаем здоровый самолет из чугуниума(из дерева, ага). И чем закончилась? Летал один раз. Но через примерно 20 лет полетел C-5 который был сделан без всякого чугуниума на современных на тот момент технологиях. И летает до сих пор.
Вот морской дракон такой же - попытка придумать большую многоразовую ракету через жопу. Вместо того что бы делать ее нормально
>>0935
Потому что грузопоток снизился, потребность в скорейшей доставке грузов через океаны исчезла.
>Летал один раз
Потому что грузопоток снизился, потребность в скорейшей доставке грузов через океаны исчезла.
>>0893
Еще одна идея типа H-4. Когда недостатки технологии пытаются возместить креативностью. Это кстати и лифтов касается.
Сотни тысяч тонна на орбиту для ориона - это многа стартов ориона. То есть удар на экологическую обстановку постоянный. И если мы вывели сотни тысяч тонн дешево - зачем останавливатся? Правильно - ебучего урана и прочих радиоактивов для бомб - очень мало (сравнительно)
По сути выводя много тонн атомкой мы мало того что засираем себе свой единственный в космосе курорт, но и тратим ураниум. Который на деревьях не растет - в отличие от химического топлива.
Так вот, для химических больших многоразовых бустеров даже на современных технологиях достаточно
а) пустыни и много ветряков и прочих солнечных котлов. Которые питают процесс сабатье по извлечению метана прямо из атмосферы.
б) полной автоматизации пусков. удешевление всего это массовое производство - а мы же выше про сотни тысяч тонн, да?
То есть если мы все равно вкладываем огромные деньги в ебанину типа лифта или ориона - занчит почему бы не вложить эти все в обычные автоматизированные большие химические ракеты.
>Проект Орион, который может одним махом вывести пару сотен тысяч тонн на орбиту (ценой нихуёвого удара по экологии, хотя это ещё надо глянуть на то, сколько двигательные бомбы будут брать от распада, сколько - от синтеза, откуда корабль буду запускать и какая будет стартовая площадка).
Еще одна идея типа H-4. Когда недостатки технологии пытаются возместить креативностью. Это кстати и лифтов касается.
Сотни тысяч тонна на орбиту для ориона - это многа стартов ориона. То есть удар на экологическую обстановку постоянный. И если мы вывели сотни тысяч тонн дешево - зачем останавливатся? Правильно - ебучего урана и прочих радиоактивов для бомб - очень мало (сравнительно)
По сути выводя много тонн атомкой мы мало того что засираем себе свой единственный в космосе курорт, но и тратим ураниум. Который на деревьях не растет - в отличие от химического топлива.
Так вот, для химических больших многоразовых бустеров даже на современных технологиях достаточно
а) пустыни и много ветряков и прочих солнечных котлов. Которые питают процесс сабатье по извлечению метана прямо из атмосферы.
б) полной автоматизации пусков. удешевление всего это массовое производство - а мы же выше про сотни тысяч тонн, да?
То есть если мы все равно вкладываем огромные деньги в ебанину типа лифта или ориона - занчит почему бы не вложить эти все в обычные автоматизированные большие химические ракеты.
>>0937
А какая разница почему?
Пойнт в том что через 20 лет эти извращения просто не нужны
>Летал один раз
>Потому что грузопоток снизился, потребность в скорейшей доставке грузов через океаны исчезла.
А какая разница почему?
Пойнт в том что через 20 лет эти извращения просто не нужны
Там это
А Дракон за сколько долетает до МКС?
>Схема полёта космического корабля к Международной космической станции (МКС), при которой сближение достигается в течение двух часов, разработана специалистами ракетно-космической корпорации «Энергия», 26 апреля сообщил сайт РКК «Энергия».
А Дракон за сколько долетает до МКС?
А вот есть ли реальная необходимость выводить ТЫСЯЧИ ТОНН в космос?
Даже не экономическая оправданность, а хотя бы существенная научная или практическая.
Что можно запустить, чего сейчас нельзя изза стоимости запуска или ограничений по весу?
Космическая станция? В стоимости МКС стоимость ее подьема не такая уж большая. Да, пусков было много и они довольно дорогие, и элементы станции довозили много лет. Но станция не была готова сразу, ее долго проектировали/изготавливали/искали бюджеты и точно так же собиралась бы по кусочкам, даже если бы можно было поднять целиком.
Да, если отбросить ограничение по весу цена станции была бы меньше, но не в разы и не в десятки раз.
Я как простой обыватель не вижу принципиальной выгоды дешевой 500 тонной ракеты для этих целей. Да, можно сделать станцию которая в разы лучше будет защищена от космического воздействия и люди не будут на ней рисковать здоровьем.
Да, можно сделать внутренний объем гораздо свободнее, гораздо естесвеннее и функциональнее, и это круто для полноценного существования на орбите и психологического комфорта. Это не будет выглядеть как авантюра отчаянных энтузиастов, станет возможен полноценный космический туризм.
Но окупить такие проекты за счет туризма задача совсем не тривиальная и с огромными рисками. А строительство станции всеравно стоит абсолютно безумных денег.
Модуль с центрифугой для исследования исскуственной гравитации не полетел не потому что его дорого запускать, а потому что денег на проект в обрез, а он (проект) жрет их как шредер.
Бесплатно поднять МКС - это слабая польза проекту.
Сделать огромную станцию?! Даст ли это большой экономический/научный выхлоп, учитывая стоимость???
Научные аппараты? Конечно команды марсоходов и автоматических зондов, телескопов и прочей по настоящему важной космической аппаратуры были бы рады повысить вес своих изделий в десять раз и вывести их в космос за копейки. Но это не отменяет миллиардов долларов необходимых на телескоп, марсоход и прочее. Не отменяет сотен тестов, экспериментов и многолетнего проектирования этих миссий и принципиально ничего не меняет.
Вот есть какая то буквальная миссия которая именно невозможна/не имеет смысла изза наших возможностей по запуску?
Высадка людей на марсе? Насколько вообще готовы технологии и инвестиции в такое? Высадиться, если очеееень захотеть можно и сейчас для этого не нужен не си-драгон, ни тем более пусковая петля. Жить на марсе будет стоить очень дорого, а технологии не так уж глубоко проработаны и протестированы, что бы даже имея деньги быстро получить результат. В конечном итоге даже когда они подтянуться, есть ли реальный научный или экономический выхлоп с такой "колонизации".
Есть же миллион влажных фантазий, которые наверно обсасывались в среде, но не очень знакомы широкой публике?
Какие нибуть космические зеркала, огромные электростанции, какие то производства, огромные лазеры для разгона либералов на митингах зондов, космические гравитационные обсерватории, эни шит???
Даже не экономическая оправданность, а хотя бы существенная научная или практическая.
Что можно запустить, чего сейчас нельзя изза стоимости запуска или ограничений по весу?
Космическая станция? В стоимости МКС стоимость ее подьема не такая уж большая. Да, пусков было много и они довольно дорогие, и элементы станции довозили много лет. Но станция не была готова сразу, ее долго проектировали/изготавливали/искали бюджеты и точно так же собиралась бы по кусочкам, даже если бы можно было поднять целиком.
Да, если отбросить ограничение по весу цена станции была бы меньше, но не в разы и не в десятки раз.
Я как простой обыватель не вижу принципиальной выгоды дешевой 500 тонной ракеты для этих целей. Да, можно сделать станцию которая в разы лучше будет защищена от космического воздействия и люди не будут на ней рисковать здоровьем.
Да, можно сделать внутренний объем гораздо свободнее, гораздо естесвеннее и функциональнее, и это круто для полноценного существования на орбите и психологического комфорта. Это не будет выглядеть как авантюра отчаянных энтузиастов, станет возможен полноценный космический туризм.
Но окупить такие проекты за счет туризма задача совсем не тривиальная и с огромными рисками. А строительство станции всеравно стоит абсолютно безумных денег.
Модуль с центрифугой для исследования исскуственной гравитации не полетел не потому что его дорого запускать, а потому что денег на проект в обрез, а он (проект) жрет их как шредер.
Бесплатно поднять МКС - это слабая польза проекту.
Сделать огромную станцию?! Даст ли это большой экономический/научный выхлоп, учитывая стоимость???
Научные аппараты? Конечно команды марсоходов и автоматических зондов, телескопов и прочей по настоящему важной космической аппаратуры были бы рады повысить вес своих изделий в десять раз и вывести их в космос за копейки. Но это не отменяет миллиардов долларов необходимых на телескоп, марсоход и прочее. Не отменяет сотен тестов, экспериментов и многолетнего проектирования этих миссий и принципиально ничего не меняет.
Вот есть какая то буквальная миссия которая именно невозможна/не имеет смысла изза наших возможностей по запуску?
Высадка людей на марсе? Насколько вообще готовы технологии и инвестиции в такое? Высадиться, если очеееень захотеть можно и сейчас для этого не нужен не си-драгон, ни тем более пусковая петля. Жить на марсе будет стоить очень дорого, а технологии не так уж глубоко проработаны и протестированы, что бы даже имея деньги быстро получить результат. В конечном итоге даже когда они подтянуться, есть ли реальный научный или экономический выхлоп с такой "колонизации".
Есть же миллион влажных фантазий, которые наверно обсасывались в среде, но не очень знакомы широкой публике?
Какие нибуть космические зеркала, огромные электростанции, какие то производства, огромные лазеры для разгона либералов на митингах зондов, космические гравитационные обсерватории, эни шит???
А вот есть ли реальная необходимость выводить ТЫСЯЧИ ТОНН в космос?
Даже не экономическая оправданность, а хотя бы существенная научная или практическая.
Что можно запустить, чего сейчас нельзя изза стоимости запуска или ограничений по весу?
Космическая станция? В стоимости МКС стоимость ее подьема не такая уж большая. Да, пусков было много и они довольно дорогие, и элементы станции довозили много лет. Но станция не была готова сразу, ее долго проектировали/изготавливали/искали бюджеты и точно так же собиралась бы по кусочкам, даже если бы можно было поднять целиком.
Да, если отбросить ограничение по весу цена станции была бы меньше, но не в разы и не в десятки раз.
Я как простой обыватель не вижу принципиальной выгоды дешевой 500 тонной ракеты для этих целей. Да, можно сделать станцию которая в разы лучше будет защищена от космического воздействия и люди не будут на ней рисковать здоровьем.
Да, можно сделать внутренний объем гораздо свободнее, гораздо естесвеннее и функциональнее, и это круто для полноценного существования на орбите и психологического комфорта. Это не будет выглядеть как авантюра отчаянных энтузиастов, станет возможен полноценный космический туризм.
Но окупить такие проекты за счет туризма задача совсем не тривиальная и с огромными рисками. А строительство станции всеравно стоит абсолютно безумных денег.
Модуль с центрифугой для исследования исскуственной гравитации не полетел не потому что его дорого запускать, а потому что денег на проект в обрез, а он (проект) жрет их как шредер.
Бесплатно поднять МКС - это слабая польза проекту.
Сделать огромную станцию?! Даст ли это большой экономический/научный выхлоп, учитывая стоимость???
Научные аппараты? Конечно команды марсоходов и автоматических зондов, телескопов и прочей по настоящему важной космической аппаратуры были бы рады повысить вес своих изделий в десять раз и вывести их в космос за копейки. Но это не отменяет миллиардов долларов необходимых на телескоп, марсоход и прочее. Не отменяет сотен тестов, экспериментов и многолетнего проектирования этих миссий и принципиально ничего не меняет.
Вот есть какая то буквальная миссия которая именно невозможна/не имеет смысла изза наших возможностей по запуску?
Высадка людей на марсе? Насколько вообще готовы технологии и инвестиции в такое? Высадиться, если очеееень захотеть можно и сейчас для этого не нужен не си-драгон, ни тем более пусковая петля. Жить на марсе будет стоить очень дорого, а технологии не так уж глубоко проработаны и протестированы, что бы даже имея деньги быстро получить результат. В конечном итоге даже когда они подтянуться, есть ли реальный научный или экономический выхлоп с такой "колонизации".
Есть же миллион влажных фантазий, которые наверно обсасывались в среде, но не очень знакомы широкой публике?
Какие нибуть космические зеркала, огромные электростанции, какие то производства, огромные лазеры для разгона либералов на митингах зондов, космические гравитационные обсерватории, эни шит???
Даже не экономическая оправданность, а хотя бы существенная научная или практическая.
Что можно запустить, чего сейчас нельзя изза стоимости запуска или ограничений по весу?
Космическая станция? В стоимости МКС стоимость ее подьема не такая уж большая. Да, пусков было много и они довольно дорогие, и элементы станции довозили много лет. Но станция не была готова сразу, ее долго проектировали/изготавливали/искали бюджеты и точно так же собиралась бы по кусочкам, даже если бы можно было поднять целиком.
Да, если отбросить ограничение по весу цена станции была бы меньше, но не в разы и не в десятки раз.
Я как простой обыватель не вижу принципиальной выгоды дешевой 500 тонной ракеты для этих целей. Да, можно сделать станцию которая в разы лучше будет защищена от космического воздействия и люди не будут на ней рисковать здоровьем.
Да, можно сделать внутренний объем гораздо свободнее, гораздо естесвеннее и функциональнее, и это круто для полноценного существования на орбите и психологического комфорта. Это не будет выглядеть как авантюра отчаянных энтузиастов, станет возможен полноценный космический туризм.
Но окупить такие проекты за счет туризма задача совсем не тривиальная и с огромными рисками. А строительство станции всеравно стоит абсолютно безумных денег.
Модуль с центрифугой для исследования исскуственной гравитации не полетел не потому что его дорого запускать, а потому что денег на проект в обрез, а он (проект) жрет их как шредер.
Бесплатно поднять МКС - это слабая польза проекту.
Сделать огромную станцию?! Даст ли это большой экономический/научный выхлоп, учитывая стоимость???
Научные аппараты? Конечно команды марсоходов и автоматических зондов, телескопов и прочей по настоящему важной космической аппаратуры были бы рады повысить вес своих изделий в десять раз и вывести их в космос за копейки. Но это не отменяет миллиардов долларов необходимых на телескоп, марсоход и прочее. Не отменяет сотен тестов, экспериментов и многолетнего проектирования этих миссий и принципиально ничего не меняет.
Вот есть какая то буквальная миссия которая именно невозможна/не имеет смысла изза наших возможностей по запуску?
Высадка людей на марсе? Насколько вообще готовы технологии и инвестиции в такое? Высадиться, если очеееень захотеть можно и сейчас для этого не нужен не си-драгон, ни тем более пусковая петля. Жить на марсе будет стоить очень дорого, а технологии не так уж глубоко проработаны и протестированы, что бы даже имея деньги быстро получить результат. В конечном итоге даже когда они подтянуться, есть ли реальный научный или экономический выхлоп с такой "колонизации".
Есть же миллион влажных фантазий, которые наверно обсасывались в среде, но не очень знакомы широкой публике?
Какие нибуть космические зеркала, огромные электростанции, какие то производства, огромные лазеры для разгона либералов на митингах зондов, космические гравитационные обсерватории, эни шит???
>>0939
Не так, на самом деле, и много - если брать Орион на 10к массы и 10 км/с дельты, загружая всё выше движка ПН, то выйдет где-то семнадцать запусков. Вот данные с Проекта Ро:
Total Engine Mass3,250,000 kg
Wet Mass10,000,000 kg
Dry Mass9,199,000 kg
Mass Ratio1.09 m/s
ΔV10,019 m/s
а) пустыни и много ветряков и прочих солнечных котлов. Которые питают процесс сабатье по извлечению метана прямо из атмосферы.
б) полной автоматизации пусков. удешевление всего это массовое производство - а мы же выше про сотни тысяч тонн, да?
А что у нас в таком случае будет служить ракетой-носителем? Если брать ИТС, то выходит, что для вывода 100000 тонн ПН на НОО придётся произвести 334 запуска при условии загрузки ИТС на полную реюзаблу (300 тонн). Так как каждый корабль выдерживает до 12 запусков, то нам придётся использовать 28 кораблей. В принципе, не так уж и плохо получается, и это я ещё не брал поправку на "лебединые песни" - одноразовые запуски кораблей, отживших свой срок. Впрочем, мне всё равно больше импонируют лазерные запуски (те, которые lightcraft).
>Сотни тысяч тонна на орбиту для ориона - это многа стартов ориона. То есть удар на экологическую обстановку постоянный. И если мы вывели сотни тысяч тонн дешево - зачем останавливатся? Правильно - ебучего урана и прочих радиоактивов для бомб - очень мало (сравнительно)
Не так, на самом деле, и много - если брать Орион на 10к массы и 10 км/с дельты, загружая всё выше движка ПН, то выйдет где-то семнадцать запусков. Вот данные с Проекта Ро:
Total Engine Mass3,250,000 kg
Wet Mass10,000,000 kg
Dry Mass9,199,000 kg
Mass Ratio1.09 m/s
ΔV10,019 m/s
>Так вот, для химических больших многоразовых бустеров даже на современных технологиях достаточно
а) пустыни и много ветряков и прочих солнечных котлов. Которые питают процесс сабатье по извлечению метана прямо из атмосферы.
б) полной автоматизации пусков. удешевление всего это массовое производство - а мы же выше про сотни тысяч тонн, да?
А что у нас в таком случае будет служить ракетой-носителем? Если брать ИТС, то выходит, что для вывода 100000 тонн ПН на НОО придётся произвести 334 запуска при условии загрузки ИТС на полную реюзаблу (300 тонн). Так как каждый корабль выдерживает до 12 запусков, то нам придётся использовать 28 кораблей. В принципе, не так уж и плохо получается, и это я ещё не брал поправку на "лебединые песни" - одноразовые запуски кораблей, отживших свой срок. Впрочем, мне всё равно больше импонируют лазерные запуски (те, которые lightcraft).
>>0957
> А вот есть ли реальная необходимость пихать ТЫСЯЧИ МЕГАБАЙТ в компьютер?
> Даже не экономическая оправданность, а хотя бы существенная научная или практическая.
> Что можно будет сделать, чего сейчас нельзя изза стоимости мегабайта или ограничений по весу?
>>0960
> А вот есть ли реальная необходимость пихать ТЫСЯЧИ писек, анальных зондов и рекламных скрептов в компьютер?
>>0957
Да, нужно пилить бэкап человечества, полноценную самодостаточную колонию из миллионов людей, и чем раньше, тем лучше. Для этого и нужны ТЫСЯЧИ ТОНН.
> Высадка людей на марсе?
Да, нужно пилить бэкап человечества, полноценную самодостаточную колонию из миллионов людей, и чем раньше, тем лучше. Для этого и нужны ТЫСЯЧИ ТОНН.
>>0960
Неправильное сравнение. Ну да, специалисты отрасли не могли спрогнозировать даже на 5 лет вперед ни возможности, ни потребности, ни спрос. Но весь концепт ИТ не имел аналогов в человеческой истории.
И всеравно были мечтатели/фантасты/ебанаты которые грезили возможностями, которые мы сейчас реально имеем и были прогнозы, просто не все слова так хорошо сохраняются (и мифологизируются) в истории как "640 кб хватит всем".
Более того, ты пишешь про тысячи мегабайт так, как будто тысячи мегабайт появились в результате каких то самоотверженных вложений миллиардов. Нет, они появились потому что конкретные компании тратили конкретные деньги на разработку и внедрения все новых мегабайт, и преследовали при этом конкретные прагматичные бизнес-планы и спокойно окупили свои инвестиции, как сами же и планировали.
У освоения космоса же есть вполне прозаические аналоги. Космос это просто другая среда и среда с которой человечество пока не научилось дешево работать (или работать дорого, но извлекать из этого огромную пользу).
100000-тонный пердолет сейчас смотрится как огромный современный контейнеровоз посланный людям 14 века для освоения антарктиды.
Да, было бы полезно иметь такой корабль в те времена, но хули они будут делать в антаркиде? Они же не смогут там жить полноценно. И сейчас то не могут, хотя сейчас уже только изза отсутсвия смысла.
Неправильное сравнение. Ну да, специалисты отрасли не могли спрогнозировать даже на 5 лет вперед ни возможности, ни потребности, ни спрос. Но весь концепт ИТ не имел аналогов в человеческой истории.
И всеравно были мечтатели/фантасты/ебанаты которые грезили возможностями, которые мы сейчас реально имеем и были прогнозы, просто не все слова так хорошо сохраняются (и мифологизируются) в истории как "640 кб хватит всем".
Более того, ты пишешь про тысячи мегабайт так, как будто тысячи мегабайт появились в результате каких то самоотверженных вложений миллиардов. Нет, они появились потому что конкретные компании тратили конкретные деньги на разработку и внедрения все новых мегабайт, и преследовали при этом конкретные прагматичные бизнес-планы и спокойно окупили свои инвестиции, как сами же и планировали.
У освоения космоса же есть вполне прозаические аналоги. Космос это просто другая среда и среда с которой человечество пока не научилось дешево работать (или работать дорого, но извлекать из этого огромную пользу).
100000-тонный пердолет сейчас смотрится как огромный современный контейнеровоз посланный людям 14 века для освоения антарктиды.
Да, было бы полезно иметь такой корабль в те времена, но хули они будут делать в антаркиде? Они же не смогут там жить полноценно. И сейчас то не могут, хотя сейчас уже только изза отсутсвия смысла.
>>0966
Его спрашивали про саморазобравшийся дракон:
Его спрашивали про саморазобравшийся дракон:
>>0963
кстати это можно сделатб и на НОО в космосе и на луне, не обязательно лететь на марс. но желательно
кстати это можно сделатб и на НОО в космосе и на луне, не обязательно лететь на марс. но желательно
>>0982
Урана-235 реально мало, и объёмы его среднегодовой добычи меньше среднегодового потребления. Разница покрывается через ВОУ-НОУ, но этот процесс не бесконечен. Есть даже конспирологические теории, что бешенство зелёных в Европе и геноцид японской атомной энергетики после фукусимушки - это именно последствия урановых кризисов. А не афишируют их потому, что реальные запасы ядерного оружия намного меньше официальных (можно прикинуть по темпам сокращения боеголовок в конце 20 века и объёмам ВОУ-НОУ). Широкое освещение такой инфы может полностью поломать баланс в мире.
Урана-235 реально мало, и объёмы его среднегодовой добычи меньше среднегодового потребления. Разница покрывается через ВОУ-НОУ, но этот процесс не бесконечен. Есть даже конспирологические теории, что бешенство зелёных в Европе и геноцид японской атомной энергетики после фукусимушки - это именно последствия урановых кризисов. А не афишируют их потому, что реальные запасы ядерного оружия намного меньше официальных (можно прикинуть по темпам сокращения боеголовок в конце 20 века и объёмам ВОУ-НОУ). Широкое освещение такой инфы может полностью поломать баланс в мире.
>>0986
Клопов ты в матрасе размножаешь.
Действующих промышленных реакторов на быстрых нейтронах во всём мире осталось две штуки, и те на смешанном топливе работают, потому что плутониевый цикл это пиздец какая капризная штука. С ними много экспериментировали с семидесятых, но в общем это всё окончилось ничем. Прочее - либо опытные маломощные установки, либо маняпроекты.
А так мир до сих пор жжёт U235 тепловыми нейтронами, переход на U238 и торий - это всё где то там же, где и ИТЕР. Бридер скорее всего тупиковая конструкция. Изыскатели сейчас ебутся с реактором Феоктистова, что-то там ещё кукарекал Острецов про реактор-коллайдер, но это всё планы. А дефицит урана-235 уже сейчас.
Клопов ты в матрасе размножаешь.
Действующих промышленных реакторов на быстрых нейтронах во всём мире осталось две штуки, и те на смешанном топливе работают, потому что плутониевый цикл это пиздец какая капризная штука. С ними много экспериментировали с семидесятых, но в общем это всё окончилось ничем. Прочее - либо опытные маломощные установки, либо маняпроекты.
А так мир до сих пор жжёт U235 тепловыми нейтронами, переход на U238 и торий - это всё где то там же, где и ИТЕР. Бридер скорее всего тупиковая конструкция. Изыскатели сейчас ебутся с реактором Феоктистова, что-то там ещё кукарекал Острецов про реактор-коллайдер, но это всё планы. А дефицит урана-235 уже сейчас.
>>0991
Я вот как раз работаю в добыче урана в Казахстане и что-то дефицита не вижу. Запасов разведанных на десятки лет сегодняшними темпами.
Точнее вчерашними. А нынче тенденция снижения объемов добычи, т.к. цены на метал и энергоносители несколько просели и добывать не особо выгодно - ждут когда опять цены вырастут.
Я вот как раз работаю в добыче урана в Казахстане и что-то дефицита не вижу. Запасов разведанных на десятки лет сегодняшними темпами.
Точнее вчерашними. А нынче тенденция снижения объемов добычи, т.к. цены на метал и энергоносители несколько просели и добывать не особо выгодно - ждут когда опять цены вырастут.
>>0991
На атом нет спроса, кретин. Даже выбывающие реакторы ничем не замещают, энергопотребение падает у экономики. Электроника сверхэкономная, лампочки на диодах, так еще и всякие танцы с солнечными батареями, утепление домов, гонка вооружений остановилась - некуда мегаватты девать, нет экономических оснований ебашить новые АЭС и переходить на бридеры. Вот естьл парочка, чтоб не забыть что это такое ваще, а строить новые нахуй не надо.
На атом нет спроса, кретин. Даже выбывающие реакторы ничем не замещают, энергопотребение падает у экономики. Электроника сверхэкономная, лампочки на диодах, так еще и всякие танцы с солнечными батареями, утепление домов, гонка вооружений остановилась - некуда мегаватты девать, нет экономических оснований ебашить новые АЭС и переходить на бридеры. Вот естьл парочка, чтоб не забыть что это такое ваще, а строить новые нахуй не надо.
Ого, а сколько всего Старлинков помещается под обтекатель F9?
От 20 до 40?
Первый запуск в рамках развертывания системы Starlink компания планирует провести уже в середине мая. Судя по дальности размещения автономной плавучей платформы OCISLY, на которую планируется посадить ускоритель Falcon 9 после выполнения миссии, SpaceX решила выводить предельное число аппаратов, допустимое для этой ракеты-носителя в многоразовой конфигурации.
https://vk.com/spacex_universe?w=wall-171885575_971
От 20 до 40?
Первый запуск в рамках развертывания системы Starlink компания планирует провести уже в середине мая. Судя по дальности размещения автономной плавучей платформы OCISLY, на которую планируется посадить ускоритель Falcon 9 после выполнения миссии, SpaceX решила выводить предельное число аппаратов, допустимое для этой ракеты-носителя в многоразовой конфигурации.
https://vk.com/spacex_universe?w=wall-171885575_971
>>0993
Пффф, страна с половиной запасов самого дешевого по стоимости извлечения урана.
Пол миллиона тонн при себестоимости менее 40 баксов за килограмм.
>Я вот как раз работаю в добыче урана в Казахстане
Пффф, страна с половиной запасов самого дешевого по стоимости извлечения урана.
Пол миллиона тонн при себестоимости менее 40 баксов за килограмм.
>>0934
а пинус?
а пинус?
>>0991
пиздабол
хорошо, что те, кто произвёл охулиарды тонн плутония, не знали про это
> во всём мире осталось две штуки
пиздабол
> Бридер тупиковая конструкция
хорошо, что те, кто произвёл охулиарды тонн плутония, не знали про это
>>1025
А Старлайнер летает на рд-180. Последняя надежда частной астронавтики после взрыва Дракона.
А Старлайнер летает на рд-180. Последняя надежда частной астронавтики после взрыва Дракона.
>>0966
я всегда утверждал что первый полетёт на одном
я всегда утверждал что первый полетёт на одном
>>1028
Старлайнер теоретически можно запустить и на F9 - технических препятствий нет.
Более того в будущем Старлайнер будет летать на Вулкане с кошерными BE-4.
Старлайнер теоретически можно запустить и на F9 - технических препятствий нет.
Более того в будущем Старлайнер будет летать на Вулкане с кошерными BE-4.
>>0856
аж 4 марта обсуждали неудачное расположоние космодрома Восточный, комментируя это видео:
https://www.youtube.com/watch?v=97bTj6FxWUE
аж 4 марта обсуждали неудачное расположоние космодрома Восточный, комментируя это видео:
https://www.youtube.com/watch?v=97bTj6FxWUE
>>1031
На флаконе конкурентов западло.
Пока маняпланы. Лет через 10 может, если все пойдет так.
На флаконе конкурентов западло.
>на Вулкане с кошерными BE-4
Пока маняпланы. Лет через 10 может, если все пойдет так.
>>0958
Мы говорили все таки о "сотнях тысяч тонн" во множественном числе. То есть 17 запусков каждый год например. При этом расходуется примерно 500 бомб(данные с вики про орбитальный пуск) где минимальная масса делящегося вва если брать плутоний 11 кг. Т.е 5,5 тонн плутония если 100% реакция. А там скорее всего гораздо меньше потому что мелкобомбы. Если там например 20% реагирует то это 25тонн плутониума! А это прямо скажем вообще дохуя. Потому что "По состоянию на 1994 год было определено, что общие запасы плутония, принадлежащего министерствам энергетики и обороны США, составляют 99,5 тонн. " (из отчета "The United States Plutonium Balance, 1944-2009")
При этом прошу заметить что весь комплекс по добыче плутония (вместе с рудой) в реальности стоит гораздо дороже чем кажется, и главное что хрен подсчитаешь сколько -секретность и размазанность расходов по сопутствующим программам. Это я к тому что если мы говорим о мирном освоении космоса, то стоить оно будет с учетом всех расходов а не размазано по госбюджету.
Аналог ИТС/Старшип/BFR очевидно.
Каждый корабль выдерживает 12 пусков до более серьезного техобслуживания. Потом опять летает. При флоте в 30 кораблей и ~30пусках в месяц(для сотни тысяч тонн в год) это каждый корабль летает каждый месяц, по одному пуску в день. То есть для среднего корабля в флоте если брать междустартовое базовое обслуживание в 2(двое) суток (плюс сутки запаса), которое обещано для ф9, то в году техобслуживанием корабль занят 36 дней. Условно месяц. То есть в год каждый корабль можно рефабить 11 месяцев что бы потом он отлетал 1 месяц. Если брать 100тонн ПН корабль то пусков будет в 3 раза больше. Три вместо одного пуска в день. Либо флот понадобится в 3 раза больше - 100 кораблей, либо сокращать время рефаба в три раза.
При этом нужно заметить что
а) до уровня авиации по реюзу( ТО vs полеты) мы не дотягиваем с огромным запасом. Даже до маскового рефаб после 100 пусков.
б) не тратится никаких невозобновляемых ресурсов
в) схема гораздо более масштабируема. Если нам сейчас в этом месяце не нужно 10000 тонн на НОО а нужно 3000 тонн мы просто летаем чуть реже.
г) то же самое с бутстрапом этой схемы. Можно постепенно совершенствовать РН, в тч процедуры ее обслуживания, на небольшом числе пусков.
Мы говорили все таки о "сотнях тысяч тонн" во множественном числе. То есть 17 запусков каждый год например. При этом расходуется примерно 500 бомб(данные с вики про орбитальный пуск) где минимальная масса делящегося вва если брать плутоний 11 кг. Т.е 5,5 тонн плутония если 100% реакция. А там скорее всего гораздо меньше потому что мелкобомбы. Если там например 20% реагирует то это 25тонн плутониума! А это прямо скажем вообще дохуя. Потому что "По состоянию на 1994 год было определено, что общие запасы плутония, принадлежащего министерствам энергетики и обороны США, составляют 99,5 тонн. " (из отчета "The United States Plutonium Balance, 1944-2009")
При этом прошу заметить что весь комплекс по добыче плутония (вместе с рудой) в реальности стоит гораздо дороже чем кажется, и главное что хрен подсчитаешь сколько -секретность и размазанность расходов по сопутствующим программам. Это я к тому что если мы говорим о мирном освоении космоса, то стоить оно будет с учетом всех расходов а не размазано по госбюджету.
> ракетой-носителем?
Аналог ИТС/Старшип/BFR очевидно.
> каждый корабль выдерживает до 12 запусков, то нам придётся использовать 28 кораблей.
Каждый корабль выдерживает 12 пусков до более серьезного техобслуживания. Потом опять летает. При флоте в 30 кораблей и ~30пусках в месяц(для сотни тысяч тонн в год) это каждый корабль летает каждый месяц, по одному пуску в день. То есть для среднего корабля в флоте если брать междустартовое базовое обслуживание в 2(двое) суток (плюс сутки запаса), которое обещано для ф9, то в году техобслуживанием корабль занят 36 дней. Условно месяц. То есть в год каждый корабль можно рефабить 11 месяцев что бы потом он отлетал 1 месяц. Если брать 100тонн ПН корабль то пусков будет в 3 раза больше. Три вместо одного пуска в день. Либо флот понадобится в 3 раза больше - 100 кораблей, либо сокращать время рефаба в три раза.
При этом нужно заметить что
а) до уровня авиации по реюзу( ТО vs полеты) мы не дотягиваем с огромным запасом. Даже до маскового рефаб после 100 пусков.
б) не тратится никаких невозобновляемых ресурсов
в) схема гораздо более масштабируема. Если нам сейчас в этом месяце не нужно 10000 тонн на НОО а нужно 3000 тонн мы просто летаем чуть реже.
г) то же самое с бутстрапом этой схемы. Можно постепенно совершенствовать РН, в тч процедуры ее обслуживания, на небольшом числе пусков.
>>0958
Мы говорили все таки о "сотнях тысяч тонн" во множественном числе. То есть 17 запусков каждый год например. При этом расходуется примерно 500 бомб(данные с вики про орбитальный пуск) где минимальная масса делящегося вва если брать плутоний 11 кг. Т.е 5,5 тонн плутония если 100% реакция. А там скорее всего гораздо меньше потому что мелкобомбы. Если там например 20% реагирует то это 25тонн плутониума! А это прямо скажем вообще дохуя. Потому что "По состоянию на 1994 год было определено, что общие запасы плутония, принадлежащего министерствам энергетики и обороны США, составляют 99,5 тонн. " (из отчета "The United States Plutonium Balance, 1944-2009")
При этом прошу заметить что весь комплекс по добыче плутония (вместе с рудой) в реальности стоит гораздо дороже чем кажется, и главное что хрен подсчитаешь сколько -секретность и размазанность расходов по сопутствующим программам. Это я к тому что если мы говорим о мирном освоении космоса, то стоить оно будет с учетом всех расходов а не размазано по госбюджету.
Аналог ИТС/Старшип/BFR очевидно.
Каждый корабль выдерживает 12 пусков до более серьезного техобслуживания. Потом опять летает. При флоте в 30 кораблей и ~30пусках в месяц(для сотни тысяч тонн в год) это каждый корабль летает каждый месяц, по одному пуску в день. То есть для среднего корабля в флоте если брать междустартовое базовое обслуживание в 2(двое) суток (плюс сутки запаса), которое обещано для ф9, то в году техобслуживанием корабль занят 36 дней. Условно месяц. То есть в год каждый корабль можно рефабить 11 месяцев что бы потом он отлетал 1 месяц. Если брать 100тонн ПН корабль то пусков будет в 3 раза больше. Три вместо одного пуска в день. Либо флот понадобится в 3 раза больше - 100 кораблей, либо сокращать время рефаба в три раза.
При этом нужно заметить что
а) до уровня авиации по реюзу( ТО vs полеты) мы не дотягиваем с огромным запасом. Даже до маскового рефаб после 100 пусков.
б) не тратится никаких невозобновляемых ресурсов
в) схема гораздо более масштабируема. Если нам сейчас в этом месяце не нужно 10000 тонн на НОО а нужно 3000 тонн мы просто летаем чуть реже.
г) то же самое с бутстрапом этой схемы. Можно постепенно совершенствовать РН, в тч процедуры ее обслуживания, на небольшом числе пусков.
Мы говорили все таки о "сотнях тысяч тонн" во множественном числе. То есть 17 запусков каждый год например. При этом расходуется примерно 500 бомб(данные с вики про орбитальный пуск) где минимальная масса делящегося вва если брать плутоний 11 кг. Т.е 5,5 тонн плутония если 100% реакция. А там скорее всего гораздо меньше потому что мелкобомбы. Если там например 20% реагирует то это 25тонн плутониума! А это прямо скажем вообще дохуя. Потому что "По состоянию на 1994 год было определено, что общие запасы плутония, принадлежащего министерствам энергетики и обороны США, составляют 99,5 тонн. " (из отчета "The United States Plutonium Balance, 1944-2009")
При этом прошу заметить что весь комплекс по добыче плутония (вместе с рудой) в реальности стоит гораздо дороже чем кажется, и главное что хрен подсчитаешь сколько -секретность и размазанность расходов по сопутствующим программам. Это я к тому что если мы говорим о мирном освоении космоса, то стоить оно будет с учетом всех расходов а не размазано по госбюджету.
> ракетой-носителем?
Аналог ИТС/Старшип/BFR очевидно.
> каждый корабль выдерживает до 12 запусков, то нам придётся использовать 28 кораблей.
Каждый корабль выдерживает 12 пусков до более серьезного техобслуживания. Потом опять летает. При флоте в 30 кораблей и ~30пусках в месяц(для сотни тысяч тонн в год) это каждый корабль летает каждый месяц, по одному пуску в день. То есть для среднего корабля в флоте если брать междустартовое базовое обслуживание в 2(двое) суток (плюс сутки запаса), которое обещано для ф9, то в году техобслуживанием корабль занят 36 дней. Условно месяц. То есть в год каждый корабль можно рефабить 11 месяцев что бы потом он отлетал 1 месяц. Если брать 100тонн ПН корабль то пусков будет в 3 раза больше. Три вместо одного пуска в день. Либо флот понадобится в 3 раза больше - 100 кораблей, либо сокращать время рефаба в три раза.
При этом нужно заметить что
а) до уровня авиации по реюзу( ТО vs полеты) мы не дотягиваем с огромным запасом. Даже до маскового рефаб после 100 пусков.
б) не тратится никаких невозобновляемых ресурсов
в) схема гораздо более масштабируема. Если нам сейчас в этом месяце не нужно 10000 тонн на НОО а нужно 3000 тонн мы просто летаем чуть реже.
г) то же самое с бутстрапом этой схемы. Можно постепенно совершенствовать РН, в тч процедуры ее обслуживания, на небольшом числе пусков.
>>1042
Хуёво... Да, с Орионами складывается не очень.
То есть я правильно сделал, что взял ИТС для своих расчётов. Брал, правда, версию 2016 года.
>Это я к тому что если мы говорим о мирном освоении космоса, то стоить оно будет с учетом всех расходов а не размазано по госбюджету.
Хуёво... Да, с Орионами складывается не очень.
>Аналог ИТС/Старшип/BFR очевидно.
То есть я правильно сделал, что взял ИТС для своих расчётов. Брал, правда, версию 2016 года.
>>1058
Проблема в том, что у НАСА ещё с самого окончания Аполлона творится редкостная хуйня с подсосами всем членам Конгресса подряд, дабы хоть сколько-то выбить финансирования. Программы открываются и закрываются, как двери в супермаркете, так что хуй знает, доживёт ли Вулкан с BE-4 до реализации...
Проблема в том, что у НАСА ещё с самого окончания Аполлона творится редкостная хуйня с подсосами всем членам Конгресса подряд, дабы хоть сколько-то выбить финансирования. Программы открываются и закрываются, как двери в супермаркете, так что хуй знает, доживёт ли Вулкан с BE-4 до реализации...
>>1058
Сектанту неприятно. Двигатель только что издал первый пук и пишут в вики что его будут перепроектировать, ракеты вообще нет. У рд-180 и атласа без сбоев прошло 79 запусков. Придется потерпеть 10 лет.
Сектанту неприятно. Двигатель только что издал первый пук и пишут в вики что его будут перепроектировать, ракеты вообще нет. У рд-180 и атласа без сбоев прошло 79 запусков. Придется потерпеть 10 лет.
Блядь, да перекатите уже тред роскосых, а то поккокмоки выбежали из загона и срут на наши цветочки!
>>1072
я им перекачу, но напрягаться не буду, какое говно найду, то и закину!
я им перекачу, но напрягаться не буду, какое говно найду, то и закину!
>>1072
Гейсекс-тред перекатывается регулярно и почти без задержек, но мускоёбы из Роскосмос-треда не пропадают. Вот оно как. И здесь, в этом треде, ничего не меняется и не будет.
Гейсекс-тред перекатывается регулярно и почти без задержек, но мускоёбы из Роскосмос-треда не пропадают. Вот оно как. И здесь, в этом треде, ничего не меняется и не будет.
>>1112
Да, согласен. Хорошая новость.
Да, согласен. Хорошая новость.
>>1034
роскосмос-трэд не могу найти в списке трэдов. Неужели свершилось: пидорнули до тех пор пока у путина не будет космических достижений?
роскосмос-трэд не могу найти в списке трэдов. Неужели свершилось: пидорнули до тех пор пока у путина не будет космических достижений?
31 Кб, 609x688>>0695 (OP)
Cтаршип похож на рыбу.
Cтаршип похож на рыбу.
>>1127
Честно назвал себя бараном за просратую центральную ступень FH.
>Что у Маска втвитторе происходит? Он поехал?
Честно назвал себя бараном за просратую центральную ступень FH.
>>1117
У нас же фейкньюсы, а у роскосых даже твитора нет. И весь тредик сплошной рассадник фейков и домыслов.
У нас же фейкньюсы, а у роскосых даже твитора нет. И весь тредик сплошной рассадник фейков и домыслов.
>>1153
И в нем тоже фейкньюсы про лунную базу и воскрешение байкала.
Интересно, сколько разработчиков байкала до сих пор горбит на РКС с 2002 года?
И в нем тоже фейкньюсы про лунную базу и воскрешение байкала.
Интересно, сколько разработчиков байкала до сих пор горбит на РКС с 2002 года?
>>1169
с новой нержавейкой не было
с новой нержавейкой не было
>>1199
Если уж ты собрался искать глубинный смысл на манярендерах, ты бы лучше задался двумя вопросами -
пик 1 - куда они собираются лететь? На марсе сейчас ебаное нихуя. Где это все, что изображено на рендерах? Чем/кем построено? Как в деталях это будет происходить? Хоть кто-нибудь это начал рисовать, я не говорю уж делать.
пик 2 - прилетели на Луну в ебаное нихуя. Заебись. Всё поцоны, покурили, слезть на поверхность мы все равно не можем из такой блестящей хуйни, да и делать тут нехуй, пора съёбывать, ололо.
Если уж ты собрался искать глубинный смысл на манярендерах, ты бы лучше задался двумя вопросами -
пик 1 - куда они собираются лететь? На марсе сейчас ебаное нихуя. Где это все, что изображено на рендерах? Чем/кем построено? Как в деталях это будет происходить? Хоть кто-нибудь это начал рисовать, я не говорю уж делать.
пик 2 - прилетели на Луну в ебаное нихуя. Заебись. Всё поцоны, покурили, слезть на поверхность мы все равно не можем из такой блестящей хуйни, да и делать тут нехуй, пора съёбывать, ололо.
>>1199
Потому что на первой пукче Марс
Потому что на первой пукче Марс
>>1199
Ты на 15" мониторе смотришь, что ли? У меня норм выглядит.
>Почему Земля с Луны по размеру как Луна с Земли?
Ты на 15" мониторе смотришь, что ли? У меня норм выглядит.
255 Кб, 1200x664>>1200
Просто в глаза бросилось. Решил проверить, даже без математики и расчетов, на пикрелейтеде видно что размер неестесвенный.
В зависимости от угла объектива и в зависимости от взаимного расположения конкретной точки поверхности, Луны и Земли в пространстве размер может меняться, но не до такой же степени.
Ох уж эти энтузиасты маскомечтатели.
Просто в глаза бросилось. Решил проверить, даже без математики и расчетов, на пикрелейтеде видно что размер неестесвенный.
В зависимости от угла объектива и в зависимости от взаимного расположения конкретной точки поверхности, Луны и Земли в пространстве размер может меняться, но не до такой же степени.
Ох уж эти энтузиасты маскомечтатели.
Это ведь запись?
https://www.youtube.com/watch?v=DPfHHls50-w
https://www.youtube.com/watch?v=DPfHHls50-w
>>1210
долбоеб блядь сколько можно
долбоеб блядь сколько можно
>>1210
Это РЕПОРТ
Это РЕПОРТ
>>1199
Кек, неофициальный рендир из тветтера Муска
Кек, неофициальный рендир из тветтера Муска
Попался стрим на ютубе в рекомендациях, можете нюфане обьяснить что происходит и почему все хлопают?
>>1222
У тебя внезапно понизился IQ.
Поражены твоей неудачей.
>можете нюфане обьяснить что происходит
У тебя внезапно понизился IQ.
>почему все хлопают
Поражены твоей неудачей.
>>1223
https://www.youtube.com/watch?v=DPfHHls50-w
Вот стрим. Или это запись которую повторяют в прямом эфире, я так и не понял
https://www.youtube.com/watch?v=DPfHHls50-w
Вот стрим. Или это запись которую повторяют в прямом эфире, я так и не понял
>>1205
???
Всё верно!
>Просто в глаза бросилось. Решил проверить, даже без математики и расчетов, на пикрелейтеде видно что размер неестесвенный.
???
>В зависимости от угла объектива
Всё верно!
103 Кб, 1496x1044тем временем FCC одобрила орбиту 550км для пейс-иксовских мусоросатов, и полосу 14-14.5ГГц.
https://docs.fcc.gov/public/attachments/DA-19-342A1.pdf
Теперь на солнечно-синхронной 16 об/день будет раз в десять опасней, прилететь сможет с любого направления в любой момент
https://docs.fcc.gov/public/attachments/DA-19-342A1.pdf
Теперь на солнечно-синхронной 16 об/день будет раз в десять опасней, прилететь сможет с любого направления в любой момент
>>1231
Это не так много на самом деле - учитывая как дохера там места. Фактически они превращают небо в сетку рабица с охрененно огромными ячейками - в которые нырять абсолютно безопасно.
Не знать о траектории СтарЛинков может только Северная Корея - но она надеюсь не скоро будет спутники запускать выше 550 км.
Вывод созвездий спутников - это неизбежность, так пусть Маск урвёт свою долю.
> 40 орбитальных плоскостей по 66 штук на каждой
Это не так много на самом деле - учитывая как дохера там места. Фактически они превращают небо в сетку рабица с охрененно огромными ячейками - в которые нырять абсолютно безопасно.
Не знать о траектории СтарЛинков может только Северная Корея - но она надеюсь не скоро будет спутники запускать выше 550 км.
Вывод созвездий спутников - это неизбежность, так пусть Маск урвёт свою долю.
>>1238
Ты забываешь что это ССО это несколько строго фиксированных высот (16 оборотов/день, 15 оборотов/день и далее по убывающей), и все плоскости всех спутников крутящихся по ССО, не только этого созвездия, пересекаются приблизительно на полюсах, где возможны любые траектории сбития, вплоть до 2х первой комической. Это конечно не строго полярная орбита, там несколько градусов наклонение отходит от 90, так что некоторые маржины имеются, но околополярные регионы ССО реально высокоопасны даже без старлинка, вероятность столкновения там возрастает в дохуя раз, даже при текущей ситуации.
На самом деле все операторы работают по публичным данным NORAD, у TLE недостаточно точности, и это проблема. А ещё норад не публикует либо подменяет траектории своих засекреченных спутников, и это тоже опасность некислая, о которой долбились в UNOOSA ООНовское спортлото, бесполезное как и сам ООН много раз, и им самим предлагали соглашения всякие, только они отказываются. Норм операторы в дополнение к нораду еще эксплуатируют всякие частные и исследовательские сети, для мониторинга околоземного - там можно получить и ковариационные матрицы сырых замеров, и многие другие вещи. Это как в фото юзать RAW вместо JPEG, возможности расширяются в разы, в данном случае по планированию маневров увода.
>в сетку рабица с охрененно огромными ячейками
Ты забываешь что это ССО это несколько строго фиксированных высот (16 оборотов/день, 15 оборотов/день и далее по убывающей), и все плоскости всех спутников крутящихся по ССО, не только этого созвездия, пересекаются приблизительно на полюсах, где возможны любые траектории сбития, вплоть до 2х первой комической. Это конечно не строго полярная орбита, там несколько градусов наклонение отходит от 90, так что некоторые маржины имеются, но околополярные регионы ССО реально высокоопасны даже без старлинка, вероятность столкновения там возрастает в дохуя раз, даже при текущей ситуации.
>Не знать о траектории СтарЛинков может только Северная Корея
На самом деле все операторы работают по публичным данным NORAD, у TLE недостаточно точности, и это проблема. А ещё норад не публикует либо подменяет траектории своих засекреченных спутников, и это тоже опасность некислая, о которой долбились в UNOOSA ООНовское спортлото, бесполезное как и сам ООН много раз, и им самим предлагали соглашения всякие, только они отказываются. Норм операторы в дополнение к нораду еще эксплуатируют всякие частные и исследовательские сети, для мониторинга околоземного - там можно получить и ковариационные матрицы сырых замеров, и многие другие вещи. Это как в фото юзать RAW вместо JPEG, возможности расширяются в разы, в данном случае по планированию маневров увода.
>>1250
Нахуя СтарЛинкам - ССО ?
Когда у тебя в одной плоскости и на одной высоте 66 спутников - тебе откровенно похуй на "16 оборотов/день, 15 оборотов/день"
У СтарЛинков не будет никакой привязки ко времени - какой над тобой спутник висит - с тем и работаешь.
>Ты забываешь что это ССО это несколько строго фиксированных высот (16 оборотов/день, 15 оборотов/день и далее по убывающей)
Нахуя СтарЛинкам - ССО ?
Когда у тебя в одной плоскости и на одной высоте 66 спутников - тебе откровенно похуй на "16 оборотов/день, 15 оборотов/день"
У СтарЛинков не будет никакой привязки ко времени - какой над тобой спутник висит - с тем и работаешь.
>>1260
Без понятия, я о том что 550км это же высота ССО, туда переезжают 1500+ спутников созвездия из 4 с хером тысяч, согласно вышеприведенному документу. Демо-спутники пускали на ту же орбиту.
>Нахуя СтарЛинкам - ССО ?
Без понятия, я о том что 550км это же высота ССО, туда переезжают 1500+ спутников созвездия из 4 с хером тысяч, согласно вышеприведенному документу. Демо-спутники пускали на ту же орбиту.
>>1231
никто не говорил что будет легко
>Теперь на солнечно-синхронной 16 об/день будет раз в десять опасней, прилететь сможет с любого направления в любой момент
никто не говорил что будет легко
>>1127
Он поехал? Всегда такой был
Он поехал? Всегда такой был
le perenosique от насы:
The launch of SpaceX's next cargo mission to the International Space Station is expected to be rescheduled for no earlier than Friday morning, allowing more time for NASA ground teams to troubleshoot an issue with the station’s electrical power system.
The launch of SpaceX's next cargo mission to the International Space Station is expected to be rescheduled for no earlier than Friday morning, allowing more time for NASA ground teams to troubleshoot an issue with the station’s electrical power system.
грузового дракона перенесли на сутки чтоли?
пиздос, чо так мало пусков? если бы этот не перенесли то в мае не было бы ни единого пуска (старлинк понятно что не будет в мае). охуеть, целые месяцы сидим без пусков, и это космическая эра? пидарасы а не космонавты
>>1231
Сукапидор, надо пилить какой-то проект глобальной очистки небес от говна. Десятилетиями пиздили алармили про мусор и к чему все пришло - засирать тысячами ради ссаного инторнетика.
Сукапидор, надо пилить какой-то проект глобальной очистки небес от говна. Десятилетиями пиздили алармили про мусор и к чему все пришло - засирать тысячами ради ссаного инторнетика.
>>1299
А ты не можешь чтоль? Еще скажи, что не можешь скорость ракеты по видео определить.
А ты не можешь чтоль? Еще скажи, что не можешь скорость ракеты по видео определить.
>>1305
Нужно учесть, что состоявшиеся запуски в 2019м - это переносы с 2018го! Ещё один перенос из 2018-го это RADARSAT.
Но это норм - Маск ликвидировал в 2018м очередь на запуски, закончился вывод Иридиумов.
СтарЛинк будет в мае - спутники давно доставлены на космодром, загруженности по запускам нет.
Более того - в этом году будут ещё СтарЛинки, много СтарЛинков - если не возникнет проблем
Скоро Хоппер будет прыгать и по меркам Рогозина - каждый прыжок - это пуск!
>пиздос, чо так мало пусков?
Нужно учесть, что состоявшиеся запуски в 2019м - это переносы с 2018го! Ещё один перенос из 2018-го это RADARSAT.
Но это норм - Маск ликвидировал в 2018м очередь на запуски, закончился вывод Иридиумов.
>старлинк понятно что не будет в мае
СтарЛинк будет в мае - спутники давно доставлены на космодром, загруженности по запускам нет.
Более того - в этом году будут ещё СтарЛинки, много СтарЛинков - если не возникнет проблем
>целые месяцы сидим без пусков
Скоро Хоппер будет прыгать и по меркам Рогозина - каждый прыжок - это пуск!
nice
f
>>1319
НЕ толсти
НЕ толсти
>>1314
хуя манямирок! почему тогда дату пуска за меньше чем месяц ещё не назначили?
>СтарЛинк будет в мае - спутники давно доставлены на космодром, загруженности по запускам нет.
>Более того - в этом году будут ещё СтарЛинки, много СтарЛинков - если не возникнет проблем
хуя манямирок! почему тогда дату пуска за меньше чем месяц ещё не назначили?
>>1324
Потому что это их частный запуск - когда будут готовы - тогда и запустят, по факту. Это на официальных коммерческих запусках нужно объявлять дату, а тут сел и поехал)
>почему тогда дату пуска за меньше чем месяц ещё не назначили?
Потому что это их частный запуск - когда будут готовы - тогда и запустят, по факту. Это на официальных коммерческих запусках нужно объявлять дату, а тут сел и поехал)
>>1325
кому ты нахуй нужен со своим прощением
кому ты нахуй нужен со своим прощением
38 Кб, 589x438>>480443
В своей статье в Arstechnica журналист Eric Berger написал о том, что НАСА, под страхом увольнения, запретило проводить любительские съемки в Космическом центре имени Кеннеди, чем вызвало беспокойство у подписчиков. Поползли слухи о том, что это явный перебор и, возможно, подобный запрет связан с недавним взрывом корабля Crew Dragon, а вернее с выходом несанкционированного видео.
Некоторые сотрудники космического центра Кеннеди использовали свои значки, чтобы получить доступ к информации, которого нет у СМИ. В некоторых случаях эти сотрудники делали уникальные фотографии космической техники и размещали их в социальных сетях. Это привело к тому, что профессиональные фотографы пожаловались официальным лицам в KSC, что у них нет аналогичного доступа.
Теперь такой конкуренции больше не будет, если только сотрудники космического центра не захотят потерять работу.
https://arstechnica.com/science/2019/04/ksc-apparently-has-told-its-workers-theyll-be-fired-for-taking-rocket-photos/
>Какой-то инженер НАСА
>ну и за распространение подобной информации инженера бы пидорнули в два счёта, а вот за распростронение сфотошопенного фейка - ничего ему не будет.
В своей статье в Arstechnica журналист Eric Berger написал о том, что НАСА, под страхом увольнения, запретило проводить любительские съемки в Космическом центре имени Кеннеди, чем вызвало беспокойство у подписчиков. Поползли слухи о том, что это явный перебор и, возможно, подобный запрет связан с недавним взрывом корабля Crew Dragon, а вернее с выходом несанкционированного видео.
Некоторые сотрудники космического центра Кеннеди использовали свои значки, чтобы получить доступ к информации, которого нет у СМИ. В некоторых случаях эти сотрудники делали уникальные фотографии космической техники и размещали их в социальных сетях. Это привело к тому, что профессиональные фотографы пожаловались официальным лицам в KSC, что у них нет аналогичного доступа.
Теперь такой конкуренции больше не будет, если только сотрудники космического центра не захотят потерять работу.
https://arstechnica.com/science/2019/04/ksc-apparently-has-told-its-workers-theyll-be-fired-for-taking-rocket-photos/
кстати может видео такое шакалистое потому что снято издалека какимнить фотографом не работающим там на самом этом месте с диким оптическим и цифровым зумом?
>>1337
ОбоссНАСА прячет свои постоянные проёбы или ЭТО ДРУГОЕ?
ОбоссНАСА прячет свои постоянные проёбы или ЭТО ДРУГОЕ?
>>1338
Скорее уж чем-нибудь типа ручки с тайной камерой, которая снимала экран. Шакалистость в таком случае соответствует тому, что мы видели.
Скорее уж чем-нибудь типа ручки с тайной камерой, которая снимала экран. Шакалистость в таком случае соответствует тому, что мы видели.
>>1347
Потому что будет коко в обществе.
А сейчас это сфера теории заговоров и роскосмоса вместе с спутник ньюс.
Мы же все видим как спейсикс нахуистично относится к второстепенным задачам. Сначала важное, потом остальное.
Я вангую что поэтмоу все эти мегапроекты государства и проваливаются, потому что всегда в иеарархии законов и норм найдётся какой то бумажкохаконолюб и начнёт ебашить то не так, это не так, это опасно.
Спейс Икс и была создана, чтобы сосредоточиться на важном. А хуйню типо баков только для спасения можно допилить потом. Крепление Heavy можно дополить потом, всё эту хуйню можно допилить потом.
Сначала важное, потом другое, иначе проекты затыкаются и зависают на года и тратяться миллиарды впустую.
Потому что будет коко в обществе.
А сейчас это сфера теории заговоров и роскосмоса вместе с спутник ньюс.
Мы же все видим как спейсикс нахуистично относится к второстепенным задачам. Сначала важное, потом остальное.
Я вангую что поэтмоу все эти мегапроекты государства и проваливаются, потому что всегда в иеарархии законов и норм найдётся какой то бумажкохаконолюб и начнёт ебашить то не так, это не так, это опасно.
Спейс Икс и была создана, чтобы сосредоточиться на важном. А хуйню типо баков только для спасения можно допилить потом. Крепление Heavy можно дополить потом, всё эту хуйню можно допилить потом.
Сначала важное, потом другое, иначе проекты затыкаются и зависают на года и тратяться миллиарды впустую.
>>1348
Надеюсь, что этот ебучий крематорий на семь тушек никогда больше не оторвётся от земли. С таким ебаным подходом к безопасности пиндоснявые литаки даже близко нельзя пускать к МКС.
> хуйню типо баков только для спасения
Надеюсь, что этот ебучий крематорий на семь тушек никогда больше не оторвётся от земли. С таким ебаным подходом к безопасности пиндоснявые литаки даже близко нельзя пускать к МКС.
>>1353
Бля, зря ты напомнил об этой хуйне, вангую сработает как знак призыва и снова появится эта нечисть
мимо другой анон
Бля, зря ты напомнил об этой хуйне, вангую сработает как знак призыва и снова появится эта нечисть
мимо другой анон
>>1350
МКС почти полностью принадлежит НАСА, поккокмоки могут отчаливать в любом направлении - естественно без модуля Заря, который строился за деньги амеров.
>пиндоснявые литаки даже близко нельзя пускать к МКС.
МКС почти полностью принадлежит НАСА, поккокмоки могут отчаливать в любом направлении - естественно без модуля Заря, который строился за деньги амеров.
>>1350
О да, русских сверлящих дырки в блоках дрелью - вот это новое слово в безопасности.
О да, русских сверлящих дырки в блоках дрелью - вот это новое слово в безопасности.
>>1356
Только потому, что Роскосмос разрешает. Передумаем, и всё - нет никакой МКС, а есть РКС уже, куда летучим крематориям путь закрыт.
> МКС почти полностью принадлежит НАСА
Только потому, что Роскосмос разрешает. Передумаем, и всё - нет никакой МКС, а есть РКС уже, куда летучим крематориям путь закрыт.
>>1366
А че там останется? Там даже электричества не будет, древние панельки с фгб из 80х не работают уже
А че там останется? Там даже электричества не будет, древние панельки с фгб из 80х не работают уже
>>1367
Кроме америкосов всё останется. А они пусть прыгают на батутах, тоже невесомость почувствуют.
Кроме америкосов всё останется. А они пусть прыгают на батутах, тоже невесомость почувствуют.
>>1369
Думаю, наши специалисты прекрасно справятся с солнечными панельками.
Думаю, наши специалисты прекрасно справятся с солнечными панельками.
пере нос
@NASA has requested @SpaceX move off from May 1 to no earlier than May 3 for the launch of its #Dragon cargo mission to the station. go.nasa.gov/2vs2mOt
@NASA has requested @SpaceX move off from May 1 to no earlier than May 3 for the launch of its #Dragon cargo mission to the station. go.nasa.gov/2vs2mOt
>>1348
Если на примере недавних планов покорения Луны, то это само по себе какая-то мутная авантюрная херня, чисто политическая, поэтому проекты создаются и отменяются. То есть важное еще нужно определить и сформулировать правильно. Шаттлы в главном имели успех, но две катастрофы и пришлось 10 лет на батутах прыгать. Причем после крушения Колумбии все полеты кроме одного опирались на МКС которая опять же запилена благодаря Роскосмосу. Не было бы станции, шаттлы бы сразу списали, это минус 22 полета. Поэтому нужно соблюдать осторожность.
>Сначала важное, потом другое, иначе проекты затыкаются и зависают на года и тратяться миллиарды впустую.
Если на примере недавних планов покорения Луны, то это само по себе какая-то мутная авантюрная херня, чисто политическая, поэтому проекты создаются и отменяются. То есть важное еще нужно определить и сформулировать правильно. Шаттлы в главном имели успех, но две катастрофы и пришлось 10 лет на батутах прыгать. Причем после крушения Колумбии все полеты кроме одного опирались на МКС которая опять же запилена благодаря Роскосмосу. Не было бы станции, шаттлы бы сразу списали, это минус 22 полета. Поэтому нужно соблюдать осторожность.
>>1389
Фридом не смогли сделать даже без европейцев и японцев.
Фридом не смогли сделать даже без европейцев и японцев.
>>1368
Российский орбитальный сегмент это один ФГБ + две крошечных бочки, если что. Если отсоединиться, то останется станция уровня каких-нибудь Салютов.
Российский орбитальный сегмент это один ФГБ + две крошечных бочки, если что. Если отсоединиться, то останется станция уровня каких-нибудь Салютов.
>>1393
Уж это загуглить не суметь - совсем немощность какая-то. ФГБ, СМ и три малых модуля.
Уж это загуглить не суметь - совсем немощность какая-то. ФГБ, СМ и три малых модуля.
>>1399
Но входит в РС МКС.
Но входит в РС МКС.
https://www.orlandosentinel.com/space/os-bz-ksc-new-photo-policy-20190430-story.html
ВИДЕО НАСТОЯЩЕЕ
НАСА ПОДТВЕРДИЛО
ВИДЕО НАСТОЯЩЕЕ
НАСА ПОДТВЕРДИЛО
>>1421
нет, ОФИЦИАЛЬНО НЕ ПОДТВЕРЖДАЛО!
якобы подрядчики получили записки, бла, бла, бла ...
>ВИДЕО НАСТОЯЩЕЕ
нет, ОФИЦИАЛЬНО НЕ ПОДТВЕРЖДАЛО!
якобы подрядчики получили записки, бла, бла, бла ...
>>1432
А почему не выложили настоящее? Как они объясняют гигантское оранжевое ядовитое облако?
А почему не выложили настоящее? Как они объясняют гигантское оранжевое ядовитое облако?
>>1520
Отправить обратно в сшп ближайшим Прогрессом.
Отправить обратно в сшп ближайшим Прогрессом.
>>1540
Разумеется, космические корабли не взрываются, это удел летучих крематориев на семь тушек.
Разумеется, космические корабли не взрываются, это удел летучих крематориев на семь тушек.
1 Мб, 1300x890>>1549
напоминаю что союз это единственная капсула, погубившая людей в реальных полетах
напоминаю что союз это единственная капсула, погубившая людей в реальных полетах
>>1551
Потому что неправильно называть корабль крематорием когда он взорвался на тестах, в то время как союз реально сжег одного человека в настоящем полете не как аполлон
Потому что неправильно называть корабль крематорием когда он взорвался на тестах, в то время как союз реально сжег одного человека в настоящем полете не как аполлон
>>1552
но постить-то зачем? зачем вы оба ведете себя как последние мрази пытаясь кого-то убедить в чем-то приводя в пример мертвых людей?
но постить-то зачем? зачем вы оба ведете себя как последние мрази пытаясь кого-то убедить в чем-то приводя в пример мертвых людей?
132 Кб, 1140x713>>1552
а причем тут аполлон?
>в то время как союз реально сжег одного человека в настоящем полете не как аполлон
а причем тут аполлон?
>>1562
С точки зрения сложности обеспечения безопасности экипажа - да
С точки зрения сложности обеспечения безопасности экипажа - да
>>1553
когда инженеры НАСА принесли Фейнману расчеты, что вероятность аварии - одна десятитысечная - это было после Челенджера - он убедил их что эти расчеты говно, т.к. авария уже случилась, а до 10000 полетов еще далеко
используя пример мертвых людей
когда инженеры НАСА принесли Фейнману расчеты, что вероятность аварии - одна десятитысечная - это было после Челенджера - он убедил их что эти расчеты говно, т.к. авария уже случилась, а до 10000 полетов еще далеко
используя пример мертвых людей
195 Кб, 902x1200Уже сегодня, 2 мая, в 16:30 МСК New Shepard может отправиться в свой одиннадцатый суборбитальный полет
Blue Origin зарезервировала четыре дня со 2 по 5 мая для проведения очередного тестового полета New Shepard. 6,5-часовое стартовое окно будет открываться каждый день в 15:30 МСК.
В качестве полезной нагрузки выступят 38 различных экспериментов, направленных на изучение микрогравитации. Среди них — девять проспонсированы NASA в рамках программы Flight Opportunities. Они предназначены для тестирования разнообразной аппаратуры, исследования возможностей 3D-печати металлами, нового способа измерения уровня запасов криогенного топлива и многого другого в условиях микрогравитации.
Для данного запуска будет использоваться уже четырежды летавший ускоритель NS 3. В прошлый раз он отправил на высоту около 107 км грузовую капсулу с 8 различными экспериментами, также проводившимися в рамках программы NASA Flight Opportunities. Пилотируемые же полеты New Shepard должны начаться до конца этого года, для чего в "амбаре" на техасском ранчо Джеффа Безоса уже специально заготовлена новая ракета-носитель.
https://youtu.be/T84qFp4_3ns
Blue Origin зарезервировала четыре дня со 2 по 5 мая для проведения очередного тестового полета New Shepard. 6,5-часовое стартовое окно будет открываться каждый день в 15:30 МСК.
В качестве полезной нагрузки выступят 38 различных экспериментов, направленных на изучение микрогравитации. Среди них — девять проспонсированы NASA в рамках программы Flight Opportunities. Они предназначены для тестирования разнообразной аппаратуры, исследования возможностей 3D-печати металлами, нового способа измерения уровня запасов криогенного топлива и многого другого в условиях микрогравитации.
Для данного запуска будет использоваться уже четырежды летавший ускоритель NS 3. В прошлый раз он отправил на высоту около 107 км грузовую капсулу с 8 различными экспериментами, также проводившимися в рамках программы NASA Flight Opportunities. Пилотируемые же полеты New Shepard должны начаться до конца этого года, для чего в "амбаре" на техасском ранчо Джеффа Безоса уже специально заготовлена новая ракета-носитель.
https://youtu.be/T84qFp4_3ns
>>1589
Залетный еблан опять тред перепутал.
Залетный еблан опять тред перепутал.
>>1580
SS2 не был в космосе на момент уграбливания, да и оба не орбитальные, так, за линию попрыгать. (SS2 и в линию-то не может теперь)
SS2 не был в космосе на момент уграбливания, да и оба не орбитальные, так, за линию попрыгать. (SS2 и в линию-то не может теперь)
>>1583
Просто ты не понимаешь какую именно величину считают в насо и что она означает. И Фейнман не понимал, т.к. был физиком, а не инженером по теории надежности. 1/270 вероятность LOC это не буквально означает, что в среднем 1 из 270 капсул проебется с обезьянками. Это означает что в испытанных аварийных режимах 1 из 270 полетов может привести к LOC. А всегда есть неучтенные и неизвестные аварийные режимы, которые в расчет не принимаются и приниматься не могут, о чем всегда говорится. Такие выявляются только в интеграционном тестировании или вообще лётном. (вот как с аномализацией Шаттлов или Аполлона-13 было, как раз)
Просто ты не понимаешь какую именно величину считают в насо и что она означает. И Фейнман не понимал, т.к. был физиком, а не инженером по теории надежности. 1/270 вероятность LOC это не буквально означает, что в среднем 1 из 270 капсул проебется с обезьянками. Это означает что в испытанных аварийных режимах 1 из 270 полетов может привести к LOC. А всегда есть неучтенные и неизвестные аварийные режимы, которые в расчет не принимаются и приниматься не могут, о чем всегда говорится. Такие выявляются только в интеграционном тестировании или вообще лётном. (вот как с аномализацией Шаттлов или Аполлона-13 было, как раз)
>>1589
это че у Безоса уже пятый реюз?
>Для данного запуска будет использоваться уже четырежды летавший ускоритель NS 3.
это че у Безоса уже пятый реюз?
Заебали переносить поехали уже.
Я правильно понимаю, что это называется "без задач"?
>>1635
хаха котик с кофе-ошейничком :DDD пурррррпурпур
хаха котик с кофе-ошейничком :DDD пурррррпурпур
>>1589
Что-то у них с телеметрией странное на стриме. Капсула в метре от поверхности, а показывает 3700 футов. Потом тачдаун и хуяк резко 0.
Что-то у них с телеметрией странное на стриме. Капсула в метре от поверхности, а показывает 3700 футов. Потом тачдаун и хуяк резко 0.
>>1589
Хаха, Лысый - красава! Всё четко, молодец. Без вот этой вот масковитой суеты и пиара - всё как по маслу!
Хаха, Лысый - красава! Всё четко, молодец. Без вот этой вот масковитой суеты и пиара - всё как по маслу!
682 Кб, 847x720>>1640
Они где-то вот тут, там именно такая высота над уровнем моря. Там же написано MSL высота.
Они где-то вот тут, там именно такая высота над уровнем моря. Там же написано MSL высота.
>>1645
Верхний левый квадрат доступен в DLC?
Верхний левый квадрат доступен в DLC?
10,2 Мб, mp4,1282x720, 2:06
НАСА не подтверждает взрыв CrewDragon:
https://youtu.be/s6a9Ct9O_nY
https://youtu.be/s6a9Ct9O_nY
>>1664
Это была аномалия, слышите, АНОМАЛИЯ, корабль уничтожен, но это НЕ ВЗРЫВ - аномалия.
>there was an anomaly and the vehicle was destroyed
Это была аномалия, слышите, АНОМАЛИЯ, корабль уничтожен, но это НЕ ВЗРЫВ - аномалия.
>>1666
уничтожен в результате АНОМАЛИИ - большое давление, перегрев...
уничтожен в результате АНОМАЛИИ - большое давление, перегрев...
Senator Richard Shelby (Subcommittee Chairman): Both Boeing and SpaceX have had issues while developing their crewed capsules. You're familiar with this. The most recent SpaceX anomaly caused the complete loss of the crew capsule. During past anomalies that have involved commercial vehicles, NASA has conducted their own independent reviews of the incidents. This recent incident involved testing a vehicle that is intended to carry crew to space, and it seems more than appropriate for NASA, of all agencies, to conduce its own independent investigation to ensure, of course, crew safety. My question is this. As has been past practice, when vehicles are lost, will NASA conduct its own independent investigation into the recent crewed Dragon anomaly and make a public summary of these independent results available?
James F. Bridenstine (NASA Administrator): So, right now NASA is doing a review. We're doing it side-by-side with our partner SpaceX, in this review.
Sen. Shelby: And what does side-by-side mean? Does that mean you're doing it jointly or they're doing it and you're just tagging along?
Admin. Bridenstine: It's jointly. It means that our scientists and our engineers are side-by-side ...
Sen. Shelby: Is that unusual to do it jointly?
Admin. Bridenstine: Not in this case.
Sen. Shelby: I thought they did NASA independently. Can you be independent and reach independent conclusions if you're doing something jointly with somebody, or will you be ...?
Admin. Bridenstine: I would say that the engineers that we have at NASA are extremely sensitive to what we are trying to achieve, and they have an obligation to make sure that we're putting forth only the most accurate and precise data for the protection of our astronauts. And I have every confidence that they will, as SpaceX conducts the investigation with our engineers, that we will get very accurate information as to what the anomaly was.
Sen. Shelby: Is this a departure from the norm, a little bit?
Admin. Bridenstine: Not that I know of.
Sen. Shelby: It's not strictly an independent investigation if you're doing with the people who built and launched the rockets?
Admin. Bridenstine: It is not strictly an independent investigation.
Sen. Shelby: Well, that's not the norm, I don't believe. But you will check that out. And regardless of the impact to schedule, do you agree that NASA and SpaceX should be in complete agreement on the root cause of the anomaly and that any necessary corrective action will be appropriately tested again prior to flying NASA astronauts being on board.
Admin. Bridenstine: Absolutely.
Sen. Shelby: OK, well I appreciate that, and I appreciate your testimony today.
James F. Bridenstine (NASA Administrator): So, right now NASA is doing a review. We're doing it side-by-side with our partner SpaceX, in this review.
Sen. Shelby: And what does side-by-side mean? Does that mean you're doing it jointly or they're doing it and you're just tagging along?
Admin. Bridenstine: It's jointly. It means that our scientists and our engineers are side-by-side ...
Sen. Shelby: Is that unusual to do it jointly?
Admin. Bridenstine: Not in this case.
Sen. Shelby: I thought they did NASA independently. Can you be independent and reach independent conclusions if you're doing something jointly with somebody, or will you be ...?
Admin. Bridenstine: I would say that the engineers that we have at NASA are extremely sensitive to what we are trying to achieve, and they have an obligation to make sure that we're putting forth only the most accurate and precise data for the protection of our astronauts. And I have every confidence that they will, as SpaceX conducts the investigation with our engineers, that we will get very accurate information as to what the anomaly was.
Sen. Shelby: Is this a departure from the norm, a little bit?
Admin. Bridenstine: Not that I know of.
Sen. Shelby: It's not strictly an independent investigation if you're doing with the people who built and launched the rockets?
Admin. Bridenstine: It is not strictly an independent investigation.
Sen. Shelby: Well, that's not the norm, I don't believe. But you will check that out. And regardless of the impact to schedule, do you agree that NASA and SpaceX should be in complete agreement on the root cause of the anomaly and that any necessary corrective action will be appropriately tested again prior to flying NASA astronauts being on board.
Admin. Bridenstine: Absolutely.
Sen. Shelby: OK, well I appreciate that, and I appreciate your testimony today.
Senator Richard Shelby (Subcommittee Chairman): Both Boeing and SpaceX have had issues while developing their crewed capsules. You're familiar with this. The most recent SpaceX anomaly caused the complete loss of the crew capsule. During past anomalies that have involved commercial vehicles, NASA has conducted their own independent reviews of the incidents. This recent incident involved testing a vehicle that is intended to carry crew to space, and it seems more than appropriate for NASA, of all agencies, to conduce its own independent investigation to ensure, of course, crew safety. My question is this. As has been past practice, when vehicles are lost, will NASA conduct its own independent investigation into the recent crewed Dragon anomaly and make a public summary of these independent results available?
James F. Bridenstine (NASA Administrator): So, right now NASA is doing a review. We're doing it side-by-side with our partner SpaceX, in this review.
Sen. Shelby: And what does side-by-side mean? Does that mean you're doing it jointly or they're doing it and you're just tagging along?
Admin. Bridenstine: It's jointly. It means that our scientists and our engineers are side-by-side ...
Sen. Shelby: Is that unusual to do it jointly?
Admin. Bridenstine: Not in this case.
Sen. Shelby: I thought they did NASA independently. Can you be independent and reach independent conclusions if you're doing something jointly with somebody, or will you be ...?
Admin. Bridenstine: I would say that the engineers that we have at NASA are extremely sensitive to what we are trying to achieve, and they have an obligation to make sure that we're putting forth only the most accurate and precise data for the protection of our astronauts. And I have every confidence that they will, as SpaceX conducts the investigation with our engineers, that we will get very accurate information as to what the anomaly was.
Sen. Shelby: Is this a departure from the norm, a little bit?
Admin. Bridenstine: Not that I know of.
Sen. Shelby: It's not strictly an independent investigation if you're doing with the people who built and launched the rockets?
Admin. Bridenstine: It is not strictly an independent investigation.
Sen. Shelby: Well, that's not the norm, I don't believe. But you will check that out. And regardless of the impact to schedule, do you agree that NASA and SpaceX should be in complete agreement on the root cause of the anomaly and that any necessary corrective action will be appropriately tested again prior to flying NASA astronauts being on board.
Admin. Bridenstine: Absolutely.
Sen. Shelby: OK, well I appreciate that, and I appreciate your testimony today.
James F. Bridenstine (NASA Administrator): So, right now NASA is doing a review. We're doing it side-by-side with our partner SpaceX, in this review.
Sen. Shelby: And what does side-by-side mean? Does that mean you're doing it jointly or they're doing it and you're just tagging along?
Admin. Bridenstine: It's jointly. It means that our scientists and our engineers are side-by-side ...
Sen. Shelby: Is that unusual to do it jointly?
Admin. Bridenstine: Not in this case.
Sen. Shelby: I thought they did NASA independently. Can you be independent and reach independent conclusions if you're doing something jointly with somebody, or will you be ...?
Admin. Bridenstine: I would say that the engineers that we have at NASA are extremely sensitive to what we are trying to achieve, and they have an obligation to make sure that we're putting forth only the most accurate and precise data for the protection of our astronauts. And I have every confidence that they will, as SpaceX conducts the investigation with our engineers, that we will get very accurate information as to what the anomaly was.
Sen. Shelby: Is this a departure from the norm, a little bit?
Admin. Bridenstine: Not that I know of.
Sen. Shelby: It's not strictly an independent investigation if you're doing with the people who built and launched the rockets?
Admin. Bridenstine: It is not strictly an independent investigation.
Sen. Shelby: Well, that's not the norm, I don't believe. But you will check that out. And regardless of the impact to schedule, do you agree that NASA and SpaceX should be in complete agreement on the root cause of the anomaly and that any necessary corrective action will be appropriately tested again prior to flying NASA astronauts being on board.
Admin. Bridenstine: Absolutely.
Sen. Shelby: OK, well I appreciate that, and I appreciate your testimony today.
224 Кб, 573x573Ребяяят!! спайс х еще неотказалось от идеи перевозки на своих ракетах людей между городами
жду когда половина неподготовленных огурцов на корабле окочурится от перегрузок
жду когда половина неподготовленных огурцов на корабле окочурится от перегрузок
>>1670
Вопрос перегрузок решается большим количеством топлива, а его на системе StarShip+SuperHeavy будет не просто дохуя, а дохуище!
Много ли весят огурцы? Ну максимум 10 тонн на 100 огурцов. Это позволяет нам обеспечить плавный старт, разгон и торможение без напряга.
>окочурится от перегрузок
Вопрос перегрузок решается большим количеством топлива, а его на системе StarShip+SuperHeavy будет не просто дохуя, а дохуище!
Много ли весят огурцы? Ну максимум 10 тонн на 100 огурцов. Это позволяет нам обеспечить плавный старт, разгон и торможение без напряга.
>>1670
Да даже во время презентации BFR2018 касательно лунопопого японского мальчика - Маск говорил, что перегрузки во время полёта будут составлять 2-3G, кратковременные до 5G - и это блядь для полета вокруг Луны.
Да даже во время презентации BFR2018 касательно лунопопого японского мальчика - Маск говорил, что перегрузки во время полёта будут составлять 2-3G, кратковременные до 5G - и это блядь для полета вокруг Луны.
>>1673
Что мешает погасить орбиталку перед входом в атмосферу? Ведь топлива дохуища!
Ну а "маневры перед посадкой" - вообще бред - там всё будет очень плавно, торможение осуществляется на протяжении долгого времени, по видео - многие десятки секунд.
Что мешает погасить орбиталку перед входом в атмосферу? Ведь топлива дохуища!
Ну а "маневры перед посадкой" - вообще бред - там всё будет очень плавно, торможение осуществляется на протяжении долгого времени, по видео - многие десятки секунд.
1,1 Мб, 1475x1475>>1674
на борт из нюорка в сидней заходит огурец с невыявленным сердечным пороком, после начала старта огурец начинает охать и срать под себя
космодресса не может вылезти из кресла согласно штатной инструкции и помочь
вонь распространяется по всему жизненному пространству корабля
на борт из нюорка в сидней заходит огурец с невыявленным сердечным пороком, после начала старта огурец начинает охать и срать под себя
космодресса не может вылезти из кресла согласно штатной инструкции и помочь
вонь распространяется по всему жизненному пространству корабля
>>1677
Ты же понимаешь, что СтарШип с небольшой нагрузкой может выйти на орбиту и без SuperHeavy. А с SuperHeavy - это более 100 тонн на НОО.
Так что при транспортировке огурцов общей массой 10 тонн там топлива хватит не только чтобы в щадящем режиме выйти на суборбиталку, но чтобы её погасить перед входом в атмосферу.
Ты же понимаешь, что СтарШип с небольшой нагрузкой может выйти на орбиту и без SuperHeavy. А с SuperHeavy - это более 100 тонн на НОО.
Так что при транспортировке огурцов общей массой 10 тонн там топлива хватит не только чтобы в щадящем режиме выйти на суборбиталку, но чтобы её погасить перед входом в атмосферу.
>>1676
Блядь, а если я обосрусь во время взлета рядового авиалайнера, то стюардесса подбежит ко мне и вылежит весь мой зад, яйца, засранное кресло и сожрет трусы со штанами?
Блядь, а если я обосрусь во время взлета рядового авиалайнера, то стюардесса подбежит ко мне и вылежит весь мой зад, яйца, засранное кресло и сожрет трусы со штанами?
>>1681
Цифры давай
Цифры давай
>>1670
А смысл эту чушь обсуждать? Напоминаю, что ни SpaceX, ни США в целом не способны запустить человека в космос, и не будут способны этого сделать в ближайшие пять-десять лет.
А смысл эту чушь обсуждать? Напоминаю, что ни SpaceX, ни США в целом не способны запустить человека в космос, и не будут способны этого сделать в ближайшие пять-десять лет.
>>1691
Не проецируй, Маня.
Не проецируй, Маня.
>>1596
Все понял, Фейнман - лох. Короче существует специальная наука - теория надежности, которая вычисляет хуйню, которая никому на хуй не упала, так как не имеет отношения к реальности. Спасибо что просветил меня.
Все понял, Фейнман - лох. Короче существует специальная наука - теория надежности, которая вычисляет хуйню, которая никому на хуй не упала, так как не имеет отношения к реальности. Спасибо что просветил меня.
Про акции pic.twitter.com/bxlfSAXo9N
Интересная статья как маскоебы вздувают цену акций:
https://www.ccn.com/insane-tweet-exposes-how-elon-musk-tesla-hypnotize-investors
Вот это меня добило:
While Tesla may have some cool technology to support its cars (the ones that work, anyway), that technology is not proprietary, nor is that what the end consumer is purchasing. The consumer is purchasing a car.
Saying that Tesla is a tech company would also imply that all other car manufacturers that are developing electric vehicles or driverless cars are also tech companies.
Интересная статья как маскоебы вздувают цену акций:
https://www.ccn.com/insane-tweet-exposes-how-elon-musk-tesla-hypnotize-investors
Вот это меня добило:
While Tesla may have some cool technology to support its cars (the ones that work, anyway), that technology is not proprietary, nor is that what the end consumer is purchasing. The consumer is purchasing a car.
Saying that Tesla is a tech company would also imply that all other car manufacturers that are developing electric vehicles or driverless cars are also tech companies.
33 Кб, 600x600>>1691
Школодебил, ты нахуя из /b/ вылез? Уёбуй обратно, там все твои друзьяшки-дегенерашки, там тупо тролль их и гыгыкайте вместе.
>ни SpaceX, ни США в целом не способны запустить человека в космос, и не будут способны этого сделать в ближайшие пять-десять лет.
Школодебил, ты нахуя из /b/ вылез? Уёбуй обратно, там все твои друзьяшки-дегенерашки, там тупо тролль их и гыгыкайте вместе.
>>1669
бля какой же кринж всегда с этих сенатских слушаний. всегда просто тупо спектакль, без каких либо данных, без каких либо пруфов, как на комсомольском собрании, строгий дядя отчитывает, говорит "а вы точно всё правильно делаете?" отвечающий отвечает "да, строгий дядя, гарантирую что мы точно всё правильно делаем". строгий дядя: "ну ладно. но смотрите у меня! если чтото неправильно будет - ой ой ой! наругаю вас сильно! и чтоб такого больше не было!" "да, строгий дядя, мы понимаем что вы нас наругаете если что! и такого больше не повторится! мы приняли меры, и теперь такого больше не повторится!" "а вы достаточный меры приняли? смотрите у меня!" "да, мы приняли достаточные меры и полностью уверены что такого не повторится"
просто ебаный цирк каждый раз
бля какой же кринж всегда с этих сенатских слушаний. всегда просто тупо спектакль, без каких либо данных, без каких либо пруфов, как на комсомольском собрании, строгий дядя отчитывает, говорит "а вы точно всё правильно делаете?" отвечающий отвечает "да, строгий дядя, гарантирую что мы точно всё правильно делаем". строгий дядя: "ну ладно. но смотрите у меня! если чтото неправильно будет - ой ой ой! наругаю вас сильно! и чтоб такого больше не было!" "да, строгий дядя, мы понимаем что вы нас наругаете если что! и такого больше не повторится! мы приняли меры, и теперь такого больше не повторится!" "а вы достаточный меры приняли? смотрите у меня!" "да, мы приняли достаточные меры и полностью уверены что такого не повторится"
просто ебаный цирк каждый раз
>>1672
хорошо что тебя сейчас не слышат производители пассажирских самолётов, а то они поседели бы щас
>Ну максимум 10 тонн на 100 огурцов
хорошо что тебя сейчас не слышат производители пассажирских самолётов, а то они поседели бы щас
>>1691
а в чём причина их неспособности? забыли про усталость металла или что? почему крупейшая космическая держава, которая свозила человека на луну и обратно, в 2019ом году не может сделать пассажирский космический корабль?
а в чём причина их неспособности? забыли про усталость металла или что? почему крупейшая космическая держава, которая свозила человека на луну и обратно, в 2019ом году не может сделать пассажирский космический корабль?
>>1699
Бабло дает народ, представитель народа - этот сенатор. Не хочешь бабла - уходи в частный сектор как мазг и не будешь слушать строгого дядю. Бриндестин-то вообще бывший военный, ему к этому "йес сэр!" вообще не привыкать
Бабло дает народ, представитель народа - этот сенатор. Не хочешь бабла - уходи в частный сектор как мазг и не будешь слушать строгого дядю. Бриндестин-то вообще бывший военный, ему к этому "йес сэр!" вообще не привыкать
>>1701
Требования изменились. Деьги изменились.
На шаттле не было, например, системы спасения - чуть что не так - все огурцы погибали - они там, вообще, ничего не могли поделать. Ладно хоть всего два раза произошло.
Теперь без системы спасения не дают летать.
Или вон Маск хотел на двигателе сажать - тоже не поперло, типа давай парашютом - так надежнее.
Опчть же разработка и пробы кучи денег стоят, Маск с Безосым миллионнеры - могут чего то делать(но не быстро), а обычным обывателям в хуй это не вперлось - русскими уже не напугать, они и голосовать за этот балаган не хотят - насущных проблем много.
,
Я это так понимаю, но могу ошибаться
Требования изменились. Деьги изменились.
На шаттле не было, например, системы спасения - чуть что не так - все огурцы погибали - они там, вообще, ничего не могли поделать. Ладно хоть всего два раза произошло.
Теперь без системы спасения не дают летать.
Или вон Маск хотел на двигателе сажать - тоже не поперло, типа давай парашютом - так надежнее.
Опчть же разработка и пробы кучи денег стоят, Маск с Безосым миллионнеры - могут чего то делать(но не быстро), а обычным обывателям в хуй это не вперлось - русскими уже не напугать, они и голосовать за этот балаган не хотят - насущных проблем много.
,
Я это так понимаю, но могу ошибаться
>>1683
ты из какого манямирка пришёл? это когда это самолет совершал экстренную посадку из-за обосранца?
>Самолёт совершит экстренную посадку, а тебя обяжут компенсировать затраты.
ты из какого манямирка пришёл? это когда это самолет совершал экстренную посадку из-за обосранца?
>>1700
100 человек по 100 кг = 10 тонн
Может не все весят 100 кг, но если добавить вес их багажа, то на то и выйдет.
Конечно бля пассажирская версия СтарШипа потребует некоторого обустройства по сравнению с грузовой. Но это бля и не межпланетный космический корабль - в версии для наземных перелетов всё проще. Не нужна СЖО для длительного нахождения в космическом пространстве, большой запас воды/пищи и тд. Всё гораздо проще - запас сжатого воздуха на случай разгерметизации и всё.
Само же обустройство будет весить тонн 20...30.
>хорошо что тебя сейчас не слышат производители пассажирских самолётов, а то они поседели бы щас
100 человек по 100 кг = 10 тонн
Может не все весят 100 кг, но если добавить вес их багажа, то на то и выйдет.
Конечно бля пассажирская версия СтарШипа потребует некоторого обустройства по сравнению с грузовой. Но это бля и не межпланетный космический корабль - в версии для наземных перелетов всё проще. Не нужна СЖО для длительного нахождения в космическом пространстве, большой запас воды/пищи и тд. Всё гораздо проще - запас сжатого воздуха на случай разгерметизации и всё.
Само же обустройство будет весить тонн 20...30.
>>1711
Some issues with the droneship.
Some issues with the droneship.
На брифинге НАСА было много вопросов про аномалию с CrewDragon:
https://gist.github.com/theinternetftw/d3b11690c2f473d34419673af6a3d995
https://gist.github.com/theinternetftw/d3b11690c2f473d34419673af6a3d995
>>1707
Вот сходу два похожих примера:
Как сообщает The Mirror, самолет выполнял рейс из Нидерландов в Испанию, однако из-за ужасного запаха, от которого пассажиры начали падать в обморок, воздушное судно пришлось экстренно сажать в Португалии.
https://iz.ru/750532/2018-06-01/samolet-sovershil-ekstrennuiu-posadku-iz-za-nevynosimoi-voni-ot-passazhira
А с обосранцем ещё хуже - его даже не изолировать, если обсёр будет с подливой и загрязнит всё сиденье. По-твоему, авиакомпания захочет полный самолёт заблёванных пассажиров, которые будут требовать компенсации?
> это когда это самолет совершал экстренную посадку из-за обосранца?
Вот сходу два похожих примера:
> Самолет совершил экстренную посадку из-за «невыносимой вони» от пассажира
Как сообщает The Mirror, самолет выполнял рейс из Нидерландов в Испанию, однако из-за ужасного запаха, от которого пассажиры начали падать в обморок, воздушное судно пришлось экстренно сажать в Португалии.
> Экипаж самолета пытался изолировать неприятно пахнущего мужчину в туалете, однако это не помогло. У многих пассажиров началась рвота.
> После приземления в португальском аэропорту Фаро дурнопахнущего мужчину вывели из самолета, а пострадавшим от его запаха оказали медицинскую помощь.
> Пассажиры рассказали, что, судя по всему, он не мылся несколько недель.
> В компании Transavia Airlines заявили, что самолет совершил экстренную посадку «по медицинским причинам».
> Издание отмечает, что это уже не первый инцидент с неприятными запахами на борту самолетов Transavia Airlines.
> В феврале этого года другой лайнер совершил вынужденную посадку из-за приступа метеоризма у одного из пассажиров. При этом неприятный запах спровоцировал на борту драку.
https://iz.ru/750532/2018-06-01/samolet-sovershil-ekstrennuiu-posadku-iz-za-nevynosimoi-voni-ot-passazhira
А с обосранцем ещё хуже - его даже не изолировать, если обсёр будет с подливой и загрязнит всё сиденье. По-твоему, авиакомпания захочет полный самолёт заблёванных пассажиров, которые будут требовать компенсации?
Хахахаха!
В SpaceX сообщили, что космическая капсула Crew Dragon разрушена!!!! Космическая капсула пилотируемого корабля Crew Dragon сгорела во время испытаний, сообщил телеканал CNN со ссылкой на компанию SpaceХ. Причины аварии остаются неизвестными. NASA сообщила
https://edition.cnn.com/2019/05/02/tech/spacex-crew-dragon-destroyed/index.html
В SpaceX сообщили, что космическая капсула Crew Dragon разрушена!!!! Космическая капсула пилотируемого корабля Crew Dragon сгорела во время испытаний, сообщил телеканал CNN со ссылкой на компанию SpaceХ. Причины аварии остаются неизвестными. NASA сообщила
https://edition.cnn.com/2019/05/02/tech/spacex-crew-dragon-destroyed/index.html
Спейс Х доставит людей на МКС в 2013 году
Спейс Х доставит людей на МКС в 2014 году
Спейс Х доставит людей на МКС в 2015 году
Спейс Х доставит людей на МКС в 2016 году
Спейс Х доставит людей на МКС в 2017 году
Спейс Х доставит людей на МКС в 2018 году
Спейс Х доставит людей на МКС в 2019 году
Вы находитесь здесь
Спейс Х доставит людей на МКС в 2014 году
Спейс Х доставит людей на МКС в 2015 году
Спейс Х доставит людей на МКС в 2016 году
Спейс Х доставит людей на МКС в 2017 году
Спейс Х доставит людей на МКС в 2018 году
Спейс Х доставит людей на МКС в 2019 году
Вы находитесь здесь
>>1723
Время полёта СтарШип около 30 минут - а теперь пиздани нам тут - сколько времени потратил самолет чтобы совершить экстренную посадку в Португалии? То есть от обосрамца до выхода пассажиров прошло больше часа? Ну и пиздуй по холодку.
>Как сообщает The Mirror, самолет выполнял рейс из Нидерландов в Испанию, однако из-за ужасного запаха, от которого пассажиры начали падать в обморок, воздушное судно пришлось экстренно сажать в Португалии.
Время полёта СтарШип около 30 минут - а теперь пиздани нам тут - сколько времени потратил самолет чтобы совершить экстренную посадку в Португалии? То есть от обосрамца до выхода пассажиров прошло больше часа? Ну и пиздуй по холодку.
>>1701
Имевшиеся технологии утрачены, компетентных технических специалистов нет. Более глубокая причина в отсутствии нормального образования в СШП и общей деградации всей страны. Бакалавры гендер-саенса не очень хорошо знают сопромат, что мы и наблюдаем на видео с бомбанувшим крематорием. Раньше проблему с убогой образовательной системой СШП решали за счёт вывоза специалистов из других стран, но сейчас такую возможность им везде прикрыли. Так что гендернонебинарным сжвинженеграм придётся самим учиться клепать космические корабли, а это путь не быстрый и посыпаный пеплом сгоревших испытателей.
Имевшиеся технологии утрачены, компетентных технических специалистов нет. Более глубокая причина в отсутствии нормального образования в СШП и общей деградации всей страны. Бакалавры гендер-саенса не очень хорошо знают сопромат, что мы и наблюдаем на видео с бомбанувшим крематорием. Раньше проблему с убогой образовательной системой СШП решали за счёт вывоза специалистов из других стран, но сейчас такую возможность им везде прикрыли. Так что гендернонебинарным сжвинженеграм придётся самим учиться клепать космические корабли, а это путь не быстрый и посыпаный пеплом сгоревших испытателей.
>>1727
Два раза по 5 секунд перданули с помощью Draco, стали готовить систему для пердежа с помощью SuperDraco - повышать давление в системе, проверять систему на заполнение с помощью открытия/закрытия клапанов (так Ганс говорит) - за 0,5 сек до запуска SuperDraco ебануло.
Поскольку бомбаж произошел до запуска SD и они прошли 600 тестов, то с SuperDraco всё заебися. Заебися всё и с COPV, поскольку на них не было нагрузки в момент активации.
COPV валяются на месте аномалии под давлением, людей туда пока не пускают.
Оранжевое облако - это N2O4 и абсолютно безвредно.
Сейчас готовятся несколько пилотируемых кораблей - без паники, пилотируемый полет возможен в 2019 году.
https://gist.github.com/theinternetftw/d3b11690c2f473d34419673af6a3d995
>Выяснили почему бахнуло?
Два раза по 5 секунд перданули с помощью Draco, стали готовить систему для пердежа с помощью SuperDraco - повышать давление в системе, проверять систему на заполнение с помощью открытия/закрытия клапанов (так Ганс говорит) - за 0,5 сек до запуска SuperDraco ебануло.
Поскольку бомбаж произошел до запуска SD и они прошли 600 тестов, то с SuperDraco всё заебися. Заебися всё и с COPV, поскольку на них не было нагрузки в момент активации.
COPV валяются на месте аномалии под давлением, людей туда пока не пускают.
Оранжевое облако - это N2O4 и абсолютно безвредно.
Сейчас готовятся несколько пилотируемых кораблей - без паники, пилотируемый полет возможен в 2019 году.
https://gist.github.com/theinternetftw/d3b11690c2f473d34419673af6a3d995
>>1733
Быстрофикс:
Быстрофикс:
>Имевшиеся технологии утрачены, компетентных технических специалистов нет. Более глубокая причина в отсутствии нормального образования в Рашке и общей деградации всей страны. Бакалавры гендер-саенса не очень хорошо знают сопромат, что мы и наблюдаем на видео с бомбанувшим крематорием. Раньше проблему с убогой образовательной системой Рашки решали за счёт запрета выезда специалистов в другие страны, но сейчас такую возможность им везде прикрыли. Так что гендернонебинарным сжвинженеграм придётся самим учиться клепать космические корабли, а это путь не быстрый и посыпаный пеплом сгоревших испытателей.
>>1729
>Спейс Х доставит людей на МКС в 2019 году
>Вы находитесь здесь
>Спейс Х совершит пилотируемый облёт Луны в 2023 году
>Спейс Х доставит людей на Марс в 2024 году
19 Кб, 368x301>>1734
Долбоеб
Долбоеб
>>1734
Во-первых, азотный тетраоксид бесцветен, но легко распадается в диоксид, он-то и рыжий.
Во-вторых, и в самом деле долбоёб.
Но что с испытаниями САС в полёте?
>Оранжевое облако - это N2O4
Во-первых, азотный тетраоксид бесцветен, но легко распадается в диоксид, он-то и рыжий.
>абсолютно безвредно
Во-вторых, и в самом деле долбоёб.
>пилотируемый полет возможен в 2019 году
Но что с испытаниями САС в полёте?
>>0983
Вообще то все гораздо проше. Их не афишщируют потому что они присутствуют только в расчетах правительственных мегакорпоративныхъ специалистов и никому из "широкой публики" не интересны. Ни крейзиатомодрочерам, ни зеленым.
Грубо говоря когда какая нибудь япония расчитывает совокупную стоимость владения АЭС, она видит что из за недостатка урана235 нужно либо вкладыватся в производственный цикл, либо вставать в очередь. При этом вкладыватся это огромные вложения и не на территории контролируемой японией. Помимо прочих косяков. Соотвественно это еще одна соломинка переламывающая хребет слону, а не Главная Причина Всего. Вот она и теряется где то в глубине правительственных отчетов.
PS
Собственно весь отказ от атомной энергетики последних лет это отказ стран не имеющих ядерного оружия, и соотвественно контроля полного цикла производства атомного топлива. Потому что мирный атом это паразит ядерных бомбуе и никак иначе. Без гиганских субсидий как от военных так и напрямую от правительства - нерентабелен.
> Есть даже конспирологические теории, что бешенство зелёных в Европе и геноцид японской атомной энергетики после фукусимушки - это именно последствия урановых кризисов. А не афишируют их потому,
Вообще то все гораздо проше. Их не афишщируют потому что они присутствуют только в расчетах правительственных мегакорпоративныхъ специалистов и никому из "широкой публики" не интересны. Ни крейзиатомодрочерам, ни зеленым.
Грубо говоря когда какая нибудь япония расчитывает совокупную стоимость владения АЭС, она видит что из за недостатка урана235 нужно либо вкладыватся в производственный цикл, либо вставать в очередь. При этом вкладыватся это огромные вложения и не на территории контролируемой японией. Помимо прочих косяков. Соотвественно это еще одна соломинка переламывающая хребет слону, а не Главная Причина Всего. Вот она и теряется где то в глубине правительственных отчетов.
PS
Собственно весь отказ от атомной энергетики последних лет это отказ стран не имеющих ядерного оружия, и соотвественно контроля полного цикла производства атомного топлива. Потому что мирный атом это паразит ядерных бомбуе и никак иначе. Без гиганских субсидий как от военных так и напрямую от правительства - нерентабелен.
>>1740
Напомню, что аномалия произошла во время наземных тестов и не была связанна с испытаниями САС. Отправят на прерывание полета другой корабль в упрощенном виде - без СЖО, термозащиты и прочего.
Ганс Кенигсманн долбоёб? Это ты заявляешь - вытаскивая хуй изо рта?
And the orange cloud that you see is NTO at the end of the day, but it is safe once it disperses in the atmosphere. Once you mix it basically with air. At a reasonable rate.
>Но что с испытаниями САС в полёте?
Напомню, что аномалия произошла во время наземных тестов и не была связанна с испытаниями САС. Отправят на прерывание полета другой корабль в упрощенном виде - без СЖО, термозащиты и прочего.
> и в самом деле долбоёб.
Ганс Кенигсманн долбоёб? Это ты заявляешь - вытаскивая хуй изо рта?
And the orange cloud that you see is NTO at the end of the day, but it is safe once it disperses in the atmosphere. Once you mix it basically with air. At a reasonable rate.
>>1741
А если бизнес скинется на р&д и сделает какую-нибудь хуйню на плавленной ториевой соли? Насколько вообще реалистичны всякие альтернативные схемы?
>Без гиганских субсидий как от военных так и напрямую от правительства - нерентабелен.
А если бизнес скинется на р&д и сделает какую-нибудь хуйню на плавленной ториевой соли? Насколько вообще реалистичны всякие альтернативные схемы?
>>1702
да суть не в этом, а в том что если уж делать такие слушанья, нужно подготовиться, привлечь независимых экспертов. а то какой смысл что он бриндестайна спрашивает норма это или нет? бриндестайн ему отвечает что это норма, но он проверить это никак не может
да суть не в этом, а в том что если уж делать такие слушанья, нужно подготовиться, привлечь независимых экспертов. а то какой смысл что он бриндестайна спрашивает норма это или нет? бриндестайн ему отвечает что это норма, но он проверить это никак не может
>>1743
Взрыв.
Его сначала надо сделать, вот в чём дело.
Так и надо писать. А то, ёпт, оксиды азота безвредны, ага.
>аномалия
Взрыв.
>Отправят на прерывание полета другой корабль
Его сначала надо сделать, вот в чём дело.
>it is safe once it disperses in the atmosphere
Так и надо писать. А то, ёпт, оксиды азота безвредны, ага.
>>1747
Разрушение
we have multiple spacecraft in work. Basically, we've started production. So we have several spacecraft in different shape and form right now, with respect to that. So that we don't turn around and build a new one now, this is basically in the works the entire time.
https://gist.github.com/theinternetftw/d3b11690c2f473d34419673af6a3d995
Блядь, это же подъебон, юмор - я на дваче или где?
>Взрыв
Разрушение
>Его сначала надо сделать, вот в чём дело.
we have multiple spacecraft in work. Basically, we've started production. So we have several spacecraft in different shape and form right now, with respect to that. So that we don't turn around and build a new one now, this is basically in the works the entire time.
https://gist.github.com/theinternetftw/d3b11690c2f473d34419673af6a3d995
>Так и надо писать.
Блядь, это же подъебон, юмор - я на дваче или где?
44 Кб, 604x340>>1734
Две недели прошло уже с момента чудовищного взрыва. Неужели до сих пор даже обломки боятся исследовать? Лоооол. Дада, полетят в 2019 обязательно, облако бизвредное, ололол.
>COPV валяются на месте аномалии под давлением, людей туда пока не пускают.
Две недели прошло уже с момента чудовищного взрыва. Неужели до сих пор даже обломки боятся исследовать? Лоооол. Дада, полетят в 2019 обязательно, облако бизвредное, ололол.
>>1748
Один корабль для DM-2 (июль 2019), второй для NASA Crew Flight 1 (август 2019) и третий для NASA Crew Flight 2 (июнь 2020, но вероятно с учётом возможных задержек у Боинга - его готовили к началу 2020го, а Боинг запустил бы миссию летом).
Теоретически они могут испытать на САС любой из них, всё равно они один пилотируемый полет проебали - то есть будет DM-2 в конце 2019 или начале 2020, а затем одна полноценная миссия на МКС в 2020м.
Одновременно корабль с теста САС можно быстро пофиксить в грузовой - и не просрать таким образом снабжение МКС - ведь грузовые драконы заканчиваются в январе 2020 на миссии CRS-20.
> we have several spacecraft
Один корабль для DM-2 (июль 2019), второй для NASA Crew Flight 1 (август 2019) и третий для NASA Crew Flight 2 (июнь 2020, но вероятно с учётом возможных задержек у Боинга - его готовили к началу 2020го, а Боинг запустил бы миссию летом).
Теоретически они могут испытать на САС любой из них, всё равно они один пилотируемый полет проебали - то есть будет DM-2 в конце 2019 или начале 2020, а затем одна полноценная миссия на МКС в 2020м.
Одновременно корабль с теста САС можно быстро пофиксить в грузовой - и не просрать таким образом снабжение МКС - ведь грузовые драконы заканчиваются в январе 2020 на миссии CRS-20.
>>1755
А сколько их всего будет? Девять?
Первый - DM-1
Второй - In-Flight Abort Test
Третий - DM-2
Четвертый...Девятый - NASA Crew Flight 1...NASA Crew Flight 6
>на реддите гдето читал что сейчас 6 крю драгонов заложено на стапелях уже
А сколько их всего будет? Девять?
Первый - DM-1
Второй - In-Flight Abort Test
Третий - DM-2
Четвертый...Девятый - NASA Crew Flight 1...NASA Crew Flight 6
240 Кб, 1600x1336ждем жареных огурчиков от спайс х , и жареных пуканов здешних машко блядей?
я жду.
я жду.
>>1744
Еще раз, сейчас проблема не в отстутствии урана235 в земле (хотя и это в общем то проблема, но на более длительный период. Что бы там не говорил наш атомный фанатик, работающих бридеров 4штуки(не два, да) и все прототипы).
Проблема в "скинется". И не на R&D а на R&D плюс полный цикл. Инфраструктура и R&D для уранового цикла УЖЕ оплачена из военных бюджетов холодной войны. И даже ее расширять не спешат так как дохуя дорого. По ториевым реакторам были же слушания в конгрессе в 70-х. Все замечательно кроме того что нужно этот самый полный цикл за чей то счет пилить. Ну вот и сдохло все.
PS
Собственно индия пытается кстати делать ториевые реакторы и ториевый цикл. Заметь, опять это делает держава с ядерными бомбами и претензиями на свердержавность. И у которой до достижения 11% оптимального уровня атомной энергетики еще нужно сделать ~60 реакторов.
>А если бизнес скинется на р&д и сделает какую-нибудь хуйню на плавленной ториевой соли? Насколько вообще реалистичны всякие альтернативные схемы?
Еще раз, сейчас проблема не в отстутствии урана235 в земле (хотя и это в общем то проблема, но на более длительный период. Что бы там не говорил наш атомный фанатик, работающих бридеров 4штуки(не два, да) и все прототипы).
Проблема в "скинется". И не на R&D а на R&D плюс полный цикл. Инфраструктура и R&D для уранового цикла УЖЕ оплачена из военных бюджетов холодной войны. И даже ее расширять не спешат так как дохуя дорого. По ториевым реакторам были же слушания в конгрессе в 70-х. Все замечательно кроме того что нужно этот самый полный цикл за чей то счет пилить. Ну вот и сдохло все.
PS
Собственно индия пытается кстати делать ториевые реакторы и ториевый цикл. Заметь, опять это делает держава с ядерными бомбами и претензиями на свердержавность. И у которой до достижения 11% оптимального уровня атомной энергетики еще нужно сделать ~60 реакторов.
>>1759
проблемы в наземном оборудовании, корабль отлично слетал на МКС и вернулся обратно.
жду жаренных огурцов в этом вашем корабле Федерацэ, а ещё пора бы бахнуть Союзу после ухода с украинских компонентов)
>ждем жареных огурчиков от спайс х
проблемы в наземном оборудовании, корабль отлично слетал на МКС и вернулся обратно.
жду жаренных огурцов в этом вашем корабле Федерацэ, а ещё пора бы бахнуть Союзу после ухода с украинских компонентов)
43 Кб, 1280x720>>1766
Какого рода наземное оборудование, у подставки под корабль металл устал?
Какого рода наземное оборудование, у подставки под корабль металл устал?
Заебали переносить пускай уже бля.
У меня несколько вопросов:
1. Что за аниму на аватарке было?
2. Хоппер летал уже или че?
3. Че с банкой, ебнула или нет?
4. С грымзой как отношач продвигается?
5. Спутниковый инторнет когда?
1. Что за аниму на аватарке было?
2. Хоппер летал уже или че?
3. Че с банкой, ебнула или нет?
4. С грымзой как отношач продвигается?
5. Спутниковый инторнет когда?
272 Кб, 1456x968>>1782
1. Стальной алхимик.
2. Вопрос дискуссионный. Если считать отрыв на 3 дюйма на привязи за полёт, то да.
3. Ёбнула.
4. Расстались ещё осенью, пруфов нет.
5. С нами с 2003 года. Если масковый - то первый пуск полноценных Старлинков обещают в середине этого месяца.
1. Стальной алхимик.
2. Вопрос дискуссионный. Если считать отрыв на 3 дюйма на привязи за полёт, то да.
3. Ёбнула.
4. Расстались ещё осенью, пруфов нет.
5. С нами с 2003 года. Если масковый - то первый пуск полноценных Старлинков обещают в середине этого месяца.
>>1783
Но были же недавно фотки где они вместе. Плюс не думаю что он сам будет писать хуйту на русском.
Но были же недавно фотки где они вместе. Плюс не думаю что он сам будет писать хуйту на русском.
>>1783
Спасибо.
1. А известно, нахуя?
2. Следующие прыжки когда?
3. Это же Б/У капсула была?
4. А че он на русском шитпостит тогда?
5. Как подключится чтоб без покпокпозора и анальных зондов?
6. Цену на запуски снизили?
8. Спасех планирует в эксплорейшен, или только маршруточки предоставлять?
9. Куда маракасы с оп-пиков задевались?
7. Известно, кто покупал покатушки вокруг луны в 2018 на драконе?
Спасибо.
1. А известно, нахуя?
2. Следующие прыжки когда?
3. Это же Б/У капсула была?
4. А че он на русском шитпостит тогда?
5. Как подключится чтоб без покпокпозора и анальных зондов?
6. Цену на запуски снизили?
8. Спасех планирует в эксплорейшен, или только маршруточки предоставлять?
9. Куда маракасы с оп-пиков задевались?
7. Известно, кто покупал покатушки вокруг луны в 2018 на драконе?
513 Кб, 720x772>>1785
Хде? Я не видал.
>>1786
1. Потому что Маск аниме.
2. Даты нет. В лучшем случае в июне.
3. Да, та что недавно слетала.
4. А кто ему запретит?
5. Жить в другой стране. А ещё это дорого.
6. Относительно чего?
7. Неа. Наверное один из них тот ебанутый японец, который собрался покатать всяких людей ицкуцтва на Старшипе за свой счёт, но это не точно.
8. Планировать-то планирует, но пока делает только средства доставки, маршруточки и спутники Старлинк.
9. Сейчас орудует другой опхуй.
Хде? Я не видал.
>>1786
1. Потому что Маск аниме.
2. Даты нет. В лучшем случае в июне.
3. Да, та что недавно слетала.
4. А кто ему запретит?
5. Жить в другой стране. А ещё это дорого.
6. Относительно чего?
7. Неа. Наверное один из них тот ебанутый японец, который собрался покатать всяких людей ицкуцтва на Старшипе за свой счёт, но это не точно.
8. Планировать-то планирует, но пока делает только средства доставки, маршруточки и спутники Старлинк.
9. Сейчас орудует другой опхуй.
113 Кб, 1200x800Сломавшийся сегодня дизель-генератор с баржи.
RADARSATу объявили новую дату пукса, 11 июня.
RADARSATу объявили новую дату пукса, 11 июня.
1
>>1820
Так интервью новое, на фото похуй
Так интервью новое, на фото похуй
>>1760
Так я и спросил о том, вытянет ли частник всю эту новую инфраструктуру и может ли она хоть в теории окупиться, и от чего это зависит. За уран ясное дело что уже уплачено, а про его отсутствие я вообще ничего не писал мне просто лень в гугле лазить и читать обо всем этом подробнее
Так я и спросил о том, вытянет ли частник всю эту новую инфраструктуру и может ли она хоть в теории окупиться, и от чего это зависит. За уран ясное дело что уже уплачено, а про его отсутствие я вообще ничего не писал мне просто лень в гугле лазить и читать обо всем этом подробнее
>>1786
там было два покупателя, т.к. полёт двуместный. это были сатоши накамото и хадео коджима
>7. Известно, кто покупал покатушки вокруг луны в 2018 на драконе?
там было два покупателя, т.к. полёт двуместный. это были сатоши накамото и хадео коджима
>>1734
Ебать там градус распиздяйства. По-хорошему, надо искать причину взрыва, пересматривать весь проект на предмет подобных косяков и заново проводить все тесты, включая беспилотный полёт. Но вот хуй, мы сожжем людей в летучем крематории ради запуска к дате. Пиздец, полный пиздец! Надеюсь, хоть Роскосмос к МКС эту боеголовку не пустит.
> пилотируемый полет возможен в 2019 году.
Ебать там градус распиздяйства. По-хорошему, надо искать причину взрыва, пересматривать весь проект на предмет подобных косяков и заново проводить все тесты, включая беспилотный полёт. Но вот хуй, мы сожжем людей в летучем крематории ради запуска к дате. Пиздец, полный пиздец! Надеюсь, хоть Роскосмос к МКС эту боеголовку не пустит.
>>1838
Ниче не сожгут, огурцов-камикадзе будут сажать только в свежие банки которые не проржавели нахуй в морской воде.
Ниче не сожгут, огурцов-камикадзе будут сажать только в свежие банки которые не проржавели нахуй в морской воде.
>>1736
Молодой человек, неча тут разговоры разговаривать! Место на Союзе брать будете? Да, опять подорожало. Да, вдвое. А кому сейчас легко?
Молодой человек, неча тут разговоры разговаривать! Место на Союзе брать будете? Да, опять подорожало. Да, вдвое. А кому сейчас легко?
>>1741
Ехидный CANDU мирно проигрывает с тебя, урча природным ураном.
> мирный атом это паразит ядерных бомбуе и никак иначе
Ехидный CANDU мирно проигрывает с тебя, урча природным ураном.
>>1838
друг, америка правит миром, если ты не в курсе. скажут пустить и пустят. не трамвай, подвинутся
друг, америка правит миром, если ты не в курсе. скажут пустить и пустят. не трамвай, подвинутся
>>1843
Конечно. Как только проведут испытания по нашим нормам безопасности, а не по распиздяйскому НАДА УПЕТЬ ЗАПУСТИТЬ К ДАТИ.
> скажут пустить и пустят
Конечно. Как только проведут испытания по нашим нормам безопасности, а не по распиздяйскому НАДА УПЕТЬ ЗАПУСТИТЬ К ДАТИ.
>>1829
от цен на уголек и налогов на выбросы CO2
от уровня безумия зеленых, пораженных радиофобией
У французов и японцев есть мозги и они уже давно ебашут ядерку. У других пока преобладает популизм и жажда дешевой электроэнергии.
> от чего это зависит
от цен на уголек и налогов на выбросы CO2
от уровня безумия зеленых, пораженных радиофобией
У французов и японцев есть мозги и они уже давно ебашут ядерку. У других пока преобладает популизм и жажда дешевой электроэнергии.
Неплохо мыслишь.
>>1848
Ты про тех, которые в сейсмоактивной зоне построили реактор, а резервные генераторы поместили в зоне затопления?
Лягушатники молодцы, да, 70% энергетики ядерная.
Очень жалко, что атомная энергетика так хуево развивается.
Запитали б термоядом стартовую петлю и летали за 5 баксов за килограмм, но нет, будем солярку окислять в бочках.
Даже фантазер Илоний почему-то про безракетный вывод помалкивает, почему так?
>японцев есть мозги
Ты про тех, которые в сейсмоактивной зоне построили реактор, а резервные генераторы поместили в зоне затопления?
Лягушатники молодцы, да, 70% энергетики ядерная.
Очень жалко, что атомная энергетика так хуево развивается.
Запитали б термоядом стартовую петлю и летали за 5 баксов за килограмм, но нет, будем солярку окислять в бочках.
Даже фантазер Илоний почему-то про безракетный вывод помалкивает, почему так?
>>1838
Наши нии могут легко изобрести средство. Подлетают такие к мкс на недоиспытанном драконе, а в наушниках вдруг прокручивается запись женским голосом: "внимание, корабль дракон, вам запрещено приближаться к станции, покиньте данную орбиту или вы подвергнетесь немедленному уничтожению, повторяю, внимание, корабль дракон..."
Наши нии могут легко изобрести средство. Подлетают такие к мкс на недоиспытанном драконе, а в наушниках вдруг прокручивается запись женским голосом: "внимание, корабль дракон, вам запрещено приближаться к станции, покиньте данную орбиту или вы подвергнетесь немедленному уничтожению, повторяю, внимание, корабль дракон..."
>>1855
Ваши 90% ануса приняты.
Ваши 90% ануса приняты.
>>1737
Сколько дракон к мкс летит?
Сколько дракон к мкс летит?
Сасат неверующие чмохи муск рулит)))
>>1862
Это антисетипетух кукарекает. Что с него взять.
Это антисетипетух кукарекает. Что с него взять.
>>1851
Няшечке в 3 часа ночи спать не дают, комментировать заставляют.
Няшечке в 3 часа ночи спать не дают, комментировать заставляют.
>>0695 (OP)
полетит?
полетит?
>>0695 (OP)
полетит?
полетит?
1019 Кб, 1600x1200Не взлетит.
.
43 Кб, 604x604>>1734
53 веселых трупа, подохших от протекшего бачка Титана II, хотели бы поговорить с тобой с того света. но не могут, азаза
>N2O4 и абсолютно безвредно
53 веселых трупа, подохших от протекшего бачка Титана II, хотели бы поговорить с тобой с того света. но не могут, азаза
>>1862
Ой, блджад, как будто пидорашке-куну кто-то давал приказ на форс «пидорашек» и «блохастых». Съеби уже, заебал.
Ой, блджад, как будто пидорашке-куну кто-то давал приказ на форс «пидорашек» и «блохастых». Съеби уже, заебал.
>>1875
Сам съеби, ты не у себя на пораше. Спидорюнделей здесь испокон веков ебут годами неземными.
Сам съеби, ты не у себя на пораше. Спидорюнделей здесь испокон веков ебут годами неземными.
160 Кб, 1280x800Ребята, хватит политоту разводить. Там CRS-17 взлетел успешно. И даже красивые кадры прилагаются.
24 Кб, 305x210Здесь чет написано что Дракон вывозит 6 тонн на МКС
https://en.wikipedia.org/wiki/SpaceX_Dragon
А в новостях что повез 2,5 тонны как Прогресс. Как это понимать?
https://en.wikipedia.org/wiki/SpaceX_Dragon
А в новостях что повез 2,5 тонны как Прогресс. Как это понимать?
>>1886
А обычно сколько возит? Получается почти порожняком погнали. И еще б цены сравнить в зависимости от нагрузки.
А обычно сколько возит? Получается почти порожняком погнали. И еще б цены сравнить в зависимости от нагрузки.
9 Мб, 2848x2160>>481885
Давай.
Давай.
>>1889
Хм... Получается его с полной нагрузкой не испытывали даже?
И еще не понятно, дешевле же должно быть одним запуском 6 тонн, чем 2 по три тонны. Прогрессы под завязку забивают ништяками, плюс топливо привозится поддувать орбиту.
Хм... Получается его с полной нагрузкой не испытывали даже?
И еще не понятно, дешевле же должно быть одним запуском 6 тонн, чем 2 по три тонны. Прогрессы под завязку забивают ништяками, плюс топливо привозится поддувать орбиту.
>>1897
У Прогресса 7.6 m³ в вики
У Дракона 10 m3 (350 cu ft) pressurized[5], 14 m3 (490 cu ft) unpressurized[5], втрое больше
Пример
NASA contracted for the CRS-14 mission from SpaceX and therefore determined the primary payload, date/time of launch, and orbital parameters for the Dragon space capsule. CRS-14 carried a total of 2,647 kg (5,836 lb) of material into orbit. This includes 1,721 kg (3,794 lb) of pressurised cargo with packaging bound for the International Space Station, and 926 kg (2,041 lb) of unpressurised cargo.
У Прогресса 7.6 m³ в вики
У Дракона 10 m3 (350 cu ft) pressurized[5], 14 m3 (490 cu ft) unpressurized[5], втрое больше
Пример
NASA contracted for the CRS-14 mission from SpaceX and therefore determined the primary payload, date/time of launch, and orbital parameters for the Dragon space capsule. CRS-14 carried a total of 2,647 kg (5,836 lb) of material into orbit. This includes 1,721 kg (3,794 lb) of pressurised cargo with packaging bound for the International Space Station, and 926 kg (2,041 lb) of unpressurised cargo.
67 Кб, 1280x716>>1898
хм еще 3 тонны могли впихать
надо было тогда заробитчан с копроины туда засадить
они бы работали на станции за мивину + выбрались наконец с руины
(Автор этого поста был предупрежден.)
хм еще 3 тонны могли впихать
надо было тогда заробитчан с копроины туда засадить
они бы работали на станции за мивину + выбрались наконец с руины
(Автор этого поста был предупрежден.)
>>1841
Ахаха. А ты смешной.
Я тебе напомню
а) "канадская" атомная программа началась в то время когда Британская Империя даже еще индию не потеряла. Канада тогда была полноценной частью британской империи.
б) Плутоний для индийских бомб был наработан на канадском реакторе.
в) британская империя это страна в составе которой была еще и австралия - где вторые или третьи мировые запасы урана.
То есть Британия пока не развалилась была как раз страной прекрасно подходящей под мой тезис - полный цикл на своей территории, ЯО, свердержава N1 до США. После развала Канада стала частью североатлантического альянса уже напрямую, и оказалась в положении рф у которой уран в казахстане, но казахстан вроде как близкий союзник.
Короче то же эхо холодной войны твой канду.
>Ехидный CANDU мирно проигрывает с тебя, урча природным ураном.
Ахаха. А ты смешной.
Я тебе напомню
а) "канадская" атомная программа началась в то время когда Британская Империя даже еще индию не потеряла. Канада тогда была полноценной частью британской империи.
б) Плутоний для индийских бомб был наработан на канадском реакторе.
в) британская империя это страна в составе которой была еще и австралия - где вторые или третьи мировые запасы урана.
То есть Британия пока не развалилась была как раз страной прекрасно подходящей под мой тезис - полный цикл на своей территории, ЯО, свердержава N1 до США. После развала Канада стала частью североатлантического альянса уже напрямую, и оказалась в положении рф у которой уран в казахстане, но казахстан вроде как близкий союзник.
Короче то же эхо холодной войны твой канду.
>>1897
>>1896
Тут ограничения логистические. Возят сколько нужно по текущему плану, а текущий план рассчитан на условные 2.5 тонны.
6 тонн будут возить(если будут) если будет принят другой логистический план расчитанный на более активную программу экспериментов требующую постоянно 6 тонн. Но плюс условных 2 тонны оборудования на МКС это плюс миллиарды долларов совокупного бюджета. Так как каждый килограмм оборудования на МКС это толпа людей на земле требующая кучу бабла на создание этого прибора и обработку результатов.
Успеют ли с этим до закрытия МКС я даже предугадать не берусь.
План-логистика же станции рассчитана под регулярные прогрессы, не потому что раша стронг а потому что lowest common denominator. Короч прогресс самый маленький, его много, но он может проебатся. Везти внезапно 6 тонн - ты в курсе что хранение запасов, даже на земле, это отдельный гемор? А в космосе все еще дороже и геморней на пару порядков.
>>1896
>И еще не понятно, дешевле же должно быть одним запуском 6 тонн, чем 2 по три тонны. Прогрессы под завязку забивают ништяками, плюс топливо привозится поддувать орбиту.
Тут ограничения логистические. Возят сколько нужно по текущему плану, а текущий план рассчитан на условные 2.5 тонны.
6 тонн будут возить(если будут) если будет принят другой логистический план расчитанный на более активную программу экспериментов требующую постоянно 6 тонн. Но плюс условных 2 тонны оборудования на МКС это плюс миллиарды долларов совокупного бюджета. Так как каждый килограмм оборудования на МКС это толпа людей на земле требующая кучу бабла на создание этого прибора и обработку результатов.
Успеют ли с этим до закрытия МКС я даже предугадать не берусь.
План-логистика же станции рассчитана под регулярные прогрессы, не потому что раша стронг а потому что lowest common denominator. Короч прогресс самый маленький, его много, но он может проебатся. Везти внезапно 6 тонн - ты в курсе что хранение запасов, даже на земле, это отдельный гемор? А в космосе все еще дороже и геморней на пару порядков.
>>1903
Вот тебе и проблема стоимости запуска килограма из гравитационного колодца, оказывается больше и не надо чем прогресс на союзе.
Тогда зачем они пилят средние корабли? Надо было запилить нормальный маленький типа прогресса, и второй большой на редкий случай чтобы можно было что-то большое увезти как раньше возили в багажнике шаттла. Наверно кру Дракон если и полетит, то тоже с половиной пустых мест
Вот тебе и проблема стоимости запуска килограма из гравитационного колодца, оказывается больше и не надо чем прогресс на союзе.
Тогда зачем они пилят средние корабли? Надо было запилить нормальный маленький типа прогресса, и второй большой на редкий случай чтобы можно было что-то большое увезти как раньше возили в багажнике шаттла. Наверно кру Дракон если и полетит, то тоже с половиной пустых мест
42 Кб, mp4,480x480, 0:01
>>1906
Что Илониум тогда будет делать со стоместным планет экспрессом, если семиместную бочку даже наполовину не могут набить? Воздух несжатый возить? МКС по частям скручивать и обратно с собой привозить каждую миссиию?
Что Илониум тогда будет делать со стоместным планет экспрессом, если семиместную бочку даже наполовину не могут набить? Воздух несжатый возить? МКС по частям скручивать и обратно с собой привозить каждую миссиию?
716 Кб, 244x200>>1911
Так окажется ДЕШЕВЛЕ, чем поддерживать ее на орбите.
Так окажется ДЕШЕВЛЕ, чем поддерживать ее на орбите.
Почему Маск не дропнет Теслу? Очевидно убыточный актив же.
>>1920
Эта йоба большую часть МКС и огурцов к ней возила.
Они же щас новых модулей не делають, только ДСГ в маняпланах хуй знает когда.
Эта йоба большую часть МКС и огурцов к ней возила.
Они же щас новых модулей не делають, только ДСГ в маняпланах хуй знает когда.
>>1920
К сожалению, не было. Спэйслэб сам по себе не летал.
К сожалению, не было. Спэйслэб сам по себе не летал.
>>1924
Это шутейка такая, или реально были планы по спиздунгу целого Мира нахуй?
Чому не вернули а сожгли к херам, шаталы же еще летали, все равно порожняком возвращались, бля.
Это шутейка такая, или реально были планы по спиздунгу целого Мира нахуй?
Чому не вернули а сожгли к херам, шаталы же еще летали, все равно порожняком возвращались, бля.
>>1926
В Энергии рассмотрена такая идея. Слишком сложно: нерасчётные перегрузки при спуске в атмосфере, необходимость снижения массы модулей, чтобы влезть в ограничения Спейс Шаттла, необходимость установки на модули узлов для размещения в грузовом отсеке.
В Энергии рассмотрена такая идея. Слишком сложно: нерасчётные перегрузки при спуске в атмосфере, необходимость снижения массы модулей, чтобы влезть в ограничения Спейс Шаттла, необходимость установки на модули узлов для размещения в грузовом отсеке.
>>1926
Один модуль все таки спиздили вроде
Один модуль все таки спиздили вроде
>>1927
МКС уже на орбите. Обратно - это только на землю.
МКС уже на орбите. Обратно - это только на землю.
>>1906
Эти проблемы никак не связаны. Это проблема логистики именно конкретного комплекса. Ты просто мыслишь детскими категориями "о бля, лишние 4 тонны, давай чего нибудь отвезем на МКС". А это нахуй ненужно. Какая нибудь другая станция (или модифицированная МКС) расчитанная на регулярные 4-6 тонны груза это возможно.
Потому что дракон пилили исходя из возможностей Фалькона9(и хеви) и доступных технологий, а не исходя из потребности замены Прогресса.
Это просто повторение того, под что была рассчитана МКС когда строилась. А все уже поменялось.
Ага. Даже в лучшие времена когда летал шаттл МКС не была рассчитана на полный экипаж шаттла в 7 человек. А это в свою очередь в том числе потому МКС изначально рассчитана на выбывание шаттла/союза по какой то причине.
>Вот тебе и проблема стоимости запуска килограма из гравитационного колодца, оказывается больше и не надо чем прогресс на союзе.
Эти проблемы никак не связаны. Это проблема логистики именно конкретного комплекса. Ты просто мыслишь детскими категориями "о бля, лишние 4 тонны, давай чего нибудь отвезем на МКС". А это нахуй ненужно. Какая нибудь другая станция (или модифицированная МКС) расчитанная на регулярные 4-6 тонны груза это возможно.
>Тогда зачем они пилят средние корабли?
Потому что дракон пилили исходя из возможностей Фалькона9(и хеви) и доступных технологий, а не исходя из потребности замены Прогресса.
> Надо было запилить нормальный маленький типа прогресса, и второй большой на редкий случай чтобы можно было что-то большое увезти как раньше возили в багажнике шаттла.
Это просто повторение того, под что была рассчитана МКС когда строилась. А все уже поменялось.
> Наверно кру Дракон если и полетит, то тоже с половиной пустых мест
Ага. Даже в лучшие времена когда летал шаттл МКС не была рассчитана на полный экипаж шаттла в 7 человек. А это в свою очередь в том числе потому МКС изначально рассчитана на выбывание шаттла/союза по какой то причине.
>>1911
Никакого смысла в этом нет.
>>1924
>>1920
>>1927
Единственные прям куски станции, которые спускал на землю Шаттл - это солнечные батареи Мира, для изучения их более быстрой чем ожидалось деградации (покрытие помутнело от орбитального кислорода и пылинок). Впоследствии опыт учли при запиле МКСных батарей. https://www.americaspace.com/2012/12/20/what-do-mirs-solar-arrays-predict-for-iss-arrays/ Но нагрузку такого размера можно и на капсуле какой-нибудь утащить.
Никакого смысла в этом нет.
>>1924
>>1920
>>1927
Единственные прям куски станции, которые спускал на землю Шаттл - это солнечные батареи Мира, для изучения их более быстрой чем ожидалось деградации (покрытие помутнело от орбитального кислорода и пылинок). Впоследствии опыт учли при запиле МКСных батарей. https://www.americaspace.com/2012/12/20/what-do-mirs-solar-arrays-predict-for-iss-arrays/ Но нагрузку такого размера можно и на капсуле какой-нибудь утащить.
>>1939
Ты сдурел? В каком-нибудь музее поставить настоящую МКС - это просто охуенно.
Но и вообще сейчас свести станцию с орбиты - пока проблема.
>Никакого смысла в этом нет
Ты сдурел? В каком-нибудь музее поставить настоящую МКС - это просто охуенно.
Но и вообще сейчас свести станцию с орбиты - пока проблема.
>>1901
настало время охуительных историй
> Плутоний для индийских бомб был наработан на канадском реакторе.
настало время охуительных историй
101 Кб, 354x300>>1940
1. РАЗВОРАЧИВАЕШЬ СТАНЦИЮ ЖОПКОЙ ПРОГРЕССА В РЕТРОГРЕЙД
2. ПРОПУКИВАЕШЬ ПРОГРЕСС
3. ???????
4. ПИКРЕЛОФИТ
>свести станцию с орбиты - пока проблема
1. РАЗВОРАЧИВАЕШЬ СТАНЦИЮ ЖОПКОЙ ПРОГРЕССА В РЕТРОГРЕЙД
2. ПРОПУКИВАЕШЬ ПРОГРЕСС
3. ???????
4. ПИКРЕЛОФИТ
>>1916
А зачем "тупо возить"? Еще раз, там уже завезено запасных бочек дохуя и к запасным бочкам завезены запасные бочки. И все многократно просчитано.
Ну вот хорошо, ты привез еще 4 тонны еды и ништяков. Заполнив объем станции на объем половины капсулы дракона. А там складских помещений согласно расчетам и все заполнены. В угол сваливать будешь? Углов тоже немного, везде чтото стоит.
> Можно же тупо возить запасную бочку воды/еды. Или и это слишком дорого?
>самоответ
>Наверно, не хотят без особой надобности догружать фалкон, канадарм, парашюты и т.п.
А зачем "тупо возить"? Еще раз, там уже завезено запасных бочек дохуя и к запасным бочкам завезены запасные бочки. И все многократно просчитано.
Ну вот хорошо, ты привез еще 4 тонны еды и ништяков. Заполнив объем станции на объем половины капсулы дракона. А там складских помещений согласно расчетам и все заполнены. В угол сваливать будешь? Углов тоже немного, везде чтото стоит.
>>1946
Ничего, вот когда БФР полетит, тогда и поговорим будет место для складывания всяких запасных ништяков.
Ничего, вот когда БФР полетит, тогда и поговорим будет место для складывания всяких запасных ништяков.
>>1946
Так и оставляешь прогресс висеть. А к нему пристыковываешь еще один прогресс. Все это делается складами и доп помещениями. Возим туристов. Возим больше экипажа.
Так и оставляешь прогресс висеть. А к нему пристыковываешь еще один прогресс. Все это делается складами и доп помещениями. Возим туристов. Возим больше экипажа.
>>1941
Ага.
"The plutonium for India's first nuclear detonation, Operation Smiling Buddha in 1974, was produced in a CIRUS reactor supplied by Canada"(C)
>настало время охуительных историй
Ага.
"The plutonium for India's first nuclear detonation, Operation Smiling Buddha in 1974, was produced in a CIRUS reactor supplied by Canada"(C)
>>1949
Прогресс маленький а количество стыковочных узлов ограничено.
Это тащемта чисто русский идиотизм в случае МКС. Когда сначала строят триллионодолларавую лабораторию а потом когда выясняется что в стране бабла на науку нет, возят больше экипажа и туристов.
Ну то есть расширяем программу МКС и мы опять приходим к пункту один.
Короч ты идиотизм предлагаешь, эпический такой. По сути ты предлагаешь возить груз что бы возить груз.
>Так и оставляешь прогресс висеть. А к нему пристыковываешь еще один прогресс. Все это делается складами и доп помещениями.
Прогресс маленький а количество стыковочных узлов ограничено.
> Возим туристов.
Это тащемта чисто русский идиотизм в случае МКС. Когда сначала строят триллионодолларавую лабораторию а потом когда выясняется что в стране бабла на науку нет, возят больше экипажа и туристов.
> Возим больше экипажа.
Ну то есть расширяем программу МКС и мы опять приходим к пункту один.
Короч ты идиотизм предлагаешь, эпический такой. По сути ты предлагаешь возить груз что бы возить груз.
>>1954
Делаем прогресс со стыковочным узлом. Иил двумя.
И делаем больше узлов богу узлов.
Возить груз всегда полезно.
Делаем прогресс со стыковочным узлом. Иил двумя.
>и мы опять приходим к пункту один.
И делаем больше узлов богу узлов.
Возить груз всегда полезно.
>>1969
Ну а зачем их везти на орбиту, если в них нужды нету? Зачерствеют вот эти свежие бабкины пирожки, потом на земле их что, курам крошить?
Лучше полупустого дракошу заслать, заодно безопасненько ступень спасти, не уводя баржу в ебеня, рискуя снова опять ступень за борт проебать.
Ну а зачем их везти на орбиту, если в них нужды нету? Зачерствеют вот эти свежие бабкины пирожки, потом на земле их что, курам крошить?
Лучше полупустого дракошу заслать, заодно безопасненько ступень спасти, не уводя баржу в ебеня, рискуя снова опять ступень за борт проебать.
8,4 Мб, 576x324>>1973
А знаете кто лучше всего в этом поднаторел?
Советский Союз с Бураном!
>не перегружать лишний раз железо.
А знаете кто лучше всего в этом поднаторел?
Советский Союз с Бураном!
>>1977
И со сметаной с метаном.
Метан же не в 21 веке открыли, кто мешал вместо водорода метан использовать?
Стоило Илонцу-молодцу про метан заикнуться - все сразу вспомнили про это соединение, будто до него никто про него не знал.
И со сметаной с метаном.
Метан же не в 21 веке открыли, кто мешал вместо водорода метан использовать?
Стоило Илонцу-молодцу про метан заикнуться - все сразу вспомнили про это соединение, будто до него никто про него не знал.
>>1972
Эх, сейчас бы курей покормить, чтоб под ноги лезли, лапами на обувь наступали и терлись об ноги гладким пером.
Эх, сейчас бы курей покормить, чтоб под ноги лезли, лапами на обувь наступали и терлись об ноги гладким пером.
413 Кб, 610x343>>1972
Кстати, нет. Почему бы не забить остальное свободное пространство гидропоникой с хмелем или еще каким ингридиентом, потом сбарыжить каким-нибудь Брюдогам чтобы космическое пиво за охулиард варили, или илитный космический шоколад по 20 килобаксов/плитку в трехмишленовские рестораны продавать?
Не насовскими контрактами едиными же бабло зарабатывать, почему от Илона до сих пор нет бизнес-идей такого рода?
>>1979
Курощуп, это ты? Когда вторая часть на пека?
Петя Мулинекс совсем края попутал. Релиз 1 части на пека - окей. Потом третья на пека - втф? Потом первая опять.
Твой пост про курей, кстати, напомнил мне один из эпичных тупых вопросов про космос - можно ли сбиоинженерить птицу-жывтоне чтобы могло в орбиту.
>Лучше полупустого дракошу заслать
Кстати, нет. Почему бы не забить остальное свободное пространство гидропоникой с хмелем или еще каким ингридиентом, потом сбарыжить каким-нибудь Брюдогам чтобы космическое пиво за охулиард варили, или илитный космический шоколад по 20 килобаксов/плитку в трехмишленовские рестораны продавать?
Не насовскими контрактами едиными же бабло зарабатывать, почему от Илона до сих пор нет бизнес-идей такого рода?
>>1979
Курощуп, это ты? Когда вторая часть на пека?
Петя Мулинекс совсем края попутал. Релиз 1 части на пека - окей. Потом третья на пека - втф? Потом первая опять.
Твой пост про курей, кстати, напомнил мне один из эпичных тупых вопросов про космос - можно ли сбиоинженерить птицу-жывтоне чтобы могло в орбиту.
>>1944
Вроде как в Прогрессе и СМ не хватит топлива, чтобы уронить станцию точно в строго определённое место. А пара сотен тонн алюминия и титана с орбиты куда попало - очень нехорошо.
Вроде как в Прогрессе и СМ не хватит топлива, чтобы уронить станцию точно в строго определённое место. А пара сотен тонн алюминия и титана с орбиты куда попало - очень нехорошо.
>>1983
Вроде можно заправить одним прогрессом станцию под завязку, а потом вторым оттормозиться используя увеличенные запасы.
Плюс вовсю использовать парусность панелей для оттормоза.
Я не хочу, чтобы МКС помирала, но ее дни в любом случае сочтены, так что я бы хотел, чтобы ее падение зафиксировали.
Пусть не людьми вживую, но дронов ораву под такое дело можно было бы запустить, придумать ченить такое.
Вроде можно заправить одним прогрессом станцию под завязку, а потом вторым оттормозиться используя увеличенные запасы.
Плюс вовсю использовать парусность панелей для оттормоза.
Я не хочу, чтобы МКС помирала, но ее дни в любом случае сочтены, так что я бы хотел, чтобы ее падение зафиксировали.
Пусть не людьми вживую, но дронов ораву под такое дело можно было бы запустить, придумать ченить такое.
69 Кб, 1169x229>>1986
Началась раньше, но анонс состоялся через 2 года после того, как Илоний заявил про метан.
Илон шпионит за лысым? [Читайте далее...]
Началась раньше, но анонс состоялся через 2 года после того, как Илоний заявил про метан.
Илон шпионит за лысым? [Читайте далее...]
>>1988
Так не проще же.
Орбита захоронения это, сцуко, выше геостационара, туда с ГСО уводят чтобы слот освободить, и с ГСО это не так сложно.
А вот с низкой чтобы станцию поднять тебе надо ее целиком метаном с кислородом накачать, потом присобачить БФР и все это топливо сжечь, и то не хватит.
С низкой чтоб туда упиздячить очень дохуя топлива надо, станция-то тяжелая.
Было б пиздато, если бы можно было поднять ее, но туда даже ВЛАДИМИР ВАСИМР не завезли, все гидразинчиком пропукивают, чтоб оземь не ебнулась.
Так не проще же.
Орбита захоронения это, сцуко, выше геостационара, туда с ГСО уводят чтобы слот освободить, и с ГСО это не так сложно.
А вот с низкой чтобы станцию поднять тебе надо ее целиком метаном с кислородом накачать, потом присобачить БФР и все это топливо сжечь, и то не хватит.
С низкой чтоб туда упиздячить очень дохуя топлива надо, станция-то тяжелая.
Было б пиздато, если бы можно было поднять ее, но туда даже ВЛАДИМИР ВАСИМР не завезли, все гидразинчиком пропукивают, чтоб оземь не ебнулась.
>>1907
Наши планируют сделать полет до мкс за 2 часа, можно будет и потерпеть как в обычной жоповозке.
>>1937
Флакон в 2 раза тяжелее союза, получается какие-то лишние расходы, как если бы протонами запускали. А всякие маняпланы замены мкс будут маняпланами еще десятилетия, потому как слишком сложные и вообще не определенные даже в популярном изложении, сплошные фантазии художников. Конкретно сейчас нужен корабль снабжения для мкс, и еще долго в будущем. И кстати, со спутниками флаконы тоже с недогрузом летают, а у хэви вообще рекорд в этом, лол. Вот придумали бы какую-нить миссию с большой амс, тогда была бы еба.
>>1985
Будет летать пока не развалится от старости. Она слишком дорогая и безальтернативная чтобы ее списали. Не надо слушать политических кукареков.
>Зато удобно, просторный интерьер.
Наши планируют сделать полет до мкс за 2 часа, можно будет и потерпеть как в обычной жоповозке.
>>1937
Флакон в 2 раза тяжелее союза, получается какие-то лишние расходы, как если бы протонами запускали. А всякие маняпланы замены мкс будут маняпланами еще десятилетия, потому как слишком сложные и вообще не определенные даже в популярном изложении, сплошные фантазии художников. Конкретно сейчас нужен корабль снабжения для мкс, и еще долго в будущем. И кстати, со спутниками флаконы тоже с недогрузом летают, а у хэви вообще рекорд в этом, лол. Вот придумали бы какую-нить миссию с большой амс, тогда была бы еба.
>>1985
>Я не хочу, чтобы МКС помирала, но ее дни в любом случае сочтены
Будет летать пока не развалится от старости. Она слишком дорогая и безальтернативная чтобы ее списали. Не надо слушать политических кукареков.
>>1989
А в чем проблема возникла? Лет пять или семь назад писали что плазменные двигатели уже на мази, скоро приделают, одного прогресса хватит в год чтобы заправлять. И тишина.
>но туда даже ВЛАДИМИР ВАСИМР не завезли, все гидразинчиком пропукивают, чтоб оземь не ебнулась
А в чем проблема возникла? Лет пять или семь назад писали что плазменные двигатели уже на мази, скоро приделают, одного прогресса хватит в год чтобы заправлять. И тишина.
>>1998
Три часа же, две орбиты, нет?
Что мешает Илону повторить, не дают доступ до Луча?
Такое дело, что из-за отсутствия хоть каких-то планов по ДОС кроме ДСГ даже манякартинок нет чтобы на влажные фантазии подрочить.
Сейчас по идее самое время начать вовсю гигантские йобы проектировать, созвездие Хабблов, центрифужную станцию, дроны в ебеня: СпасеХ, Голубой Оригинал и НАСА вовсю тяжи пилят же.
Так я и знаю, что ее спишут лишь от старости. По крайней мере, надеюсь, что так, а не какая-нибудь хуитка продырявит какую-нибудь СЖО вместе с мозгом астронавта, разгерметизировав станцию с живими огурцами.
Но дальнейших планов по новой йобе не видать, да и чтобы эту топили тоже не охота, станция-музей на высокой орбите звучит заманчиво.
>>2000
Да в душе не ебу. Им бы обмазывать станцию экспериментами разной степени продвинутости, но тухляк полнейший. Я бы даже на ведро для смеха согласился, но его уже полностью обоссали.
Самая жопа даже не в ВАСИМРе который вроде как экспериментальный чуть более, чем целиком в своей сути, жопа что после Шаталов с модулями стало глухо.
Да, Дмитрий Олегович, я на вас смотрю. 20 лет модуль на земле тухнет, какого черта?
>сделать полет до мкс за 2 часа,
Три часа же, две орбиты, нет?
Что мешает Илону повторить, не дают доступ до Луча?
>А всякие маняпланы замены мкс будут маняпланами еще десятилетия, потому как слишком сложные и вообще не определенные даже в популярном изложении, сплошные фантазии художников.
Такое дело, что из-за отсутствия хоть каких-то планов по ДОС кроме ДСГ даже манякартинок нет чтобы на влажные фантазии подрочить.
>Вот придумали бы какую-нить миссию с большой амс, тогда была бы еба.
Сейчас по идее самое время начать вовсю гигантские йобы проектировать, созвездие Хабблов, центрифужную станцию, дроны в ебеня: СпасеХ, Голубой Оригинал и НАСА вовсю тяжи пилят же.
>Будет летать пока не развалится от старости. Она слишком дорогая и безальтернативная чтобы ее списали.
Так я и знаю, что ее спишут лишь от старости. По крайней мере, надеюсь, что так, а не какая-нибудь хуитка продырявит какую-нибудь СЖО вместе с мозгом астронавта, разгерметизировав станцию с живими огурцами.
Но дальнейших планов по новой йобе не видать, да и чтобы эту топили тоже не охота, станция-музей на высокой орбите звучит заманчиво.
>>2000
>А в чем проблема возникла? Лет пять или семь назад писали что плазменные двигатели уже на мази, скоро приделают, одного прогресса хватит в год чтобы заправлять. И тишина.
Да в душе не ебу. Им бы обмазывать станцию экспериментами разной степени продвинутости, но тухляк полнейший. Я бы даже на ведро для смеха согласился, но его уже полностью обоссали.
Самая жопа даже не в ВАСИМРе который вроде как экспериментальный чуть более, чем целиком в своей сути, жопа что после Шаталов с модулями стало глухо.
Да, Дмитрий Олегович, я на вас смотрю. 20 лет модуль на земле тухнет, какого черта?
>>1998
Один СтарШип на орбите - теоретически заменяет всю МКС - потому что обладает большим герметичным объемом. По сути можно строить стальные бочки на базе СтарШипа (без термозащиты) и запускать их на орбиту - вот и будет новая МКС.
>А всякие маняпланы замены мкс будут маняпланами еще десятилетия, потому как слишком сложные и вообще не определенные даже в популярном изложении, сплошные фантазии художников.
Один СтарШип на орбите - теоретически заменяет всю МКС - потому что обладает большим герметичным объемом. По сути можно строить стальные бочки на базе СтарШипа (без термозащиты) и запускать их на орбиту - вот и будет новая МКС.
>>2002
Средства доставки никогда не были главной проблемой; сами по себе обсерватории, орбитальные станции и АМС дохуя дорогие.
>Сейчас по идее самое время начать вовсю гигантские йобы проектировать, созвездие Хабблов, центрифужную станцию, дроны в ебеня: СпасеХ, Голубой Оригинал и НАСА вовсю тяжи пилят же.
Средства доставки никогда не были главной проблемой; сами по себе обсерватории, орбитальные станции и АМС дохуя дорогие.
2 Мб, 1200x1200>>2003
Эта твоя задумка мне напомнила Красный Марс где корабль запилили из бочек Шатала, которые не спускали в атмосферу, а аккуратно юзали для сборки на орбите.
С зайцем на корабле, конечно, пиздос. Но там и в остальном много пиздецомы, в основном из-за драмы и отношача. Если без людей смотреть - вполне клевая трилогия, рикаминдую.
Эта твоя задумка мне напомнила Красный Марс где корабль запилили из бочек Шатала, которые не спускали в атмосферу, а аккуратно юзали для сборки на орбите.
С зайцем на корабле, конечно, пиздос. Но там и в остальном много пиздецомы, в основном из-за драмы и отношача. Если без людей смотреть - вполне клевая трилогия, рикаминдую.
Почему еще нет рендиров на туристический старшип с зависанием кукумберов на орбите на неделю?
>>2002
Короткая схема требует ювелирной точности по дате - это не устраивает НАСА, они хотят гибкого графика. Даже следующий Прогресс полетит по обычной схеме - потому что дат для короточа очень мало.
И всё переносы типо "мы электроснабжение восстановим на МКС, мы генератор на барже заменим" - при короткой схеме уже не катят.
>Что мешает Илону повторить, не дают доступ до Луча?
Короткая схема требует ювелирной точности по дате - это не устраивает НАСА, они хотят гибкого графика. Даже следующий Прогресс полетит по обычной схеме - потому что дат для короточа очень мало.
И всё переносы типо "мы электроснабжение восстановим на МКС, мы генератор на барже заменим" - при короткой схеме уже не катят.
>>2004
Дорогие потому, что штучные.
Второй Кьюриосити пилят за часть цены первого.
Если щас взять и запилить еще десяток Джеймсвеббов, то такая-то обсерватория выйдет, особенно если их засинхронить в интерферометрию и развесить по хотя бы дальней околоземной.
Дорогие потому, что штучные.
Второй Кьюриосити пилят за часть цены первого.
Если щас взять и запилить еще десяток Джеймсвеббов, то такая-то обсерватория выйдет, особенно если их засинхронить в интерферометрию и развесить по хотя бы дальней околоземной.
>>1989
Собсна, зачем ее поднимать туда за один заход? Пропукивай все выше и выше, и предем.
И потом, зачем на ГСОшную орбиту выпихивать? Пусть ниже, пусть поднимать орбиту раз в сто лет - там все равно время обращения тысячи лет, ГСОшная захоронительнас вообще вечная, но туда отводят просто исходя из запасов дельты.
Собсна, зачем ее поднимать туда за один заход? Пропукивай все выше и выше, и предем.
И потом, зачем на ГСОшную орбиту выпихивать? Пусть ниже, пусть поднимать орбиту раз в сто лет - там все равно время обращения тысячи лет, ГСОшная захоронительнас вообще вечная, но туда отводят просто исходя из запасов дельты.
>>1947
Когда БФР полетит гораздо дешевле будет сделать частную станцию где правительства сша и прочих канад гарантированно выкупят часть мест под людей и модули. Тогда бигелоу с муском это все запилят за смешной по нынешним меркам прайс.
Короче когда БФР залетает вся экономика и логистика космоса резко изменятся.
>Ничего, вот когда БФР полетит, тогда и поговорим будет место для складывания всяких запасных ништяков.
Когда БФР полетит гораздо дешевле будет сделать частную станцию где правительства сша и прочих канад гарантированно выкупят часть мест под людей и модули. Тогда бигелоу с муском это все запилят за смешной по нынешним меркам прайс.
Короче когда БФР залетает вся экономика и логистика космоса резко изменятся.
>>1962
Ладно, ладно, он всего лишь был копией канадского реактора. Проебался, да.
Только это мой тезис не отменяет а ты я смотрю уже кипишь от возмущения, хехе
>что supplied означает, понимаешь, ебанавт?
Ладно, ладно, он всего лишь был копией канадского реактора. Проебался, да.
Только это мой тезис не отменяет а ты я смотрю уже кипишь от возмущения, хехе
>>2017
За один - не за один, но чем выше, тем больше солярки притаскивать надо.
А на орбитах повыше уже наспамят мусоросатами старлинка и прочими, которые изрешетят МКС к хуям.
В результате Дональд Кесслер, если еще не примет религию мира, будет смотреть как-то недовольно, свирепо и в то же время грустно и с недоумением.
Так что если и поднимать - то либо регулярно на низкой как сейчас, либо сразу и далеко, чтобы не разочаровывать именитого астрофизика.
>>2020
Видишь ли, какой коленвал: они сейчас как-то едва чешутся, хотя если Илоний хочет на Марсе умереть не от внезапной остановки - ему бы уже вовсю пилить ИСРУ, модули и набирать колонистов-камикадзе.
Бигелоу полтора модуля надул и дальше что? Может быть, по слухам, надуют на ДСГ, только с ДСГ-то еще до сих пор точных планов нет.
Т.к. уже сейчас вовсю ведутся разработки больших ебучих ракет - уже стоило бы на них ПН проектировать, йобы рисовать, манякартинки показывать, чтобы конгресс еще баблишка отсыпал.
А то как в твиттерах мемасы постить - так впереди планеты всей, а как освоение космического пространства, так poo-in-loo и копировальщики опережают страны одно время называвшиеся космическими сверхдержавами.
Вы понимаете, что я говорю? Если будут слоупочить, то индусы могут в космос человека послать раньше, чем американский частник.
За один - не за один, но чем выше, тем больше солярки притаскивать надо.
А на орбитах повыше уже наспамят мусоросатами старлинка и прочими, которые изрешетят МКС к хуям.
В результате Дональд Кесслер, если еще не примет религию мира, будет смотреть как-то недовольно, свирепо и в то же время грустно и с недоумением.
Так что если и поднимать - то либо регулярно на низкой как сейчас, либо сразу и далеко, чтобы не разочаровывать именитого астрофизика.
>>2020
>Тогда бигелоу с муском это все запилят за смешной по нынешним меркам прайс.
Видишь ли, какой коленвал: они сейчас как-то едва чешутся, хотя если Илоний хочет на Марсе умереть не от внезапной остановки - ему бы уже вовсю пилить ИСРУ, модули и набирать колонистов-камикадзе.
Бигелоу полтора модуля надул и дальше что? Может быть, по слухам, надуют на ДСГ, только с ДСГ-то еще до сих пор точных планов нет.
Т.к. уже сейчас вовсю ведутся разработки больших ебучих ракет - уже стоило бы на них ПН проектировать, йобы рисовать, манякартинки показывать, чтобы конгресс еще баблишка отсыпал.
А то как в твиттерах мемасы постить - так впереди планеты всей, а как освоение космического пространства, так poo-in-loo и копировальщики опережают страны одно время называвшиеся космическими сверхдержавами.
Вы понимаете, что я говорю? Если будут слоупочить, то индусы могут в космос человека послать раньше, чем американский частник.
Захожу на /спс и ржу с рендеров в шапке. Безос свою жопу быстрее за 101 километр отправит, чем эти рендеры прыгать начнут.
>>2030
нихуя ровным счётом твои стрит шиттеры и копировальщики не сделали. одни пукнули в лужу в сторону марса какимто мелкосатом, другие пукнули в лужу на луну мелкоровером, ценность обоих пуков ровным счётом нуль без палочки. вот если бы они удешевили вывод кг нагрузки, или создали бы сверхтяж, или сделали бы станцию, или свозили бы человека к астероиду или чонить такое, вот это было бы серьёзно, а ьак даже говорить не о чём. ну копировальщики раньше хотябы салют копировали, это было хоть чтото, но потом они и на это забили
>так poo-in-loo и копировальщики опережают страны одно время называвшиеся космическими сверхдержавами
нихуя ровным счётом твои стрит шиттеры и копировальщики не сделали. одни пукнули в лужу в сторону марса какимто мелкосатом, другие пукнули в лужу на луну мелкоровером, ценность обоих пуков ровным счётом нуль без палочки. вот если бы они удешевили вывод кг нагрузки, или создали бы сверхтяж, или сделали бы станцию, или свозили бы человека к астероиду или чонить такое, вот это было бы серьёзно, а ьак даже говорить не о чём. ну копировальщики раньше хотябы салют копировали, это было хоть чтото, но потом они и на это забили
>>2002
Меня преследует эта идея которую уже вбрасывал тут, по моему это охуительно
https://old.elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/433637/Solntse_stanet_teleskopom
>>2003
На мкс же полно оборудования снаружи.
>>2004
Проект гравителескопа Лиза-еЛиза, например, застряла когда насе срезали бюджет, а европейцы как раз рассчитывали на халявные насовские пуски. Ее чуть было вообще не отменили. Или те же Горизонты, сделали бы потяжелее наверно смогли бы выйти на орбиту.
>Сейчас по идее самое время начать вовсю гигантские йобы проектировать, созвездие Хабблов, центрифужную станцию, дроны в ебеня: СпасеХ, Голубой Оригинал и НАСА вовсю тяжи пилят же.
Меня преследует эта идея которую уже вбрасывал тут, по моему это охуительно
https://old.elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/433637/Solntse_stanet_teleskopom
>>2003
>Один СтарШип на орбите - теоретически заменяет всю МКС - потому что обладает большим герметичным объемом
На мкс же полно оборудования снаружи.
>>2004
>Средства доставки никогда не были главной проблемой
Проект гравителескопа Лиза-еЛиза, например, застряла когда насе срезали бюджет, а европейцы как раз рассчитывали на халявные насовские пуски. Ее чуть было вообще не отменили. Или те же Горизонты, сделали бы потяжелее наверно смогли бы выйти на орбиту.
>>2033
охуительное достижение, примерно уровня flat earther'а который на паровой ракете подскочил
>Безос свою жопу быстрее за 101 километр отправит
охуительное достижение, примерно уровня flat earther'а который на паровой ракете подскочил
>>2030
Шеститонные иобы на ГСО затолкать соляры хватает - и это всего то хевик недогруженный, можно больше.
Когда наспамят - тогда и приходите. С девяностых носятся с маняпланами навыводить дохуя, и все сосут. И даже старлинки не проблема, просто этот слой надо будет пройти за один раз, а не зависнуть там в ячейках сетки. Старлинки низко висят, чтобы сами сходили с орбит есичо. Надо запизивать выше. До ГСО там места просто ужас как много.
>За один - не за один, но чем выше, тем больше солярки притаскивать надо.
Шеститонные иобы на ГСО затолкать соляры хватает - и это всего то хевик недогруженный, можно больше.
>А на орбитах повыше уже наспамят мусоросатами
Когда наспамят - тогда и приходите. С девяностых носятся с маняпланами навыводить дохуя, и все сосут. И даже старлинки не проблема, просто этот слой надо будет пройти за один раз, а не зависнуть там в ячейках сетки. Старлинки низко висят, чтобы сами сходили с орбит есичо. Надо запизивать выше. До ГСО там места просто ужас как много.
>>2034
Да ты охуел.
Мало того, что это достижения, так этих достижений Россия, например, так и не добилась.
Может быть ты подразумеваешь, что т.к. это уже кто-то до них сделал - это ничтожно, но так можно любое достижение обосрать.
На деле то, что эти страны смогли в это в целом самостоятельно показывает, что у них ебический потенциал, который игнорировать, махнув рукой как ты не стоит.
Время покажет. Пока что никто капитально не удешевил.
Работы ведутся.
Напомню, что в данный момент не существует действующего сверхтяжа вообще.
Так ведь сделали уже. Через год третья будет.
Этого тоже никто не делал. А НАСА вообще АРМ отменила к хуям, напомню.
Бля, надеюсь, что ты так потолстил для лулзов, а то действительно не о чем говорить.
>одни пукнули в лужу в сторону марса какимто мелкосатом, другие пукнули в лужу на луну мелкоровером, ценность обоих пуков ровным счётом нуль без палочки
Да ты охуел.
Мало того, что это достижения, так этих достижений Россия, например, так и не добилась.
Может быть ты подразумеваешь, что т.к. это уже кто-то до них сделал - это ничтожно, но так можно любое достижение обосрать.
На деле то, что эти страны смогли в это в целом самостоятельно показывает, что у них ебический потенциал, который игнорировать, махнув рукой как ты не стоит.
>вот если бы они удешевили вывод кг нагрузки
Время покажет. Пока что никто капитально не удешевил.
>создали бы сверхтяж
Работы ведутся.
Напомню, что в данный момент не существует действующего сверхтяжа вообще.
>сделали бы станцию
Так ведь сделали уже. Через год третья будет.
>свозили бы человека к астероиду
Этого тоже никто не делал. А НАСА вообще АРМ отменила к хуям, напомню.
>вот это было бы серьёзно, а ьак даже говорить не о чём
Бля, надеюсь, что ты так потолстил для лулзов, а то действительно не о чем говорить.
>>2030
Ахахаха лол сперва нужно хоть что-то на Марс посадить, и вот эти вот все экспериментальные посадочные модули, ISRU-установки, реакторы, генераторы.
Для чего? То есть, нужна цель, адекватная и с соответствующей стоимостью реализации йоб.
>набирать колонистов-камикадзе
Ахахаха лол сперва нужно хоть что-то на Марс посадить, и вот эти вот все экспериментальные посадочные модули, ISRU-установки, реакторы, генераторы.
>йобы рисовать, манякартинки показывать, чтобы конгресс еще баблишка отсыпал
Для чего? То есть, нужна цель, адекватная и с соответствующей стоимостью реализации йоб.
>>2038
России надо при каждой смене власти всего передобиться по-новой для пруфов?
Ебанулся?
Главное и интересное - россия может все меньеш и меньше, а папуасы вме больше. Большие тренды рулят.
> Россия, например, так и не добилась.
России надо при каждой смене власти всего передобиться по-новой для пруфов?
Ебанулся?
Главное и интересное - россия может все меньеш и меньше, а папуасы вме больше. Большие тренды рулят.
211 Кб, 480x536>>2035
Звучит безумно. Достаточно безумно, чтобы сработать.
Я бы хотя бы ЛИЗУ хотел. И дюжину Хабблов. Сразу поток инфы на порядок вырос бы.
С такой датой у нас на земле будет этих интерферометров что она уже не нужна будет.
Они вроде имели дохуя возможности потяжелее сделать, их же на Атласе пульнули, йобушка весит меньше машины. Хотели бы жирнее, хотели бы в орбиту - могли бы на Хевике вдвое жирнее запустить. Довольно удивился, увидев, что предполагаемый Атлас хеви сопоставим с дельтой, кстати.
А вообще инфа есть, что могли или будут в полет, чтобы гравиманявры вокруг шептуна и твоегоануса с беспроблемным выходом на орбиту непланеты. На плутон уже как-то пофиг, даже несмотря на орбитер, а вот газонюхов вблизи посмотреть было бы полезно.
>Меня преследует эта идея которую уже вбрасывал тут, по моему это охуительно
Звучит безумно. Достаточно безумно, чтобы сработать.
Я бы хотя бы ЛИЗУ хотел. И дюжину Хабблов. Сразу поток инфы на порядок вырос бы.
>Ее чуть было вообще не отменили.
С такой датой у нас на земле будет этих интерферометров что она уже не нужна будет.
>Или те же Горизонты, сделали бы потяжелее наверно смогли бы выйти на орбиту.
Они вроде имели дохуя возможности потяжелее сделать, их же на Атласе пульнули, йобушка весит меньше машины. Хотели бы жирнее, хотели бы в орбиту - могли бы на Хевике вдвое жирнее запустить. Довольно удивился, увидев, что предполагаемый Атлас хеви сопоставим с дельтой, кстати.
А вообще инфа есть, что могли или будут в полет, чтобы гравиманявры вокруг шептуна и твоегоануса с беспроблемным выходом на орбиту непланеты. На плутон уже как-то пофиг, даже несмотря на орбитер, а вот газонюхов вблизи посмотреть было бы полезно.
>>2037
Друг, мы не про автобусы-ретрансляторы для ГСО говорим, а про четырехсоттонную огромную станцию.
Так ведь уже вовсю спамят. Тебе надо непосредственно когда уже нельзя летать будет без риска для здоровья, или какие у тебя критерии Кесслера, когда приходить можно будет? В этом веке три коллизии и три испытания противоспутниковых ракет, не говоря о дюжине нерукотворных дырок в МКС. Если повыше подняться, мелочь которая неотслеживаемая наземными системами выйдет за калибр противометеоритной защиты.
Там несколько высот. 550 это самая низкая ЕМНИП, и там уже не меньше 10 лет. https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1742-6596/641/1/012026/pdf
А будут спамить еще и на мегаметр высоты, там сильно за 100 лет уже.
>Шеститонные иобы на ГСО затолкать соляры хватает - и это всего то хевик недогруженный, можно больше.
Друг, мы не про автобусы-ретрансляторы для ГСО говорим, а про четырехсоттонную огромную станцию.
>Когда наспамят - тогда и приходите.
Так ведь уже вовсю спамят. Тебе надо непосредственно когда уже нельзя летать будет без риска для здоровья, или какие у тебя критерии Кесслера, когда приходить можно будет? В этом веке три коллизии и три испытания противоспутниковых ракет, не говоря о дюжине нерукотворных дырок в МКС. Если повыше подняться, мелочь которая неотслеживаемая наземными системами выйдет за калибр противометеоритной защиты.
>Старлинки низко висят, чтобы сами сходили с орбит есичо.
Там несколько высот. 550 это самая низкая ЕМНИП, и там уже не меньше 10 лет. https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1742-6596/641/1/012026/pdf
А будут спамить еще и на мегаметр высоты, там сильно за 100 лет уже.
>>2039
Ну да, и это все надо пилить уже вчера, а сегодня колонисты-аутисты должны показывать, что могут безвылазно сычевать по полгода и не ехать головой.
Ну начнем с НИР, они тоже денег стоят.
>Ахахаха лол сперва нужно хоть что-то на Марс посадить, и вот эти вот все экспериментальные посадочные модули, ISRU-установки, реакторы, генераторы.
Ну да, и это все надо пилить уже вчера, а сегодня колонисты-аутисты должны показывать, что могут безвылазно сычевать по полгода и не ехать головой.
>Для чего? То есть, нужна цель, адекватная и с соответствующей стоимостью реализации йоб.
Ну начнем с НИР, они тоже денег стоят.
>>2041
Не обязательно.
Но хотя бы заявленные планы выполнять, например, хоть каким-то образом показывать наличие пороха в ягодицах у отрасли, а не у меня, который новости про нее читает.
За 30 лет ни разу не слетали дальше НОО, это ж пиздец. И это не от отсутствия планов, Фобос был, Луну сколько раз обещали.
Хорошо хоть огурцы живы-здоровы.
>России надо при каждой смене власти всего передобиться по-новой для пруфов?
Не обязательно.
Но хотя бы заявленные планы выполнять, например, хоть каким-то образом показывать наличие пороха в ягодицах у отрасли, а не у меня, который новости про нее читает.
За 30 лет ни разу не слетали дальше НОО, это ж пиздец. И это не от отсутствия планов, Фобос был, Луну сколько раз обещали.
Хорошо хоть огурцы живы-здоровы.
>>2048
Ах спасибо.
мимо-путен.
С планами много у кого плохонько. На секундочку, уже не получится просирать бюджет как в холодную войну - надо просирать на яхты патриархам и абрамовичам. Не получится строить еба-комбинат металлургический, потому что индустриализация давно ВСЕ.
А какой будет мера успеха в будущем - хуй знает.
>Не обязательно.
Ах спасибо.
мимо-путен.
>Но хотя бы заявленные планы выполнять
С планами много у кого плохонько. На секундочку, уже не получится просирать бюджет как в холодную войну - надо просирать на яхты патриархам и абрамовичам. Не получится строить еба-комбинат металлургический, потому что индустриализация давно ВСЕ.
А какой будет мера успеха в будущем - хуй знает.
>>2042
Она на другие частоты гравиволн пилится, то есть они не конкуренты.
Давно пора, две солидные системы.
>С такой датой у нас на земле будет этих интерферометров что она уже не нужна будет.
Она на другие частоты гравиволн пилится, то есть они не конкуренты.
>а вот газонюхов вблизи посмотреть было бы полезно
Давно пора, две солидные системы.
>>2057
Анчоус, ты на каждую планету йобу пририсовываешь, или эта пикча уже была?
Анчоус, ты на каждую планету йобу пририсовываешь, или эта пикча уже была?
>>2063
>"Книга - просто пиздец, я много охуительных историй читал, но такое - впервые. Пропукался с нее" Артур Кларк
383 Кб, 960x959>>2073
Томич...
Томич...
>>2077
То, что практически все другие страны, а в частности Киндия и Итай добились этого - какбе немного намекае на то, что они семимильными шагами ебашут то, на что в свое время потребовались усилия 1/6 части суши.
То, что практически все другие страны, а в частности Киндия и Итай добились этого - какбе немного намекае на то, что они семимильными шагами ебашут то, на что в свое время потребовались усилия 1/6 части суши.
>>2078
да это вообще разные вещи, абсолютно никак не связанные. отправить мелкозонд какойто, да даже средне-зонд, и пилотируемая космонавтика или какието серьёзные потуги на тему колонизаций, типа там демонстратор ISRU или демнстратор реактора - это такие же разные вещи, как истребитель 5го поколения и новейшая подводная лодка. то что индусы запустили аппарат на марс приближает их к пилоьируемой космонавтике или космонавтике реальной утилизации внеземных ресурсов примерно настолько же насколько австралию приближает к этому пуск электрона или чо они там пускают. другими словами нинасколько
да это вообще разные вещи, абсолютно никак не связанные. отправить мелкозонд какойто, да даже средне-зонд, и пилотируемая космонавтика или какието серьёзные потуги на тему колонизаций, типа там демонстратор ISRU или демнстратор реактора - это такие же разные вещи, как истребитель 5го поколения и новейшая подводная лодка. то что индусы запустили аппарат на марс приближает их к пилоьируемой космонавтике или космонавтике реальной утилизации внеземных ресурсов примерно настолько же насколько австралию приближает к этому пуск электрона или чо они там пускают. другими словами нинасколько
>>2079
Ты либо совершенно не разбираешься в космонавтике, либо просто очень глуп.
Выше уже было расписано, почему это не так.
Ты либо совершенно не разбираешься в космонавтике, либо просто очень глуп.
Выше уже было расписано, почему это не так.
да даже вот если бы индусы запустили например на НОО эксперимент с какиминить мышами в банке которую раскрутили бы на тросе - это было бы в бесконечное количество раз интереснее чем то что они чото там запустили на марс
а китайцы если бы свою хуйню запустили в кратер где может быть вода, и проверили бы есть она там или нет и сколько её и какой химический состав, тоже было бы в бесконечное количество раз полезнее
а китайцы если бы свою хуйню запустили в кратер где может быть вода, и проверили бы есть она там или нет и сколько её и какой химический состав, тоже было бы в бесконечное количество раз полезнее
>>2081
а ещё лучше если бы запустили мышей не на НОО а на ГСО или вообще на гелиоцентрическую чтоб их жарило радиацией по полной, чтоб посмотреть чо с ними будет и всё такое. заодно можно было бы испытать какойнить направленный щит или зонтик от вспышек на солнце. вот это была бы реальная работа, а то что они сделали это тупо баловство, чистой воды "флаговтык" чтоб поставить галочку
а ещё лучше если бы запустили мышей не на НОО а на ГСО или вообще на гелиоцентрическую чтоб их жарило радиацией по полной, чтоб посмотреть чо с ними будет и всё такое. заодно можно было бы испытать какойнить направленный щит или зонтик от вспышек на солнце. вот это была бы реальная работа, а то что они сделали это тупо баловство, чистой воды "флаговтык" чтоб поставить галочку
>>2079
мамку свою так тралить будешь
мамку свою так тралить будешь
>>1978
нахуя нужен метан, когда есть керосин с почти такой же удельной энергией?
А если нужно больше - водород
нахуя нужен метан, когда есть керосин с почти такой же удельной энергией?
А если нужно больше - водород
>>2002
Потому что Старшып полетит совсем-совсем скоро?
> самое время начать вовсю гигантские йобы проектировать
Потому что Старшып полетит совсем-совсем скоро?
>>2086
Метан почти не коптит, можно невозбранно перезажигать пихло и на нем не будет сажи.
Как все на реюз начали дрочить - оттого на него и стали заглядываться.
Это ИМХО основная причина.
Для водорода банки ебических размеров нужны, плотность даже у шуги крайне хуевая. Плюс, опять же - для реюза говно из-за усталости охрупчивания металла, диффузии водорода в кристаллическую решетку большинства сплавов. https://en.wikipedia.org/wiki/Hydrogen_embrittlement
Один раз слетать пойдет, а новый бак, ТНА, трубопроводы, камеру запиливать - это реюз со знаком минус.
Хотя что-то порисовывали для реюза Энергии, так что может и есть достойные сплавы без водородного охрупчивания.
>>2089
Блжад, ты если тралить любишь, так не толсти хотя бы так жирно.
Метан почти не коптит, можно невозбранно перезажигать пихло и на нем не будет сажи.
Как все на реюз начали дрочить - оттого на него и стали заглядываться.
Это ИМХО основная причина.
Для водорода банки ебических размеров нужны, плотность даже у шуги крайне хуевая. Плюс, опять же - для реюза говно из-за усталости охрупчивания металла, диффузии водорода в кристаллическую решетку большинства сплавов. https://en.wikipedia.org/wiki/Hydrogen_embrittlement
Один раз слетать пойдет, а новый бак, ТНА, трубопроводы, камеру запиливать - это реюз со знаком минус.
Хотя что-то порисовывали для реюза Энергии, так что может и есть достойные сплавы без водородного охрупчивания.
>>2089
Блжад, ты если тралить любишь, так не толсти хотя бы так жирно.
>>2087
В ближайшие годы насый, лысый и бывший лысый будут иметь по тяжелой РН.
Не прям щас, конечно, но работы ведутся и прогресс идёт. Не очередные манярисунки 8 видов модульных ракет из мелкобанок из-за невлезания в жд габарит, заметь, а испытания двигателей, какие-то производственные процессы, какой-то странный левитирующий чайник в Боку но Чико, какая-то движуха у голубых на заводе, дохуя новостей от насолёта.
Можно вполне размышлять о настоящих задачах для йобы могущей в овер 20 тонн и начать манярисовать гигантский модуль для станции, например.
Его все равно лет десять пилить, хотя М-Д за 4 года скайлеб запилил, к тому моменту я хуй знает что за пиздец в отрасли должен произойти, чтобы ни одна из йоб так ни разу и не полетела.
В ближайшие годы насый, лысый и бывший лысый будут иметь по тяжелой РН.
Не прям щас, конечно, но работы ведутся и прогресс идёт. Не очередные манярисунки 8 видов модульных ракет из мелкобанок из-за невлезания в жд габарит, заметь, а испытания двигателей, какие-то производственные процессы, какой-то странный левитирующий чайник в Боку но Чико, какая-то движуха у голубых на заводе, дохуя новостей от насолёта.
Можно вполне размышлять о настоящих задачах для йобы могущей в овер 20 тонн и начать манярисовать гигантский модуль для станции, например.
Его все равно лет десять пилить, хотя М-Д за 4 года скайлеб запилил, к тому моменту я хуй знает что за пиздец в отрасли должен произойти, чтобы ни одна из йоб так ни разу и не полетела.
>>2005
Скайлэб вообще изначально планировали строить прямо на орбите из опустевшей на пути вверх ступени. Такая схема называется "мокрая мастерская".
Скайлэб вообще изначально планировали строить прямо на орбите из опустевшей на пути вверх ступени. Такая схема называется "мокрая мастерская".
>>2043
А про довоз топляка для буксировки. Какая еще станция? Догруженный хевик может вывезти много. А СЛС так и вовсе, если конечно полетит.
Кто? Куда? Какой кесслер? Для этого и отслеживается околоземное, МКС не настолько огромная, чтобы запутаться в спутниках старлинков, проведут
, никуда не денутся.
И что? Хть симуляшки на ютубе посмотри - там сетка с очень большими ячейками, пролетит даже твоя мамаша. А на больших высотах спутников будет еще и меньше, и задача становится легче.
Не волнуйся, дяди поумнее тебя уже все подсчитали.
>Друг, мы не про автобусы-ретрансляторы для ГСО говорим,
А про довоз топляка для буксировки. Какая еще станция? Догруженный хевик может вывезти много. А СЛС так и вовсе, если конечно полетит.
>Так ведь уже вовсю спамят.
Кто? Куда? Какой кесслер? Для этого и отслеживается околоземное, МКС не настолько огромная, чтобы запутаться в спутниках старлинков, проведут
, никуда не денутся.
>и там уже не меньше 10 лет
И что? Хть симуляшки на ютубе посмотри - там сетка с очень большими ячейками, пролетит даже твоя мамаша. А на больших высотах спутников будет еще и меньше, и задача становится легче.
Не волнуйся, дяди поумнее тебя уже все подсчитали.
>>2078
На то, что у них только началась космическая программа? И они делают сегодня то, чем цивилизованный мир игрался в 60х?
Давайте вообще вообразим, что нет у нас никакого роскосого, и начнем все сызнова - зэк-ракетчик, ФАУ-2-королев-эдишон, семерка, Гагарин...
>То, что практически все другие страны, а в частности Киндия и Итай добились этого - какбе немного намекае на то
На то, что у них только началась космическая программа? И они делают сегодня то, чем цивилизованный мир игрался в 60х?
Давайте вообще вообразим, что нет у нас никакого роскосого, и начнем все сызнова - зэк-ракетчик, ФАУ-2-королев-эдишон, семерка, Гагарин...
>>2106
Ага, и атмосферы на 550км надули, чтоб тормозить было можно. Хуйни не говори, аноним прав, 550 это уже довольно долгоживущая орбита. Другое дело если они тормоз предусмотрели, включающийся по окончанию срока службы, как сейчас многие начали делать. Но с 800 и выше и такой тормоз особо ничему не поможет. Если такая хуйня откажет, она там надолго останется болтаться.
>>2037
Вообще-то уже наспамили. Среди тех ДЗЗ что пониже, уже толкучка, сокращающая срок службы, т.к. приходится увод делать регулярно. Уже частные сети для слежения приходится пилить, без точности которых можно кончить как Иридиум-33, от которого обломки до сих пор не упали.
>Не волнуйся, дяди поумнее тебя уже все подсчитали.
Ага, и атмосферы на 550км надули, чтоб тормозить было можно. Хуйни не говори, аноним прав, 550 это уже довольно долгоживущая орбита. Другое дело если они тормоз предусмотрели, включающийся по окончанию срока службы, как сейчас многие начали делать. Но с 800 и выше и такой тормоз особо ничему не поможет. Если такая хуйня откажет, она там надолго останется болтаться.
>>2037
>Когда наспамят - тогда и приходите.
Вообще-то уже наспамили. Среди тех ДЗЗ что пониже, уже толкучка, сокращающая срок службы, т.к. приходится увод делать регулярно. Уже частные сети для слежения приходится пилить, без точности которых можно кончить как Иридиум-33, от которого обломки до сих пор не упали.
>>2031
И попытался травануть экипаж метанолом, теперь ещё выяснилось, что чуть не взорвал.
> один слетал уже
И попытался травануть экипаж метанолом, теперь ещё выяснилось, что чуть не взорвал.
876 Кб, 700x691>>2108
Если откажет тормоз, спутник останется на стабильной орбите, можно свести отдельно при штатном запуске очередной партии.
Аноним хуету несет. Там места валом, а этот кукаретик уже кесслера вытащил из закромов.
Волков бояться - в лесу не ебаться. Кукаретики всегда сасают, прогресс не за ними.
Если откажет тормоз, спутник останется на стабильной орбите, можно свести отдельно при штатном запуске очередной партии.
Аноним хуету несет. Там места валом, а этот кукаретик уже кесслера вытащил из закромов.
> без точности которых можно кончить как Иридиум-33, от которого обломки до сих пор не упали.
Волков бояться - в лесу не ебаться. Кукаретики всегда сасают, прогресс не за ними.
>>2112
Нет, ну чё за хуйня? Если перекатываешь - потрудись обновить информацию о запусках, блядъ!
Нет, ну чё за хуйня? Если перекатываешь - потрудись обновить информацию о запусках, блядъ!
>>2106
И буксировки чего?
Международная. Космическая.
Вот, смотри, убедись, о ней речь шла: >>1908
И далее по ветке.
Для четырехсоттонной йобы даже двенадцатиметровый изначальный ИТС столько соляры не завезет чтоб на верхнюю орбиту гарантированно чистую от хлама поднять, чтобы та осталась на столетия в качестве музея.
Но манядиалог не очень, все равно ее утопят 100%.
Мелкомусор от столкновения Иридия и Коцмаса до сих пор на 800км орбитах. И если на низкой 400км орбите отслеживается весь мусор кроме мелочи с которой и ПМЗ справится, то выше уже может лететь незамеченная хуитка, которая эту защиту может и пробить.
Я не боюсь за целехонькие старлинки, на то, что они будут работать и идет расчет. Я боюсь что будет, когда гарантированно кто-то из них не выйдет на расчетную или словит осколок от испытания противоспутникового (например) и по этой сетке свои потроха размажет.
>А про довоз топляка для буксировки.
И буксировки чего?
>Какая еще станция?
Международная. Космическая.
Вот, смотри, убедись, о ней речь шла: >>1908
>МКС по частям скручивать и обратно с собой привозить каждую миссиию?
И далее по ветке.
Для четырехсоттонной йобы даже двенадцатиметровый изначальный ИТС столько соляры не завезет чтоб на верхнюю орбиту гарантированно чистую от хлама поднять, чтобы та осталась на столетия в качестве музея.
Но манядиалог не очень, все равно ее утопят 100%.
>Кто? Куда? Какой кесслер? Для этого и отслеживается околоземное, МКС не настолько огромная, чтобы запутаться в спутниках старлинков, проведут
>, никуда не денутся.
Мелкомусор от столкновения Иридия и Коцмаса до сих пор на 800км орбитах. И если на низкой 400км орбите отслеживается весь мусор кроме мелочи с которой и ПМЗ справится, то выше уже может лететь незамеченная хуитка, которая эту защиту может и пробить.
>И что? Хть симуляшки на ютубе посмотри - там сетка с очень большими ячейками, пролетит даже твоя мамаша.
Я не боюсь за целехонькие старлинки, на то, что они будут работать и идет расчет. Я боюсь что будет, когда гарантированно кто-то из них не выйдет на расчетную или словит осколок от испытания противоспутникового (например) и по этой сетке свои потроха размажет.
>>2107
Whatever, как скажешь.
Тогда что мы имеем? Движущиеся семимильными шагами национальные агентства vs агентства почивающие на лаврах, одно из которых дальше НОО улететь неспособно.
Азиаты по-прежнему выглядят в хорошем свете.
>На то, что у них только началась космическая программа? И они делают сегодня то, чем цивилизованный мир игрался в 60х?
>Давайте вообще вообразим, что нет у нас никакого роскосого, и начнем все сызнова - зэк-ракетчик, ФАУ-2-королев-эдишон, семерка, Гагарин...
Whatever, как скажешь.
Тогда что мы имеем? Движущиеся семимильными шагами национальные агентства vs агентства почивающие на лаврах, одно из которых дальше НОО улететь неспособно.
Азиаты по-прежнему выглядят в хорошем свете.
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 4 сентября 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 4 сентября 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.