Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 22 июня 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 22 июня 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
308 Кб, 3000x1687Анон, какая гипотеза тебе кажется более вероятной
1. Звезда темной энергии
2. Гравастар
3. Черная дыра
1. Звезда темной энергии
2. Гравастар
3. Черная дыра
>>484357 (OP)
Мне больше всего нравится, что залетный тупой еблан не способен найти тред тупых вопросов.
>>480719 (OP)
>>480719 (OP)
>>480719 (OP)
>>480719 (OP)
>>480719 (OP)
>>480719 (OP)
>>480719 (OP)
>>480719 (OP)
>>480719 (OP)
>>480719 (OP)
>>480719 (OP)
>>480719 (OP)
>>480719 (OP)
Мне больше всего нравится, что залетный тупой еблан не способен найти тред тупых вопросов.
>>480719 (OP)
>>480719 (OP)
>>480719 (OP)
>>480719 (OP)
>>480719 (OP)
>>480719 (OP)
>>480719 (OP)
>>480719 (OP)
>>480719 (OP)
>>480719 (OP)
>>480719 (OP)
>>480719 (OP)
>>480719 (OP)
58 Кб, 700x466>>484359
Это теперь будет отдельный тред для релятивистских и гравитационных явлений.
Это теперь будет отдельный тред для релятивистских и гравитационных явлений.
Почему в момент БВ когда плотность материи была огромная, она вся не сколапсировала в черную дыру?
>>484573
Материя падать не успевала, пространство под ней за доли секунды расширилось
Материя падать не успевала, пространство под ней за доли секунды расширилось
>>484573
Там была какая-то очень сильная магия космической инфляции, перед которой даже ограничение на скорость света сасает.
Там была какая-то очень сильная магия космической инфляции, перед которой даже ограничение на скорость света сасает.
>>484798
Звучит как какое-то шаманство.
Звучит как какое-то шаманство.
>>484798
вот это самое охуенное в современной физике.
понять нельзя, можно только формулу составить и с умным видом теоремку доказать по поводу, а толку то
только вдумайтесь
пространство расширяется!
куда? что именно расширяется? с какого перепугу? что на него так действует? что там за пределами данного континуума? что было до БВ?
всех похуй. главное на струны дрочить и бозон хиггса
вот это самое охуенное в современной физике.
понять нельзя, можно только формулу составить и с умным видом теоремку доказать по поводу, а толку то
только вдумайтесь
пространство расширяется!
куда? что именно расширяется? с какого перепугу? что на него так действует? что там за пределами данного континуума? что было до БВ?
всех похуй. главное на струны дрочить и бозон хиггса
>>484882
Shut up & calculate.
Shut up & calculate.
>>484573
Вообще-то коллапсировали. Именно так и образовались сверхмассивные черные дыры в центрах галактик.
Вообще-то коллапсировали. Именно так и образовались сверхмассивные черные дыры в центрах галактик.
>>484941
А ты хитер!
А ты хитер!
m
>>485701
А какое?
А какое?
>>490149
Это та самая парадоксальная нейтронная звезда со сверхмощным магнитным полем и при этом пуляющая релятивистские джеты, чтобы пока необъяснимо.
Это та самая парадоксальная нейтронная звезда со сверхмощным магнитным полем и при этом пуляющая релятивистские джеты, чтобы пока необъяснимо.
>>490270
У этой нейтронки дикое магнитное поле, это магнетар. Никто не думал что такое сильное поле совместимо с релятивистскими джетами, думали, что ионизированное вещество будет удерживаться магнитным полем, в не плеваться струями в космос.
У этой нейтронки дикое магнитное поле, это магнетар. Никто не думал что такое сильное поле совместимо с релятивистскими джетами, думали, что ионизированное вещество будет удерживаться магнитным полем, в не плеваться струями в космос.
>>490767
Но у этой нейтронки магнитное поле 10-15 Гс, никто не думал, что столь чудовищное магнитное поле не удержит вещество.
https://www.sciencealert.com/neutron-star-binary-system-swift-j0243-6-6124-relativistic-jets-strong-magnetic-field
>ясен хуй всё уйдёт в джеты
Но у этой нейтронки магнитное поле 10-15 Гс, никто не думал, что столь чудовищное магнитное поле не удержит вещество.
https://www.sciencealert.com/neutron-star-binary-system-swift-j0243-6-6124-relativistic-jets-strong-magnetic-field
>>490957
На самом деле никто не знает из чего состоят нейтронные звезды. Вс это лишь гипотезы.
На самом деле никто не знает из чего состоят нейтронные звезды. Вс это лишь гипотезы.
>>491111
Судя по всему сферическая стабильная самогравитирующая область пространства с повышенной плотностью темной энергии.
кэп
Судя по всему сферическая стабильная самогравитирующая область пространства с повышенной плотностью темной энергии.
кэп
>>491122
Но...как это возможно? Суть темной энергии в том же, что она типа как обратна гравитации и расталкивает вещество, нэ?
Но...как это возможно? Суть темной энергии в том же, что она типа как обратна гравитации и расталкивает вещество, нэ?
>>491141
Гипотезу о звёздах тёмной энергии выдвинул сотрудник Ливерморской национальной лаборатории Джордж Чеплин (англ.)русск. в 2005 году. Согласно его гипотезе, при прохождении через горизонт событий падающее вещество превращается в энергию вакуума или тёмную энергию. За счёт этого пространство внутри горизонта событий будет в конечном итоге иметь отличную от нуля космологическую постоянную и будет оказывать сопротивление гравитации, вследствие чего там не будет сингулярности с исчезновением информации. В 2005 году Д. Чеплин утверждал, что на основе квантовомеханических представлений у него есть «почти полная уверенность», что чёрных дыр в природе не существует, а существуют звезды тёмной энергии. Теория звёзд тёмной энергии базируется на иных принципах, чем теория гравастара.
Гипотезу о звёздах тёмной энергии выдвинул сотрудник Ливерморской национальной лаборатории Джордж Чеплин (англ.)русск. в 2005 году. Согласно его гипотезе, при прохождении через горизонт событий падающее вещество превращается в энергию вакуума или тёмную энергию. За счёт этого пространство внутри горизонта событий будет в конечном итоге иметь отличную от нуля космологическую постоянную и будет оказывать сопротивление гравитации, вследствие чего там не будет сингулярности с исчезновением информации. В 2005 году Д. Чеплин утверждал, что на основе квантовомеханических представлений у него есть «почти полная уверенность», что чёрных дыр в природе не существует, а существуют звезды тёмной энергии. Теория звёзд тёмной энергии базируется на иных принципах, чем теория гравастара.
>>491299
Я думаю это огромная область пыли и газа.
Я думаю это огромная область пыли и газа.
>>484357 (OP)
Про какие пиздецы еще можно почитать? Типа чёрные дыры, гамма-всплески, магнетары - люблю такие йобы.
Про какие пиздецы еще можно почитать? Типа чёрные дыры, гамма-всплески, магнетары - люблю такие йобы.
>>491781
Его просто разорвет такими магнитными полями. Но идея конечно заманчивая, такой то источник энергии.
>статор поставить
Его просто разорвет такими магнитными полями. Но идея конечно заманчивая, такой то источник энергии.
>>491841
Ну а если серьезно, то ведь даже если получится преобразовать магнитное поле в электричество, снимая его со звезды, она довольно быстро должна замедлить вращение и кпд упадет до нуля?
Ну а если серьезно, то ведь даже если получится преобразовать магнитное поле в электричество, снимая его со звезды, она довольно быстро должна замедлить вращение и кпд упадет до нуля?
>>491859
Ты можешь примерно плюс минус прикинуть сколько энергии запасено только в магнитном поле этого магнетара?
Ты можешь примерно плюс минус прикинуть сколько энергии запасено только в магнитном поле этого магнетара?
>>491894
Ты вопрос не понял? Сколько энергии запасено в магнитном поле этой звезды вращающейся со скоростью несколько сотен оборотов в секунду и обладающей магнитным полем 10 в степени 15 Гс?
>прикрутить статор - это не магнитные линии размыкать так-то
Ты вопрос не понял? Сколько энергии запасено в магнитном поле этой звезды вращающейся со скоростью несколько сотен оборотов в секунду и обладающей магнитным полем 10 в степени 15 Гс?
>>491898
ттв найти не можешь? на этот раз прощаю
в магнитном поле нихуя не запасено, дядь, тупо кинетика, которую, опять же - не снять по-человечески
> вопрос
ттв найти не можешь? на этот раз прощаю
в магнитном поле нихуя не запасено, дядь, тупо кинетика, которую, опять же - не снять по-человечески
>>491899
Ты в этом точно уверен? Дам тебе еще одну попытку погуглить, подумать и еще раз ответить.
>в магнитном поле нихуя не запасено
Ты в этом точно уверен? Дам тебе еще одну попытку погуглить, подумать и еще раз ответить.
>>491900
мамку ебал
мамку ебал
>>491947
По замедлению вращения. Такие дикие магнитные поля естественно тормозят даже вращение такой неостановимой шутки как нейтронная звезда.
По замедлению вращения. Такие дикие магнитные поля естественно тормозят даже вращение такой неостановимой шутки как нейтронная звезда.
>>492185
Открыли некий объект, который предположительно может быть черной дырой, но это может быть и гравастар.
Открыли некий объект, который предположительно может быть черной дырой, но это может быть и гравастар.
>>484357 (OP)
Скорость распространения гравитации?
Скорость распространения гравитации?
Два вопроса господам астрофизикам.
Гравитационные волны могут пересекать горизонт событий черной дыры в обе стороны?
Темное вещество поглощается черными дырами?
Гравитационные волны могут пересекать горизонт событий черной дыры в обе стороны?
Темное вещество поглощается черными дырами?
>>493231
1) Нет, только вовнутрь. Обратно - только в виде отдельных гравитонов хокинговского излучения. Кроме того, деформированная дыра быстро становится сферой эллипсоидом вращения через излучение гравитационных волн. g: квазинормальные моды
2) Да, как и любые другие кванты других полей и их связанные состояния здесь неявно предполагается, что темная материя состоит именно из них.
>>493236
Откуда ты столько карланов наберешь, антош?
1) Нет, только вовнутрь. Обратно - только в виде отдельных гравитонов хокинговского излучения. Кроме того, деформированная дыра быстро становится сферой эллипсоидом вращения через излучение гравитационных волн. g: квазинормальные моды
2) Да, как и любые другие кванты других полей и их связанные состояния здесь неявно предполагается, что темная материя состоит именно из них.
>>493236
Откуда ты столько карланов наберешь, антош?
>>493245
Черная дыра - это не заезда и не частица, это некая особая область пространства, с особыми свойствами.
Черная дыра - это не заезда и не частица, это некая особая область пространства, с особыми свойствами.
>>493231>>493240
Вот нихуя не ясен момент этот. Чёрная дыра (например, в системе тройной звезды) динамически передаёт окружающим объектам информацию о своём положении, то есть в гравитационном смысле всё ещё является причинно связанной областью с внешней вселенной.
Насколько тут задействовано излучение Хокинга - нихуя не ясно. Во-первых, гравитонов никто никогда не видел, а однозначного метода квантования гравитации до сих пор нет. Во-вторых, фотонный спектр после превращения массы в ЧД радикально меняется, тогда как с гравитонным происходит ровным счётом нихуя.
>Гравитационные волны могут пересекать горизонт событий черной дыры в обе стороны?
Вот нихуя не ясен момент этот. Чёрная дыра (например, в системе тройной звезды) динамически передаёт окружающим объектам информацию о своём положении, то есть в гравитационном смысле всё ещё является причинно связанной областью с внешней вселенной.
Насколько тут задействовано излучение Хокинга - нихуя не ясно. Во-первых, гравитонов никто никогда не видел, а однозначного метода квантования гравитации до сих пор нет. Во-вторых, фотонный спектр после превращения массы в ЧД радикально меняется, тогда как с гравитонным происходит ровным счётом нихуя.
>>493356
Вот это вот не понял.
> Во-вторых, фотонный спектр после превращения массы в ЧД радикально меняется
Вот это вот не понял.
>>493357
Ну вот была, допустим, нейтронная звезда, светила себе в радиодиапазоне и ещё в видимом и тепловом немножко, всё нормально. Потом нахватала массы и скрылась под горизонтом событий. И у нас уже нихуя не светит, только редкие гамма-кванты вылетают от аннигиляции квантовой пены на границе горизонта. С точки зрения внешнего наблюдателя фазовый переход очевиден.
В гравитационном смысле не меняется нихуя. Масса не стала взаимодействовать с внешней вселенной меньше или как-то иначе, будто для гравитонов совершенно наплевать, так ли лететь или туннелировать через горизонт событий. А может там творится какая-то магия, и вблизи горизонта событий волна де бройля у гравитона раздувается до размеров горизонта, и ЧД работает как отдельно взятая частица невъебенных размеров. А может и гравитонов никаких нет, и гравитация это какое-то естественное взаимодействие квантов пространства.
Ну вот была, допустим, нейтронная звезда, светила себе в радиодиапазоне и ещё в видимом и тепловом немножко, всё нормально. Потом нахватала массы и скрылась под горизонтом событий. И у нас уже нихуя не светит, только редкие гамма-кванты вылетают от аннигиляции квантовой пены на границе горизонта. С точки зрения внешнего наблюдателя фазовый переход очевиден.
В гравитационном смысле не меняется нихуя. Масса не стала взаимодействовать с внешней вселенной меньше или как-то иначе, будто для гравитонов совершенно наплевать, так ли лететь или туннелировать через горизонт событий. А может там творится какая-то магия, и вблизи горизонта событий волна де бройля у гравитона раздувается до размеров горизонта, и ЧД работает как отдельно взятая частица невъебенных размеров. А может и гравитонов никаких нет, и гравитация это какое-то естественное взаимодействие квантов пространства.
>>493314
Всё в нашей вселенной - это поле, прикинь. Иного пока никто не обнаружил.
>>493351
Когда две дыры сливаются (как в событиях LIGO), горизонт получившейся дыры некоторое время нихуя не сферичен.
>>493356
>>493361
Хуйню написал. О своей внутренности ЧД никому информации не передает в рамках ОТО, остальное мамбо-джамбо - просто набор рандомных формулировок из научпока, про квантование там, спектры и т.д.
Что несешь, вообще ахуеть. Если ты о хокинговском излучении, то для астрофизических ЧД длина волны его типичного кванта порядка размеров горизонта самой дыры.
Ты удивишься, но если бы коллапсировавшая масса имела бы электрический заряд, то после коллапса он сохранился бы, и на большом расстоянии электрическое поле дыры было бы таким же, как и до коллапса. А разгадка одна - поле тяготения черной дыры, как и кулоновское поле - это "статические поля", они никуда не распространяются и не излучаются. С точки зрения квантовополевой теории, за такие поля "отвечают" виртуальные частицы, которым поебать на всякие там ограничения скорости, но и информацию с помощью таких "частиц" не передашь. Такие дела.
Всё в нашей вселенной - это поле, прикинь. Иного пока никто не обнаружил.
>>493351
Когда две дыры сливаются (как в событиях LIGO), горизонт получившейся дыры некоторое время нихуя не сферичен.
>>493356
>>493361
Хуйню написал. О своей внутренности ЧД никому информации не передает в рамках ОТО, остальное мамбо-джамбо - просто набор рандомных формулировок из научпока, про квантование там, спектры и т.д.
>гамма-кванты вылетают от аннигиляции квантовой пены на границе горизонта
Что несешь, вообще ахуеть. Если ты о хокинговском излучении, то для астрофизических ЧД длина волны его типичного кванта порядка размеров горизонта самой дыры.
>В гравитационном смысле не меняется нихуя
Ты удивишься, но если бы коллапсировавшая масса имела бы электрический заряд, то после коллапса он сохранился бы, и на большом расстоянии электрическое поле дыры было бы таким же, как и до коллапса. А разгадка одна - поле тяготения черной дыры, как и кулоновское поле - это "статические поля", они никуда не распространяются и не излучаются. С точки зрения квантовополевой теории, за такие поля "отвечают" виртуальные частицы, которым поебать на всякие там ограничения скорости, но и информацию с помощью таких "частиц" не передашь. Такие дела.
>>493372
А что насчет протонов и нейтронов?
Сколько примерно по времени занимает "стабилизация"?
Если так, то как тогда засекли колебания гравитационного поля возникшее при столкновении двух чд?
>Всё в нашей вселенной - это поле
А что насчет протонов и нейтронов?
>горизонт получившейся дыры некоторое время нихуя не сферичен.
Сколько примерно по времени занимает "стабилизация"?
>поле тяготения черной дыры - это "статические поля", они никуда не распространяются и не излучаются
Если так, то как тогда засекли колебания гравитационного поля возникшее при столкновении двух чд?
>>493376
Связанные состояния полей.
Тысячные - сотые доли секунды для черных дыр звездных масс.
Это не статические поля, очевидно же.
>насчет протонов и нейтронов
Связанные состояния полей.
>Сколько примерно по времени
Тысячные - сотые доли секунды для черных дыр звездных масс.
>колебания
Это не статические поля, очевидно же.
>>493372
1. Берём лёгкий, но охуенно быстро вращающийся кусок говна.
2. Кидаем в ЧД.
3. Горизонт событий деформируется, потому что момент импульса сохраняется, а у вращающейся ЧД он сплюснутый.
4. Получаем информацию о времени взаимодействия куска говна с массой под горизонтом, хотя с точки зрения внешнего наблюдателя время на горизонте останавливается.
5. Профит.
1. Берём две маленькие чёрные дыры и заныриваем под горизонт огромной сверхмассивной.
2. Пока летим - сталкиваем их до попадания в сингулярность или не сталкиваем.
3. LIGO видит или два гравитационных всплеска, или один.
4. Профит.
>О своей внутренности ЧД никому информации не передает
1. Берём лёгкий, но охуенно быстро вращающийся кусок говна.
2. Кидаем в ЧД.
3. Горизонт событий деформируется, потому что момент импульса сохраняется, а у вращающейся ЧД он сплюснутый.
4. Получаем информацию о времени взаимодействия куска говна с массой под горизонтом, хотя с точки зрения внешнего наблюдателя время на горизонте останавливается.
5. Профит.
1. Берём две маленькие чёрные дыры и заныриваем под горизонт огромной сверхмассивной.
2. Пока летим - сталкиваем их до попадания в сингулярность или не сталкиваем.
3. LIGO видит или два гравитационных всплеска, или один.
4. Профит.
>>493440
С чего бы ему деформироваться? Это же не материальный объект и не поле.
> Горизонт событий деформируется
С чего бы ему деформироваться? Это же не материальный объект и не поле.
32 Кб, 455x552>>493525
С того, что во вращающейся ЧД (см. решение Керра) сингулярность вырождается в одномерное кольцо.
С того, что во вращающейся ЧД (см. решение Керра) сингулярность вырождается в одномерное кольцо.
Представим, что есть пара черных дыр на тесных орбитах, которые вдруг начали обращаться друг вокруг третьей более массивной дыры. Одну из черных дыр может выкинуть на поздних этапах с ниибической скоростью при падении одной из дыр в более массивную?
62 Кб, 846x384>>493547
Ну так в описанном примере и работает угловой момент, и через него мы можем вытащить информацию о событиях под горизонтом.
Горизонты-то сольются, а вот масса системы маленьких ЧД досрочно уменьшится и перейдёт в гравитационные волны, которые будут пячить метрику пространства (симуляции показывают, что локально вплоть до отрицательной кривизны) внутри ЧД. Даже если отдельно взятые гравитоны не пробьются наружу - это вызовет колебания внешнего горизонта событий, потому что он порождается центральной сингулярностью и завязан на внутреннюю метрику.
>>493530
При этом на масштабах меньше планковской длины и планковского времени нормальная физика не работает, так что ещё неизвестно.
>а) из-под горизонта мы нихуя не получаем - теорема об отсутствии волос жи (кроме массы, углового момента
Ну так в описанном примере и работает угловой момент, и через него мы можем вытащить информацию о событиях под горизонтом.
>б) горизонты маленьких ЧД сольются с горизонтом большой ЧД кек
Горизонты-то сольются, а вот масса системы маленьких ЧД досрочно уменьшится и перейдёт в гравитационные волны, которые будут пячить метрику пространства (симуляции показывают, что локально вплоть до отрицательной кривизны) внутри ЧД. Даже если отдельно взятые гравитоны не пробьются наружу - это вызовет колебания внешнего горизонта событий, потому что он порождается центральной сингулярностью и завязан на внутреннюю метрику.
>>493530
>метрика не квантуется, кек
При этом на масштабах меньше планковской длины и планковского времени нормальная физика не работает, так что ещё неизвестно.
>>493628
с разморозкой
грануляции пространства не обнаружили и доказали что её возможная длина меньше планковской как минимум на больше десяти порядков
с разморозкой
грануляции пространства не обнаружили и доказали что её возможная длина меньше планковской как минимум на больше десяти порядков
>>493628
Нет, это так не работает. Суть ЧД в том, что какие бы ты хитровыебанные схемы не выдумал, ОТО в итоге срабатывает так, что информации о происходящем под горизонтом ты не получишь. Распределение масс/моментов/зарядов под горизонтом невозможно определить извне ЧД, как следствие из вышеуказанной теоремы. И да, горизонты не "порождаются" сингулярностью.
Нет, это так не работает. Суть ЧД в том, что какие бы ты хитровыебанные схемы не выдумал, ОТО в итоге срабатывает так, что информации о происходящем под горизонтом ты не получишь. Распределение масс/моментов/зарядов под горизонтом невозможно определить извне ЧД, как следствие из вышеуказанной теоремы. И да, горизонты не "порождаются" сингулярностью.
>>493649
И десять журналистов изнасиловали по дороге.
Этот вывод сделали из предположения, что сигнал от далёкой гамма-вспышки, проходя через зернистое пространство, должен замылиться. Как именно он мылится и почему именно так - сие тайна великая есть.
>>493656
Прекращай насиловать журналистов. ОТО не шулер в казино и не SCP-объект с непреложной заповедью. Гипотеза об отсутствии волос она конкретно про орбитальную динамику и про термодинамику, а не про обходные пути и тонкости работы гравитации на микроуровне. Не говоря уже о том, что пока никто не видел, как ОТО срабатывает ирл, а математический аппарат пока полон дыр.
В таком случае имеем нарушение закона сохранения момента импульса и пиздарики. Нет, одним излучением Хокинга (которое тоже всего лишь гипотетический костыль) тут не отделаешься.
А чем, лол? Горизонт - всегда следствие того, что под горизонтом, его форма причинно связана с сингулярностью. Если в сингулярность напихать побольше массы - горизонт распухнет. Это не просто "дырка" в пространстве.
Если бы распределение масс под горизонтом не имело бы значения, то слияние горизонтов было бы невозможным, потому что два идеальных шарика должны были бы ВНЕЗАПНО превратиться в один идеальной шарик без каких-либо переходных форм, что абсурдно. Следовательно, как минимум распределение масс способно горизонт деформировать (и это подтверждается моделью вращающейся дыры Керра), и передача информации из-под горизонта всё-таки возможна как минимум при помощи самого горизонта.
>грануляции пространства не обнаружили и доказали что её возможная длина меньше планковской как минимум на больше десяти порядков
И десять журналистов изнасиловали по дороге.
Этот вывод сделали из предположения, что сигнал от далёкой гамма-вспышки, проходя через зернистое пространство, должен замылиться. Как именно он мылится и почему именно так - сие тайна великая есть.
>В запасе есть два варианта объяснения этого факта. Первый вариант исходит из того, что на микроуровне — в планковском масштабе — пространство и время варьируются одновременно друг с другом, так что скорость распространения фотонов при этом не меняется. Второе объяснение предполагает, что неоднородности скорости определяются не планковской длиной, а её квадратом, так что эти неоднородности становятся неизмеримо малыми[12][13].
>>493656
>Суть ЧД в том, что какие бы ты хитровыебанные схемы не выдумал, ОТО в итоге срабатывает так, что информации о происходящем под горизонтом ты не получишь.
>До сих пор нет строгого математического доказательства теоремы об отсутствии волос, и математики называют её гипотезой об отсутствии волос.
Прекращай насиловать журналистов. ОТО не шулер в казино и не SCP-объект с непреложной заповедью. Гипотеза об отсутствии волос она конкретно про орбитальную динамику и про термодинамику, а не про обходные пути и тонкости работы гравитации на микроуровне. Не говоря уже о том, что пока никто не видел, как ОТО срабатывает ирл, а математический аппарат пока полон дыр.
>Распределение масс/моментов/зарядов под горизонтом невозможно определить извне ЧД, как следствие из вышеуказанной теоремы.
В таком случае имеем нарушение закона сохранения момента импульса и пиздарики. Нет, одним излучением Хокинга (которое тоже всего лишь гипотетический костыль) тут не отделаешься.
>И да, горизонты не "порождаются" сингулярностью.
А чем, лол? Горизонт - всегда следствие того, что под горизонтом, его форма причинно связана с сингулярностью. Если в сингулярность напихать побольше массы - горизонт распухнет. Это не просто "дырка" в пространстве.
Если бы распределение масс под горизонтом не имело бы значения, то слияние горизонтов было бы невозможным, потому что два идеальных шарика должны были бы ВНЕЗАПНО превратиться в один идеальной шарик без каких-либо переходных форм, что абсурдно. Следовательно, как минимум распределение масс способно горизонт деформировать (и это подтверждается моделью вращающейся дыры Керра), и передача информации из-под горизонта всё-таки возможна как минимум при помощи самого горизонта.
>>493649
И десять журналистов изнасиловали по дороге.
Этот вывод сделали из предположения, что сигнал от далёкой гамма-вспышки, проходя через зернистое пространство, должен замылиться. Как именно он мылится и почему именно так - сие тайна великая есть.
>>493656
Прекращай насиловать журналистов. ОТО не шулер в казино и не SCP-объект с непреложной заповедью. Гипотеза об отсутствии волос она конкретно про орбитальную динамику и про термодинамику, а не про обходные пути и тонкости работы гравитации на микроуровне. Не говоря уже о том, что пока никто не видел, как ОТО срабатывает ирл, а математический аппарат пока полон дыр.
В таком случае имеем нарушение закона сохранения момента импульса и пиздарики. Нет, одним излучением Хокинга (которое тоже всего лишь гипотетический костыль) тут не отделаешься.
А чем, лол? Горизонт - всегда следствие того, что под горизонтом, его форма причинно связана с сингулярностью. Если в сингулярность напихать побольше массы - горизонт распухнет. Это не просто "дырка" в пространстве.
Если бы распределение масс под горизонтом не имело бы значения, то слияние горизонтов было бы невозможным, потому что два идеальных шарика должны были бы ВНЕЗАПНО превратиться в один идеальной шарик без каких-либо переходных форм, что абсурдно. Следовательно, как минимум распределение масс способно горизонт деформировать (и это подтверждается моделью вращающейся дыры Керра), и передача информации из-под горизонта всё-таки возможна как минимум при помощи самого горизонта.
>грануляции пространства не обнаружили и доказали что её возможная длина меньше планковской как минимум на больше десяти порядков
И десять журналистов изнасиловали по дороге.
Этот вывод сделали из предположения, что сигнал от далёкой гамма-вспышки, проходя через зернистое пространство, должен замылиться. Как именно он мылится и почему именно так - сие тайна великая есть.
>В запасе есть два варианта объяснения этого факта. Первый вариант исходит из того, что на микроуровне — в планковском масштабе — пространство и время варьируются одновременно друг с другом, так что скорость распространения фотонов при этом не меняется. Второе объяснение предполагает, что неоднородности скорости определяются не планковской длиной, а её квадратом, так что эти неоднородности становятся неизмеримо малыми[12][13].
>>493656
>Суть ЧД в том, что какие бы ты хитровыебанные схемы не выдумал, ОТО в итоге срабатывает так, что информации о происходящем под горизонтом ты не получишь.
>До сих пор нет строгого математического доказательства теоремы об отсутствии волос, и математики называют её гипотезой об отсутствии волос.
Прекращай насиловать журналистов. ОТО не шулер в казино и не SCP-объект с непреложной заповедью. Гипотеза об отсутствии волос она конкретно про орбитальную динамику и про термодинамику, а не про обходные пути и тонкости работы гравитации на микроуровне. Не говоря уже о том, что пока никто не видел, как ОТО срабатывает ирл, а математический аппарат пока полон дыр.
>Распределение масс/моментов/зарядов под горизонтом невозможно определить извне ЧД, как следствие из вышеуказанной теоремы.
В таком случае имеем нарушение закона сохранения момента импульса и пиздарики. Нет, одним излучением Хокинга (которое тоже всего лишь гипотетический костыль) тут не отделаешься.
>И да, горизонты не "порождаются" сингулярностью.
А чем, лол? Горизонт - всегда следствие того, что под горизонтом, его форма причинно связана с сингулярностью. Если в сингулярность напихать побольше массы - горизонт распухнет. Это не просто "дырка" в пространстве.
Если бы распределение масс под горизонтом не имело бы значения, то слияние горизонтов было бы невозможным, потому что два идеальных шарика должны были бы ВНЕЗАПНО превратиться в один идеальной шарик без каких-либо переходных форм, что абсурдно. Следовательно, как минимум распределение масс способно горизонт деформировать (и это подтверждается моделью вращающейся дыры Керра), и передача информации из-под горизонта всё-таки возможна как минимум при помощи самого горизонта.
>>493664
Алло, дискретное пространство - это сразу нарушение лоренц-инвариантности со всеми вытекающими. Не виляй жопой.
До сих пор нет строгой математической формулировки квантовой теории поля, но это не мешает ей быть одной из наиболее точно проверенной на практике теорий. Deal with it.
Ты скозал?
Нет, не имеем. Подумай сам, почему hint: все, что произошло под горизонтом, неотвратимо падает в сингулярность. И да, не думай, что ты один такой умный тралишь спейсачик бессмысленными экскпериментами с черными дырами, а в говне моченые за сто лет существования ОТО до них не догадались.
Ты скозал?
Нет, ничего нового ты не узнаешь, по закону сохранения (момента) импульса, который ты толком не понимаешь.
>Как именно он мылится и почему именно так
Алло, дискретное пространство - это сразу нарушение лоренц-инвариантности со всеми вытекающими. Не виляй жопой.
>нет строгого математического доказательства
До сих пор нет строгой математической формулировки квантовой теории поля, но это не мешает ей быть одной из наиболее точно проверенной на практике теорий. Deal with it.
>пока никто не видел, как ОТО срабатывает ирл
>математический аппарат пока полон дыр
Ты скозал?
>имеем
Нет, не имеем. Подумай сам, почему hint: все, что произошло под горизонтом, неотвратимо падает в сингулярность. И да, не думай, что ты один такой умный тралишь спейсачик бессмысленными экскпериментами с черными дырами, а в говне моченые за сто лет существования ОТО до них не догадались.
>Если бы распределение масс под горизонтом не имело бы значения, то слияние горизонтов было бы невозможным
Ты скозал?
>передача информации из-под горизонта всё-таки возможна как минимум при помощи самого горизонта
Нет, ничего нового ты не узнаешь, по закону сохранения (момента) импульса, который ты толком не понимаешь.
>>493667
И что? Пруфов, что она не должна нарушаться никогда и ни при каких обстоятельствах, не существует. Это всего лишь постулат теории, как в ньютоновской механике был принцип относительности галилея и закон сохранения массы. CP-симметрию вот уже проебали.
А теперь покажи мне, как кто-то многократно проверял на практике гипотезу об отсутствии волос у ЧД на реальной ЧД.
Хокинг, Перри и Стромингер, которые с этим долго еблись, но полной теории до сих пор нет, только несколько мутных решений и противоречащая первой гипотеза о "мягких" волосах.
Как, блядь, падение в сингулярность препятствует сохранению момента импульса, которому похуй на наличие волос у ЧД, и который влияет на горизонт?
Я скозал. Как только сливающиеся горизонты образуют гантельку - их совершенно однозначно можно назвать единым несферическим горизонтом уже единой ЧД, при этом по его форме можно совершенно однозначно сказать о распределении масс под горизонтом. Значит, либо горизонты обязаны быть только сферическими и сливаться скачкообразно (что порождает парадоксы вплоть до голых сингулярностей), либо распределение масс оказывает воздействие на горизонт.
>Алло, дискретное пространство - это сразу нарушение лоренц-инвариантности со всеми вытекающими.
И что? Пруфов, что она не должна нарушаться никогда и ни при каких обстоятельствах, не существует. Это всего лишь постулат теории, как в ньютоновской механике был принцип относительности галилея и закон сохранения массы. CP-симметрию вот уже проебали.
>До сих пор нет строгой математической формулировки квантовой теории поля, но это не мешает ей быть одной из наиболее точно проверенной на практике теорий.
А теперь покажи мне, как кто-то многократно проверял на практике гипотезу об отсутствии волос у ЧД на реальной ЧД.
>Ты скозал?
Хокинг, Перри и Стромингер, которые с этим долго еблись, но полной теории до сих пор нет, только несколько мутных решений и противоречащая первой гипотеза о "мягких" волосах.
>hint: все, что произошло под горизонтом, неотвратимо падает в сингулярность. И да, не думай, что ты один такой умный тралишь спейсачик бессмысленными экскпериментами с черными дырами, а в говне моченые за сто лет существования ОТО до них не догадались.
Как, блядь, падение в сингулярность препятствует сохранению момента импульса, которому похуй на наличие волос у ЧД, и который влияет на горизонт?
>Ты скозал?
Я скозал. Как только сливающиеся горизонты образуют гантельку - их совершенно однозначно можно назвать единым несферическим горизонтом уже единой ЧД, при этом по его форме можно совершенно однозначно сказать о распределении масс под горизонтом. Значит, либо горизонты обязаны быть только сферическими и сливаться скачкообразно (что порождает парадоксы вплоть до голых сингулярностей), либо распределение масс оказывает воздействие на горизонт.
>>493527
Вообще с чего взяли, что сингулярность существует? Может нет никакой сингулярности, а есть просто некая материя, очень плотно сжатая, например кварк-глюонная плазма?
>во вращающейся ЧД (см. решение Керра) сингулярность
Вообще с чего взяли, что сингулярность существует? Может нет никакой сингулярности, а есть просто некая материя, очень плотно сжатая, например кварк-глюонная плазма?
>>493628
Это интересно. Получается, что материя (речь ведь о ней?) переходит в ??? гравитационные волны?
> масса системы маленьких ЧД досрочно уменьшится и перейдёт в гравитационные волны
Это интересно. Получается, что материя (речь ведь о ней?) переходит в ??? гравитационные волны?
>>493710
Пруфом того, что лоренц-инвариантность не нарушена при высоких энергиях, являются (кроме, собственно, наблюдений далеких гамма-всплесков) является существование лоренц-инвариантных квантовых полей без патологий типа акаузальности и сверхсветового распространения при низких энергиях. Теорема об отсутствии волос основана на хорошо проверенных теориях типа ОТО и теориях поля того типа, волосы которого рассматриваются в данном конкретном случае. Для полей IRL, типа электромагнитного, она работает. Закон сохранения импульса в твоих сеттингах выпоняется без предположений о влиянии масс под горизонтом, то же о динамике слияния ЧД.
Пруфом того, что лоренц-инвариантность не нарушена при высоких энергиях, являются (кроме, собственно, наблюдений далеких гамма-всплесков) является существование лоренц-инвариантных квантовых полей без патологий типа акаузальности и сверхсветового распространения при низких энергиях. Теорема об отсутствии волос основана на хорошо проверенных теориях типа ОТО и теориях поля того типа, волосы которого рассматриваются в данном конкретном случае. Для полей IRL, типа электромагнитного, она работает. Закон сохранения импульса в твоих сеттингах выпоняется без предположений о влиянии масс под горизонтом, то же о динамике слияния ЧД.
>>493725
Тогда это уже не черная дыра, лол.
Тогда это уже не черная дыра, лол.
>>493758
Наш учитель физики говорит, что электромагнитные силы тождественны слабым силам. Он прав или просто тролит нас?
>Для полей IRL, типа электромагнитного,
Наш учитель физики говорит, что электромагнитные силы тождественны слабым силам. Он прав или просто тролит нас?
Я так понял тень чёрной дыры аккуратно размером с фотонную сферу. Но это с источником излучения вне этой сферы. Но что с излучением падающим между ФС и ГС. Да, понятное дело, что вещество там долго не задерживается, но так или иначе существует и излучает. Правильно я понимаю что если фотография будет более чёткой, то можно будет видеть тень уже ГС за счёт вещества находящегося ниже ФС? Насколько, если это возможно, надо увеличить детализацию дабы обнаружить это?
>>493794
Уебывай с доски и не возвращайся, пока не повзрослеешь и не научишься грамоте.
>Учитель
>Тролит
Уебывай с доски и не возвращайся, пока не повзрослеешь и не научишься грамоте.
>>493932
Смотря какой дыры. Если дыра массой 10 миллионов масс Солнца, то какого размера она будет?
>Я так понял тень чёрной дыры аккуратно размером с фотонную сферу
Смотря какой дыры. Если дыра массой 10 миллионов масс Солнца, то какого размера она будет?
Глупый вопрос можно?
Может ли аккрецировать темное вещество при падении на нейтронную звезду? Тогда получается что раз это небарионная материя, то свет не сможет оказывать давления на аккрецирующую темную материю в отличие от обычной материи и предельная светимость ...отсутствует?
Может ли аккрецировать темное вещество при падении на нейтронную звезду? Тогда получается что раз это небарионная материя, то свет не сможет оказывать давления на аккрецирующую темную материю в отличие от обычной материи и предельная светимость ...отсутствует?
>>484357 (OP)
Кстати, оппик вроде не оче, нэ? Нет эффекта гравитационного искривления вокруг дыры, с той точки наблюдения должен был бы виден "за черной дырой" обратная сторона аккреционного диска? Ну и еще и диск сам рядом с дырой должен быть глубоко синий, ведь чем ближе к дыре тем выше скорость вещества в диске?
Кстати, оппик вроде не оче, нэ? Нет эффекта гравитационного искривления вокруг дыры, с той точки наблюдения должен был бы виден "за черной дырой" обратная сторона аккреционного диска? Ну и еще и диск сам рядом с дырой должен быть глубоко синий, ведь чем ближе к дыре тем выше скорость вещества в диске?
>>494120
Темная материя аккрецируя не начинает светиться в рентгене? А если она не аккрецирует, то как она тогда участвует в гравитационном взаимодействии?
Темная материя аккрецируя не начинает светиться в рентгене? А если она не аккрецирует, то как она тогда участвует в гравитационном взаимодействии?
>>494147
Да нет никакой небарионной материи, это все ересь! Темное вещество - это холодные белые карлики, нейтронные звезды, коричневые карлики, планеты. Вообщем все что мы не видим в электромагнитном диапазоне.
Да нет никакой небарионной материи, это все ересь! Темное вещество - это холодные белые карлики, нейтронные звезды, коричневые карлики, планеты. Вообщем все что мы не видим в электромагнитном диапазоне.
>>494153
Как объяснишь иногда наблюдаемое расцепление темной материи с обычным светящим веществом, типа как в скоплении Пуля? Какой механизм за это отвечает?
Как объяснишь то, что у тебя должны наблюдаться невероятные количества бинарных/кратных звездных систем, где одному видимому компоненту соответствуют несколько невидимых, но их нет? Так как на каждый видимый килограмм приходится 6 тёмных, в твоей гипотезе такие системы должны доминировать, но чё-то реальность по-другому выглядит.
С холодными белыми карликами у тебя вообще крыша поехала, их даже не существует ещё. Наша Вселенная не настолько старая, чтобы они остыли до потускнения, на это нужны сотни миллиардов лет.
Как объяснишь иногда наблюдаемое расцепление темной материи с обычным светящим веществом, типа как в скоплении Пуля? Какой механизм за это отвечает?
Как объяснишь то, что у тебя должны наблюдаться невероятные количества бинарных/кратных звездных систем, где одному видимому компоненту соответствуют несколько невидимых, но их нет? Так как на каждый видимый килограмм приходится 6 тёмных, в твоей гипотезе такие системы должны доминировать, но чё-то реальность по-другому выглядит.
С холодными белыми карликами у тебя вообще крыша поехала, их даже не существует ещё. Наша Вселенная не настолько старая, чтобы они остыли до потускнения, на это нужны сотни миллиардов лет.
>>494167
Расцепление? Что за расцепление? В астрономии такого термина нет.
Смотри, остывшие белые карлики, коричневые карлики, старые нейтронные звезды, отдельные черные дыры, планеты, да кучу чего мы не видим в электромагнитном диапазоне, но видим в гравитационном, это нормальное вещество, не стоит плодить сущности без необходимости.
>наблюдаемое расцепление темной материи с обычным светящим веществом
Расцепление? Что за расцепление? В астрономии такого термина нет.
Смотри, остывшие белые карлики, коричневые карлики, старые нейтронные звезды, отдельные черные дыры, планеты, да кучу чего мы не видим в электромагнитном диапазоне, но видим в гравитационном, это нормальное вещество, не стоит плодить сущности без необходимости.
>>494167
Ключевое слово. Если мы что-то не вилим в электромагнитном диапазоне это не значит, что это небарионное вещество, это значит, что наши методы наблюдения слабы. Астрономия пала жертвой гордыни, дескать мы такие крутые, мы видим Hubble Deep Field, а раз мы не видим что-то, значит это "темная материя".
>в твоей гипотезе такие системы должны доминировать, но чё-то реальность по-другому выглядит.
>по-другому выглядит.
>выглядит.
Ключевое слово. Если мы что-то не вилим в электромагнитном диапазоне это не значит, что это небарионное вещество, это значит, что наши методы наблюдения слабы. Астрономия пала жертвой гордыни, дескать мы такие крутые, мы видим Hubble Deep Field, а раз мы не видим что-то, значит это "темная материя".
>>494167
Ахаха, а ты их видел? Нет? Но, значишь, что их не существует, типа, теория тебе подсказывает, что они еще не созрели, да, ну и в электромагнитном диапазоне ты их не видишь? Так же как темную материю?
>С холодными белыми карликами у тебя вообще крыша поехала, их даже не существует ещ
Ахаха, а ты их видел? Нет? Но, значишь, что их не существует, типа, теория тебе подсказывает, что они еще не созрели, да, ну и в электромагнитном диапазоне ты их не видишь? Так же как темную материю?
>>494175
>>494178
Так где это вещество спрятано-то, ёпта? Если вы читать не умеете, ещё раз показываю на кратные звездные системы и планетарные системы, где по движению видимых компонентов можно судить о наличии невидимых объектов, и даже об их массах и орбитах.
https://en.wikipedia.org/wiki/Doppler_spectroscopy
https://en.wikipedia.org/wiki/Gravitational_microlensing
Эти методы надежны и хорошо отработаны, суммарно ими найдены тысячи экзопланет и тусклых звезд, среднее количество и массу этих тусклых объектов можно оценить. Проблема вот в чем: их даже с баааальшой натяжкой не хватит и на 1% от недостающей массы.
Учитывая, что барионной материи во вселенной примерно в 6 раз меньше, чем тёмной, плюс из видимой материи в звёздах сосредоточена лишь малая доля массы, на каждую видимую звезду должны приходиться буквально десятки подобных невидимых объектов. Где они, блядь?
В вашей манягипотезе на каждую кратную звездную систему с видимыми компонентами должно приходиться в десятки раз больше кратных систем с невидимым (но регистрируемым вышеуказанными методами) говном, только че-то ничего подобного в реальности нет.
Короче, темная материя, состоящая из массивных компактных объектов (MACHO) это самая легкоопровергаемая гипотеза из всех (достаточно просто небо просканировать на предмет микролинзирования), и ее опровергли практически сразу, к 2019 году она полностью мертва. Придумывайте что-то другое.
>>494178
Так где это вещество спрятано-то, ёпта? Если вы читать не умеете, ещё раз показываю на кратные звездные системы и планетарные системы, где по движению видимых компонентов можно судить о наличии невидимых объектов, и даже об их массах и орбитах.
https://en.wikipedia.org/wiki/Doppler_spectroscopy
https://en.wikipedia.org/wiki/Gravitational_microlensing
Эти методы надежны и хорошо отработаны, суммарно ими найдены тысячи экзопланет и тусклых звезд, среднее количество и массу этих тусклых объектов можно оценить. Проблема вот в чем: их даже с баааальшой натяжкой не хватит и на 1% от недостающей массы.
Учитывая, что барионной материи во вселенной примерно в 6 раз меньше, чем тёмной, плюс из видимой материи в звёздах сосредоточена лишь малая доля массы, на каждую видимую звезду должны приходиться буквально десятки подобных невидимых объектов. Где они, блядь?
В вашей манягипотезе на каждую кратную звездную систему с видимыми компонентами должно приходиться в десятки раз больше кратных систем с невидимым (но регистрируемым вышеуказанными методами) говном, только че-то ничего подобного в реальности нет.
Короче, темная материя, состоящая из массивных компактных объектов (MACHO) это самая легкоопровергаемая гипотеза из всех (достаточно просто небо просканировать на предмет микролинзирования), и ее опровергли практически сразу, к 2019 году она полностью мертва. Придумывайте что-то другое.
>>494201
А что насчет систем где нет ярких звезд?
>на кратные звездные системы и планетарные системы, где по движению видимых компонентов можно судить о наличии невидимых объектов
А что насчет систем где нет ярких звезд?
>>494201
Очевидные охуилиарды нейтрино, равномерно размазанные по пространству.
>Придумывайте что-то другое.
Очевидные охуилиарды нейтрино, равномерно размазанные по пространству.
>>494281
Они бы были невидимы, но это неважно. Если тёмных объектов по массе в десятки раз больше, чем светящихся звезд, то они вообще повсюду должны быть, шанс на образование системы из яркого+тёмного объекта во много раз больше, чем яркого+яркого, а в реальности наоборот.
>>494301
>>494288
Плотность нейтрино и фотонов замерить проще простого, вы совсем ебланы, что ли? Они уже учтены, и там аналогично даже на 1% недостающей массы не хватает.
Они бы были невидимы, но это неважно. Если тёмных объектов по массе в десятки раз больше, чем светящихся звезд, то они вообще повсюду должны быть, шанс на образование системы из яркого+тёмного объекта во много раз больше, чем яркого+яркого, а в реальности наоборот.
>>494301
>>494288
Плотность нейтрино и фотонов замерить проще простого, вы совсем ебланы, что ли? Они уже учтены, и там аналогично даже на 1% недостающей массы не хватает.
>>493944
Дыра 10 млн будет иметь диаметр фотонной сферы больше чем Горизонт Событий и тень будет размером с фотонную сферу, то же самое и с дырами поменьше. Вопрос был в другом.
Дыра 10 млн будет иметь диаметр фотонной сферы больше чем Горизонт Событий и тень будет размером с фотонную сферу, то же самое и с дырами поменьше. Вопрос был в другом.
>>494860
Может, если будет хуярить перпендикулярно от дыры. Вот в горизонте уже не сможет даже так.
Может, если будет хуярить перпендикулярно от дыры. Вот в горизонте уже не сможет даже так.
>>484357 (OP)
Недавно зафиксировали гравитационные волны от столкновения двух небольших черных дыр, это были волны с высокой частотой. А как зафиксировать гравитационные волны большой длины?
Недавно зафиксировали гравитационные волны от столкновения двух небольших черных дыр, это были волны с высокой частотой. А как зафиксировать гравитационные волны большой длины?
>>484357 (OP)
Что такое бозон Хиггса и могут быть звезды составленные из него типа как нейтронные?
Что такое бозон Хиггса и могут быть звезды составленные из него типа как нейтронные?
>>495053
Почему? Потому что у него короткий срок жизни? Но у нейтрона вне ядра он тоже короткий. Вдруг сильная гравитация стабилизирует бозон?
Почему? Потому что у него короткий срок жизни? Но у нейтрона вне ядра он тоже короткий. Вдруг сильная гравитация стабилизирует бозон?
>>495827
чому?
чому?
>>484357 (OP)
Что это за пердеж из полюса черной дыры?
Что это за пердеж из полюса черной дыры?
>>496011
Релятивистский джет (струя), струи плазмы, вырывающиеся из диска материи падающей на чёрную дыры. Струи оче быстрые, фактически это самое быстро двигающееся вещество во Вселенной.
Релятивистский джет (струя), струи плазмы, вырывающиеся из диска материи падающей на чёрную дыры. Струи оче быстрые, фактически это самое быстро двигающееся вещество во Вселенной.
>>496025
И самое опасное. Если наша система попадется на пути такой быстрой струи нам хана.
> фактически это самое быстро двигающееся вещество во Вселенной.
И самое опасное. Если наша система попадется на пути такой быстрой струи нам хана.
>>496094
Сомнительно. Скорее всего просто пару веков будут полярные сияния на широтах Москвы и на улице особо долго находится будет вредно, но ничего фатального не будет.
Сомнительно. Скорее всего просто пару веков будут полярные сияния на широтах Москвы и на улице особо долго находится будет вредно, но ничего фатального не будет.
>>496094
Есть мнение, что Великое Пермское вымирание было связанно именно с этим. Пермское вымирание было мгновенным, 90 процентов всех видов было сметено с лица Земли.
Есть мнение, что Великое Пермское вымирание было связанно именно с этим. Пермское вымирание было мгновенным, 90 процентов всех видов было сметено с лица Земли.
>>497324
"Мгновенным" в геологическом смысле это несколько миллионов лет. И на такой дистанции времени эти несколько миллионов лет уместятся в слое доли миллиметров толщиной.
И это вымирание, как и любое другое, было по большей части связано не сколько с геологическими процессами, сколько с внутри-биологическими процессами. Какая бы то ни была катастрофа, она лишь является спусковым крючком уже расшатанной экосистемы.
"Мгновенным" в геологическом смысле это несколько миллионов лет. И на такой дистанции времени эти несколько миллионов лет уместятся в слое доли миллиметров толщиной.
И это вымирание, как и любое другое, было по большей части связано не сколько с геологическими процессами, сколько с внутри-биологическими процессами. Какая бы то ни была катастрофа, она лишь является спусковым крючком уже расшатанной экосистемы.
>>497605
Но не в случай Великого Пермского вымирания. Полуркай сколько лет оно заняло.
>"Мгновенным" в геологическом смысле это несколько миллионов ле
Но не в случай Великого Пермского вымирания. Полуркай сколько лет оно заняло.
>>497605
С чего ты это решил?
>И это вымирание, как и любое другое, было по большей части связано не сколько с геологическими процессами
С чего ты это решил?
>>484357 (OP)
Что это за херня?
А это чо за гав гав?
Гуглить лень. Поясните на пальцах за эти йобы.
>Звезда темной энергии
Что это за херня?
>Гравастар
А это чо за гав гав?
Гуглить лень. Поясните на пальцах за эти йобы.
>>497605
гамма-всплеск может привести к вымиранию - https://ru.wikipedia.org/wiki/Ордовикско-силурийское_вымирание
гамма-всплеск может привести к вымиранию - https://ru.wikipedia.org/wiki/Ордовикско-силурийское_вымирание
https://www.youtube.com/watch?v=2IHbF8ctG_Y
Годнота или профанация?
Годнота или профанация?
>>498352
что именно? лекция или космология? Я лично ебал в сраку космологию, потому что это абсолютно бесполезное говно. Об этом даже не с кем поговорить и может быть лишь гипотетической хуйней. Я когда школьником был, то засматривался, думая что я саморазвиваюсь так. Но посмотрев 20 лекций понял что это жевачка научпоп без большинства цифр, которая повторяется одна и та же от видео к видео, одни и те же слова как по методичке. Весь сок, вся сложная часть выхолощена, остались голые образы, нагромождения слов, красивые картинки, но они всюду одни и те же, никак в детали не вдаются, ты можешь хоть 100 таких видео посмотреть и ничего нового не узнаешь, пока не начнешь жрать матан, читать научные статьи, слушать сложные лекции читаемые для специалистов в университетах, а в них разобраться вообще невозможно, может оказаться, что то чему тебя учат и не истина, а гипотеза самого ректора, в которую он верит, или что это уже устаревшая информация и он не следит за новинками...Вопрос только в том - зачем тебе нужно знать космологию? Зачем эти черные дыры, темная материя, квазары? Это объекты которых нет в солнечной системе так что они могут быть почти в другом измерении, если подумать о достижимости. Конечно и Луна не достижима для простого анона, и можно подумать что даже её нет смысла изучать и интересоваться простому анону, ну никогда же не ступлю на поверхность Луны. И все же она ближе, она в небе реальна, а не в компьютере телескопа который стоит миллиард баксов и находится в другой стране в труднодоступных горах.
что именно? лекция или космология? Я лично ебал в сраку космологию, потому что это абсолютно бесполезное говно. Об этом даже не с кем поговорить и может быть лишь гипотетической хуйней. Я когда школьником был, то засматривался, думая что я саморазвиваюсь так. Но посмотрев 20 лекций понял что это жевачка научпоп без большинства цифр, которая повторяется одна и та же от видео к видео, одни и те же слова как по методичке. Весь сок, вся сложная часть выхолощена, остались голые образы, нагромождения слов, красивые картинки, но они всюду одни и те же, никак в детали не вдаются, ты можешь хоть 100 таких видео посмотреть и ничего нового не узнаешь, пока не начнешь жрать матан, читать научные статьи, слушать сложные лекции читаемые для специалистов в университетах, а в них разобраться вообще невозможно, может оказаться, что то чему тебя учат и не истина, а гипотеза самого ректора, в которую он верит, или что это уже устаревшая информация и он не следит за новинками...Вопрос только в том - зачем тебе нужно знать космологию? Зачем эти черные дыры, темная материя, квазары? Это объекты которых нет в солнечной системе так что они могут быть почти в другом измерении, если подумать о достижимости. Конечно и Луна не достижима для простого анона, и можно подумать что даже её нет смысла изучать и интересоваться простому анону, ну никогда же не ступлю на поверхность Луны. И все же она ближе, она в небе реальна, а не в компьютере телескопа который стоит миллиард баксов и находится в другой стране в труднодоступных горах.
1,7 Мб, 1222x1276https://ru.wikipedia.org/wiki/Релятивистская_струя
Сейчас будет немного кефирно-антинаучной хуйни, но давайте суммируем следующие факты:
1. Кажущееся сверхсветовое движение струи объясняется запаздыванием сигнала от более дальних фрагментов, если струя повёрнута почти на наблюдателя. Однако таких аномальных струй слишком много, и кажется невероятным, что породившие их объекты сориентированы на нас полюсом.
2. Механизм полярного струйного течения до сих пор не изучен. Считается, что это какая-то хитрожопая электромагнитная воронка, отбрасывающая аккрецирующее вещество, но однозначного описания физики процесса не существует.
3. Пространство, чем бы оно ни было, действительно может течь относительно самого себя. Пруф тому - дальние галактики, улетающие почти со скоростью света. На самом деле они никуда не двигаются - движется само пространство. С противоположной стороны космологического горизонта оно движется в другую сторону. Это очень похоже на свободное расширение газа в вакууме.
Гипотеза состоит в том, что релятивистские струи действительно сверхсветовые. В том смысле, что вещество в них вполне себе досветовое, но движется внутри потока пространства, каким-то образом генерируемого на полюсах компактной вращающейся массы.
Можно сказать, что джет это и есть тот самый "эфирный ветер", который так долго искал Майкельсон. Тогда появилась точка зрения, что эфир стационарен, сокращает длину движущихся тел, а поэтому принципиально необнаружим. Потом открыли преобразования Лоренца, подразумевающие сокращение длины, написали ОТО, подразумевающую деформацию пространства-времени и ненулевой пинг между любыми точками этого пространства, а на концепцию эфира как-то забили, хотя никаких противоречий с ОТО у неё нет, если интерпретировать эфир не как вещество, а как пред-вещество. В самом деле, если бы мы были квазиобъектами, состоящими из фононов или вероятностных пучностей звуковых волн, мы бы никак не смогли обнаружить атомы, а наши лоренцевы преобразования включали бы в себя местную скорость звука вместо скорости света. Вещество было бы для нас сугубо умозрительной концепцией - пока мы не столкнулись бы с макроскопическим течением одной группы атомов относительно другой.
И вот, в случае со сверхсветовыми джетами есть повод задуматься, что пространство это не просто тянущаяся "резина", а ему вполне могут быть свойственны гидродинамические явления в особых случаях. Тогда релятивистская струя это своего рода естественный пузырь Алькубьерре, и осталось лишь понять, как он генерируется. Причина определённо кроется в каких-то пока ещё не открытых механизмах гравитации.
Сейчас будет немного кефирно-антинаучной хуйни, но давайте суммируем следующие факты:
1. Кажущееся сверхсветовое движение струи объясняется запаздыванием сигнала от более дальних фрагментов, если струя повёрнута почти на наблюдателя. Однако таких аномальных струй слишком много, и кажется невероятным, что породившие их объекты сориентированы на нас полюсом.
2. Механизм полярного струйного течения до сих пор не изучен. Считается, что это какая-то хитрожопая электромагнитная воронка, отбрасывающая аккрецирующее вещество, но однозначного описания физики процесса не существует.
3. Пространство, чем бы оно ни было, действительно может течь относительно самого себя. Пруф тому - дальние галактики, улетающие почти со скоростью света. На самом деле они никуда не двигаются - движется само пространство. С противоположной стороны космологического горизонта оно движется в другую сторону. Это очень похоже на свободное расширение газа в вакууме.
Гипотеза состоит в том, что релятивистские струи действительно сверхсветовые. В том смысле, что вещество в них вполне себе досветовое, но движется внутри потока пространства, каким-то образом генерируемого на полюсах компактной вращающейся массы.
Можно сказать, что джет это и есть тот самый "эфирный ветер", который так долго искал Майкельсон. Тогда появилась точка зрения, что эфир стационарен, сокращает длину движущихся тел, а поэтому принципиально необнаружим. Потом открыли преобразования Лоренца, подразумевающие сокращение длины, написали ОТО, подразумевающую деформацию пространства-времени и ненулевой пинг между любыми точками этого пространства, а на концепцию эфира как-то забили, хотя никаких противоречий с ОТО у неё нет, если интерпретировать эфир не как вещество, а как пред-вещество. В самом деле, если бы мы были квазиобъектами, состоящими из фононов или вероятностных пучностей звуковых волн, мы бы никак не смогли обнаружить атомы, а наши лоренцевы преобразования включали бы в себя местную скорость звука вместо скорости света. Вещество было бы для нас сугубо умозрительной концепцией - пока мы не столкнулись бы с макроскопическим течением одной группы атомов относительно другой.
И вот, в случае со сверхсветовыми джетами есть повод задуматься, что пространство это не просто тянущаяся "резина", а ему вполне могут быть свойственны гидродинамические явления в особых случаях. Тогда релятивистская струя это своего рода естественный пузырь Алькубьерре, и осталось лишь понять, как он генерируется. Причина определённо кроется в каких-то пока ещё не открытых механизмах гравитации.
1,7 Мб, 1222x1276https://ru.wikipedia.org/wiki/Релятивистская_струя
Сейчас будет немного кефирно-антинаучной хуйни, но давайте суммируем следующие факты:
1. Кажущееся сверхсветовое движение струи объясняется запаздыванием сигнала от более дальних фрагментов, если струя повёрнута почти на наблюдателя. Однако таких аномальных струй слишком много, и кажется невероятным, что породившие их объекты сориентированы на нас полюсом.
2. Механизм полярного струйного течения до сих пор не изучен. Считается, что это какая-то хитрожопая электромагнитная воронка, отбрасывающая аккрецирующее вещество, но однозначного описания физики процесса не существует.
3. Пространство, чем бы оно ни было, действительно может течь относительно самого себя. Пруф тому - дальние галактики, улетающие почти со скоростью света. На самом деле они никуда не двигаются - движется само пространство. С противоположной стороны космологического горизонта оно движется в другую сторону. Это очень похоже на свободное расширение газа в вакууме.
Гипотеза состоит в том, что релятивистские струи действительно сверхсветовые. В том смысле, что вещество в них вполне себе досветовое, но движется внутри потока пространства, каким-то образом генерируемого на полюсах компактной вращающейся массы.
Можно сказать, что джет это и есть тот самый "эфирный ветер", который так долго искал Майкельсон. Тогда появилась точка зрения, что эфир стационарен, сокращает длину движущихся тел, а поэтому принципиально необнаружим. Потом открыли преобразования Лоренца, подразумевающие сокращение длины, написали ОТО, подразумевающую деформацию пространства-времени и ненулевой пинг между любыми точками этого пространства, а на концепцию эфира как-то забили, хотя никаких противоречий с ОТО у неё нет, если интерпретировать эфир не как вещество, а как пред-вещество. В самом деле, если бы мы были квазиобъектами, состоящими из фононов или вероятностных пучностей звуковых волн, мы бы никак не смогли обнаружить атомы, а наши лоренцевы преобразования включали бы в себя местную скорость звука вместо скорости света. Вещество было бы для нас сугубо умозрительной концепцией - пока мы не столкнулись бы с макроскопическим течением одной группы атомов относительно другой.
И вот, в случае со сверхсветовыми джетами есть повод задуматься, что пространство это не просто тянущаяся "резина", а ему вполне могут быть свойственны гидродинамические явления в особых случаях. Тогда релятивистская струя это своего рода естественный пузырь Алькубьерре, и осталось лишь понять, как он генерируется. Причина определённо кроется в каких-то пока ещё не открытых механизмах гравитации.
Сейчас будет немного кефирно-антинаучной хуйни, но давайте суммируем следующие факты:
1. Кажущееся сверхсветовое движение струи объясняется запаздыванием сигнала от более дальних фрагментов, если струя повёрнута почти на наблюдателя. Однако таких аномальных струй слишком много, и кажется невероятным, что породившие их объекты сориентированы на нас полюсом.
2. Механизм полярного струйного течения до сих пор не изучен. Считается, что это какая-то хитрожопая электромагнитная воронка, отбрасывающая аккрецирующее вещество, но однозначного описания физики процесса не существует.
3. Пространство, чем бы оно ни было, действительно может течь относительно самого себя. Пруф тому - дальние галактики, улетающие почти со скоростью света. На самом деле они никуда не двигаются - движется само пространство. С противоположной стороны космологического горизонта оно движется в другую сторону. Это очень похоже на свободное расширение газа в вакууме.
Гипотеза состоит в том, что релятивистские струи действительно сверхсветовые. В том смысле, что вещество в них вполне себе досветовое, но движется внутри потока пространства, каким-то образом генерируемого на полюсах компактной вращающейся массы.
Можно сказать, что джет это и есть тот самый "эфирный ветер", который так долго искал Майкельсон. Тогда появилась точка зрения, что эфир стационарен, сокращает длину движущихся тел, а поэтому принципиально необнаружим. Потом открыли преобразования Лоренца, подразумевающие сокращение длины, написали ОТО, подразумевающую деформацию пространства-времени и ненулевой пинг между любыми точками этого пространства, а на концепцию эфира как-то забили, хотя никаких противоречий с ОТО у неё нет, если интерпретировать эфир не как вещество, а как пред-вещество. В самом деле, если бы мы были квазиобъектами, состоящими из фононов или вероятностных пучностей звуковых волн, мы бы никак не смогли обнаружить атомы, а наши лоренцевы преобразования включали бы в себя местную скорость звука вместо скорости света. Вещество было бы для нас сугубо умозрительной концепцией - пока мы не столкнулись бы с макроскопическим течением одной группы атомов относительно другой.
И вот, в случае со сверхсветовыми джетами есть повод задуматься, что пространство это не просто тянущаяся "резина", а ему вполне могут быть свойственны гидродинамические явления в особых случаях. Тогда релятивистская струя это своего рода естественный пузырь Алькубьерре, и осталось лишь понять, как он генерируется. Причина определённо кроется в каких-то пока ещё не открытых механизмах гравитации.
>>498406
Бля, какой же ты душный
Бля, какой же ты душный
>>498443
Да не, это ньюфаг заинтересованный в космологии местный. Читает статьи на википедии, понимает 20% слов, но думает что пиздец какое не-быдло потому что думает о галактиках и квазарах в своей хрущевке.
Да не, это ньюфаг заинтересованный в космологии местный. Читает статьи на википедии, понимает 20% слов, но думает что пиздец какое не-быдло потому что думает о галактиках и квазарах в своей хрущевке.
>>498440
Какая-то бессмысленная ахинея.
>Пространство, чем бы оно ни было, действительно может течь относительно самого себя.
Какая-то бессмысленная ахинея.
>>484357 (OP)
Что такое сингулярность? Как она смеет нарушать законы мироздания?
Что такое сингулярность? Как она смеет нарушать законы мироздания?
>>498569
ЕЕЕЕЕЕ!
ЕЕЕЕЕЕ!
>>498660
У тебя и такого нет.
У тебя и такого нет.
>>498576
Коллапс волновой функции, квантовая запутанность, ограничение скорости света, замедление времени рядом с массивными телами. Все это говно явно указывает на то, что Вселенная это не более чем цифровая симуляция.
Коллапс волновой функции, квантовая запутанность, ограничение скорости света, замедление времени рядом с массивными телами. Все это говно явно указывает на то, что Вселенная это не более чем цифровая симуляция.
>>499014
>>499002
Повод возможно трапы, возможно что-то иное вроде объедения континентов, так или иначе изменивший климат, причина же абсолютно точно находятся в неустойчивости экологии тогдашних экосистем. Трапы изливались не только между пермью и триасом а практически всегда в разных точках. И не всегда вымирания совпадали с трапами.
>>499002
Повод возможно трапы, возможно что-то иное вроде объедения континентов, так или иначе изменивший климат, причина же абсолютно точно находятся в неустойчивости экологии тогдашних экосистем. Трапы изливались не только между пермью и триасом а практически всегда в разных точках. И не всегда вымирания совпадали с трапами.
>>499142
Блядь, я это как какую-то пасту с форчана про уничтожение западной цивилизации евреями при помощи поней и извращений прочитал.
Блядь, я это как какую-то пасту с форчана про уничтожение западной цивилизации евреями при помощи поней и извращений прочитал.
7 Кб, 395x401>>499149
Вот что бывает, когда путают слова "трапы" и "траппы".
Вот что бывает, когда путают слова "трапы" и "траппы".
>>498996
Квазар это и есть черная дыра.
Квазар это и есть черная дыра.
https://www.youtube.com/watch?v=iVKNH53yvK8
Юрий Левин (Yuri Levin) – член коллаборации LIGO, специалист по теоретической астрофизике и экспериментальному исследованию гравитационных волн, профессор Университета Монаша (Австралия).
Степень бакалавра в области физики получил в Университете Мельбурна (1992), диссертацию защитил в Калифорнийском технологическом институте (1999).
Его наставником был профессор Кип Торн, один из основателей международного проекта обнаружения гравитационных волн LIGO.
Впоследствии работал в Беркли (США), Канадском институте теоретической астрофизики и Лейденском университете (Нидерланды).
Юрий Левин (Yuri Levin) – член коллаборации LIGO, специалист по теоретической астрофизике и экспериментальному исследованию гравитационных волн, профессор Университета Монаша (Австралия).
Степень бакалавра в области физики получил в Университете Мельбурна (1992), диссертацию защитил в Калифорнийском технологическом институте (1999).
Его наставником был профессор Кип Торн, один из основателей международного проекта обнаружения гравитационных волн LIGO.
Впоследствии работал в Беркли (США), Канадском институте теоретической астрофизики и Лейденском университете (Нидерланды).
Почему во Вселенной все объекты (кроме черных дыр) вращаются или вокруг своей оси или вокруг некого центра масс? Что за хоровод такой вселенский? Почему только сверхмассивные черные дыры не вращаются?
>>499424
И они тоже вращаются.
Не каждый объект вращается вокруг центра масс, но почти каждый имеет ось вращения.
А потому, что во вселенной обязательно будет масса сил. и минимальная асиметрия закручивает объект. Сложновато объяснить но суть в том, что всякий объект не рождается уже в готовом виде. Скажем какой то чёрной дыре предшествует калапс, а планете гравитационное притяжение частиц. И каждый вносит свою коррективу. Нет конечно можно из другой вселеенной призвать идеальный шар, который относительно реликтового излучения будет неподвижен, но мельчайший микрометиорит, или же нагрев одной части из за осимметрии излучения самого реликтового излучения, уже запускает минимальное но вращение.
>кроме черных дыр
И они тоже вращаются.
>или вокруг своей оси или вокруг некого центра масс?
Не каждый объект вращается вокруг центра масс, но почти каждый имеет ось вращения.
А потому, что во вселенной обязательно будет масса сил. и минимальная асиметрия закручивает объект. Сложновато объяснить но суть в том, что всякий объект не рождается уже в готовом виде. Скажем какой то чёрной дыре предшествует калапс, а планете гравитационное притяжение частиц. И каждый вносит свою коррективу. Нет конечно можно из другой вселеенной призвать идеальный шар, который относительно реликтового излучения будет неподвижен, но мельчайший микрометиорит, или же нагрев одной части из за осимметрии излучения самого реликтового излучения, уже запускает минимальное но вращение.
>>499607
Даже сверхмассивные в центрах галактик?
Что может быть сильнее, чем тело массой в 10 миллиардов масс Солнца в центре галактики?
>И они тоже вращаются.
Даже сверхмассивные в центрах галактик?
>А потому, что во вселенной обязательно будет масса сил
Что может быть сильнее, чем тело массой в 10 миллиардов масс Солнца в центре галактики?
>>499612
Даже.
Ты не читал что я тебе написал.
Чёрная дыра это не чёрный властелин всемогущий, и эта вся сила направленна в центр и никуда более. Чёрная Дыра не может захотеть остановится это не одушевлённый объект. И с чего ты решил что он не будет работать по тем же законам что и все другие. Придумай сначала гвозди, что приколотят звёзды к небесной сфере, а потом удивляйся, что всё вращается.
Даже.
Ты не читал что я тебе написал.
Чёрная дыра это не чёрный властелин всемогущий, и эта вся сила направленна в центр и никуда более. Чёрная Дыра не может захотеть остановится это не одушевлённый объект. И с чего ты решил что он не будет работать по тем же законам что и все другие. Придумай сначала гвозди, что приколотят звёзды к небесной сфере, а потом удивляйся, что всё вращается.
>>499621
Ты все вреш иди нахуй.
Ты все вреш иди нахуй.
>>499621
Но есть ведь невращающиеся черные дыры?
Но есть ведь невращающиеся черные дыры?
>>499639
Не факт, совсем не факт. результатов наблюдений у нас нет, так что знать пока ты это не можешь.
>Даже медленных нет
Не факт, совсем не факт. результатов наблюдений у нас нет, так что знать пока ты это не можешь.
45 Кб, 614x614Если я узнаю и подробно(верно) опишу, что проиодит внутри чёрной дыры, моё имя останется в истории человеечства на 5000 лет и дети будут читать обо мне в книгах в 2102 году, в 2433, в 2890?
Стрельцу А - 12 млрд лет и она поголощала все это время.
соклько еще таких сверхмассивных сжавшихся звезда таких в галакткие?
Вообще, корректно ли называть черную дыру сжавшейся звездой или это - черные дыры и звезды - совермешшно разные категории, пусть и связанные эволюцией?
еще вопрос: вселенная сферическая? равномерно наполенная галактиками?
еще: что расположено между нашей солнечной системой и системой Центавра? пустота в 4.2 световых года?
соклько еще таких сверхмассивных сжавшихся звезда таких в галакткие?
Вообще, корректно ли называть черную дыру сжавшейся звездой или это - черные дыры и звезды - совермешшно разные категории, пусть и связанные эволюцией?
еще вопрос: вселенная сферическая? равномерно наполенная галактиками?
еще: что расположено между нашей солнечной системой и системой Центавра? пустота в 4.2 световых года?
>>499920
пиздец, я думал sci высокоинтеллектулаьный раздел, а тут быдло с их призказками из /mov/po/mu/sp/hry/fag
пиздец, я думал sci высокоинтеллектулаьный раздел, а тут быдло с их призказками из /mov/po/mu/sp/hry/fag
Если мы отправим корабль к черной дыре, то для нас он ьудет медленнее и медлнее двигаться к ней? И никогда не попадет внутрь? или?
Если бы планета крутилась вокруг черной дыры(а не звезды), то какой бы там был климат? А зкаты и рассветы? Если бы она вертеалсь вокруг дыры с высокой скорсотью, то никогда не упала в неё? А если нанет падать, то как момент падения будт выглядть со стороны?
Если бы планета крутилась вокруг черной дыры(а не звезды), то какой бы там был климат? А зкаты и рассветы? Если бы она вертеалсь вокруг дыры с высокой скорсотью, то никогда не упала в неё? А если нанет падать, то как момент падения будт выглядть со стороны?
Какая часть памяти: память, а какая инстинкт?
Вот кошки рожаются с инстинктом ОХОТЫ и поиска укрытия. Голос, рефлексы - тоже там.
Но память о том, что человек - друг для неё - появляется лишь, если человек возится с нею с дества.
Так вот, через сколько поколений(тысяч лет? десяткой?) и каким образом(какой механизм), память о человеке отложиться в ИНСТИНТКАХ кошки. ? И какой образом? Какой механизм?
То же самое про нас - гомо сапиенс - каким образом мы сможеи передавать ПАМЯТЬ и приобритенный опыт/знанеия своим детям на уровне врожденн... врожденного.. врожденныхх. ну вы понял, инстинктов, рефлексов, что там еще и как называть я запутался
Вот кошки рожаются с инстинктом ОХОТЫ и поиска укрытия. Голос, рефлексы - тоже там.
Но память о том, что человек - друг для неё - появляется лишь, если человек возится с нею с дества.
Так вот, через сколько поколений(тысяч лет? десяткой?) и каким образом(какой механизм), память о человеке отложиться в ИНСТИНТКАХ кошки. ? И какой образом? Какой механизм?
То же самое про нас - гомо сапиенс - каким образом мы сможеи передавать ПАМЯТЬ и приобритенный опыт/знанеия своим детям на уровне врожденн... врожденного.. врожденныхх. ну вы понял, инстинктов, рефлексов, что там еще и как называть я запутался
>>498406
Блять, а поступиь в вуз, на физфак, ты не пробовал? Для самого начала хотя бы.
> Но посмотрев
Блять, а поступиь в вуз, на физфак, ты не пробовал? Для самого начала хотя бы.
>>499911
А кто сказал, что сверхмассивные черные дыры сформировались в результате гравитационного коллапса звезд?
>Невращающихся звезд нет - факт.
А кто сказал, что сверхмассивные черные дыры сформировались в результате гравитационного коллапса звезд?
>>499921
Межзвездный газ, пыль.
>еще: что расположено между нашей солнечной системой и системой Центавра? пустота в 4.2 световых года?
Межзвездный газ, пыль.
>>500107
Это не пустота. Пустота это отсутствие материи и полей, а там полно и материи и полей.
>пустота
Это не пустота. Пустота это отсутствие материи и полей, а там полно и материи и полей.
>>484357 (OP)
если две звезды столкнутся что будет?
если две звезды столкнутся что будет?
>>500139
Главное что не школьник и дебил - в отличии от тебя.
Главное что не школьник и дебил - в отличии от тебя.
>>500112
не умничай тут мне
не умничай тут мне
>>499968
а нахуя? Я не хочу быть безработным чванливым хуесосом, как все кто отучиваются на эту хуйню
а нахуя? Я не хочу быть безработным чванливым хуесосом, как все кто отучиваются на эту хуйню
>>500970
А никто не знает и никогда не узнает.
А никто не знает и никогда не узнает.
>>500970
Есть только гипотезы, по одной там сингулярность т.е. нечто с бесконечной плотностью и бесконечной температурой. По другой там кварк-глюонная плазма. А еще есть версия, что чёрная дыра, это - нейтронная звезда.
Есть только гипотезы, по одной там сингулярность т.е. нечто с бесконечной плотностью и бесконечной температурой. По другой там кварк-глюонная плазма. А еще есть версия, что чёрная дыра, это - нейтронная звезда.
57 Кб, 1024x567Sagittarius A проснулась. Бегите, глупцы!
https://www.sciencealert.com/our-galaxy-s-supermassive-black-hole-just-mysteriously-got-really-really-bright
https://www.sciencealert.com/our-galaxy-s-supermassive-black-hole-just-mysteriously-got-really-really-bright
>>502055
А если мы сейчас увидели инфракрасное излучение, то не значит ли что завтра мы увидим гамму? И то и другое летит с одной и той же скоростью.
>Похуй, что бы мы ни наблюдали — оно произошло 25000 лет назад.
А если мы сейчас увидели инфракрасное излучение, то не значит ли что завтра мы увидим гамму? И то и другое летит с одной и той же скоростью.
>>502084
Мань, фотоны и гамма излучение имеют одинаковую скорость. Радиация уже дошла, тем более что нихуя кроме джетов опасности не представляет
Мань, фотоны и гамма излучение имеют одинаковую скорость. Радиация уже дошла, тем более что нихуя кроме джетов опасности не представляет
>>502125
А зачем ты повторил его слова? Ты у мамы дурачок?
>фотоны и гамма излучение имеют одинаковую скорость
А зачем ты повторил его слова? Ты у мамы дурачок?
>>502125
Здесь скорее речь о том, что за вспышкой фотонов малой интенсивности может с лагом в столько-то лет лететь вспышка фотонов большой интенсивности, причина которой произошла позже. Может быть 25000 лет назад в чёрную дыру прилетел первый кусок говна, а 24000 лет назад долетели остальные, и в центре млечного пути возник квазар нахуй. Хотя это всё крайне маловероятно.
Здесь скорее речь о том, что за вспышкой фотонов малой интенсивности может с лагом в столько-то лет лететь вспышка фотонов большой интенсивности, причина которой произошла позже. Может быть 25000 лет назад в чёрную дыру прилетел первый кусок говна, а 24000 лет назад долетели остальные, и в центре млечного пути возник квазар нахуй. Хотя это всё крайне маловероятно.
>>502399
Почему нет? Рано или поздно Сагиттариус А станет квазаром и начнет хуячить и релятивистскими джетами из раскаленного газа и жестким рентгеном во все стороны.
>Хотя это всё крайне маловероятно.
Почему нет? Рано или поздно Сагиттариус А станет квазаром и начнет хуячить и релятивистскими джетами из раскаленного газа и жестким рентгеном во все стороны.
>>502419
С фига ли? Квазары были популярны в очень юной вселенной, когда в пространстве вокруг галактик было овердохуя избыточного газа, и он люто бешено аккрецировал в СМЧД, минуя звёздную стадию.
Сейчас для квазаров нет "топлива". Только если какая-нибудь аномальная хуйня вдруг прилетит, облако тёмной материи там или что-нибудь ещё в этом роде.
>Рано или поздно Сагиттариус А станет квазаром
С фига ли? Квазары были популярны в очень юной вселенной, когда в пространстве вокруг галактик было овердохуя избыточного газа, и он люто бешено аккрецировал в СМЧД, минуя звёздную стадию.
Сейчас для квазаров нет "топлива". Только если какая-нибудь аномальная хуйня вдруг прилетит, облако тёмной материи там или что-нибудь ещё в этом роде.
>>502428
Потому что эта дыра уже была квазаром всего несколько миллионов лет назад, когда вещество активно хуячило на нее. В итоге мы наблюдаем сейчас гигантские облака раскаленного газа, растянувшиеся на десятки килопарсеков, которые эта дра выбросила в направлениях перпендикулярных плоскости Галактики.
>С фига ли?
Потому что эта дыра уже была квазаром всего несколько миллионов лет назад, когда вещество активно хуячило на нее. В итоге мы наблюдаем сейчас гигантские облака раскаленного газа, растянувшиеся на десятки килопарсеков, которые эта дра выбросила в направлениях перпендикулярных плоскости Галактики.
>>502431
И где взять новые хуиллиарды тонн вещества? Облака, растянувшиеся на десятки килопарсеков, не подходят. Они далеко, они разрежены и удаляются от галактики.
И где взять новые хуиллиарды тонн вещества? Облака, растянувшиеся на десятки килопарсеков, не подходят. Они далеко, они разрежены и удаляются от галактики.
>>502434
Они вращаются рядом с Сагиттариус А*, это в первую очередь множество звезд на орбитах вокруг черной дыры и массивных газовых облаков.
Ты не понял, это облака которые УЖЕ выброшены черной дырой когда она была квазаром примерно 5 миллионов лет назад. Они уже вне плоскости нашей Галактики и летят с релятивистскими скоростями нахуй отсюда.
>И где взять новые хуиллиарды тонн вещества?
Они вращаются рядом с Сагиттариус А*, это в первую очередь множество звезд на орбитах вокруг черной дыры и массивных газовых облаков.
>Облака, растянувшиеся на десятки килопарсеков, не подходят
Ты не понял, это облака которые УЖЕ выброшены черной дырой когда она была квазаром примерно 5 миллионов лет назад. Они уже вне плоскости нашей Галактики и летят с релятивистскими скоростями нахуй отсюда.
>>484357 (OP)
Если есть черные дыры, то почему не нашли белые дыры?
Если есть черные дыры, то почему не нашли белые дыры?
Есть ли какие-нибудь процессы во Вселенной кроме коллапса звёзд, которые могут производить чёрные дыры? Ну там какие-нибудь столкновения частиц в джетах квазаров или во время гамма всплесков.
>>502479
Первичные черные дыры возникли наверно не из звезд.
>Есть ли какие-нибудь процессы во Вселенной кроме коллапса звёзд, которые могут производить чёрные дыры?
Первичные черные дыры возникли наверно не из звезд.
>>502444
Белая дыра это сугубо теоретическая срань. И если она и есть то только в другой плоскости. То есть не в нашей наблюдаемой вселенной.
>>502435
Вращаются=\= падают. Да маленькими кусочками акретировать моджно, о чём скорее всего и говорит недавний всплеск. Но что должно произойти что бы все звёзды рядом с ядром остановились и упали? Разве что столкновение с андромедой через 3-4 миллиарда лет. Но и в том случае это будут звёзды от андромеды. Да и в том случае скорее всего если ядро и будет светить то тускло и до "яркости как у луны" явно не дотянет. Масштаб не тот. Максимум звёздочка яркостью сравнимой с какой нибудь бетой рандомного созвездия.
Вот пруф. Наблюдаемый Угловой радиус стрельца А меньше чем угловой радиус у СМЧД М87. Последняя во много раз интенсивнее излучает. Даже джет есть. Но светимость от ядра видна только в телескоп горизонта событий. Вывод, наша А вряд ли будет излучать сколь ни было сильно.
Алсо "яркостью сравнимой с луной" это скорее всего относится к мысленному эксперименту, где на место нашей маленькой дырочки поместят самый яркий квазар, чего никогда не было.(Если я, конечно, ничего не путаю.)
Белая дыра это сугубо теоретическая срань. И если она и есть то только в другой плоскости. То есть не в нашей наблюдаемой вселенной.
>>502435
Вращаются=\= падают. Да маленькими кусочками акретировать моджно, о чём скорее всего и говорит недавний всплеск. Но что должно произойти что бы все звёзды рядом с ядром остановились и упали? Разве что столкновение с андромедой через 3-4 миллиарда лет. Но и в том случае это будут звёзды от андромеды. Да и в том случае скорее всего если ядро и будет светить то тускло и до "яркости как у луны" явно не дотянет. Масштаб не тот. Максимум звёздочка яркостью сравнимой с какой нибудь бетой рандомного созвездия.
Вот пруф. Наблюдаемый Угловой радиус стрельца А меньше чем угловой радиус у СМЧД М87. Последняя во много раз интенсивнее излучает. Даже джет есть. Но светимость от ядра видна только в телескоп горизонта событий. Вывод, наша А вряд ли будет излучать сколь ни было сильно.
Алсо "яркостью сравнимой с луной" это скорее всего относится к мысленному эксперименту, где на место нашей маленькой дырочки поместят самый яркий квазар, чего никогда не было.(Если я, конечно, ничего не путаю.)
>>502553
Все, не все, но вот сколько эрг в секунду сейчас пиздячит от Стрельца А и сколько уебет эрг в секунду, если на дыру аккрецирует одна S2 массой 10 солнечных, которая вокруг дыры шароебится?
>Но что должно произойти что бы все звёзды рядом с ядром остановились и упали?
Все, не все, но вот сколько эрг в секунду сейчас пиздячит от Стрельца А и сколько уебет эрг в секунду, если на дыру аккрецирует одна S2 массой 10 солнечных, которая вокруг дыры шароебится?
>>484357 (OP)
А какая черная дыра ближайшая к нам? Можно к ней отправить автоматическую станцию?
А какая черная дыра ближайшая к нам? Можно к ней отправить автоматическую станцию?
223 Кб, 1083x873Братишки, я вам безопорного движения принёс.
https://journals.aps.org/prl/abstract/10.1103/PhysRevLett.102.041101
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19257409?dopt=Abstract
https://ru.wikipedia.org/wiki/Гиперкомпактная_звёздная_система
Кратко: когда чёрные дыры сталкиваются, они могут так неизотропно пукнуть гравитационными волнами, что данного импульса хватит, чтобы выбросить сверхмассивную ЧД к хуям из галактики. Вот так висела чёрная дыра, никого не трогала, а потом хуякс и полетела в межгалактические ебеня.
https://journals.aps.org/prl/abstract/10.1103/PhysRevLett.102.041101
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19257409?dopt=Abstract
https://ru.wikipedia.org/wiki/Гиперкомпактная_звёздная_система
Кратко: когда чёрные дыры сталкиваются, они могут так неизотропно пукнуть гравитационными волнами, что данного импульса хватит, чтобы выбросить сверхмассивную ЧД к хуям из галактики. Вот так висела чёрная дыра, никого не трогала, а потом хуякс и полетела в межгалактические ебеня.
>>502982
А почему безопорного? Такая же история с обычными звездами производит, когда одна из двойных звезд взрывается как сверхновая.
А почему безопорного? Такая же история с обычными звездами производит, когда одна из двойных звезд взрывается как сверхновая.
>>502983
Потому что нет ни отброса массы, ни даже фотонов. Импульс излучается в виде кефира неведомой хуйни, из которой состоят гравитационные волны.
Потому что нет ни отброса массы, ни даже фотонов. Импульс излучается в виде кефира неведомой хуйни, из которой состоят гравитационные волны.
>>502993
Разве эти волны не просто лишь колебания пространства-времени?
>неведомой хуйни, из которой состоят гравитационные волны
Разве эти волны не просто лишь колебания пространства-времени?
>>502908
Ближайшая в 3к световых лет, у станции просто кончиться топливо и заряд батареи, да и заебешься ждать пока аппарат прилетит и дойдет ответ
Ближайшая в 3к световых лет, у станции просто кончиться топливо и заряд батареи, да и заебешься ждать пока аппарат прилетит и дойдет ответ
>>503184
Не вижу связи. Можешь объяснить?
>Если что-то способно колебаться, значит оно обладает внутренними силами упругости
> А это уже откровенный кефир
Не вижу связи. Можешь объяснить?
>>484357 (OP)
сверхмассивный пролапсар чёрной дуры
сверхмассивный пролапсар чёрной дуры
>>503350
петросян.гиф
петросян.гиф
>>503349
Нельзя колебаться "просто так", без механизма. Любые колебания сводятся к маятнику: инерция в поле сил, способная накапливать и отдавать энергию. Чтобы нечто могло поддерживать волну, оно должно состоять из множества маятников.
В первый раз об это объебались с электромагнитными волнами. Когда оказалось, что пустота не пустота, а заполнена как бы газом из виртуальных бозонов, которых как бы нет, но на физические объекты они воздействуют, давят на пластинки казимира и вылезают во всяких эффектах Унру. Но это не светоносный эфир, нет, ведь все кефирщики это экстрасенсы с рен-тв, которые ебут себя в чакры амулетами.
С гравитационными волнами всё ещё хуже. Теперь у нас само пространство сжимается-разжимается как гармошка, аккумулирует энергию, даже импульс передаёт подобно звуковому давлению. "Но ведь это похоже на газ", - раздался пронзительный голос со стороны костра, ведь все мы знаем, что кефирщики враги народа, а пространство это бесструктурная пустота, которая сжимается ПРОСТ). А чтобы подружить ОТО с квантмехом придётся разработать теорию петлевой квантовой гравитации, но это не то, о чём вы подумали, потому что так надо.
Нельзя колебаться "просто так", без механизма. Любые колебания сводятся к маятнику: инерция в поле сил, способная накапливать и отдавать энергию. Чтобы нечто могло поддерживать волну, оно должно состоять из множества маятников.
В первый раз об это объебались с электромагнитными волнами. Когда оказалось, что пустота не пустота, а заполнена как бы газом из виртуальных бозонов, которых как бы нет, но на физические объекты они воздействуют, давят на пластинки казимира и вылезают во всяких эффектах Унру. Но это не светоносный эфир, нет, ведь все кефирщики это экстрасенсы с рен-тв, которые ебут себя в чакры амулетами.
С гравитационными волнами всё ещё хуже. Теперь у нас само пространство сжимается-разжимается как гармошка, аккумулирует энергию, даже импульс передаёт подобно звуковому давлению. "Но ведь это похоже на газ", - раздался пронзительный голос со стороны костра, ведь все мы знаем, что кефирщики враги народа, а пространство это бесструктурная пустота, которая сжимается ПРОСТ). А чтобы подружить ОТО с квантмехом придётся разработать теорию петлевой квантовой гравитации, но это не то, о чём вы подумали, потому что так надо.
>>503469
Мог бы остановиться на электромагнитных волнах и не продолжать дальше, мы уже поняли, что ты дебил. Как там в 19 веке с механистическими теориями, фотоэффект объяснили уже?
Мог бы остановиться на электромагнитных волнах и не продолжать дальше, мы уже поняли, что ты дебил. Как там в 19 веке с механистическими теориями, фотоэффект объяснили уже?
>>503469
Так это по классической ньютоновской физике. А гравитационные явления надо изучать через ОТО.
>Нельзя колебаться "просто так", без механизма. Любые колебания сводятся к маятнику: инерция в поле сил, способная накапливать и отдавать энергию. Чтобы нечто могло поддерживать волну, оно должно состоять из множества маятников.
>
Так это по классической ньютоновской физике. А гравитационные явления надо изучать через ОТО.
>>484357 (OP)
Правда, что черные дыры замедляют время?
Правда, что черные дыры замедляют время?
>>503787
Любая масса замедляет: например, на поверхности Земли часы медленнее идут, чем на орбите.
Любая масса замедляет: например, на поверхности Земли часы медленнее идут, чем на орбите.
>>504006
бамп вопросу
бамп вопросу
>>504006
Это почти как R-звезда, только Q.
Это почти как R-звезда, только Q.
>>505094
а почему облака газа не сколлапсировали в черные дыры когда закончились темные века?
а почему облака газа не сколлапсировали в черные дыры когда закончились темные века?
>>505123
Когда ЧД каллапсирует она превращается в квазар, Квазар разбрасывает газ и не даёт ей увеличится.
И это одна из проблем существования СМЧД. Это возможно, что будет сотня среднемассивных ЧД, но это оч специфичные условия.(если не ошибаюсь, а я могу)
Когда ЧД каллапсирует она превращается в квазар, Квазар разбрасывает газ и не даёт ей увеличится.
И это одна из проблем существования СМЧД. Это возможно, что будет сотня среднемассивных ЧД, но это оч специфичные условия.(если не ошибаюсь, а я могу)
>>506792
Отклонение лежит в пределах от −3×10−15 до +0,7×10−15
Отклонение лежит в пределах от −3×10−15 до +0,7×10−15
Как рассчитать время которое потребуется космическому кораблю с ионным двигателем чтобы долететь до звезды находящейся на расстоянии 4 световых года, при условии что запасы топлива и энергии на корабле не ограничены?
30 Кб, 650x374Почему бы не путшествовать на крупных планетах? Колонизировать Уран например и строить на нем гигантские двигатели и сопла. Потом включить это все и летать по галактике, для начала. Ведь как мы все знаем про законы гравитации, массу нашего Урана можно будет использовать для притяжение к другим планетам, когда приближение будет критическим, запускать двигатель для космического маневра. Это все только ради экономии.
Конечно, я понимю, это дело не ближайшего будущего, но когда этот проект свершится, люди уже усовершенствуют математические познания и управление целой планетой покажется пустяком.
Конечно, я понимю, это дело не ближайшего будущего, но когда этот проект свершится, люди уже усовершенствуют математические познания и управление целой планетой покажется пустяком.
>>508237
Уран это газовый холодный гигант какая нахер колонизация
Уран это газовый холодный гигант какая нахер колонизация
>>497606
По данным исследователей из Массачусетского технологического института, 96 % водных видов и 70 % наземных видов вымерли всего за 60 тысяч лет[9].
думаю, что будь оно из-за этого говна с полюсов мимо пролетавшей черной дыры - то фанило бы до сих пор
> Великого Пермского вымирания
По данным исследователей из Массачусетского технологического института, 96 % водных видов и 70 % наземных видов вымерли всего за 60 тысяч лет[9].
думаю, что будь оно из-за этого говна с полюсов мимо пролетавшей черной дыры - то фанило бы до сих пор
352 Кб, 1000x744>>508237
к тому времени, как человечество сможет строить на таких удаленных планетах, как Уран, гигантские ракетные двигатели, оно уже будет худо-бедно способно летать и за пределы Солнечной системы на чем-то более подходящем для таких полётов.
Во-вторых, нахрена двигать такую тяжеленную и огроменную планету? Лучше уж взять астериод метров 100 диаметров и его разгонять. К тому же тормозить потом как-то надо.
В-третьих, как уже отписались выше, Уран - это холодный гигант, а не планета с твердым покрытием, типа Марса, толку маловато будет от его колонизации.
к тому времени, как человечество сможет строить на таких удаленных планетах, как Уран, гигантские ракетные двигатели, оно уже будет худо-бедно способно летать и за пределы Солнечной системы на чем-то более подходящем для таких полётов.
Во-вторых, нахрена двигать такую тяжеленную и огроменную планету? Лучше уж взять астериод метров 100 диаметров и его разгонять. К тому же тормозить потом как-то надо.
В-третьих, как уже отписались выше, Уран - это холодный гигант, а не планета с твердым покрытием, типа Марса, толку маловато будет от его колонизации.
>>508275
Я думаю, что человек никогда не полетит к другим звездам. Потому что даже со скоростью света лететь слишком долго и затратно. Будет какой-то иной способ перемещения в пространстве.
Я думаю, что человек никогда не полетит к другим звездам. Потому что даже со скоростью света лететь слишком долго и затратно. Будет какой-то иной способ перемещения в пространстве.
>>508276
Для того кто в корабле сидит с околосветовой скоростью нихуя не долго, да и для земли реально дождаться возвращения с той же проксимы
Для того кто в корабле сидит с околосветовой скоростью нихуя не долго, да и для земли реально дождаться возвращения с той же проксимы
>>508282
А кто будет отправлять с Земли корабли с колонистами к другим звездам? Государствам это не выгодно, колонии будут так далеко, что торговля теряет всякий смысл да и контролировать они не смогут колонии.
А кто будет отправлять с Земли корабли с колонистами к другим звездам? Государствам это не выгодно, колонии будут так далеко, что торговля теряет всякий смысл да и контролировать они не смогут колонии.
>>508284
А это да, задач у этой херни нет
А это да, задач у этой херни нет
>>508284
Если только из фантастических гипотез - добыть НОВЫЕ ЗНАНИЯ у тех, кто живет на планетах других звездных систем.
Всякие научные программы на луну-марс-венеру только для новых знаний и создаются. Экономический выхлоп для государства только косвенный - развитие технологий, научной школы, давание посасать другим странам и прочее. Прямого экономического эффекта никакого нет и, наверное, не будет ещё сотни лет.
Если только из фантастических гипотез - добыть НОВЫЕ ЗНАНИЯ у тех, кто живет на планетах других звездных систем.
Всякие научные программы на луну-марс-венеру только для новых знаний и создаются. Экономический выхлоп для государства только косвенный - развитие технологий, научной школы, давание посасать другим странам и прочее. Прямого экономического эффекта никакого нет и, наверное, не будет ещё сотни лет.
>>508482
Вроде как в радиусе 5 пк от Солнца уже прослушали в радиодиапазоне все звездные системы и не обнаружили никаких признаков цивилизаций.
>ЗНАНИЯ у тех, кто живет на планетах других звездных систем.
Вроде как в радиусе 5 пк от Солнца уже прослушали в радиодиапазоне все звездные системы и не обнаружили никаких признаков цивилизаций.
469 Кб, 540x701>>508487
Буду оптимистом и предположу, что "они" начали на тысячи лет раньше людей радиопередачи, а потом перешли на что-то более удобное, до чего люди ещё не дошли и потому не могут обнаружить.
Вообще, все научные открытия (именно открытия) делаются не то, чтобы прямо для выгоды.
Буду оптимистом и предположу, что "они" начали на тысячи лет раньше людей радиопередачи, а потом перешли на что-то более удобное, до чего люди ещё не дошли и потому не могут обнаружить.
Вообще, все научные открытия (именно открытия) делаются не то, чтобы прямо для выгоды.
>>508618
сверхцивилизация уровня /б, вместо космофлота и колоний, деградировали до червей, осознали тщетность бытьия и дружно отправились в дневной круиз до ближайшей звезды
> не могут обнаружить.
сверхцивилизация уровня /б, вместо космофлота и колоний, деградировали до червей, осознали тщетность бытьия и дружно отправились в дневной круиз до ближайшей звезды
>>508618
А может наоборот мы самые высокоразвитые и до остальных просто не дошло создать электронику и юзать радиоволны ?
А может наоборот мы самые высокоразвитые и до остальных просто не дошло создать электронику и юзать радиоволны ?
>>508619
>>508487
Для сверхцивилизации радиодиапазон - что берестяная грамота.
Если инопланетные сверхцивилизации существуют, то общаются они как минимум узконаправленными лазерами неебенной частоты, нарваться на которые случайно практически невозможно. В случае дальней связи там задействованы ещё и гравитационные фокусы звёзд, так что перехватить такой сигнал нашими силами вообще без вариантов. Ну а если инопланетяне таки смогли в привод Алькубьерре или подобную сверхсветовую хуйню, то они становятся для нас абсолютно невидимыми, потому что фотонные каналы с их пингом становятся нахуй не нужны.
Я не антисетипетух и не отрицаю возможности существования сверхцивилизаций, но нынешние методы поиска базируются на предположении, что из всех возможных звёзд они решили лупануть направленный радиосигнал именно в Солнце и настырно так нас пингуют. Вопросы вроде "а им оно нахуя?" остаются за скобками. Вот вы папуасам в джунглях Амазонки много сообщений отправили? А нахуя?
>>508487
Для сверхцивилизации радиодиапазон - что берестяная грамота.
Если инопланетные сверхцивилизации существуют, то общаются они как минимум узконаправленными лазерами неебенной частоты, нарваться на которые случайно практически невозможно. В случае дальней связи там задействованы ещё и гравитационные фокусы звёзд, так что перехватить такой сигнал нашими силами вообще без вариантов. Ну а если инопланетяне таки смогли в привод Алькубьерре или подобную сверхсветовую хуйню, то они становятся для нас абсолютно невидимыми, потому что фотонные каналы с их пингом становятся нахуй не нужны.
Я не антисетипетух и не отрицаю возможности существования сверхцивилизаций, но нынешние методы поиска базируются на предположении, что из всех возможных звёзд они решили лупануть направленный радиосигнал именно в Солнце и настырно так нас пингуют. Вопросы вроде "а им оно нахуя?" остаются за скобками. Вот вы папуасам в джунглях Амазонки много сообщений отправили? А нахуя?
>>508625
Насколько ? Прям до частот гамма излучения ?
Хз можно ли такой лазер создать, да и палить мы его умеем
> неебенной частоты
Насколько ? Прям до частот гамма излучения ?
Хз можно ли такой лазер создать, да и палить мы его умеем
>>508627
Ну рентгеновские лазеры уже созданы. Мощную импульсную когерентную гамму можно по крайней мере создать на ядерных изомерах, непрерывную на какой-нибудь хуйне типа ускорителей частиц, что-нибудь там бомбардирующих. Природный гамма-лазер это всякие джеты от сверхновых. Так что наверное что-нибудь эдакое создать можно.
Ну рентгеновские лазеры уже созданы. Мощную импульсную когерентную гамму можно по крайней мере создать на ядерных изомерах, непрерывную на какой-нибудь хуйне типа ускорителей частиц, что-нибудь там бомбардирующих. Природный гамма-лазер это всякие джеты от сверхновых. Так что наверное что-нибудь эдакое создать можно.
>>508625
Чем же это электромагнитные волны плохи?
>Для сверхцивилизации радиодиапазон - что берестяная грамота.
Чем же это электромагнитные волны плохи?
>>508625
У нас уже есть гамма-телескопы и они не засекли никаких сигналов которые могли бы иметь искусственное происхождение.
>узконаправленными лазерами неебенной частоты
У нас уже есть гамма-телескопы и они не засекли никаких сигналов которые могли бы иметь искусственное происхождение.
>>508645
Парень ошибся, просто объясни ему и не траль.
Парень ошибся, просто объясни ему и не траль.
187 Кб, 1800x1253>>508645
https://ru.wikipedia.org/wiki/Европейский_рентгеновский_лазер_на_свободных_электронах
Если очень примитивно, то электроны дрочатся между магнитами и на поворотах излучают в рентгеновском диапазоне. См. вигглер.
>>508666
θ=1.22λ/D же. Чем больше длина волны, тем больше расходимость, а расстояния у нас ояебу какие.
Ну и чем выше частота, тем больше бит в секунду влезает. Тем мощнее наша межпланетная почта (а абонентов у нас много) и тем больше возможностей для помехоустойчивости путём резервирования.
>>508667
Пикрелейтед - лазерный модем. Вешается туда, где лень витую пару несколько километров тянуть. Содержит внутри камеру и лазерную указку, которая лупит в такую же камеру на том конце. Теперь задайся вопросом, как можно перехватить сигнал с такого модема, не пересекая луч (рассеиванием в воздухе пренебречь)? Кратко: никак.
Теперь представь такой же лазерный модем, висящий где-нибудь в гравитационном фокусе Сириуса и лупящий на такой же модем в гравитационном фокусе Альфы Центавра в дальнем рентгене или гамма-диапазоне. Как мы его увидим? А никак мы его не увидим. Даже если у нас в поясе Койпера такая дура висит - мы её никак не сможем выделить среди прочих астероидов, пока в упор не подлетим на расстояние оптического наблюдения. А чтобы гамма-телескоп мог увидеть луч - надо, чтобы телескоп однажды попал под чей-то луч, а вероятность этого крайне мала.
Т.е. увидеть сигнал высокоразвитых инопланетян мы можем только в одном случае: если им конкретно приебётся побомбардировать своими сигналами Землю. На кой хер им это делать - сие тайна великая есть. Так что методы по обнаружению спектральных аномалий и гадания по блеску на предмет сферы дайсона лично мне видятся более адекватными, чем тупое зондирование неба телескопами.
А вообще надо не ебать мозги, строить в космосе охуенный лазор и срать во все стороны субсветовыми зондами с парусом, только тогда будет конкретика.
>Ну-ка плподробнее
https://ru.wikipedia.org/wiki/Европейский_рентгеновский_лазер_на_свободных_электронах
Если очень примитивно, то электроны дрочатся между магнитами и на поворотах излучают в рентгеновском диапазоне. См. вигглер.
>>508666
θ=1.22λ/D же. Чем больше длина волны, тем больше расходимость, а расстояния у нас ояебу какие.
Ну и чем выше частота, тем больше бит в секунду влезает. Тем мощнее наша межпланетная почта (а абонентов у нас много) и тем больше возможностей для помехоустойчивости путём резервирования.
>>508667
Пикрелейтед - лазерный модем. Вешается туда, где лень витую пару несколько километров тянуть. Содержит внутри камеру и лазерную указку, которая лупит в такую же камеру на том конце. Теперь задайся вопросом, как можно перехватить сигнал с такого модема, не пересекая луч (рассеиванием в воздухе пренебречь)? Кратко: никак.
Теперь представь такой же лазерный модем, висящий где-нибудь в гравитационном фокусе Сириуса и лупящий на такой же модем в гравитационном фокусе Альфы Центавра в дальнем рентгене или гамма-диапазоне. Как мы его увидим? А никак мы его не увидим. Даже если у нас в поясе Койпера такая дура висит - мы её никак не сможем выделить среди прочих астероидов, пока в упор не подлетим на расстояние оптического наблюдения. А чтобы гамма-телескоп мог увидеть луч - надо, чтобы телескоп однажды попал под чей-то луч, а вероятность этого крайне мала.
Т.е. увидеть сигнал высокоразвитых инопланетян мы можем только в одном случае: если им конкретно приебётся побомбардировать своими сигналами Землю. На кой хер им это делать - сие тайна великая есть. Так что методы по обнаружению спектральных аномалий и гадания по блеску на предмет сферы дайсона лично мне видятся более адекватными, чем тупое зондирование неба телескопами.
А вообще надо не ебать мозги, строить в космосе охуенный лазор и срать во все стороны субсветовыми зондами с парусом, только тогда будет конкретика.
>>508672
Круто, не знал что он заработал. Приношу извинения.
508668-кун
>https://ru.wikipedia.org/wiki/Европейский_рентгеновский_лазер_на_свободных_электронах
Круто, не знал что он заработал. Приношу извинения.
508668-кун
>>508672
а теперь сравни ежегодные выделения денег сша на впк с выделениями на ту же насу и осознай что никому нихуя не надо.
кроме попила и отката.
>надо
а теперь сравни ежегодные выделения денег сша на впк с выделениями на ту же насу и осознай что никому нихуя не надо.
кроме попила и отката.
>>508672
Ясно.
Вигглер и даже ондылятор и близко не похожи на лазеры. У них расхождение луча в градусы.
А вот ещё: расходимость обратно пропорциональна величине апертуры, а у лазеров, тем более на свободных электронах, она практически нулевая. По определению.
Тут требуется оптическая антенная решётка. Но для неё нужно управлять фазами, чего мы даже для терагерцового излучения не умеем.
Но можно управлять только сдвигом фаз, что уже использыется в оптике. Но рентгеновской оптики у нас нет...
>Европейский_рентгеновский_лазер_на_свободных_электронах
>международный проект по созданию самого крупного в мире лазера на свободных электронах
>Лазер будет самым мощным в мире источником рентгеновского излучения
>Рентгеновское излучение будет генерироваться
>Продолжительность импульсов не будет превышать 100 фемтосекунд
Ясно.
>См. вигглер
Вигглер и даже ондылятор и близко не похожи на лазеры. У них расхождение луча в градусы.
А вот ещё: расходимость обратно пропорциональна величине апертуры, а у лазеров, тем более на свободных электронах, она практически нулевая. По определению.
Тут требуется оптическая антенная решётка. Но для неё нужно управлять фазами, чего мы даже для терагерцового излучения не умеем.
Но можно управлять только сдвигом фаз, что уже использыется в оптике. Но рентгеновской оптики у нас нет...
>>508757
Есть
Есть
>>508742
ИТТ речь шла про принципиальную возможность построения чего-то подобного инопланетянами, у которых и бочки с антиматерией есть, и йоттафлопсы, и магниты на 1000Тл, и прочие хуйни, до которых людям ещё пару столетий. Рентгеновский лазер с широкой апертурой это не вечный двигатель всё-таки. И гамма-лазер, подозреваю, тоже.
Ну для ближнего рентгена есть.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Составная_преломляющая_линза
Алсо, теоретически на базе идеального графена можно какую-то оптику замутить, ибо постоянная решётки 0.246 нм, и можно с френелевскими зонами по-всякому играться, слои смещать, тяжёлые атомы в разные места вставлять.
ИТТ речь шла про принципиальную возможность построения чего-то подобного инопланетянами, у которых и бочки с антиматерией есть, и йоттафлопсы, и магниты на 1000Тл, и прочие хуйни, до которых людям ещё пару столетий. Рентгеновский лазер с широкой апертурой это не вечный двигатель всё-таки. И гамма-лазер, подозреваю, тоже.
>Но рентгеновской оптики у нас нет
Ну для ближнего рентгена есть.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Составная_преломляющая_линза
Алсо, теоретически на базе идеального графена можно какую-то оптику замутить, ибо постоянная решётки 0.246 нм, и можно с френелевскими зонами по-всякому играться, слои смещать, тяжёлые атомы в разные места вставлять.
>>508672
Какой шанс, что зонд куда-то попадёт? Меньше, чем у сигнала.
> срать во все стороны субсветовыми зондами с парусом, только тогда будет конкретика.
Какой шанс, что зонд куда-то попадёт? Меньше, чем у сигнала.
>>508847
Ну предположим. Я хотел возразить, но ни ты ни я не обладаем необходимыми знаниями о доступных сверхразвитым инопланечайникам технологиях
Но все эти прогнозы интенсивного развития в ретроспективе будут выглядеть так же смешно, как предположения жюль-верновского времени о нашей эпохе.
А нужно зеркало. Причём дающее разворот луча на 180 градусов. Сколько потребуется зеркал для такого эффекта и сколько излучения на них потеряется, можешь сам посчитать. Тут бреггсовские решётки на твоём графене как раз могут пригодиться.
Кстати, я тут придумал, как обойтись всего парой зеркал для двух лазоров: нужно светить мордой одного лазера в жопу другому. Но зеркало должно быть полупрозрачным и не рассеивающим. Двумерные решётки в принципе так можно делать.
Ну предположим. Я хотел возразить, но ни ты ни я не обладаем необходимыми знаниями о доступных сверхразвитым инопланечайникам технологиях
Но все эти прогнозы интенсивного развития в ретроспективе будут выглядеть так же смешно, как предположения жюль-верновского времени о нашей эпохе.
>Составная_преломляющая_линза
А нужно зеркало. Причём дающее разворот луча на 180 градусов. Сколько потребуется зеркал для такого эффекта и сколько излучения на них потеряется, можешь сам посчитать. Тут бреггсовские решётки на твоём графене как раз могут пригодиться.
Кстати, я тут придумал, как обойтись всего парой зеркал для двух лазоров: нужно светить мордой одного лазера в жопу другому. Но зеркало должно быть полупрозрачным и не рассеивающим. Двумерные решётки в принципе так можно делать.
А может и правда вывести на орбиту лазер и фигачить послания к ближайшим звездам с открытыми экзопланетами?
Какова будет мощность сигнала на расстоянии допустим 10 пс если наш лазер будет например 1 кВт?
Какова будет мощность сигнала на расстоянии допустим 10 пс если наш лазер будет например 1 кВт?
Потрясающий доклад. Старые мастодонты прямо бурлят от возмущения, но по факту ничего возразить не могут.
https://www.youtube.com/watch?v=7MriOf39Ep8
https://www.youtube.com/watch?v=7MriOf39Ep8
Немного лекций накидаю может сам потом посмотрю наверное
https://www.youtube.com/watch?v=TtmOsnKL-bk
https://www.youtube.com/watch?v=EXR16xoItKw
https://www.youtube.com/watch?v=jhCPDzGtH8E
https://www.youtube.com/watch?v=TtmOsnKL-bk
https://www.youtube.com/watch?v=EXR16xoItKw
https://www.youtube.com/watch?v=jhCPDzGtH8E
>>512633
Тут не многие понимают английский язык.
Тут не многие понимают английский язык.
Вот пиздюк очень просто объясняет
https://www.youtube.com/watch?v=VwMCWeZ58nI
https://www.youtube.com/watch?v=VwMCWeZ58nI
>>513361
У него какой-то дикий акцент, у меня аж голова разболелась.
У него какой-то дикий акцент, у меня аж голова разболелась.
>>484357 (OP)
Американские учёные предполагают, что девятой планетой от Солнца, на существование которой указывают многие астрономические наблюдения, может оказаться чёрная дыра, расположившаяся на краю нашей солнечной системы. Об этом 27 сентября сообщает Science.
Черная дыра
Последние пять лет учёные пытаются обнаружить девятую планету нашей солнечной системы, предположительно расположившуюся за пределами Нептуна. Считается, что она должна быть от пяти до пятнадцати раз больше массы Земли и находиться на расстоянии от 45 до 150 миллиардов километров от Солнца. На это указывает наблюдаемый гравитационный эффект: свет «изгибается» вокруг гравитационного поля некоего объекта на пути к Земле. Эти аномалии приходят и уходят, когда предполагаемая девятая планета пересекает световой поток от далекой звезды, а потом продолжает движение по своей орбите.
Однако, учёные-физики выдвинули гипотезу о том, что неоткрытая планета «X» может оказаться и чёрной дырой, имеющей массу планеты. Тогда она должна быть окружена ореолом темной материи в диаметре до 1 миллиарда километров. В этом случае будут происходить столкновения тёмной материи с тёмным антивеществом, приводящие к вспышкам гамма-излучения. Для подтверждения своей гипотезы учёные собираются просканировать данные о гамма-вспышках, получаемых от телескопа-гамма-излучения Ферми — космической обсерватории, летающей вокруг Земли на низкой орбите, и предназначенной для наблюдения за космосом в диапазоне гамма-излучения. Если вспышки гамма-излучения будут медленно двигаться по небу, это будет значить, что неоткрытая планета действительно является чёрной дырой.
Напомним, ИА REGNUM сообщало, что орбита открытого в 2015 году небесного тела, более удаленного от Солнца, чем Плутон, дает основание предположить, что еще дальше от центра Солнечной системы может находиться так называемая «планета Х».
Подробнее на сайте анонимных блоггеров: https://2ch.hk/b/res/204607271.html (
М) и http://arhivach.ng/thread/491061/
Американские учёные предполагают, что девятой планетой от Солнца, на существование которой указывают многие астрономические наблюдения, может оказаться чёрная дыра, расположившаяся на краю нашей солнечной системы. Об этом 27 сентября сообщает Science.
Черная дыра
Последние пять лет учёные пытаются обнаружить девятую планету нашей солнечной системы, предположительно расположившуюся за пределами Нептуна. Считается, что она должна быть от пяти до пятнадцати раз больше массы Земли и находиться на расстоянии от 45 до 150 миллиардов километров от Солнца. На это указывает наблюдаемый гравитационный эффект: свет «изгибается» вокруг гравитационного поля некоего объекта на пути к Земле. Эти аномалии приходят и уходят, когда предполагаемая девятая планета пересекает световой поток от далекой звезды, а потом продолжает движение по своей орбите.
Однако, учёные-физики выдвинули гипотезу о том, что неоткрытая планета «X» может оказаться и чёрной дырой, имеющей массу планеты. Тогда она должна быть окружена ореолом темной материи в диаметре до 1 миллиарда километров. В этом случае будут происходить столкновения тёмной материи с тёмным антивеществом, приводящие к вспышкам гамма-излучения. Для подтверждения своей гипотезы учёные собираются просканировать данные о гамма-вспышках, получаемых от телескопа-гамма-излучения Ферми — космической обсерватории, летающей вокруг Земли на низкой орбите, и предназначенной для наблюдения за космосом в диапазоне гамма-излучения. Если вспышки гамма-излучения будут медленно двигаться по небу, это будет значить, что неоткрытая планета действительно является чёрной дырой.
Напомним, ИА REGNUM сообщало, что орбита открытого в 2015 году небесного тела, более удаленного от Солнца, чем Плутон, дает основание предположить, что еще дальше от центра Солнечной системы может находиться так называемая «планета Х».
Подробнее на сайте анонимных блоггеров: https://2ch.hk/b/res/204607271.html (
М) и http://arhivach.ng/thread/491061/>>516881
фейк
фейк
«Странные» планеты-пришельцы могут быть сделаны из кварков.
Астрономы идентифицировали приблизительно полдюжины экзопланет, которые могут быть сформированы из экзотической материи, известной как «странная материя», неизвестная на Земле.
Атомы, составляющие обычное вещество, имеют ядра, состоящие из протонов и нейтронов, а протоны и нейтроны состоят из субатомных частиц, называемых кварками. Существует шесть видов кварков: нижний, верхний, странный, очарованный, прелестный и истинный. Нижние и верхние кварки самые легкие. Каждый протон содержит два верхних кварка и один нижний кварк, тогда как каждый нейтрон имеет два нижних кварка и один верхний кварк.
Ученые создали странные кварки посредством мощных столкновений в ускорителях частиц, но эти кварки быстро распадались на более стабильные частицы. Однако предыдущие исследования показали, что странные кварки могут оказаться стабильными в сверхплотных нейтронных звездах.
Нейтронные звезды - это остатки крупных звезд, которые погибли в результате катастрофических взрывов, известных как сверхновые, каждая из которых вмещает массу в 1,3-2,5 раза больше массы Солнца в сферу размером около 20 километров. Их название происходит от их экзотического состава: мощное гравитационное притяжение этих остатков дробит протоны и электроны, образуя нейтроны.
Теоретически, при экстремальных давлениях, обнаруженных в ядрах особенно тяжелых нейтронных звезд, нейтроны могут распасться на суп из составляющих их кварков. Предшествующая работа предполагала, что при достаточном давлении половина нижних кварков нейтронов может превратиться в странные кварки, что приведет к появлению странных кварковых звезд из странной материи.
В принципе, странное вещество должно быть тяжелее и стабильнее, чем обычное вещество. Более того, оно может даже превратить обычную материю, с которой оно сталкивается, в более странную материю. Предыдущие исследования показали, что странная кварковая звезда, которая иногда извергает странную материю, может быстро превратить нейтронную звезду, вращающуюся вокруг нее в двойной системе, в странную кварковую звезду всего за 1 миллисекунду.
Предыдущая работа также предполагала, что нейтронные звезды и странные кварковые звезды должны иметь очень похожие средние плотности, сказал Джин-Джун Генг, астрофизик из Нанкинского университета в Китае и соавтор нового исследования, которое идентифицировало экзопланеты, возможно, сделанные из странной материи. Это затруднило бы их различие и, таким образом, выяснение, являются ли странные кварковые звезды реальными.
Однако предыдущие исследования также показали, что планеты, созданные из странной материи, могут существовать и что ученые могут отличать эти планеты от планет, созданных из обычной материи, по их плотности. Нормальные планеты имеют плотности не более 30 грамм за кубический сантиметр. Напротив, странные планеты, как правило, имеют плотность около 400 триллионов грамм на кубический сантиметр, сказал Генг и его коллеги. Для сравнения, плотность золота составляет около 19,3 грамма на кубический сантиметр.
«В то время как странная кварковая звезда очень похожа на нейтронную звезду, разница между странной планетой и нормальной планетой огромна», - сказал Генг.
Чрезвычайная плотность странных планет означает, что они могут выжить, даже если они вращаются в пределах 23,7 км от странной звезды-кварка. Исследователи утверждают, что орбита нормальной планеты может приблизиться всего лишь до 560 000 км, прежде чем ее разорвёт гравитационное притяжение нейтронной звезды.
Теперь, основываясь на этой особенности этих странных миров, ученые в Китае говорят, что они, возможно, обнаружили четырех хороших кандидатов на странные планеты. Эти экзопланеты вращаются вокруг пульсаров - быстро вращающихся нейтронных звезд, которые с нашей точки зрения на Земле вспыхивают, как маяки, - на орбитах около 560 000 км или меньше.
Исследователи отметили, что странные планеты могут также вращаться вокруг того, что кажется белым карликом - остатками нормальных звезд, которые сжигают все водородное топливо в своих ядрах, - но на самом деле являются странными кварковыми карликами. Они обнаружили пять экзопланет вокруг белых карликов, подозрительно вращающихся вокруг этих звездных остатков, что позволяет предположить, что они также могут быть странными планетами.
Тем не менее, ученые предупредили, что эти потенциальные странные планеты на самом деле могут быть белыми карликами, «которые также являются относительно компактными объектами, которые могут также располагаться близко к своим основным пульсарам», сказал Генг.
Но "массы наших кандидатов, как правило, меньше 10 масс Юпитера", сказал Генг. Напротив, белые карлики обычно в 150-100 раз больше массы Юпитера.
Один из способов определить, сделаны ли эти экзопланеты из странной материи, - это найти гравитационные волны от них. Гравитационные волны - это рябь в ткани пространства и времени, которая генерируется любым движущимся объектом.
Исследователи считают, что странная планета, вращающаяся вокруг звезды или сливающаяся со странной кварковой звездой, должна испускать гравитационные волны, отличные от тех, которые испускаются парами нейтронных звезд и нормальных планет из-за плотной природы странных планет. Они предположили, что текущий проект Advanced LIGO (Лазерно-интерферометрическая гравитационно-волновая обсерватория) и телескоп Эйнштейна (будущий детектор гравитационных волн), возможно, смогут обнаружить вспышки гравитационных волн от слияний странных планет и странных кварковых звезд.
«Мы считаем, что мы предложили совершенно новый метод, который мог бы эффективно идентифицировать странные объекты из кварков», - сказал Генг.
https://www.astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi?page=news&news=20190923204228
Астрономы идентифицировали приблизительно полдюжины экзопланет, которые могут быть сформированы из экзотической материи, известной как «странная материя», неизвестная на Земле.
Атомы, составляющие обычное вещество, имеют ядра, состоящие из протонов и нейтронов, а протоны и нейтроны состоят из субатомных частиц, называемых кварками. Существует шесть видов кварков: нижний, верхний, странный, очарованный, прелестный и истинный. Нижние и верхние кварки самые легкие. Каждый протон содержит два верхних кварка и один нижний кварк, тогда как каждый нейтрон имеет два нижних кварка и один верхний кварк.
Ученые создали странные кварки посредством мощных столкновений в ускорителях частиц, но эти кварки быстро распадались на более стабильные частицы. Однако предыдущие исследования показали, что странные кварки могут оказаться стабильными в сверхплотных нейтронных звездах.
Нейтронные звезды - это остатки крупных звезд, которые погибли в результате катастрофических взрывов, известных как сверхновые, каждая из которых вмещает массу в 1,3-2,5 раза больше массы Солнца в сферу размером около 20 километров. Их название происходит от их экзотического состава: мощное гравитационное притяжение этих остатков дробит протоны и электроны, образуя нейтроны.
Теоретически, при экстремальных давлениях, обнаруженных в ядрах особенно тяжелых нейтронных звезд, нейтроны могут распасться на суп из составляющих их кварков. Предшествующая работа предполагала, что при достаточном давлении половина нижних кварков нейтронов может превратиться в странные кварки, что приведет к появлению странных кварковых звезд из странной материи.
В принципе, странное вещество должно быть тяжелее и стабильнее, чем обычное вещество. Более того, оно может даже превратить обычную материю, с которой оно сталкивается, в более странную материю. Предыдущие исследования показали, что странная кварковая звезда, которая иногда извергает странную материю, может быстро превратить нейтронную звезду, вращающуюся вокруг нее в двойной системе, в странную кварковую звезду всего за 1 миллисекунду.
Предыдущая работа также предполагала, что нейтронные звезды и странные кварковые звезды должны иметь очень похожие средние плотности, сказал Джин-Джун Генг, астрофизик из Нанкинского университета в Китае и соавтор нового исследования, которое идентифицировало экзопланеты, возможно, сделанные из странной материи. Это затруднило бы их различие и, таким образом, выяснение, являются ли странные кварковые звезды реальными.
Однако предыдущие исследования также показали, что планеты, созданные из странной материи, могут существовать и что ученые могут отличать эти планеты от планет, созданных из обычной материи, по их плотности. Нормальные планеты имеют плотности не более 30 грамм за кубический сантиметр. Напротив, странные планеты, как правило, имеют плотность около 400 триллионов грамм на кубический сантиметр, сказал Генг и его коллеги. Для сравнения, плотность золота составляет около 19,3 грамма на кубический сантиметр.
«В то время как странная кварковая звезда очень похожа на нейтронную звезду, разница между странной планетой и нормальной планетой огромна», - сказал Генг.
Чрезвычайная плотность странных планет означает, что они могут выжить, даже если они вращаются в пределах 23,7 км от странной звезды-кварка. Исследователи утверждают, что орбита нормальной планеты может приблизиться всего лишь до 560 000 км, прежде чем ее разорвёт гравитационное притяжение нейтронной звезды.
Теперь, основываясь на этой особенности этих странных миров, ученые в Китае говорят, что они, возможно, обнаружили четырех хороших кандидатов на странные планеты. Эти экзопланеты вращаются вокруг пульсаров - быстро вращающихся нейтронных звезд, которые с нашей точки зрения на Земле вспыхивают, как маяки, - на орбитах около 560 000 км или меньше.
Исследователи отметили, что странные планеты могут также вращаться вокруг того, что кажется белым карликом - остатками нормальных звезд, которые сжигают все водородное топливо в своих ядрах, - но на самом деле являются странными кварковыми карликами. Они обнаружили пять экзопланет вокруг белых карликов, подозрительно вращающихся вокруг этих звездных остатков, что позволяет предположить, что они также могут быть странными планетами.
Тем не менее, ученые предупредили, что эти потенциальные странные планеты на самом деле могут быть белыми карликами, «которые также являются относительно компактными объектами, которые могут также располагаться близко к своим основным пульсарам», сказал Генг.
Но "массы наших кандидатов, как правило, меньше 10 масс Юпитера", сказал Генг. Напротив, белые карлики обычно в 150-100 раз больше массы Юпитера.
Один из способов определить, сделаны ли эти экзопланеты из странной материи, - это найти гравитационные волны от них. Гравитационные волны - это рябь в ткани пространства и времени, которая генерируется любым движущимся объектом.
Исследователи считают, что странная планета, вращающаяся вокруг звезды или сливающаяся со странной кварковой звездой, должна испускать гравитационные волны, отличные от тех, которые испускаются парами нейтронных звезд и нормальных планет из-за плотной природы странных планет. Они предположили, что текущий проект Advanced LIGO (Лазерно-интерферометрическая гравитационно-волновая обсерватория) и телескоп Эйнштейна (будущий детектор гравитационных волн), возможно, смогут обнаружить вспышки гравитационных волн от слияний странных планет и странных кварковых звезд.
«Мы считаем, что мы предложили совершенно новый метод, который мог бы эффективно идентифицировать странные объекты из кварков», - сказал Генг.
https://www.astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi?page=news&news=20190923204228
«Странные» планеты-пришельцы могут быть сделаны из кварков.
Астрономы идентифицировали приблизительно полдюжины экзопланет, которые могут быть сформированы из экзотической материи, известной как «странная материя», неизвестная на Земле.
Атомы, составляющие обычное вещество, имеют ядра, состоящие из протонов и нейтронов, а протоны и нейтроны состоят из субатомных частиц, называемых кварками. Существует шесть видов кварков: нижний, верхний, странный, очарованный, прелестный и истинный. Нижние и верхние кварки самые легкие. Каждый протон содержит два верхних кварка и один нижний кварк, тогда как каждый нейтрон имеет два нижних кварка и один верхний кварк.
Ученые создали странные кварки посредством мощных столкновений в ускорителях частиц, но эти кварки быстро распадались на более стабильные частицы. Однако предыдущие исследования показали, что странные кварки могут оказаться стабильными в сверхплотных нейтронных звездах.
Нейтронные звезды - это остатки крупных звезд, которые погибли в результате катастрофических взрывов, известных как сверхновые, каждая из которых вмещает массу в 1,3-2,5 раза больше массы Солнца в сферу размером около 20 километров. Их название происходит от их экзотического состава: мощное гравитационное притяжение этих остатков дробит протоны и электроны, образуя нейтроны.
Теоретически, при экстремальных давлениях, обнаруженных в ядрах особенно тяжелых нейтронных звезд, нейтроны могут распасться на суп из составляющих их кварков. Предшествующая работа предполагала, что при достаточном давлении половина нижних кварков нейтронов может превратиться в странные кварки, что приведет к появлению странных кварковых звезд из странной материи.
В принципе, странное вещество должно быть тяжелее и стабильнее, чем обычное вещество. Более того, оно может даже превратить обычную материю, с которой оно сталкивается, в более странную материю. Предыдущие исследования показали, что странная кварковая звезда, которая иногда извергает странную материю, может быстро превратить нейтронную звезду, вращающуюся вокруг нее в двойной системе, в странную кварковую звезду всего за 1 миллисекунду.
Предыдущая работа также предполагала, что нейтронные звезды и странные кварковые звезды должны иметь очень похожие средние плотности, сказал Джин-Джун Генг, астрофизик из Нанкинского университета в Китае и соавтор нового исследования, которое идентифицировало экзопланеты, возможно, сделанные из странной материи. Это затруднило бы их различие и, таким образом, выяснение, являются ли странные кварковые звезды реальными.
Однако предыдущие исследования также показали, что планеты, созданные из странной материи, могут существовать и что ученые могут отличать эти планеты от планет, созданных из обычной материи, по их плотности. Нормальные планеты имеют плотности не более 30 грамм за кубический сантиметр. Напротив, странные планеты, как правило, имеют плотность около 400 триллионов грамм на кубический сантиметр, сказал Генг и его коллеги. Для сравнения, плотность золота составляет около 19,3 грамма на кубический сантиметр.
«В то время как странная кварковая звезда очень похожа на нейтронную звезду, разница между странной планетой и нормальной планетой огромна», - сказал Генг.
Чрезвычайная плотность странных планет означает, что они могут выжить, даже если они вращаются в пределах 23,7 км от странной звезды-кварка. Исследователи утверждают, что орбита нормальной планеты может приблизиться всего лишь до 560 000 км, прежде чем ее разорвёт гравитационное притяжение нейтронной звезды.
Теперь, основываясь на этой особенности этих странных миров, ученые в Китае говорят, что они, возможно, обнаружили четырех хороших кандидатов на странные планеты. Эти экзопланеты вращаются вокруг пульсаров - быстро вращающихся нейтронных звезд, которые с нашей точки зрения на Земле вспыхивают, как маяки, - на орбитах около 560 000 км или меньше.
Исследователи отметили, что странные планеты могут также вращаться вокруг того, что кажется белым карликом - остатками нормальных звезд, которые сжигают все водородное топливо в своих ядрах, - но на самом деле являются странными кварковыми карликами. Они обнаружили пять экзопланет вокруг белых карликов, подозрительно вращающихся вокруг этих звездных остатков, что позволяет предположить, что они также могут быть странными планетами.
Тем не менее, ученые предупредили, что эти потенциальные странные планеты на самом деле могут быть белыми карликами, «которые также являются относительно компактными объектами, которые могут также располагаться близко к своим основным пульсарам», сказал Генг.
Но "массы наших кандидатов, как правило, меньше 10 масс Юпитера", сказал Генг. Напротив, белые карлики обычно в 150-100 раз больше массы Юпитера.
Один из способов определить, сделаны ли эти экзопланеты из странной материи, - это найти гравитационные волны от них. Гравитационные волны - это рябь в ткани пространства и времени, которая генерируется любым движущимся объектом.
Исследователи считают, что странная планета, вращающаяся вокруг звезды или сливающаяся со странной кварковой звездой, должна испускать гравитационные волны, отличные от тех, которые испускаются парами нейтронных звезд и нормальных планет из-за плотной природы странных планет. Они предположили, что текущий проект Advanced LIGO (Лазерно-интерферометрическая гравитационно-волновая обсерватория) и телескоп Эйнштейна (будущий детектор гравитационных волн), возможно, смогут обнаружить вспышки гравитационных волн от слияний странных планет и странных кварковых звезд.
«Мы считаем, что мы предложили совершенно новый метод, который мог бы эффективно идентифицировать странные объекты из кварков», - сказал Генг.
https://www.astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi?page=news&news=20190923204228
Астрономы идентифицировали приблизительно полдюжины экзопланет, которые могут быть сформированы из экзотической материи, известной как «странная материя», неизвестная на Земле.
Атомы, составляющие обычное вещество, имеют ядра, состоящие из протонов и нейтронов, а протоны и нейтроны состоят из субатомных частиц, называемых кварками. Существует шесть видов кварков: нижний, верхний, странный, очарованный, прелестный и истинный. Нижние и верхние кварки самые легкие. Каждый протон содержит два верхних кварка и один нижний кварк, тогда как каждый нейтрон имеет два нижних кварка и один верхний кварк.
Ученые создали странные кварки посредством мощных столкновений в ускорителях частиц, но эти кварки быстро распадались на более стабильные частицы. Однако предыдущие исследования показали, что странные кварки могут оказаться стабильными в сверхплотных нейтронных звездах.
Нейтронные звезды - это остатки крупных звезд, которые погибли в результате катастрофических взрывов, известных как сверхновые, каждая из которых вмещает массу в 1,3-2,5 раза больше массы Солнца в сферу размером около 20 километров. Их название происходит от их экзотического состава: мощное гравитационное притяжение этих остатков дробит протоны и электроны, образуя нейтроны.
Теоретически, при экстремальных давлениях, обнаруженных в ядрах особенно тяжелых нейтронных звезд, нейтроны могут распасться на суп из составляющих их кварков. Предшествующая работа предполагала, что при достаточном давлении половина нижних кварков нейтронов может превратиться в странные кварки, что приведет к появлению странных кварковых звезд из странной материи.
В принципе, странное вещество должно быть тяжелее и стабильнее, чем обычное вещество. Более того, оно может даже превратить обычную материю, с которой оно сталкивается, в более странную материю. Предыдущие исследования показали, что странная кварковая звезда, которая иногда извергает странную материю, может быстро превратить нейтронную звезду, вращающуюся вокруг нее в двойной системе, в странную кварковую звезду всего за 1 миллисекунду.
Предыдущая работа также предполагала, что нейтронные звезды и странные кварковые звезды должны иметь очень похожие средние плотности, сказал Джин-Джун Генг, астрофизик из Нанкинского университета в Китае и соавтор нового исследования, которое идентифицировало экзопланеты, возможно, сделанные из странной материи. Это затруднило бы их различие и, таким образом, выяснение, являются ли странные кварковые звезды реальными.
Однако предыдущие исследования также показали, что планеты, созданные из странной материи, могут существовать и что ученые могут отличать эти планеты от планет, созданных из обычной материи, по их плотности. Нормальные планеты имеют плотности не более 30 грамм за кубический сантиметр. Напротив, странные планеты, как правило, имеют плотность около 400 триллионов грамм на кубический сантиметр, сказал Генг и его коллеги. Для сравнения, плотность золота составляет около 19,3 грамма на кубический сантиметр.
«В то время как странная кварковая звезда очень похожа на нейтронную звезду, разница между странной планетой и нормальной планетой огромна», - сказал Генг.
Чрезвычайная плотность странных планет означает, что они могут выжить, даже если они вращаются в пределах 23,7 км от странной звезды-кварка. Исследователи утверждают, что орбита нормальной планеты может приблизиться всего лишь до 560 000 км, прежде чем ее разорвёт гравитационное притяжение нейтронной звезды.
Теперь, основываясь на этой особенности этих странных миров, ученые в Китае говорят, что они, возможно, обнаружили четырех хороших кандидатов на странные планеты. Эти экзопланеты вращаются вокруг пульсаров - быстро вращающихся нейтронных звезд, которые с нашей точки зрения на Земле вспыхивают, как маяки, - на орбитах около 560 000 км или меньше.
Исследователи отметили, что странные планеты могут также вращаться вокруг того, что кажется белым карликом - остатками нормальных звезд, которые сжигают все водородное топливо в своих ядрах, - но на самом деле являются странными кварковыми карликами. Они обнаружили пять экзопланет вокруг белых карликов, подозрительно вращающихся вокруг этих звездных остатков, что позволяет предположить, что они также могут быть странными планетами.
Тем не менее, ученые предупредили, что эти потенциальные странные планеты на самом деле могут быть белыми карликами, «которые также являются относительно компактными объектами, которые могут также располагаться близко к своим основным пульсарам», сказал Генг.
Но "массы наших кандидатов, как правило, меньше 10 масс Юпитера", сказал Генг. Напротив, белые карлики обычно в 150-100 раз больше массы Юпитера.
Один из способов определить, сделаны ли эти экзопланеты из странной материи, - это найти гравитационные волны от них. Гравитационные волны - это рябь в ткани пространства и времени, которая генерируется любым движущимся объектом.
Исследователи считают, что странная планета, вращающаяся вокруг звезды или сливающаяся со странной кварковой звездой, должна испускать гравитационные волны, отличные от тех, которые испускаются парами нейтронных звезд и нормальных планет из-за плотной природы странных планет. Они предположили, что текущий проект Advanced LIGO (Лазерно-интерферометрическая гравитационно-волновая обсерватория) и телескоп Эйнштейна (будущий детектор гравитационных волн), возможно, смогут обнаружить вспышки гравитационных волн от слияний странных планет и странных кварковых звезд.
«Мы считаем, что мы предложили совершенно новый метод, который мог бы эффективно идентифицировать странные объекты из кварков», - сказал Генг.
https://www.astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi?page=news&news=20190923204228
>>502428
Шесть галактических СМЧД с тобой уже не согласны:
https://iopscience.iop.org/article/10.3847/1538-4357/ab3a38
> Сейчас для квазаров нет "топлива".
Шесть галактических СМЧД с тобой уже не согласны:
https://iopscience.iop.org/article/10.3847/1538-4357/ab3a38
>We report the discovery of six active galactic nuclei (AGNs) caught "turning on" during the first nine months of the Zwicky Transient Facility (ZTF) survey. The host galaxies were classified as low-ionization nuclear emission-line region galaxies (LINERs) by weak narrow forbidden line emission in their archival SDSS spectra, and detected by ZTF as nuclear transients. In five of the cases, we found via follow-up spectroscopy that they had transformed into broad-line AGNs, reminiscent of the changing-look LINER iPTF16bco. In one case, ZTF18aajupnt/AT2018dyk, follow-up Hubble Space Telescope ultraviolet and ground-based optical spectra revealed the transformation into a narrow-line Seyfert 1 with strong [Fe vii, x, xiv] and He ii λ 4686 coronal lines.
>>518274
500 млн лет, у ZTF18aajupnt z = 0.0367
500 млн лет, у ZTF18aajupnt z = 0.0367
>>518274
А сейчас в центрах галактик не осталось газа, пыли и звезд?
А сейчас в центрах галактик не осталось газа, пыли и звезд?
>>484357 (OP)
Какая самая старая звезда из всех известных?
Какая самая старая звезда из всех известных?
>>484357 (OP)
В чем суть космологической загадки с бериллием-8?
В чем суть космологической загадки с бериллием-8?
>>518925
Луркай "тонкая настройка Вселенной".
Луркай "тонкая настройка Вселенной".
>>484573
Инфлатонное поле помешало.
Инфлатонное поле помешало.
>>523328
так и не понял зачнем нужно придумывать гравастары когда уже есть черные дыры
так и не понял зачнем нужно придумывать гравастары когда уже есть черные дыры
>>523439
Очень интересная лекция, спасибо.
Очень интересная лекция, спасибо.
Нужна статья для русской Вики о космическом возвратно-поступательном механизме. Кто возьмется?
https://en.wikipedia.org/wiki/Seesaw_mechanism
https://en.wikipedia.org/wiki/Seesaw_mechanism
бамп
64 Кб, 616x462Частица Oh-My-God («О боже мой!») — космический ливень, вызванный космическими лучами ультравысокой энергии, обнаруженный вечером 15 октября 1991 года на испытательном полигоне Дагвэй в штате Юта с помощью детектора космических лучей «Глаз мухи» (англ.) принадлежащего университету штата Юта. Энергия частицы, вызвавшей ливень, оценивалась в 3⋅1020 эВ (3⋅108 ТэВ), примерно в 20 миллионов раз больше, чем энергия частиц в излучении внегалактических объектов, другими словами, атомное ядро имело кинетическую энергию, эквивалентную 48 джоулям. Такую энергию имеет 142-граммовый бейсбольный мяч, движущийся со скоростью 93,6 километра в час.
Частица Oh-My-God имела столь высокую кинетическую энергию, что перемещалась в пространстве со скоростью примерно 99,99999999999999999999951% от скорости света, ее Лоренц-фактор составил 3,2⋅1011.
Вопрос - что ее могло атомное ядро до такой скорости?
Частица Oh-My-God имела столь высокую кинетическую энергию, что перемещалась в пространстве со скоростью примерно 99,99999999999999999999951% от скорости света, ее Лоренц-фактор составил 3,2⋅1011.
Вопрос - что ее могло атомное ядро до такой скорости?
Что молчим?
>>484360
Не прав
Не прав
>>528152
Странно, канал называется антропогенез и ожидаешь там увидеть Дробышевского с рассказом о новых открытиях в Африке и Азии, а вместо него вот это.
Странно, канал называется антропогенез и ожидаешь там увидеть Дробышевского с рассказом о новых открытиях в Африке и Азии, а вместо него вот это.
4
>>528256
Они там конструируют нового человека при помощи новых методик обучения, потому и называется антропогенез.
Они там конструируют нового человека при помощи новых методик обучения, потому и называется антропогенез.
84 Кб, 474x700Братишки, я вам охуительных историй уровня альбукерки и микроволнового ведра принёс.
https://www.youtube.com/watch?v=YvDlQnpodeU
МИФИшник-ядерщик (не хуй собачий), реально работавший во всяких интересных местах оборонки, задвигает такие телеги, что у бывалых кефирщиков волосы дыбом встают.
Основная часть:
- Парус на эффекте Казимира, позволяющий на наномасштабах иметь тягу в миллиньютоны, а на субнаномасштабах в ньютоны и выше. (Концептуально он чем-то схож с EmDrive, а также вносит свежую струю в миф о жуках Гребенникова и эффект полостных структур).
- Который по совместительству является вечным двигателем первого рода, и который при этом нихуя не противоречит известным законам физики.
- Гипотезы о том, что виртуальный квант всегда отражается (либо не появляется) хоть в рентгеновском диапазоне, хоть в каком угодно.
Дополнительная часть:
Охуительные истории про Саяно-Шушенскую ГЭС, на которой на 15 метров взлетел ротор на 3500 тонн, что физически никак невозможно, поэтому власти скрывают, а чувак этот вроде как лично при расследовании там шароёбился. И попытка посмотреть на это либо с точки зрения гипотетического двигателя Шаубергера, либо с точки зрения гипотетического эффекта Подклетнова, либо с точки зрения каких-то мутных опытов Н.А.Козырёва с вибрирующим гироскопом. Эта часть изобилует загадками и всякой торсионной хуйнёй, но определённого внимания в принципе заслуживает.
https://www.youtube.com/watch?v=YvDlQnpodeU
МИФИшник-ядерщик (не хуй собачий), реально работавший во всяких интересных местах оборонки, задвигает такие телеги, что у бывалых кефирщиков волосы дыбом встают.
Основная часть:
- Парус на эффекте Казимира, позволяющий на наномасштабах иметь тягу в миллиньютоны, а на субнаномасштабах в ньютоны и выше. (Концептуально он чем-то схож с EmDrive, а также вносит свежую струю в миф о жуках Гребенникова и эффект полостных структур).
- Который по совместительству является вечным двигателем первого рода, и который при этом нихуя не противоречит известным законам физики.
- Гипотезы о том, что виртуальный квант всегда отражается (либо не появляется) хоть в рентгеновском диапазоне, хоть в каком угодно.
Дополнительная часть:
Охуительные истории про Саяно-Шушенскую ГЭС, на которой на 15 метров взлетел ротор на 3500 тонн, что физически никак невозможно, поэтому власти скрывают, а чувак этот вроде как лично при расследовании там шароёбился. И попытка посмотреть на это либо с точки зрения гипотетического двигателя Шаубергера, либо с точки зрения гипотетического эффекта Подклетнова, либо с точки зрения каких-то мутных опытов Н.А.Козырёва с вибрирующим гироскопом. Эта часть изобилует загадками и всякой торсионной хуйнёй, но определённого внимания в принципе заслуживает.
992 Кб, 389x259>>528309
>истории про Саяно-Шушенскую ГЭС, на которой на 15 метров взлетел ротор на 3500 тонн, что физически никак невозможно, поэтому власти скрывают
>>528309
Спасибо, от души посмеялся.
>МИФИшник-ядерщик, реально работавший во всяких интересных местах оборонки
>не хуй собачий
Спасибо, от души посмеялся.
>>528453
Ты можешь сходить в любой дурдом и наслушаться сколько угодно и основных и вторичных и каких угодно частей.
>Интересует основная часть
Ты можешь сходить в любой дурдом и наслушаться сколько угодно и основных и вторичных и каких угодно частей.
9 Кб, 200x242Ученые зафиксировали необычные гравитационные волны.
Гравитационные обсерватории LIGO и VIRGO зафиксировали странный всплеск гравитационных волн от предположительно «одиночного» компактного объекта, природа которого не укладывается ни в одну модель слияния черных дыр, нейтронных звезд или других парных объектов. Об этом сообщил член научной команды проекта Кристофер Берри.
«Это событие прошло все предварительные проверки. Если оно действительно было реальным, то тогда мы имеем дело с новым источником гравитационных волн. Скорее всего, его породил какой-то компактный объект, однако можно надеяться на что-то более экзотичное, к примеру, коллапс космической струны», - заявил ученый.
Обсерватория LIGO была построена в 2002 году по проекту Кипа Торна, Райнера Вайсса и Рональда Древера, которые в 2018 году стали нобелевскими лауреатами. На первой стадии своей работы, которая длилась 8 лет, LIGO не удалось обнаружить колебания пространства-времени, которые предсказывала теория относительности Эйнштейна. После этого ученые отключили оба его детектора. Последующие четыре года ученые потратили на его обновление и повышение чувствительности.
В сентябре 2015 года, фактически сразу после включения обновленного LIGO, научный коллектив обсерватории обнаружил всплеск гравитационных волн, источником которых были две столкнувшиеся черные дыры общей массой в 53 солнечных. Впоследствии LIGO зафиксировал еще десять подобных событий за второй цикл работы.
В апреле этого года LIGO и его итальянский собрат VIRGO возобновили наблюдения после очередного обновления. Благодаря резкому росту чувствительности эти обсерватории смогли зафиксировать больше трех десятков новых всплесков гравитационных волн за полгода наблюдений. В их число вошли и колебания от экзотических источников - парой из нейтронной звезды и черной дыры, а также парой из черной дыры и неизвестного компактного объекта необычно малой массы.
Вчера вечером, как отметил Берри, детекторы LIGO и VIRGO столкнулись с крайне необычным феноменом - аномально коротким всплеском гравитационных волн, S191110af. Он не укладывался ни в один шаблон, подготовленный для всех известных источников «эйнштейновских» колебаний пространства-времени, которые или уже были открыты астрономами или которые они ожидают найти в ближайшие месяцы и годы.
Изначально ученые подозревали, что имеют дело со случайными помехами, однако последующие проверки показали, что этот всплеск, скорее всего, имеет космическое происхождение. Его источник находится в южной части небесной сферы, однако точное положение, как и расстояние до него, невозможно вычислить из-за отсутствия понимания его природы. Единственное, что пока могут сказать ученые - S191110af породила не пара объектов, а некий одиночный источник гравитационных волн.
«На эту роль претендуют асимметричные вспышки сверхновых, испаряющиеся первичные черные дыры, «лопающиеся» космические струны, а также аккрецирующие системы. Мы можем попытаться сузить число кандидатов, реконструировав волну и попытавшись воспроизвести ее при помощи моделирования», - продолжил астрофизик.
Как отметил Берри в беседе с корреспондентом ТАСС, он сомневается в том, что источником данных колебаний могли послужить сверхновые, так как остальные земные и космические обсерватории не зафиксировали ни одной подобной вспышки в момент прохождения гравитационных волн через Землю.
Другой ученый, астрофизик Стайн Сигурдссон из Пенсильванского университета (США), считает, что подобную вспышку вряд ли могла породить так называемая парно-нестабильная сверхновая, самый мощный «природный» термоядерный взрыв во Вселенной. Это связано с тем, что источник гравитационных волн, судя по данным с LIGO, был очень компактным объектом, а не крупной звездой, чья масса превышала солнечную в 130-250 раз.
Что интересно, открытие новых типов источников гравитационных волн, которые не вписываются в общепринятые теории, должно было стать одной из главных задач LIGO в 2024 году, когда обсерватория должна пережить еще одно крупное обновление. Если результаты наблюдений за S191110af подтвердятся, то астрономы могли решить эту задачу на пять лет раньше задуманного.
https://media.az/interesting/1067753594/uchenye-zafiksirovali-neobychnye-gravitacionnye-volny/
Гравитационные обсерватории LIGO и VIRGO зафиксировали странный всплеск гравитационных волн от предположительно «одиночного» компактного объекта, природа которого не укладывается ни в одну модель слияния черных дыр, нейтронных звезд или других парных объектов. Об этом сообщил член научной команды проекта Кристофер Берри.
«Это событие прошло все предварительные проверки. Если оно действительно было реальным, то тогда мы имеем дело с новым источником гравитационных волн. Скорее всего, его породил какой-то компактный объект, однако можно надеяться на что-то более экзотичное, к примеру, коллапс космической струны», - заявил ученый.
Обсерватория LIGO была построена в 2002 году по проекту Кипа Торна, Райнера Вайсса и Рональда Древера, которые в 2018 году стали нобелевскими лауреатами. На первой стадии своей работы, которая длилась 8 лет, LIGO не удалось обнаружить колебания пространства-времени, которые предсказывала теория относительности Эйнштейна. После этого ученые отключили оба его детектора. Последующие четыре года ученые потратили на его обновление и повышение чувствительности.
В сентябре 2015 года, фактически сразу после включения обновленного LIGO, научный коллектив обсерватории обнаружил всплеск гравитационных волн, источником которых были две столкнувшиеся черные дыры общей массой в 53 солнечных. Впоследствии LIGO зафиксировал еще десять подобных событий за второй цикл работы.
В апреле этого года LIGO и его итальянский собрат VIRGO возобновили наблюдения после очередного обновления. Благодаря резкому росту чувствительности эти обсерватории смогли зафиксировать больше трех десятков новых всплесков гравитационных волн за полгода наблюдений. В их число вошли и колебания от экзотических источников - парой из нейтронной звезды и черной дыры, а также парой из черной дыры и неизвестного компактного объекта необычно малой массы.
Вчера вечером, как отметил Берри, детекторы LIGO и VIRGO столкнулись с крайне необычным феноменом - аномально коротким всплеском гравитационных волн, S191110af. Он не укладывался ни в один шаблон, подготовленный для всех известных источников «эйнштейновских» колебаний пространства-времени, которые или уже были открыты астрономами или которые они ожидают найти в ближайшие месяцы и годы.
Изначально ученые подозревали, что имеют дело со случайными помехами, однако последующие проверки показали, что этот всплеск, скорее всего, имеет космическое происхождение. Его источник находится в южной части небесной сферы, однако точное положение, как и расстояние до него, невозможно вычислить из-за отсутствия понимания его природы. Единственное, что пока могут сказать ученые - S191110af породила не пара объектов, а некий одиночный источник гравитационных волн.
«На эту роль претендуют асимметричные вспышки сверхновых, испаряющиеся первичные черные дыры, «лопающиеся» космические струны, а также аккрецирующие системы. Мы можем попытаться сузить число кандидатов, реконструировав волну и попытавшись воспроизвести ее при помощи моделирования», - продолжил астрофизик.
Как отметил Берри в беседе с корреспондентом ТАСС, он сомневается в том, что источником данных колебаний могли послужить сверхновые, так как остальные земные и космические обсерватории не зафиксировали ни одной подобной вспышки в момент прохождения гравитационных волн через Землю.
Другой ученый, астрофизик Стайн Сигурдссон из Пенсильванского университета (США), считает, что подобную вспышку вряд ли могла породить так называемая парно-нестабильная сверхновая, самый мощный «природный» термоядерный взрыв во Вселенной. Это связано с тем, что источник гравитационных волн, судя по данным с LIGO, был очень компактным объектом, а не крупной звездой, чья масса превышала солнечную в 130-250 раз.
Что интересно, открытие новых типов источников гравитационных волн, которые не вписываются в общепринятые теории, должно было стать одной из главных задач LIGO в 2024 году, когда обсерватория должна пережить еще одно крупное обновление. Если результаты наблюдений за S191110af подтвердятся, то астрономы могли решить эту задачу на пять лет раньше задуманного.
https://media.az/interesting/1067753594/uchenye-zafiksirovali-neobychnye-gravitacionnye-volny/
9 Кб, 200x242Ученые зафиксировали необычные гравитационные волны.
Гравитационные обсерватории LIGO и VIRGO зафиксировали странный всплеск гравитационных волн от предположительно «одиночного» компактного объекта, природа которого не укладывается ни в одну модель слияния черных дыр, нейтронных звезд или других парных объектов. Об этом сообщил член научной команды проекта Кристофер Берри.
«Это событие прошло все предварительные проверки. Если оно действительно было реальным, то тогда мы имеем дело с новым источником гравитационных волн. Скорее всего, его породил какой-то компактный объект, однако можно надеяться на что-то более экзотичное, к примеру, коллапс космической струны», - заявил ученый.
Обсерватория LIGO была построена в 2002 году по проекту Кипа Торна, Райнера Вайсса и Рональда Древера, которые в 2018 году стали нобелевскими лауреатами. На первой стадии своей работы, которая длилась 8 лет, LIGO не удалось обнаружить колебания пространства-времени, которые предсказывала теория относительности Эйнштейна. После этого ученые отключили оба его детектора. Последующие четыре года ученые потратили на его обновление и повышение чувствительности.
В сентябре 2015 года, фактически сразу после включения обновленного LIGO, научный коллектив обсерватории обнаружил всплеск гравитационных волн, источником которых были две столкнувшиеся черные дыры общей массой в 53 солнечных. Впоследствии LIGO зафиксировал еще десять подобных событий за второй цикл работы.
В апреле этого года LIGO и его итальянский собрат VIRGO возобновили наблюдения после очередного обновления. Благодаря резкому росту чувствительности эти обсерватории смогли зафиксировать больше трех десятков новых всплесков гравитационных волн за полгода наблюдений. В их число вошли и колебания от экзотических источников - парой из нейтронной звезды и черной дыры, а также парой из черной дыры и неизвестного компактного объекта необычно малой массы.
Вчера вечером, как отметил Берри, детекторы LIGO и VIRGO столкнулись с крайне необычным феноменом - аномально коротким всплеском гравитационных волн, S191110af. Он не укладывался ни в один шаблон, подготовленный для всех известных источников «эйнштейновских» колебаний пространства-времени, которые или уже были открыты астрономами или которые они ожидают найти в ближайшие месяцы и годы.
Изначально ученые подозревали, что имеют дело со случайными помехами, однако последующие проверки показали, что этот всплеск, скорее всего, имеет космическое происхождение. Его источник находится в южной части небесной сферы, однако точное положение, как и расстояние до него, невозможно вычислить из-за отсутствия понимания его природы. Единственное, что пока могут сказать ученые - S191110af породила не пара объектов, а некий одиночный источник гравитационных волн.
«На эту роль претендуют асимметричные вспышки сверхновых, испаряющиеся первичные черные дыры, «лопающиеся» космические струны, а также аккрецирующие системы. Мы можем попытаться сузить число кандидатов, реконструировав волну и попытавшись воспроизвести ее при помощи моделирования», - продолжил астрофизик.
Как отметил Берри в беседе с корреспондентом ТАСС, он сомневается в том, что источником данных колебаний могли послужить сверхновые, так как остальные земные и космические обсерватории не зафиксировали ни одной подобной вспышки в момент прохождения гравитационных волн через Землю.
Другой ученый, астрофизик Стайн Сигурдссон из Пенсильванского университета (США), считает, что подобную вспышку вряд ли могла породить так называемая парно-нестабильная сверхновая, самый мощный «природный» термоядерный взрыв во Вселенной. Это связано с тем, что источник гравитационных волн, судя по данным с LIGO, был очень компактным объектом, а не крупной звездой, чья масса превышала солнечную в 130-250 раз.
Что интересно, открытие новых типов источников гравитационных волн, которые не вписываются в общепринятые теории, должно было стать одной из главных задач LIGO в 2024 году, когда обсерватория должна пережить еще одно крупное обновление. Если результаты наблюдений за S191110af подтвердятся, то астрономы могли решить эту задачу на пять лет раньше задуманного.
https://media.az/interesting/1067753594/uchenye-zafiksirovali-neobychnye-gravitacionnye-volny/
Гравитационные обсерватории LIGO и VIRGO зафиксировали странный всплеск гравитационных волн от предположительно «одиночного» компактного объекта, природа которого не укладывается ни в одну модель слияния черных дыр, нейтронных звезд или других парных объектов. Об этом сообщил член научной команды проекта Кристофер Берри.
«Это событие прошло все предварительные проверки. Если оно действительно было реальным, то тогда мы имеем дело с новым источником гравитационных волн. Скорее всего, его породил какой-то компактный объект, однако можно надеяться на что-то более экзотичное, к примеру, коллапс космической струны», - заявил ученый.
Обсерватория LIGO была построена в 2002 году по проекту Кипа Торна, Райнера Вайсса и Рональда Древера, которые в 2018 году стали нобелевскими лауреатами. На первой стадии своей работы, которая длилась 8 лет, LIGO не удалось обнаружить колебания пространства-времени, которые предсказывала теория относительности Эйнштейна. После этого ученые отключили оба его детектора. Последующие четыре года ученые потратили на его обновление и повышение чувствительности.
В сентябре 2015 года, фактически сразу после включения обновленного LIGO, научный коллектив обсерватории обнаружил всплеск гравитационных волн, источником которых были две столкнувшиеся черные дыры общей массой в 53 солнечных. Впоследствии LIGO зафиксировал еще десять подобных событий за второй цикл работы.
В апреле этого года LIGO и его итальянский собрат VIRGO возобновили наблюдения после очередного обновления. Благодаря резкому росту чувствительности эти обсерватории смогли зафиксировать больше трех десятков новых всплесков гравитационных волн за полгода наблюдений. В их число вошли и колебания от экзотических источников - парой из нейтронной звезды и черной дыры, а также парой из черной дыры и неизвестного компактного объекта необычно малой массы.
Вчера вечером, как отметил Берри, детекторы LIGO и VIRGO столкнулись с крайне необычным феноменом - аномально коротким всплеском гравитационных волн, S191110af. Он не укладывался ни в один шаблон, подготовленный для всех известных источников «эйнштейновских» колебаний пространства-времени, которые или уже были открыты астрономами или которые они ожидают найти в ближайшие месяцы и годы.
Изначально ученые подозревали, что имеют дело со случайными помехами, однако последующие проверки показали, что этот всплеск, скорее всего, имеет космическое происхождение. Его источник находится в южной части небесной сферы, однако точное положение, как и расстояние до него, невозможно вычислить из-за отсутствия понимания его природы. Единственное, что пока могут сказать ученые - S191110af породила не пара объектов, а некий одиночный источник гравитационных волн.
«На эту роль претендуют асимметричные вспышки сверхновых, испаряющиеся первичные черные дыры, «лопающиеся» космические струны, а также аккрецирующие системы. Мы можем попытаться сузить число кандидатов, реконструировав волну и попытавшись воспроизвести ее при помощи моделирования», - продолжил астрофизик.
Как отметил Берри в беседе с корреспондентом ТАСС, он сомневается в том, что источником данных колебаний могли послужить сверхновые, так как остальные земные и космические обсерватории не зафиксировали ни одной подобной вспышки в момент прохождения гравитационных волн через Землю.
Другой ученый, астрофизик Стайн Сигурдссон из Пенсильванского университета (США), считает, что подобную вспышку вряд ли могла породить так называемая парно-нестабильная сверхновая, самый мощный «природный» термоядерный взрыв во Вселенной. Это связано с тем, что источник гравитационных волн, судя по данным с LIGO, был очень компактным объектом, а не крупной звездой, чья масса превышала солнечную в 130-250 раз.
Что интересно, открытие новых типов источников гравитационных волн, которые не вписываются в общепринятые теории, должно было стать одной из главных задач LIGO в 2024 году, когда обсерватория должна пережить еще одно крупное обновление. Если результаты наблюдений за S191110af подтвердятся, то астрономы могли решить эту задачу на пять лет раньше задуманного.
https://media.az/interesting/1067753594/uchenye-zafiksirovali-neobychnye-gravitacionnye-volny/
Учёные Сколково (уже смешно) в процессе изучения перехода чёрных дыр (интересно, как они в Сколково их изучают) в состояние термодинамического равновесия выяснили, что они не отличаются от обычной квантовой материи.
Группа исследователей (анонимная, да) из Сколковского института науки и технологий под руководством профессора Анатолия Дымарского пришла к выводу, что поведение чёрных дыр и квантовую гравитацию в целом позволяет объяснить обычная квантовая механика. При этом вопрос требует дальнейшего изучения (дайте денег!).
Также учёные в своей работе, опубликованной в научном журнале Physical Review Letters, затронули процесс термализации много-частичных квантовых систем с симметриями. До этого было известно о возможности описать изолированные квантово-механические системы в рамках равновесной статистической механики. Точное математическое утверждение, обеспечивающее такое описание, называется гипотезой термализации собственного состояния (Eigenstate Thermalization Hypothesis), у которой пока нет доказательства.
«Насколько нам известно, наша работа является первым аналитическим доказательством гипотезы термализации собственного состояния в трансляционно-инвариантных системах, в то время как все предыдущие работы по данной тематике опирались на численный анализ. Мы считаем, что основные выводы и техника вычислений, развитая в рамках нашей работы, представляет большой интерес», — подчеркнул профессор Анатолий Дымарский из Центра энергетических наук и технологий Сколтеха.
Группа исследователей (анонимная, да) из Сколковского института науки и технологий под руководством профессора Анатолия Дымарского пришла к выводу, что поведение чёрных дыр и квантовую гравитацию в целом позволяет объяснить обычная квантовая механика. При этом вопрос требует дальнейшего изучения (дайте денег!).
Также учёные в своей работе, опубликованной в научном журнале Physical Review Letters, затронули процесс термализации много-частичных квантовых систем с симметриями. До этого было известно о возможности описать изолированные квантово-механические системы в рамках равновесной статистической механики. Точное математическое утверждение, обеспечивающее такое описание, называется гипотезой термализации собственного состояния (Eigenstate Thermalization Hypothesis), у которой пока нет доказательства.
«Насколько нам известно, наша работа является первым аналитическим доказательством гипотезы термализации собственного состояния в трансляционно-инвариантных системах, в то время как все предыдущие работы по данной тематике опирались на численный анализ. Мы считаем, что основные выводы и техника вычислений, развитая в рамках нашей работы, представляет большой интерес», — подчеркнул профессор Анатолий Дымарский из Центра энергетических наук и технологий Сколтеха.
>>533970
А ссылку на архив кто давать будет, а, манюнь? Это теоретическая работа.
https://arxiv.org/pdf/1903.03559.pdf
Претензии к Шкалково уровня довнича с мемасиками заместо межушного ганглия. Учоный может быть аффилирован с какой угодно шарагой, лишь бы она таки выплачивала ему мало-мало этих ее щекелей.
А ссылку на архив кто давать будет, а, манюнь? Это теоретическая работа.
https://arxiv.org/pdf/1903.03559.pdf
Претензии к Шкалково уровня довнича с мемасиками заместо межушного ганглия. Учоный может быть аффилирован с какой угодно шарагой, лишь бы она таки выплачивала ему мало-мало этих ее щекелей.
>>534017
Это была faustian bargain.
Это была faustian bargain.
Малая Лиза сотворила чудо
https://www.youtube.com/watch?v=Vn7VdSthWaw
https://www.youtube.com/watch?v=Vn7VdSthWaw
Составлены первые карты нейтронной звезды.
Рентгеновский пульсар J0030+0451 расположен в созвездии Рыб, в 1100 световых годах от Земли. Команды астрофизиков из Амстердамского университета и Университета штата Мэриленд исследовала J0030 с помощью инструмента NICER, работающего на борту МКС, и выяснила, что его нейтронная звезда имеет около 26 километров в поперечнике и массу от 1,3 до 1,4 массы Солнца (для сравнения, диаметр самого Солнца достигает 1,3 миллиона километров). Полный оборот вокруг своей оси он совершает за 4,9 миллисекунды.
Согласно доминирующим представлениям, джеты должны вылетать из двух «горячих точек» на магнитных полюсах нейтронной звезды — и, если один из них направлен в нашу сторону, мы увидим периодические вспышки пульсара. J0030 ориентирован к Земле северным полюсом, поэтому астрономы ожидали заметить этот «хотспот».
Оказалось, в северном полушарии ни одной «горячей точки» нет, все они расположены в южном. Оно остается частично видимым из-за искажения пространства-времени массой сверхплотной нейтронной звезды — как это происходит и на изображении черной дыры, полученной в начале 2019 года.
https://naked-science.ru/article/astronomy/sostavleny-pervye-karty-nejtronnoj-zvezdy
Рентгеновский пульсар J0030+0451 расположен в созвездии Рыб, в 1100 световых годах от Земли. Команды астрофизиков из Амстердамского университета и Университета штата Мэриленд исследовала J0030 с помощью инструмента NICER, работающего на борту МКС, и выяснила, что его нейтронная звезда имеет около 26 километров в поперечнике и массу от 1,3 до 1,4 массы Солнца (для сравнения, диаметр самого Солнца достигает 1,3 миллиона километров). Полный оборот вокруг своей оси он совершает за 4,9 миллисекунды.
Согласно доминирующим представлениям, джеты должны вылетать из двух «горячих точек» на магнитных полюсах нейтронной звезды — и, если один из них направлен в нашу сторону, мы увидим периодические вспышки пульсара. J0030 ориентирован к Земле северным полюсом, поэтому астрономы ожидали заметить этот «хотспот».
Оказалось, в северном полушарии ни одной «горячей точки» нет, все они расположены в южном. Оно остается частично видимым из-за искажения пространства-времени массой сверхплотной нейтронной звезды — как это происходит и на изображении черной дыры, полученной в начале 2019 года.
https://naked-science.ru/article/astronomy/sostavleny-pervye-karty-nejtronnoj-zvezdy
>>539189
мы тут не передохнем от такого счастья? Тем более, оно могло 1100 лет назад случится и прилететь уже завтра
>и, если один из них направлен в нашу сторону,
мы тут не передохнем от такого счастья? Тем более, оно могло 1100 лет назад случится и прилететь уже завтра
>>539189
Понимаете, что это значит? Все наши представления о нейтронной звезды были ошибочны. Возможно и с черными дырами так же, возможно этот объект совсем не то, что мы думаем.
Понимаете, что это значит? Все наши представления о нейтронной звезды были ошибочны. Возможно и с черными дырами так же, возможно этот объект совсем не то, что мы думаем.
239 Кб, 1651x927Астрономы выяснили, что ядра звезд промежуточных масс в результате вспышки сверхновой с превалирующей вероятностью превращаются не в нейтронные звезды, а в белые карлики, при этом частично разрушаясь. К такому выводу, противоречащему доминирующей сегодня точке зрения, ученые пришли благодаря впервые проведенным измерениям вероятности запрещенного бета-распада ядер фтора. Эта реакция, которую исследователи называют «последней нерешенной проблемой ядерной физики» таких звезд, связана с развитием взрыва сверхновой, а новое измерение настолько отличается от предыдущих значений, что вносит существенные коррективы в ход процесса, пишут авторы в Physical Review Letters, опыты с ядрами фтора описаны в отдельной публикации в Physical Review C.
Основной параметр, определяющий темп эволюции звезды и ее финальную стадию, — это масса. Астрономы выделяют несколько категорий светил, которых ожидает разная судьба. Существуют разные варианты категоризации, согласно одному из них выделяются следующие группы звезд: легкие (масса меньше семи масс Солнца), тяжелые (крупнее Солнца в одиннадцать и более раз), а также промежуточные.
Наблюдения и теоретические модели однозначно предсказывают, что легкие звезды в конце жизни превратятся в белые карлики, перед этим сбросив внешние слои в относительно быстром, но не взрывном процессе. Также хорошо известно, что основной этап существование тяжелых звезд завершается вспышкой сверхновой и коллапсом ядра с образованием нейтронной звезды или черной дыры. Однако судьба светил промежуточных масс менее ясна.
Согласно сегодняшним представлениям, звезду промежуточной массы ждет либо потеря массы и превращение в белого карлика, либо взрыв, однако его точный механизм остается предметом дебатов. Основных вариантов два: сверхновая с гравитационным коллапсом ядра (более точная классификация — сверхновая с электронным захватом) и нейтронная звезда в результате, либо термоядерный взрыв существенной части, который приводит либо к почти полному уничтожению ядра звезды, либо оставляет белый карлик.
Ключевым параметром, определяющим тип взрыва, оказывается темп электронного захвата ядрами изотопа неон-20, в результате которого появляется фтор-20. Однако вероятность перехода основными состояниями этих ядер не была точно измерена в лабораторных экспериментах. Ситуация осложняется тем, что этот переход относится к дважды запрещенным, то есть его вероятность при обычных условиях значительно ниже, чем у других процессов. В частности, на Земле намного более вероятен электронный захват в случае возбужденного атома 20Ne2+, а не находящегося в основном состоянии 20Ne0+. Считается, что в недрах звезд из-за высоких температур и концентрация ситуация иная.
Физики из Дании, США, Германии, Финляндии, Швеции и Индии при участии Оливера Кирсбома (Oliver Kirsebom) из Орхусского университета впервые точно измерили опытным путем вероятность электронного захвата, которая оказалась существенно выше значения, предполагавшегося ранее по косвенным признакам. Включение полученного числа в численные модели звездной эволюции привело к значительному увеличению вероятности термоядерного взрыва, а не коллапса ядра.
Для определения параметров ядерного взаимодействия ученые обстреливали тонкую углеродную мишень пучком радиоактивных ядер фтора-20, некоторые из которых застревали в слое. Затем физики наблюдали за бета-распадом этих ядер с получением неона-20, электрона и антинейтрино — обратным процессом по отношению к электронному захвату. Свойства этих явлений связаны, и, зная темп одного, можно рассчитать параметры другого. Исследователи анализировали лишь электроны с энергией выше 5,8 мегаэлектронвольт, поскольку распад фтора на возбужденный 20Ne0+ приводит к испусканию потере 1,634 мегаэлектронвольт энергии, так как она тратится на излучение фотона возбужденным неоном, а в случае распада в основное состояние 20Ne0+ вся энергия в 7,024 мегаэлектронвольт передается электрону и антинейтрино.
Вероятность распада оказалась на уровне 0,00041 процента, то есть примерно одно из 250 тысяч ядер фтора-20 распадалось в неон в основном состоянии. Это значение только с первого взгляда мало — на самом деле оно намного выше предыдущих оценок и оказывается вторым по силе среди всех точно измеренных дважды запрещенных ядерных переходов.
Использование измеренного значения в контексте звезд привело к увеличению оценки темпа электронного захвата на восемь порядков. Столь сильное изменение привело к раннему разогреву ядер светил и началу реакций слияния кислорода при меньших плотностях. В результате происходит термоядерная детонация кислорода, но ее энергия меньше, чем в альтернативном сценарии сверхновой с коллапсом ядра. Все проведенные авторами моделирования в итоге предсказали в качестве финальной стадии белый карлик с преимущественным содержанием кислорода, неона и элементов группы железа.
https://nplus1.ru/news/2019/12/27/nuclear-stellar-core
Основной параметр, определяющий темп эволюции звезды и ее финальную стадию, — это масса. Астрономы выделяют несколько категорий светил, которых ожидает разная судьба. Существуют разные варианты категоризации, согласно одному из них выделяются следующие группы звезд: легкие (масса меньше семи масс Солнца), тяжелые (крупнее Солнца в одиннадцать и более раз), а также промежуточные.
Наблюдения и теоретические модели однозначно предсказывают, что легкие звезды в конце жизни превратятся в белые карлики, перед этим сбросив внешние слои в относительно быстром, но не взрывном процессе. Также хорошо известно, что основной этап существование тяжелых звезд завершается вспышкой сверхновой и коллапсом ядра с образованием нейтронной звезды или черной дыры. Однако судьба светил промежуточных масс менее ясна.
Согласно сегодняшним представлениям, звезду промежуточной массы ждет либо потеря массы и превращение в белого карлика, либо взрыв, однако его точный механизм остается предметом дебатов. Основных вариантов два: сверхновая с гравитационным коллапсом ядра (более точная классификация — сверхновая с электронным захватом) и нейтронная звезда в результате, либо термоядерный взрыв существенной части, который приводит либо к почти полному уничтожению ядра звезды, либо оставляет белый карлик.
Ключевым параметром, определяющим тип взрыва, оказывается темп электронного захвата ядрами изотопа неон-20, в результате которого появляется фтор-20. Однако вероятность перехода основными состояниями этих ядер не была точно измерена в лабораторных экспериментах. Ситуация осложняется тем, что этот переход относится к дважды запрещенным, то есть его вероятность при обычных условиях значительно ниже, чем у других процессов. В частности, на Земле намного более вероятен электронный захват в случае возбужденного атома 20Ne2+, а не находящегося в основном состоянии 20Ne0+. Считается, что в недрах звезд из-за высоких температур и концентрация ситуация иная.
Физики из Дании, США, Германии, Финляндии, Швеции и Индии при участии Оливера Кирсбома (Oliver Kirsebom) из Орхусского университета впервые точно измерили опытным путем вероятность электронного захвата, которая оказалась существенно выше значения, предполагавшегося ранее по косвенным признакам. Включение полученного числа в численные модели звездной эволюции привело к значительному увеличению вероятности термоядерного взрыва, а не коллапса ядра.
Для определения параметров ядерного взаимодействия ученые обстреливали тонкую углеродную мишень пучком радиоактивных ядер фтора-20, некоторые из которых застревали в слое. Затем физики наблюдали за бета-распадом этих ядер с получением неона-20, электрона и антинейтрино — обратным процессом по отношению к электронному захвату. Свойства этих явлений связаны, и, зная темп одного, можно рассчитать параметры другого. Исследователи анализировали лишь электроны с энергией выше 5,8 мегаэлектронвольт, поскольку распад фтора на возбужденный 20Ne0+ приводит к испусканию потере 1,634 мегаэлектронвольт энергии, так как она тратится на излучение фотона возбужденным неоном, а в случае распада в основное состояние 20Ne0+ вся энергия в 7,024 мегаэлектронвольт передается электрону и антинейтрино.
Вероятность распада оказалась на уровне 0,00041 процента, то есть примерно одно из 250 тысяч ядер фтора-20 распадалось в неон в основном состоянии. Это значение только с первого взгляда мало — на самом деле оно намного выше предыдущих оценок и оказывается вторым по силе среди всех точно измеренных дважды запрещенных ядерных переходов.
Использование измеренного значения в контексте звезд привело к увеличению оценки темпа электронного захвата на восемь порядков. Столь сильное изменение привело к раннему разогреву ядер светил и началу реакций слияния кислорода при меньших плотностях. В результате происходит термоядерная детонация кислорода, но ее энергия меньше, чем в альтернативном сценарии сверхновой с коллапсом ядра. Все проведенные авторами моделирования в итоге предсказали в качестве финальной стадии белый карлик с преимущественным содержанием кислорода, неона и элементов группы железа.
https://nplus1.ru/news/2019/12/27/nuclear-stellar-core
239 Кб, 1651x927Астрономы выяснили, что ядра звезд промежуточных масс в результате вспышки сверхновой с превалирующей вероятностью превращаются не в нейтронные звезды, а в белые карлики, при этом частично разрушаясь. К такому выводу, противоречащему доминирующей сегодня точке зрения, ученые пришли благодаря впервые проведенным измерениям вероятности запрещенного бета-распада ядер фтора. Эта реакция, которую исследователи называют «последней нерешенной проблемой ядерной физики» таких звезд, связана с развитием взрыва сверхновой, а новое измерение настолько отличается от предыдущих значений, что вносит существенные коррективы в ход процесса, пишут авторы в Physical Review Letters, опыты с ядрами фтора описаны в отдельной публикации в Physical Review C.
Основной параметр, определяющий темп эволюции звезды и ее финальную стадию, — это масса. Астрономы выделяют несколько категорий светил, которых ожидает разная судьба. Существуют разные варианты категоризации, согласно одному из них выделяются следующие группы звезд: легкие (масса меньше семи масс Солнца), тяжелые (крупнее Солнца в одиннадцать и более раз), а также промежуточные.
Наблюдения и теоретические модели однозначно предсказывают, что легкие звезды в конце жизни превратятся в белые карлики, перед этим сбросив внешние слои в относительно быстром, но не взрывном процессе. Также хорошо известно, что основной этап существование тяжелых звезд завершается вспышкой сверхновой и коллапсом ядра с образованием нейтронной звезды или черной дыры. Однако судьба светил промежуточных масс менее ясна.
Согласно сегодняшним представлениям, звезду промежуточной массы ждет либо потеря массы и превращение в белого карлика, либо взрыв, однако его точный механизм остается предметом дебатов. Основных вариантов два: сверхновая с гравитационным коллапсом ядра (более точная классификация — сверхновая с электронным захватом) и нейтронная звезда в результате, либо термоядерный взрыв существенной части, который приводит либо к почти полному уничтожению ядра звезды, либо оставляет белый карлик.
Ключевым параметром, определяющим тип взрыва, оказывается темп электронного захвата ядрами изотопа неон-20, в результате которого появляется фтор-20. Однако вероятность перехода основными состояниями этих ядер не была точно измерена в лабораторных экспериментах. Ситуация осложняется тем, что этот переход относится к дважды запрещенным, то есть его вероятность при обычных условиях значительно ниже, чем у других процессов. В частности, на Земле намного более вероятен электронный захват в случае возбужденного атома 20Ne2+, а не находящегося в основном состоянии 20Ne0+. Считается, что в недрах звезд из-за высоких температур и концентрация ситуация иная.
Физики из Дании, США, Германии, Финляндии, Швеции и Индии при участии Оливера Кирсбома (Oliver Kirsebom) из Орхусского университета впервые точно измерили опытным путем вероятность электронного захвата, которая оказалась существенно выше значения, предполагавшегося ранее по косвенным признакам. Включение полученного числа в численные модели звездной эволюции привело к значительному увеличению вероятности термоядерного взрыва, а не коллапса ядра.
Для определения параметров ядерного взаимодействия ученые обстреливали тонкую углеродную мишень пучком радиоактивных ядер фтора-20, некоторые из которых застревали в слое. Затем физики наблюдали за бета-распадом этих ядер с получением неона-20, электрона и антинейтрино — обратным процессом по отношению к электронному захвату. Свойства этих явлений связаны, и, зная темп одного, можно рассчитать параметры другого. Исследователи анализировали лишь электроны с энергией выше 5,8 мегаэлектронвольт, поскольку распад фтора на возбужденный 20Ne0+ приводит к испусканию потере 1,634 мегаэлектронвольт энергии, так как она тратится на излучение фотона возбужденным неоном, а в случае распада в основное состояние 20Ne0+ вся энергия в 7,024 мегаэлектронвольт передается электрону и антинейтрино.
Вероятность распада оказалась на уровне 0,00041 процента, то есть примерно одно из 250 тысяч ядер фтора-20 распадалось в неон в основном состоянии. Это значение только с первого взгляда мало — на самом деле оно намного выше предыдущих оценок и оказывается вторым по силе среди всех точно измеренных дважды запрещенных ядерных переходов.
Использование измеренного значения в контексте звезд привело к увеличению оценки темпа электронного захвата на восемь порядков. Столь сильное изменение привело к раннему разогреву ядер светил и началу реакций слияния кислорода при меньших плотностях. В результате происходит термоядерная детонация кислорода, но ее энергия меньше, чем в альтернативном сценарии сверхновой с коллапсом ядра. Все проведенные авторами моделирования в итоге предсказали в качестве финальной стадии белый карлик с преимущественным содержанием кислорода, неона и элементов группы железа.
https://nplus1.ru/news/2019/12/27/nuclear-stellar-core
Основной параметр, определяющий темп эволюции звезды и ее финальную стадию, — это масса. Астрономы выделяют несколько категорий светил, которых ожидает разная судьба. Существуют разные варианты категоризации, согласно одному из них выделяются следующие группы звезд: легкие (масса меньше семи масс Солнца), тяжелые (крупнее Солнца в одиннадцать и более раз), а также промежуточные.
Наблюдения и теоретические модели однозначно предсказывают, что легкие звезды в конце жизни превратятся в белые карлики, перед этим сбросив внешние слои в относительно быстром, но не взрывном процессе. Также хорошо известно, что основной этап существование тяжелых звезд завершается вспышкой сверхновой и коллапсом ядра с образованием нейтронной звезды или черной дыры. Однако судьба светил промежуточных масс менее ясна.
Согласно сегодняшним представлениям, звезду промежуточной массы ждет либо потеря массы и превращение в белого карлика, либо взрыв, однако его точный механизм остается предметом дебатов. Основных вариантов два: сверхновая с гравитационным коллапсом ядра (более точная классификация — сверхновая с электронным захватом) и нейтронная звезда в результате, либо термоядерный взрыв существенной части, который приводит либо к почти полному уничтожению ядра звезды, либо оставляет белый карлик.
Ключевым параметром, определяющим тип взрыва, оказывается темп электронного захвата ядрами изотопа неон-20, в результате которого появляется фтор-20. Однако вероятность перехода основными состояниями этих ядер не была точно измерена в лабораторных экспериментах. Ситуация осложняется тем, что этот переход относится к дважды запрещенным, то есть его вероятность при обычных условиях значительно ниже, чем у других процессов. В частности, на Земле намного более вероятен электронный захват в случае возбужденного атома 20Ne2+, а не находящегося в основном состоянии 20Ne0+. Считается, что в недрах звезд из-за высоких температур и концентрация ситуация иная.
Физики из Дании, США, Германии, Финляндии, Швеции и Индии при участии Оливера Кирсбома (Oliver Kirsebom) из Орхусского университета впервые точно измерили опытным путем вероятность электронного захвата, которая оказалась существенно выше значения, предполагавшегося ранее по косвенным признакам. Включение полученного числа в численные модели звездной эволюции привело к значительному увеличению вероятности термоядерного взрыва, а не коллапса ядра.
Для определения параметров ядерного взаимодействия ученые обстреливали тонкую углеродную мишень пучком радиоактивных ядер фтора-20, некоторые из которых застревали в слое. Затем физики наблюдали за бета-распадом этих ядер с получением неона-20, электрона и антинейтрино — обратным процессом по отношению к электронному захвату. Свойства этих явлений связаны, и, зная темп одного, можно рассчитать параметры другого. Исследователи анализировали лишь электроны с энергией выше 5,8 мегаэлектронвольт, поскольку распад фтора на возбужденный 20Ne0+ приводит к испусканию потере 1,634 мегаэлектронвольт энергии, так как она тратится на излучение фотона возбужденным неоном, а в случае распада в основное состояние 20Ne0+ вся энергия в 7,024 мегаэлектронвольт передается электрону и антинейтрино.
Вероятность распада оказалась на уровне 0,00041 процента, то есть примерно одно из 250 тысяч ядер фтора-20 распадалось в неон в основном состоянии. Это значение только с первого взгляда мало — на самом деле оно намного выше предыдущих оценок и оказывается вторым по силе среди всех точно измеренных дважды запрещенных ядерных переходов.
Использование измеренного значения в контексте звезд привело к увеличению оценки темпа электронного захвата на восемь порядков. Столь сильное изменение привело к раннему разогреву ядер светил и началу реакций слияния кислорода при меньших плотностях. В результате происходит термоядерная детонация кислорода, но ее энергия меньше, чем в альтернативном сценарии сверхновой с коллапсом ядра. Все проведенные авторами моделирования в итоге предсказали в качестве финальной стадии белый карлик с преимущественным содержанием кислорода, неона и элементов группы железа.
https://nplus1.ru/news/2019/12/27/nuclear-stellar-core
>>541030
Ебать сколько пафосу.
>ученые пришли благодаря впервые проведенным измерениям вероятности запрещенного бета-распада ядер фтора. Эта реакция, которую исследователи называют «последней нерешенной проблемой ядерной физики»
Ебать сколько пафосу.
>>539189
Если джеты не симметричны, то разве это не приводит согласно третьему законе Ньютона к появлению силы тяги?
Если джеты не симметричны, то разве это не приводит согласно третьему законе Ньютона к появлению силы тяги?
>>541740
Вероятно приводят, но ведь все же звезды имеют какую-то своб собственную скорость, чем нейтронные хуже?
Вероятно приводят, но ведь все же звезды имеют какую-то своб собственную скорость, чем нейтронные хуже?
Гравастар!
стар
стар
29 Кб, 799x480Астрономы из Калифорнийского университета обнаружили новый класс странных объектов в центре нашей Галактики, недалеко от сверхмассивной черной дыры под названием Стрелец А(со звездочкой). Они опубликовали свои исследования сегодня в журнале Nature.
Эти объекты выглядят как газ, но ведут себя как звезды.
Новые объекты в большинстве случаев выглядят компактными но растягиваются, когда их орбиты приближают их к черной дыре и снова становятся компактными когда удаляются.
https://phys.org/news/2020-01-astronomers-class-strange-galaxy-enormous.html
Эти объекты выглядят как газ, но ведут себя как звезды.
Новые объекты в большинстве случаев выглядят компактными но растягиваются, когда их орбиты приближают их к черной дыре и снова становятся компактными когда удаляются.
https://phys.org/news/2020-01-astronomers-class-strange-galaxy-enormous.html
>>539856
Может и со всем остальным мы ошиблись, с большим взрывом, например?
>Понимаете, что это значит? Все наши представления о нейтронной звезды были ошибочны
Может и со всем остальным мы ошиблись, с большим взрывом, например?
>>544431
может это сгустки dark matter с газовым облаком вокруг них?
сгусток компактный, поэтому за то время, пока объект вдали от дыры, успевает "сплотить" вокруг себя газ. но по мере приближения, дыра начинает перетягивать и размывает объект.
может это сгустки dark matter с газовым облаком вокруг них?
сгусток компактный, поэтому за то время, пока объект вдали от дыры, успевает "сплотить" вокруг себя газ. но по мере приближения, дыра начинает перетягивать и размывает объект.
>>544474
Уже на днях было подтверждение что рассчёт времени неточный, и возраст существования вселенной только 11.4 миллиарда лет. Короче всё зыбко, да.
Уже на днях было подтверждение что рассчёт времени неточный, и возраст существования вселенной только 11.4 миллиарда лет. Короче всё зыбко, да.
Пусть будет бамп
>>495200
разве ирл будет чёрное пятно? Ведь в таком раскладе чд по идее окружена коконом из светящегося вещества, или это всегда именно тонкий диск?
разве ирл будет чёрное пятно? Ведь в таком раскладе чд по идее окружена коконом из светящегося вещества, или это всегда именно тонкий диск?
>>495821
А как пытались?
А как пытались?
>>508672
Ну вот такие лазоры может и можно будет засечь из точки назначения?
>строить в космосе охуенный лазор и срать во все стороны субсветовыми зондами с парусом
Ну вот такие лазоры может и можно будет засечь из точки назначения?
>>625883
Засеч засечешь, но учёные скажут - это естественный лазер, у нас есть 1000 и 1 объяснение как этот сигнал мог образоваться сам по себе.
Засеч засечешь, но учёные скажут - это естественный лазер, у нас есть 1000 и 1 объяснение как этот сигнал мог образоваться сам по себе.
Может ли быть такое, что темной материи нет, а просто кеплерова механика не работает на масштабах галактик, поэтому скорость вращения звезд в галактиках не падает при удалении от центра?
>>625892
Придумай хоть одно объяснение откуда естественным образом возьмется источник когерентных, монохроматических, поляризованных и узконаправленных электромагнитных волн.
>естественный лазер
Придумай хоть одно объяснение откуда естественным образом возьмется источник когерентных, монохроматических, поляризованных и узконаправленных электромагнитных волн.
>>626150
это на словах красиво, а на деле это сигнал среди дохуя шумов
это на словах красиво, а на деле это сигнал среди дохуя шумов
>>626571
Так столкновение описывается ньютоновой физикой, может она неверна в масштабах галактик и никакого темного вещества нет.
>это подтверждает столкновение галактик.
Так столкновение описывается ньютоновой физикой, может она неверна в масштабах галактик и никакого темного вещества нет.
>>626585
пчел, как она блядь неверна, если подтверждается сука всем что наблюдается, а твоя ебанутая мнд только обсыраться и умеет
пчел, как она блядь неверна, если подтверждается сука всем что наблюдается, а твоя ебанутая мнд только обсыраться и умеет
>>626148
>>626571
>>626585
Может. Подобная хуйня всегда возможна, наподобие того как Бор обосрался с моделью атома. Больше того, тёмная материя когда-то была сомнительной гипотезой, а модицифированная динамика принималась всерьёз. Но по состоянию на сегодняшний день тёмная материя объясняет наблюдения в разы лучше. Пока что никто не предложил модифицированной теории гравитации, которая объясняла бы всё и сразу. Есть MOND и подобные, которые пытаются объяснить несовпадение радиальных скоростей с предсказанием, но противоречат всему остальному и даже зачастую не могут объяснить простейших физических феноменов, так что это "полуфабрикаты" теорий в разработке, подогнанные под результат и не имеющие какой-то особой предсказательной силы. Ещё в девяностых думали что недостатки этих теорий смогут побороть, но воз и ныне там, поэтому 99.9999....% что это тупик.
А меж тем скорость вращения звёзд в галактиках - это лишь изначальная причина появления теории, и давно уже не лучший аргумент. Сегодня известна куча реально наблюдаемых феноменов, которые убедительно объясняются лишь тёмной материей, особенно в нулевых и десятых с новыми космическими и наземными обсерваториями добавилось пруфов, настолько что сомнений особых ни у кого нет.
>>626571
>>626585
Может. Подобная хуйня всегда возможна, наподобие того как Бор обосрался с моделью атома. Больше того, тёмная материя когда-то была сомнительной гипотезой, а модицифированная динамика принималась всерьёз. Но по состоянию на сегодняшний день тёмная материя объясняет наблюдения в разы лучше. Пока что никто не предложил модифицированной теории гравитации, которая объясняла бы всё и сразу. Есть MOND и подобные, которые пытаются объяснить несовпадение радиальных скоростей с предсказанием, но противоречат всему остальному и даже зачастую не могут объяснить простейших физических феноменов, так что это "полуфабрикаты" теорий в разработке, подогнанные под результат и не имеющие какой-то особой предсказательной силы. Ещё в девяностых думали что недостатки этих теорий смогут побороть, но воз и ныне там, поэтому 99.9999....% что это тупик.
А меж тем скорость вращения звёзд в галактиках - это лишь изначальная причина появления теории, и давно уже не лучший аргумент. Сегодня известна куча реально наблюдаемых феноменов, которые убедительно объясняются лишь тёмной материей, особенно в нулевых и десятых с новыми космическими и наземными обсерваториями добавилось пруфов, настолько что сомнений особых ни у кого нет.
>>626150
Чел, ты...
Молекулярные облака, рекомбинация плазмы в атмосфере звёзд, ёба-процессы в нейтронных звёздах и их окрестностях, да что угодно блять.
https://en.wikipedia.org/wiki/Astrophysical_maser
http://laserstars.org/
https://arxiv.org/abs/astro-ph/0409069 как один из известных примеров космических лазеров
>Придумай хоть одно объяснение откуда естественным образом возьмется источник когерентных, монохроматических, поляризованных и узконаправленных электромагнитных волн.
Чел, ты...
Молекулярные облака, рекомбинация плазмы в атмосфере звёзд, ёба-процессы в нейтронных звёздах и их окрестностях, да что угодно блять.
https://en.wikipedia.org/wiki/Astrophysical_maser
http://laserstars.org/
https://arxiv.org/abs/astro-ph/0409069 как один из известных примеров космических лазеров
>>627000
А чем обычная теория гравитации только в которую добавили кучу некого невзаимодействующего с обычным веществом вещества, которое типа само гравитирует, но которому при этом похуй на релятивистскую механику и которое гравитационно не коллапсирует? Вся эта мулька с темным веществом полная херь.
>Пока что никто не предложил модифицированной теории гравитации, которая объясняла бы всё и сразу
А чем обычная теория гравитации только в которую добавили кучу некого невзаимодействующего с обычным веществом вещества, которое типа само гравитирует, но которому при этом похуй на релятивистскую механику и которое гравитационно не коллапсирует? Вся эта мулька с темным веществом полная херь.
>>627000
Перечисли.
> Сегодня известна куча реально наблюдаемых феноменов, которые убедительно объясняются лишь тёмной материей
Перечисли.
>>627016
А дальше про лазеры ты не видишь? Так-то источников дохуя.
Ну и мазер это аналог лазера, у тебя было про "электромагнитное излучение".
А дальше про лазеры ты не видишь? Так-то источников дохуя.
Ну и мазер это аналог лазера, у тебя было про "электромагнитное излучение".
>>627015
Сегодня нам уже известны галактики, в которых темного вещества почти нет, и там звезды вдалеке от центра вращаются примерно с той же скоростью, с которой и должны вращаться в галактике, состоящей только из обычного вещества. Вот так отсутствие темного вещества в некоторых галактиках стало очередным довольно веским подтверждением существования темного вещества. Никакой модификацией гравитации тут уже ничего не объяснишь, это совершенно мусорная гипотеза.
Сегодня нам уже известны галактики, в которых темного вещества почти нет, и там звезды вдалеке от центра вращаются примерно с той же скоростью, с которой и должны вращаться в галактике, состоящей только из обычного вещества. Вот так отсутствие темного вещества в некоторых галактиках стало очередным довольно веским подтверждением существования темного вещества. Никакой модификацией гравитации тут уже ничего не объяснишь, это совершенно мусорная гипотеза.
>>627029
Произошедшее можно интерпретировать несколькими способами
1. Решить что наша теория гравитации неполна или даже неверна
2. Решить что наша теория гравитации верна но есть какое-то неизвестное вещество, небарионное, которое типа как само гравитирует, которого типа как в разы больше чем барионного, но которое типа не подчиняется законам релятивистской механики и которое типа не коллапсирует гравитационно
Хм, какую бы версию выбрать...
>Скопления Пуля
Произошедшее можно интерпретировать несколькими способами
1. Решить что наша теория гравитации неполна или даже неверна
2. Решить что наша теория гравитации верна но есть какое-то неизвестное вещество, небарионное, которое типа как само гравитирует, которого типа как в разы больше чем барионного, но которое типа не подчиняется законам релятивистской механики и которое типа не коллапсирует гравитационно
Хм, какую бы версию выбрать...
>>627257
Вот именно, мы смотрим на поведение звезд в галактиках и оно почему-то не предсказывается нашей теорией гравитации.
Мы смотрим, на ускорение разбегание галактик и оно тоже почему-то не почему-то не предсказывается и не объясняется нашей теорией гравитации, ни геометрическими теориями тяготения, ни скалярно-тензорными ни даже прости господи топологическими.
И вместо того, чтобы написать новую теорию гравитации, которая бы объясняла наблюдаемые события без мистического небарионного вещества, мы просто взяли и выдумали некую ненаблюдаемую в лабораторных условиях темную "материю". Стыд и срам.
Вот именно, мы смотрим на поведение звезд в галактиках и оно почему-то не предсказывается нашей теорией гравитации.
Мы смотрим, на ускорение разбегание галактик и оно тоже почему-то не почему-то не предсказывается и не объясняется нашей теорией гравитации, ни геометрическими теориями тяготения, ни скалярно-тензорными ни даже прости господи топологическими.
И вместо того, чтобы написать новую теорию гравитации, которая бы объясняла наблюдаемые события без мистического небарионного вещества, мы просто взяли и выдумали некую ненаблюдаемую в лабораторных условиях темную "материю". Стыд и срам.
Мне кажется или это кефирошизик беснуется?
>>627259
Нет, в таком случае это наблюдалось бы во всех галактиках, а не в одном скоплении, ничем другим не отличающимся от остальных. Скопление Пуля невозможно объяснить модифицированием гравитационных законов в принципе.
https://arxiv.org/abs/astro-ph/0608407
Т.е. там именно результирующий центр масс не совпадает с центром масс наблюдаемых барионов
>>627259
>Произошедшее можно интерпретировать несколькими способами
>1. Решить что наша теория гравитации неполна или даже неверна
Нет, в таком случае это наблюдалось бы во всех галактиках, а не в одном скоплении, ничем другим не отличающимся от остальных. Скопление Пуля невозможно объяснить модифицированием гравитационных законов в принципе.
https://arxiv.org/abs/astro-ph/0608407
> An 8-sigma significance spatial offset of the center of the total mass from the center of the baryonic mass peaks cannot be explained with an alteration of the gravitational force law
Т.е. там именно результирующий центр масс не совпадает с центром масс наблюдаемых барионов
>>627260
Так возьми и напиши, в чём проблема-то, если это так просто? Мондщики дураки ведь, не могут нихуя, всё самому приходится.
>И вместо того, чтобы написать новую теорию гравитации, которая бы объясняла наблюдаемые события без мистического небарионного вещества
Так возьми и напиши, в чём проблема-то, если это так просто? Мондщики дураки ведь, не могут нихуя, всё самому приходится.
>>627358
Что это? Несоответствие наблюдаемого теории? Так оно во всех галактиках не соответствует, не только в Пуле. Потому и ввели этот костыль в виде темного вещества.
>это наблюдалось бы во всех галактиках
Что это? Несоответствие наблюдаемого теории? Так оно во всех галактиках не соответствует, не только в Пуле. Потому и ввели этот костыль в виде темного вещества.
>>627361
Я тут думаю как бы на мороз не вылететь, по причине того, что за ипотеку надо платить, а работодатель обанкротился.
>Так возьми и напиши
Я тут думаю как бы на мороз не вылететь, по причине того, что за ипотеку надо платить, а работодатель обанкротился.
>>627363
Это троллинг тупостью? Именно в Пуле центр масс отличается от предсказанного теорией. Больше нигде.
>Так оно во всех галактиках не соответствует, не только в Пуле.
Это троллинг тупостью? Именно в Пуле центр масс отличается от предсказанного теорией. Больше нигде.
>>627365
И что дальше? Это по-твоему значит, что классическая теория гравитации верна, просто надо еще добавить в галактику ОВЕР9000 некого мистического вещества, которое гравитирует, но которому при этом похуй на релятивистскую механику и которое гравитационно не коллапсирует?
>Именно в Пуле центр масс отличается от предсказанного теорией.
И что дальше? Это по-твоему значит, что классическая теория гравитации верна, просто надо еще добавить в галактику ОВЕР9000 некого мистического вещества, которое гравитирует, но которому при этом похуй на релятивистскую механику и которое гравитационно не коллапсирует?
>>627368
Да, именно так. Прямо как с Нептуном. Причём это сходится из разнородных наблюдений. Все вместе они пока что не были объяснены пока ничем иным. Это твой шанс совершить великое открытие, кстати.
Да ему и не похуй. Оно учавствует лишь в двух взаимодействиях.
>>627364
Вся суть кефирщиков.
>Это по-твоему значит, что классическая теория гравитации верна, просто надо еще добавить в галактику ОВЕР9000 некого мистического вещества, которое гравитирует
Да, именно так. Прямо как с Нептуном. Причём это сходится из разнородных наблюдений. Все вместе они пока что не были объяснены пока ничем иным. Это твой шанс совершить великое открытие, кстати.
>но которому при этом похуй на релятивистскую механику и которое гравитационно не коллапсирует?
Да ему и не похуй. Оно учавствует лишь в двух взаимодействиях.
>>627364
Вся суть кефирщиков.
>>627373
Это, конечно, твое право, верить в некую мистическую небарионную материю, которой в Галактике больше чем наблюдаемого барионного вещества и которая нарушает все законы классической, релятивистской, квантовой механики.
А как по мне, так это какая-то ненаучная ахинея.
>Да, именно так
Это, конечно, твое право, верить в некую мистическую небарионную материю, которой в Галактике больше чем наблюдаемого барионного вещества и которая нарушает все законы классической, релятивистской, квантовой механики.
А как по мне, так это какая-то ненаучная ахинея.
467 Кб, 706x553>>627378
Аргументы у тебя кончились, как я понял, начал набрасывать. Вяло, вяло.
Аргументы у тебя кончились, как я понял, начал набрасывать. Вяло, вяло.
>>627373
Поясни за Нептун плз. Его тоже тащит куда-то не туда тёмной материей? Я думал её эффект проявляется только на масштабах от галактического и выше..
>Прямо как с Нептуном.
Поясни за Нептун плз. Его тоже тащит куда-то не туда тёмной материей? Я думал её эффект проявляется только на масштабах от галактического и выше..
>>627463
Не тащит, просто его предсказали по гравитационным возмущениям орбиты Урана.
Не тащит, просто его предсказали по гравитационным возмущениям орбиты Урана.
>>627260
Ты дурак? Ты вообще читал, о чем я написал? Я тебе говорю, мы видим галактики, в которых темного вещества нет или почти нет и звезды там вдалеке от центра вращаются так, как и должны вращаться звезды в галактике, состоящей только из обычного вещества. Таких галактик немного, но мы их реально видим. Подавляющее же большинство галактик - с доминирующим темным веществом, и в них звезды вращаются так, как и должны вращаться в галактиках, большая часть массы которых приходится на темное вещество. Какая тут нахуй модифицированная гравитация? Она здесь уже ничего не может объяснить в принципе. Ее полномочия на этом уже все, она сдулась. Модель же темного вещества все прекрасно объясняет в данном случае, все наблюдательные факты. Ты в это вдумайся, а не пиши абстрактную чушь, игнорируя конкретику, которую я тебе привожу и которая очень сильно подтверждает существование темного вещества.
Ты дурак? Ты вообще читал, о чем я написал? Я тебе говорю, мы видим галактики, в которых темного вещества нет или почти нет и звезды там вдалеке от центра вращаются так, как и должны вращаться звезды в галактике, состоящей только из обычного вещества. Таких галактик немного, но мы их реально видим. Подавляющее же большинство галактик - с доминирующим темным веществом, и в них звезды вращаются так, как и должны вращаться в галактиках, большая часть массы которых приходится на темное вещество. Какая тут нахуй модифицированная гравитация? Она здесь уже ничего не может объяснить в принципе. Ее полномочия на этом уже все, она сдулась. Модель же темного вещества все прекрасно объясняет в данном случае, все наблюдательные факты. Ты в это вдумайся, а не пиши абстрактную чушь, игнорируя конкретику, которую я тебе привожу и которая очень сильно подтверждает существование темного вещества.
>>485003
Это правда? На заре вселенной появились первые ЧД?
Это правда? На заре вселенной появились первые ЧД?
>>627866
Хули нет-то? Ну находятся эти аномальные галактики, допустим, в узлах гравитационного поля, где MOND-явления минимальны. Или там из-за какой-то хуйни гигантские токи межзвёздной плазмы остановились и проебалась электромагнитная составляющая. Да много всякой хуеты можно придумать.
>Какая тут нахуй модифицированная гравитация? Она здесь уже ничего не может объяснить в принципе.
Хули нет-то? Ну находятся эти аномальные галактики, допустим, в узлах гравитационного поля, где MOND-явления минимальны. Или там из-за какой-то хуйни гигантские токи межзвёздной плазмы остановились и проебалась электромагнитная составляющая. Да много всякой хуеты можно придумать.
>>627882
"Хуеты" - ключевое слово. Действительно, всякой хуеты придумать можно много. Только какое это отношение имеет к науке? В науке занимаются изучением реального мира, а не выдумыванием всякой хуеты. То, что ты понаписал, - это просто слова, которые вообще ни на чем не основаны. Где расчеты? Где наблюдательные факты, которые бы подтверждали применимость MOND в данном случае? В конце концов, написанная тобой ебала просто отсекается бритвой Оккама. Модель темного вещества гораздо проще объясняет то, что мы реально наблюдаем. То есть она банально по принципу Оккама проходит намного лучше, чем твоя MOND ебаная. Я уже не говорю о том, что модель темного вещества имеет под собой массу наблюдательных подтверждений и кучу выверенных расчетов, благодаря которым она ничему не противоречит и четко, лаконично, элегантно все объясняет. В науке работают с реальными фактами, с доказательствами, а не с выдуманной кем-то хуетой. Именно поэтому у MOND в сегодняшней науке почти не осталось сторонников. Скоро ее совсем закроют и ее адепты будут выглядеть, как Фред Хойл.
> Хули нет-то? Ну находятся эти аномальные галактики, допустим, в узлах гравитационного поля, где MOND-явления минимальны. Или там из-за какой-то хуйни гигантские токи межзвёздной плазмы остановились и проебалась электромагнитная составляющая. Да много всякой хуеты можно придумать.
"Хуеты" - ключевое слово. Действительно, всякой хуеты придумать можно много. Только какое это отношение имеет к науке? В науке занимаются изучением реального мира, а не выдумыванием всякой хуеты. То, что ты понаписал, - это просто слова, которые вообще ни на чем не основаны. Где расчеты? Где наблюдательные факты, которые бы подтверждали применимость MOND в данном случае? В конце концов, написанная тобой ебала просто отсекается бритвой Оккама. Модель темного вещества гораздо проще объясняет то, что мы реально наблюдаем. То есть она банально по принципу Оккама проходит намного лучше, чем твоя MOND ебаная. Я уже не говорю о том, что модель темного вещества имеет под собой массу наблюдательных подтверждений и кучу выверенных расчетов, благодаря которым она ничему не противоречит и четко, лаконично, элегантно все объясняет. В науке работают с реальными фактами, с доказательствами, а не с выдуманной кем-то хуетой. Именно поэтому у MOND в сегодняшней науке почти не осталось сторонников. Скоро ее совсем закроют и ее адепты будут выглядеть, как Фред Хойл.
>>627866
Мы видим галактики которые соответствуют нашей теория гравитации и которые не соответствуют. Поэтому вместо того, что подумать а все ли в порядке с нашей теорией, мы просто решили выдумать темное вещество, которым и объяснили несостыковки теории и наблюдений.
>Я тебе говорю, мы видим галактики, в которых темного вещества нет или почти нет
Мы видим галактики которые соответствуют нашей теория гравитации и которые не соответствуют. Поэтому вместо того, что подумать а все ли в порядке с нашей теорией, мы просто решили выдумать темное вещество, которым и объяснили несостыковки теории и наблюдений.
>>628088
Ты даун? Ты вообще читаешь, что тебе пишут? Еще раз перечитай, что я написал. Может, до тебя с третьего раза дойдет, в чем суть, если ты не совсем невменяемый конч. Хотя пока все указывает на то, что ты именно такой.
Ты даун? Ты вообще читаешь, что тебе пишут? Еще раз перечитай, что я написал. Может, до тебя с третьего раза дойдет, в чем суть, если ты не совсем невменяемый конч. Хотя пока все указывает на то, что ты именно такой.
>>628089
Ебать, вот это аргументный аргумент. Понимаю.
Ебать, вот это аргументный аргумент. Понимаю.
>>484357 (OP)
Это одно и то же. Изучай физику
> 1. Звезда темной энергии
> 2. Гравастар
> 3. Черная дыра
Это одно и то же. Изучай физику
>>628550
лол
лол
>>628716
Да, не обратил внимание на темную энергию, когда вчера комментировал держал в голове темную материю.
Темная энергия - это сила которая раздвигает нашу вселенную, удаляет скопления звезд друг от друга. Если бы это был импульс от большого взрыва допустим то он бы затухал, но астрофизиками выяснено что он не то что не затухает, а еще и ускоряется то есть какая то энергия раздвигает звездные скопления.
Из нее никак не может состоять звезда и тем более она никак не может притягивать, потому что притягивает у нас к себе гравитация.
И вот тут мы переходим к двум другим пунктам - если гравитация у объекта настолько сильная что даже свет его не может приодолеть, то он проваливается сам в себя образуя дыру.
И по поводу темного вещества, мол вдруг эта хуйня в центре состоит целиком из него, то предполагаемое темное вещество в плане гравитации работает точно так же как и наше обычно и плотно скопившись в центре образует черную дыру в которую будет проваливаться и оно само и наше вместе с ним.
Так что все что ты перечислил (кроме темной энергии если действительно она имелась в виду а не темная материя) по сути однохуйственные вещи
> Хуйню несешь
Да, не обратил внимание на темную энергию, когда вчера комментировал держал в голове темную материю.
Темная энергия - это сила которая раздвигает нашу вселенную, удаляет скопления звезд друг от друга. Если бы это был импульс от большого взрыва допустим то он бы затухал, но астрофизиками выяснено что он не то что не затухает, а еще и ускоряется то есть какая то энергия раздвигает звездные скопления.
Из нее никак не может состоять звезда и тем более она никак не может притягивать, потому что притягивает у нас к себе гравитация.
И вот тут мы переходим к двум другим пунктам - если гравитация у объекта настолько сильная что даже свет его не может приодолеть, то он проваливается сам в себя образуя дыру.
И по поводу темного вещества, мол вдруг эта хуйня в центре состоит целиком из него, то предполагаемое темное вещество в плане гравитации работает точно так же как и наше обычно и плотно скопившись в центре образует черную дыру в которую будет проваливаться и оно само и наше вместе с ним.
Так что все что ты перечислил (кроме темной энергии если действительно она имелась в виду а не темная материя) по сути однохуйственные вещи
>>628743
Во-первых, я другой анон, я не ОП. Во-вторых, темное вещество не может схлопнуться в черную дыру, лол. Из него нельзя сделать вообще никаких компактных объектов. Самый максимум, на который способно темное вещество, - это собраться в гало, то есть в рыхлое облако. Гравастар вообще никак не связан с темным веществом и от черной дыры отличается своим строением. В гравастаре нет сингулярности, например. У гравастара нет такого горизонта, как у черной дыры. Короче, это совершенно разные объекты. И учитывая всю накопившуюся на сегодняшний день массу наблюдательных данных, реально видим в космосе мы именно черные дыры, а не гравастары или еще какую экзотическую ебалу.
Во-первых, я другой анон, я не ОП. Во-вторых, темное вещество не может схлопнуться в черную дыру, лол. Из него нельзя сделать вообще никаких компактных объектов. Самый максимум, на который способно темное вещество, - это собраться в гало, то есть в рыхлое облако. Гравастар вообще никак не связан с темным веществом и от черной дыры отличается своим строением. В гравастаре нет сингулярности, например. У гравастара нет такого горизонта, как у черной дыры. Короче, это совершенно разные объекты. И учитывая всю накопившуюся на сегодняшний день массу наблюдательных данных, реально видим в космосе мы именно черные дыры, а не гравастары или еще какую экзотическую ебалу.
>>628761
Не вижу связи, компактных объектов из него не может получится потому что частицы темной материи в отличии от обычных частиц никогда не теряют энергию и то есть в электромагнитном взаимодействии не участвуют (не испускают фотоны и поэтому мы их не видим и не регистрируем), однако остальных взаимодействий это не касается, они имеют массу, они взаимодействуют с гравитацией, значит и плотное скопление темного вещества должно привести к тому же эффекту и скорее всего ядра галактик из него и образовались а не из обычного вещества как паленькие дыры при взрыве звезд.
> Во-вторых, темное вещество не может схлопнуться в черную дыру, лол. Из него нельзя сделать вообще никаких компактных объектов. Самый максимум, на который способно темное вещество, - это собраться в гало, то есть в рыхлое облако.
Не вижу связи, компактных объектов из него не может получится потому что частицы темной материи в отличии от обычных частиц никогда не теряют энергию и то есть в электромагнитном взаимодействии не участвуют (не испускают фотоны и поэтому мы их не видим и не регистрируем), однако остальных взаимодействий это не касается, они имеют массу, они взаимодействуют с гравитацией, значит и плотное скопление темного вещества должно привести к тому же эффекту и скорее всего ядра галактик из него и образовались а не из обычного вещества как паленькие дыры при взрыве звезд.
>>628780
Хуйню написал какую-то. Компактных объектов из него не получается, потому что оно очень слабо взаимодействует даже само с собой.
Лол, в ведущих моделях оно участвует только в слабом и гравитационном взаимодействиях. В модели стерильных нейтрино оно вообще только в гравитационном участвует.
Ты дурак? Только что же говорили о том, что из темного вещества невозможно лепить компактные объекты. Ты даже звезду из темного вещества не сможешь сделать. Самый максимум - это гало, то есть рыхлое облако. В более плотную структуру темное вещество физически не сможет сложиться.
Кек, ты полнейшую ебатень несешь. Гугли современные модели формирования сверхмассивных черных дыр и прекращай высирать пизданутую отсебятину.
> Не вижу связи, компактных объектов из него не может получится потому что частицы темной материи в отличии от обычных частиц никогда не теряют энергию
Хуйню написал какую-то. Компактных объектов из него не получается, потому что оно очень слабо взаимодействует даже само с собой.
> и то есть в электромагнитном взаимодействии не участвуют (не испускают фотоны и поэтому мы их не видим и не регистрируем), однако остальных взаимодействий это не касается
Лол, в ведущих моделях оно участвует только в слабом и гравитационном взаимодействиях. В модели стерильных нейтрино оно вообще только в гравитационном участвует.
> они имеют массу, они взаимодействуют с гравитацией, значит и плотное скопление темного вещества должно привести к тому же эффекту
Ты дурак? Только что же говорили о том, что из темного вещества невозможно лепить компактные объекты. Ты даже звезду из темного вещества не сможешь сделать. Самый максимум - это гало, то есть рыхлое облако. В более плотную структуру темное вещество физически не сможет сложиться.
> и скорее всего ядра галактик из него и образовались а не из обычного вещества как паленькие дыры при взрыве звезд.
Кек, ты полнейшую ебатень несешь. Гугли современные модели формирования сверхмассивных черных дыр и прекращай высирать пизданутую отсебятину.
>>628797
а почему? есть какое-то отталкивание? если темнускула в чд полетит - она же там и останется.
>В более плотную структуру темное вещество физически не сможет сложиться.
а почему? есть какое-то отталкивание? если темнускула в чд полетит - она же там и останется.
>>628797
Во первых для образования сверхмассивных черных дыр не нужен сверхплотный объект, нужно просто очень много вещества в одном месте.
Во вторых в физике элементарных частиц 4~5 типов взаимодействий - сильное, слабое, хигсовское, гравитационное и электромагнитное. Для частиц темной материи не актуально только последнее. В общем изучай матчасть.
> Хуйню написал какую-то. Компактных объектов из него не получается, потому что оно очень слабо взаимодействует даже само с собой.
> Ты дурак? Только что же говорили о том, что из темного вещества невозможно лепить компактные объекты.
Во первых для образования сверхмассивных черных дыр не нужен сверхплотный объект, нужно просто очень много вещества в одном месте.
Во вторых в физике элементарных частиц 4~5 типов взаимодействий - сильное, слабое, хигсовское, гравитационное и электромагнитное. Для частиц темной материи не актуально только последнее. В общем изучай матчасть.
>>628805
Да, но она туда не полетит потому что вся какая могла уже туда улетела, остальная осталась вращаться вечно вокруг черной дыры.
Дело в том что обычное наше вещество вращаясь вокруг какого то объекта постепенно теряет энергию излучая фотоны и в конечном итоге падает на объект. Темное вещество не излучает ничего, поэтому его частицы не замедляют скорость.
> если темнускула в чд полетит - она же там и останется.
Да, но она туда не полетит потому что вся какая могла уже туда улетела, остальная осталась вращаться вечно вокруг черной дыры.
Дело в том что обычное наше вещество вращаясь вокруг какого то объекта постепенно теряет энергию излучая фотоны и в конечном итоге падает на объект. Темное вещество не излучает ничего, поэтому его частицы не замедляют скорость.
>>628811
Ну т.е. принципиального запрета нет, всё дело в баллистике?
И по кругу ты имеешь в виду прям вокруг ЧД
или всмысле вокруг чд+остальная галактика?
Но даже чисто гравитационно вокруг ЧД сплошной рандом, так что никто не может крутиться по идеальному кругу/эллипсу, всё время какие-то возмущения, мимопролеталы, неоднородность распределения массы в галактике итд
Ну т.е. принципиального запрета нет, всё дело в баллистике?
И по кругу ты имеешь в виду прям вокруг ЧД
или всмысле вокруг чд+остальная галактика?
Но даже чисто гравитационно вокруг ЧД сплошной рандом, так что никто не может крутиться по идеальному кругу/эллипсу, всё время какие-то возмущения, мимопролеталы, неоднородность распределения массы в галактике итд
>>628807
В современной астрофизике существует два стандартных сценария формирования сверхмассивных черных дыр. Первый - коллапс ядра массивных звезд в ранней Вселенной и постепенный набор массы, второй - прямой коллапс особо плотных облаков газа с возможной короткой стадией сверхмассивной звезды. Второй сценарий разработан для объяснения квазаров на больших красных смещениях. И ни в одном из этих сценариев нет темного вещества. Я не знаю, ты или троллить тупостью пытаешься, или ты действительно такой долбоеб клинический. Ты можешь понять простой факт того, что ты физически из темного вещества не сможешь создать достаточно плотные для коллапса в черную дыру структуры, как это легко делается с облаками газа из второго сценария образования сверхмассивных черных дыр? Темное вещество "не видит" само себя, сколько ты его ни кидай в одну область - оно просто будет формировать рыхлые гало, пролетающие сквозь друг друга.
Лол, дурачок, в физике элементарных частиц никто не выделяет поле Хиггса в отдельное взаимодействие. "После открытия бозона Хиггса поле Хиггса некорректно стали называть пятым фундаментальным взаимодействием" https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Поле_Хиггса Кстати, Стандартная модель не выделяет даже гравитационное взаимодействие, потому что еще никто не понял, как квантовать гравитацию. Итого получается всего три взаимодействия - сильное, слабое и электромагнитное. Это во-первых. А во-вторых, прочитай еще раз мой пост. Может, до тебя со второго раза дойдет, что ты хуйню несешь. Сегодня в самых мейнстримовых моделях темного вещества частицы этого самого темного вещества участвуют только в слабом и гравитационном взаимодействиях. https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Нейтралино Вот, например, один из основных кандидатов на роль частицы темного вещества. А вот статья https://stimul.online/articles/science-and-technology/sterilnoe-neytrino-iz-baksanskogo-ushchelya/ про другого кандидата на роль частицы темного вещества - стерильное нейтрино. Оно вообще не участвует ни в слабом, ни в сильном, ни в электромагнитном взаимодействиях и проявляется только гравитационно. Короче, ты поел говна только что.
Лол, это пишет додик, который называет поле Хиггса "пятым взаимодействием" и совершенно нихуя не шарит в современных моделях темного вещества. Понимаю.
> Во первых для образования сверхмассивных черных дыр не нужен сверхплотный объект, нужно просто очень много вещества в одном месте.
В современной астрофизике существует два стандартных сценария формирования сверхмассивных черных дыр. Первый - коллапс ядра массивных звезд в ранней Вселенной и постепенный набор массы, второй - прямой коллапс особо плотных облаков газа с возможной короткой стадией сверхмассивной звезды. Второй сценарий разработан для объяснения квазаров на больших красных смещениях. И ни в одном из этих сценариев нет темного вещества. Я не знаю, ты или троллить тупостью пытаешься, или ты действительно такой долбоеб клинический. Ты можешь понять простой факт того, что ты физически из темного вещества не сможешь создать достаточно плотные для коллапса в черную дыру структуры, как это легко делается с облаками газа из второго сценария образования сверхмассивных черных дыр? Темное вещество "не видит" само себя, сколько ты его ни кидай в одну область - оно просто будет формировать рыхлые гало, пролетающие сквозь друг друга.
> Во вторых в физике элементарных частиц 4~5 типов взаимодействий - сильное, слабое, хигсовское, гравитационное и электромагнитное.
Лол, дурачок, в физике элементарных частиц никто не выделяет поле Хиггса в отдельное взаимодействие. "После открытия бозона Хиггса поле Хиггса некорректно стали называть пятым фундаментальным взаимодействием" https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Поле_Хиггса Кстати, Стандартная модель не выделяет даже гравитационное взаимодействие, потому что еще никто не понял, как квантовать гравитацию. Итого получается всего три взаимодействия - сильное, слабое и электромагнитное. Это во-первых. А во-вторых, прочитай еще раз мой пост. Может, до тебя со второго раза дойдет, что ты хуйню несешь. Сегодня в самых мейнстримовых моделях темного вещества частицы этого самого темного вещества участвуют только в слабом и гравитационном взаимодействиях. https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Нейтралино Вот, например, один из основных кандидатов на роль частицы темного вещества. А вот статья https://stimul.online/articles/science-and-technology/sterilnoe-neytrino-iz-baksanskogo-ushchelya/ про другого кандидата на роль частицы темного вещества - стерильное нейтрино. Оно вообще не участвует ни в слабом, ни в сильном, ни в электромагнитном взаимодействиях и проявляется только гравитационно. Короче, ты поел говна только что.
> Для частиц темной материи не актуально только последнее. В общем изучай матчасть.
Лол, это пишет додик, который называет поле Хиггса "пятым взаимодействием" и совершенно нихуя не шарит в современных моделях темного вещества. Понимаю.
>>628807
В современной астрофизике существует два стандартных сценария формирования сверхмассивных черных дыр. Первый - коллапс ядра массивных звезд в ранней Вселенной и постепенный набор массы, второй - прямой коллапс особо плотных облаков газа с возможной короткой стадией сверхмассивной звезды. Второй сценарий разработан для объяснения квазаров на больших красных смещениях. И ни в одном из этих сценариев нет темного вещества. Я не знаю, ты или троллить тупостью пытаешься, или ты действительно такой долбоеб клинический. Ты можешь понять простой факт того, что ты физически из темного вещества не сможешь создать достаточно плотные для коллапса в черную дыру структуры, как это легко делается с облаками газа из второго сценария образования сверхмассивных черных дыр? Темное вещество "не видит" само себя, сколько ты его ни кидай в одну область - оно просто будет формировать рыхлые гало, пролетающие сквозь друг друга.
Лол, дурачок, в физике элементарных частиц никто не выделяет поле Хиггса в отдельное взаимодействие. "После открытия бозона Хиггса поле Хиггса некорректно стали называть пятым фундаментальным взаимодействием" https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Поле_Хиггса Кстати, Стандартная модель не выделяет даже гравитационное взаимодействие, потому что еще никто не понял, как квантовать гравитацию. Итого получается всего три взаимодействия - сильное, слабое и электромагнитное. Это во-первых. А во-вторых, прочитай еще раз мой пост. Может, до тебя со второго раза дойдет, что ты хуйню несешь. Сегодня в самых мейнстримовых моделях темного вещества частицы этого самого темного вещества участвуют только в слабом и гравитационном взаимодействиях. https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Нейтралино Вот, например, один из основных кандидатов на роль частицы темного вещества. А вот статья https://stimul.online/articles/science-and-technology/sterilnoe-neytrino-iz-baksanskogo-ushchelya/ про другого кандидата на роль частицы темного вещества - стерильное нейтрино. Оно вообще не участвует ни в слабом, ни в сильном, ни в электромагнитном взаимодействиях и проявляется только гравитационно. Короче, ты поел говна только что.
Лол, это пишет додик, который называет поле Хиггса "пятым взаимодействием" и совершенно нихуя не шарит в современных моделях темного вещества. Понимаю.
> Во первых для образования сверхмассивных черных дыр не нужен сверхплотный объект, нужно просто очень много вещества в одном месте.
В современной астрофизике существует два стандартных сценария формирования сверхмассивных черных дыр. Первый - коллапс ядра массивных звезд в ранней Вселенной и постепенный набор массы, второй - прямой коллапс особо плотных облаков газа с возможной короткой стадией сверхмассивной звезды. Второй сценарий разработан для объяснения квазаров на больших красных смещениях. И ни в одном из этих сценариев нет темного вещества. Я не знаю, ты или троллить тупостью пытаешься, или ты действительно такой долбоеб клинический. Ты можешь понять простой факт того, что ты физически из темного вещества не сможешь создать достаточно плотные для коллапса в черную дыру структуры, как это легко делается с облаками газа из второго сценария образования сверхмассивных черных дыр? Темное вещество "не видит" само себя, сколько ты его ни кидай в одну область - оно просто будет формировать рыхлые гало, пролетающие сквозь друг друга.
> Во вторых в физике элементарных частиц 4~5 типов взаимодействий - сильное, слабое, хигсовское, гравитационное и электромагнитное.
Лол, дурачок, в физике элементарных частиц никто не выделяет поле Хиггса в отдельное взаимодействие. "После открытия бозона Хиггса поле Хиггса некорректно стали называть пятым фундаментальным взаимодействием" https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Поле_Хиггса Кстати, Стандартная модель не выделяет даже гравитационное взаимодействие, потому что еще никто не понял, как квантовать гравитацию. Итого получается всего три взаимодействия - сильное, слабое и электромагнитное. Это во-первых. А во-вторых, прочитай еще раз мой пост. Может, до тебя со второго раза дойдет, что ты хуйню несешь. Сегодня в самых мейнстримовых моделях темного вещества частицы этого самого темного вещества участвуют только в слабом и гравитационном взаимодействиях. https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Нейтралино Вот, например, один из основных кандидатов на роль частицы темного вещества. А вот статья https://stimul.online/articles/science-and-technology/sterilnoe-neytrino-iz-baksanskogo-ushchelya/ про другого кандидата на роль частицы темного вещества - стерильное нейтрино. Оно вообще не участвует ни в слабом, ни в сильном, ни в электромагнитном взаимодействиях и проявляется только гравитационно. Короче, ты поел говна только что.
> Для частиц темной материи не актуально только последнее. В общем изучай матчасть.
Лол, это пишет додик, который называет поле Хиггса "пятым взаимодействием" и совершенно нихуя не шарит в современных моделях темного вещества. Понимаю.
>>628817
Я внимательно прочитал.
Даже если не излучают и скорость не теряют - траектория не может же вечно оставаться идеальной, источник грав поля в галактике не точечный, есть неоднородности, есть пролетающие мимо галактики.
Какие-то вимпы всегда будут сходить с круга даже чисто по причине гравитации.
>>628823
Что заставляет эти облака быть рыхлыми?
Если тебе верить и вимпы друг от друга не отталкиваются, то сколько ни кидай вимпов в один кубометр - им никогда не станет там тесно, они никогда не станут толкаться и выпихивать оттуда соседей, значит концентрацию можно наращивать бесконечно, они просто будут стакаться - это же самая благодать для ЧД,
тужиться не надо как в случае с барионкой, знай только подвози и сгружай. Что мешает блуждающим облакам вимпов гравитационно кучковаться? Предполагается ли что вимпы исключительно хуячат на скорости света и никогда не тормозят? Тогда и облака бы не собрались? Или за счёт гравитационных манёвров они всё таки могут ускоряться/замедляться? Понятно никто не знает, но по моделированию что выходит? Какого фига ЧМ вовне галактики крутится, а не равномерно размазана по всему её объёму? Или она размазана, просто дальше выходит за пределы?
Я внимательно прочитал.
Даже если не излучают и скорость не теряют - траектория не может же вечно оставаться идеальной, источник грав поля в галактике не точечный, есть неоднородности, есть пролетающие мимо галактики.
Какие-то вимпы всегда будут сходить с круга даже чисто по причине гравитации.
>>628823
Что заставляет эти облака быть рыхлыми?
Если тебе верить и вимпы друг от друга не отталкиваются, то сколько ни кидай вимпов в один кубометр - им никогда не станет там тесно, они никогда не станут толкаться и выпихивать оттуда соседей, значит концентрацию можно наращивать бесконечно, они просто будут стакаться - это же самая благодать для ЧД,
тужиться не надо как в случае с барионкой, знай только подвози и сгружай. Что мешает блуждающим облакам вимпов гравитационно кучковаться? Предполагается ли что вимпы исключительно хуячат на скорости света и никогда не тормозят? Тогда и облака бы не собрались? Или за счёт гравитационных манёвров они всё таки могут ускоряться/замедляться? Понятно никто не знает, но по моделированию что выходит? Какого фига ЧМ вовне галактики крутится, а не равномерно размазана по всему её объёму? Или она размазана, просто дальше выходит за пределы?
>>628780
Ебалай, выходит что твое темное вещество нарушает закон сохранения энергии.
> частицы темной материи в отличии от обычных частиц никогда не теряют энергию
Ебалай, выходит что твое темное вещество нарушает закон сохранения энергии.
>>628807
Лол. Электромагнитное и слабое это одно электрослабое взаимодействие. А гравитационного поля нет, у него нет переносчика.
>Во вторых в физике элементарных частиц 4~5 типов взаимодействий - сильное, слабое, хигсовское, гравитационное и электромагнитное.
Лол. Электромагнитное и слабое это одно электрослабое взаимодействие. А гравитационного поля нет, у него нет переносчика.
>>628811
Ебалай, выходит что твое темное вещество нарушает закон сохранения импульса.
>остальная осталась вращаться вечно вокруг черной дыры.
Ебалай, выходит что твое темное вещество нарушает закон сохранения импульса.
>>628888
Это уже нарушение принципа причинности или пока ещё кефир?
>А гравитационного поля нет, у него нет переносчика.
Это уже нарушение принципа причинности или пока ещё кефир?
>>628888
Электромагнитное и слабое это два разных взаимодействия, болван. Или ты живешь в при температуре в 1015 кельвинов?
Электромагнитное и слабое это два разных взаимодействия, болван. Или ты живешь в при температуре в 1015 кельвинов?
>>628902
Может, и электромагнитного поля нет?
Может, и электромагнитного поля нет?
>>628831
Ну ни на скорости света, они вроде как беззарядные беззарядные но масса у них предполагается как несколько протонов.
Оно не во вне, оно везде плотность примерно пару десятков на метр квадратный. В масштабах солнечной системы - хуйня и никакой роли не играет, в масштабах галактики придает таки вес и ускоряет процесс вращения.
Смысл вообще в чем, почему оно должно быть там где мы его не видим - учные давно наблюдают за вращением звезд в галактиках и пришли к выводу что что бы так вращалось у нас либо формулы подсчета неправильные и мы что то не понимаем в этой жизни, либо большая часть вещества в галактике от нас скрыта, скрыта большая часть галактики! Хуйня какая то. Один, два, три, четыре, пять-шесть-семь-восемь-девять-десять-одиннадцать-две… А должно быть семнадцать! Скрыли! Это говно скрыло пять килопарсек вещества! Суки, приборам нельзя ничего доверять, в телескопе нельзя наблюдать, говно, твою мать!
> Предполагается ли что вимпы исключительно хуячат на скорости света и никогда не тормозят?
Ну ни на скорости света, они вроде как беззарядные беззарядные но масса у них предполагается как несколько протонов.
> Какого фига ЧМ вовне галактики крутится, а не равномерно размазана по всему её объёму? Или она размазана, просто дальше выходит за пределы?
Оно не во вне, оно везде плотность примерно пару десятков на метр квадратный. В масштабах солнечной системы - хуйня и никакой роли не играет, в масштабах галактики придает таки вес и ускоряет процесс вращения.
Смысл вообще в чем, почему оно должно быть там где мы его не видим - учные давно наблюдают за вращением звезд в галактиках и пришли к выводу что что бы так вращалось у нас либо формулы подсчета неправильные и мы что то не понимаем в этой жизни, либо большая часть вещества в галактике от нас скрыта, скрыта большая часть галактики! Хуйня какая то. Один, два, три, четыре, пять-шесть-семь-восемь-девять-десять-одиннадцать-две… А должно быть семнадцать! Скрыли! Это говно скрыло пять килопарсек вещества! Суки, приборам нельзя ничего доверять, в телескопе нельзя наблюдать, говно, твою мать!
>>628974
В теории, точнее даже в гипотезе, потому что в экспериментах и наблюдениях никакие вимпы-хуимпы не зарегистрированы.
>Ну ни на скорости света, они вроде как беззарядные беззарядные но масса у них предполагается как несколько протонов.
В теории, точнее даже в гипотезе, потому что в экспериментах и наблюдениях никакие вимпы-хуимпы не зарегистрированы.
>>628831
Я не понимаю, в чем заключается твой вопрос. Что такое вообще "идеальная траектория"? Частицы летают по своим траекториям, да. Ну и что с того?
С какого круга?
Лол блять, я уже сто раз писал, что темное вещество очень плохо взаимодействует даже само с собой, оно "не видит" само себя.
Нельзя, они просто разлетятся в разные стороны и даже не почувствуют друг друга. У тебя банально все разъедется. Я уже писал об этом. Вообще чисто гипотетически темное вещество, судя по всему, можно спрессовать до такой степени, чтобы произошел коллапс в черную дыру. Это все-таки вещество, хоть и необычное. Но на практике это невозможно по означенным выше причинам. Темное вещество плохо "течет". Даже очень плохо. Так что черную дыру из темного вещества можно только вообразить. Да и совершенно без разницы, из какого вещества сделана черная дыра. Она в любом случае будет выглядеть одинаково.
Писал об этом уже миллион раз.
Кек, вимпы - это тяжелые частицы, они движутся очень медленно по сравнению со скоростью света. Кстати, именно поэтому доминирующая модель темного вещества называется холодным темным веществом. Холодное - потому что частицы темного вещества массивные и движутся медленно. Те же гипотетические нейтралино обладают большой массой.
Темное вещество есть везде в Галактике и простирается далеко за пределы галактического диска. Гало темного вещества, в которое погружена Галактика, очень большое и массивное.
> Даже если не излучают и скорость не теряют - траектория не может же вечно оставаться идеальной, источник грав поля в галактике не точечный, есть неоднородности, есть пролетающие мимо галактики
Я не понимаю, в чем заключается твой вопрос. Что такое вообще "идеальная траектория"? Частицы летают по своим траекториям, да. Ну и что с того?
> Какие-то вимпы всегда будут сходить с круга даже чисто по причине гравитации.
С какого круга?
> Что заставляет эти облака быть рыхлыми?
Лол блять, я уже сто раз писал, что темное вещество очень плохо взаимодействует даже само с собой, оно "не видит" само себя.
> Если тебе верить и вимпы друг от друга не отталкиваются, то сколько ни кидай вимпов в один кубометр - им никогда не станет там тесно, они никогда не станут толкаться и выпихивать оттуда соседей, значит концентрацию можно наращивать бесконечно
Нельзя, они просто разлетятся в разные стороны и даже не почувствуют друг друга. У тебя банально все разъедется. Я уже писал об этом. Вообще чисто гипотетически темное вещество, судя по всему, можно спрессовать до такой степени, чтобы произошел коллапс в черную дыру. Это все-таки вещество, хоть и необычное. Но на практике это невозможно по означенным выше причинам. Темное вещество плохо "течет". Даже очень плохо. Так что черную дыру из темного вещества можно только вообразить. Да и совершенно без разницы, из какого вещества сделана черная дыра. Она в любом случае будет выглядеть одинаково.
> тужиться не надо как в случае с барионкой, знай только подвози и сгружай. Что мешает блуждающим облакам вимпов гравитационно кучковаться?
Писал об этом уже миллион раз.
> Предполагается ли что вимпы исключительно хуячат на скорости света и никогда не тормозят?
Кек, вимпы - это тяжелые частицы, они движутся очень медленно по сравнению со скоростью света. Кстати, именно поэтому доминирующая модель темного вещества называется холодным темным веществом. Холодное - потому что частицы темного вещества массивные и движутся медленно. Те же гипотетические нейтралино обладают большой массой.
> Или она размазана, просто дальше выходит за пределы?
Темное вещество есть везде в Галактике и простирается далеко за пределы галактического диска. Гало темного вещества, в которое погружена Галактика, очень большое и массивное.
>>628831
Я не понимаю, в чем заключается твой вопрос. Что такое вообще "идеальная траектория"? Частицы летают по своим траекториям, да. Ну и что с того?
С какого круга?
Лол блять, я уже сто раз писал, что темное вещество очень плохо взаимодействует даже само с собой, оно "не видит" само себя.
Нельзя, они просто разлетятся в разные стороны и даже не почувствуют друг друга. У тебя банально все разъедется. Я уже писал об этом. Вообще чисто гипотетически темное вещество, судя по всему, можно спрессовать до такой степени, чтобы произошел коллапс в черную дыру. Это все-таки вещество, хоть и необычное. Но на практике это невозможно по означенным выше причинам. Темное вещество плохо "течет". Даже очень плохо. Так что черную дыру из темного вещества можно только вообразить. Да и совершенно без разницы, из какого вещества сделана черная дыра. Она в любом случае будет выглядеть одинаково.
Писал об этом уже миллион раз.
Кек, вимпы - это тяжелые частицы, они движутся очень медленно по сравнению со скоростью света. Кстати, именно поэтому доминирующая модель темного вещества называется холодным темным веществом. Холодное - потому что частицы темного вещества массивные и движутся медленно. Те же гипотетические нейтралино обладают большой массой.
Темное вещество есть везде в Галактике и простирается далеко за пределы галактического диска. Гало темного вещества, в которое погружена Галактика, очень большое и массивное.
> Даже если не излучают и скорость не теряют - траектория не может же вечно оставаться идеальной, источник грав поля в галактике не точечный, есть неоднородности, есть пролетающие мимо галактики
Я не понимаю, в чем заключается твой вопрос. Что такое вообще "идеальная траектория"? Частицы летают по своим траекториям, да. Ну и что с того?
> Какие-то вимпы всегда будут сходить с круга даже чисто по причине гравитации.
С какого круга?
> Что заставляет эти облака быть рыхлыми?
Лол блять, я уже сто раз писал, что темное вещество очень плохо взаимодействует даже само с собой, оно "не видит" само себя.
> Если тебе верить и вимпы друг от друга не отталкиваются, то сколько ни кидай вимпов в один кубометр - им никогда не станет там тесно, они никогда не станут толкаться и выпихивать оттуда соседей, значит концентрацию можно наращивать бесконечно
Нельзя, они просто разлетятся в разные стороны и даже не почувствуют друг друга. У тебя банально все разъедется. Я уже писал об этом. Вообще чисто гипотетически темное вещество, судя по всему, можно спрессовать до такой степени, чтобы произошел коллапс в черную дыру. Это все-таки вещество, хоть и необычное. Но на практике это невозможно по означенным выше причинам. Темное вещество плохо "течет". Даже очень плохо. Так что черную дыру из темного вещества можно только вообразить. Да и совершенно без разницы, из какого вещества сделана черная дыра. Она в любом случае будет выглядеть одинаково.
> тужиться не надо как в случае с барионкой, знай только подвози и сгружай. Что мешает блуждающим облакам вимпов гравитационно кучковаться?
Писал об этом уже миллион раз.
> Предполагается ли что вимпы исключительно хуячат на скорости света и никогда не тормозят?
Кек, вимпы - это тяжелые частицы, они движутся очень медленно по сравнению со скоростью света. Кстати, именно поэтому доминирующая модель темного вещества называется холодным темным веществом. Холодное - потому что частицы темного вещества массивные и движутся медленно. Те же гипотетические нейтралино обладают большой массой.
> Или она размазана, просто дальше выходит за пределы?
Темное вещество есть везде в Галактике и простирается далеко за пределы галактического диска. Гало темного вещества, в которое погружена Галактика, очень большое и массивное.
>>629000
Это не повод ее не искать.
> В теории, точнее даже в гипотезе, потому что в экспериментах и наблюдениях никакие вимпы-хуимпы не зарегистрированы.
Это не повод ее не искать.
>>629003
Никто никогда не видел черные дыры. То что мы считаем черной дырой может быть чем угодно - хоть D-брана любой пространственной размерности. Мы почти нихуя пока не знаем, только теоретизируем и подгоняем крупицы знания под те истории которые нам импонируют.
Никто никогда не видел черные дыры. То что мы считаем черной дырой может быть чем угодно - хоть D-брана любой пространственной размерности. Мы почти нихуя пока не знаем, только теоретизируем и подгоняем крупицы знания под те истории которые нам импонируют.
>>629004
Как найти нечто, что вообще не взаимодействует с веществом? Даже сраное нейтрино хоть изредко, но взаимодействует, а согласно мифу о темном веществе, оно лишь гравитирует и больше никак не проявляет себя в пространстве и не взаимодействует с веществом? Это абсурдная идея.
>Это не повод ее не искать.
Как найти нечто, что вообще не взаимодействует с веществом? Даже сраное нейтрино хоть изредко, но взаимодействует, а согласно мифу о темном веществе, оно лишь гравитирует и больше никак не проявляет себя в пространстве и не взаимодействует с веществом? Это абсурдная идея.
>>629012
Ну во первых есть надежда что пусть крайне слабо но все таки взаимодействует, тогда его можно найти так же как нейтрино - зарывшись глубоко под землю и ловя на сверхчувствительный детектор. Либо родить на ускорителе
Ну во первых есть надежда что пусть крайне слабо но все таки взаимодействует, тогда его можно найти так же как нейтрино - зарывшись глубоко под землю и ловя на сверхчувствительный детектор. Либо родить на ускорителе
>>484882
Поэтому тебе бесполезно туда лезть.
Поэтому тебе бесполезно туда лезть.
>>629011
Лол, ебалай, иди читай, например, про открытие в 2016 г. гравитационных волн от слияния двух черных дыр. Можешь потом про сверхмассивную черную дыру в центре нашей Галактики почитать. Потом про бритву Оккама почитай. Возможно, после этого ты перестанешь нести хуйню, хотя, конечно, это весьма маловероятно.
Лол, ебалай, иди читай, например, про открытие в 2016 г. гравитационных волн от слияния двух черных дыр. Можешь потом про сверхмассивную черную дыру в центре нашей Галактики почитать. Потом про бритву Оккама почитай. Возможно, после этого ты перестанешь нести хуйню, хотя, конечно, это весьма маловероятно.
>>629002
Ну всмысле что рандомные вимпы постоянно влетают в ЧД и там и остаются как и всякие прочие, а не только вечно вертятся вокруг и им на всё похуй.
А каким именно способом барины "чувствуют" друг друга? Ебашат друг дружку фотонами?
Можешь сравнить два одинаковых по массе облака, одно из водорода, второе из вимпов?
Что заставляет облако водорода уплотняться с течением времени?
Гравитация. Если плотность и масса газа достаточно большие что бы преодолеть давление газа - равновесие нарушается и начинается коллапс.
Ты говоришь что вимпы друг друг "не чувствуют", значит давления в темногазе нет, значит ничто не противостоит гравитации и облако вимпов должно сколлапсировать гораздо легче чем облако водорода?
Чтоб тебе совсем уж простыню здесь не писать, вот например уже расписан сценарий как это происходит с барионами:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Формирование_звезды#Гравитационный_коллапс
На каком шаге этот сценарий ломается в случае вимпов?
>Что такое вообще "идеальная траектория"? Частицы летают по своим траекториям, да. Ну и что с того?
Ну всмысле что рандомные вимпы постоянно влетают в ЧД и там и остаются как и всякие прочие, а не только вечно вертятся вокруг и им на всё похуй.
>Нельзя, они просто разлетятся в разные стороны и даже не почувствуют друг друга
А каким именно способом барины "чувствуют" друг друга? Ебашат друг дружку фотонами?
Можешь сравнить два одинаковых по массе облака, одно из водорода, второе из вимпов?
Что заставляет облако водорода уплотняться с течением времени?
Гравитация. Если плотность и масса газа достаточно большие что бы преодолеть давление газа - равновесие нарушается и начинается коллапс.
Ты говоришь что вимпы друг друг "не чувствуют", значит давления в темногазе нет, значит ничто не противостоит гравитации и облако вимпов должно сколлапсировать гораздо легче чем облако водорода?
Чтоб тебе совсем уж простыню здесь не писать, вот например уже расписан сценарий как это происходит с барионами:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Формирование_звезды#Гравитационный_коллапс
На каком шаге этот сценарий ломается в случае вимпов?
>>629105
Частицы темного вещества помимо того, что проявляются только гравитационно и в слабом взаимодействии (это в случае, если верна модель тех же нейтралино. В случае со стерильными нейтрино мы имеем только гравитационное проявление), так они еще нейтральные - у них нет электрического заряда. Из темных частиц нельзя сделать звезду, планету, черную дыру или стул точно так же, как все перечисленное нельзя слепить из других похожих нейтральных частиц - фотонов и нейтрино. Ты ходишь по земле и можешь трогать предметы потому, что ты состоишь из частиц с электрическим зарядом, равно как поверхность, по которой ты ходишь, и предметы, до которых можешь дотронуться. Если все это заменить на частицы темного вещества, которые не имеют заряда и проявляются только гравитационно и в слабом взаимодействии, то не будет уже никаких поверхностей, не будет тебя, не будет никаких предметов - будут только большие и маленькие гало, которые будут хаотично летать в пространстве, в том числе и сквозь друг друга. Из частиц темного вещества невозможно слепить даже атом, чтоб ты понимал, ведь они не участвуют в сильном взаимодействии.
Частицы темного вещества помимо того, что проявляются только гравитационно и в слабом взаимодействии (это в случае, если верна модель тех же нейтралино. В случае со стерильными нейтрино мы имеем только гравитационное проявление), так они еще нейтральные - у них нет электрического заряда. Из темных частиц нельзя сделать звезду, планету, черную дыру или стул точно так же, как все перечисленное нельзя слепить из других похожих нейтральных частиц - фотонов и нейтрино. Ты ходишь по земле и можешь трогать предметы потому, что ты состоишь из частиц с электрическим зарядом, равно как поверхность, по которой ты ходишь, и предметы, до которых можешь дотронуться. Если все это заменить на частицы темного вещества, которые не имеют заряда и проявляются только гравитационно и в слабом взаимодействии, то не будет уже никаких поверхностей, не будет тебя, не будет никаких предметов - будут только большие и маленькие гало, которые будут хаотично летать в пространстве, в том числе и сквозь друг друга. Из частиц темного вещества невозможно слепить даже атом, чтоб ты понимал, ведь они не участвуют в сильном взаимодействии.
>>629119
Вот есть центр масс, есть частица, жэ-эм на эрквадрат, полетели.
Полетели-полетели -- прилетели.
Получается водород прилетев к солнцу утыкается в другой водород, гасит скорость и застревает.
А вимпу всё похуй, пролетает всё солнце насквозь и летит дальше на тот же -R с которого начал, потом опять обратно на солнце и так на качелях и остаётся?
Но ведь всё равно, с течением времени вимпы должны накапливаться всё больше и больше в некоторой ограниченной области вокруг локальных массивных центров?
Получается в среднем у вимпа такая охуевшая скорость, что ему на такую мелочь как солнце похуй и он на этих своих качелях либо по эллипсу только вокруг галактик катается? Он пролетая мимо звезды только может на долю градуса покосит свою траекторию?
Правильно тебя понял?
Вот есть центр масс, есть частица, жэ-эм на эрквадрат, полетели.
Полетели-полетели -- прилетели.
Получается водород прилетев к солнцу утыкается в другой водород, гасит скорость и застревает.
А вимпу всё похуй, пролетает всё солнце насквозь и летит дальше на тот же -R с которого начал, потом опять обратно на солнце и так на качелях и остаётся?
Но ведь всё равно, с течением времени вимпы должны накапливаться всё больше и больше в некоторой ограниченной области вокруг локальных массивных центров?
Получается в среднем у вимпа такая охуевшая скорость, что ему на такую мелочь как солнце похуй и он на этих своих качелях либо по эллипсу только вокруг галактик катается? Он пролетая мимо звезды только может на долю градуса покосит свою траекторию?
Правильно тебя понял?
>>629123
Дело не в скорости частиц темного вещества, а в том, что они нейтральные и участвуют максимум только в слабом взаимодействии. Ну и еще через гравитацию себя проявляют. Скорость у них маленькая, т.к. они обладают большой массой. Я об этом уже писал. Извини, но ты как будто жопой читаешь. Я одни и те же вещи повторяю по сто раз. Или ты даун, или я так хуево объясняю. Одно из двух.
Давай так. Может, через аналогию ты выкупишь, в чем суть. Вот есть три сорта обычных нейтрино. Из нейтрино можно сделать черную дыру, звезду или планету?
Дело не в скорости частиц темного вещества, а в том, что они нейтральные и участвуют максимум только в слабом взаимодействии. Ну и еще через гравитацию себя проявляют. Скорость у них маленькая, т.к. они обладают большой массой. Я об этом уже писал. Извини, но ты как будто жопой читаешь. Я одни и те же вещи повторяю по сто раз. Или ты даун, или я так хуево объясняю. Одно из двух.
Давай так. Может, через аналогию ты выкупишь, в чем суть. Вот есть три сорта обычных нейтрино. Из нейтрино можно сделать черную дыру, звезду или планету?
>>629126
У нейтрино масса очень маленькая, а скорость очень ебическая, поэтому нельзя.
У вимпов масса норм, скорость норм, почему нельзя - ты так и не объясняешь. Я вот прямым текстом спрашиваю - ок, рыхлые, нельзя, а почему? Я тебя прошу ткни пальцем какой конкретно эффект запрещает уплотнение вимпов, а ты в ответ жопой вертишь.
Статья на тему:
https://www.svoboda.org/a/131115.html#:~:text=Британские астрономы из Кембриджского университета,5 раз больше, чем обычной.
Британские мочёные посчитали звёзды и исходя из типично-минимального размера галактик со скоростью убегания в среднем 10кмс высчитали что температура ТМ примерно 10К, т.е. она скорее нехуёво так тёплая.
И сдаётся мне что причина неколлапса - именно скорость.
У нейтрино масса очень маленькая, а скорость очень ебическая, поэтому нельзя.
У вимпов масса норм, скорость норм, почему нельзя - ты так и не объясняешь. Я вот прямым текстом спрашиваю - ок, рыхлые, нельзя, а почему? Я тебя прошу ткни пальцем какой конкретно эффект запрещает уплотнение вимпов, а ты в ответ жопой вертишь.
Статья на тему:
https://www.svoboda.org/a/131115.html#:~:text=Британские астрономы из Кембриджского университета,5 раз больше, чем обычной.
Британские мочёные посчитали звёзды и исходя из типично-минимального размера галактик со скоростью убегания в среднем 10кмс высчитали что температура ТМ примерно 10К, т.е. она скорее нехуёво так тёплая.
И сдаётся мне что причина неколлапса - именно скорость.
тёмная звезда заполоняет тред:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Тёмная_звезда_(тёмная_материя)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Тёмная_звезда_(тёмная_материя)
>>629015
Оставь надежды для верующих. Наука не оперирует надеждами.
>есть надежда что пусть крайне слабо но все таки взаимодействует
>надежда
Оставь надежды для верующих. Наука не оперирует надеждами.
>>629086
А на этих волнах было написано, что они именно от черных дыр? Включай хоть иногда мозг, ебалай.
>гравитационных волн от слияния двух черных дыр.
А на этих волнах было написано, что они именно от черных дыр? Включай хоть иногда мозг, ебалай.
>>629119
А ты способен объяснить почему из нейтральных, но гравитирующих частиц нельзя сделать компактный объект?
Фотоны не обладают массой и не гравитируют. А твои мистическое темное вещество гравитирует. Чуещь?
Он состоит из нейтральных атомов и нейтральных молекул, дурень.
Ты даже не видел это свое "темное вещество" и не имеешь никакой теории о том что это такое, но берешься наделять его разными чудесными свойствами. Это не наука, а мракобесие.
> они еще нейтральные - у них нет электрического заряда. Из темных частиц нельзя сделать звезду
А ты способен объяснить почему из нейтральных, но гравитирующих частиц нельзя сделать компактный объект?
>так же, как все перечисленное нельзя слепить из других похожих нейтральных частиц - фотонов
Фотоны не обладают массой и не гравитируют. А твои мистическое темное вещество гравитирует. Чуещь?
>ты состоишь из частиц с электрическим зарядом,
Он состоит из нейтральных атомов и нейтральных молекул, дурень.
>Из частиц темного вещества невозможно слепить даже атом
Ты даже не видел это свое "темное вещество" и не имеешь никакой теории о том что это такое, но берешься наделять его разными чудесными свойствами. Это не наука, а мракобесие.
96 Кб, 700x493>>629189
Электрон тоже никто не видел.
Я тебя тоже не видел ни разу, тебя нет, ты тупо нейросеть какая-то примитивная.
антисетидебил, ето ты? залогинься
>Ты даже не видел это свое "темное вещество"
Электрон тоже никто не видел.
Я тебя тоже не видел ни разу, тебя нет, ты тупо нейросеть какая-то примитивная.
антисетидебил, ето ты? залогинься
Как возникла идея о неком темном веществе? В 1939 Бэбкок обнаружил, что орбитальная скорость звезд в галактиках не уменьшается с удалением от центра, что противоречит законам Кеплера. Ну мы же все знаем, что скорость вращения планет в нашей Солнечной системе убывает обратно пропорционально квадратному корню из расстояния до центра масс, до Солнца. Чем дальше от Солнца тем медленнее орбитальная скорость планет.
Далее решили масштабировать законы Кеплера на масштабы Галактики, а чтобы все было в порядке придумали мистическое темное вещество, которое никак не взаимодействуют с веществом, но типа как имеет массу и поэтому гравитирует и тогда Галактика стала выглядеть как типа такой "более-менее однородной структурой из темного вещества" и поэтому орбитальные скорости звезд не падают.
Решили, что можно масштабировать законы небесной механики описывающие движение планет на движение звезд в Галактике.
Расстояние между Нептуном и Солнцем 4 500 000 000 км
Расстояние между центром Галактики и звездами на ее окраинах 450 000 000 000 000 000 км.
Разница 8 порядков.
Что такое 8 порядков? Это разница между размерами молекулы воды и булки хлеба. Но вот почему-то мы не описываем состояние булки хлеба при помощи соотношения Эйнштейна для броуновского движения.
Вывод. Масштабировать законы физики нельзя.
Далее решили масштабировать законы Кеплера на масштабы Галактики, а чтобы все было в порядке придумали мистическое темное вещество, которое никак не взаимодействуют с веществом, но типа как имеет массу и поэтому гравитирует и тогда Галактика стала выглядеть как типа такой "более-менее однородной структурой из темного вещества" и поэтому орбитальные скорости звезд не падают.
Решили, что можно масштабировать законы небесной механики описывающие движение планет на движение звезд в Галактике.
Расстояние между Нептуном и Солнцем 4 500 000 000 км
Расстояние между центром Галактики и звездами на ее окраинах 450 000 000 000 000 000 км.
Разница 8 порядков.
Что такое 8 порядков? Это разница между размерами молекулы воды и булки хлеба. Но вот почему-то мы не описываем состояние булки хлеба при помощи соотношения Эйнштейна для броуновского движения.
Вывод. Масштабировать законы физики нельзя.
>>629187
Науку делают люди, которым свойственно верить и надеяться. Иначе бы наука вообще никуда не двигалась.
Науку делают люди, которым свойственно верить и надеяться. Иначе бы наука вообще никуда не двигалась.
>>629219
Безусловно, но не стоит путать веру и науку.
>Науку делают люди, которым свойственно верить и надеяться.
Безусловно, но не стоит путать веру и науку.
>>629153
Нельзя не поэтому, а потому что они слабо взаимодействуют друг с другом и с веществом, поскольку проявляются только в слабом взаимодействии и в гравитации. Частицы темного вещества с обычным веществом и друг с другом взаимодействуют еще слабее.
Блять, ты реально даун. Я уже миллион раз написал, что у частиц темного вещества маленькая скорость, потому что они обладают большой массой. Это просто пиздец.
Лол, дегенерат, ты можешь понять, что они электрически нейтральные и проявляют себя только в слабом взаимодействии и гравитации? Именно эти свойства данных частиц не дают слепить из них какой-либо компактный объект. Я хуею над тем, какой ты тупой.
Кретинозавр ты ебанутый, холодным темное вещество называют потому, что частицы темного вещества движутся с малыми скоростями. Вот фотон, например, - это "теплая" частица, т.к. она движется с постоянной скоростью, равной скорости света.
> У нейтрино масса очень маленькая, а скорость очень ебическая, поэтому нельзя.
Нельзя не поэтому, а потому что они слабо взаимодействуют друг с другом и с веществом, поскольку проявляются только в слабом взаимодействии и в гравитации. Частицы темного вещества с обычным веществом и друг с другом взаимодействуют еще слабее.
> У вимпов масса норм, скорость норм, почему нельзя - ты так и не объясняешь.
Блять, ты реально даун. Я уже миллион раз написал, что у частиц темного вещества маленькая скорость, потому что они обладают большой массой. Это просто пиздец.
> Я вот прямым текстом спрашиваю - ок, рыхлые, нельзя, а почему? Я тебя прошу ткни пальцем какой конкретно эффект запрещает уплотнение вимпов, а ты в ответ жопой вертишь.
Лол, дегенерат, ты можешь понять, что они электрически нейтральные и проявляют себя только в слабом взаимодействии и гравитации? Именно эти свойства данных частиц не дают слепить из них какой-либо компактный объект. Я хуею над тем, какой ты тупой.
> Британские мочёные посчитали звёзды и исходя из типично-минимального размера галактик со скоростью убегания в среднем 10кмс высчитали что температура ТМ примерно 10К, т.е. она скорее нехуёво так тёплая.
Кретинозавр ты ебанутый, холодным темное вещество называют потому, что частицы темного вещества движутся с малыми скоростями. Вот фотон, например, - это "теплая" частица, т.к. она движется с постоянной скоростью, равной скорости света.
>>629190
Не понял тебя.
Масса у вимпов да предполагается,
скорость у вимпов да не световая.
Что тебя смутило?
Не понял тебя.
Масса у вимпов да предполагается,
скорость у вимпов да не световая.
Что тебя смутило?
>>629188
Чмо тупорылое, по данным, полученным от этого гравитационно-волнового события, было видно именно взаимодействие двух горизонтов. Там не было совершенно никаких сигналов, которые бы указывали на наличие поверхности у слившихся объектов, никакого сопутствующего энерговыделения. То есть слившиеся объекты не показали никаких свойств поверхности. Так ведут себя только черные дыры.
Чмо тупорылое, по данным, полученным от этого гравитационно-волнового события, было видно именно взаимодействие двух горизонтов. Там не было совершенно никаких сигналов, которые бы указывали на наличие поверхности у слившихся объектов, никакого сопутствующего энерговыделения. То есть слившиеся объекты не показали никаких свойств поверхности. Так ведут себя только черные дыры.
>>629189
Лол, эти частицы также не участвуют в сильном и электромагнитном взаимодействиях.
Ну и хули?
Лол, протоны обладают положительным зарядом, электроны - отрицательным. Атомы состоят из протонов и электронов. Ты только что покушал говнеца, додик.
Ебать, вот это аргументный аргумент. Прям по фактам разъебал. Эти тупые ученые строят огромные детекторы, прорабатывают теоретические модели с помощью суперкомпьютеров, ведут наблюдения с помощью крутых современных телескопов - и все зря. Все наблюдательные факты, говорящие о существовании темного вещества, - это все вранье, да. Никакого темного вещества не существует, так сказал Вася Пупкин с двача. Все, блять, сворачиваем срочно все детекторы, телескопы и суперкомпьютеры.
> А ты способен объяснить почему из нейтральных, но гравитирующих частиц нельзя сделать компактный объект?
Лол, эти частицы также не участвуют в сильном и электромагнитном взаимодействиях.
> Фотоны не обладают массой и не гравитируют. А твои мистическое темное вещество гравитирует. Чуещь?
Ну и хули?
> Он состоит из нейтральных атомов и нейтральных молекул, дурень.
Лол, протоны обладают положительным зарядом, электроны - отрицательным. Атомы состоят из протонов и электронов. Ты только что покушал говнеца, додик.
> Ты даже не видел это свое "темное вещество" и не имеешь никакой теории о том что это такое, но берешься наделять его разными чудесными свойствами. Это не наука, а мракобесие.
Ебать, вот это аргументный аргумент. Прям по фактам разъебал. Эти тупые ученые строят огромные детекторы, прорабатывают теоретические модели с помощью суперкомпьютеров, ведут наблюдения с помощью крутых современных телескопов - и все зря. Все наблюдательные факты, говорящие о существовании темного вещества, - это все вранье, да. Никакого темного вещества не существует, так сказал Вася Пупкин с двача. Все, блять, сворачиваем срочно все детекторы, телескопы и суперкомпьютеры.
>>629258
По каким данным? Ты же даже не понимаешь о чем пишешь. Даже и тралить не хочется, настолько ты жалок.
>по данным, полученным от этого гравитационно-волнового события
По каким данным? Ты же даже не понимаешь о чем пишешь. Даже и тралить не хочется, настолько ты жалок.
>>629262
Да, мы про гипотезу и разговариваем, я просто пытаюсь понять в рамках гипотизы что мешает вимпам чисто за счёт гравитации скучковаться с достаточностой массой/плотностью, что бы гидростатическое равновесие нарушить и начат коллапс.
Для чёрной дыры ведь не обязательно что бы атомы склеились друг с другом аки кирпич.
Я вопросом про то почему облако ЧМ не может сжиматься под действием гравитации пол треда засрал, а ты или тот кун который типа шарит в ответ только охает и обзывается.
Вот например
https://ru.wikipedia.org/wiki/Тёмная_звезда_(тёмная_материя)
Я кидал ссылку выше на гипотезу про тёмную звезду - предполагается что в плотном облаке вимпов начинаются аннигиляции и именно поэтому облако ТМ не может сжиматься сильнее и сильнее.
Это самое внятное обоснование ИТТ.
Всё остальное на уровне ты даун нейтрино гроб гроб рыхлое кладбище вимпы друг дружку не чувствуют.
Да, мы про гипотезу и разговариваем, я просто пытаюсь понять в рамках гипотизы что мешает вимпам чисто за счёт гравитации скучковаться с достаточностой массой/плотностью, что бы гидростатическое равновесие нарушить и начат коллапс.
Для чёрной дыры ведь не обязательно что бы атомы склеились друг с другом аки кирпич.
Я вопросом про то почему облако ЧМ не может сжиматься под действием гравитации пол треда засрал, а ты или тот кун который типа шарит в ответ только охает и обзывается.
Вот например
https://ru.wikipedia.org/wiki/Тёмная_звезда_(тёмная_материя)
Я кидал ссылку выше на гипотезу про тёмную звезду - предполагается что в плотном облаке вимпов начинаются аннигиляции и именно поэтому облако ТМ не может сжиматься сильнее и сильнее.
Это самое внятное обоснование ИТТ.
Всё остальное на уровне ты даун нейтрино гроб гроб рыхлое кладбище вимпы друг дружку не чувствуют.
>>629254
Ну и похуй как они взаимодействуют или нет, от них требуется только находится в заданной области пространства в достаточном количестве и проминать своей коллективной массой пространство-время что бы соседние вимпы туда тоже скатывались.
Вот представь есть рыхлое облако ТМ, а ему навстречу летит ещё одно. Ну и всё, прилетели, теперь мы имеем два облака, они гравитационно друг к другу притягиваются, смешиваются, плотность возрастает. Вимпы друг друга "не чувствуют" поэтому никаких препятвий что бы в одном объёмы было 100б 1000 или миллион вимпов нет, им же похуй. А вот за счёт гравитации такое событие воплне вероятно, что вместе соберётся дохуя вимпов.
Маленькая скорость это плюсик к вероятности фрмирования плотных объектов чисто за счёт гравитации.
Что такое в твоём понимании "компактный объект"? Кирпич?
Звезда это компактный объект по-твоему? Какие силы по твоему удерживают водород в звезде?
Неужели по-твоему это не гравитация удерживает водород в звезде? Неужели звезда потому и звезда что атомы там электромагнитно слиплись друг с дружкой?
Хуй знает чо ты агришься, я просто на стать сослался ибо по теме.
А про терминологию:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Тёмная_материя#Температура
Согласно вики есть версии "Горячей", "Тёплой" и "Холодной" ТМ. Наиболее вероятной считалась "холодной" т.е. если частицы ТМ имели не релятивистские скорости ещё до отщепления от барионки. А "Теплая" предположительно была оче быстрой на тот момент, а сейчас уже замедлилась.
Согласно этой терминологии ты про фотоны хуйню какую-то написал.Во-первых фотон это не ТМ и во-вторых по этим критериям из вики фотоны горячие а не тёплые.
Чуваак ты какой-то агрессивный и при этом у меня складывается ощущение что ты не можешь понять суть моего вопроса. Ты на основе моей низкой информированности спешишь записать меня в дауны не вчитываясь в суть моих сомнений и вопросов, пытаешься отвечать всё снова и снова на какой-то левый вопрос который я не задавал. Я пытаюсь ещё раз тебя спросить по моему вопросу, ты опять вопроса не слышишь и опять отвечаешь не по теме, давай успокойся, прояви преподавательский дзен.
>Частицы темного вещества с обычным веществом и друг с другом взаимодействуют еще слабее.
Ну и похуй как они взаимодействуют или нет, от них требуется только находится в заданной области пространства в достаточном количестве и проминать своей коллективной массой пространство-время что бы соседние вимпы туда тоже скатывались.
Вот представь есть рыхлое облако ТМ, а ему навстречу летит ещё одно. Ну и всё, прилетели, теперь мы имеем два облака, они гравитационно друг к другу притягиваются, смешиваются, плотность возрастает. Вимпы друг друга "не чувствуют" поэтому никаких препятвий что бы в одном объёмы было 100б 1000 или миллион вимпов нет, им же похуй. А вот за счёт гравитации такое событие воплне вероятно, что вместе соберётся дохуя вимпов.
>Я уже миллион раз написал, что у частиц темного вещества маленькая скорость, потому что они обладают большой массой.
Маленькая скорость это плюсик к вероятности фрмирования плотных объектов чисто за счёт гравитации.
>Именно эти свойства данных частиц не дают слепить из них какой-либо компактный объект
Что такое в твоём понимании "компактный объект"? Кирпич?
Звезда это компактный объект по-твоему? Какие силы по твоему удерживают водород в звезде?
Неужели по-твоему это не гравитация удерживает водород в звезде? Неужели звезда потому и звезда что атомы там электромагнитно слиплись друг с дружкой?
>холодным темное вещество называют потому, что частицы темного вещества движутся с малыми скоростями. Вот фотон, например, - это "теплая" частица, т.к. она движется с постоянной скоростью, равной скорости света.
Хуй знает чо ты агришься, я просто на стать сослался ибо по теме.
А про терминологию:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Тёмная_материя#Температура
Согласно вики есть версии "Горячей", "Тёплой" и "Холодной" ТМ. Наиболее вероятной считалась "холодной" т.е. если частицы ТМ имели не релятивистские скорости ещё до отщепления от барионки. А "Теплая" предположительно была оче быстрой на тот момент, а сейчас уже замедлилась.
Согласно этой терминологии ты про фотоны хуйню какую-то написал.Во-первых фотон это не ТМ и во-вторых по этим критериям из вики фотоны горячие а не тёплые.
Чуваак ты какой-то агрессивный и при этом у меня складывается ощущение что ты не можешь понять суть моего вопроса. Ты на основе моей низкой информированности спешишь записать меня в дауны не вчитываясь в суть моих сомнений и вопросов, пытаешься отвечать всё снова и снова на какой-то левый вопрос который я не задавал. Я пытаюсь ещё раз тебя спросить по моему вопросу, ты опять вопроса не слышишь и опять отвечаешь не по теме, давай успокойся, прояви преподавательский дзен.
>>629254
Ну и похуй как они взаимодействуют или нет, от них требуется только находится в заданной области пространства в достаточном количестве и проминать своей коллективной массой пространство-время что бы соседние вимпы туда тоже скатывались.
Вот представь есть рыхлое облако ТМ, а ему навстречу летит ещё одно. Ну и всё, прилетели, теперь мы имеем два облака, они гравитационно друг к другу притягиваются, смешиваются, плотность возрастает. Вимпы друг друга "не чувствуют" поэтому никаких препятвий что бы в одном объёмы было 100б 1000 или миллион вимпов нет, им же похуй. А вот за счёт гравитации такое событие воплне вероятно, что вместе соберётся дохуя вимпов.
Маленькая скорость это плюсик к вероятности фрмирования плотных объектов чисто за счёт гравитации.
Что такое в твоём понимании "компактный объект"? Кирпич?
Звезда это компактный объект по-твоему? Какие силы по твоему удерживают водород в звезде?
Неужели по-твоему это не гравитация удерживает водород в звезде? Неужели звезда потому и звезда что атомы там электромагнитно слиплись друг с дружкой?
Хуй знает чо ты агришься, я просто на стать сослался ибо по теме.
А про терминологию:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Тёмная_материя#Температура
Согласно вики есть версии "Горячей", "Тёплой" и "Холодной" ТМ. Наиболее вероятной считалась "холодной" т.е. если частицы ТМ имели не релятивистские скорости ещё до отщепления от барионки. А "Теплая" предположительно была оче быстрой на тот момент, а сейчас уже замедлилась.
Согласно этой терминологии ты про фотоны хуйню какую-то написал.Во-первых фотон это не ТМ и во-вторых по этим критериям из вики фотоны горячие а не тёплые.
Чуваак ты какой-то агрессивный и при этом у меня складывается ощущение что ты не можешь понять суть моего вопроса. Ты на основе моей низкой информированности спешишь записать меня в дауны не вчитываясь в суть моих сомнений и вопросов, пытаешься отвечать всё снова и снова на какой-то левый вопрос который я не задавал. Я пытаюсь ещё раз тебя спросить по моему вопросу, ты опять вопроса не слышишь и опять отвечаешь не по теме, давай успокойся, прояви преподавательский дзен.
>Частицы темного вещества с обычным веществом и друг с другом взаимодействуют еще слабее.
Ну и похуй как они взаимодействуют или нет, от них требуется только находится в заданной области пространства в достаточном количестве и проминать своей коллективной массой пространство-время что бы соседние вимпы туда тоже скатывались.
Вот представь есть рыхлое облако ТМ, а ему навстречу летит ещё одно. Ну и всё, прилетели, теперь мы имеем два облака, они гравитационно друг к другу притягиваются, смешиваются, плотность возрастает. Вимпы друг друга "не чувствуют" поэтому никаких препятвий что бы в одном объёмы было 100б 1000 или миллион вимпов нет, им же похуй. А вот за счёт гравитации такое событие воплне вероятно, что вместе соберётся дохуя вимпов.
>Я уже миллион раз написал, что у частиц темного вещества маленькая скорость, потому что они обладают большой массой.
Маленькая скорость это плюсик к вероятности фрмирования плотных объектов чисто за счёт гравитации.
>Именно эти свойства данных частиц не дают слепить из них какой-либо компактный объект
Что такое в твоём понимании "компактный объект"? Кирпич?
Звезда это компактный объект по-твоему? Какие силы по твоему удерживают водород в звезде?
Неужели по-твоему это не гравитация удерживает водород в звезде? Неужели звезда потому и звезда что атомы там электромагнитно слиплись друг с дружкой?
>холодным темное вещество называют потому, что частицы темного вещества движутся с малыми скоростями. Вот фотон, например, - это "теплая" частица, т.к. она движется с постоянной скоростью, равной скорости света.
Хуй знает чо ты агришься, я просто на стать сослался ибо по теме.
А про терминологию:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Тёмная_материя#Температура
Согласно вики есть версии "Горячей", "Тёплой" и "Холодной" ТМ. Наиболее вероятной считалась "холодной" т.е. если частицы ТМ имели не релятивистские скорости ещё до отщепления от барионки. А "Теплая" предположительно была оче быстрой на тот момент, а сейчас уже замедлилась.
Согласно этой терминологии ты про фотоны хуйню какую-то написал.Во-первых фотон это не ТМ и во-вторых по этим критериям из вики фотоны горячие а не тёплые.
Чуваак ты какой-то агрессивный и при этом у меня складывается ощущение что ты не можешь понять суть моего вопроса. Ты на основе моей низкой информированности спешишь записать меня в дауны не вчитываясь в суть моих сомнений и вопросов, пытаешься отвечать всё снова и снова на какой-то левый вопрос который я не задавал. Я пытаюсь ещё раз тебя спросить по моему вопросу, ты опять вопроса не слышишь и опять отвечаешь не по теме, давай успокойся, прояви преподавательский дзен.
>>629267
Так они везде в галактике есть. И их в 5 раз больше, чем обычного вещества. В Солнечной системе темного вещества в 5 раз больше, чем обычного.
> от них требуется только находится в заданной области пространства
Так они везде в галактике есть. И их в 5 раз больше, чем обычного вещества. В Солнечной системе темного вещества в 5 раз больше, чем обычного.
>>629263
По данным, полученным в результате регистрации конкретного гравитационно-волнового события, связанного со слиянием двух черных дыр, лол. https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Открытие_гравитационных_волн Ты как будто русского языка не понимаешь. Пиздец какой ты тупой.
По данным, полученным в результате регистрации конкретного гравитационно-волнового события, связанного со слиянием двух черных дыр, лол. https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Открытие_гравитационных_волн Ты как будто русского языка не понимаешь. Пиздец какой ты тупой.
>>629269
Чисто конкретного? Ты понимаешь, что зафиксировали гравитационную волну и ничего более, а уж интерпретировать это событие можно как угодно.
>конкретного гравитационно-волнового события,
Чисто конкретного? Ты понимаешь, что зафиксировали гравитационную волну и ничего более, а уж интерпретировать это событие можно как угодно.
>>629268
Но так получается что если взять например водород и вимпы той же массы в том же объёме, то водород скучкуются в звезду а вимпы нет. Что-то им мешает. Вопрос что им мешает.
Водород кучкуется под действием гравитации, водороду ничего кроме гравитации для этого не надо.
Водородное облако в гидростатическом равновесии это противостояние давления газа изнутри наружу и гравитации снаржу внутрь.
ТМ не кучкуются под действием гравитации.
Хотя давления в обычном понимании в облаке вимпов нету, т.е. гравитации ничто не противостоит, так как вимпам друг на друга похуй. Или может я неправильно понимаю что такое давление и оно есть в облаке вимпов но, оно что сильнее чем в случае водорода?
Какая сила противостоит гравитации в облаке вимпов что бы гидростатическое равновеси так упорно сохранялось?
Третий раз сошлюсь на статью про тёмные звёзды:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Тёмная_звезда_(тёмная_материя)
Там высказывается версия что гравитации противостоит энергия выдеояющаяся при аннигиляции вимпов (я хуй знает с кем они там аннигилируют, друг с дружко что ли?)
Злобный кун ИТТ про аннигиляцию молчит, говорит что нет нихуя, вимпы просто ну немогут ну как ты не понимаишь это же вимпы, ну не могут.
Итак главный вопрос - что такое давление в облаке ТМ и за счёт каких сил оно возникает.
Но так получается что если взять например водород и вимпы той же массы в том же объёме, то водород скучкуются в звезду а вимпы нет. Что-то им мешает. Вопрос что им мешает.
Водород кучкуется под действием гравитации, водороду ничего кроме гравитации для этого не надо.
Водородное облако в гидростатическом равновесии это противостояние давления газа изнутри наружу и гравитации снаржу внутрь.
ТМ не кучкуются под действием гравитации.
Хотя давления в обычном понимании в облаке вимпов нету, т.е. гравитации ничто не противостоит, так как вимпам друг на друга похуй. Или может я неправильно понимаю что такое давление и оно есть в облаке вимпов но, оно что сильнее чем в случае водорода?
Какая сила противостоит гравитации в облаке вимпов что бы гидростатическое равновеси так упорно сохранялось?
Третий раз сошлюсь на статью про тёмные звёзды:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Тёмная_звезда_(тёмная_материя)
Там высказывается версия что гравитации противостоит энергия выдеояющаяся при аннигиляции вимпов (я хуй знает с кем они там аннигилируют, друг с дружко что ли?)
Злобный кун ИТТ про аннигиляцию молчит, говорит что нет нихуя, вимпы просто ну немогут ну как ты не понимаишь это же вимпы, ну не могут.
Итак главный вопрос - что такое давление в облаке ТМ и за счёт каких сил оно возникает.
>>629265
Так и нахуй ты с ним споришь пол треда? он просто насмотрелся лекций и пересказывает тезисы, очевидно потому что гуманитарий и задачи вникнуть в процессы он не ставил. Не говорили в лекциях что из за ТМ может образоваться дыра, значит не может и точка.
Так и нахуй ты с ним споришь пол треда? он просто насмотрелся лекций и пересказывает тезисы, очевидно потому что гуманитарий и задачи вникнуть в процессы он не ставил. Не говорили в лекциях что из за ТМ может образоваться дыра, значит не может и точка.
>>629273
Да я не с ним спорю, мне самому разобраться лобопытно, может кто вкурсе даст чо почитать ещё
Да я не с ним спорю, мне самому разобраться лобопытно, может кто вкурсе даст чо почитать ещё
>>629267
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Скопление_галактик_Пуля Вот тебе конкретный пример того, как два гало темного вещества свободно пролетают друг сквозь друга и нигде не скапливаются. Они не могут скапливаться, потому что они: 1) нейтральные; 2) проявляются только в слабом взаимодействии и гравитации.
Они нейтральные и не участвуют ни в каких взаимодействиях, кроме слабого. По этой причине они не могут формировать компактные объекты.
Кирпич, звезды, планеты, нейтронные звезды, столы, стулья - это все компактные объекты по сравнению с гало темного вещества.
Блять, звезда состоит из обычного вещества, которое участвует во всех фундаментальных взаимодействиях. Именно об этом идет речь. Ты можешь из обычного вещества слепить атомы, потому что обычное вещество участвует в сильном взаимодействии. Из атомов лепишь молекулы и т.д. С темным веществом у тебя это не прокатит, т.к. ты не сможешь слепить из него даже атом. Частицы темного вещества электрически нейтральные, не участвуют ни в сильном, ни в электромагнитном взаимодействии. Я об этом пишу в каждом посте и до тебя все никак не может дойти, что это и есть ключевой момент, который объясняет, почему темное вещество не складывается в компактные структуры типа звезд, галактик, планет, черных дыр, людей и т.п.
В смысле "считалась"? Модель LambdaCDM сегодня является общепринятой в науке. CDM - это cold dark matter. По всем имеющимся данным темное вещество является холодным, иначе бы оно не смогло формировать даже гало.
Лол, аргументный аргумент.
"Горячие" или "теплые" - невелика разница. Альтернативную модель темного вещества также иногда называют по-русски горячей. Суть не в этом, а в том, что "горячие", или "теплые", частицы - это частицы, движущиеся с релятивистскими скоростями, то есть со скоростями, близкими к скорости света. Частицы темного вещества являются холодными, потому что по сравнению со скоростью света движутся очень медленно.
Возможно, да, потому что ты нихуя не в состоянии в ясной, удобоваримой форме задать свой злоебучий вопрос.
> Вот представь есть рыхлое облако ТМ, а ему навстречу летит ещё одно. Ну и всё, прилетели, теперь мы имеем два облака, они гравитационно друг к другу притягиваются, смешиваются, плотность возрастает.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Скопление_галактик_Пуля Вот тебе конкретный пример того, как два гало темного вещества свободно пролетают друг сквозь друга и нигде не скапливаются. Они не могут скапливаться, потому что они: 1) нейтральные; 2) проявляются только в слабом взаимодействии и гравитации.
> Маленькая скорость это плюсик к вероятности фрмирования плотных объектов чисто за счёт гравитации.
Они нейтральные и не участвуют ни в каких взаимодействиях, кроме слабого. По этой причине они не могут формировать компактные объекты.
> Что такое в твоём понимании "компактный объект"? Кирпич?
Кирпич, звезды, планеты, нейтронные звезды, столы, стулья - это все компактные объекты по сравнению с гало темного вещества.
> Неужели по-твоему это не гравитация удерживает водород в звезде? Неужели звезда потому и звезда что атомы там электромагнитно слиплись друг с дружкой?
Блять, звезда состоит из обычного вещества, которое участвует во всех фундаментальных взаимодействиях. Именно об этом идет речь. Ты можешь из обычного вещества слепить атомы, потому что обычное вещество участвует в сильном взаимодействии. Из атомов лепишь молекулы и т.д. С темным веществом у тебя это не прокатит, т.к. ты не сможешь слепить из него даже атом. Частицы темного вещества электрически нейтральные, не участвуют ни в сильном, ни в электромагнитном взаимодействии. Я об этом пишу в каждом посте и до тебя все никак не может дойти, что это и есть ключевой момент, который объясняет, почему темное вещество не складывается в компактные структуры типа звезд, галактик, планет, черных дыр, людей и т.п.
> Согласно вики есть версии "Горячей", "Тёплой" и "Холодной" ТМ. Наиболее вероятной считалась "холодной"
В смысле "считалась"? Модель LambdaCDM сегодня является общепринятой в науке. CDM - это cold dark matter. По всем имеющимся данным темное вещество является холодным, иначе бы оно не смогло формировать даже гало.
> Согласно этой терминологии ты про фотоны хуйню какую-то написал.
Лол, аргументный аргумент.
> Во-первых фотон это не ТМ и во-вторых по этим критериям из вики фотоны горячие а не тёплые.
"Горячие" или "теплые" - невелика разница. Альтернативную модель темного вещества также иногда называют по-русски горячей. Суть не в этом, а в том, что "горячие", или "теплые", частицы - это частицы, движущиеся с релятивистскими скоростями, то есть со скоростями, близкими к скорости света. Частицы темного вещества являются холодными, потому что по сравнению со скоростью света движутся очень медленно.
> Чуваак ты какой-то агрессивный и при этом у меня складывается ощущение что ты не можешь понять суть моего вопроса.
Возможно, да, потому что ты нихуя не в состоянии в ясной, удобоваримой форме задать свой злоебучий вопрос.
>>629267
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Скопление_галактик_Пуля Вот тебе конкретный пример того, как два гало темного вещества свободно пролетают друг сквозь друга и нигде не скапливаются. Они не могут скапливаться, потому что они: 1) нейтральные; 2) проявляются только в слабом взаимодействии и гравитации.
Они нейтральные и не участвуют ни в каких взаимодействиях, кроме слабого. По этой причине они не могут формировать компактные объекты.
Кирпич, звезды, планеты, нейтронные звезды, столы, стулья - это все компактные объекты по сравнению с гало темного вещества.
Блять, звезда состоит из обычного вещества, которое участвует во всех фундаментальных взаимодействиях. Именно об этом идет речь. Ты можешь из обычного вещества слепить атомы, потому что обычное вещество участвует в сильном взаимодействии. Из атомов лепишь молекулы и т.д. С темным веществом у тебя это не прокатит, т.к. ты не сможешь слепить из него даже атом. Частицы темного вещества электрически нейтральные, не участвуют ни в сильном, ни в электромагнитном взаимодействии. Я об этом пишу в каждом посте и до тебя все никак не может дойти, что это и есть ключевой момент, который объясняет, почему темное вещество не складывается в компактные структуры типа звезд, галактик, планет, черных дыр, людей и т.п.
В смысле "считалась"? Модель LambdaCDM сегодня является общепринятой в науке. CDM - это cold dark matter. По всем имеющимся данным темное вещество является холодным, иначе бы оно не смогло формировать даже гало.
Лол, аргументный аргумент.
"Горячие" или "теплые" - невелика разница. Альтернативную модель темного вещества также иногда называют по-русски горячей. Суть не в этом, а в том, что "горячие", или "теплые", частицы - это частицы, движущиеся с релятивистскими скоростями, то есть со скоростями, близкими к скорости света. Частицы темного вещества являются холодными, потому что по сравнению со скоростью света движутся очень медленно.
Возможно, да, потому что ты нихуя не в состоянии в ясной, удобоваримой форме задать свой злоебучий вопрос.
> Вот представь есть рыхлое облако ТМ, а ему навстречу летит ещё одно. Ну и всё, прилетели, теперь мы имеем два облака, они гравитационно друг к другу притягиваются, смешиваются, плотность возрастает.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Скопление_галактик_Пуля Вот тебе конкретный пример того, как два гало темного вещества свободно пролетают друг сквозь друга и нигде не скапливаются. Они не могут скапливаться, потому что они: 1) нейтральные; 2) проявляются только в слабом взаимодействии и гравитации.
> Маленькая скорость это плюсик к вероятности фрмирования плотных объектов чисто за счёт гравитации.
Они нейтральные и не участвуют ни в каких взаимодействиях, кроме слабого. По этой причине они не могут формировать компактные объекты.
> Что такое в твоём понимании "компактный объект"? Кирпич?
Кирпич, звезды, планеты, нейтронные звезды, столы, стулья - это все компактные объекты по сравнению с гало темного вещества.
> Неужели по-твоему это не гравитация удерживает водород в звезде? Неужели звезда потому и звезда что атомы там электромагнитно слиплись друг с дружкой?
Блять, звезда состоит из обычного вещества, которое участвует во всех фундаментальных взаимодействиях. Именно об этом идет речь. Ты можешь из обычного вещества слепить атомы, потому что обычное вещество участвует в сильном взаимодействии. Из атомов лепишь молекулы и т.д. С темным веществом у тебя это не прокатит, т.к. ты не сможешь слепить из него даже атом. Частицы темного вещества электрически нейтральные, не участвуют ни в сильном, ни в электромагнитном взаимодействии. Я об этом пишу в каждом посте и до тебя все никак не может дойти, что это и есть ключевой момент, который объясняет, почему темное вещество не складывается в компактные структуры типа звезд, галактик, планет, черных дыр, людей и т.п.
> Согласно вики есть версии "Горячей", "Тёплой" и "Холодной" ТМ. Наиболее вероятной считалась "холодной"
В смысле "считалась"? Модель LambdaCDM сегодня является общепринятой в науке. CDM - это cold dark matter. По всем имеющимся данным темное вещество является холодным, иначе бы оно не смогло формировать даже гало.
> Согласно этой терминологии ты про фотоны хуйню какую-то написал.
Лол, аргументный аргумент.
> Во-первых фотон это не ТМ и во-вторых по этим критериям из вики фотоны горячие а не тёплые.
"Горячие" или "теплые" - невелика разница. Альтернативную модель темного вещества также иногда называют по-русски горячей. Суть не в этом, а в том, что "горячие", или "теплые", частицы - это частицы, движущиеся с релятивистскими скоростями, то есть со скоростями, близкими к скорости света. Частицы темного вещества являются холодными, потому что по сравнению со скоростью света движутся очень медленно.
> Чуваак ты какой-то агрессивный и при этом у меня складывается ощущение что ты не можешь понять суть моего вопроса.
Возможно, да, потому что ты нихуя не в состоянии в ясной, удобоваримой форме задать свой злоебучий вопрос.
>>629270
Еблан безмозглый, ты понимаешь, что зарегистрировали гравитационные волны именно от слияния двух черных дыр? Еще раз на, читай, сучара тупоголовая https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Открытие_гравитационных_волн По данным, которые получили через детекторы, исследователи не увидели никаких признаков наличия поверхности у слившихся объектов. Увидели по сути взаимодействие двух горизонтов. Так ведут себя только черные дыры.
Еблан безмозглый, ты понимаешь, что зарегистрировали гравитационные волны именно от слияния двух черных дыр? Еще раз на, читай, сучара тупоголовая https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Открытие_гравитационных_волн По данным, которые получили через детекторы, исследователи не увидели никаких признаков наличия поверхности у слившихся объектов. Увидели по сути взаимодействие двух горизонтов. Так ведут себя только черные дыры.
>>629267
https://youtube.com/playlist?list=PL-18izvyDXIdgYqaRLZ2kQFw8rwoA09hK Ну и вдогонку тебе могу вот скинуть. Целых три лекции от астрофизика, который разбирается в этом намного лучше меня. Может, у него ты найдешь ответ на свой вопрос.
https://youtube.com/playlist?list=PL-18izvyDXIdgYqaRLZ2kQFw8rwoA09hK Ну и вдогонку тебе могу вот скинуть. Целых три лекции от астрофизика, который разбирается в этом намного лучше меня. Может, у него ты найдешь ответ на свой вопрос.
>>629272
Ты хоть осознаешь как по-наркомански это звучит?
>Но так получается что если взять например водород и вимпы той же массы в том же объёме, то водород скучкуются в звезду а вимпы нет
Ты хоть осознаешь как по-наркомански это звучит?
>>629276
Т.е. на них гравитация не действует, но при этом сами они гравитируют? Охуенно, чо.
>Они не могут скапливаться,
Т.е. на них гравитация не действует, но при этом сами они гравитируют? Охуенно, чо.
>>629277
Это теория. Никто не знает откуда эти гравитационные волны, еблан.
>зарегистрировали гравитационные волны именно от слияния двух черных дыр
Это теория. Никто не знает откуда эти гравитационные волны, еблан.
>>629268
Это что в Земле темного вещества в 5 раз больше чем обыного? Значит что если убрать из Земли темное вещество то сила притяжения у земле будет в 5 раз меньше?
Это что в Земле темного вещества в 5 раз больше чем обыного? Значит что если убрать из Земли темное вещество то сила притяжения у земле будет в 5 раз меньше?
>>629282
Я где-то читал что пытались примерно почувствовать сколько ТМ в солнечной системе и получилось примерно нихуя. Типа у нас в системе вся механика чётко по плану хуярит, скрытые массы если и есть есть, то это скорее планета Х ещё одна. Я хуй знает как это согласуется с процентом масс в галактике и с тем что вроде как ТМ должна быть размазана по всему объему.
Получается в СС вся ТМ большей частью вытеснена нахуй.
И я могу ошибаться, но вроде как по оценкам массы СС исходя из грав взаимодействия с соседними звёздами тоже получается что ТМ вроде как нету в наших окресностях.
Я где-то читал что пытались примерно почувствовать сколько ТМ в солнечной системе и получилось примерно нихуя. Типа у нас в системе вся механика чётко по плану хуярит, скрытые массы если и есть есть, то это скорее планета Х ещё одна. Я хуй знает как это согласуется с процентом масс в галактике и с тем что вроде как ТМ должна быть размазана по всему объему.
Получается в СС вся ТМ большей частью вытеснена нахуй.
И я могу ошибаться, но вроде как по оценкам массы СС исходя из грав взаимодействия с соседними звёздами тоже получается что ТМ вроде как нету в наших окресностях.
>>629285
Искали отклонения о ожидаемой небесной механики в СС которые могли бы возникнуть из-за доп массы ТМ
Искали отклонения о ожидаемой небесной механики в СС которые могли бы возникнуть из-за доп массы ТМ
>>629287
И не нашли? А в Галактике нашли?
Да, дела))
>Искали отклонения о ожидаемой небесной механики в СС
И не нашли? А в Галактике нашли?
Да, дела))
38 Кб, 1280x768>>629289
Ага. Даже на масштабе галактики ближе к центру всё выглядит вроде как норм, и только подальше вступает в игру ТМ, так что может быть ТМ неравномерно всё таки разамазана по галактике?
Выглядит как будто ближе к центру галактики её почти нет согласно пикрилейтед
Ага. Даже на масштабе галактики ближе к центру всё выглядит вроде как норм, и только подальше вступает в игру ТМ, так что может быть ТМ неравномерно всё таки разамазана по галактике?
Выглядит как будто ближе к центру галактики её почти нет согласно пикрилейтед
>>629291
Никто никогда экспериментально не наблюдал темное вещество. Видели лишь противоречащее третьему закону Кеплера движение звезд в галактиках и вместого того, чтобы задуматься а применим ли этот закон к галактическим масштабам решили придумать сказочное темное вещество.
>только подальше вступает в игру ТМ
Никто никогда экспериментально не наблюдал темное вещество. Видели лишь противоречащее третьему закону Кеплера движение звезд в галактиках и вместого того, чтобы задуматься а применим ли этот закон к галактическим масштабам решили придумать сказочное темное вещество.
497 Кб, 923x528>>629278
В первом видео на одном из слайдов объясняется что темное вещество плохо образует компактные структуры потому что очень медленно "остывает", т.е. вимпы плохо теряют скорость, т.е. дело в скорости вимпов. Если протон на субсвете может легко застрять в какой-нить звезде, то вимпу похуй, пролетит насквозь.
Т.е. то как я понял вот здесь >>629123 - правильно.
Но так как скорость у вимпов хоть и не световая, она всё равно едва-едва не превышает скорость убегания из галактики, на таких скоростях гравитация масштабом меньше галактики не способна захватить их на устойчивую орбиту.
В первом видео на одном из слайдов объясняется что темное вещество плохо образует компактные структуры потому что очень медленно "остывает", т.е. вимпы плохо теряют скорость, т.е. дело в скорости вимпов. Если протон на субсвете может легко застрять в какой-нить звезде, то вимпу похуй, пролетит насквозь.
Т.е. то как я понял вот здесь >>629123 - правильно.
Но так как скорость у вимпов хоть и не световая, она всё равно едва-едва не превышает скорость убегания из галактики, на таких скоростях гравитация масштабом меньше галактики не способна захватить их на устойчивую орбиту.
>>629294
дада, я понял, ок, я в рамках этой стандартной гипотезы и рассуждаю.
дада, я понял, ок, я в рамках этой стандартной гипотезы и рассуждаю.
>>629294
Ето не так. Еще есть гравитационное линзирование галактик, которое указывает на большую скрытую массу гало галактик. MOND это явление не объясняет.
Ето не так. Еще есть гравитационное линзирование галактик, которое указывает на большую скрытую массу гало галактик. MOND это явление не объясняет.
>>629297
Для этого тем более не нужно мистическое темное вещество. Любая гравитирующая масса барионного вещества формирует эффект гравитационного линзирования.
>Еще есть гравитационное линзирование галактик
Для этого тем более не нужно мистическое темное вещество. Любая гравитирующая масса барионного вещества формирует эффект гравитационного линзирования.
>>629301
Вот только вещество видно, смекаешь? Видно светящиеся звёзды, видна разогретая плазма, виден нейтральный водород на линии 21 см, и т.д., и всё это суммарно не набирается даже на пятую часть линзирующей массы. Куда спрятано всё остальное?
Вот только вещество видно, смекаешь? Видно светящиеся звёзды, видна разогретая плазма, виден нейтральный водород на линии 21 см, и т.д., и всё это суммарно не набирается даже на пятую часть линзирующей массы. Куда спрятано всё остальное?
>>629281
"Сигнал слияния двух чёрных дыр с амплитудой гравитационной волны (безразмерной вариации метрики h) в максимуме около 10−21 был зарегистрирован 14 сентября 2015 года в 9:50:45 UTC двумя детекторами LIGO: сначала в Ливингстоне, а через 7 миллисекунд — в Хэнфорде, в области максимальной амплитуды сигнала (0,2 секунды) комбинированное отношение сигнал—шум составило 24:1. Событие получило обозначение GW150914 (в котором закодирован тип события — гравитационная волна и дата в формате ГГММДД)[4]. Форма сигнала совпадает с предсказанием общей теории относительности для слияния двух чёрных дыр массами 36+5
−4 и 29+4
−4 солнечных. Возникшая чёрная дыра имеет массу 62+4
−4 массы Солнца и параметр вращения a = 0,67+0,05
−0,07. Излучённая за десятые доли секунды в слиянии энергия — эквивалент 3+0,5
−0,5 солнечных масс[1][25][26]. Расстояние до источника было вычислено из сравнения выделившейся мощности, оценку которой дают массы чёрных дыр, и измеренной амплитуды сигнала — 10−21. Расстояние оказалось равным примерно 1,3 млрд световых лет (410+160
−180 мегапарсек, красное смещение z = 0,09+0,03
−0,04)[1].
Направление на источник сигнала определяется через разницу времен прохождения сигнала через детекторы. При наличии лишь двух детекторов LIGO эта разница во времени позволяет определить только угол между направлением распространения сигнала и прямой, соединяющей детекторы. Это задаёт конус, на поверхности которого может находиться источник. На карте звёздного неба возможная область нахождения источника выглядит как тонкое кольцо — толщина кольца тем меньше, чем меньше погрешности измерения[1][27]. Задержка сигнала составила 6,9+0,5
−0,4 мс, это позволило вычислить, что источник сигнала GW150914 лежит на конусе, створ которого направлен в южную небесную полусферу. Дополнительный учёт поляризации гравитационной волны и взаиморасположения двух антенн относительно предполагаемого источника на основании соотношения амплитуд сигналов позволяет дополнительно сузить область. На карте звёздного неба область, где находится источник сигнала, представляет собой полумесяц площадью 140 кв. градусов (с вероятностью 50 %) или 590 кв. градусов (с вероятностью 90 %)[1][28]. При наличии трёх детекторов, не расположенных на одной прямой, можно было бы значительно повысить точность определения координаты источника". Читай внимательно, сука ты тупоголовая. Это наблюдательные факты, которые полностью совпали с предсказаниями ОТО. Это значит, что мы действительно зафиксировали слияние двух черных дыр.
"Сигнал слияния двух чёрных дыр с амплитудой гравитационной волны (безразмерной вариации метрики h) в максимуме около 10−21 был зарегистрирован 14 сентября 2015 года в 9:50:45 UTC двумя детекторами LIGO: сначала в Ливингстоне, а через 7 миллисекунд — в Хэнфорде, в области максимальной амплитуды сигнала (0,2 секунды) комбинированное отношение сигнал—шум составило 24:1. Событие получило обозначение GW150914 (в котором закодирован тип события — гравитационная волна и дата в формате ГГММДД)[4]. Форма сигнала совпадает с предсказанием общей теории относительности для слияния двух чёрных дыр массами 36+5
−4 и 29+4
−4 солнечных. Возникшая чёрная дыра имеет массу 62+4
−4 массы Солнца и параметр вращения a = 0,67+0,05
−0,07. Излучённая за десятые доли секунды в слиянии энергия — эквивалент 3+0,5
−0,5 солнечных масс[1][25][26]. Расстояние до источника было вычислено из сравнения выделившейся мощности, оценку которой дают массы чёрных дыр, и измеренной амплитуды сигнала — 10−21. Расстояние оказалось равным примерно 1,3 млрд световых лет (410+160
−180 мегапарсек, красное смещение z = 0,09+0,03
−0,04)[1].
Направление на источник сигнала определяется через разницу времен прохождения сигнала через детекторы. При наличии лишь двух детекторов LIGO эта разница во времени позволяет определить только угол между направлением распространения сигнала и прямой, соединяющей детекторы. Это задаёт конус, на поверхности которого может находиться источник. На карте звёздного неба возможная область нахождения источника выглядит как тонкое кольцо — толщина кольца тем меньше, чем меньше погрешности измерения[1][27]. Задержка сигнала составила 6,9+0,5
−0,4 мс, это позволило вычислить, что источник сигнала GW150914 лежит на конусе, створ которого направлен в южную небесную полусферу. Дополнительный учёт поляризации гравитационной волны и взаиморасположения двух антенн относительно предполагаемого источника на основании соотношения амплитуд сигналов позволяет дополнительно сузить область. На карте звёздного неба область, где находится источник сигнала, представляет собой полумесяц площадью 140 кв. градусов (с вероятностью 50 %) или 590 кв. градусов (с вероятностью 90 %)[1][28]. При наличии трёх детекторов, не расположенных на одной прямой, можно было бы значительно повысить точность определения координаты источника". Читай внимательно, сука ты тупоголовая. Это наблюдательные факты, которые полностью совпали с предсказаниями ОТО. Это значит, что мы действительно зафиксировали слияние двух черных дыр.
>>629281
"Сигнал слияния двух чёрных дыр с амплитудой гравитационной волны (безразмерной вариации метрики h) в максимуме около 10−21 был зарегистрирован 14 сентября 2015 года в 9:50:45 UTC двумя детекторами LIGO: сначала в Ливингстоне, а через 7 миллисекунд — в Хэнфорде, в области максимальной амплитуды сигнала (0,2 секунды) комбинированное отношение сигнал—шум составило 24:1. Событие получило обозначение GW150914 (в котором закодирован тип события — гравитационная волна и дата в формате ГГММДД)[4]. Форма сигнала совпадает с предсказанием общей теории относительности для слияния двух чёрных дыр массами 36+5
−4 и 29+4
−4 солнечных. Возникшая чёрная дыра имеет массу 62+4
−4 массы Солнца и параметр вращения a = 0,67+0,05
−0,07. Излучённая за десятые доли секунды в слиянии энергия — эквивалент 3+0,5
−0,5 солнечных масс[1][25][26]. Расстояние до источника было вычислено из сравнения выделившейся мощности, оценку которой дают массы чёрных дыр, и измеренной амплитуды сигнала — 10−21. Расстояние оказалось равным примерно 1,3 млрд световых лет (410+160
−180 мегапарсек, красное смещение z = 0,09+0,03
−0,04)[1].
Направление на источник сигнала определяется через разницу времен прохождения сигнала через детекторы. При наличии лишь двух детекторов LIGO эта разница во времени позволяет определить только угол между направлением распространения сигнала и прямой, соединяющей детекторы. Это задаёт конус, на поверхности которого может находиться источник. На карте звёздного неба возможная область нахождения источника выглядит как тонкое кольцо — толщина кольца тем меньше, чем меньше погрешности измерения[1][27]. Задержка сигнала составила 6,9+0,5
−0,4 мс, это позволило вычислить, что источник сигнала GW150914 лежит на конусе, створ которого направлен в южную небесную полусферу. Дополнительный учёт поляризации гравитационной волны и взаиморасположения двух антенн относительно предполагаемого источника на основании соотношения амплитуд сигналов позволяет дополнительно сузить область. На карте звёздного неба область, где находится источник сигнала, представляет собой полумесяц площадью 140 кв. градусов (с вероятностью 50 %) или 590 кв. градусов (с вероятностью 90 %)[1][28]. При наличии трёх детекторов, не расположенных на одной прямой, можно было бы значительно повысить точность определения координаты источника". Читай внимательно, сука ты тупоголовая. Это наблюдательные факты, которые полностью совпали с предсказаниями ОТО. Это значит, что мы действительно зафиксировали слияние двух черных дыр.
"Сигнал слияния двух чёрных дыр с амплитудой гравитационной волны (безразмерной вариации метрики h) в максимуме около 10−21 был зарегистрирован 14 сентября 2015 года в 9:50:45 UTC двумя детекторами LIGO: сначала в Ливингстоне, а через 7 миллисекунд — в Хэнфорде, в области максимальной амплитуды сигнала (0,2 секунды) комбинированное отношение сигнал—шум составило 24:1. Событие получило обозначение GW150914 (в котором закодирован тип события — гравитационная волна и дата в формате ГГММДД)[4]. Форма сигнала совпадает с предсказанием общей теории относительности для слияния двух чёрных дыр массами 36+5
−4 и 29+4
−4 солнечных. Возникшая чёрная дыра имеет массу 62+4
−4 массы Солнца и параметр вращения a = 0,67+0,05
−0,07. Излучённая за десятые доли секунды в слиянии энергия — эквивалент 3+0,5
−0,5 солнечных масс[1][25][26]. Расстояние до источника было вычислено из сравнения выделившейся мощности, оценку которой дают массы чёрных дыр, и измеренной амплитуды сигнала — 10−21. Расстояние оказалось равным примерно 1,3 млрд световых лет (410+160
−180 мегапарсек, красное смещение z = 0,09+0,03
−0,04)[1].
Направление на источник сигнала определяется через разницу времен прохождения сигнала через детекторы. При наличии лишь двух детекторов LIGO эта разница во времени позволяет определить только угол между направлением распространения сигнала и прямой, соединяющей детекторы. Это задаёт конус, на поверхности которого может находиться источник. На карте звёздного неба возможная область нахождения источника выглядит как тонкое кольцо — толщина кольца тем меньше, чем меньше погрешности измерения[1][27]. Задержка сигнала составила 6,9+0,5
−0,4 мс, это позволило вычислить, что источник сигнала GW150914 лежит на конусе, створ которого направлен в южную небесную полусферу. Дополнительный учёт поляризации гравитационной волны и взаиморасположения двух антенн относительно предполагаемого источника на основании соотношения амплитуд сигналов позволяет дополнительно сузить область. На карте звёздного неба область, где находится источник сигнала, представляет собой полумесяц площадью 140 кв. градусов (с вероятностью 50 %) или 590 кв. градусов (с вероятностью 90 %)[1][28]. При наличии трёх детекторов, не расположенных на одной прямой, можно было бы значительно повысить точность определения координаты источника". Читай внимательно, сука ты тупоголовая. Это наблюдательные факты, которые полностью совпали с предсказаниями ОТО. Это значит, что мы действительно зафиксировали слияние двух черных дыр.
>>629280
Ты долбоеб? Темное вещество проявляется гравитационно, оно искривляет пространство-время своей массой, как и любое вещество. Но ты не слепишь из него черную дыру, потому что частицы темного вещества, которые ты собрался кидать в одну и ту же область, чтобы создать там очень плотную среду для гравитационного коллапса, будут разлетаться друг от друга и сквозь друг друга, т.к. они очень слабо взаимодействуют даже сами с собой. Именно это я и пытаюсь тебе вдолбить. Они почти не замечают друг друга, поскольку не участвуют в электромагнитном и сильном взаимодействиях, не имеют электрического заряда. Посмотри на два больших гало темного вещества в скоплении Пуля. Ты видишь, чтобы они слились и сформировали какую-то более плотную структуру? Нет, они прошли друг сквозь друга, как ёбаные призраки проходят сквозь стены во всяких мультиках и фильмах. Как раз по той причине, о которой я писал уже миллиард раз.
Ты долбоеб? Темное вещество проявляется гравитационно, оно искривляет пространство-время своей массой, как и любое вещество. Но ты не слепишь из него черную дыру, потому что частицы темного вещества, которые ты собрался кидать в одну и ту же область, чтобы создать там очень плотную среду для гравитационного коллапса, будут разлетаться друг от друга и сквозь друг друга, т.к. они очень слабо взаимодействуют даже сами с собой. Именно это я и пытаюсь тебе вдолбить. Они почти не замечают друг друга, поскольку не участвуют в электромагнитном и сильном взаимодействиях, не имеют электрического заряда. Посмотри на два больших гало темного вещества в скоплении Пуля. Ты видишь, чтобы они слились и сформировали какую-то более плотную структуру? Нет, они прошли друг сквозь друга, как ёбаные призраки проходят сквозь стены во всяких мультиках и фильмах. Как раз по той причине, о которой я писал уже миллиард раз.
>>629295
У частиц темного вещества очень маленькая скорость по сравнению со скоростью света. Они изначально "холодные". Скорее всего, ты нихуя не понял из того, что услышал. Давай таймкод, я гляну и попытаюсь правильно понять сказанное.
У частиц темного вещества очень маленькая скорость по сравнению со скоростью света. Они изначально "холодные". Скорее всего, ты нихуя не понял из того, что услышал. Давай таймкод, я гляну и попытаюсь правильно понять сказанное.
>>629331
Да я понял что маленькая по сравнению со скоростью света.
Большая я имею в виду по сравнению со второй космической для звёзд, т.е. в масштабах солнечной системы какое-то накопление ТМ маловероятно, поэтому гало ТМ в среднем сильно больше размеров видимой галактики - вимпы слишком быстрые что бы локализоваться в меньших объёмах, т.е. по сути их хоть и зовут "холодными", но их температура всё равно слишком высокая что бы скучковаться плотнее чем ~10*размер галактики а "остывать" у вимпов с течением времени видимо очень мало возможностей они примерно на таких скоростях и носятся себе дальше.
Да я понял что маленькая по сравнению со скоростью света.
Большая я имею в виду по сравнению со второй космической для звёзд, т.е. в масштабах солнечной системы какое-то накопление ТМ маловероятно, поэтому гало ТМ в среднем сильно больше размеров видимой галактики - вимпы слишком быстрые что бы локализоваться в меньших объёмах, т.е. по сути их хоть и зовут "холодными", но их температура всё равно слишком высокая что бы скучковаться плотнее чем ~10*размер галактики а "остывать" у вимпов с течением времени видимо очень мало возможностей они примерно на таких скоростях и носятся себе дальше.
>>629347
Нет, это я сам догадался собрав в кучу всё что ещё читал по этой теме. В первой лекции он эту тему не раскрывал особо, только вот этот слайд по сути.
Нет, это я сам догадался собрав в кучу всё что ещё читал по этой теме. В первой лекции он эту тему не раскрывал особо, только вот этот слайд по сути.
>>629349
Ну ты другие еще глянь, особенно третью. Ему там задавали тот же вопрос и он все объяснил. Самому надо посмотреть первые две, третью я смотрел.
Ну ты другие еще глянь, особенно третью. Ему там задавали тот же вопрос и он все объяснил. Самому надо посмотреть первые две, третью я смотрел.
>>629314
Игнорируем неудобный вопрос
Игнорируем неудобный вопрос
>>629327
Ну какбы в теории можно представить картину, что мы собрали кучу "излучателей" темной материи, стрельнули ими одновременно в одну точку, там набралась достаточная концентрация ТМ и все заверте...
Ну какбы в теории можно представить картину, что мы собрали кучу "излучателей" темной материи, стрельнули ими одновременно в одну точку, там набралась достаточная концентрация ТМ и все заверте...
>>629356
да, времени пока нет.
Из первой лекции годная анимация про столкновение пули:
https://www.youtube.com/watch?v=eC5LwjsgI4I
Красным - газик, который сталкивается, синим ТМ которой всё похуй пляшем
да, времени пока нет.
Из первой лекции годная анимация про столкновение пули:
https://www.youtube.com/watch?v=eC5LwjsgI4I
Красным - газик, который сталкивается, синим ТМ которой всё похуй пляшем
>>629360
Может быть если две галактики плавненько сольются догонным курсом, тогда два гало тоже сольются и займут общий объём, повысив ьем самым концентрацию, а потом ещё и ещё.
Может быть если две галактики плавненько сольются догонным курсом, тогда два гало тоже сольются и займут общий объём, повысив ьем самым концентрацию, а потом ещё и ещё.
>>629362
Вот, да, я про это тебе и говорил. Гало темного вещества просто идут сквозь друг друга, словно какие-то ёбаные призраки. То есть темное вещество таки действительно "не видит" само себя. Почему - думаю, мы с тобой разобрались.
Вот, да, я про это тебе и говорил. Гало темного вещества просто идут сквозь друг друга, словно какие-то ёбаные призраки. То есть темное вещество таки действительно "не видит" само себя. Почему - думаю, мы с тобой разобрались.
>>629360
Во-первых, какие еще "излучатели" темного вещества? Во-вторых, мы с аноном только что подробно все это разобрали. Сколько ты ни стреляй частицами темного вещества - у тебя нихуя не получится, они будут разлетаться в разные стороны, в т.ч. сквозь друг друга, и не сформируют никаких компактных структур. Не смогут сделать это они по нескольким причинам: а) они очень слабо взаимодействуют даже сами с собой, т.к. они электрически нейтральные, не участвуют в сильном и электромагнитном взаимодействиях (вполне возможно, что и в слабом не участвуют, если частицами темного вещества являются стерильные нейтрино); б) они плохо "остывают", то есть очень медленно теряют скорость. Хотя по сравнению со скоростью света они движутся медленно из-за своей большой массы, по сравнению со второй космической скоростью для объектов типа звезд они движутся весьма и весьма быстро. А с учетом пункта а) это значит, что они с легкостью прошивают любую структуру, в том числе и другое гало темного вещества, и улетают от нее в какую угодно сторону, совершенно ее не замечая.
Во-первых, какие еще "излучатели" темного вещества? Во-вторых, мы с аноном только что подробно все это разобрали. Сколько ты ни стреляй частицами темного вещества - у тебя нихуя не получится, они будут разлетаться в разные стороны, в т.ч. сквозь друг друга, и не сформируют никаких компактных структур. Не смогут сделать это они по нескольким причинам: а) они очень слабо взаимодействуют даже сами с собой, т.к. они электрически нейтральные, не участвуют в сильном и электромагнитном взаимодействиях (вполне возможно, что и в слабом не участвуют, если частицами темного вещества являются стерильные нейтрино); б) они плохо "остывают", то есть очень медленно теряют скорость. Хотя по сравнению со скоростью света они движутся медленно из-за своей большой массы, по сравнению со второй космической скоростью для объектов типа звезд они движутся весьма и весьма быстро. А с учетом пункта а) это значит, что они с легкостью прошивают любую структуру, в том числе и другое гало темного вещества, и улетают от нее в какую угодно сторону, совершенно ее не замечая.
>>629367
ну почему - это ещё никто не разобрался, но теперь картинку хотя бы в голове можно представить как это эмпирически работает.
Я пожалуй не преувеличу если каждый ИТТ не отказался бы помацать своими ручонками комок тёмной материи, отсюда и вопросы как бы нам её загустить.
Вот как раз интересно было бы найти на небе плавно сливающиеся а не сталкивающиеся галактики - если верно предположение что ТМ аннигилирует - из такой пары с повышенной концентрация прилетало бы больше гаммы.
ну почему - это ещё никто не разобрался, но теперь картинку хотя бы в голове можно представить как это эмпирически работает.
Я пожалуй не преувеличу если каждый ИТТ не отказался бы помацать своими ручонками комок тёмной материи, отсюда и вопросы как бы нам её загустить.
Вот как раз интересно было бы найти на небе плавно сливающиеся а не сталкивающиеся галактики - если верно предположение что ТМ аннигилирует - из такой пары с повышенной концентрация прилетало бы больше гаммы.
>>629375
С вопросом, почему темное вещество не формирует компактные объекты, разобрались. Кстати, именно поэтому в буквальном смысле потрогать руками темное вещество не выйдет.
С вопросом, почему темное вещество не формирует компактные объекты, разобрались. Кстати, именно поэтому в буквальном смысле потрогать руками темное вещество не выйдет.
>>629373
Двачую этого, у нас даже афроамериканской стандартной модели для темного вещества еще нет, даже в теории. Чего уж там говорить, даже на уровне дейтериево-тритиевой реакции не разобрались, не пуляется покамест. А тут уже с антивеществом начинаются БДСМ-заигрывания.
>Сколько ты ни стреляй частицами темного вещества - у тебя нихуя не получится, они будут разлетаться в разные стороны
Двачую этого, у нас даже афроамериканской стандартной модели для темного вещества еще нет, даже в теории. Чего уж там говорить, даже на уровне дейтериево-тритиевой реакции не разобрались, не пуляется покамест. А тут уже с антивеществом начинаются БДСМ-заигрывания.
>>629376
Много ли ты атомов перетрогал руками анон? Вопрос риторический
>Кстати, именно поэтому в буквальном смысле потрогать руками темное вещество не выйдет.
Много ли ты атомов перетрогал руками анон? Вопрос риторический
>>629378
Из темного вещества даже атомы невозможно слепить, если что. Ну и атомы предметов окружающего мира "чувствуют" атомы, из которых состою я, если уж на то пошло. Вернее даже не атомы, а электроны, которые как бы отталкивают друг друга. Именно поэтому я не могу пройти сквозь стену.
Из темного вещества даже атомы невозможно слепить, если что. Ну и атомы предметов окружающего мира "чувствуют" атомы, из которых состою я, если уж на то пошло. Вернее даже не атомы, а электроны, которые как бы отталкивают друг друга. Именно поэтому я не могу пройти сквозь стену.
Хотеть такой же мультик только с наложенным распределением ТМ
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/ae/Merger_between_two_galaxies_(artist’s_impression).ogv
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/ae/Merger_between_two_galaxies_(artist’s_impression).ogv
>>629373
Анон, у тебя очень бедная фантазия.
Под "излучателем" я понимаю гипотетическое устройство, которое может запустить частицу ТМ по указанному направлению. Эти "излучатели" собираются в достаточном количестве и выстреливают частицами ТМ одновременно в одну точку. ТМ взаимодействует сама с собой гравитационно, поэтому если собрать их описанным выше механизмом в небольшой области в один момент времени в очень большом количестве, то можно получить ЧД. Взаимодействовать друг с другом другими способами им не надо - улететь они уже не смогут.
И да, ЧД, полученная таким способом не должна отличаться от любой другой аналогичного размера, спина, заряда.
Анон, у тебя очень бедная фантазия.
Под "излучателем" я понимаю гипотетическое устройство, которое может запустить частицу ТМ по указанному направлению. Эти "излучатели" собираются в достаточном количестве и выстреливают частицами ТМ одновременно в одну точку. ТМ взаимодействует сама с собой гравитационно, поэтому если собрать их описанным выше механизмом в небольшой области в один момент времени в очень большом количестве, то можно получить ЧД. Взаимодействовать друг с другом другими способами им не надо - улететь они уже не смогут.
И да, ЧД, полученная таким способом не должна отличаться от любой другой аналогичного размера, спина, заряда.
Ещё найс мультик про пулю
https://www.youtube.com/watch?v=6itfq4CzxZ8
https://www.youtube.com/watch?v=6itfq4CzxZ8
>>629391
Прекращай
Прекращай
>>629314
Так может просто наша теория гравитации неверна? Может не надо придумывать некое волшебное невидимое вещество, которого типа в 5 раз больше, чем здорового вещества?
>Вот только вещество видно, смекаешь? Видно светящиеся звёзды, видна разогретая плазма, виден нейтральный водород на линии 21 см, и т.д., и всё это суммарно не набирается даже на пятую часть линзирующей массы.
Так может просто наша теория гравитации неверна? Может не надо придумывать некое волшебное невидимое вещество, которого типа в 5 раз больше, чем здорового вещества?
>>629323
Меньше слушай журналистов. Были зарегистрированы гравитационные волны, а что стало их источником можно только предполагать.
>Сигнал слияния двух чёрных дыр с амплитудой гравитационной волны (безразмерной вариации метрики h) в максимуме около 10−21 был зарегистрирован
Меньше слушай журналистов. Были зарегистрированы гравитационные волны, а что стало их источником можно только предполагать.
>>629327
Никак оно не проявляется. Оно мистическое, ёптв. Его в 4 раз больше в космосе, чем здорового вещества, но мы не видим его, потому, что оно никак ни с чем не взаимодействует. Это мистическое вещество гравитирует, но само при этом гравитационно не коллапсирует. Магия, ёпта.
>Темное вещество проявляется
Никак оно не проявляется. Оно мистическое, ёптв. Его в 4 раз больше в космосе, чем здорового вещества, но мы не видим его, потому, что оно никак ни с чем не взаимодействует. Это мистическое вещество гравитирует, но само при этом гравитационно не коллапсирует. Магия, ёпта.
>>629331
В голове твоей маленькая скорость, лол. Никто и никогда экспериментально не обнаруживал это темное вещество.
>У частиц темного вещества очень маленькая скорость
В голове твоей маленькая скорость, лол. Никто и никогда экспериментально не обнаруживал это темное вещество.
>>629376
Типа это мистическое вещество само собирается в кучу и гравитирует, но на него само гравитация не действует и темное вещество гравитационно не коллапсирует? Охуенно,чо.
>С вопросом, почему темное вещество не формирует компактные объекты, разобрались.
Типа это мистическое вещество само собирается в кучу и гравитирует, но на него само гравитация не действует и темное вещество гравитационно не коллапсирует? Охуенно,чо.
>>629381
Да, охуенно, а я то уже собирался
Вот ток не начинай
>Из темного вещества даже атомы невозможно слепить, если что.
Да, охуенно, а я то уже собирался
>у и атомы предметов окружающего мира "чувствуют" атомы, из которых состою я, если уж на то пошло.
Вот ток не начинай
>>629405
Такую мысль мочёные в первую очередь обсосали и на данный момент практически выплюнули, так как на модель с ТМ гораздо лучше ложится то что мы видим во вселенной.
Постоянно появляются всё новые данные и они гладко укладываются в модель ТМ, а вот MOND приходится постоянно перепиливать и подгонять.
Такую мысль мочёные в первую очередь обсосали и на данный момент практически выплюнули, так как на модель с ТМ гораздо лучше ложится то что мы видим во вселенной.
Постоянно появляются всё новые данные и они гладко укладываются в модель ТМ, а вот MOND приходится постоянно перепиливать и подгонять.
>>629407
ТМ подвержено гравитации, не коллапсирует потому что частички затормозить не могут. Это как в солнечной системе планеты крутятся вокруг солнца и крутятся миллиарды лет и всё никак не упадут на солнце, потому что крутятся в пустоте и планеты никто не тормозит.
Так же частички ТМ крутятся вокруг галактики и их тоже никто не тормозит, потому что они ни с кем не взаимодействут никак кроме гравитационно, соответственно импульс просрать некуда.
ТМ подвержено гравитации, не коллапсирует потому что частички затормозить не могут. Это как в солнечной системе планеты крутятся вокруг солнца и крутятся миллиарды лет и всё никак не упадут на солнце, потому что крутятся в пустоте и планеты никто не тормозит.
Так же частички ТМ крутятся вокруг галактики и их тоже никто не тормозит, потому что они ни с кем не взаимодействут никак кроме гравитационно, соответственно импульс просрать некуда.
>>629453
Имбецил, никак оно не проявляется, иначе бы за эа исследование этих проявлений дали бы Нобелевскую премию. Но в Нобелевском комитете сидят не дураки, они прекрасно знают, что темное вещество это лишь глупая гипотеза не имеющая ни какого-либо теоретического аппарата для своего описания, ни экспериментальных наблюдений этого вещества, ни че го.
>проявляется
Имбецил, никак оно не проявляется, иначе бы за эа исследование этих проявлений дали бы Нобелевскую премию. Но в Нобелевском комитете сидят не дураки, они прекрасно знают, что темное вещество это лишь глупая гипотеза не имеющая ни какого-либо теоретического аппарата для своего описания, ни экспериментальных наблюдений этого вещества, ни че го.
>>629458
Глупая гипотеза это предполагать что ты умнее тех, кто по твоему мнению выдвигает глупые гипотезы.
Глупая гипотеза это предполагать что ты умнее тех, кто по твоему мнению выдвигает глупые гипотезы.
>>629464
Аргументирую - твое мнение с дивана всем похуй. Люди не первый год в науке работают и наверное лучше тебя понимают что к чему.
> Попробуй аргументированно опровергнуть
Аргументирую - твое мнение с дивана всем похуй. Люди не первый год в науке работают и наверное лучше тебя понимают что к чему.
>>629408
это не повод ныть и нихуя не исследовать. Есть наблюдаемые явления которые надо оприходовать и извлечь из них знание, мочёные стараются как могут.
это не повод ныть и нихуя не исследовать. Есть наблюдаемые явления которые надо оприходовать и извлечь из них знание, мочёные стараются как могут.
5,5 Мб, 255x255Анон, какая гипотеза тебе кажется более вероятной
1. Звезда темной энергии
2. Гравастар
3. Черная дыра
прошлый тред >>484357 (OP)
1. Звезда темной энергии
2. Гравастар
3. Черная дыра
прошлый тред >>484357 (OP)
>>629385
Перечитывай мои посты, смотри лекции, которые я отправил. Там все подробно объяснено. Темное вещество не схлопнется в черную дыру, сколько ты ни старайся его каким-либо образом скомкать. Смотри на скопление Пуля.
Перечитывай мои посты, смотри лекции, которые я отправил. Там все подробно объяснено. Темное вещество не схлопнется в черную дыру, сколько ты ни старайся его каким-либо образом скомкать. Смотри на скопление Пуля.
>>484357 (OP)
Если у магнетара или миллисекундного пульсара скорость вращения на экваторе околосветовая, то получается, что время для такой нейтронной звезды протекает совсем иначе, чем для большей части Вселенной? Получается ли, что в своём времени пульсары замедляются быстро, а в нашем - долго?
Если у магнетара или миллисекундного пульсара скорость вращения на экваторе околосветовая, то получается, что время для такой нейтронной звезды протекает совсем иначе, чем для большей части Вселенной? Получается ли, что в своём времени пульсары замедляются быстро, а в нашем - долго?
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 22 июня 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 22 июня 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.