Вау, у предложенной новой хуйни обнаружились проблемы и недостатки, кто мог предвидеть?! Никогда раньше такого не бывало! Надо срочно создать тред и рассказать, что новая предложенная хуйня обречена, никогда не будет реализована, идея полностью провальна! Земные телескопы смотрят через воздух, и этот будет смотреть через воздух, поэтому он не сможет работать!!! Соснули, терраскопосектанты, а? Автор бля лошок забыл про воздух! И адаптивная оптика не поможет, потому что на терраскопе её использовать нельзя, потому что яскозал! И вообще любые проблемы нерешаемы!

Этот хер уже исправился и предлагает кароче использовать гравитационную линзу не для оптических, а для радиоволн пускать. Типа если послать аппарат к Юпитеру, то на него можно милиписенькую антеннку ставить, но подбирая орбиту вокруг Юпитера так, чтобы он усиливал сигнал и на Земле приём будет мегабайты в секунду.

>>21153
Не гравитационную, а всё так же атмосферную. Кстати, а нельзя ли попробовать использовать атмосферу Юпитера или Сатурна отсюда, чтобы хотя бы проверить реализуемость такого линзирования?

>>21162
Не, отсюда не выйдет, надо в фокусе принимать, а Земля сильно дальше фокуса
>>21153
Дв вот походу нихера он не исправился(( С радиоволнами и Juno это типа новая охуительная идея, которая не отменяет старую охуительную.

P. C. А как ты адаптив оптику будешь использовать, анон? Когда свет от твоего лазера идёт несколько секунд, а не несколько милисекунд. Зп это время же атмосферные турбуленции изменятся, и ничеготы не восстановишь там, математическую картину свою, хуе-мае.
Обидно, пацаны. По-настоящему обидно. Ну ничё, построим тогда 200-метровый телескоп на Luna. Эт тоже сработаит

>>21137

>автор лошок

Он не лошок, но какой-то страный. В том видосе с анонсом терраскопа он под конец стал с инцелским видом ныть: я эту идею 13 лет вынашивал, не ждите как я, не просирайте свою жизнь, до ит нау. какой-то такой бредок, от которого веет ароматами стареющего мужика, безысходности и нургла. Ну нах

>>21182

> стал с инцелским видом ныть: я эту идею 13 лет вынашивал, не ждите как я, не просирайте свою жизнь, до ит нау.

>какой-то такой бредок, от которого веет ароматами стареющего мужика, безысходности и нургла. Ну нах

Ты сейчас описал типичного спейсачера, который ведёт многолетний тред в ожидании, когда АМС миссия подойдёт к его любимой планете. Пока он это ждёт в жизни происходят шторма, меняется место работы, болезни, знакомые, а аппарат всё летит, летит...или еще хуже, аппарат еще даже не готов и не факт что полетит, а анон уже представляет захлёбываясь слюной какие фотографии сделает камера 5 метров на пиксель, по сравнению с разрешением старой АМС где разрешение максимум 1-5 км на пиксель...

>>21177

> А как ты адаптив оптику будешь использовать, анон? Когда свет от твоего лазера идёт несколько секунд, а не несколько милисекунд.

Записывать всё и обрабатывать потом. Это техническая задача, а не принципиальная преграда.

>>21226
Хорошо, хорошо! Допустим мы поступим как с наземными телескопами: будем подсвечивать верхний слоа атмосферы лазерком, чтобы получилась светящаяся точка, эталонный источник.
Но ответь на вопрос: сколько потребуется таких источников, если наш телескоп собирает свет не из маленького 100-метрового круга, а из кольца, которое опоясывает Землю?
Кольца длиной 40 тысяч километров. Сколько надо источников? СКОЛЬКО?!! ГДЕ ДЕТОНАТОР!!!

>>21234

>Сколько надо источников? СКОЛЬКО?!!

Один. На орбите с другой стороны от терраскопа. И может быть ещё один телескопчик на таком расстоянии, куда фокусируются лучи от источника, например источник и контрольный телескоп на двойном фокусном расстоянии с двух сторон от земли, а сам терраскоп на единичном фокусном. Либо просто подобрать длину волны источника так, чтобы собиралась туда, куда оптический диапазон собирается от далёких звёзд, если это возможно.

Проще на Луне телескоп диаметром 10 метров построить и всё что нужно будем обнаруживать. Ну серьезно, извращения какие-то лишние выдумываете. За лунной астрономией будущее, а вы там блядь лазеры корректоры какие-то выдумываете, подстраиваться под источник, изучать загрязнение атмосферы и метеорологичне прогноз над лимбом, править орбиту аппарата. хуйня лишняя.

Вот вам еще идея - кароче берем прозрачный пакет диаметров 100 метров, заполняем его водой с антифризом, греем лазерами, и пырите сквозь него как через линзу на свою еблявую экзопланету.

>>21119 (OP)

>Похоже у терраскопа проблемы: раз он смотрит через атмосферу, то будут и атмосферные искажения! Те самые, из-за которых даже у гигантских наземных Кеков, большой и близкий Нептун превращается в размытое пятно. Если не юзать адаптивную оптику, конечно.

1. Все искажения происходят в тропосфере, где воздух плотный и подвижный, идут тепловые потоки и прочая хуйня. Атмосфера же простирается наверх более чем на сотню км, воздух там спокойный и практически статичный. Поскольку терраскоп подразумевает закрытие диска земли чёрным кружочком (по аналогии с коронографом), ничего не мешает сделать этот кружочек немного больше.

2. Когда наземный телескоп лупит через атмосферу - размеры воздушного столба с искажениями намного превышают размер апертуры даже для самых больших линз и зеркал. Когда телескоп и есть атмосфера, все эти искажения меньше апертуры на много порядков. Намного меньше, чем микронеоднородности стекла в хорошей линзе. У нас получается практически идеальная линза в пустом пространстве. Значимые искажения тут могут внести разве что всякие циклоны размерами в километры и выше, но их, как я уже говорил, мы можем срезать вместе со всей тропосферой.

>>21119 (OP)
Пидараха ебаная, чем тебе телескопов тред не угодил?
>>492643 (OP)
>>492643 (OP)
>>492643 (OP)
>>492643 (OP)
>>492643 (OP)
>>492643 (OP)
>>492643 (OP)
>>492643 (OP)
>>492643 (OP)
>>492643 (OP)
>>492643 (OP)

>>21534
Воу, воу!! Это ОП. Братишка, ты уверен в том что говоришь? Потому что если так, то треескоп работает, и тред можно закрывать.
Это же охуенно тогда, взору человечества откроются невиданные перспективы. Ура! Тред можно закрывать.
а что скажешь насчёт атмосферы Сатурна, где и scale height и общие размеры сильно больше?

>>21543
Друг, не надо агрессии. Представь, что атомпанк наступил бы сразу после tinder-панка, минуя уголь- и дизель-панк. Примерно такой рывок и произойдёт, терраскоп это же как линза в гравитационном фокусе, но не нужно ждать up to 100 лет, пока мы туда долетим

>>21548

> tinder-панк

Представил и проиграл.

>>21548

>Братишка, ты уверен в том что говоришь?

Абсолютно.

>а что скажешь насчёт атмосферы Сатурна, где и scale height и общие размеры сильно больше?

Ничего не скажу, у нас не так много данных об атмосфере Сатурна, чтобы что-то сейчас всерьёз планировать. Гипотетически, конечно, любое сферическое скопление частично-прозрачного газа может служить оптической линзой, но насколько там преломление сводится с прозрачностью, насколько велики макроскопические возмущения - всё это пока нихуя не ясно.

В любом случае если с чего-то начинать, то с местного терраскопа, который не надо выводить хуй знает сколько лет, можно более-менее обслуживать и набивать на нём шишки, а научного потенциала там хватит на десятки лет вперёд (и калибровочной ебли тоже). Сатурны-Юпитеры это всё сильно потом. А к тому моменту, хуй его знает, может и антиматерию какую завезут, и можно будет сразу в гравитационный фокус Солнца пиздохать и в окна за инопланетянками подглядывать с такой-то чудовищной апертурой.

>>21789
Нв сатурне есть organic haze, но выше тропопаузы дымка слабая. Как разреженные аэрозоли влияют на видимость, будет мутно, или просто ослабится свет?

>>21872

>Как разреженные аэрозоли влияют на видимость, будет мутно, или просто ослабится свет?

Примерно как туман в земной атмосфере - овердохуя внутренних переотражений от капель или пылинок, которые на больших масштабах превращают прозрачный объект в матовый.

>>21972
но лёгкая прозрачная взвесь (не туман) сама по себе не добавит именно атмосферных искажений?

>>22283

>но лёгкая прозрачная взвесь (не туман) сама по себе не добавит именно атмосферных искажений?

Атмосферные искажения - это когда у тебя в заметных масштабах показатель преломления хаотично плавает. Для планетарных линз это малосущественная проблема.

И взвесь, и туман - суть мелкодисперсные частицы. Они не добавляют искажений, а делают светопропускающее тело матовым. Это хуже всего, поскольку никакими светофильтрами и постобработкой становится невозможно восстановить информацию.

Нас наебали. Расходимся

>>21119 (OP)
Например мне хочется, чтобы частные конмпании, а в идеале компания безоса, сделала такой телескоп и зарпустила.

Давайте обсудим, в чём сложность этого проекта. И какие профиты могла бы получит частная компания.
И есть ли шанс заинтересовать наши власти, у нас же новая холодная война, гомсударству нужны понты. А что если Роскосый заинтересуется?

Техническая сложность только в высокой орбите?
Или там есть какие-то сложности с оптикой?

>>22547
На этом не заработать бабла.
При этом цена огромная, даже если делать "копию Хаббла", аля WFIRST это около четырёх миллиардов баксов.

>>22547

>Давайте обсудим, в чём сложность этого проекта.

Да ни в чём, кроме многомиллионных вложений.

>И какие профиты могла бы получит частная компания.

Никаких.

>И есть ли шанс заинтересовать наши власти

Нет. Нашей власти наука и космос неинтересны.

>>22557
Ну ничего, скоро кризис среднего возраста, и он поможет сменить работу с неинтересной на интересную, например в частной фирме делающей СПД.

>>22547
Понты для государства - это то, что превратило 20 век в 21. Без этих понтов небыло бы ни космоса, ни интернета, ни кремниевой долины и компов, и так далее.
КОроч,Е это точно может сработать. Осталось лишь придумать, как донести эту идею до учёных, которые могут эту идею презентовать рогозину.

>>24562

>Без этих понтов небыло бы ни космоса, ни интернета, ни кремниевой долины и компов

Государство имеет тут отношение только к ракетам, а интернеты это детище ученых, созданное ими для своего собственного удобства, персональные компьютеры разработаны и произведены частными компаниями для реализации на свободном рынке.

>>24582
Нет. Иди читай что такое арпанет.
А потом читай как военные дали жизнь кремниевой долине.

>>24652

>А потом читай как военные дали жизнь кремниевой долине.

А еще прочитай что американцы на луну не летали. Тоже очень убедительно пишут.

> Иди читай что такое арпанет.

Арпанет это когда военные взяли университетскую разработку для того что бы построить сеть которая связывает военных с университетами. Потом военная часть заглохла, а научной частью арпанета ученые начали приторговывать на стороне. А журналисты в поисках сенсаций начали писать "Шок, Сенсация, Интернет придумали военные против ядерных бомбежек"

>>25812

>С какой длины волны рассеяние Ми перейдёт в рассеяние Рэлея?

Папа, а ты с кем сейчас разговаривал?

>>25812
Это БУМП, БЛЯДЬ!

Пацаны, наш Астронон пропал. Теперь мы никогда не узнаем, заработает ли инфракрасный сатурнианске Хроноскоп.
Что могло произойти с Астрононом? Замечтался ли он, глядя на звёзды в ДС2, и невзначай овердознул. Или попал под машину пьяного жлоюа бумера. Или был принят копами, за фап-активность в московском планетарии?
Помним. Скробим. Астронон был лучшим из нас =(

>>26645
Кто такой, чем знаменит?
А он нам тут нужен вообще?