Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 31 мая 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 31 мая 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Тред вопросов о жизни, Вселенной и всём таком.
Спрашиваем то, за что в других местах выдают путёвку в биореактор. Здесь анонимные учёные мирового уровня критически рассмотрят любые гениальные идеи и нарисованные в Paint схемы.
Предыдущий тут: >>534143 (OP)
https://2ch.hk/spc/res/534143.html (
М)
Q: Можно быстрее?
A: Можно упасть в Пузырь Алькубьерре, NASA уже почти надула его (это шутка).
Q: Я начитался охуительных историй про уфологию, че делать, нам жопа?
A: Да, тебе жопа, можешь сгонять в зогач или куда оттуда пошлют.
Q: Что будет с человеком в вакууме без скафандра / если он упадет на черную дыру / попробует ступить на поверхность газового гиганта/солнца?
A: Он умрёт.
Q: Почему бы не привязать ракету к воздушному шару или стартовать с горы?
A: Космос - это не как высоко, а как быстро, большая часть энергии ракеты уходит на разгон вбок.
Подробнее тут https://what-if.xkcd.com/58/ (английский) https://chtoes.li/orbital-speed/ (перевод)
Спрашиваем то, за что в других местах выдают путёвку в биореактор. Здесь анонимные учёные мирового уровня критически рассмотрят любые гениальные идеи и нарисованные в Paint схемы.
Предыдущий тут: >>534143 (OP)
https://2ch.hk/spc/res/534143.html (
М)Q: Можно быстрее?
A: Можно упасть в Пузырь Алькубьерре, NASA уже почти надула его (это шутка).
Q: Я начитался охуительных историй про уфологию, че делать, нам жопа?
A: Да, тебе жопа, можешь сгонять в зогач или куда оттуда пошлют.
Q: Что будет с человеком в вакууме без скафандра / если он упадет на черную дыру / попробует ступить на поверхность газового гиганта/солнца?
A: Он умрёт.
Q: Почему бы не привязать ракету к воздушному шару или стартовать с горы?
A: Космос - это не как высоко, а как быстро, большая часть энергии ракеты уходит на разгон вбок.
Подробнее тут https://what-if.xkcd.com/58/ (английский) https://chtoes.li/orbital-speed/ (перевод)
>>37168 (OP)
Ебанный стыд...
Во-первых, Алькубьерре.
Во-вторых, не упасть, а создавать вокруг корабля изнутри (иначе кина не будет).
В-третьих, НАСА искривляет пространство на десятимиллионную часть, контролируя
это сверхточными интерферометрами, до самого варп-привода здесь - как до
Антарктиды раком.
Ебанный стыд...
Во-первых, Алькубьерре.
Во-вторых, не упасть, а создавать вокруг корабля изнутри (иначе кина не будет).
В-третьих, НАСА искривляет пространство на десятимиллионную часть, контролируя
это сверхточными интерферометрами, до самого варп-привода здесь - как до
Антарктиды раком.
>>37173
На 1*10-50?
На 1*10-50?
>>37176
Ай, малаца!
Ай, малаца!
185 Кб, 1200x802Недавно читал что 2 млрд. лет назад Солнце излучало на 30% слабее чем сейчас, и чем старше оно становится тем излучение сильнее. Но почему так, ведь топливо выгорает, разве Солнце со временем не должно тускнеть, а не наоборот?
>>37168 (OP)
Правда что ли?
>Здесь анонимные учёные мирового уровня критически рассмотрят любые гениальные идеи и нарисованные в Paint схемы.
Правда что ли?
>>37194
>The Sun is gradually becoming hotter during its time on the main sequence, because the helium atoms in the core occupy less volume than the hydrogen atoms that were fused. The core is therefore shrinking, allowing the outer layers of the Sun to move closer to the center and experience a stronger gravitational force, according to the inverse-square law. This stronger force increases the pressure on the core, which is resisted by a gradual increase in the rate at which fusion occurs. This process speeds up as the core gradually becomes denser. It is estimated that the Sun has become 30% brighter in the last 4.5 billion years.[120] At present, it is increasing in brightness by about 1% every 100 million years.[121]
>>37196
Нет! Иди нахуй.
Нет! Иди нахуй.
Удельный импульс 100секунд означает что двигатель может работать на полной тяге 100секунд?
>>37194
Ты кучу пороха поджигал когда-нибудь? Чем дольше она горит, тем сильнее разгорается. А конец вообще происходит со взрывом и резким прекращенеим реакций. Вот у звёзд очень примерно то же самое, но Солнцу ещё дохуя гореть.
>Но почему так, ведь топливо выгорает, разве Солнце со временем не должно тускнеть, а не наоборот?
Ты кучу пороха поджигал когда-нибудь? Чем дольше она горит, тем сильнее разгорается. А конец вообще происходит со взрывом и резким прекращенеим реакций. Вот у звёзд очень примерно то же самое, но Солнцу ещё дохуя гореть.
>>37213
Нет. Удельный импульс в 100 секунд означает, что двигатель с тягой в X тонн при запасе топлива в те же самые X тонн, потратит их за 100 секунд. Время работы же будет зависить от общего запаса топлива, если его будет 10X тонн, то время работы будет 1000 секунд. То есть этот параметр показывает эффективность двигателя - двигатель с импульсом вдвое большим сможет работать вдвое дольше при одинаковом количестве топлива и обеспечит вдвое больший прирост скорости.
Нет. Удельный импульс в 100 секунд означает, что двигатель с тягой в X тонн при запасе топлива в те же самые X тонн, потратит их за 100 секунд. Время работы же будет зависить от общего запаса топлива, если его будет 10X тонн, то время работы будет 1000 секунд. То есть этот параметр показывает эффективность двигателя - двигатель с импульсом вдвое большим сможет работать вдвое дольше при одинаковом количестве топлива и обеспечит вдвое больший прирост скорости.
Мне для сай-фай твердоты рассказа нужна консультация в ТТВ космоча, так что я тут.
Есть стандартная современная космическая станция. По причинческим технинам ГГ будет вынужден попадать из одной башни станции в другую не через внутренние помещения, а через открытый космос. А скафандра у него нет. Сколько времени максимум может функционировать человек в космосе без скафандра? Я имею в виду и нехватку кислорода, и внутренней давление. При этом человек будет находиться в тени, а не на солнце, так что не зажарится. Но насколько долго охлаждается поверхность станции, в частности лестниц? От этого зависят дополнительные условия введения ГГ в ситуацию, а ещё определяет, на дневной ли стороне Земли присходит сцена (тогда всё видно) ли на ночной, тогда не видно нихуя вообще)
inb4: Нет не толкьо скафандра, но и гермошлема, если что, то есть человек должен в обычной одежде пробедатьс япо открытому кососу, так сказть
Есть стандартная современная космическая станция. По причинческим технинам ГГ будет вынужден попадать из одной башни станции в другую не через внутренние помещения, а через открытый космос. А скафандра у него нет. Сколько времени максимум может функционировать человек в космосе без скафандра? Я имею в виду и нехватку кислорода, и внутренней давление. При этом человек будет находиться в тени, а не на солнце, так что не зажарится. Но насколько долго охлаждается поверхность станции, в частности лестниц? От этого зависят дополнительные условия введения ГГ в ситуацию, а ещё определяет, на дневной ли стороне Земли присходит сцена (тогда всё видно) ли на ночной, тогда не видно нихуя вообще)
inb4: Нет не толкьо скафандра, но и гермошлема, если что, то есть человек должен в обычной одежде пробедатьс япо открытому кососу, так сказть
29 Кб, 475x272>>37258
Максимум 15-20 секунд, пока кислород в крови не кончится. Но на самом деле цифра ещё ниже, например USAF Flight Surgeon's Guide называет 9-12 секунд так называемого useful consciousness, когда ты осознаёшь что тебе пизда и ещё можешь попытаться что-то сделать по этому поводу. Дальше ты ещё как бы и в сознании, но уже почти овощ.
Естессна, даже чахлый хикка на Земле может задерживать дыхание дольше, но в вакуум нельзя нырять набрав воздуха в грудь как на концерте Задорнова, потому лёгким будет пиздец, а дальше пузырьки воздуха попадают прямо в кровь и всё.
На тень/солнце в таких условиях, как ты понимаешь, глубоко похуй.
>Сколько времени максимум может функционировать человек в космосе без скафандра?
Максимум 15-20 секунд, пока кислород в крови не кончится. Но на самом деле цифра ещё ниже, например USAF Flight Surgeon's Guide называет 9-12 секунд так называемого useful consciousness, когда ты осознаёшь что тебе пизда и ещё можешь попытаться что-то сделать по этому поводу. Дальше ты ещё как бы и в сознании, но уже почти овощ.
Естессна, даже чахлый хикка на Земле может задерживать дыхание дольше, но в вакуум нельзя нырять набрав воздуха в грудь как на концерте Задорнова, потому лёгким будет пиздец, а дальше пузырьки воздуха попадают прямо в кровь и всё.
На тень/солнце в таких условиях, как ты понимаешь, глубоко похуй.
>>37168 (OP)
И всё-таки. Что там на поверхности Нептуна? Сплошной ледяной океан? Горы есть?
А Юпитер? Он всё-таки жидкий или имеет некое твёрдое дно? Это трудно представить и никто не может толком объяснить
И всё-таки. Что там на поверхности Нептуна? Сплошной ледяной океан? Горы есть?
А Юпитер? Он всё-таки жидкий или имеет некое твёрдое дно? Это трудно представить и никто не может толком объяснить
А если на Титане есть жизнь, то для них мы будем казаться чудовищами - огненными людьми, от прикосновения к которым они будут загораться?
>>37276
Или хлюпиками, которые каменеют от их прикосновений.
Или хлюпиками, которые каменеют от их прикосновений.
Возможно ли высадить спустить в атмосферу юпитера зонд-квадрокоптер, или в водородной атмосфере ничто не сможет летать?
Это никому не нужно, но раз я писал раньше про названия планет, то не смог не рассказать.
Я наткнулся на систему с двумя большими планетами и у каждой по спутнику. Я ДВА дня думал как бы все назвать логично. И на третий день придумал гениальные названия!
Звезду/систему я назвал Инь-Янь, планеты назвал BigWhite и BigBlack. А спутники SmallWhite SmallBlack. Потому что инь-янь состоит из двух кусков белого и черного цвета внутри которых есть еще маленький "кружок" противоположного цвета. Пиздец как я рад этому.
Я наткнулся на систему с двумя большими планетами и у каждой по спутнику. Я ДВА дня думал как бы все назвать логично. И на третий день придумал гениальные названия!
Звезду/систему я назвал Инь-Янь, планеты назвал BigWhite и BigBlack. А спутники SmallWhite SmallBlack. Потому что инь-янь состоит из двух кусков белого и черного цвета внутри которых есть еще маленький "кружок" противоположного цвета. Пиздец как я рад этому.
>>37286
А как каменное ядро и магнитное поле, которое к слову на порядок сильнее земного, сочетаются?
>по строению магнитного поля
А как каменное ядро и магнитное поле, которое к слову на порядок сильнее земного, сочетаются?
народ, а есть карта нашей галактики на подобии гуглмапс, что б посмотреть другие солнечный системы и как они устроены? Точное местоположения нашей солнечной системы, так что б можно было вращать, приблизить? искал искал и не нашёл(грустьпечалька)
>>37168 (OP)
правда что земля плоская? почему мы с неё не падаем?
правда что земля плоская? почему мы с неё не падаем?
>>37313
Я так понимаю, если мы попытаемся спустить зонд на Юпитер, то он начнёт очень быстро падать и сгорит от трения о газообразный водород?
Я так понимаю, если мы попытаемся спустить зонд на Юпитер, то он начнёт очень быстро падать и сгорит от трения о газообразный водород?
>>37320
>15 сентября 2017 года, в 14:55:06 по московскому времени Кассини завершил свою 20-летнюю миссию в системе Сатурна и сгорел в атмосфере газового гиганта. NASA транслировали последние минуты жизни зонда в прямом эфире
>>37320
Если его сильно обмазать теплозащитой и спускать полого, то он успеет затормозиться до дозвуковых скоростей, и дальше будет либо парить на высоте с пригодными для его существования условиями, либо тонуть, постепенно плавясь и деформируясь из-за нарастающего давления.
К слову, один зонд туда уже запустили: https://en.wikipedia.org/wiki/Galileo_Probe
Если его сильно обмазать теплозащитой и спускать полого, то он успеет затормозиться до дозвуковых скоростей, и дальше будет либо парить на высоте с пригодными для его существования условиями, либо тонуть, постепенно плавясь и деформируясь из-за нарастающего давления.
К слову, один зонд туда уже запустили: https://en.wikipedia.org/wiki/Galileo_Probe
>>37194
А какие, в то время, могли быть условия на Венере? Была ли она больше похожа на Землю сейчас?
А какие, в то время, могли быть условия на Венере? Была ли она больше похожа на Землю сейчас?
>>37325
да
да
>>37278
Неплохие шансы тогда.
Неплохие шансы тогда.
Расстояние до Бетельгейзе, примерно 724±133 световых лет. Да, вот такой разброс. Грубо говоря, от 600 до 900. И эти цифры получены с помощью самых навороченных современных телескопов и техники.
Если уж не могут определить расстояние до этой близкой, по космическим меркам, звезды, то с как они замахиваются на большие расстояния? Какого хрена я должен верить, что звезда или галактика находится на расстоянии xxx тысяч световых лет? Или миллиарды они не перепутали с миллионами? Я уж молчу про экзопланеты.
Вы до Бетельгейзе расстояние определите сначала. Она ведь совсем рядом. По космическим масштабам.
Если уж не могут определить расстояние до этой близкой, по космическим меркам, звезды, то с как они замахиваются на большие расстояния? Какого хрена я должен верить, что звезда или галактика находится на расстоянии xxx тысяч световых лет? Или миллиарды они не перепутали с миллионами? Я уж молчу про экзопланеты.
Вы до Бетельгейзе расстояние определите сначала. Она ведь совсем рядом. По космическим масштабам.
>>37264
Вот кипение в крови-то я в уме держу, причём ты сказал про кислород, но не упомянул азот.
Но погоди, если полные лёгкие воздуха - на большом вдохе - то почему тогда не сработает эффект воздушного шарика надутого? Чем сильнее надуваем шарик, тем быстрее он выдует воздух из своего сопла. Получается, лишний воздух выдуется не грудной клеткой а самом воздухом из-за разницы давления с вакуумом. И почему тогда лёгким пизда?
Нет, ибо если в последний момент ГГ, уже на последнем издыхании, на последних секундах сознания или управления своим телом, попытается забраться в шлюз или куда я там его конкретно присуну, то такая мелочь как РАССКАЛЁННАЯ НА СОЛНЦЕ ЛЕСТНИЦА может обжечь ГГ так, что вызовет у него рефлекторное желание отпустить горячее, что окажется роковым для него моментом и вместо желанного шлюза, он умрёт в паре ступенек от спасения
Вот кипение в крови-то я в уме держу, причём ты сказал про кислород, но не упомянул азот.
Но погоди, если полные лёгкие воздуха - на большом вдохе - то почему тогда не сработает эффект воздушного шарика надутого? Чем сильнее надуваем шарик, тем быстрее он выдует воздух из своего сопла. Получается, лишний воздух выдуется не грудной клеткой а самом воздухом из-за разницы давления с вакуумом. И почему тогда лёгким пизда?
> На тень/солнце в таких условиях, как ты понимаешь, глубоко похуй.
Нет, ибо если в последний момент ГГ, уже на последнем издыхании, на последних секундах сознания или управления своим телом, попытается забраться в шлюз или куда я там его конкретно присуну, то такая мелочь как РАССКАЛЁННАЯ НА СОЛНЦЕ ЛЕСТНИЦА может обжечь ГГ так, что вызовет у него рефлекторное желание отпустить горячее, что окажется роковым для него моментом и вместо желанного шлюза, он умрёт в паре ступенек от спасения
>>37429
Методов существует дохуя и они, внезапно, работают на разных расстояниях и с разными объектами.
Методов существует дохуя и они, внезапно, работают на разных расстояниях и с разными объектами.
>>37429
Это ДРУГОЕ. Бетельгейзе пульсирует ведь она скоро бахне и поэтому сложно до нее паралакс определить.
Ты никому не должен верить.
>Если уж не могут определить расстояние до этой близкой
Это ДРУГОЕ. Бетельгейзе пульсирует ведь она скоро бахне и поэтому сложно до нее паралакс определить.
>Какого хрена я должен верить
Ты никому не должен верить.
>>37435
Без сомнений пульнем.
Без сомнений пульнем.
>>37307
Галактика не картографирована. Ты тысяч 10 звезд можешь глянуть.
Из 100+ миллиардов.
Запускай Space Engine и представляй что данные там точные (у кучи настоящих звезд координаты примерно верны), один хуй при твоей жизни не картографируют.
Галактика не картографирована. Ты тысяч 10 звезд можешь глянуть.
Из 100+ миллиардов.
Запускай Space Engine и представляй что данные там точные (у кучи настоящих звезд координаты примерно верны), один хуй при твоей жизни не картографируют.
>>37437
У тебя устаревшие данные.Телескоп GAIA картографировал порядка 1,5 миллиардов звезд и продолжает это делать.
> Ты тысяч 10 звезд можешь глянуть.
У тебя устаревшие данные.Телескоп GAIA картографировал порядка 1,5 миллиардов звезд и продолжает это делать.
304 Кб, 400x524>>37440
Ебаный стыд, уже некоторые вещи упускаю.
Как бы то ни было - она фоткает выше 20 звездной величины, примерно 1% галактики.
Че ж это выходит, косманы, при жизни какого-нибудь юноши этого века рождения смогут большую часть галактики картографировать зачем-то?
Ебаный стыд, уже некоторые вещи упускаю.
Как бы то ни было - она фоткает выше 20 звездной величины, примерно 1% галактики.
Че ж это выходит, косманы, при жизни какого-нибудь юноши этого века рождения смогут большую часть галактики картографировать зачем-то?
>>37441
Вполне может быть. Зачем? Для лулзов, как обычно. К слову, наземный LSST будет способен измерять параллаксы до 24 звездной величины, а E-ELT до 28 m
>Че ж это выходит, косманы, при жизни какого-нибудь юноши этого века рождения смогут большую часть галактики картографировать зачем-то?
Вполне может быть. Зачем? Для лулзов, как обычно. К слову, наземный LSST будет способен измерять параллаксы до 24 звездной величины, а E-ELT до 28 m
Как работает излучение Хокинга, и не кроется ли тут объёб?
По официальной версии вблизи горизонта событий постоянно рождаются пары частица-античастица. Если частица улетит наружу, то античастица попадёт в дыру. Получается такой вечный двигатель первого рода, производство пар частиц из нихуя.
Подождите, какого хуя? Разве не должны обе частицы иметь положительную энергию? Но по официальной версии частицы под горизонтом имеют отрицательную энергию, причём не важно, частица это или античастица. Это как, блэт? У них отрицательная масса? Стандартная модель не охуевает от этой хуйни?
Хорошо, по официальной версии масса у них таки обычная, но энергия на их создание берётся из вакуума, "заряжая" вакуум внутри горизонта событий отрицательной массой-энергией, которая уравновешивает положительную массу чёрной дыры. А это как, блэт? И не должно ли чёрную дыру от такого распидорасить?
Но допустим. Спрашивается, а какого хуя частицы с отрицательной энергией образуются именно под горизонтом, а положительная энергия летит наружу? Ведь флуктуациям похуй, где происходить. Почему они не происходят в равных пропорциях снаружи и изнутри?
И последнее. Излучение Хокинга родилось из попытки сохранить второе начало термодинамики, иначе чёрная дыра уменьшала бы энтропию. Но ведь она всё равно её уменьшает! ЧД сосёт всё что угодно со сколь угодно малой плотностью энергии, а наружу отдаёт компактный поток излучения со строго определённой плотностью энергии, которая может быть реюзана сколько угодно раз, даже если кпд будет меньше 1, ведь все неизвлекаемые огрызки можно всё равно сбросить в ЧД, получив эту энергию наружу.
Раскидай за всю хуйню, анон, здесь что-то не сходится.
По официальной версии вблизи горизонта событий постоянно рождаются пары частица-античастица. Если частица улетит наружу, то античастица попадёт в дыру. Получается такой вечный двигатель первого рода, производство пар частиц из нихуя.
Подождите, какого хуя? Разве не должны обе частицы иметь положительную энергию? Но по официальной версии частицы под горизонтом имеют отрицательную энергию, причём не важно, частица это или античастица. Это как, блэт? У них отрицательная масса? Стандартная модель не охуевает от этой хуйни?
Хорошо, по официальной версии масса у них таки обычная, но энергия на их создание берётся из вакуума, "заряжая" вакуум внутри горизонта событий отрицательной массой-энергией, которая уравновешивает положительную массу чёрной дыры. А это как, блэт? И не должно ли чёрную дыру от такого распидорасить?
Но допустим. Спрашивается, а какого хуя частицы с отрицательной энергией образуются именно под горизонтом, а положительная энергия летит наружу? Ведь флуктуациям похуй, где происходить. Почему они не происходят в равных пропорциях снаружи и изнутри?
И последнее. Излучение Хокинга родилось из попытки сохранить второе начало термодинамики, иначе чёрная дыра уменьшала бы энтропию. Но ведь она всё равно её уменьшает! ЧД сосёт всё что угодно со сколь угодно малой плотностью энергии, а наружу отдаёт компактный поток излучения со строго определённой плотностью энергии, которая может быть реюзана сколько угодно раз, даже если кпд будет меньше 1, ведь все неизвлекаемые огрызки можно всё равно сбросить в ЧД, получив эту энергию наружу.
Раскидай за всю хуйню, анон, здесь что-то не сходится.
>>37444
Не заморачивайся, это просто одна из гипотез, вот когда будет все это проверено экспериментально, вот тогда можно пытаться в этом разобраться, а пока это не более чем занятная гипотеза.
>Как работает излучение Хокинга, и не кроется ли тут объёб?
Не заморачивайся, это просто одна из гипотез, вот когда будет все это проверено экспериментально, вот тогда можно пытаться в этом разобраться, а пока это не более чем занятная гипотеза.
>>37444
Квантовая теория поля, в рамках которой был сделан вывод о квантовом испарении черных дыр, допускает отрицательные энергии. Стандартная модель - тоже квантовая теория поля.
Как показывают вычисления, энтропия хокинговского излучения больше энтропии черной дыры (в 4/3 раза, если не ошибаюсь).
>>37445
>отрицательную энергию
Квантовая теория поля, в рамках которой был сделан вывод о квантовом испарении черных дыр, допускает отрицательные энергии. Стандартная модель - тоже квантовая теория поля.
>энтропию
Как показывают вычисления, энтропия хокинговского излучения больше энтропии черной дыры (в 4/3 раза, если не ошибаюсь).
>>37445
>пук
>>37464
Но не забывай, что излучение Хокинга - это ГИПОТЕТИЧЕСКИЙ процесс, существование которого не подтверждено экспериментальным путем. Ты, надеюсь, знаешь, что означает термин "гипотеза"?
>Квантовая теория поля, в рамках которой был сделан вывод о квантовом испарении черных дыр
Но не забывай, что излучение Хокинга - это ГИПОТЕТИЧЕСКИЙ процесс, существование которого не подтверждено экспериментальным путем. Ты, надеюсь, знаешь, что означает термин "гипотеза"?
>>37492
Квантовая теория поля и ОТО тащемта хорошо подтверждены на практике. Какие подводные камни?
Квантовая теория поля и ОТО тащемта хорошо подтверждены на практике. Какие подводные камни?
>>37495
Все верно. На квантовой теории поля базируется Стандартная модель, а на Стандартной модели и теории гравитации Эйнштейна базируется общепринятая сейчас космологическая модель.
Но, есть одно но, даже три но, а именно темная энергия, темная материя и барионная ассиметрия. Из чего следует, что и СМ и ОТО и базирующаяся на них Лямбда-CDM (модель Вселенной состоящей из неизвестно чего, лол) в какой-то степени ошибочны, а возможно и КТП тоже. Из этого следует, что слепо доверять гипотезам, таким как гипотеза излучения Хокинга, не имея НИКАКИХ экспериментальных подтверждений просто глупо.
>Квантовая теория поля и ОТО тащемта хорошо подтверждены
Все верно. На квантовой теории поля базируется Стандартная модель, а на Стандартной модели и теории гравитации Эйнштейна базируется общепринятая сейчас космологическая модель.
Но, есть одно но, даже три но, а именно темная энергия, темная материя и барионная ассиметрия. Из чего следует, что и СМ и ОТО и базирующаяся на них Лямбда-CDM (модель Вселенной состоящей из неизвестно чего, лол) в какой-то степени ошибочны, а возможно и КТП тоже. Из этого следует, что слепо доверять гипотезам, таким как гипотеза излучения Хокинга, не имея НИКАКИХ экспериментальных подтверждений просто глупо.
>>37442
-Колян, глянь я сектор ХВ-401/8 закартографировал.
-Ржомба!!!
> Зачем? Для лулзов, как обычно.
-Колян, глянь я сектор ХВ-401/8 закартографировал.
-Ржомба!!!
>>37498
Хуйню порешь. Во-первых, хокинговское излучение не является спецификой именно ОТО, а возникает в более-менее любых теориях гравитации с ЧД (в том числе с космологической постоянной и прочими квинтэссенциями). Во-вторых, чтобы базовый вывод о возможности хокинговского излучения не срабатывал, нужно, чтобы противоречия квантовой теории и ОТО возникали бы не около сингулярности с планковскими плотностями, а на масштабах горизонта событий, что с точки зрения теории как минимум странно. Поэтому, исходя из имеющихся подтверждений отдельных теорий, стоящих за хокинговским эффектом, разумно ожидать, что и их "совместное" следствие реально.
лол
Хуйню порешь. Во-первых, хокинговское излучение не является спецификой именно ОТО, а возникает в более-менее любых теориях гравитации с ЧД (в том числе с космологической постоянной и прочими квинтэссенциями). Во-вторых, чтобы базовый вывод о возможности хокинговского излучения не срабатывал, нужно, чтобы противоречия квантовой теории и ОТО возникали бы не около сингулярности с планковскими плотностями, а на масштабах горизонта событий, что с точки зрения теории как минимум странно. Поэтому, исходя из имеющихся подтверждений отдельных теорий, стоящих за хокинговским эффектом, разумно ожидать, что и их "совместное" следствие реально.
>ассиметрия
лол
>>37498
Гипотезам доверяют пока нет опровержений, либо пока нет гипотез лучше. У тебя есть опровержение или более лучшая теория насчет излучения Хокинга?
Гипотезам доверяют пока нет опровержений, либо пока нет гипотез лучше. У тебя есть опровержение или более лучшая теория насчет излучения Хокинга?
434 Кб, 621x734>>37532
У него ПРЕЗУМПЦИЯ ОШИБОЧНОСТИ.
У него ПРЕЗУМПЦИЯ ОШИБОЧНОСТИ.
>>37531
А где в моих словах ты прочитал, что "хокинговское излучение является спецификой именно ОТО"?
В любых теориях гравитации? Анончик, ты в курсе, что сейчас есть одна общепринятая теория гравитации?
О возможности? Т.е. ты понимаешь, что это гипотеза и возможно этого излучения нет. Это хорошо.
Так проблема в том, что "противоречия" возникают ВЕЗДЕ. Согласно общепринятой лямбда-сидиэм модели вся Вселенная это одно сплошное противоречии и Стандартной модели и теории гравитации Эйнштейна, потому как вредные экспериментаторы нашли и темную материю и темное вещество и не нашли антивещества. Понимаешь?
Есть подтверждение, что теория гравитации Эйнштейна верна и есть подтверждение, что СМ верна, однако же базирующаяся на них космологическая модель столкнулась с рядом феноменов, которые я перечислил и которые ну никак не укладываются ни в СМ, ни в теорию гравитации. Так и хокинговским излучением, эта его гипотеза базируется на очень шатком фундаменте и при вам у нему уважении, нужны экспериментальные подтверждения. Иначе это так и останется одни из множества ГИПОТЕЗ.
Что лол? Это огромная проблема СМ.
>Во-первых, хокинговское излучение не является спецификой именно ОТО
А где в моих словах ты прочитал, что "хокинговское излучение является спецификой именно ОТО"?
>а возникает в более-менее любых теориях гравитации
В любых теориях гравитации? Анончик, ты в курсе, что сейчас есть одна общепринятая теория гравитации?
>чтобы базовый вывод о возможности хокинговского излучения не срабатывал
О возможности? Т.е. ты понимаешь, что это гипотеза и возможно этого излучения нет. Это хорошо.
>чтобы противоречия квантовой теории и ОТО возникали бы не около сингулярности с планковскими плотностями
Так проблема в том, что "противоречия" возникают ВЕЗДЕ. Согласно общепринятой лямбда-сидиэм модели вся Вселенная это одно сплошное противоречии и Стандартной модели и теории гравитации Эйнштейна, потому как вредные экспериментаторы нашли и темную материю и темное вещество и не нашли антивещества. Понимаешь?
>исходя из имеющихся подтверждений отдельных теорий, стоящих за хокинговским эффектом
Есть подтверждение, что теория гравитации Эйнштейна верна и есть подтверждение, что СМ верна, однако же базирующаяся на них космологическая модель столкнулась с рядом феноменов, которые я перечислил и которые ну никак не укладываются ни в СМ, ни в теорию гравитации. Так и хокинговским излучением, эта его гипотеза базируется на очень шатком фундаменте и при вам у нему уважении, нужны экспериментальные подтверждения. Иначе это так и останется одни из множества ГИПОТЕЗ.
>лол
Что лол? Это огромная проблема СМ.
>>37542
Да, я понял, что ты не знаешь что такое "гипотеза" и не знаешь, что гипотеза считается научной, если она удовлетворяет научному методу.
>ты понял о чем я
Да, я понял, что ты не знаешь что такое "гипотеза" и не знаешь, что гипотеза считается научной, если она удовлетворяет научному методу.
Поясните, какого хуя W- и Z-бозоны такие тяжелые? То есть нейтрон, превращаясь в протон, испускает частицу с массой больше массы водорода. То есть высирает откуда то массу больше, чем имеет сам? Как блять? Что за бредятина?
>>37545
лолкек удвою
лолкек удвою
>>37540
Космологическая постоянная (если она постоянная) учитывается в ОТО добавлением ненулевого лямбда-члена. Никакого "противоречия" при этом не возникает. Ничего неестественного в ненулевом лямбда-члене нет, было бы гораздо более странно, если бы он оказался строго нулевым.
Темная материя противоречит СМ, но в рамках КТП теоретически возможно существование других квантовых полей, взаимодействующих с полями СМ лишь гравитационно. Опять же, барионная асимметрия возникла на ранних этапах эволюции вселенной, когда энергии взаимодействия частиц были много больше энергий, при которых проверена справедливость СМ. Поэтому "предъявлять" СМ "за барионную асимметрию" по меньшей мере некорректно.
Нет причин утверждать, что физика на горизонте ЧД имеет какое-то отношение к космологической физике. ЧД хокинговски испаряются как при положительной, так и при отрицательной или нулевой космологических постоянных.
Ты ОБОСРАЛСЯ, но не скажу, где.
Сам угадай.
Космологическая постоянная (если она постоянная) учитывается в ОТО добавлением ненулевого лямбда-члена. Никакого "противоречия" при этом не возникает. Ничего неестественного в ненулевом лямбда-члене нет, было бы гораздо более странно, если бы он оказался строго нулевым.
Темная материя противоречит СМ, но в рамках КТП теоретически возможно существование других квантовых полей, взаимодействующих с полями СМ лишь гравитационно. Опять же, барионная асимметрия возникла на ранних этапах эволюции вселенной, когда энергии взаимодействия частиц были много больше энергий, при которых проверена справедливость СМ. Поэтому "предъявлять" СМ "за барионную асимметрию" по меньшей мере некорректно.
Нет причин утверждать, что физика на горизонте ЧД имеет какое-то отношение к космологической физике. ЧД хокинговски испаряются как при положительной, так и при отрицательной или нулевой космологических постоянных.
>Что лол
Ты ОБОСРАЛСЯ, но не скажу, где.
Сам угадай.
>>37545
Так это не частица, это квант (колебания) калибровочного поля. Равно как и все остальные "элементарные частицы" есть кванты материальных или калибровочных полей. Сие есть постулат квантовой теории поля.
>частицу
Так это не частица, это квант (колебания) калибровочного поля. Равно как и все остальные "элементарные частицы" есть кванты материальных или калибровочных полей. Сие есть постулат квантовой теории поля.
>>37555
Ну да, ну да, все верно, старик Эйнштейн был прозорлив. Одна только беда, лямба-сидиэм базируется не только на теории гравитации Эйнштейна, ей еще нужна Стандартная модель, а та в своб очередь базисом имет квантовую теорию поля, исходя из которой, космологическая постоянная, выводимая из энергии квантового вакуума, получается чудовищно огромной, такой большой, что будь так в реальности, нашу бедную Вселенную давно бы уже разорвало к чертям. Так что не все просто с лямбда-членом.
Все верно. И их давно ищут, только вот безрезультатно.
Э нет, так просто тут не отвертеться. Согласно общепринятой теории, в период начиная с 10-6 секунды после БВ должны были появиться одинаковые количества барионов и антибарионови благополучно все аннигилировать, ведь их должно быть равное число. Но оказалось, что барионов почему-то было больше, что противоречит СМ. И в рамках СМ причина этого превышения не ясна, что выражается в т.н. сильной CP-проблеме, настолько сильной, что многие физики открыто говорят о неполноте или даже ошибочности СМ,
>Космологическая постоянная (если она постоянная) учитывается в ОТО
Ну да, ну да, все верно, старик Эйнштейн был прозорлив. Одна только беда, лямба-сидиэм базируется не только на теории гравитации Эйнштейна, ей еще нужна Стандартная модель, а та в своб очередь базисом имет квантовую теорию поля, исходя из которой, космологическая постоянная, выводимая из энергии квантового вакуума, получается чудовищно огромной, такой большой, что будь так в реальности, нашу бедную Вселенную давно бы уже разорвало к чертям. Так что не все просто с лямбда-членом.
>Темная материя противоречит СМ, но в рамках КТП теоретически возможно существование других квантовых полей, взаимодействующих с полями СМ лишь гравитационно
Все верно. И их давно ищут, только вот безрезультатно.
>Опять же, барионная асимметрия возникла на ранних этапах эволюции вселенной, когда энергии взаимодействия частиц были много больше энергий, при которых проверена справедливость СМ.
Э нет, так просто тут не отвертеться. Согласно общепринятой теории, в период начиная с 10-6 секунды после БВ должны были появиться одинаковые количества барионов и антибарионови благополучно все аннигилировать, ведь их должно быть равное число. Но оказалось, что барионов почему-то было больше, что противоречит СМ. И в рамках СМ причина этого превышения не ясна, что выражается в т.н. сильной CP-проблеме, настолько сильной, что многие физики открыто говорят о неполноте или даже ошибочности СМ,
>>37571
Дону.
Дону.
>>37516
Сектор должен быть дохуя огромным учитывая что овер 100 гигазвезд в голактеке опасносте
>>37520
А я бельтегейзе без "р", хотя хотелось в конце добавить.
Как в брандмаузер.
>>37540
А какая она?
>>37560
Все равно неясно откуда энергия.
>сектор ХВ-401/8
Сектор должен быть дохуя огромным учитывая что овер 100 гигазвезд в голактеке опасносте
>>37520
А я бельтегейзе без "р", хотя хотелось в конце добавить.
Как в брандмаузер.
>>37540
>Анончик, ты в курсе, что сейчас есть одна общепринятая теория гравитации?
А какая она?
>>37560
Все равно неясно откуда энергия.
>>37560
Да бля, все на кванты разложить можно. Ты на вопрос то ответь, откуда масса из воздуха берется?
Да бля, все на кванты разложить можно. Ты на вопрос то ответь, откуда масса из воздуха берется?
26 Кб, 800x800>>37578
забавно, что если взглянуть дальше, то массивный из-жеппы-бозон опять превращается в нихуя массы (электрон и антинейтрино)
забавно, что если взглянуть дальше, то массивный из-жеппы-бозон опять превращается в нихуя массы (электрон и антинейтрино)
Анон, как выглядел первый спутник? Везде фотки каких-то макетов-самопалов, неужели его даже не сфоткали типа сикретнасть? Или все же есть макет который копия запущенного?
>>37726
Это буквально был шарик с 4 антеннами.
Аккуратно под крышку запихнули и запустили в ебаный космос.
Это буквально был шарик с 4 антеннами.
Аккуратно под крышку запихнули и запустили в ебаный космос.
27 Кб, 842x532>>37728
Я знаю, но хочется увидеть как выглядел именно тот самый, который улетел.
Я знаю, но хочется увидеть как выглядел именно тот самый, который улетел.
Доброе время суток, товарищи! Вижу тут умные ребята.
Мне не так много лет, не смейтесь, хочу стать космонавтом.
Слышал, что сейчас набор идет, но я на него, понятное дело, не попадаю. Там выдвинуты критерии, в том числе - специальности, по которым тебя туда возьмут. В основном там технические специальности. Некоторые издания, даже сами космонавты говорят, что по факту берут туда чуть ли не с самым разным техническим образованием. Типо не важно какое именно техническое или биохим или летчик - могут взять.
Так вот суть вопроса. Берут только тех, кого указывают в списке специальностей на сайте роскомнадзора, или это все же рекомендуемые, то есть приоритетные специальности? Или это вообще не имеет такого колоссального значения?
Мне не так много лет, не смейтесь, хочу стать космонавтом.
Слышал, что сейчас набор идет, но я на него, понятное дело, не попадаю. Там выдвинуты критерии, в том числе - специальности, по которым тебя туда возьмут. В основном там технические специальности. Некоторые издания, даже сами космонавты говорят, что по факту берут туда чуть ли не с самым разным техническим образованием. Типо не важно какое именно техническое или биохим или летчик - могут взять.
Так вот суть вопроса. Берут только тех, кого указывают в списке специальностей на сайте роскомнадзора, или это все же рекомендуемые, то есть приоритетные специальности? Или это вообще не имеет такого колоссального значения?
>>37737
Так и выглядел, стальная сфера. Зачем им что-то скрывать? Думаешь там пластик и солярки натыканы?
Так и выглядел, стальная сфера. Зачем им что-то скрывать? Думаешь там пластик и солярки натыканы?
>>37746
Я про мелкие отличия: разъемы, длину антенн, лючки.
Я про мелкие отличия: разъемы, длину антенн, лючки.
Пацаны такой вопрос.
Эйнштейн сказал, что если двигаться со скоростью приближенной к скорости света, то время для тебя будет длиться быстрее. Допустим, летишь год, прилетаешь, а прошло 50 лет.
Вот и встал вопрос.
Допустим, лечу я из соседней галактики на Землю. Говорю, что буду через 4 дня, лететь со скоростью приближенной к скорости света. Но так как время для меня длиться быстрее, то я лечу 4 дня, прилетаю на Землю, а проходит месяц. И блять все. Как летать в общем в космосе с быстрой скоростью, чтобы ты не прилетел через 40 лет?
Эйнштейн сказал, что если двигаться со скоростью приближенной к скорости света, то время для тебя будет длиться быстрее. Допустим, летишь год, прилетаешь, а прошло 50 лет.
Вот и встал вопрос.
Допустим, лечу я из соседней галактики на Землю. Говорю, что буду через 4 дня, лететь со скоростью приближенной к скорости света. Но так как время для меня длиться быстрее, то я лечу 4 дня, прилетаю на Землю, а проходит месяц. И блять все. Как летать в общем в космосе с быстрой скоростью, чтобы ты не прилетел через 40 лет?
>>37754
Теория относительности не доказана экспериментально. Все те вещи, которые пытаются объяснить теорией относительности, на самом деле можно объяснить чем-то другим.
Теория относительности не доказана экспериментально. Все те вещи, которые пытаются объяснить теорией относительности, на самом деле можно объяснить чем-то другим.
>>37754
вууххх, я думал - я шизик. да ты просто профессионал в этом!
добро пожаловать в тред. в один из моих. какой? аахахахаха воууу
ууух!
вууххх, я думал - я шизик. да ты просто профессионал в этом!
добро пожаловать в тред. в один из моих. какой? аахахахаха воууу
ууух!
>>37754
а вообще смотри, всего-то надо лететь не на 0,999с а на 0, 8 с. Вот тогда смещения времени вообще почти не будет.
а вообще смотри, всего-то надо лететь не на 0,999с а на 0, 8 с. Вот тогда смещения времени вообще почти не будет.
>Как летать в общем в космосе с быстрой скоростью, чтобы ты не прилетел через 40 лет?
Вероятно полеты в межзвездном пространстве со скоростями больше сотых долей скорости света невозможны по причине наличия межзвездного вещества - свободных атомов, молекул и частиц пыли. Так что это не проблема, мы просто не будем летать с такими скоростями, а значит и проблема релятивистского замедления времени для нас не будет актуальна.
>>37786
покпокпок межзвездный газ покпок сотые доли скорсти света
друг, тебе нужно лечить меланхолию самокрутками Маска
покпокпок межзвездный газ покпок сотые доли скорсти света
друг, тебе нужно лечить меланхолию самокрутками Маска
>>37783
А в чем она заключается, какова ее природа?
Плоскодауны говорят что никто не может гравитацию объяснить на пальцах. Будто они сами чето могут объяснить.
А в чем она заключается, какова ее природа?
Плоскодауны говорят что никто не может гравитацию объяснить на пальцах. Будто они сами чето могут объяснить.
>>37756
Доказана, кефироблядь, и вовсю применяется на практике.
>>37754
Из соседней галактики тебе лететь миллионы лет.
Алсо, не дозвонишься.
Ну как, сигнал раньше тебя на 4 дня придет, такое можно.
А на земле миллионы лет пройдут.
Доказана, кефироблядь, и вовсю применяется на практике.
>>37754
>лечу я из соседней галактики на Землю. Говорю, что буду через 4 дня, лететь со скоростью приближенной к скорости света. Но так как время для меня длиться быстрее, то я лечу 4 дня, прилетаю на Землю, а проходит месяц
Из соседней галактики тебе лететь миллионы лет.
Алсо, не дозвонишься.
Ну как, сигнал раньше тебя на 4 дня придет, такое можно.
А на земле миллионы лет пройдут.
От чего ан Свинере стоячая волна в атмосфере от полюса к полюсу?
Может ли быть так, что на Свинере условия на поверхности не такие ебого ужасные, и что единственный (если мне не изменяет память) в истории советский планетоход сел НЕ ТУДА в какую-нибудь жепь вулканов илм лавовых озёр, мол такие там рили есть, но не 100% поверхнсти, и что местами на поверхности же, не в пещерах или подземелье, там может быть приемлемо даже по земным меркам и все газопылевые выбросы свинерианских вулканов стелются по земле, пролетают местными ветрами по строго определённым координатами мимо "жилых" зон или что весь яд стелится в низины, а островки жизни - на плато и горах и тогда Венера - тупо островная планета, но не воды, а газогари. И простов се данные по венероскопированию просто брали где-то над одной и той же зоной, где всегда выпадают одинаковые химические данные, например, от какого-нибудь предполагаемого вечного экваториального вулкана, который на 10 градусов от географического экватора несёт гарь, смерть, кистлоту и т.д., и под этой областью вечные ядовитые дожди, а в остальных местах - не так всё плохо и не так однозначно?
Может ли быть так, что на Свинере условия на поверхности не такие ебого ужасные, и что единственный (если мне не изменяет память) в истории советский планетоход сел НЕ ТУДА в какую-нибудь жепь вулканов илм лавовых озёр, мол такие там рили есть, но не 100% поверхнсти, и что местами на поверхности же, не в пещерах или подземелье, там может быть приемлемо даже по земным меркам и все газопылевые выбросы свинерианских вулканов стелются по земле, пролетают местными ветрами по строго определённым координатами мимо "жилых" зон или что весь яд стелится в низины, а островки жизни - на плато и горах и тогда Венера - тупо островная планета, но не воды, а газогари. И простов се данные по венероскопированию просто брали где-то над одной и той же зоной, где всегда выпадают одинаковые химические данные, например, от какого-нибудь предполагаемого вечного экваториального вулкана, который на 10 градусов от географического экватора несёт гарь, смерть, кистлоту и т.д., и под этой областью вечные ядовитые дожди, а в остальных местах - не так всё плохо и не так однозначно?
>>37760
Вообще-то будет. Для такой скорости лоренц фактор будет около 2
>на 0, 8 с. Вот тогда смещения времени вообще почти не будет.
Вообще-то будет. Для такой скорости лоренц фактор будет около 2
>>37798
ащщет 1,67
это норм, Леон слетал на Центавру и обратно, а когда вернулся, его 12-летняя тян уже милфа. Ну славно же!
ащщет 1,67
это норм, Леон слетал на Центавру и обратно, а когда вернулся, его 12-летняя тян уже милфа. Ну славно же!
>>37793
Ваще-то аппарат из серии Венера не один был, а целых 16, успешных передач данных с поверхности было 8, а атмосферных измерений еще больше, плюс то, что на 100% поверхности Венеры находится натуральный ад, было известно еще по измерениям с пролетных аппаратов, причем не только советских.
Все данные железобетонно подтверждают, что на поверхности там >400°C и 90 атмосфер давления, твоя гипотеза не соответствует реальности.
Ваще-то аппарат из серии Венера не один был, а целых 16, успешных передач данных с поверхности было 8, а атмосферных измерений еще больше, плюс то, что на 100% поверхности Венеры находится натуральный ад, было известно еще по измерениям с пролетных аппаратов, причем не только советских.
Все данные железобетонно подтверждают, что на поверхности там >400°C и 90 атмосфер давления, твоя гипотеза не соответствует реальности.
>>37792
Дык, я не про сигнал. Просто сам факт того, что, допустим, изобрели корабль нового поколения, типо полечу на ту галактику и обратно за 4 дня, типо супер быстро. И я пролетаю через 4 дня, супер быстро, а мне на Земле говорят, что я еблан, прошло 2 года, хули ты так долго летел.
Типт прикол в том, что я лечу то быстро, но это слишком долго
Дык, я не про сигнал. Просто сам факт того, что, допустим, изобрели корабль нового поколения, типо полечу на ту галактику и обратно за 4 дня, типо супер быстро. И я пролетаю через 4 дня, супер быстро, а мне на Земле говорят, что я еблан, прошло 2 года, хули ты так долго летел.
Типт прикол в том, что я лечу то быстро, но это слишком долго
>>37758
Ахах, спасибо, не совсем понял, но благодарствую, мысль долго была в голове, а поделиться не с кем
Ахах, спасибо, не совсем понял, но благодарствую, мысль долго была в голове, а поделиться не с кем
Пацаны, еще один вопрос, мне кажется, или Илон Маск не отправит людей на Марс к 2022 году? Как по мне первые туда полетят НАСА в 2035 или около того.
Как вы вообще относитесь к отправке людей на Марс, при условии того, что они не вернутся?
Просто по мне, Маск мечтатель, но не изобретатель, а проект слишком серьезный. И его заявления о том, что в 2022 году будут люди на Марсе - звучат для менч несерьезно. Он ведь еще даже ни раз не отправлял людей, хотя бы на МКС
Это как проект MarsOne, который обещал вести чуть ли не реалити шоу, прямую трансляцию. В этот проект шли все люди со всего мира, которые хотели славу первооткрывателя. Проект банкрот
нахера я это высрал?
Как вы вообще относитесь к отправке людей на Марс, при условии того, что они не вернутся?
Просто по мне, Маск мечтатель, но не изобретатель, а проект слишком серьезный. И его заявления о том, что в 2022 году будут люди на Марсе - звучат для менч несерьезно. Он ведь еще даже ни раз не отправлял людей, хотя бы на МКС
Это как проект MarsOne, который обещал вести чуть ли не реалити шоу, прямую трансляцию. В этот проект шли все люди со всего мира, которые хотели славу первооткрывателя. Проект банкрот
нахера я это высрал?
>>37815
Все верно. Тебе нудно просто немного изменить свое понимание времени. Время не абсолютно, оно относительно.
Все верно. Тебе нудно просто немного изменить свое понимание времени. Время не абсолютно, оно относительно.
>>37818
Не отправит, но пользу он принес, многие люди об этом заговорили и идея посещения других планет снова вернулась в коллективное сознание.
>мне кажется, или Илон Маск не отправит людей на Марс к 2022 году?
Не отправит, но пользу он принес, многие люди об этом заговорили и идея посещения других планет снова вернулась в коллективное сознание.
>>37792
Не применяется она на практике. Потому что эта теория не подтверждается ничем и нигде
>Доказана, кефироблядь, и вовсю применяется на практике.
Не применяется она на практике. Потому что эта теория не подтверждается ничем и нигде
>>37818
Я не верю маску. На марсе слишком много проблем, чтобы можно было людям существовать. Как я отношусь к людям, которые туда записываются - суицидники. Сколько можно будет там прожить без Земной медицины? Да и просто тот факт, что они будут жить под воздействием повышенного уровня радиации. Это, конечно прикольно, побыть где-то, кроме земли, но земля - наш дом. А там, через некоторое время можно сойти с ума от осознания того факта, что твоя жизнь будет короткой, без земных развлечений и так далее
Я не верю маску. На марсе слишком много проблем, чтобы можно было людям существовать. Как я отношусь к людям, которые туда записываются - суицидники. Сколько можно будет там прожить без Земной медицины? Да и просто тот факт, что они будут жить под воздействием повышенного уровня радиации. Это, конечно прикольно, побыть где-то, кроме земли, но земля - наш дом. А там, через некоторое время можно сойти с ума от осознания того факта, что твоя жизнь будет короткой, без земных развлечений и так далее
>>37826
GPS и ГЛОНАСС никак не связаны с теорией относительности. И никак её не доказывают. Изучи тему подробнее!
GPS и ГЛОНАСС никак не связаны с теорией относительности. И никак её не доказывают. Изучи тему подробнее!
>>37828
Часы на спутниках идут быстрее, чем на поверхности Земли, причем в полном соответствии с теорией относительности. Какое твое альтернативное объяснение этому факту?
Часы на спутниках идут быстрее, чем на поверхности Земли, причем в полном соответствии с теорией относительности. Какое твое альтернативное объяснение этому факту?
>>37564
В КТП не только космологическая, но и любые другие "константы" не выводятся из первопринципов, а закладываются туда ручками, исходя из данных экспериментов/наблюдений. Так что это не к КТП претензия.
Значит, не там/не так ищут. Да и как их найти, если с квантами СМ они не взаимодействуют by design?
В рамках СМ много чего не ясно. Но более общая КТП может, в отличие от вопроса констант, здесь помочь, так как нарушение CP-симметрии в квантовой теории поля вполне допустимо.
И да, все твои доебки имеют значение либо на гигантских масштабах, либо при очень высоких энергиях, а хокинговское излучение происходит на локальных масштабах горизонта. Поэтому с точки зрения КТП (которая, напомню, локальна) на хокинговское испарение черных дыр для не слишком больших и не слишком маленьких дыр твои аргументы влиять не должны.
>исходя из которой, космологическая постоянная
В КТП не только космологическая, но и любые другие "константы" не выводятся из первопринципов, а закладываются туда ручками, исходя из данных экспериментов/наблюдений. Так что это не к КТП претензия.
>их давно ищут, только вот безрезультатно
Значит, не там/не так ищут. Да и как их найти, если с квантами СМ они не взаимодействуют by design?
>в рамках СМ причина этого превышения не ясна
В рамках СМ много чего не ясно. Но более общая КТП может, в отличие от вопроса констант, здесь помочь, так как нарушение CP-симметрии в квантовой теории поля вполне допустимо.
И да, все твои доебки имеют значение либо на гигантских масштабах, либо при очень высоких энергиях, а хокинговское излучение происходит на локальных масштабах горизонта. Поэтому с точки зрения КТП (которая, напомню, локальна) на хокинговское испарение черных дыр для не слишком больших и не слишком маленьких дыр твои аргументы влиять не должны.
>>37846
Кто тебе такую глупость сказал? Напомню анону, что согласно квантовой теории поля все пространство наполнено квантовыми полями и мы можем используя ктп вывести плотность энергии вакуума, обозначим ее, допустим как pvac И зная pvac можем получить значения лямбда члена [(8piG)/c^4)pvac]. Если мы подставим в эту формулу те значения pvac. что получены методами ктп, то увидим, что получившийся лямбда член слишком велик для этой Вселенной :3 и явно не соответствует наблюдениям.
А это и не к КТП претензия, это лишь констатация факта, который свидетельствует о неполноте КТП. Она вполне возможно и верна, но видать мы не все еще понимаем о пространстве и полях его заполняющих.
Ну ты конечно сказанул. Ищут-то не дурачки, не чета нам с тобой. Если знаешь где искать - расскажи.
Да что ты говоришь! КТП ПРИНЦИПИАЛЬНО требует симметрии относительно CPT-преобразований.
Мои доебки? Лол, посоны он называл темную энергию, темную материю и барионную асимметрию Вселенной - моими доебками.
Ладно тебе, не злись, для этого просто нет повода.
>В КТП не только космологическая, но и любые другие "константы" не выводятся
Кто тебе такую глупость сказал? Напомню анону, что согласно квантовой теории поля все пространство наполнено квантовыми полями и мы можем используя ктп вывести плотность энергии вакуума, обозначим ее, допустим как pvac И зная pvac можем получить значения лямбда члена [(8piG)/c^4)pvac]. Если мы подставим в эту формулу те значения pvac. что получены методами ктп, то увидим, что получившийся лямбда член слишком велик для этой Вселенной :3 и явно не соответствует наблюдениям.
>Так что это не к КТП претензия.
А это и не к КТП претензия, это лишь констатация факта, который свидетельствует о неполноте КТП. Она вполне возможно и верна, но видать мы не все еще понимаем о пространстве и полях его заполняющих.
>Значит, не там/не так ищут.
Ну ты конечно сказанул. Ищут-то не дурачки, не чета нам с тобой. Если знаешь где искать - расскажи.
>так как нарушение CP-симметрии в квантовой теории поля вполне допустимо.
Да что ты говоришь! КТП ПРИНЦИПИАЛЬНО требует симметрии относительно CPT-преобразований.
>И да, все твои доебки
Мои доебки? Лол, посоны он называл темную энергию, темную материю и барионную асимметрию Вселенной - моими доебками.
Ладно тебе, не злись, для этого просто нет повода.
>>37859
There is a most profound and beautiful question associated with the observed coupling constant, e – the amplitude for a real electron to emit or absorb a real photon. It is a simple number that has been experimentally determined to be close to 0.08542455. (My physicist friends won't recognize this number, because they like to remember it as the inverse of its square: about 137.03597 with about an uncertainty of about 2 in the last decimal place. It has been a mystery ever since it was discovered more than fifty years ago, and all good theoretical physicists put this number up on their wall and worry about it.) Immediately you would like to know where this number for a coupling comes from: is it related to pi or perhaps to the base of natural logarithms? Nobody knows. It's one of the greatest damn mysteries of physics: a magic number that comes to us with no understanding by man. You might say the "hand of God" wrote that number, and "we don't know how He pushed his pencil." We know what kind of a dance to do experimentally to measure this number very accurately, but we don't know what kind of dance to do on the computer to make this number come out, without putting it in secretly! — Richard P. Feynman
Bменно CPT, но не CP.
Мой пойнт такой: из того, что КТП локально верна, следует, что локально (на не слишком больших и не слишком малых пространственных и временных масштабах, на которых указанные тобой баги общепринятых моделей несущественны) верно и вычисление Хокинга. Для мелких (либо, наоборот, очень больших) ЧД оно может быть ошибочно (на что намекают парадоксы физики черных дыр), но в контексте нашей дискуссии нас это ебать не должно.
>Кто тебе такую глупость сказал
There is a most profound and beautiful question associated with the observed coupling constant, e – the amplitude for a real electron to emit or absorb a real photon. It is a simple number that has been experimentally determined to be close to 0.08542455. (My physicist friends won't recognize this number, because they like to remember it as the inverse of its square: about 137.03597 with about an uncertainty of about 2 in the last decimal place. It has been a mystery ever since it was discovered more than fifty years ago, and all good theoretical physicists put this number up on their wall and worry about it.) Immediately you would like to know where this number for a coupling comes from: is it related to pi or perhaps to the base of natural logarithms? Nobody knows. It's one of the greatest damn mysteries of physics: a magic number that comes to us with no understanding by man. You might say the "hand of God" wrote that number, and "we don't know how He pushed his pencil." We know what kind of a dance to do experimentally to measure this number very accurately, but we don't know what kind of dance to do on the computer to make this number come out, without putting it in secretly! — Richard P. Feynman
>КТП ПРИНЦИПИАЛЬНО требует симметрии относительно CPT-преобразований
Bменно CPT, но не CP.
>не злись, для этого просто нет повода
Мой пойнт такой: из того, что КТП локально верна, следует, что локально (на не слишком больших и не слишком малых пространственных и временных масштабах, на которых указанные тобой баги общепринятых моделей несущественны) верно и вычисление Хокинга. Для мелких (либо, наоборот, очень больших) ЧД оно может быть ошибочно (на что намекают парадоксы физики черных дыр), но в контексте нашей дискуссии нас это ебать не должно.
>>37860
Это все хорошо, но где ты прочитал, что в ктп нельзя вывести плотность энергии вакуума? Ты в курсе что такое гамильтониан?
А ты понимаешь в чем разница?
Отлично сказано, осталось только убедить принять этот постулат физиков. Вспомнилост из молодости - "Политика КПСС верна потому, что коммунизм – это единственно верный путь развития человечества".
>magic number и пр. Feynman
Это все хорошо, но где ты прочитал, что в ктп нельзя вывести плотность энергии вакуума? Ты в курсе что такое гамильтониан?
>Bменно CPT, но не CP.
А ты понимаешь в чем разница?
>КТП локально верна
>на не слишком больших и не слишком малых пространственных и временных масштабах
Отлично сказано, осталось только убедить принять этот постулат физиков. Вспомнилост из молодости - "Политика КПСС верна потому, что коммунизм – это единственно верный путь развития человечества".
>>37863
Из классической теории тоже как-то однажды вывели спектр абсолютно черного тела. Понимаешь, к чему я клоню? :3
А поцчему ви-таки спrашиваете?
ОК бумер
Из классической теории тоже как-то однажды вывели спектр абсолютно черного тела. Понимаешь, к чему я клоню? :3
>А ты понимаешь
А поцчему ви-таки спrашиваете?
>из молодости
ОК бумер
>>37865
Я предпочитаю говорить прямо и откровенно, так что давай выкладывай все свои соображения по этому поводу без иносказаний и намеков.
Потому что квантовая теория поля постулирует что пространство наполнено квантовыми полями и плотности энергии этих полей можно рассчитать.
Не смотрел.
> Понимаешь, к чему я клоню?
Я предпочитаю говорить прямо и откровенно, так что давай выкладывай все свои соображения по этому поводу без иносказаний и намеков.
>А поцчему ви-таки спrашиваете?
Потому что квантовая теория поля постулирует что пространство наполнено квантовыми полями и плотности энергии этих полей можно рассчитать.
>бумер
Не смотрел.
Если время возле черной дыры для тебя останавливается, то можно ли просидеть так до смерти вселенной?
>>37866
Основной вклад в плотность дают возбуждения с энергиями, близкими к планковской, а там квантовая теория поля может оказаться неприменимой + разные поля (в т.ч. пока неизвестные поля, соответствующие темной материи) могут давать вклад разного знака в космолохическую "постоянную". Поэтому твой аргумент неробастный и вообще инвалид.
Основной вклад в плотность дают возбуждения с энергиями, близкими к планковской, а там квантовая теория поля может оказаться неприменимой + разные поля (в т.ч. пока неизвестные поля, соответствующие темной материи) могут давать вклад разного знака в космолохическую "постоянную". Поэтому твой аргумент неробастный и вообще инвалид.
>>37882
А как можно проверить останавливается оно или нет?
>Оно останавливается после прохождения горизонта событий
А как можно проверить останавливается оно или нет?
>>37885
Половые? Сорри. :3
А на чем основывается это твое утверждение? Откуда ты знаешь о том сколько какие "возбуждения с энергиями, близкими к планковской", кстати, что ты под этим понимаешь, дают совокупной плотности энергии вакуума?
>Основной вклад в плотность дают возбуждения
Половые? Сорри. :3
>Основной вклад в плотность дают возбуждения с энергиями, близкими к планковской
А на чем основывается это твое утверждение? Откуда ты знаешь о том сколько какие "возбуждения с энергиями, близкими к планковской", кстати, что ты под этим понимаешь, дают совокупной плотности энергии вакуума?
>>37888
https://en.wikipedia.org/wiki/Vacuum_energy
One important exception, however, is the vacuum energy or the vacuum expectation value of the energy. The quantization of a simple harmonic oscillator requires the lowest possible energy, or zero-point energy of such an oscillator to be E=hν/2.
Так как энергия суммируется интегрируется по всем осцилляторам, поэтому очевидно, что при наивном суммировании наибольший вклад в сумму дают слагаемые, соответствующие осцилляторам с наибольшей (близкой к планковской) энергией. It's that simple.
https://en.wikipedia.org/wiki/Vacuum_energy
>на чем основывается это твое утверждение
One important exception, however, is the vacuum energy or the vacuum expectation value of the energy. The quantization of a simple harmonic oscillator requires the lowest possible energy, or zero-point energy of such an oscillator to be E=hν/2.
Так как энергия суммируется интегрируется по всем осцилляторам, поэтому очевидно, что при наивном суммировании наибольший вклад в сумму дают слагаемые, соответствующие осцилляторам с наибольшей (близкой к планковской) энергией. It's that simple.
>>37832
Вам действительно это объяснять надо? Объясняю. Атомные часы (наиболее точное, что человек смог создать) устанавливаются на спутники системы ГЛОНАСС и GPS. Перед отправкой на околоземную орбиту они настраиваются на земле. Затем, на околоземной орбите выясняется, что на такой высоте и на такой скорости, на которой они летают, эти часы склонны идти быстрее просто за счёт того, что условия изменились и цезий (или любой другой металл), подверженный влиянию других условий, начинает испускать больше ионов, чем на земле.
Если короче: часы - прибор не точный. И точность измерения сводится к физическим свойствам материалов в разных условиях.
Вам действительно это объяснять надо? Объясняю. Атомные часы (наиболее точное, что человек смог создать) устанавливаются на спутники системы ГЛОНАСС и GPS. Перед отправкой на околоземную орбиту они настраиваются на земле. Затем, на околоземной орбите выясняется, что на такой высоте и на такой скорости, на которой они летают, эти часы склонны идти быстрее просто за счёт того, что условия изменились и цезий (или любой другой металл), подверженный влиянию других условий, начинает испускать больше ионов, чем на земле.
Если короче: часы - прибор не точный. И точность измерения сводится к физическим свойствам материалов в разных условиях.
>>37908
GPS работает. Но часы не могут работать идеально. Но относительность тут не при чём
GPS работает. Но часы не могут работать идеально. Но относительность тут не при чём
>>37903
А ты уверен, что все правильно понял в тексте на английском?
И понимаешь значение формулы E=hν/2?
>очевидно, что при наивном суммировании наибольший вклад в сумму дают слагаемые, соответствующие осцилляторам с наибольшей (близкой к планковской) энергией
>The quantization of a simple harmonic oscillator requires the lowest possible energy, or zero-point energy of such an oscillator to be E=hν/2
А ты уверен, что все правильно понял в тексте на английском?
И понимаешь значение формулы E=hν/2?
>>37906
Так высота и тем более скорость тут не при чем. Тут дело в другом. А именно в гравитационном замедлении времени.
Боже какая фееричная чушь. Цезий... испускать ионов...больше чем на земле. Откуда ты этого понабрался?
>Затем, на околоземной орбите выясняется, что на такой высоте и на такой скорости, на которой они летают, эти часы склонны идти быстрее
Так высота и тем более скорость тут не при чем. Тут дело в другом. А именно в гравитационном замедлении времени.
>цезий (или любой другой металл), подверженный влиянию других условий, начинает испускать больше ионов, чем на земле.
Боже какая фееричная чушь. Цезий... испускать ионов...больше чем на земле. Откуда ты этого понабрался?
>>37920
Слушай, что ты мне тут пытаешься объяснить? Ты ведь даже матчасть не знаешь, если не знаешь про цезий. GPS и не доказывает и не опровергает теорию относительности Эйнштейна. Спутники не измеряют время, они измеряют координаты объектов за земле. Время на земле и на орбите идёт с разной скоростью, потому что часы, созданные человеком, несовершенны.
Слушай, что ты мне тут пытаешься объяснить? Ты ведь даже матчасть не знаешь, если не знаешь про цезий. GPS и не доказывает и не опровергает теорию относительности Эйнштейна. Спутники не измеряют время, они измеряют координаты объектов за земле. Время на земле и на орбите идёт с разной скоростью, потому что часы, созданные человеком, несовершенны.
>>37928
Дегенерат, единственное что измеряют этим спутники это время. Координаты объектов на земле, ну ахуеть теперь.
>Спутники не измеряют время, они измеряют координаты объектов за земле.
Дегенерат, единственное что измеряют этим спутники это время. Координаты объектов на земле, ну ахуеть теперь.
>>37920
цезий круто!
цезий круто!
>>37827
На Марсе есть пустыня, значит там можно построить Лач-Вегас. Жители не останутся без развлечений.
На Марсе есть пустыня, значит там можно построить Лач-Вегас. Жители не останутся без развлечений.
>>37947
Да, офигенный Лас-Вегас. Только вот у кого есть столько денег, чтобы отправить туда целую армию строителей и снабжать их продовольствием? Стройматериалы хрен с ним, можно камень из грунта добывать (если на марсе есть). Чтобы Лач-вегас построить прикинь сколько труда и денег понадобится. и потом кто там сможет жить? Придётся накрывать куполом и внутри купола поддерживать состав воздуха, похожи на земной. Но это уже фантастика
Да, офигенный Лас-Вегас. Только вот у кого есть столько денег, чтобы отправить туда целую армию строителей и снабжать их продовольствием? Стройматериалы хрен с ним, можно камень из грунта добывать (если на марсе есть). Чтобы Лач-вегас построить прикинь сколько труда и денег понадобится. и потом кто там сможет жить? Придётся накрывать куполом и внутри купола поддерживать состав воздуха, похожи на земной. Но это уже фантастика
>>37869
Русофобам любого басурманина подавай, лишь бы не нашего родного Абрикосого или Петрика.
Русофобам любого басурманина подавай, лишь бы не нашего родного Абрикосого или Петрика.
>>37887
Это же асимптотический процесс.
Это же асимптотический процесс.
>>37934
Англичане так Австралию колонизировали.
Англичане так Австралию колонизировали.
>>37938
это ответ на пред. пост?
это ответ на пред. пост?
>>37869
Пол Стейнхардт (англ. Paul Joseph Steinhardt; род. 25 декабря 1952, Вашингтон, США) — американский физик-теоретик. Труды в основном посвящены космологии. Известен так же изучением новых структур организации материи - квазикристаллов (Квазикристаллы наблюдались впервые Даном Шехтманом в 1982 году, в 2011 за их открытие он получил Нобелевскую премию).
Является лауреатом множества премий, в число которых входят:
Guggenheim Fellowship (1994)
Dirac Medal (2002)
Oliver E. Buckley Condensed Matter Prize (2010)
John Scott Award (2012)
Simons Fellow (2012)
Radcliffe Fellow, Harvard (2012)
Caltech Distinguished Alumni Award (2014)
Aspen Institute Italia Award (2018)
Член Национальной академии наук США
Стейнхардт критикует такие понятия и подходы как антропный принцип, инфляционная модель Вселенной, теория струн, мультивселенная.
Пол Стейнхардт (англ. Paul Joseph Steinhardt; род. 25 декабря 1952, Вашингтон, США) — американский физик-теоретик. Труды в основном посвящены космологии. Известен так же изучением новых структур организации материи - квазикристаллов (Квазикристаллы наблюдались впервые Даном Шехтманом в 1982 году, в 2011 за их открытие он получил Нобелевскую премию).
Является лауреатом множества премий, в число которых входят:
Guggenheim Fellowship (1994)
Dirac Medal (2002)
Oliver E. Buckley Condensed Matter Prize (2010)
John Scott Award (2012)
Simons Fellow (2012)
Radcliffe Fellow, Harvard (2012)
Caltech Distinguished Alumni Award (2014)
Aspen Institute Italia Award (2018)
Член Национальной академии наук США
Стейнхардт критикует такие понятия и подходы как антропный принцип, инфляционная модель Вселенной, теория струн, мультивселенная.
131 Кб, 1067x1600Почему идёт такой хайп антропного принципа на ютубе?
И якобы единственная версия это мультимиры и натуральный отбор?
Чё за хуйня анон. Вселенная могла быть одна и в разных формах, пока не добралась наконец до той фазы в какой она есть сейчас.
Если бы не было тонкой настройки, то не было бы атомов и звёзд и т.д., маму ебал, что за хуйня аргумент? Ну и не было и хули с того, чтобы бы что нибудь другое. Были бы анусы твоей мамки, назови как угодно.
Конец подразумевает начало и концепты воспалённого рождением и смертью человеческого разума. Все с детства не представляли себе, что чтото было до их рождения. Они всё, они мир. Этот наивный эгоизм навсегда остаётся иллюзией сознания.
Неважно какими бы были эти константы, любая коплексная многоуравневая система может сделать разум.
Зачем плодить многомирность без нужных на то доказательств?
И якобы единственная версия это мультимиры и натуральный отбор?
Чё за хуйня анон. Вселенная могла быть одна и в разных формах, пока не добралась наконец до той фазы в какой она есть сейчас.
Если бы не было тонкой настройки, то не было бы атомов и звёзд и т.д., маму ебал, что за хуйня аргумент? Ну и не было и хули с того, чтобы бы что нибудь другое. Были бы анусы твоей мамки, назови как угодно.
Конец подразумевает начало и концепты воспалённого рождением и смертью человеческого разума. Все с детства не представляли себе, что чтото было до их рождения. Они всё, они мир. Этот наивный эгоизм навсегда остаётся иллюзией сознания.
Неважно какими бы были эти константы, любая коплексная многоуравневая система может сделать разум.
Зачем плодить многомирность без нужных на то доказательств?
>>38055
Ты сам ответил --
Вот на этом они и строят все свои рассуждения. А насчет антропного принципа лучше всего поясняет Верходанов, у него есть отличная лекция на этот счет
https://www.youtube.com/watch?v=h4JCqrDfOCY
>Зачем плодить многомирность без нужных на то доказательств?
Ты сам ответил --
>Если бы не было тонкой настройки, то не было бы атомов и звёзд и т.д.
Вот на этом они и строят все свои рассуждения. А насчет антропного принципа лучше всего поясняет Верходанов, у него есть отличная лекция на этот счет
https://www.youtube.com/watch?v=h4JCqrDfOCY
>>37326
2 миллирда лет назад? Скорее всего было нечто между землёй и Марсом. Вода была(если была в принципе когда-то), но мало, климат очень жаркий, если вообще был. наверняка аналог Марса сейчас. Может, даже была своя Луна или парочка, потом слетели или выгорели. Посмотреть бы на всё это в натуре, а у меня и 128 гигабайт оперативки нет, эх...
2 миллирда лет назад? Скорее всего было нечто между землёй и Марсом. Вода была(если была в принципе когда-то), но мало, климат очень жаркий, если вообще был. наверняка аналог Марса сейчас. Может, даже была своя Луна или парочка, потом слетели или выгорели. Посмотреть бы на всё это в натуре, а у меня и 128 гигабайт оперативки нет, эх...
Пейсач, что скажешь про это?
https://www.youtube.com/watch?v=dGAHJXLIbKA
новый тип активности, или кликбейт?
https://www.youtube.com/watch?v=dGAHJXLIbKA
новый тип активности, или кликбейт?
>>38066
У них в половине трансляций вода про всякое околокосмическое льётся, даже на виды с МКС умудрились свои программы запихнуть вместо прямой линии с камер, кому ты рассказываешь.
У них в половине трансляций вода про всякое околокосмическое льётся, даже на виды с МКС умудрились свои программы запихнуть вместо прямой линии с камер, кому ты рассказываешь.
>>38067
Что? О чем ты вообще?
>даже на виды с МКС умудрились свои программы запихнуть вместо прямой линии с камер
Что? О чем ты вообще?
>>38068
А, так ты ещё и ляпнул хуйню и не знаешь на самом деле нихера? Иди нахуй троль ещё когонибуть короче, вопрос не тебе задавали.
А, так ты ещё и ляпнул хуйню и не знаешь на самом деле нихера? Иди нахуй троль ещё когонибуть короче, вопрос не тебе задавали.
>>38069
Так откуда я должен знать твои мысли и претензии? Я читать мысли не умею))
>А, так ты ещё и ляпнул хуйню и не знаешь на самом деле нихера?
Так откуда я должен знать твои мысли и претензии? Я читать мысли не умею))
>>38070
Ты ебанутый? Покритиковал меня просто так нихуя не зная и теперь выёбываешься что не виноват что несёшь хуйню, сам ничего не зная и другим предъявляя? Давай досвидания, тролья рожа.
Ты ебанутый? Покритиковал меня просто так нихуя не зная и теперь выёбываешься что не виноват что несёшь хуйню, сам ничего не зная и другим предъявляя? Давай досвидания, тролья рожа.
>>38077
Мои. Ты обвиняешь НАСА в чем-то, а в чем именно объяснить не можешь, только невнятно мычишь о том, что они что-то куда-то там впихнули. Ты адекватен, парень?
Мои. Ты обвиняешь НАСА в чем-то, а в чем именно объяснить не можешь, только невнятно мычишь о том, что они что-то куда-то там впихнули. Ты адекватен, парень?
>>38055
А тебе не похуй, где альтернативные вселенные находятся или когда? На очень больших масштабах это не имеет значения. Это могут быть и альтернативные зоны космической инфляции далеко за пределами космологического горизонта. И наша вселенная через период времени, многократно превышающий время возврата Пуанкаре. И миры на других бранах. И чисто математические абстракции. Совершенно поебать.
Мы ведь говорим не о вселенной-"домике". Мы говорим о ??состоянии.
А вот тут нихуя не факт. Если "возможность сделать разум" принять за функцию от N переменных, то никто не гарантирует, что в N-мерном пространстве на ней не будет разрывов, экстремумов и просто неподходящих значений.
Затем, что в принципе любое явление может быть объяснено через волю Боженьки или симуляцию жидорептилоидов, но легче нам от этого не станет. Да и эмпирика тут возможна, просто немножко нетривиальна, платиновый пример: коллективное квантовое самоубийство.
>Чё за хуйня анон. Вселенная могла быть одна и в разных формах, пока не добралась наконец до той фазы в какой она есть сейчас.
А тебе не похуй, где альтернативные вселенные находятся или когда? На очень больших масштабах это не имеет значения. Это могут быть и альтернативные зоны космической инфляции далеко за пределами космологического горизонта. И наша вселенная через период времени, многократно превышающий время возврата Пуанкаре. И миры на других бранах. И чисто математические абстракции. Совершенно поебать.
Мы ведь говорим не о вселенной-"домике". Мы говорим о ??состоянии.
>Ну и не было и хули с того, чтобы бы что нибудь другое.
>Неважно какими бы были эти константы, любая коплексная многоуравневая система может сделать разум.
А вот тут нихуя не факт. Если "возможность сделать разум" принять за функцию от N переменных, то никто не гарантирует, что в N-мерном пространстве на ней не будет разрывов, экстремумов и просто неподходящих значений.
>Зачем плодить многомирность без нужных на то доказательств?
Затем, что в принципе любое явление может быть объяснено через волю Боженьки или симуляцию жидорептилоидов, но легче нам от этого не станет. Да и эмпирика тут возможна, просто немножко нетривиальна, платиновый пример: коллективное квантовое самоубийство.
>>38085
А чем идея Боженьки отличается от идеи космологической сингулярности? И та и та бесконечна и непознаваема.
>Затем, что в принципе любое явление может быть объяснено через волю Боженьки или симуляцию жидорептилоидов
А чем идея Боженьки отличается от идеи космологической сингулярности? И та и та бесконечна и непознаваема.
А что если Вселенная находится внутри черной дыры находящейся внутри другой Вселенной и так до бесконечности?
Спейсач, поясни за кринж. Если мы не сможем никогда долететь в другие галактики, нахуй они нужны?
Бог кринжанул и настругал много порожняка, непригодного для людей. Это всё мало соотносится с антропным принципом.
Бог кринжанул и настругал много порожняка, непригодного для людей. Это всё мало соотносится с антропным принципом.
>>38078
Ты не отвечаешь на вопрос и обвиняешь меня в какой-то хуйне, испортил мне реквест, порадуйся что затролено.
Ты не отвечаешь на вопрос и обвиняешь меня в какой-то хуйне, испортил мне реквест, порадуйся что затролено.
>>38065
Пейсач, что скажешь про это?
https://www.youtube.com/watch?v=dGAHJXLIbKA
новый тип активности, или кликбейт?
Пейсач, что скажешь про это?
https://www.youtube.com/watch?v=dGAHJXLIbKA
новый тип активности, или кликбейт?
>>38151 (Del)
И зачем нам твой репорт?
И зачем нам твой репорт?
>>38135
РПЦ атакуэ?
РПЦ атакуэ?
>>38156
Прояснил репортеру за Ганимед
Прояснил репортеру за Ганимед
>>38135
Просто Бог делал много попыток до тех пор, пока в одном из рукавов Млечного пути появилась солнечная система. Ты думаешь так просто? А ты просто попытайся сделать так же, как Бог и ты поймёшь, насколько это сложно - создать людей.
Да, кстати. Имея ввиду масштабы вселенной, могу предположить, что даже в данный отрезок времени где-то ещё во вселенной живут существа, подобные нам (по виду деятельности). Не люблю слово "разум", это натянуто на глобус
Просто Бог делал много попыток до тех пор, пока в одном из рукавов Млечного пути появилась солнечная система. Ты думаешь так просто? А ты просто попытайся сделать так же, как Бог и ты поймёшь, насколько это сложно - создать людей.
Да, кстати. Имея ввиду масштабы вселенной, могу предположить, что даже в данный отрезок времени где-то ещё во вселенной живут существа, подобные нам (по виду деятельности). Не люблю слово "разум", это натянуто на глобус
>>38166
Капчую из прошлого - так и не прогрузилось даже с отрицательным временем.
Сорян что отправил только щас, лагануло.
Капчую из прошлого - так и не прогрузилось даже с отрицательным временем.
Сорян что отправил только щас, лагануло.
>>38258
на самом деле оно уже прогружено, нужно только успеть подождать чуть меньше...
на самом деле оно уже прогружено, нужно только успеть подождать чуть меньше...
>>538270
Двачую, кстати, у меня тоже.
Представьте, что стартуете с орбиты на корабле в далёкий полёт. Какое максимально допустимое постоянное ускорение будет в таком случае? G или больше?
>>38281
Какое смогут дать двигатели. Если ты о влиянии на человека, внятных исследований долгосрочного влияния увеличенной гравитации не проводилось.
Какое смогут дать двигатели. Если ты о влиянии на человека, внятных исследований долгосрочного влияния увеличенной гравитации не проводилось.
>>38282
Значит, в пределах 1-2 G?
Значит, в пределах 1-2 G?
>>38281
По движкам ограничения куда серьёзнее, чем по ускорению.
Если представить, что у нас мега-ТЯРД с антиматерией и прочими сингулярными реакторами, то до (почти) скорости света разгоняться примерно год, и для межзвёздных полётов 1G нам более чем хватает, ибо один хрен лететь 5-10 лет по самому минимуму.
Остаются сложные случаи, типа долететь до Плутона за несколько суток. Здесь уже понадобятся десятки и сотни G. Но если человечество сможет в такой двигатель, значит в идеальную заморозку человека (до состояния твёрдого тела) оно сможет гораздо раньше, и такую ледышку уже можно будет разгонять на совершенно конских ускорениях.
По движкам ограничения куда серьёзнее, чем по ускорению.
Если представить, что у нас мега-ТЯРД с антиматерией и прочими сингулярными реакторами, то до (почти) скорости света разгоняться примерно год, и для межзвёздных полётов 1G нам более чем хватает, ибо один хрен лететь 5-10 лет по самому минимуму.
Остаются сложные случаи, типа долететь до Плутона за несколько суток. Здесь уже понадобятся десятки и сотни G. Но если человечество сможет в такой двигатель, значит в идеальную заморозку человека (до состояния твёрдого тела) оно сможет гораздо раньше, и такую ледышку уже можно будет разгонять на совершенно конских ускорениях.
>>38281
Наверно 1G.
Наверно 1G.
>>38328
До Альфа Кентавры со средней скоростью 0,1с лететь чуть больше 40 лет.
>ибо один хрен лететь 5-10 лет по самому минимуму.
До Альфа Кентавры со средней скоростью 0,1с лететь чуть больше 40 лет.
>>38135
Раз ты про Бога вопрос поднял, полазил бы по теме, хотя бы той же Библии.
Кто сказал, что не можем? Можем, воинство небесное могёт, люди живущие вечной жизнью (там даже если нашенские законы физики в вопросе восприятия времени, то 100,000 лет лететь на световухе для вечноживущего - не срок), просто, ну, MOLODOY CHELOVEK, ETO NE DLYA VAS NAPISANO. Что в Библии сказано? На Землю будет загнан сам диавол, соблазняющий всю вселенную ансиент элиенс и просто не одиночество человека во вселенной конфирмед. Вся текущая наука - не от Бога, а от людей, мысли которых формировал сатана тысячелетиями, но как пруфов тонет, сто, типа, человек сам дурак и сам себя загнал в такую безысходность. Так что пока судный день не отгремит, пока карантин с загона для чуханов "Солнечная система" не снимут, у нас ни самого Бога, ни воинства божиего, ни просто мимопролетал не будет.
>Если мы не сможем никогда долететь в другие галактики, нахуй они нужны?
Раз ты про Бога вопрос поднял, полазил бы по теме, хотя бы той же Библии.
Кто сказал, что не можем? Можем, воинство небесное могёт, люди живущие вечной жизнью (там даже если нашенские законы физики в вопросе восприятия времени, то 100,000 лет лететь на световухе для вечноживущего - не срок), просто, ну, MOLODOY CHELOVEK, ETO NE DLYA VAS NAPISANO. Что в Библии сказано? На Землю будет загнан сам диавол, соблазняющий всю вселенную ансиент элиенс и просто не одиночество человека во вселенной конфирмед. Вся текущая наука - не от Бога, а от людей, мысли которых формировал сатана тысячелетиями, но как пруфов тонет, сто, типа, человек сам дурак и сам себя загнал в такую безысходность. Так что пока судный день не отгремит, пока карантин с загона для чуханов "Солнечная система" не снимут, у нас ни самого Бога, ни воинства божиего, ни просто мимопролетал не будет.
>>38339
Я брал диапазон 0.5-0.8С. С антиматерией можно иметь УИ под 10млн секунд, чего для таких скоростей достаточно. Конечно, там овердохуя сложностей вылезает, о которых сейчас и теоретизировать рано.
Я брал диапазон 0.5-0.8С. С антиматерией можно иметь УИ под 10млн секунд, чего для таких скоростей достаточно. Конечно, там овердохуя сложностей вылезает, о которых сейчас и теоретизировать рано.
>>38356
Идите нахуй.
Идите нахуй.
>>38364
Похоже что перемещение между звездами с такими скоростями невозможно по причине наличия в межзвездной среде отдельных атомов, молекул и пыли.
>Я брал диапазон 0.5-0.8С
Похоже что перемещение между звездами с такими скоростями невозможно по причине наличия в межзвездной среде отдельных атомов, молекул и пыли.
>>38386
Поэтому я написал "со средней скоростью". Тебе ясно значение этого термина?
>Не забыл про торможение?
Поэтому я написал "со средней скоростью". Тебе ясно значение этого термина?
Как собираются решать проблему с наведенной радиоактивностью у термояда? Вот в космосе еще куда ни шло, заслать на орбиту в ебеня и похуй, а на земляшке? Отработает реактор 50 лет и потом внутри вся сталь светится, че делать? В саркофаг?
>>37280
давление/температуры/скорость ветра
давление/температуры/скорость ветра
>>38328
Куда важнее не мощность движков, а толщина необходимой защиты, отвода тепла от прилетающих атомов и молекул межзвездного вещества, а также борьба с наведенной радиацией от всего, вплоть до реликтового излучения, из-за которой корпус звездолета будет фонить что твой Чернобыль.
Куда важнее не мощность движков, а толщина необходимой защиты, отвода тепла от прилетающих атомов и молекул межзвездного вещества, а также борьба с наведенной радиацией от всего, вплоть до реликтового излучения, из-за которой корпус звездолета будет фонить что твой Чернобыль.
>>38422
Разве набравшиеся нейтрончиков элементы не будут терять целостность и качества?
Токамаки 24/7 не гоняли раньше, что с ними будет если на постоянке крутить плазму?
Разве набравшиеся нейтрончиков элементы не будут терять целостность и качества?
Токамаки 24/7 не гоняли раньше, что с ними будет если на постоянке крутить плазму?
>>38424
То есть сталь фонить не станет, просто хуже по характеристикам становится?
Тем не менее она же становится непригодной для реюза, разве нет?
То есть сталь фонить не станет, просто хуже по характеристикам становится?
Тем не менее она же становится непригодной для реюза, разве нет?
>>38417
А как атом может повредить? Это же сраный атом, он ничего не весит.
>а толщина необходимой защиты, отвода тепла от прилетающих атомов и молекул межзвездного вещества
А как атом может повредить? Это же сраный атом, он ничего не весит.
>>38442
Тому що он не один.
Тому що он не один.
>>37818
Ясен хуй он, скажем так, слегка пиздит, насчёт дат и всего остального.
Сейчас он хочет строить (ещё даже не начал) бфр, вот это уже шаг в нужном направлении, биг факен ракетен.
Если эта хуйня сможет хотя бы на Луну в соло летать, уже будет заебись.
Бфр не для Марса, совсем.
Это тупо орбитальный шмаровоз и не более.
Ясен хуй он, скажем так, слегка пиздит, насчёт дат и всего остального.
Сейчас он хочет строить (ещё даже не начал) бфр, вот это уже шаг в нужном направлении, биг факен ракетен.
Если эта хуйня сможет хотя бы на Луну в соло летать, уже будет заебись.
Бфр не для Марса, совсем.
Это тупо орбитальный шмаровоз и не более.
>>38339
И это очень быстро, просто нереально быстро. Долететь хотя бы за 200 лет, надо думать об этом
И это очень быстро, просто нереально быстро. Долететь хотя бы за 200 лет, надо думать об этом
Почему во Вселенной всё такое мёртвое? Где звездные войны, космические суперкорабли других цивилизаций, звёзды смерти и баттлстар галактики ирл? Почему нет вообще ничего? Ничего нет, всё безжизненное. Мы не наблюдаем ничего что могло бы теоретически быть создано кем-то.
>>38482
Это как сидеть в Сахаре и кукарекать что земля безжизненная песчаная планета. И вообще не шар, а диск.
Это как сидеть в Сахаре и кукарекать что земля безжизненная песчаная планета. И вообще не шар, а диск.
>>38486
Потому, что не видно нихуя на таких расстояниях.
Там даже если флот звезд смерти будет планеты распидорашивать, но в другой галактике - хуй мы это заметим.
Потому, что не видно нихуя на таких расстояниях.
Там даже если флот звезд смерти будет планеты распидорашивать, но в другой галактике - хуй мы это заметим.
>>38482
Ты прав! Но не советую тебе в подобных размышлениях идти ещё дальше. Ибо движение этим путём сокрушит тебя, разочарование в этом мире будет неизмеримым.
Какой же выход, что предпринял я? Ничего! Я опомнился слишком поздно и теперь лишь пью всё больше и больше вина.
Ты прав! Но не советую тебе в подобных размышлениях идти ещё дальше. Ибо движение этим путём сокрушит тебя, разочарование в этом мире будет неизмеримым.
Какой же выход, что предпринял я? Ничего! Я опомнился слишком поздно и теперь лишь пью всё больше и больше вина.
>>38488
Уже поздно. Я сижу и пью водку. Что будет с нами это понятно, землю сожрет Солнце, потом все будет долго равноудалятся друг от друга, потом все звезды рано или поздно погаснут и наступит темнота во всей вселенной на такое кол-во лет которое не описать нулями в треде.
И во всей этой истории нет ни намека на следы чего-то иного, никаких попукиваний во вселенной, ничего. А скорость света настолько ничтожно мала что даже достигни мы её - принципиально вряд ли что-то поменяется.
Это какой-то пиздец. Чувство тотального одиночества.
Уже поздно. Я сижу и пью водку. Что будет с нами это понятно, землю сожрет Солнце, потом все будет долго равноудалятся друг от друга, потом все звезды рано или поздно погаснут и наступит темнота во всей вселенной на такое кол-во лет которое не описать нулями в треде.
И во всей этой истории нет ни намека на следы чего-то иного, никаких попукиваний во вселенной, ничего. А скорость света настолько ничтожно мала что даже достигни мы её - принципиально вряд ли что-то поменяется.
Это какой-то пиздец. Чувство тотального одиночества.
>>38366
>>38417
Уже много раз обсуждалось. Если у нас есть аж двигатель на антивеществе, то межзвёздное вещество для нас не представляет вообще никакой проблемы.
Во-первых, мы можем толкать перед собой щит, который будет принимать удар на себя, разогреваясь похуй до каких температур. Во-вторых, мы можем тупо отклонять всё это говно электромагнитными полями а-ля двигатель Бассарда. Что касается реликтового излучения, то если не забираться далеко за 0.9С, это не проблема. При 0.8С 160ггц превращаются всего лишь в 480ггц. Даже до видимого спектра там ещё запас огромный.
Ну и уровень биотехнологий у создавшей подобную ракету цивилизации будет таким, что вряд ли радиация вообще будет представлять какую-то проблему, ибо в любом непонятном случае тело себе можно будет с нуля напечатать заново.
>>38417
Уже много раз обсуждалось. Если у нас есть аж двигатель на антивеществе, то межзвёздное вещество для нас не представляет вообще никакой проблемы.
Во-первых, мы можем толкать перед собой щит, который будет принимать удар на себя, разогреваясь похуй до каких температур. Во-вторых, мы можем тупо отклонять всё это говно электромагнитными полями а-ля двигатель Бассарда. Что касается реликтового излучения, то если не забираться далеко за 0.9С, это не проблема. При 0.8С 160ггц превращаются всего лишь в 480ггц. Даже до видимого спектра там ещё запас огромный.
Ну и уровень биотехнологий у создавшей подобную ракету цивилизации будет таким, что вряд ли радиация вообще будет представлять какую-то проблему, ибо в любом непонятном случае тело себе можно будет с нуля напечатать заново.
>>38492
Горе от ума блядь. О печени своей думай, а не о тепловой смерти вселенной. Если так волнуешься за обитаемость Вселенной-продавливай какую-нибудь тему по пулянию в межзвёздное пространство облаков микробных спор и тихоходок. Глядишь где приживутся.
>Я сижу и пью водку
Горе от ума блядь. О печени своей думай, а не о тепловой смерти вселенной. Если так волнуешься за обитаемость Вселенной-продавливай какую-нибудь тему по пулянию в межзвёздное пространство облаков микробных спор и тихоходок. Глядишь где приживутся.
>>38511
Чому похуй каких? Этот щит нагреет корабль. Но вообще он еще раньше от нагрева и столкновений потеряет свою целостность.
> Во-первых, мы можем толкать перед собой щит, который будет принимать удар на себя, разогреваясь похуй до каких температур.
Чому похуй каких? Этот щит нагреет корабль. Но вообще он еще раньше от нагрева и столкновений потеряет свою целостность.
>>38492
А я опять купил вина и прекрасно тебя понимаю. Моя точка невозврата случилась, когда я сопоставил весь свой багаж космологических знаний со своим богатым воображением. И на беду, как раз в тот момент болезненно обострилось.
Я увидел себя прямо внутри межзвёздной среды, всё что было вокруг, было невероятно далеко, я не смог бы дотянуться. Но так хотел! И не мог.
Я также понимал, что там лишь колючие, холодные лучи звёзд. Абсолютно безразличных ко мне. И Вселенная, в которой нет даже намёка на Вселенский разум. От чувства бесконечного одиночества и контраста между порывами духа и ничтожностью собственных возможностей я издал вопль. Но он не был услышан. Ведь там никого нет...
В ужасе я убежал из этого визионерского трипа. Не вернусь туда, отныне мой удел - ползать у земли, не поднимая головы, в блаженном неведении червя.
Боюсь, рано или поздно, подобное ждёт и всех нас. Выход, возможно, есть. Я про загрузку сознания, про множество искусственных компьютерных мультивселенных, в которых мы, наконец, лишимся ограничений.
Да, это обман, иллюзия. Но в иллюзиях мы и найдём своё спасение.
кто знает, не удел ли это всех цивилизаций, не разгадка ли Парадокса Ферми?
А я опять купил вина и прекрасно тебя понимаю. Моя точка невозврата случилась, когда я сопоставил весь свой багаж космологических знаний со своим богатым воображением. И на беду, как раз в тот момент болезненно обострилось.
Я увидел себя прямо внутри межзвёздной среды, всё что было вокруг, было невероятно далеко, я не смог бы дотянуться. Но так хотел! И не мог.
Я также понимал, что там лишь колючие, холодные лучи звёзд. Абсолютно безразличных ко мне. И Вселенная, в которой нет даже намёка на Вселенский разум. От чувства бесконечного одиночества и контраста между порывами духа и ничтожностью собственных возможностей я издал вопль. Но он не был услышан. Ведь там никого нет...
В ужасе я убежал из этого визионерского трипа. Не вернусь туда, отныне мой удел - ползать у земли, не поднимая головы, в блаженном неведении червя.
Боюсь, рано или поздно, подобное ждёт и всех нас. Выход, возможно, есть. Я про загрузку сознания, про множество искусственных компьютерных мультивселенных, в которых мы, наконец, лишимся ограничений.
Да, это обман, иллюзия. Но в иллюзиях мы и найдём своё спасение.
кто знает, не удел ли это всех цивилизаций, не разгадка ли Парадокса Ферми?
>>38532
Тому що облачку релятивистской плазмы, летящему в N км впереди от корабля, не нужно быть твёрдым, чтобы пидорасить всё на своём пути.
>Чому похуй каких?
Тому що облачку релятивистской плазмы, летящему в N км впереди от корабля, не нужно быть твёрдым, чтобы пидорасить всё на своём пути.
>>38550
А ты в курсе какой толщины и массы нужен щит, чтобы, например, долететь до ближайшей звезды со скростью 0,5с?
>за щит
А ты в курсе какой толщины и массы нужен щит, чтобы, например, долететь до ближайшей звезды со скростью 0,5с?
>>38565
При полете к самым ближайшим звездам, скажем, к Проксиме Центавра (только туда) со скоростью 0,1c щит из титана должен иметь толщину примерно 5 метров и массу около 2.25 тысячи тонн. При больших скоростях дело будет обстоять еще хуже.
При полете к самым ближайшим звездам, скажем, к Проксиме Центавра (только туда) со скоростью 0,1c щит из титана должен иметь толщину примерно 5 метров и массу около 2.25 тысячи тонн. При больших скоростях дело будет обстоять еще хуже.
>>38569
Не выйдет, энергии не те. В межзвездном пространстве имеется значительное количество пыли. Такие частицы, сильно рассеивающие и поглощающие свет, имеют размеры порядка десятых долей микрон и массу порядка пикограмма, а их концентрация много равна примерно r=10-12 частиц/см3
Например, при скорости 0,7с пылинка с m=0,1 пикограмм имеет кинетическую энергию 3,59 Дж. При скорости 0.99с эта пылинка будет иметь энергию 54,7 Дж, что сравнимо с энергией пули, выпущенной из пистолета Макарова (80 Дж). При таких скоростях получится, что каждый квадратный сантиметр поверхности экрана непрерывно обстреливается пулями (причем разрывными) с частотой 12 выстрелов в минуту.
Возьмем, к примеру, титановый "щит" (в силу его небольшой плотности и физических характеристик), для него d=4.5 г/см3, а Q=315 КДж/Кг, где d - плотность вещества экрана, Q - его удельная теплота плавления.
d=0.00126·Е1/3 метров
При v=0.1c получим Е=0.045 Дж и d=0,00126·0.356=0.000448 м=0.45 мм. Пройдя путь в 1 световой год, экран звездолета встретит n=rs=10-12·9.46·1017 =106 пылинок на каждый см2 ,и каждые 500 пылинок сроют слой 0.448 мм экрана. Значит, после 1 светового года пути экран будет стерт на толщину 90 см.
При скорости v=0.5c пройдя путь в 1 световой год, экран будет стерт на 28 метров.
>А нельзя ухищрения уровня микрометеоритной защиты?
Не выйдет, энергии не те. В межзвездном пространстве имеется значительное количество пыли. Такие частицы, сильно рассеивающие и поглощающие свет, имеют размеры порядка десятых долей микрон и массу порядка пикограмма, а их концентрация много равна примерно r=10-12 частиц/см3
Например, при скорости 0,7с пылинка с m=0,1 пикограмм имеет кинетическую энергию 3,59 Дж. При скорости 0.99с эта пылинка будет иметь энергию 54,7 Дж, что сравнимо с энергией пули, выпущенной из пистолета Макарова (80 Дж). При таких скоростях получится, что каждый квадратный сантиметр поверхности экрана непрерывно обстреливается пулями (причем разрывными) с частотой 12 выстрелов в минуту.
Возьмем, к примеру, титановый "щит" (в силу его небольшой плотности и физических характеристик), для него d=4.5 г/см3, а Q=315 КДж/Кг, где d - плотность вещества экрана, Q - его удельная теплота плавления.
d=0.00126·Е1/3 метров
При v=0.1c получим Е=0.045 Дж и d=0,00126·0.356=0.000448 м=0.45 мм. Пройдя путь в 1 световой год, экран звездолета встретит n=rs=10-12·9.46·1017 =106 пылинок на каждый см2 ,и каждые 500 пылинок сроют слой 0.448 мм экрана. Значит, после 1 светового года пути экран будет стерт на толщину 90 см.
При скорости v=0.5c пройдя путь в 1 световой год, экран будет стерт на 28 метров.
248 Кб, 1068x1068Если создать пару квантово запутанных частиц и одну из них подвесить в магнитном поле, а другую начать крутить в ускорителе, то получается можно будет измерять влияние столкновений частицы в ускорителе на подвешенной в магнитном поле? Поясните за квантовую запутанность, она же должна охуенные возможности для науки открывать типа можно выпустить квантово запутанные частицы в магнитосферу Земли и смотреть как они меняют свой заряд летая между полюсами по контрольной частице. Или же есть какие-то преграды на пути таких экспериментов?
>>38575
Ее уже пояснил Альберт Эйнштейн
"Поэтому я не могу в это поверить, так как (эта) теория непримирима с принципом того, что физика должна отражать реальность во времени и пространстве, без неких жутких дальнодействий".
Эйнштейн в письме Максу Борну.
>Поясните за квантовую запутанность
Ее уже пояснил Альберт Эйнштейн
"Поэтому я не могу в это поверить, так как (эта) теория непримирима с принципом того, что физика должна отражать реальность во времени и пространстве, без неких жутких дальнодействий".
Эйнштейн в письме Максу Борну.
>>38578
Любая "пуля", попав в такое околосветовое облачко, мгновенно испаряется. Как если бы залетела на околосветовой хоть бы даже в верхние слои атмосферы Марса. Ей не обязательно ударяться о твёрдую поверхность. Даже при очень небольшой плотности аэродинамическое трение на таких скоростях колоссальное.
Таким образом, всё, что залетает в облачко, во-первых испаряется, во-вторых ионизируется. Т.е. становится частью облачка, удерживаемого магнитной ловушкой. Единственная проблема здесь - то, что с ростом облачка этот процесс будет понемногу тормозить корабль, но с другой стороны мы получаем дополнительное рабочее тело, которое можем ускорять до околосветовой и сливать в сопло. Получается импактный двигатель Бассарда, который ловит не отдельные атомы водорода на большой площади, а крупную межзвёздную пыль на малой.
Любая "пуля", попав в такое околосветовое облачко, мгновенно испаряется. Как если бы залетела на околосветовой хоть бы даже в верхние слои атмосферы Марса. Ей не обязательно ударяться о твёрдую поверхность. Даже при очень небольшой плотности аэродинамическое трение на таких скоростях колоссальное.
Таким образом, всё, что залетает в облачко, во-первых испаряется, во-вторых ионизируется. Т.е. становится частью облачка, удерживаемого магнитной ловушкой. Единственная проблема здесь - то, что с ростом облачка этот процесс будет понемногу тормозить корабль, но с другой стороны мы получаем дополнительное рабочее тело, которое можем ускорять до околосветовой и сливать в сопло. Получается импактный двигатель Бассарда, который ловит не отдельные атомы водорода на большой площади, а крупную межзвёздную пыль на малой.
>>38483
В Сахаре полно жизни по меркам Вселенной
В Сахаре полно жизни по меркам Вселенной
>>38545
В вакууме радиаторы не помогут. В вакууме работает охлаждение только через излучение, а это слишком медленно.
В вакууме радиаторы не помогут. В вакууме работает охлаждение только через излучение, а это слишком медленно.
>>38549
Так корабль и сам об это облачко распидорасится.
Так корабль и сам об это облачко распидорасится.
>>38618
А если радиатор будет ОЧЕНЬ сильно раскален?
>В вакууме работает охлаждение только через излучение, а это слишком медленно.
А если радиатор будет ОЧЕНЬ сильно раскален?
>>38587
Где ты энергию возьмешь на такую магнитную ловушку? И еще, эти обломки может и будут испаряться, но при скорости столкновения, близкой к скорости света, они будут спокойно пролетать сквозь твою ловушку и плавить корабль.
Где ты энергию возьмешь на такую магнитную ловушку? И еще, эти обломки может и будут испаряться, но при скорости столкновения, близкой к скорости света, они будут спокойно пролетать сквозь твою ловушку и плавить корабль.
>>38587
С чего ты решил? Можешь показать свои расчеты?
>Любая "пуля", попав в такое околосветовое облачко, мгновенно испаряется
С чего ты решил? Можешь показать свои расчеты?
>>38621
При таких больших температурах радиатор просто расплавится. А если даже не расплавится, то будет греть корпус корабля.
> нормально если площадь достаточная и/или температура радиаторов
При таких больших температурах радиатор просто расплавится. А если даже не расплавится, то будет греть корпус корабля.
>>38628
Сорян, но даже волшебные червоточины выглядят реалистичнее, чем полеты на околосветовых скоростях.
Сорян, но даже волшебные червоточины выглядят реалистичнее, чем полеты на околосветовых скоростях.
Что если вывести на орбиту огромный рейлган который выстреливает в нужное направление другой рейлган, который приобретя скорость через какое-то время выстреливает другой рейлган, который через какое-то время выстреливает другой рейлган, который через какое-то время выстреливает нужным и конечным космическим аппаратом.
Можно ли таким образом теоретически достигнуть околосветовой скорости? Скорости будут складываться и все такое.
Можно ли таким образом теоретически достигнуть околосветовой скорости? Скорости будут складываться и все такое.
>>38662
сука блядь ты хоть в курсе что теплообмен и излучение это разные вещи и для сброса тепла теплообмен не обязателен?
сука блядь ты хоть в курсе что теплообмен и излучение это разные вещи и для сброса тепла теплообмен не обязателен?
>>38667
Не ругайся на него, ты неправ, перенос тепла излучением это одна из форм теплообмена. Различают три формы теплообмена: 1) теплопроводность, 2) конвекцию, 3) излучение.
Не ругайся на него, ты неправ, перенос тепла излучением это одна из форм теплообмена. Различают три формы теплообмена: 1) теплопроводность, 2) конвекцию, 3) излучение.
>>38651
В том, что скорости будут суммироваться, один рейлган летящий в космосе может без потери своей скорости и отдачи выстрелить другим рейлганом который будет лететь ещё быстрее
В том, что скорости будут суммироваться, один рейлган летящий в космосе может без потери своей скорости и отдачи выстрелить другим рейлганом который будет лететь ещё быстрее
>>38637
Ты первый начал так говорить.
Как? Промотай в начало ветки, там говорится насчет разгона за счет аннигиляции антиматерии. Каким образом ты эту аннигиляцию собираешься использовать в качестве источника энергии?
> сука ты же говоришь это все даже не имея малейшего представления и цифр
Ты первый начал так говорить.
> там же где и энергию на разгон рабочего тела
Как? Промотай в начало ветки, там говорится насчет разгона за счет аннигиляции антиматерии. Каким образом ты эту аннигиляцию собираешься использовать в качестве источника энергии?
>>38820
Я думаю, скорее ученые откроют способ открывать порталы, или переходить в подпространство, чем научатся безопасно летать на околосветовой скорости.
Я думаю, скорее ученые откроют способ открывать порталы, или переходить в подпространство, чем научатся безопасно летать на околосветовой скорости.
>>38822
Мне кажется что ни того ни этого не будет. По-моему это всё, потолок. Великий Фильтр мы не проходим и просто замыкаемся на себе до тех пор пока Солнце нас не погубит. Всё.
Мне кажется что ни того ни этого не будет. По-моему это всё, потолок. Великий Фильтр мы не проходим и просто замыкаемся на себе до тех пор пока Солнце нас не погубит. Всё.
>>38843
бляяяя хоть бы намёк сейчас на гиперпространство, варп ли ещё что. так тошно жить, зная что "с" - это предел. Все эти десятки лет, чтобы долететь до сраной Веги, да ебал я всё. Ссаные законы, пойду набузаюсь нах
бляяяя хоть бы намёк сейчас на гиперпространство, варп ли ещё что. так тошно жить, зная что "с" - это предел. Все эти десятки лет, чтобы долететь до сраной Веги, да ебал я всё. Ссаные законы, пойду набузаюсь нах
>>38845
Вообще то гиперпространство скорее всего есть. Хотя лучше его назвать не-пространство. Пространство-время же должно в чем то находиться.
Вообще то гиперпространство скорее всего есть. Хотя лучше его назвать не-пространство. Пространство-время же должно в чем то находиться.
>>38848
ага-ага, а вот это "не-пространство" тоже должно в чём-то находиться? а "не-не-пространство"? а "не-не-не"?
в таком ходе мыслей содержится изъян.
но нет изъяна в том, чтобы напиваться
ага-ага, а вот это "не-пространство" тоже должно в чём-то находиться? а "не-не-пространство"? а "не-не-не"?
в таком ходе мыслей содержится изъян.
но нет изъяна в том, чтобы напиваться
465 Кб, 2000x2000Может ли вокруг планеты существовать кольцо из жидкой воды? То есть температура чтобы была около тройной точки и происходило перемешивающее течение, а не только динамика орбитального движения?
>>38579
это не ответ, как какой-то анекдотический нерелевантный бред из истории.
это не ответ, как какой-то анекдотический нерелевантный бред из истории.
>>38849
Нету изъяна. Просто пространство-время - это поля, материя и энергия, которые появились в результате большого взрыва. А большой взрыв произошел в не-пространстве, в этой самой настоящей пустоте, в которой точно ничего нет.
Нету изъяна. Просто пространство-время - это поля, материя и энергия, которые появились в результате большого взрыва. А большой взрыв произошел в не-пространстве, в этой самой настоящей пустоте, в которой точно ничего нет.
>>38855
Хз. Я не уверен, что туда можно попасть. Но вдруг оттуда доступна вся вселенная во все моменты ее существования?
Хз. Я не уверен, что туда можно попасть. Но вдруг оттуда доступна вся вселенная во все моменты ее существования?
>>38812
ну так ты бы сразу потребовал цифры или начал опровергать с цифрами. говорить "ты не прав потому что я примерно так чувствую" это неправильно
че? сталкивать с обычной материей, получать взрыв тепловую энергию и кипятить воду по старинке как по твоему используют энергию ядерного распада или термоядерного синтеза, странные вопросы у тебя
и вообще любые двигатели помимо нынешних химических требуют источник энергии для ускорения рабочего тела, либо сами являются источником энергии, короче энергия на межзведном корабле это не проблема
>Ты первый начал так говорить.
ну так ты бы сразу потребовал цифры или начал опровергать с цифрами. говорить "ты не прав потому что я примерно так чувствую" это неправильно
>Каким образом ты эту аннигиляцию собираешься использовать в качестве источника энергии?
че? сталкивать с обычной материей, получать взрыв тепловую энергию и кипятить воду по старинке как по твоему используют энергию ядерного распада или термоядерного синтеза, странные вопросы у тебя
и вообще любые двигатели помимо нынешних химических требуют источник энергии для ускорения рабочего тела, либо сами являются источником энергии, короче энергия на межзведном корабле это не проблема
>>38856
а какая жидкость может?
Какой должна быть орбита и толщина кольца для создания давления воды?
а какая жидкость может?
Какой должна быть орбита и толщина кольца для создания давления воды?
>>38863
Ну это у тебя тогда обычная тэц получается. Ну получишь ты энергию, как на одной тэц, скажем, 600 МВт. Думаешь, этого хватит?
> и кипятить воду по старинке
Ну это у тебя тогда обычная тэц получается. Ну получишь ты энергию, как на одной тэц, скажем, 600 МВт. Думаешь, этого хватит?
>>38865
Это не важно. Даже если внутри кольца давление достаточное, наружный слой воды будет выкипать, делая кольцо тоньше. И так закипит "слой за слоем" все кольцо. А стабильной атмосферы у кольца быть не может, если не ошибаюсь. Потому что в любой точке "внутри" притяжение кольца нулевое.
>толщина кольца для создания давления воды
Это не важно. Даже если внутри кольца давление достаточное, наружный слой воды будет выкипать, делая кольцо тоньше. И так закипит "слой за слоем" все кольцо. А стабильной атмосферы у кольца быть не может, если не ошибаюсь. Потому что в любой точке "внутри" притяжение кольца нулевое.
>>38868
это я так сказал потому что не изучал вопрос снятия энергии с процесса аннигиляции материя/антиматерия, но тепло там точно будет
возможны иные эффекты и применении МГД-генератора или прямой конверсии энергии заряженных частиц, хз короче
ты думаешь на АЭС не кипятят воду? Или может на термоядерных реакторах не будут кипятить воду? Ясен хуй на космическом корабле будет другой теплоноситель типа как на подлодках сейчас и всякие изъебства типа турбина брайтона, но суть та же
Получение зависит от источника тепла и эффективности генератора, сколько будет столько и получу, предела нет
не помню среди критики воронки бассарда ничего насчет высоких энергий
это я так сказал потому что не изучал вопрос снятия энергии с процесса аннигиляции материя/антиматерия, но тепло там точно будет
возможны иные эффекты и применении МГД-генератора или прямой конверсии энергии заряженных частиц, хз короче
>Ну это у тебя тогда обычная тэц получается
ты думаешь на АЭС не кипятят воду? Или может на термоядерных реакторах не будут кипятить воду? Ясен хуй на космическом корабле будет другой теплоноситель типа как на подлодках сейчас и всякие изъебства типа турбина брайтона, но суть та же
>Ну получишь ты энергию, как на одной тэц, скажем, 600 МВт
Получение зависит от источника тепла и эффективности генератора, сколько будет столько и получу, предела нет
>Думаешь, этого хватит?
не помню среди критики воронки бассарда ничего насчет высоких энергий
>>38870
Ну выкипит слой воды, что дальше? Разве молекулы мгновенно приобретут вторую космическую скорость? Зависит же от активности звезды
Ну выкипит слой воды, что дальше? Разве молекулы мгновенно приобретут вторую космическую скорость? Зависит же от активности звезды
>>38876
Начнет выкипать следующий, на него ведь давить уже ничего не будет.
Начнет выкипать следующий, на него ведь давить уже ничего не будет.
>>38874
Есть вообще то. Про тэц я от балды сказал, на корабле ты тэц разместить не сможешь. Но это в принципе не главная проблема, а главная - это тепловыделение, которое в космосе некуда отводить. Радиаторы не помогут, они слишком медленные.
> предела нет
Есть вообще то. Про тэц я от балды сказал, на корабле ты тэц разместить не сможешь. Но это в принципе не главная проблема, а главная - это тепловыделение, которое в космосе некуда отводить. Радиаторы не помогут, они слишком медленные.
>>38876
короче все выкипит и будет не жидкость а облако пара
Ооо я придумал: нужен Сатурн с очень плотным кольцом. Таким что внутри парниковый эффект и лёд потаял, а снаружи корка льда и снега
короче все выкипит и будет не жидкость а облако пара
Ооо я придумал: нужен Сатурн с очень плотным кольцом. Таким что внутри парниковый эффект и лёд потаял, а снаружи корка льда и снега
20 Кб, 745x220>>38879
бля ты запутался в словах
"ТЭЦ" и АЭС работают на одном и том же принципе - перевод тепловой энергии в электрическую, разница лишь в получении тепловой энергии
Например, реактор от авианосца типа форд имеет 700МВ тепловой мощности. Тепло будет снимать какой-нибудь залупой на цикле Брайтона с кпд 50%, то есть нам нужно отвести 350мв тепла. Нагреваем до 900 градусов в лампочке например больше 2 тысяч и теперь нам нужно 1600 квадратных метров радиаторов, то есть квадрат 40х40м.
>на корабле ты тэц разместить не сможешь
бля ты запутался в словах
"ТЭЦ" и АЭС работают на одном и том же принципе - перевод тепловой энергии в электрическую, разница лишь в получении тепловой энергии
>тепловыделение, которое в космосе некуда отводить. Радиаторы не помогут, они слишком медленные.
Например, реактор от авианосца типа форд имеет 700МВ тепловой мощности. Тепло будет снимать какой-нибудь залупой на цикле Брайтона с кпд 50%, то есть нам нужно отвести 350мв тепла. Нагреваем до 900 градусов в лампочке например больше 2 тысяч и теперь нам нужно 1600 квадратных метров радиаторов, то есть квадрат 40х40м.
>>38882
То-есть, мы можем разместить энергетическую установку, оставляющую 700МВ лишнего тепла, провести её испражнения через тройной цикл Брайтона к КПД 50% и на выходе получить 87500В тепла, которое можно пустить на поддержание комфортной тёплой температуры в жилых помещениях нашего корабля?
Хватит примерно на 25-30 комнат и кладовку, вроде бы.
мимокрокодил
То-есть, мы можем разместить энергетическую установку, оставляющую 700МВ лишнего тепла, провести её испражнения через тройной цикл Брайтона к КПД 50% и на выходе получить 87500В тепла, которое можно пустить на поддержание комфортной тёплой температуры в жилых помещениях нашего корабля?
Хватит примерно на 25-30 комнат и кладовку, вроде бы.
мимокрокодил
12 Кб, 1086x90>>37168 (OP)
13,4 млрд св. лет
Семь лет прошло. Есть новости?
>Расстояние до ближайших из них измеряют в мегапарсеках, а до далёких — в единицах красного смещения z . Самой удалённой из известных по состоянию на декабрь 2012 года является галактика UDFj-39546284.
>UDFj-39546284 — компактная галактика, состоящая из голубых звёзд, которые существовали 13,4 миллиарда лет назад,
13,4 млрд св. лет
Семь лет прошло. Есть новости?
2 Мб, 2048x1536Ведь правда, что распределение вещества во вселенной выглядит примерно так, как на пикче?
Получаются некие нити , которые собираются сами в себя тяготением, но оставляют пустоты между собой.
А если мы ещё "отдалим" эту картинку в 1 000 000 раз? Там будут ещё более толстые нити с ещё более большими пустотами?
Почему законы (законы чего?) работают так, что получается именно такая структура, а не какая-либо другая?
Получаются некие нити , которые собираются сами в себя тяготением, но оставляют пустоты между собой.
А если мы ещё "отдалим" эту картинку в 1 000 000 раз? Там будут ещё более толстые нити с ещё более большими пустотами?
Почему законы (законы чего?) работают так, что получается именно такая структура, а не какая-либо другая?
>>38937
В треде расчет делали уже, правда для снарядов, но там магнитная индукция невозможная получается, больше, чем в нейтронках. Как ты щит делать собираешься?
> на магнитный щит
В треде расчет делали уже, правда для снарядов, но там магнитная индукция невозможная получается, больше, чем в нейтронках. Как ты щит делать собираешься?
>>38845
Так уже есть гипотезы, надо раскачивать физику и все будет.
>бляяяя хоть бы намёк сейчас на гиперпространство, варп ли ещё что
Так уже есть гипотезы, надо раскачивать физику и все будет.
>>38874
Там будут фотоны высоких энергий.
>это я так сказал потому что не изучал вопрос снятия энергии с процесса аннигиляции материя/антиматерия, но тепло там точно будет
Там будут фотоны высоких энергий.
Если китайцы прилетят на луну, сбросят американский флаг, поссут на него и свой поставят, как это отразится на?
>>38958
Это отразится самым что ни на есть.
Это отразится самым что ни на есть.
>>38958
Американский флаг с Аполлона 11 и так упал и лежит, он как и флаги других миссий уже обесцветился и выглядит как белая тряпка.
Китайцам нет нужды садиться в место где уже садились раньше, в регион, который уже исследован, куда интересней сесть в какое-нибудь необычное место, где еще не ступала нога человека, чтобы сделать новые открытия. На Луне есть интересные кратеры, горы, аномалии, которые так и ждут чтобы их исследовали, а места посадки аполлонов это скучно и имеет ностальгическую ценность лишь для американцев. К томуже они реально развизжатся если кто-то просто будет ходить по отпечаткам их сапог на Луне, даже если никто не будет трогать флаг, посадочную ступень и экспериментальные пакеты.
Американский флаг с Аполлона 11 и так упал и лежит, он как и флаги других миссий уже обесцветился и выглядит как белая тряпка.
Китайцам нет нужды садиться в место где уже садились раньше, в регион, который уже исследован, куда интересней сесть в какое-нибудь необычное место, где еще не ступала нога человека, чтобы сделать новые открытия. На Луне есть интересные кратеры, горы, аномалии, которые так и ждут чтобы их исследовали, а места посадки аполлонов это скучно и имеет ностальгическую ценность лишь для американцев. К томуже они реально развизжатся если кто-то просто будет ходить по отпечаткам их сапог на Луне, даже если никто не будет трогать флаг, посадочную ступень и экспериментальные пакеты.
>>38882
А ведь этот анончик прав, собственно законы физики не запрещают передачу тепла излучением в вакууме, просто это не так эффективно, как теплопроводность и конвекция. Излучением можно переносить тепло, просто оборудование будет сложнее и более громоздкое.
Тепловое излучение телом электромагнитной энергии определяется законом Стефана-Больцмана, согласно которому P=бАТ^4 где б - постоянная Стефана-Больцмана, А - площадь, а Т - температура поверхности тела. Т=(P/Аб)^1/4 из чего получаем для А = 1600 м2 и P = 350 ·106 Вт температуру равную 1367 K или примерно 1100 градусов Цельсия. Т.е. радиатор площадью 1600 м2 должен быть нагрет до 1100 градусов Цельсия.
>Нагреваем до 900 градусов в лампочке например больше 2 тысяч и теперь нам нужно 1600 квадратных метров радиаторов, то есть квадрат 40х40м.
А ведь этот анончик прав, собственно законы физики не запрещают передачу тепла излучением в вакууме, просто это не так эффективно, как теплопроводность и конвекция. Излучением можно переносить тепло, просто оборудование будет сложнее и более громоздкое.
> нужно отвести 350 МВт тепла
>нам нужно 1600 квадратных метров
Тепловое излучение телом электромагнитной энергии определяется законом Стефана-Больцмана, согласно которому P=бАТ^4 где б - постоянная Стефана-Больцмана, А - площадь, а Т - температура поверхности тела. Т=(P/Аб)^1/4 из чего получаем для А = 1600 м2 и P = 350 ·106 Вт температуру равную 1367 K или примерно 1100 градусов Цельсия. Т.е. радиатор площадью 1600 м2 должен быть нагрет до 1100 градусов Цельсия.
>>38936
Сопутствующее расстояние до самого удалённого наблюдаемого объекта - поверхности последнего рассеяния, составляет около 46 миллиардов световых лет во всех направлениях.
>Есть новости?
Сопутствующее расстояние до самого удалённого наблюдаемого объекта - поверхности последнего рассеяния, составляет около 46 миллиардов световых лет во всех направлениях.
590 Кб, 2682x2196>>38939
Вроде бы да.
А черт его знает.
Структура распределения вещества во Вселенной пока еще до конца не понятна, слишком много неизвестных факторов.
>Ведь правда, что распределение вещества во вселенной выглядит примерно так, как на пикче?
Вроде бы да.
>А если мы ещё "отдалим" эту картинку в 1 000 000 раз?
А черт его знает.
>Почему законы (законы чего?) работают так, что получается именно такая структура, а не какая-либо другая?
Структура распределения вещества во Вселенной пока еще до конца не понятна, слишком много неизвестных факторов.
>>38969
Просто этот мир есть. А почему он есть - хз. А ведь что мешало вселенной просто не быть (не появляться, если момент появления вообще был). Откуда всё это взялось, или это не бралось, а всегда было по непонятной причине. Бррр. Аж жутко становится от таких мыслей.
Ведь если исключить "разумное" вмешательство типа Бога и его аналогов, то с чего бы вдруг вселенной существовать. Просто откуда это всё? Вселенная же сама себе не нужна.
Просто этот мир есть. А почему он есть - хз. А ведь что мешало вселенной просто не быть (не появляться, если момент появления вообще был). Откуда всё это взялось, или это не бралось, а всегда было по непонятной причине. Бррр. Аж жутко становится от таких мыслей.
Ведь если исключить "разумное" вмешательство типа Бога и его аналогов, то с чего бы вдруг вселенной существовать. Просто откуда это всё? Вселенная же сама себе не нужна.
>>38973
Есть разные гипотезы, большинство из них ненаучно, ведь проверить их экспериментально сейчас невозможно. Так что можешь выбрать ту, которая лучше всего тебя успокаивает и не дает страху захватить твой разум.
>Просто откуда это всё?
Есть разные гипотезы, большинство из них ненаучно, ведь проверить их экспериментально сейчас невозможно. Так что можешь выбрать ту, которая лучше всего тебя успокаивает и не дает страху захватить твой разум.
>>38623
Там же, где и на разгон до околосветовой.
Не будут. Сам факт испарения говорит о том, что абсолютно неупругий удар уже произошёл.
>>38624
Пикрелейтед - мощность, требуемая на преодоление аэродинамического сопротивления. Уже с первого взгляда видно, что куб скорости это просто пиздец. Cx возьмём для простоты равным 1, для кубика.
Плотность газа специально возьмём очень маленькую: 0.00003кг/м3, это примерно плотность водорода при 1млн К.
Итак, допустим, наш газ налетает со скоростью 0.8С на кубическую частичку 1х1х1мм с плотностью 1000кг/м3 и удельной теплотой испарения в 10Мдж/кг. Мощность тепловыделения получаем 2е+14вт. Масса частички 1мкг, на испарение требуется 10дж. Время на испарение 4.8е-14с, дистанция заглубления ~0.0115мм.
Хорошо, увеличим частичку до нихуёвого куба 10х10х10см. Масса увеличилась в миллион раз, площадь в 10000. Дистанция заглубления - в сто раз, до 1.15мм. Чуть больше миллиметра.
Таким образом, при столкновении релятивистского газа с микрометеоритом ни плотность газа, ни масса частицы не имеют практически никакого значения. Полное испарение достигается, едва метеорит только коснётся газа. Единственное, что имеет значение - соотношение массы облачка и частицы. Слишком лёгкое облачко, став единым целым с частицей, затормозится по закону сохранения импульса. Но поскольку мы толкаем облачко ебическим электромагнитным полем, особой проблемой это не является.
(Любопытно, что чем наш щит быстрее, тем лучше он работает. На 0.1С кубик 1х1х1мм заглубляется уже на 0.74мм, на 0.01С на 74мм.)
>>38812
Аннигиляция сама по себе генератор чистой энергии. Конечно, она срёт в основном гамма-квантами в сотни МэВ, которые солнечными батареями образца 2019 года не словишь, но у цивилизации с двигателями на антиматерии возможности будут куда шире. Как минимум можно ионизировать такими квантами мега и гигавольтные каскады микроконденсаторов малой ёмкости, снимая море энергии с квадрата роста напряжения - ионизационный потенциал ведь у нас огромный, и чем ближе мы к нему подбираемся - тем выше кпд.
Алсо, можно качать энергию непосредственно с газового щита, который от нагрева будет люто срать во все стороны тепловыми фотонами, которые можно ловить и наноантеннами со стремящимся к 100% кпд. Они же, кстати, перевернут космическую отрасль, потому что решают массу проблем с перегревом (сейчас всё упирается в диоды на сотни терагерц), превращаясь в почти демона максвелла, которым можно интегрально обмазывать всю конструкцию изнутри.
Короче, всё это решаемо. Полёты на 0.5...0.9С в экстраполяцию существующих технологий вполне укладываются. Единственное, с чем пока сложно - сама антиматерия, которая пока оверпрайснута до абсурда, но тренд на удешевление имеется. При 100% кпд производства она стоила бы 2.5млн$ за грамм (по современным ценам за электричество), в случае производства на Меркурии вообще стоила бы сраные копейки. Но здесь пока очень узкое место.
>Где ты энергию возьмешь на такую магнитную ловушку?
Там же, где и на разгон до околосветовой.
>И еще, эти обломки может и будут испаряться, но при скорости столкновения, близкой к скорости света, они будут спокойно пролетать сквозь твою ловушку и плавить корабль.
Не будут. Сам факт испарения говорит о том, что абсолютно неупругий удар уже произошёл.
>>38624
Пикрелейтед - мощность, требуемая на преодоление аэродинамического сопротивления. Уже с первого взгляда видно, что куб скорости это просто пиздец. Cx возьмём для простоты равным 1, для кубика.
Плотность газа специально возьмём очень маленькую: 0.00003кг/м3, это примерно плотность водорода при 1млн К.
Итак, допустим, наш газ налетает со скоростью 0.8С на кубическую частичку 1х1х1мм с плотностью 1000кг/м3 и удельной теплотой испарения в 10Мдж/кг. Мощность тепловыделения получаем 2е+14вт. Масса частички 1мкг, на испарение требуется 10дж. Время на испарение 4.8е-14с, дистанция заглубления ~0.0115мм.
Хорошо, увеличим частичку до нихуёвого куба 10х10х10см. Масса увеличилась в миллион раз, площадь в 10000. Дистанция заглубления - в сто раз, до 1.15мм. Чуть больше миллиметра.
Таким образом, при столкновении релятивистского газа с микрометеоритом ни плотность газа, ни масса частицы не имеют практически никакого значения. Полное испарение достигается, едва метеорит только коснётся газа. Единственное, что имеет значение - соотношение массы облачка и частицы. Слишком лёгкое облачко, став единым целым с частицей, затормозится по закону сохранения импульса. Но поскольку мы толкаем облачко ебическим электромагнитным полем, особой проблемой это не является.
(Любопытно, что чем наш щит быстрее, тем лучше он работает. На 0.1С кубик 1х1х1мм заглубляется уже на 0.74мм, на 0.01С на 74мм.)
>>38812
>Каким образом ты эту аннигиляцию собираешься использовать в качестве источника энергии?
Аннигиляция сама по себе генератор чистой энергии. Конечно, она срёт в основном гамма-квантами в сотни МэВ, которые солнечными батареями образца 2019 года не словишь, но у цивилизации с двигателями на антиматерии возможности будут куда шире. Как минимум можно ионизировать такими квантами мега и гигавольтные каскады микроконденсаторов малой ёмкости, снимая море энергии с квадрата роста напряжения - ионизационный потенциал ведь у нас огромный, и чем ближе мы к нему подбираемся - тем выше кпд.
Алсо, можно качать энергию непосредственно с газового щита, который от нагрева будет люто срать во все стороны тепловыми фотонами, которые можно ловить и наноантеннами со стремящимся к 100% кпд. Они же, кстати, перевернут космическую отрасль, потому что решают массу проблем с перегревом (сейчас всё упирается в диоды на сотни терагерц), превращаясь в почти демона максвелла, которым можно интегрально обмазывать всю конструкцию изнутри.
Короче, всё это решаемо. Полёты на 0.5...0.9С в экстраполяцию существующих технологий вполне укладываются. Единственное, с чем пока сложно - сама антиматерия, которая пока оверпрайснута до абсурда, но тренд на удешевление имеется. При 100% кпд производства она стоила бы 2.5млн$ за грамм (по современным ценам за электричество), в случае производства на Меркурии вообще стоила бы сраные копейки. Но здесь пока очень узкое место.
>>38623
Там же, где и на разгон до околосветовой.
Не будут. Сам факт испарения говорит о том, что абсолютно неупругий удар уже произошёл.
>>38624
Пикрелейтед - мощность, требуемая на преодоление аэродинамического сопротивления. Уже с первого взгляда видно, что куб скорости это просто пиздец. Cx возьмём для простоты равным 1, для кубика.
Плотность газа специально возьмём очень маленькую: 0.00003кг/м3, это примерно плотность водорода при 1млн К.
Итак, допустим, наш газ налетает со скоростью 0.8С на кубическую частичку 1х1х1мм с плотностью 1000кг/м3 и удельной теплотой испарения в 10Мдж/кг. Мощность тепловыделения получаем 2е+14вт. Масса частички 1мкг, на испарение требуется 10дж. Время на испарение 4.8е-14с, дистанция заглубления ~0.0115мм.
Хорошо, увеличим частичку до нихуёвого куба 10х10х10см. Масса увеличилась в миллион раз, площадь в 10000. Дистанция заглубления - в сто раз, до 1.15мм. Чуть больше миллиметра.
Таким образом, при столкновении релятивистского газа с микрометеоритом ни плотность газа, ни масса частицы не имеют практически никакого значения. Полное испарение достигается, едва метеорит только коснётся газа. Единственное, что имеет значение - соотношение массы облачка и частицы. Слишком лёгкое облачко, став единым целым с частицей, затормозится по закону сохранения импульса. Но поскольку мы толкаем облачко ебическим электромагнитным полем, особой проблемой это не является.
(Любопытно, что чем наш щит быстрее, тем лучше он работает. На 0.1С кубик 1х1х1мм заглубляется уже на 0.74мм, на 0.01С на 74мм.)
>>38812
Аннигиляция сама по себе генератор чистой энергии. Конечно, она срёт в основном гамма-квантами в сотни МэВ, которые солнечными батареями образца 2019 года не словишь, но у цивилизации с двигателями на антиматерии возможности будут куда шире. Как минимум можно ионизировать такими квантами мега и гигавольтные каскады микроконденсаторов малой ёмкости, снимая море энергии с квадрата роста напряжения - ионизационный потенциал ведь у нас огромный, и чем ближе мы к нему подбираемся - тем выше кпд.
Алсо, можно качать энергию непосредственно с газового щита, который от нагрева будет люто срать во все стороны тепловыми фотонами, которые можно ловить и наноантеннами со стремящимся к 100% кпд. Они же, кстати, перевернут космическую отрасль, потому что решают массу проблем с перегревом (сейчас всё упирается в диоды на сотни терагерц), превращаясь в почти демона максвелла, которым можно интегрально обмазывать всю конструкцию изнутри.
Короче, всё это решаемо. Полёты на 0.5...0.9С в экстраполяцию существующих технологий вполне укладываются. Единственное, с чем пока сложно - сама антиматерия, которая пока оверпрайснута до абсурда, но тренд на удешевление имеется. При 100% кпд производства она стоила бы 2.5млн$ за грамм (по современным ценам за электричество), в случае производства на Меркурии вообще стоила бы сраные копейки. Но здесь пока очень узкое место.
>Где ты энергию возьмешь на такую магнитную ловушку?
Там же, где и на разгон до околосветовой.
>И еще, эти обломки может и будут испаряться, но при скорости столкновения, близкой к скорости света, они будут спокойно пролетать сквозь твою ловушку и плавить корабль.
Не будут. Сам факт испарения говорит о том, что абсолютно неупругий удар уже произошёл.
>>38624
Пикрелейтед - мощность, требуемая на преодоление аэродинамического сопротивления. Уже с первого взгляда видно, что куб скорости это просто пиздец. Cx возьмём для простоты равным 1, для кубика.
Плотность газа специально возьмём очень маленькую: 0.00003кг/м3, это примерно плотность водорода при 1млн К.
Итак, допустим, наш газ налетает со скоростью 0.8С на кубическую частичку 1х1х1мм с плотностью 1000кг/м3 и удельной теплотой испарения в 10Мдж/кг. Мощность тепловыделения получаем 2е+14вт. Масса частички 1мкг, на испарение требуется 10дж. Время на испарение 4.8е-14с, дистанция заглубления ~0.0115мм.
Хорошо, увеличим частичку до нихуёвого куба 10х10х10см. Масса увеличилась в миллион раз, площадь в 10000. Дистанция заглубления - в сто раз, до 1.15мм. Чуть больше миллиметра.
Таким образом, при столкновении релятивистского газа с микрометеоритом ни плотность газа, ни масса частицы не имеют практически никакого значения. Полное испарение достигается, едва метеорит только коснётся газа. Единственное, что имеет значение - соотношение массы облачка и частицы. Слишком лёгкое облачко, став единым целым с частицей, затормозится по закону сохранения импульса. Но поскольку мы толкаем облачко ебическим электромагнитным полем, особой проблемой это не является.
(Любопытно, что чем наш щит быстрее, тем лучше он работает. На 0.1С кубик 1х1х1мм заглубляется уже на 0.74мм, на 0.01С на 74мм.)
>>38812
>Каким образом ты эту аннигиляцию собираешься использовать в качестве источника энергии?
Аннигиляция сама по себе генератор чистой энергии. Конечно, она срёт в основном гамма-квантами в сотни МэВ, которые солнечными батареями образца 2019 года не словишь, но у цивилизации с двигателями на антиматерии возможности будут куда шире. Как минимум можно ионизировать такими квантами мега и гигавольтные каскады микроконденсаторов малой ёмкости, снимая море энергии с квадрата роста напряжения - ионизационный потенциал ведь у нас огромный, и чем ближе мы к нему подбираемся - тем выше кпд.
Алсо, можно качать энергию непосредственно с газового щита, который от нагрева будет люто срать во все стороны тепловыми фотонами, которые можно ловить и наноантеннами со стремящимся к 100% кпд. Они же, кстати, перевернут космическую отрасль, потому что решают массу проблем с перегревом (сейчас всё упирается в диоды на сотни терагерц), превращаясь в почти демона максвелла, которым можно интегрально обмазывать всю конструкцию изнутри.
Короче, всё это решаемо. Полёты на 0.5...0.9С в экстраполяцию существующих технологий вполне укладываются. Единственное, с чем пока сложно - сама антиматерия, которая пока оверпрайснута до абсурда, но тренд на удешевление имеется. При 100% кпд производства она стоила бы 2.5млн$ за грамм (по современным ценам за электричество), в случае производства на Меркурии вообще стоила бы сраные копейки. Но здесь пока очень узкое место.
>>38989
Удар об что? Магнитное поле - это тебе не твердая стенка. Ты можешь добиться отклонения частиц или их плазмы вдоль линий магнитного поля, но лететь они будут в полюса магнита. То же самое происходит на Земле, и это вызывает полярные сияния.
> Не будут. Сам факт испарения говорит о том, что абсолютно неупругий удар уже произошёл.
Удар об что? Магнитное поле - это тебе не твердая стенка. Ты можешь добиться отклонения частиц или их плазмы вдоль линий магнитного поля, но лететь они будут в полюса магнита. То же самое происходит на Земле, и это вызывает полярные сияния.
>>38989
Которые не отражаются ни от одного материала, а только поглощаются и греют корабль. Ты не сможешь никуда полететь на аннигиляции, т.к. не сможешь создать реактивную тягу. Сам ученый, который придумал фотонный двигатель, это признал в дальнейшем.
> Конечно, она срёт в основном гамма-квантами в сотни Мэ
Которые не отражаются ни от одного материала, а только поглощаются и греют корабль. Ты не сможешь никуда полететь на аннигиляции, т.к. не сможешь создать реактивную тягу. Сам ученый, который придумал фотонный двигатель, это признал в дальнейшем.
>>38994
Ты пытаешься экстраполировать эмпирический принцип, найденный по сути из васянских наблюдений за быдлоповседневностью, на условия около космологической сингулярности. Совсем ебобо?
Ты пытаешься экстраполировать эмпирический принцип, найденный по сути из васянских наблюдений за быдлоповседневностью, на условия около космологической сингулярности. Совсем ебобо?
36 Кб, 850x500>>38366
Не обращаешь внимание на маняфантазии ретятипидоров и прочих квантоблядей и свободно перемещаешься с любыми скоростями сквозь любую среду.
Не обращаешь внимание на маняфантазии ретятипидоров и прочих квантоблядей и свободно перемещаешься с любыми скоростями сквозь любую среду.
>>38989
ОК, сейчас посмотрим, что насчитал.
Значит плазма удерживаемая магнитным полем на некотором расстояние по ходу движения корабля? Не буду спрашивать как ты предлагаешь удержание плазмы в такой конфигурации, укажу лишь на тот факт, что все встречные частицы будут обтекать по контуру (как это происходит с магнитным полем Земли и солнечным ветром) магнитное поле т.е. говоря по-русски распидорасит не нос корабля, а его боковые поверхности.
>Пикрелейтед - мощность, требуемая на преодоление аэродинамического сопротивления.
ОК, сейчас посмотрим, что насчитал.
>Плотность газа специально возьмём очень маленькую: 0.00003кг/м3, это примерно плотность водорода при 1млн К.
Значит плазма удерживаемая магнитным полем на некотором расстояние по ходу движения корабля? Не буду спрашивать как ты предлагаешь удержание плазмы в такой конфигурации, укажу лишь на тот факт, что все встречные частицы будут обтекать по контуру (как это происходит с магнитным полем Земли и солнечным ветром) магнитное поле т.е. говоря по-русски распидорасит не нос корабля, а его боковые поверхности.
>>39024
Это плод работы многих, в основном космических аппаратов предназначенные для изучения реликтового излучения,такие как Wilkinson Microwave Anisotropy Probe и Planck.
Это плод работы многих, в основном космических аппаратов предназначенные для изучения реликтового излучения,такие как Wilkinson Microwave Anisotropy Probe и Planck.
>>38973
Ну так это одна из причин предполагать мультивселенность. В нашей законы рандомно выпали так, что ты сейчас от страха портишь свои трусишки выделениями. Другая вселенная схлопнулась через секунду, третья разлетелась и не смогла даже в атомы и т.д.
>А ведь что мешало вселенной просто не быть
Ну так это одна из причин предполагать мультивселенность. В нашей законы рандомно выпали так, что ты сейчас от страха портишь свои трусишки выделениями. Другая вселенная схлопнулась через секунду, третья разлетелась и не смогла даже в атомы и т.д.
>>39028
Он уже и не передаёт ничего, и вообще не существует. Это я сморозил. Имел введу не Хаббл, а его преемника. Ой, не преемника, он ещё летает оказывается. Тогда про кого я читал, что его уже затопили где-то в другой планете, а вместо него в 2018 или 19 другой уже подняли?
>>39027
Я про зафиксированное в более обывательсвком диапазоне.
А вот это забавно.
Дефект главного зеркала
Уже в первые недели после начала работы полученные изображения показали серьёзную проблему в оптической системе телескопа. Хотя качество изображений было лучше, чем у наземных телескопов, «Хаббл» не мог достичь заданной резкости, и разрешение снимков было значительно хуже ожидаемого. Изображения точечных источников имели радиус свыше 1,0 угловой секунды вместо фокусировки в окружность диаметром 0,1 секунды, согласно спецификации.[38][39]
Анализ изображений показал, что источником проблемы является неверная форма главного зеркала. Несмотря на то, что это было, возможно, наиболее точно рассчитанное зеркало из когда-либо созданных, а допуск составлял не более 1/20 длины волны видимого света, оно было изготовлено слишком плоским по краям. Отклонение от заданной формы поверхности составило лишь 2 мкм[40], но результат оказался катастрофическим — зеркало имело сильную сферическую аберрацию (оптический дефект, при котором свет, отражённый от краёв зеркала, фокусируется в точке, отличной от той, в которой фокусируется свет, отражённый от центра зеркала)[41].
Влияние дефекта на астрономические исследования зависело от конкретного типа наблюдений — характеристики рассеяния были достаточны для получения уникальных наблюдений ярких объектов с высокой разрешающей способностью, и спектроскопия также практически не пострадала.[42] Тем не менее, потеря значительной части светового потока из-за расфокусировки значительно уменьшили пригодность телескопа для наблюдений тусклых объектов и получения изображений с высокой контрастностью. Это означало, что практически все космологические программы стали просто невыполнимыми, поскольку требовали наблюдений особо тусклых объектов.[41]
Поиски решения
Поскольку конструкция телескопа изначально предусматривала обслуживание на орбите, учёные немедленно начали поиск потенциального решения, которое можно было бы применить во время первой технической миссии, запланированной на 1993 год. Хотя «Кодак» закончила изготовление запасного зеркала для телескопа, замена его в космосе не представлялась возможной, а снимать с орбиты телескоп для замены зеркала на Земле было бы слишком долго и дорого. Факт, что зеркало с высокой точностью было отполировано до неправильной формы, привёл к идее разработать новый оптический компонент, который бы выполнял преобразование, эквивалентное ошибке, но с обратным знаком. Новое устройство работало бы подобно очкам для телескопа, корректируя сферическую аберрацию[49].
Из-за разницы в конструкции приборов требовалось разработать два различных корректирующих устройства. Одно предназначалось для Широкоформатной и планетарной камеры, которая имела специальные зеркала, перенаправлявшие свет на её датчики, и коррекция могла осуществляться за счёт использования зеркал иной формы, которые бы полностью компенсировали аберрацию. Соответствующее изменение было предусмотрено в конструкции новой Планетарной камеры. Прочие приборы не имели промежуточных отражающих поверхностей и, таким образом, нуждались во внешнем корректирующем устройстве[50].
Система, предназначенная для коррекции сферической аберрации, получила название COSTAR и состояла из двух зеркал, одно из которых компенсировало дефект[51]. Для установки COSTAR на телескоп было необходимо демонтировать один из приборов, и учёные приняли решение пожертвовать высокоскоростным фотометром[52][53].
В течение первых трёх лет работы, до установки корректирующих устройств, телескоп выполнил большое количество наблюдений.[42][54] В частности, дефект не оказывал большого влияния на спектроскопические замеры. Несмотря на отменённые из-за дефекта эксперименты, было достигнуто множество важных научных результатов, в том числе разработаны новые алгоритмы улучшения качества изображений с помощью деконволюции.
Он уже и не передаёт ничего, и вообще не существует. Это я сморозил. Имел введу не Хаббл, а его преемника. Ой, не преемника, он ещё летает оказывается. Тогда про кого я читал, что его уже затопили где-то в другой планете, а вместо него в 2018 или 19 другой уже подняли?
>>39027
Я про зафиксированное в более обывательсвком диапазоне.
А вот это забавно.
Дефект главного зеркала
Уже в первые недели после начала работы полученные изображения показали серьёзную проблему в оптической системе телескопа. Хотя качество изображений было лучше, чем у наземных телескопов, «Хаббл» не мог достичь заданной резкости, и разрешение снимков было значительно хуже ожидаемого. Изображения точечных источников имели радиус свыше 1,0 угловой секунды вместо фокусировки в окружность диаметром 0,1 секунды, согласно спецификации.[38][39]
Анализ изображений показал, что источником проблемы является неверная форма главного зеркала. Несмотря на то, что это было, возможно, наиболее точно рассчитанное зеркало из когда-либо созданных, а допуск составлял не более 1/20 длины волны видимого света, оно было изготовлено слишком плоским по краям. Отклонение от заданной формы поверхности составило лишь 2 мкм[40], но результат оказался катастрофическим — зеркало имело сильную сферическую аберрацию (оптический дефект, при котором свет, отражённый от краёв зеркала, фокусируется в точке, отличной от той, в которой фокусируется свет, отражённый от центра зеркала)[41].
Влияние дефекта на астрономические исследования зависело от конкретного типа наблюдений — характеристики рассеяния были достаточны для получения уникальных наблюдений ярких объектов с высокой разрешающей способностью, и спектроскопия также практически не пострадала.[42] Тем не менее, потеря значительной части светового потока из-за расфокусировки значительно уменьшили пригодность телескопа для наблюдений тусклых объектов и получения изображений с высокой контрастностью. Это означало, что практически все космологические программы стали просто невыполнимыми, поскольку требовали наблюдений особо тусклых объектов.[41]
Поиски решения
Поскольку конструкция телескопа изначально предусматривала обслуживание на орбите, учёные немедленно начали поиск потенциального решения, которое можно было бы применить во время первой технической миссии, запланированной на 1993 год. Хотя «Кодак» закончила изготовление запасного зеркала для телескопа, замена его в космосе не представлялась возможной, а снимать с орбиты телескоп для замены зеркала на Земле было бы слишком долго и дорого. Факт, что зеркало с высокой точностью было отполировано до неправильной формы, привёл к идее разработать новый оптический компонент, который бы выполнял преобразование, эквивалентное ошибке, но с обратным знаком. Новое устройство работало бы подобно очкам для телескопа, корректируя сферическую аберрацию[49].
Из-за разницы в конструкции приборов требовалось разработать два различных корректирующих устройства. Одно предназначалось для Широкоформатной и планетарной камеры, которая имела специальные зеркала, перенаправлявшие свет на её датчики, и коррекция могла осуществляться за счёт использования зеркал иной формы, которые бы полностью компенсировали аберрацию. Соответствующее изменение было предусмотрено в конструкции новой Планетарной камеры. Прочие приборы не имели промежуточных отражающих поверхностей и, таким образом, нуждались во внешнем корректирующем устройстве[50].
Система, предназначенная для коррекции сферической аберрации, получила название COSTAR и состояла из двух зеркал, одно из которых компенсировало дефект[51]. Для установки COSTAR на телескоп было необходимо демонтировать один из приборов, и учёные приняли решение пожертвовать высокоскоростным фотометром[52][53].
В течение первых трёх лет работы, до установки корректирующих устройств, телескоп выполнил большое количество наблюдений.[42][54] В частности, дефект не оказывал большого влияния на спектроскопические замеры. Несмотря на отменённые из-за дефекта эксперименты, было достигнуто множество важных научных результатов, в том числе разработаны новые алгоритмы улучшения качества изображений с помощью деконволюции.
>>39028
Он уже и не передаёт ничего, и вообще не существует. Это я сморозил. Имел введу не Хаббл, а его преемника. Ой, не преемника, он ещё летает оказывается. Тогда про кого я читал, что его уже затопили где-то в другой планете, а вместо него в 2018 или 19 другой уже подняли?
>>39027
Я про зафиксированное в более обывательсвком диапазоне.
А вот это забавно.
Дефект главного зеркала
Уже в первые недели после начала работы полученные изображения показали серьёзную проблему в оптической системе телескопа. Хотя качество изображений было лучше, чем у наземных телескопов, «Хаббл» не мог достичь заданной резкости, и разрешение снимков было значительно хуже ожидаемого. Изображения точечных источников имели радиус свыше 1,0 угловой секунды вместо фокусировки в окружность диаметром 0,1 секунды, согласно спецификации.[38][39]
Анализ изображений показал, что источником проблемы является неверная форма главного зеркала. Несмотря на то, что это было, возможно, наиболее точно рассчитанное зеркало из когда-либо созданных, а допуск составлял не более 1/20 длины волны видимого света, оно было изготовлено слишком плоским по краям. Отклонение от заданной формы поверхности составило лишь 2 мкм[40], но результат оказался катастрофическим — зеркало имело сильную сферическую аберрацию (оптический дефект, при котором свет, отражённый от краёв зеркала, фокусируется в точке, отличной от той, в которой фокусируется свет, отражённый от центра зеркала)[41].
Влияние дефекта на астрономические исследования зависело от конкретного типа наблюдений — характеристики рассеяния были достаточны для получения уникальных наблюдений ярких объектов с высокой разрешающей способностью, и спектроскопия также практически не пострадала.[42] Тем не менее, потеря значительной части светового потока из-за расфокусировки значительно уменьшили пригодность телескопа для наблюдений тусклых объектов и получения изображений с высокой контрастностью. Это означало, что практически все космологические программы стали просто невыполнимыми, поскольку требовали наблюдений особо тусклых объектов.[41]
Поиски решения
Поскольку конструкция телескопа изначально предусматривала обслуживание на орбите, учёные немедленно начали поиск потенциального решения, которое можно было бы применить во время первой технической миссии, запланированной на 1993 год. Хотя «Кодак» закончила изготовление запасного зеркала для телескопа, замена его в космосе не представлялась возможной, а снимать с орбиты телескоп для замены зеркала на Земле было бы слишком долго и дорого. Факт, что зеркало с высокой точностью было отполировано до неправильной формы, привёл к идее разработать новый оптический компонент, который бы выполнял преобразование, эквивалентное ошибке, но с обратным знаком. Новое устройство работало бы подобно очкам для телескопа, корректируя сферическую аберрацию[49].
Из-за разницы в конструкции приборов требовалось разработать два различных корректирующих устройства. Одно предназначалось для Широкоформатной и планетарной камеры, которая имела специальные зеркала, перенаправлявшие свет на её датчики, и коррекция могла осуществляться за счёт использования зеркал иной формы, которые бы полностью компенсировали аберрацию. Соответствующее изменение было предусмотрено в конструкции новой Планетарной камеры. Прочие приборы не имели промежуточных отражающих поверхностей и, таким образом, нуждались во внешнем корректирующем устройстве[50].
Система, предназначенная для коррекции сферической аберрации, получила название COSTAR и состояла из двух зеркал, одно из которых компенсировало дефект[51]. Для установки COSTAR на телескоп было необходимо демонтировать один из приборов, и учёные приняли решение пожертвовать высокоскоростным фотометром[52][53].
В течение первых трёх лет работы, до установки корректирующих устройств, телескоп выполнил большое количество наблюдений.[42][54] В частности, дефект не оказывал большого влияния на спектроскопические замеры. Несмотря на отменённые из-за дефекта эксперименты, было достигнуто множество важных научных результатов, в том числе разработаны новые алгоритмы улучшения качества изображений с помощью деконволюции.
Он уже и не передаёт ничего, и вообще не существует. Это я сморозил. Имел введу не Хаббл, а его преемника. Ой, не преемника, он ещё летает оказывается. Тогда про кого я читал, что его уже затопили где-то в другой планете, а вместо него в 2018 или 19 другой уже подняли?
>>39027
Я про зафиксированное в более обывательсвком диапазоне.
А вот это забавно.
Дефект главного зеркала
Уже в первые недели после начала работы полученные изображения показали серьёзную проблему в оптической системе телескопа. Хотя качество изображений было лучше, чем у наземных телескопов, «Хаббл» не мог достичь заданной резкости, и разрешение снимков было значительно хуже ожидаемого. Изображения точечных источников имели радиус свыше 1,0 угловой секунды вместо фокусировки в окружность диаметром 0,1 секунды, согласно спецификации.[38][39]
Анализ изображений показал, что источником проблемы является неверная форма главного зеркала. Несмотря на то, что это было, возможно, наиболее точно рассчитанное зеркало из когда-либо созданных, а допуск составлял не более 1/20 длины волны видимого света, оно было изготовлено слишком плоским по краям. Отклонение от заданной формы поверхности составило лишь 2 мкм[40], но результат оказался катастрофическим — зеркало имело сильную сферическую аберрацию (оптический дефект, при котором свет, отражённый от краёв зеркала, фокусируется в точке, отличной от той, в которой фокусируется свет, отражённый от центра зеркала)[41].
Влияние дефекта на астрономические исследования зависело от конкретного типа наблюдений — характеристики рассеяния были достаточны для получения уникальных наблюдений ярких объектов с высокой разрешающей способностью, и спектроскопия также практически не пострадала.[42] Тем не менее, потеря значительной части светового потока из-за расфокусировки значительно уменьшили пригодность телескопа для наблюдений тусклых объектов и получения изображений с высокой контрастностью. Это означало, что практически все космологические программы стали просто невыполнимыми, поскольку требовали наблюдений особо тусклых объектов.[41]
Поиски решения
Поскольку конструкция телескопа изначально предусматривала обслуживание на орбите, учёные немедленно начали поиск потенциального решения, которое можно было бы применить во время первой технической миссии, запланированной на 1993 год. Хотя «Кодак» закончила изготовление запасного зеркала для телескопа, замена его в космосе не представлялась возможной, а снимать с орбиты телескоп для замены зеркала на Земле было бы слишком долго и дорого. Факт, что зеркало с высокой точностью было отполировано до неправильной формы, привёл к идее разработать новый оптический компонент, который бы выполнял преобразование, эквивалентное ошибке, но с обратным знаком. Новое устройство работало бы подобно очкам для телескопа, корректируя сферическую аберрацию[49].
Из-за разницы в конструкции приборов требовалось разработать два различных корректирующих устройства. Одно предназначалось для Широкоформатной и планетарной камеры, которая имела специальные зеркала, перенаправлявшие свет на её датчики, и коррекция могла осуществляться за счёт использования зеркал иной формы, которые бы полностью компенсировали аберрацию. Соответствующее изменение было предусмотрено в конструкции новой Планетарной камеры. Прочие приборы не имели промежуточных отражающих поверхностей и, таким образом, нуждались во внешнем корректирующем устройстве[50].
Система, предназначенная для коррекции сферической аберрации, получила название COSTAR и состояла из двух зеркал, одно из которых компенсировало дефект[51]. Для установки COSTAR на телескоп было необходимо демонтировать один из приборов, и учёные приняли решение пожертвовать высокоскоростным фотометром[52][53].
В течение первых трёх лет работы, до установки корректирующих устройств, телескоп выполнил большое количество наблюдений.[42][54] В частности, дефект не оказывал большого влияния на спектроскопические замеры. Несмотря на отменённые из-за дефекта эксперименты, было достигнуто множество важных научных результатов, в том числе разработаны новые алгоритмы улучшения качества изображений с помощью деконволюции.
>>39033
А кто-то сейчас _________________.
А кто-то сейчас _________________.
Кстати, почему преемник Хаббла, Уебб, должен проработать с 2021 только до 2024? разучились делать надёжное?
>>38965
Он тебе про аномалии, а ты ему про хабар. Не учатся ничему некоторые, и учиться не хотят.
Он тебе про аномалии, а ты ему про хабар. Не учатся ничему некоторые, и учиться не хотят.
Сап, космоанон. нашел сегодня в ютубе канал https://www.youtube.com/c/DmitryKonanykhin
материалы интересные, но язык автора местами вызывает вопросы по его непредвзятости.
Что вообще известно про него среди интересующихся космонавтикой анонов?
материалы интересные, но язык автора местами вызывает вопросы по его непредвзятости.
Что вообще известно про него среди интересующихся космонавтикой анонов?
>>39011
Этот принцип - неотъемлемая часть Вселенной. Но. За ее пределами он может быть нарушен. В не-пространстве.
Этот принцип - неотъемлемая часть Вселенной. Но. За ее пределами он может быть нарушен. В не-пространстве.
2,2 Мб, 400x239>>38973
Вопросы "Почему, зачем, для кого" являются телеологическими и содержат ложную предпосылку о наличии некоего внешнего по отношению к вселенной агента, который бы занимался целеполаганием и мыслил человеческими категориями. Чисто вопрос с подвохой, в котором содержится лингвистическая ловушка наставляющая на ложный путь. Ничего внешнего по отношению к Вселенной не нужно предполагать, так как такие предположения постулируют границы Вселенной в "пространстве и времени". Все эти мультиверсы из той же оперы, просто лженаучная недоказуемая нефальсифицируемая хуета, которую зачем-то пропагандируют для подрыва морали в людях.
Вопросы "Почему, зачем, для кого" являются телеологическими и содержат ложную предпосылку о наличии некоего внешнего по отношению к вселенной агента, который бы занимался целеполаганием и мыслил человеческими категориями. Чисто вопрос с подвохой, в котором содержится лингвистическая ловушка наставляющая на ложный путь. Ничего внешнего по отношению к Вселенной не нужно предполагать, так как такие предположения постулируют границы Вселенной в "пространстве и времени". Все эти мультиверсы из той же оперы, просто лженаучная недоказуемая нефальсифицируемая хуета, которую зачем-то пропагандируют для подрыва морали в людях.
>>39067
За какими пределами? В каком нахуй не-пространстве? выдумывают какие-то "внешние миры" и заполняют их фантазиями. Я вот кароче придумал - за пределами Вселенной до Большого взрыва жил Перун и ебал единорогов, пока один из единорогов не снёс яйцо, из которого родилась вселенная. Если кароче дрочить 90 дней на священной горе, то стенки вселенной истончатся и можно будет увидеть Перуна в непространстве и мать единорога. Ваши всякие мысли о границах вселенной это такой же бред, куда вы выгружаете свой манямирок желаемых идей.
За какими пределами? В каком нахуй не-пространстве? выдумывают какие-то "внешние миры" и заполняют их фантазиями. Я вот кароче придумал - за пределами Вселенной до Большого взрыва жил Перун и ебал единорогов, пока один из единорогов не снёс яйцо, из которого родилась вселенная. Если кароче дрочить 90 дней на священной горе, то стенки вселенной истончатся и можно будет увидеть Перуна в непространстве и мать единорога. Ваши всякие мысли о границах вселенной это такой же бред, куда вы выгружаете свой манямирок желаемых идей.
>>38996
Об летящую в одну сторону массу молекул облачка.
А нам и не нужна магнитная стенка. Нужна газово-инерционная стенка.
Упрощённо: летя в вакууме ты выбрасываешь перед собой массу густого жидкого варенья. Магнитное поле тебе нужно, чтобы варенье летело перед тобой более-менее ровной кучкой. Встречные песчинки сами по себе никак не реагируют на магнитное поле, но они врезаются в варенье.
>>39023
Ну во-первых, есть всякие хитрожопые поля с потенциальной ямой типа пикрелейтед.
https://www.youtube.com/watch?v=u4u6BzhfI70
Во-вторых, есть эффект Мейснера. Т.е. магнитное поле может быть наведено в самой плазме, которая при миллионах К проводит ток пизже всякой меди. А на носу корабля будет лежать сверхпроводник.
>>38999
Ну во-первых, принципиальная невозможность создания гамма-оптики никем не постулирована. Более того, первые подвижки в эту сторону уже есть. https://nauka.vesti.ru/article/1035710
Во-вторых, выше я описал способ поглощения гаммы, при котором энергия уходит не в тепло, а непосредственно в электричество. От которого можно запитать направленный взад лазер, получив с точки зрения импульса то же самое зеркало.
>Удар об что?
Об летящую в одну сторону массу молекул облачка.
>Магнитное поле - это тебе не твердая стенка.
А нам и не нужна магнитная стенка. Нужна газово-инерционная стенка.
Упрощённо: летя в вакууме ты выбрасываешь перед собой массу густого жидкого варенья. Магнитное поле тебе нужно, чтобы варенье летело перед тобой более-менее ровной кучкой. Встречные песчинки сами по себе никак не реагируют на магнитное поле, но они врезаются в варенье.
>>39023
>Значит плазма удерживаемая магнитным полем на некотором расстояние по ходу движения корабля? Не буду спрашивать как ты предлагаешь удержание плазмы в такой конфигурации
Ну во-первых, есть всякие хитрожопые поля с потенциальной ямой типа пикрелейтед.
https://www.youtube.com/watch?v=u4u6BzhfI70
Во-вторых, есть эффект Мейснера. Т.е. магнитное поле может быть наведено в самой плазме, которая при миллионах К проводит ток пизже всякой меди. А на носу корабля будет лежать сверхпроводник.
>>38999
Ну во-первых, принципиальная невозможность создания гамма-оптики никем не постулирована. Более того, первые подвижки в эту сторону уже есть. https://nauka.vesti.ru/article/1035710
Во-вторых, выше я описал способ поглощения гаммы, при котором энергия уходит не в тепло, а непосредственно в электричество. От которого можно запитать направленный взад лазер, получив с точки зрения импульса то же самое зеркало.
Недавно присоединился к проекту seti@home. Хотелось бы узнать, за 20 лет обработки данных с телескопов они обнаружили хоть что-то интересное, или этот проект просто пердёжь в лужу?
>>39090
Почему в лужу? Ты возможно кому-то биткойны майнишь, сам того не ведая) Не страдай хуйней блядь, электричество не жги, и СЕТИ в спейсаче не обсуждают, потому что это тема, которая чаще привлекает шизиков, чем здравомыслящих людей.
Почему в лужу? Ты возможно кому-то биткойны майнишь, сам того не ведая) Не страдай хуйней блядь, электричество не жги, и СЕТИ в спейсаче не обсуждают, потому что это тема, которая чаще привлекает шизиков, чем здравомыслящих людей.
Вопрос такой - почему для ракет не используется взрывчатка? Аля тротила или нитроглицерина. У нее же скорость истечения газов близка к ионникам, следовательно удельный импульс должен быть ахуенным. Неужели никто не пытался движок такой запилить?
>>39083
Ну знаешь, принципиальная невозможность создания червоточин тоже никем не постулирована, как мне говорил один анон итт. Червоточины мне кажутся более привлекательными, так что буду верить в их создание.
> Ну во-первых, принципиальная невозможность создания гамма-оптики никем не постулирована.
Ну знаешь, принципиальная невозможность создания червоточин тоже никем не постулирована, как мне говорил один анон итт. Червоточины мне кажутся более привлекательными, так что буду верить в их создание.
>>39145
Ты наверное хотел сказать удельная теплота сгорания? И разве для нас не важнее всего скорость истечения газов, которая во взрывчатке вроде как выше?
>>39149
Нет, ракетное топливо может быть по составу напоминает вв, но это не взрывчатка, оно именно что горит, а не детонирует
Ты наверное хотел сказать удельная теплота сгорания? И разве для нас не важнее всего скорость истечения газов, которая во взрывчатке вроде как выше?
>>39149
> Используется. Твердое ракетное топливо это, по сути, и есть ВВ.
Нет, ракетное топливо может быть по составу напоминает вв, но это не взрывчатка, оно именно что горит, а не детонирует
>>39152
Ну и сколько там скорость истечения газов?
Ну и сколько там скорость истечения газов?
>>39083
Потенциальной ямой? Магнитная сцепка по Николаеву? Да брось ты
эту каку.
Есть. Но он никак не поможет тебе удержать плазму.
Смотри, есть Земля имеющая магнитное поле, есть поток быстро летящих частиц от Солнца, как ведут себя частицы достигая магнитного поля Земли?
>Ну во-первых, есть всякие хитрожопые поля с потенциальной ямой типа пикрелейтед.
Потенциальной ямой? Магнитная сцепка по Николаеву? Да брось ты
эту каку.
>Во-вторых, есть эффект Мейснера.
Есть. Но он никак не поможет тебе удержать плазму.
>Об летящую в одну сторону массу молекул облачка.
Смотри, есть Земля имеющая магнитное поле, есть поток быстро летящих частиц от Солнца, как ведут себя частицы достигая магнитного поля Земли?
>>38999
так если источник тепла не в центр совать то тёплый кусок будет ИК+ фонариком, по-научному - фотонным двигателем
в говне моченый?
>греют
так если источник тепла не в центр совать то тёплый кусок будет ИК+ фонариком, по-научному - фотонным двигателем
>ученый
в говне моченый?
>>39167
А ты думаешь фотоны из него будут как в фонарике в одном направлении только вылетать?
>тёплый кусок будет ИК+ фонариком,
А ты думаешь фотоны из него будут как в фонарике в одном направлении только вылетать?
>>39167
У тебя аннигиляция будет происходить в какой то камере.
У камеры есть стенки.
Фотоны в процессе аннигиляции будут излучаться во все стороны.
Стенки нагреются и поплавятся.
Т.к. гамма кванты не отражаются от стенок, ты не сможешь создать направленный их поток, а следовательно и тягу.
У тебя аннигиляция будет происходить в какой то камере.
У камеры есть стенки.
Фотоны в процессе аннигиляции будут излучаться во все стороны.
Стенки нагреются и поплавятся.
Т.к. гамма кванты не отражаются от стенок, ты не сможешь создать направленный их поток, а следовательно и тягу.
>>37168 (OP)
а как какать в космосе
а как какать в космосе
>>39221
Каком к верху.
Каком к верху.
>>39079
Чет кекнул мальца с Перуна
Чет кекнул мальца с Перуна
>>39143
Взрывчатка в чистом виде взорвется сразу вся. Очень большое ускорение за очень короткое время приведет только к повреждению плоезной нагрузки. Порох использовался в неуправляемых ракетах между ПМВ и ВМВ, составы постоянно эволюционировали в направлении продолжительности "горения" и в итоге превратились в то что используется сейчас.
Взрывчатка в чистом виде взорвется сразу вся. Очень большое ускорение за очень короткое время приведет только к повреждению плоезной нагрузки. Порох использовался в неуправляемых ракетах между ПМВ и ВМВ, составы постоянно эволюционировали в направлении продолжительности "горения" и в итоге превратились в то что используется сейчас.
>>39143
А что за "скорость истечения газов" у ВВ? Он о скорость детонации что ли? Так она совсем не близка к ионным двигателям, у самых лучших ВВ она чуть больше 10 км/с.
>У нее же скорость истечения газов близка к ионникам
А что за "скорость истечения газов" у ВВ? Он о скорость детонации что ли? Так она совсем не близка к ионным двигателям, у самых лучших ВВ она чуть больше 10 км/с.
>>39287
Ну тогда все, патентуй свое ноу-хау.
>как минимум полусферой, если ещё и отражатели ебануть - почти ровно пойдут фотончики
Ну тогда все, патентуй свое ноу-хау.
>>39287
алсо кста ещё будет доп тяга за счет ассиметрии поглощения фотонов от аннигиляции, большую холодную полусферу они будут толкать больше чем маленькую горячую
алсо кста ещё будет доп тяга за счет ассиметрии поглощения фотонов от аннигиляции, большую холодную полусферу они будут толкать больше чем маленькую горячую
>>39297
Удивительно как много я оказывается не знал в физике, мда.
>тяга за счет ассиметрии поглощения фотонов
Удивительно как много я оказывается не знал в физике, мда.
>>37168 (OP)
что за хуйня на третем пике?
что за хуйня на третем пике?
>>39287
Какая разница? Разгон корабля - это длительный процесс. Херачить придется долго.
> а анигиляцию пустить на пол-шишечки
Какая разница? Разгон корабля - это длительный процесс. Херачить придется долго.
>>39311
Крайне популярная сейчас концепция эволюции Вселенной (Cyclic model) выдвинутая чуваком с оппика.
Крайне популярная сейчас концепция эволюции Вселенной (Cyclic model) выдвинутая чуваком с оппика.
>>39322
Он о том, что радиатор будет испускать фотоны с длиной волны, лежащей в диапазоне видимой части спектра и ИК и можно поставить зеркало отражающее их чтобы получить тягу.
Он о том, что радиатор будет испускать фотоны с длиной волны, лежащей в диапазоне видимой части спектра и ИК и можно поставить зеркало отражающее их чтобы получить тягу.
>>39328
Докуда перечитывать?
Докуда перечитывать?
>>39330
Это какой материал такой нагрев выдержит? Почитай про аннигиляцию. Там термоядерный взрыв и близко не стоит по выделению энергии. А ты хочешь это в замкнутом объеме корабля юзать как то.
> так если источник тепла не в центр совать то тёплый кусок будет ИК+ фонариком, по-научному - фотонным двигателем
Это какой материал такой нагрев выдержит? Почитай про аннигиляцию. Там термоядерный взрыв и близко не стоит по выделению энергии. А ты хочешь это в замкнутом объеме корабля юзать как то.
Правда, что пытаться долететь до другой звезды на современной ракете это как пытаться переплыть Тихий океан вплавь?
>>39341
Граждане, храните позитроны в магнитных ловушках! Если, конечно, они у вас есть…»
Граждане, храните позитроны в магнитных ловушках! Если, конечно, они у вас есть…»
>>39323
нам нет про текущую популярность и никаких количественных оценок такой популярности тоже нет, только один хуй из оп-пика
нам нет про текущую популярность и никаких количественных оценок такой популярности тоже нет, только один хуй из оп-пика
>>39350
у всего кроме нейтрино в случае ядро-антиядро поглощение выше гаммы, греть будет лучше на единицу массы,
не плавить, а раскалять
> А как ты еще собирался? При аннигиляции протонов уже не то будет получаться.
у всего кроме нейтрино в случае ядро-антиядро поглощение выше гаммы, греть будет лучше на единицу массы,
> Хорошо, но тебе надо разгонять корабль, а ты вместо этого будешь его плавить. Разница только в том, быстро ты его будешь плавить или медленно.
не плавить, а раскалять
>>39340
хуёвое сравнение, условная скорость пловца будет быстрее, а не доплывёт он потому что ему надо жрат, отдых и сохнуть изредка
хуёвое сравнение, условная скорость пловца будет быстрее, а не доплывёт он потому что ему надо жрат, отдых и сохнуть изредка
>>39179
С чем же я перепутал-то?
>>37168 (OP)
Кроме Хаббла какой ещё телескоп на в космасах телепался до недавнего времени, его ещё на другой несколько лет назад заменили?
С чем же я перепутал-то?
>>37168 (OP)
Кроме Хаббла какой ещё телескоп на в космасах телепался до недавнего времени, его ещё на другой несколько лет назад заменили?
>>39316
Вроде как ее обоссали уже давно. Правда, есть очень небольшая ненулевая вероятность, что она все же верна, но это неточно
Вроде как ее обоссали уже давно. Правда, есть очень небольшая ненулевая вероятность, что она все же верна, но это неточно
>>39522
Он вроде в разы больше нужного проработал и несколько раз отказываться помирать окончательно, несмотря на поломки.
Ты лучше ответь как ты придумал что его утопили на другой планете
Он вроде в разы больше нужного проработал и несколько раз отказываться помирать окончательно, несмотря на поломки.
Ты лучше ответь как ты придумал что его утопили на другой планете
>>39536
По той же причине, что и твой анус во время какания сперва расширяется, затем сжимается.
По той же причине, что и твой анус во время какания сперва расширяется, затем сжимается.
>>39535
Хуй его знает, что-то про спуск на другую планету где-то было. Тык почему Кеплер сделоли таким хлипким-то?
Хуй его знает, что-то про спуск на другую планету где-то было. Тык почему Кеплер сделоли таким хлипким-то?
>>39637 (Del)
А к чему они крепятся? И с помощью какого крепежа?
> Концы каждой струны намертво закреплены внутри трехмерной браны, и покинуть брану струна не может.
А к чему они крепятся? И с помощью какого крепежа?
>>39688
А какая у них длина? А колебание по ним с какой скоростью распространяется? А что будет, если пустить волны с двух концов струны? Что будет, когда эти две волны встретятся? И наконец, почему мы не видим эти струны?
А какая у них длина? А колебание по ним с какой скоростью распространяется? А что будет, если пустить волны с двух концов струны? Что будет, когда эти две волны встретятся? И наконец, почему мы не видим эти струны?
температура - это мера энергии частиц, а энергия это масса на скорость в квадрате, тогда получается температура имеет конечную величину? Какая самая большая теоретически возможная температура? Вкратции, пожалуйста
вася-из-9Б
вася-из-9Б
>>39741
планковская, но это пока не точно
планковская, но это пока не точно
300 Кб, 1920x1080Слушайте, а какую гравитацию можно создать вращение? Почему ещё не попытались построить что-то подобное, ведь выглядит всё просто: крути один жилой отсек вокруг служебного модуля и радуйся...
>>39778
Надо большую йобу строить. Вроде 4 км по рассчетам что ли было, не помню уже. А материалов, которые выдержат, нету.
Надо большую йобу строить. Вроде 4 км по рассчетам что ли было, не помню уже. А материалов, которые выдержат, нету.
>>39779
Хотя всё, нагуглил уже:
Люди находясь в быстро вращающейся камере будут испытывать сильный дискомфорт из-за разницы сил инерции действующих на разные части их тела.
Хотя всё, нагуглил уже:
Люди находясь в быстро вращающейся камере будут испытывать сильный дискомфорт из-за разницы сил инерции действующих на разные части их тела.
293 Кб, 750x563А как в космосе герметизируются поворотные механизмы? Ну там на манипуляторах, на всяких поворотных антенах. Ничего резинового туда ведь не поставишь...
86 Кб, 600x420Желающим узнать больше о теории Стейнхардта и Тьюрока
https://en.wikipedia.org/wiki/Paul_Steinhardt
https://en.wikipedia.org/wiki/Cyclic_model
https://en.wikipedia.org/wiki/Paul_Steinhardt
https://en.wikipedia.org/wiki/Cyclic_model
33 Кб, 300x300>>39829
Это один из моих страхов, что человечество никогда не сможет покинуть пределов солнечной системы.
Во многом объясняет парадокс Ферми, "а где же все?". А нигде блять, сидят по своим системам и не могут выбраться за их пределы. И никто, даже самые развитые цивилизации не могут преодолеть скорость света. Потому это больше всего угнетает, что с большой долей вероятности так оно и есть. А потом звёзды распухают и поглощают планетки даже с самыми пиздатыми цивилизациями.
Это один из моих страхов, что человечество никогда не сможет покинуть пределов солнечной системы.
Во многом объясняет парадокс Ферми, "а где же все?". А нигде блять, сидят по своим системам и не могут выбраться за их пределы. И никто, даже самые развитые цивилизации не могут преодолеть скорость света. Потому это больше всего угнетает, что с большой долей вероятности так оно и есть. А потом звёзды распухают и поглощают планетки даже с самыми пиздатыми цивилизациями.
>>39842
Но в данном случае так и есть. Никакой гравитации, просто нормальная реакция опоры (пола).
Но в данном случае так и есть. Никакой гравитации, просто нормальная реакция опоры (пола).
>>39522
Долбоёб или притворяешься?
По ходу очередное школоло трололо ибо таких тупых людей не может существовать.
>хлипким сделоли, что он и десяти лет не проработал
Долбоёб или притворяешься?
По ходу очередное школоло трололо ибо таких тупых людей не может существовать.
>>39839
Смотря что понимать под Человечеством. :3
>Это один из моих страхов, что человечество никогда не сможет покинуть пределов солнечной системы.
Смотря что понимать под Человечеством. :3
292 Кб, 1322x2048>>39839
Звезда как распухнет, так и стухнет в белого карлика. Люди мигрируют подальше от Солнца, а потом поближе.
Солнечная система огромна, в ней просто идиотское количество объектов, астероидов, лун, карликовых планет, комет. Просто освоив Солнечную систему мы могли бы бампануть население человечества до 100 млрд душ.
И к тому же, "парадокс Ферми" это мем потому что мы еще не искали инопланетян по настоящему, мы немножечко посмотрели в небеса и исследовали меньше 0.000000000001% галактики. Это как если бы ты сейчас сходил в унитаз, посмотрел в него и сказал "Этот унитаз это часть морей Земли, так как в нём вода, в унитазе нет дельфинов, следовательно дельфинов не существует". Мы еще не начинали даже искать разумную жизнь во Вселенной, чтобы говорить что мы её не нашли, поэтому парадокса Ферми не существует, так как нельзя называть парадоксом отсутствие результатов поиска, который ты даже не начинал по настоящему проводить.
Звезда как распухнет, так и стухнет в белого карлика. Люди мигрируют подальше от Солнца, а потом поближе.
Солнечная система огромна, в ней просто идиотское количество объектов, астероидов, лун, карликовых планет, комет. Просто освоив Солнечную систему мы могли бы бампануть население человечества до 100 млрд душ.
И к тому же, "парадокс Ферми" это мем потому что мы еще не искали инопланетян по настоящему, мы немножечко посмотрели в небеса и исследовали меньше 0.000000000001% галактики. Это как если бы ты сейчас сходил в унитаз, посмотрел в него и сказал "Этот унитаз это часть морей Земли, так как в нём вода, в унитазе нет дельфинов, следовательно дельфинов не существует". Мы еще не начинали даже искать разумную жизнь во Вселенной, чтобы говорить что мы её не нашли, поэтому парадокса Ферми не существует, так как нельзя называть парадоксом отсутствие результатов поиска, который ты даже не начинал по настоящему проводить.
>>39848
Ты думаешь, что через несколько миллиардов лет будет существовать вид хомо сапиенс?
>Звезда как распухнет, так и стухнет в белого карлика. Люди мигрируют подальше от Солнца, а потом поближе.
Ты думаешь, что через несколько миллиардов лет будет существовать вид хомо сапиенс?
>>39851
Я не исключаю такой возможности. Они могут сосуществовать с другими видами людей. Ты не поверишь, но они могут неандертальцев, денисовцев вернуть в будущем. В солнечной системе могут жить люди, ранние гоминиды, разумные животные, гибриды людей и животных, киборги, ии в виртуальных мирах, синтетические существа, пришельцы, разумная плесень, клоны, бессмертные вампиры. Технология неотличимая от магии может даже создать эльфов и заселить ими леса в заповедниках Земли. Место найдётся для всех.
Я не исключаю такой возможности. Они могут сосуществовать с другими видами людей. Ты не поверишь, но они могут неандертальцев, денисовцев вернуть в будущем. В солнечной системе могут жить люди, ранние гоминиды, разумные животные, гибриды людей и животных, киборги, ии в виртуальных мирах, синтетические существа, пришельцы, разумная плесень, клоны, бессмертные вампиры. Технология неотличимая от магии может даже создать эльфов и заселить ими леса в заповедниках Земли. Место найдётся для всех.
>>39859
Просто теория эволюции у нас была в начале нулевых, Дарвин там, наблюдения за клювами воробьиных на разных островах. Слова синтетический, разные виды эволюции - это всё нахуя нужно школьникам думаешь? Щас может вообще добавили религиозную точку зрения в учебники, но не буду гарантировать.
Просто теория эволюции у нас была в начале нулевых, Дарвин там, наблюдения за клювами воробьиных на разных островах. Слова синтетический, разные виды эволюции - это всё нахуя нужно школьникам думаешь? Щас может вообще добавили религиозную точку зрения в учебники, но не буду гарантировать.
>>39860
А, вот ты о чем. Не заморачивайся, то что в школе преподают это она и есть, просто называют ее теория эволюции, а по факту это современная синтетическая теория эволюции.
> Слова синтетический, разные виды эволюции - это всё нахуя нужно школьникам думаешь
А, вот ты о чем. Не заморачивайся, то что в школе преподают это она и есть, просто называют ее теория эволюции, а по факту это современная синтетическая теория эволюции.
>>39788
Ускорение пропорционально радиусу. У человека высотой 1.7м в 10-метровом бублике на уровне головы будет 0.83g. Уже при радиусах 25-30м разница составляет единицы процентов. В такой камере дискомфорт будет значительно меньше, чем в нагрузочном костюме на современной МКС, где на тело искуственно воздействуют всякие лямки-утяжки, а из штанов натурально отсасывают воздух, чтобы кровь приливала к нижней части тела.
Алсо, для начала лучше строить не бублик, а бытовку на длинной палке с противовесом на другом конце.
>Разной силой тяжести. Например если ты раскрутишь 10м бублик так чтобы на полу было 1ж, но на уровне головы будет где-то 0,6 или что-то такое, впадлу считать
Ускорение пропорционально радиусу. У человека высотой 1.7м в 10-метровом бублике на уровне головы будет 0.83g. Уже при радиусах 25-30м разница составляет единицы процентов. В такой камере дискомфорт будет значительно меньше, чем в нагрузочном костюме на современной МКС, где на тело искуственно воздействуют всякие лямки-утяжки, а из штанов натурально отсасывают воздух, чтобы кровь приливала к нижней части тела.
Алсо, для начала лучше строить не бублик, а бытовку на длинной палке с противовесом на другом конце.
Во многих источниках указывается, что на "Спейс шаттле" в грузовом отсеке можно было установить до трех дополнительных топливных баков, каждый из которых обеспечивал приращение скорости 152 м/сек.
1. Были ли изготовлены эти баки и кто их изготовлял?
2. Если ответ на первый вопрос положительный, то в каких полетах шаттла использовались дополнительные топливные баки?
3. У кого-нибудь есть рисунки или фотографии этих дополнительных топливных баков?
1. Были ли изготовлены эти баки и кто их изготовлял?
2. Если ответ на первый вопрос положительный, то в каких полетах шаттла использовались дополнительные топливные баки?
3. У кого-нибудь есть рисунки или фотографии этих дополнительных топливных баков?
82 Кб, 754x706Кстати, сторонником Циклической модели является такой всемирно известны физик теоретик как Роджер Пенроуз. Его модель называется Conformal Cyclic Cosmology (CCC).
https://en.wikipedia.org/wiki/Conformal_cyclic_cosmology
https://en.wikipedia.org/wiki/Conformal_cyclic_cosmology
>>39833
Чтобы смазка не вскипела?
Чтобы смазка не вскипела?
>>39839
Так и есть, бро, так и есть. Да, это страшно, но этого не надо бояться, потому что оно вокруг нас
Так и есть, бро, так и есть. Да, это страшно, но этого не надо бояться, потому что оно вокруг нас
>>39825
Температура в космосе, на орбите Земли равна +4°С
>Ничего резинового туда ведь не поставишь...
Температура в космосе, на орбите Земли равна +4°С
>>39825
Делают уплотнители из мягких металлов. Например, из молибдена.
Сейчас - из устойчивых пластиков (кремнийорганика всякая)
Делают уплотнители из мягких металлов. Например, из молибдена.
Сейчас - из устойчивых пластиков (кремнийорганика всякая)
>>39839
Наеб доверчивых лахов. Космос дохуя шумный.
Тоже наеб. В реальности скорость не ограничена.
>парадокс Ферми
Наеб доверчивых лахов. Космос дохуя шумный.
>не могут преодолеть скорость света
Тоже наеб. В реальности скорость не ограничена.
>>39908
Ты скозал? Сомневаюсь, что даже с варп-драйвом можно получить сколь угодно большие скорости.
Ты скозал? Сомневаюсь, что даже с варп-драйвом можно получить сколь угодно большие скорости.
>>39903
Это уже интересней. А откуда инфа, где про это почитать или как нагуглить?
Это уже интересней. А откуда инфа, где про это почитать или как нагуглить?
>>39914
Ну может ограничена, только ограничение это достаточно огромное, можно летать меж галактиками за секунды.
Ну может ограничена, только ограничение это достаточно огромное, можно летать меж галактиками за секунды.
>>39915
это фентези дрисня на основе теорий гиперпространства, которые успешно ушли в закат
есть аналог - алькуберка из оп-поста, там получше с теоретической базой, только нужна отрицательная масс-энергия на двигло, которую пока что никтр не знает как, где и чем майнить, да и возможно ли это вообще
это фентези дрисня на основе теорий гиперпространства, которые успешно ушли в закат
есть аналог - алькуберка из оп-поста, там получше с теоретической базой, только нужна отрицательная масс-энергия на двигло, которую пока что никтр не знает как, где и чем майнить, да и возможно ли это вообще
>>39869
Это же из категории потенциальной истории, сложно найти инфу. Нужно отдельный тред для шаттлов сделать, чтобы там Шаттлы, Бураны, Клипперов и Дримчейсеры можно было обсуждать, но только правильно сделать, с нормальной шапкой, со ссылками на сайты, где можно найти информацию по тем или иным шаттлам и их системам.
Это же из категории потенциальной истории, сложно найти инфу. Нужно отдельный тред для шаттлов сделать, чтобы там Шаттлы, Бураны, Клипперов и Дримчейсеры можно было обсуждать, но только правильно сделать, с нормальной шапкой, со ссылками на сайты, где можно найти информацию по тем или иным шаттлам и их системам.
885 Кб, 630x478>>39869
1 да, роквелл
2 стс 50 и еще несколько
3 вот
https://en.wikipedia.org/wiki/Extended_Duration_Orbiter
1 да, роквелл
2 стс 50 и еще несколько
3 вот
https://en.wikipedia.org/wiki/Extended_Duration_Orbiter
>>39956
а бля, это не ммг для двигателей, это водород и кислород для топливных ячеек
а бля, это не ммг для двигателей, это водород и кислород для топливных ячеек
Напомните, почему на дугу сварки нельзя смотреть? Какой энергии там фотоны хуярят?
>>39915
Скольжение на член флота
Скольжение на член флота
>>39946
Вот поэтому и не знают, потому что оторвались от понятной классики в сторону отвлеченных абстракций.
Вот поэтому и не знают, потому что оторвались от понятной классики в сторону отвлеченных абстракций.
>>40005
Хлебни-ка кефирца.
Хлебни-ка кефирца.
бамп
>>39845
Ну, и каков же ответ? которого ты не знаешь, умное ебло?
инб4 знаю но нискажу тяф-тяф!
>Долбоёб или притворяешься?
>По ходу очередное школоло трололо ибо таких тупых людей не может существовать.
Ну, и каков же ответ? которого ты не знаешь, умное ебло?
инб4 знаю но нискажу тяф-тяф!
>>40066
Ему нужна реакция.
Ему нужна реакция.
Лол, моча снова потерла циклическую модель Стейнхардта, походу это что-то личное.
>>40161 (Del)
Моча - кефироблядь, инфа 100%
Моча - кефироблядь, инфа 100%
>>40161 (Del)
репорт лженауки
> Она утверждает, что физический мир имеет 11 измерений — десять пространственных и одно временное. В нем плавают пространства меньших размерностей, так называемые браны. Наша Вселенная — просто одна из таких бран, обладающая тремя пространственными измерениями.
репорт лженауки
>>40211
Непереносимость лактозы
Непереносимость лактозы
>>39038
Тупые пиндосы.
Тупые пиндосы.
>>40189
Кефирщик, ну нибамби))))
Кефирщик, ну нибамби))))
>>40189
Вообще-то как и теория струн, так и родившаяся из нее М-теория вполне себе научна и имеет множество сторонников среди ученых мирового уровня. Тот факт, что моча у нас фундаменталист, при том имеющая три класса образования и неспособная осилить даже статью в википедии не делает М-теорию лженаучной.
>репорт лженауки
Вообще-то как и теория струн, так и родившаяся из нее М-теория вполне себе научна и имеет множество сторонников среди ученых мирового уровня. Тот факт, что моча у нас фундаменталист, при том имеющая три класса образования и неспособная осилить даже статью в википедии не делает М-теорию лженаучной.
>>40301
Для начала нужно выяснить уровень твоих знаний, чтобы понять как именно тебе это объяснить. Ты понимаешь что такое "научная теория"?
>Ответь сперва с какого хуй взялись 10 измерений
Для начала нужно выяснить уровень твоих знаний, чтобы понять как именно тебе это объяснить. Ты понимаешь что такое "научная теория"?
34 Кб, 480x565>>40301
Ну кароче ты сидишь такой и целую серию уравнений рисуешь кароче, пытаясь как-то синхронизировать свои теории с наблюдаемыми данными - если у тебя что-то не сходится, то неудобные цифры ты берешь и выкидываешь в другое "измерение". Типа это число которое не сходится у меня здесь - оно работает в другом измерении, лолки, всё на самом деле работает. И похуй что число измерений растёт пропорционально количеству нестыковок между теорией и наблюдениями, тем экзотичней всё выглядит, а если кто-то не верит тебе, то назови их профанами с двухмерным мозгом потому что они недостаточно развили свой мозг, чтобы понимать 12-мерную Вселенную, которую ты только что придумал.
Ну кароче ты сидишь такой и целую серию уравнений рисуешь кароче, пытаясь как-то синхронизировать свои теории с наблюдаемыми данными - если у тебя что-то не сходится, то неудобные цифры ты берешь и выкидываешь в другое "измерение". Типа это число которое не сходится у меня здесь - оно работает в другом измерении, лолки, всё на самом деле работает. И похуй что число измерений растёт пропорционально количеству нестыковок между теорией и наблюдениями, тем экзотичней всё выглядит, а если кто-то не верит тебе, то назови их профанами с двухмерным мозгом потому что они недостаточно развили свой мозг, чтобы понимать 12-мерную Вселенную, которую ты только что придумал.
>>40306
О каких именно нестыковках идет речь? Ты можешь их перечислить или их наличие тебе подсказывает классовое чутье?
>И похуй что число измерений растёт пропорционально количеству нестыковок между теорией и наблюдениями
О каких именно нестыковках идет речь? Ты можешь их перечислить или их наличие тебе подсказывает классовое чутье?
>>40307
Главная нестыковка последних лет не имеющая объяснения - это Тёмная энергия, которая каким-то хуем ускоряет разлёт Вселенной. Никто не знает что это, чисто наблюдают и думают в какое бы измерение спихнуть.
Потом за каким-то хуем есть еще Темная материя, которая в одних галактиках есть, а в других галактиках её не могут обнаружить. Хуй знает что это такое, может тоже тупо другое измерение протекает.
Инфляция еще есть, которая вроде как тоже не объяснена. Описание не является объяснением, если мы придумали слова "Инфляция, темная материя, темная энергия" и описали эффект, которые мы нарекли этими словами - это не значит что мы их объяснили или поняли.
Главная нестыковка последних лет не имеющая объяснения - это Тёмная энергия, которая каким-то хуем ускоряет разлёт Вселенной. Никто не знает что это, чисто наблюдают и думают в какое бы измерение спихнуть.
Потом за каким-то хуем есть еще Темная материя, которая в одних галактиках есть, а в других галактиках её не могут обнаружить. Хуй знает что это такое, может тоже тупо другое измерение протекает.
Инфляция еще есть, которая вроде как тоже не объяснена. Описание не является объяснением, если мы придумали слова "Инфляция, темная материя, темная энергия" и описали эффект, которые мы нарекли этими словами - это не значит что мы их объяснили или поняли.
>>40309
Но, позволь, эта несостыковка существует в пределах Инфляционной модели. Ты уверен, что она существует в М-теории?
>Главная нестыковка последних лет не имеющая объяснения - это Тёмная энергия
Но, позволь, эта несостыковка существует в пределах Инфляционной модели. Ты уверен, что она существует в М-теории?
>>40314
Конечно же нет! в Маня-Теории найдется лишнее измерение для любой нестыковки куда бы её спихнуть, таким образом устраняя нестыковку. Эти лишние измерения напоминают мне какие-то легальные юридические трюки, когда создается фирма прокладка, которая берёт на себя ответственность и потом самоликвидируется, или когда вина скидывается на удобно подвернувшееся мертвое физическое лицо.
Конечно же нет! в Маня-Теории найдется лишнее измерение для любой нестыковки куда бы её спихнуть, таким образом устраняя нестыковку. Эти лишние измерения напоминают мне какие-то легальные юридические трюки, когда создается фирма прокладка, которая берёт на себя ответственность и потом самоликвидируется, или когда вина скидывается на удобно подвернувшееся мертвое физическое лицо.
>>40315
А ты уже прочитал статью в википедии?
>Потому что там эта проблема в другое измерение выкинута?
А ты уже прочитал статью в википедии?
Наиболее доступное и не загроможденное формулами объяснение теории струн и возникшей из нее М-теории как мне кажется дал покойный профессор Верешков. Желающие могут ознакомиться.
https://www.youtube.com/watch?v=cxZozs0CXdg
https://www.youtube.com/watch?v=ggSHcMvqUH0
https://www.youtube.com/watch?v=cxZozs0CXdg
https://www.youtube.com/watch?v=ggSHcMvqUH0
>>40317
Не совсем, но что-то я не нашел объяснения откуда взялись +7 измерений и что они такое
>>40319
Что значит появились? Они появились надо полагать в момент появления вселенной, а почему она появилась хуй знает. Наверное потому что по классике про возможность существования наблюдателя.
Пример в статье с приближением и наблюдением двух измерений по мере приближения я не понял как можно натянуть на космологию, он реально даунский
Не совсем, но что-то я не нашел объяснения откуда взялись +7 измерений и что они такое
>>40319
Что значит появились? Они появились надо полагать в момент появления вселенной, а почему она появилась хуй знает. Наверное потому что по классике про возможность существования наблюдателя.
Пример в статье с приближением и наблюдением двух измерений по мере приближения я не понял как можно натянуть на космологию, он реально даунский
>>40315
Подписывайся мочераторским погонялом, мразь, чтоб с тобой разговаривали. Иначе ты чухан обоссаный.
Подписывайся мочераторским погонялом, мразь, чтоб с тобой разговаривали. Иначе ты чухан обоссаный.
1000 Кб, 640x480>>40319>>40317
Мне кажется, что твои защита этого лохотрона должна строиться на объяснении, а не задавании наводящих вопросов и попытках дискредитации вопрошающих. Похоже ты сам не читал статью на Википедии и не знаешь про 3 измерения. Тебе говорят - сидят хуесосы физики-теоретики(не путать с физиками-практиками и астрофизиками, вот они нормальные парни) и чертят уравнения, пытаясь их сбалансировать как-то, подставляя в уравнения всякий трёхэтажный бред с неизвестными и выдуманными переменными из голографических измерений, на выходе получается либо еще больше бреда, либо по стечению обстоятельств числа самоликвидируются, физик теоретик визжит "Эврика!" закидывается ЛСД или грибами и пишет никому не нужную статью, потому что его бред не понятен даже ему на следующий день, когда действие наркоты проходит.
Мне кажется, что твои защита этого лохотрона должна строиться на объяснении, а не задавании наводящих вопросов и попытках дискредитации вопрошающих. Похоже ты сам не читал статью на Википедии и не знаешь про 3 измерения. Тебе говорят - сидят хуесосы физики-теоретики(не путать с физиками-практиками и астрофизиками, вот они нормальные парни) и чертят уравнения, пытаясь их сбалансировать как-то, подставляя в уравнения всякий трёхэтажный бред с неизвестными и выдуманными переменными из голографических измерений, на выходе получается либо еще больше бреда, либо по стечению обстоятельств числа самоликвидируются, физик теоретик визжит "Эврика!" закидывается ЛСД или грибами и пишет никому не нужную статью, потому что его бред не понятен даже ему на следующий день, когда действие наркоты проходит.
>>40321
А ты понимаешь откуда взялись 3 измерения?
Вот и остальные измерения появились согласно М-теории в момент возникновения Вселенной.
>не нашел объяснения откуда взялись +7 измерений
А ты понимаешь откуда взялись 3 измерения?
>Они появились надо полагать в момент появления вселенной
Вот и остальные измерения появились согласно М-теории в момент возникновения Вселенной.
>>40324
О как. Пришла моча и пояснила за все научное сообщество. Расходимся, посоны.
>пишет никому не нужную статью
О как. Пришла моча и пояснила за все научное сообщество. Расходимся, посоны.
>>40328
Лолка, читать научись, обоссаны тут только физики-теоретики, которые, телескопа не нюхали, но зато нюхают всякие запрещенные вещества для "расширения сознания" в понимании маня-измерений, которые они выдумывают закидываясь этими же веществами.
Лолка, читать научись, обоссаны тут только физики-теоретики, которые, телескопа не нюхали, но зато нюхают всякие запрещенные вещества для "расширения сознания" в понимании маня-измерений, которые они выдумывают закидываясь этими же веществами.
>>40325
Из основания вселенной взялись, некорректный вопрос. Почему 3+1 хуй знает, но очевидно что такие цифры позволяют существовать наблюдателю и поэтому норм.
А откуда взялись 10+1 мне непонятно и непрочно чем они являются и что дают помимо возможности придумать космологическую модель кладя хуй на проблемы
Из основания вселенной взялись, некорректный вопрос. Почему 3+1 хуй знает, но очевидно что такие цифры позволяют существовать наблюдателю и поэтому норм.
А откуда взялись 10+1 мне непонятно и непрочно чем они являются и что дают помимо возможности придумать космологическую модель кладя хуй на проблемы
>>40329
Лол, вся суть аргументации мочи. Но ничего удивительного в этом нет, малограмотные и темные люди были всегда, в наше время они представлены вот такими вот субъектами, неспособными мыслить и использующими свой мозг как примитивные гоминиды.
>читать научись
Лол, вся суть аргументации мочи. Но ничего удивительного в этом нет, малограмотные и темные люди были всегда, в наше время они представлены вот такими вот субъектами, неспособными мыслить и использующими свой мозг как примитивные гоминиды.
>>40330
А все остальное тебе понятно? Тебе понятно что такое темная материя и откуда она взялась? Тебе понятно что такое темная энергия и откуда она взялась? Тебе понятно что такое барионная асимметрия и откуда она взялась? Тебе понятно что такое космологическая сингулярность и откуда она взялась?
>А откуда взялись 10+1 мне непонятно
А все остальное тебе понятно? Тебе понятно что такое темная материя и откуда она взялась? Тебе понятно что такое темная энергия и откуда она взялась? Тебе понятно что такое барионная асимметрия и откуда она взялась? Тебе понятно что такое космологическая сингулярность и откуда она взялась?
>>40334
Вау, так ты знаешь ответы на все эти вопросы? Так давайте скорее созовем научную конференцию, после чего отправим тебя в Стокгольм за премией.
>Да
Вау, так ты знаешь ответы на все эти вопросы? Так давайте скорее созовем научную конференцию, после чего отправим тебя в Стокгольм за премией.
>>40335
Ты чё тупой и шуток не понимаешь? Ясен хуй не понятно и никому не понятно. Смысл твоего вопроса в чем? Ты там реально надеешься что я хуйню спиздану и ты вместо объяснения про 10+1 будешь говорить какие все темные вокруг?
Ты чё тупой и шуток не понимаешь? Ясен хуй не понятно и никому не понятно. Смысл твоего вопроса в чем? Ты там реально надеешься что я хуйню спиздану и ты вместо объяснения про 10+1 будешь говорить какие все темные вокруг?
>>40335
Ass-симметричный шизик, ты?
Ass-симметричный шизик, ты?
>>40336
Ты понимаешь, что темная материя и темная энергия были придуманы для объяснения нестыковок общепринятой модели с результатами наблюдений?
>Ясен хуй не понятно и никому не понятно.
Ты понимаешь, что темная материя и темная энергия были придуманы для объяснения нестыковок общепринятой модели с результатами наблюдений?
>>40343
Сказал А - говори и Б, Так что ты имел ввиду говоря: "можно и так сказать"? У тебя есть какая-то иная, отличная трактовка этих феноменов?
Сказал А - говори и Б, Так что ты имел ввиду говоря: "можно и так сказать"? У тебя есть какая-то иная, отличная трактовка этих феноменов?
>>40338
Нет, они существуют, а не были придуманы. Какая-то энергия расширяет эту ёбаную вселенную. И какая нахуй разница как её обозвали, тёмная, светлая или коричневая.
>материя и темная энергия были придуманы
Нет, они существуют, а не были придуманы. Какая-то энергия расширяет эту ёбаную вселенную. И какая нахуй разница как её обозвали, тёмная, светлая или коричневая.
>>40349
Нет, есть наблюдения расширения, а дело ли это энергии, или же это свойство метрики пространства, или еще какой-то хуйни неизвестно. Есть наблюдения отклонений между предсказанными скоростями галактики и между наблюдениями, эти отклонения объясняются идеей "темной материи", но вполне возможно что влияет и не материя, а еще что-то. Просто ученые не знают, но нужно поддерживать иллюзию профессионализма, чтобы не терять лицо и говорить, как будто бы мы нашли и сфокусировались на неких "темной энергии и материи".
Нет, есть наблюдения расширения, а дело ли это энергии, или же это свойство метрики пространства, или еще какой-то хуйни неизвестно. Есть наблюдения отклонений между предсказанными скоростями галактики и между наблюдениями, эти отклонения объясняются идеей "темной материи", но вполне возможно что влияет и не материя, а еще что-то. Просто ученые не знают, но нужно поддерживать иллюзию профессионализма, чтобы не терять лицо и говорить, как будто бы мы нашли и сфокусировались на неких "темной энергии и материи".
Лучше бы вообще замолчали эту хуйню с "темной энергией". Сложно было отложить статьи на полку на 20 лет, пока не появились бы новые телескопы? Пиздец, из-за этой хуйни и длинного периода неопределенности сейчас каждый может обсирать космологов, даже я.
>>40355
А ты уверен, что тебе для этого хватает знаний и способности мыслить? Какое у тебя образование?
>сейчас каждый может обсирать космологов, даже я.
А ты уверен, что тебе для этого хватает знаний и способности мыслить? Какое у тебя образование?
>>40353
Тут дело не в потере лица, лол. Собственно ученые не фанатики и поэтому научнеые теории могут сменять друг друга.
>Просто ученые не знают, но нужно поддерживать иллюзию профессионализма, чтобы не терять лицо
Тут дело не в потере лица, лол. Собственно ученые не фанатики и поэтому научнеые теории могут сменять друг друга.
52 Кб, 612x546>>40328
Какое нахуй сообщество? Сообщество даже не рассматривало эту манятеорию.
Знаешь как такая хуета пишется? Представь я кидаю в стену дротик и потом начинаю рисовать вокруг него мишень, а потом заявляю тебе, вот видишь я прямо в яблочко попал, так то, моя теория верна. Так и эти шизики, за основу взяли расширение вселенной, как бы и так всем известно, и начали нагораживать формул и измерений, пока не подогнали результат под желаемый. Причём их манятеория вообще ничем не подкреплена, кроме бурной фантазии.
Скажи, ты не тот шизоид, который недавно за em-drive топил?
>за все научное сообщество.
Какое нахуй сообщество? Сообщество даже не рассматривало эту манятеорию.
Знаешь как такая хуета пишется? Представь я кидаю в стену дротик и потом начинаю рисовать вокруг него мишень, а потом заявляю тебе, вот видишь я прямо в яблочко попал, так то, моя теория верна. Так и эти шизики, за основу взяли расширение вселенной, как бы и так всем известно, и начали нагораживать формул и измерений, пока не подогнали результат под желаемый. Причём их манятеория вообще ничем не подкреплена, кроме бурной фантазии.
Скажи, ты не тот шизоид, который недавно за em-drive топил?
>>40352
Опасно такие ссылки давать, модератор может посчитать их ненаучнми и забанить.
Опасно такие ссылки давать, модератор может посчитать их ненаучнми и забанить.
>>40361
Это тебе голоса в голове сказали? Почитай хотя бы статью в вики и не говори глупости.
>Сообщество даже не рассматривало эту манятеорию.
Это тебе голоса в голове сказали? Почитай хотя бы статью в вики и не говори глупости.
>>40361
Праклятые ученые, напридумали формул, нет бы на словах все сказать.
> и начали нагораживать формул
Праклятые ученые, напридумали формул, нет бы на словах все сказать.
>>40323
есть, чекни у него на канале, он в этом году несколько видосов делал по теме
есть, чекни у него на канале, он в этом году несколько видосов делал по теме
28 Кб, 259x194>>40429
Это был не антисетипетух, это школьник-нейросеть из SpaceX-треда.
Это был не антисетипетух, это школьник-нейросеть из SpaceX-треда.
12 Кб, 270x373>>40361
Чё ты несешь? Расширение Вселенной - это адовый бред, который противоречит здравому смыслу!
Два принципа, базовых принципа - из которых следует, что расширение Вселенной невозможно:
1) Пустоты не существует. Пустота (отсутствие всего, ничто) не может обладать размерностью и свойствами к расширению или сжатию. Размерностью и свойствами обладают только материальные тела. Следовательно вся Вселенная заполнена материей без образования пустоты.
2) Материя не рождается и не исчезает - она лишь переходит из одной формы в другую.
Следовательно для Расширения Вселенной нам нужна новая материя - но материя не рождается - поэтому расширение Вселенной НЕВОЗМОЖНО!
>Так и эти шизики, за основу взяли расширение вселенной, как бы и так всем известно
Чё ты несешь? Расширение Вселенной - это адовый бред, который противоречит здравому смыслу!
Два принципа, базовых принципа - из которых следует, что расширение Вселенной невозможно:
1) Пустоты не существует. Пустота (отсутствие всего, ничто) не может обладать размерностью и свойствами к расширению или сжатию. Размерностью и свойствами обладают только материальные тела. Следовательно вся Вселенная заполнена материей без образования пустоты.
2) Материя не рождается и не исчезает - она лишь переходит из одной формы в другую.
Следовательно для Расширения Вселенной нам нужна новая материя - но материя не рождается - поэтому расширение Вселенной НЕВОЗМОЖНО!
>>40708
Да ты же срался-срался, СР-СР-СРАЛСЯ, О-БО-СРАЛ-СЯ!
>Расширение Вселенной - это адовый бред, который противоречит здравому смыслу
>вся Вселенная заполнена материей без образования пустоты
>для Расширения Вселенной нам нужна новая материя
Да ты же срался-срался, СР-СР-СРАЛСЯ, О-БО-СРАЛ-СЯ!
>>40720
Ты сливаешь тему или что?
Вся Вселенная заполнена материей без образования пустоты - соответственно чтобы Вселенная расширялась - нам нужна новая материя. Но материя не рождается - она переходит из одной формы в другую. То есть объем Вселенной - равный объему всей материи - это неизменная константа
>Да ты же срался-срался, СР-СР-СРАЛСЯ, О-БО-СРАЛ-СЯ!
Ты сливаешь тему или что?
Вся Вселенная заполнена материей без образования пустоты - соответственно чтобы Вселенная расширялась - нам нужна новая материя. Но материя не рождается - она переходит из одной формы в другую. То есть объем Вселенной - равный объему всей материи - это неизменная константа
>>40732
Плотность темной энергии при расширении вселенной почти не меняется. Хотя бы азы изучи, прежде чем лезть сюда, любитель кефира.
Плотность темной энергии при расширении вселенной почти не меняется. Хотя бы азы изучи, прежде чем лезть сюда, любитель кефира.
>>40750
Чё ты несешь? Как можно быть настолько тупым, чтобы не осознавать простые истины - энергия не существует сама по себе - это мера. То есть за любой "энергией" стоит движение материальных частиц! За ЛЮБОЙ, Вася!
>Плотность темной энергии
Чё ты несешь? Как можно быть настолько тупым, чтобы не осознавать простые истины - энергия не существует сама по себе - это мера. То есть за любой "энергией" стоит движение материальных частиц! За ЛЮБОЙ, Вася!
>>40752
За энергией нулевых колебаний полей - нет, не стоит. Deal with it.
> за любой "энергией" стоит движение материальных частиц
За энергией нулевых колебаний полей - нет, не стоит. Deal with it.
Каково в числах давление солнечного света? Скажем, если взять сверхточные весы с зеркальной пластиной в 1 квадратный метр, то насколько будут различаться их показания ночью и ясным днем, когда Солнце в зените?
>>40887
Зависит от расположения весов. Где они находятся? Непосредственно на Земле? Тогда разницы почти не будет, если вообще что-то есть.
Зависит от расположения весов. Где они находятся? Непосредственно на Земле? Тогда разницы почти не будет, если вообще что-то есть.
>>41110
Да, по умолчанию все что не оговорено особо считается н. у. на Земле.
Ясен хуй, что разница будет ебически малой, но насколько? 10^-10 г или 10^-30 г? Я не могу так примерно почувствовать.
>Зависит от расположения весов. Где они находятся? Непосредственно на Земле?
Да, по умолчанию все что не оговорено особо считается н. у. на Земле.
>Тогда разницы почти не будет, если вообще что-то есть.
Ясен хуй, что разница будет ебически малой, но насколько? 10^-10 г или 10^-30 г? Я не могу так примерно почувствовать.
>>41194
О, спасибо. Не так мало, как я думал. То есть, весы будут показывать разницу в 2 x 4,5 ^ 10^-6 / g - примерно 0,91 мг? (Множитель 2 потому что отражающая, а не поглощающая.) Или я где-то обосрался?
О, спасибо. Не так мало, как я думал. То есть, весы будут показывать разницу в 2 x 4,5 ^ 10^-6 / g - примерно 0,91 мг? (Множитель 2 потому что отражающая, а не поглощающая.) Или я где-то обосрался?
Здрaвствуйтe,
с чего лучше всeго нaчать изучaть астрономию?
Хoчу пoнрaвиться oдной дeвoчке.
с чего лучше всeго нaчать изучaть астрономию?
Хoчу пoнрaвиться oдной дeвoчке.
>>41461
учи кунилингус лучше
учи кунилингус лучше
>>41461
Бля с того, что заниматься с этой девочкой астрономией, естественно. Или ты подумал, что у тебя впереди эоны(Э а не З), чтобы к каждой за парсек от подола подкатывать начинать?
Бля с того, что заниматься с этой девочкой астрономией, естественно. Или ты подумал, что у тебя впереди эоны(Э а не З), чтобы к каждой за парсек от подола подкатывать начинать?
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 31 мая 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 31 мая 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.