Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 29 января 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 29 января 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Тред вопросов о жизни, Вселенной и всём таком.
Спрашиваем то, за что в других местах выдают путёвку в биореактор. Здесь анонимные учёные мирового уровня критически рассмотрят любые гениальные идеи и нарисованные в Paint схемы.
Предыдущий тут: >>582065 (OP)
https://2ch.hk/spc/res/582065.html (
М)
Q: Можно быстрее?
A: Можно упасть в пузырь Альбукерке, NASA уже почти надула его.
Q: Я начитался охуительных историй про уфологию, че делать, нам жопа?
A: Да, тебе жопа, можешь сгонять в зогач или куда оттуда пошлют.
Q: Что будет с человеком в вакууме без скафандра / если он упадет на черную дыру / попробует ступить на поверхность газового гиганта/солнца?
A: Он умрёт.
Q: Почему бы не привязать ракету к воздушному шару или стартовать с горы?
A: Космос - это не как высоко, а как быстро, большая часть энергии ракеты уходит на разгон вбок.
Подробнее тут https://what-if.xkcd.com/58/ (английский) https://chtoes.li/orbital-speed/ (перевод)
Спрашиваем то, за что в других местах выдают путёвку в биореактор. Здесь анонимные учёные мирового уровня критически рассмотрят любые гениальные идеи и нарисованные в Paint схемы.
Предыдущий тут: >>582065 (OP)
https://2ch.hk/spc/res/582065.html (
М)Q: Можно быстрее?
A: Можно упасть в пузырь Альбукерке, NASA уже почти надула его.
Q: Я начитался охуительных историй про уфологию, че делать, нам жопа?
A: Да, тебе жопа, можешь сгонять в зогач или куда оттуда пошлют.
Q: Что будет с человеком в вакууме без скафандра / если он упадет на черную дыру / попробует ступить на поверхность газового гиганта/солнца?
A: Он умрёт.
Q: Почему бы не привязать ракету к воздушному шару или стартовать с горы?
A: Космос - это не как высоко, а как быстро, большая часть энергии ракеты уходит на разгон вбок.
Подробнее тут https://what-if.xkcd.com/58/ (английский) https://chtoes.li/orbital-speed/ (перевод)
>>5265 (OP)
Ебанный стыд...
Во-первых, Алькубьерре.
Во-вторых, не упасть, а создавать вокруг корабля изнутри (иначе кина не будет).
В-третьих, НАСА искривляет пространство на десятимиллионную часть, контролируя
это сверхточными интерферометрами, до самого варп-привода здесь - как до
Антарктиды раком.
Ебанный стыд...
Во-первых, Алькубьерре.
Во-вторых, не упасть, а создавать вокруг корабля изнутри (иначе кина не будет).
В-третьих, НАСА искривляет пространство на десятимиллионную часть, контролируя
это сверхточными интерферометрами, до самого варп-привода здесь - как до
Антарктиды раком.
>>5291
Ну и нахуя оно тут?
Ну и нахуя оно тут?
>>5265 (OP)
Почему Скотт Мэнли такой охуенный?
Есть ли аналогичные по информативности каналы?
Я как запускаю видео Скотта - обнаруживаю что 10 минут прошли как одна, никогда не скучно. Каждодневный астронавт как-то уныло пургу гонет и канал будто на его личности (и муска) акцентирован, а не на космических фактах.
Любопытный Дроид относительно нормальный вспомнился, и все, больше никого не упомню.
Почему Скотт Мэнли такой охуенный?
Есть ли аналогичные по информативности каналы?
Я как запускаю видео Скотта - обнаруживаю что 10 минут прошли как одна, никогда не скучно. Каждодневный астронавт как-то уныло пургу гонет и канал будто на его личности (и муска) акцентирован, а не на космических фактах.
Любопытный Дроид относительно нормальный вспомнился, и все, больше никого не упомню.
>>5267
Если на корабле им. Аль Букерке перевезти флешку с информацией, будет ли это считаться за передачу информации быстрее скорости света?
Если на корабле им. Аль Букерке перевезти флешку с информацией, будет ли это считаться за передачу информации быстрее скорости света?
>>5299
Что за фиксация на флешках? Даже слово ХУЙ, написанное на борту корабля будет являться информацией. Как впрочем и отсутствие этого слова.
Что за фиксация на флешках? Даже слово ХУЙ, написанное на борту корабля будет являться информацией. Как впрочем и отсутствие этого слова.
>>5293
Он был бы охуенен, если бы своим ебалом меньше светил на весь экран. Я бы даже подписался, рассказывает неплохо.
Он был бы охуенен, если бы своим ебалом меньше светил на весь экран. Я бы даже подписался, рассказывает неплохо.
>>5355
Он не светит, когда есть чего показать.
Последнее видео про докинг адаптер - 95% хронометража - хроники со стыковочными узлами.
Он не светит, когда есть чего показать.
Последнее видео про докинг адаптер - 95% хронометража - хроники со стыковочными узлами.
Какие есть крутые двигатели, которые человечество теоретически сможет создать в этом веке? Хочется чтобы было как в сериале "Экспанисия" - летишь к любой точке в солнечной системе с постоянным ускорением в 10-15 м/с^2 на огромном корабле, который не состоит на 90% из топлива.
На ум приходит только двигатель на ании-материи, но чет я сомневаюсь, что в этом веке люди научатся ее добывать и хранить в промышленых масштабах.
На ум приходит только двигатель на ании-материи, но чет я сомневаюсь, что в этом веке люди научатся ее добывать и хранить в промышленых масштабах.
>>5457
Такая термоядерная хуета вполне реальна
Такая термоядерная хуета вполне реальна
>>5459
Так ускорение будет импульсным. Не думаю, что будет комфортно неделю лететь в невесомости, когда тебя каждые несколько секунд колбасит об нос корабля.
Хотя, эта идея наиболее реалистична. Мб если пускать очень часто очень маленькие бомбы, то и норм будет.
Так ускорение будет импульсным. Не думаю, что будет комфортно неделю лететь в невесомости, когда тебя каждые несколько секунд колбасит об нос корабля.
Хотя, эта идея наиболее реалистична. Мб если пускать очень часто очень маленькие бомбы, то и норм будет.
Одно из решений парадокса Ферми в том, если не ошибаюсь, что на определенном этапе развития разумные цивилизации закономерно замыкаются в себе, т.е. утрачивают интерес к видимой внешней вселенной. Что интересного почитать на эту тему?
>>5469
Историю за последние 50 лет, вместо колонизации Луны и Марса развиваем интернеты и прочие сферы развлечений.
Историю за последние 50 лет, вместо колонизации Луны и Марса развиваем интернеты и прочие сферы развлечений.
>>5469
айзек азимов конец вечности
айзек азимов конец вечности
>>5469
Парадокс Ферми апеллирует к идиотскому тезису, что инопланетяне с какого-то хрена будут общаться в радиодиапазоне и срать сигналами во все стороны в рамках своей программы SETI. Даже гипотетический межзвёздный лазерный модем обнаружить с Земли практически невозможно, а уж если инопланетяне используют сверхсветовой канал связи - обнаружить их нашими методами невозможно вообще никак.
Парадокс Ферми апеллирует к идиотскому тезису, что инопланетяне с какого-то хрена будут общаться в радиодиапазоне и срать сигналами во все стороны в рамках своей программы SETI. Даже гипотетический межзвёздный лазерный модем обнаружить с Земли практически невозможно, а уж если инопланетяне используют сверхсветовой канал связи - обнаружить их нашими методами невозможно вообще никак.
>>5533
В фокусе гравилинзы можно, но это надо на каждую изучаемую звезду отдельный телескоп в пояс Койпера запускать.
>Даже гипотетический межзвёздный лазерный модем обнаружить с Земли практически невозможно
В фокусе гравилинзы можно, но это надо на каждую изучаемую звезду отдельный телескоп в пояс Койпера запускать.
>>5514
Так вот я к тому что может как раз это и не плохо, а хорошо. Если допустить, что все пошли этим путем, так может и нам надо туда мм? Может мы просто не там ищем путь к звездам? Может надо вкладываться в ветку психофармакологии, нейрофизиологии, медитации, религии в конце концов?
Так вот я к тому что может как раз это и не плохо, а хорошо. Если допустить, что все пошли этим путем, так может и нам надо туда мм? Может мы просто не там ищем путь к звездам? Может надо вкладываться в ветку психофармакологии, нейрофизиологии, медитации, религии в конце концов?
>>5536
Они могут еще замаскировать свой канал рандомными шумами, так что без ключа ты в шумах сигнал не найдёшь, будет просто как нытье какой-то переменной звезды.
Они могут еще замаскировать свой канал рандомными шумами, так что без ключа ты в шумах сигнал не найдёшь, будет просто как нытье какой-то переменной звезды.
>>5537
Вкладывайся, дружище. Выкидывй свой компьютер и вперёд, езжай в Камбоджу на границу с Лаосом за просветлением.
Вкладывайся, дружище. Выкидывй свой компьютер и вперёд, езжай в Камбоджу на границу с Лаосом за просветлением.
>>5539
Ты можешь мыслить без стереотипов? Заметь, раздел называется "Космос и астрономия", а не "Наука о космосе", с этим у нас все нормально.
Я что имею в виду, собственно антропный принцип. Вселенная такая какой мы ее видим, потому что можем осознавать ее только посредством нашего разума. Следовательно, это вселенная человека до тех пор, пока мы остаемся существами с разумом человека. Тот же пример про моль, поедающую книгу - для моли реальности текста не существует, а для человека реальность текста имеет большую ценность, чем реальность бумаги. Можно ли по аналогии представить себе такую же реальность, которая будет текстом по отношению к человеческой вселенной? Вот в чем мой вопрос.
Я вписал религию в список, потому что это именно то на что пытаются ответить все религии. "Будьте как боги, и войдете в царствие небесное". Человеческий разум 2 миллиона лет развивался вообще-то, откуда это 150-летнее высокомерие "все мы изобрели радиотелескоп, все хуйня давай по новой". Не пойдет!
Ты можешь мыслить без стереотипов? Заметь, раздел называется "Космос и астрономия", а не "Наука о космосе", с этим у нас все нормально.
Я что имею в виду, собственно антропный принцип. Вселенная такая какой мы ее видим, потому что можем осознавать ее только посредством нашего разума. Следовательно, это вселенная человека до тех пор, пока мы остаемся существами с разумом человека. Тот же пример про моль, поедающую книгу - для моли реальности текста не существует, а для человека реальность текста имеет большую ценность, чем реальность бумаги. Можно ли по аналогии представить себе такую же реальность, которая будет текстом по отношению к человеческой вселенной? Вот в чем мой вопрос.
Я вписал религию в список, потому что это именно то на что пытаются ответить все религии. "Будьте как боги, и войдете в царствие небесное". Человеческий разум 2 миллиона лет развивался вообще-то, откуда это 150-летнее высокомерие "все мы изобрели радиотелескоп, все хуйня давай по новой". Не пойдет!
>>5540
Всё это словоблудие про психонейромидатцию лишь троянский конь для пропуска за барьеры скетицизма науки, чтобы потом из него как по плану выскакивал какой-нибудь пастух семитской религии, как ответ на все словоблудские набросы. Плавали знаем, нахуй проследуй, Ленин-гриб.
Всё это словоблудие про психонейромидатцию лишь троянский конь для пропуска за барьеры скетицизма науки, чтобы потом из него как по плану выскакивал какой-нибудь пастух семитской религии, как ответ на все словоблудские набросы. Плавали знаем, нахуй проследуй, Ленин-гриб.
>>5457
Никакие. Предпосылок к этому ровно 0, только манясхемы, которые изменятся 500 раз даже если кто-то займётся. А ванговать за пределами хоть каких-то предпосылок - все равно что рулетку крутить
Никакие. Предпосылок к этому ровно 0, только манясхемы, которые изменятся 500 раз даже если кто-то займётся. А ванговать за пределами хоть каких-то предпосылок - все равно что рулетку крутить
>>5469
Ничего. Все рассуждения на эту тему - фикшен. Вымысел, основанный на куче допущений, одно из которых назвал анон >>5533 . Разве что может быть Лема, который настолько абстрактен и нематериален, что при рассуждении об этом парадоксе его даже не касается (что само по себе парадокс). Может быть Игана ещё, там хоть вымысел, но очень высокоуровневый, а не чистое фэнтези.
Ничего. Все рассуждения на эту тему - фикшен. Вымысел, основанный на куче допущений, одно из которых назвал анон >>5533 . Разве что может быть Лема, который настолько абстрактен и нематериален, что при рассуждении об этом парадоксе его даже не касается (что само по себе парадокс). Может быть Игана ещё, там хоть вымысел, но очень высокоуровневый, а не чистое фэнтези.
>>5537
И как это поможет телепортации к звездам? Может это научит видеть рентген?
>психофармакологии, нейрофизиологии, медитации, религии в конце концов?
И как это поможет телепортации к звездам? Может это научит видеть рентген?
>>5265 (OP)
ребятки, я к вам с очередной платиной пришел..
вот типа нельзя лететь далеко из-за повышенной радиации. почему нельзя создать защиту из магнитного поля, развесив по корпусу электромагниты и т.д., для создания защитного поля? чисто умозрительно, теоретически, без учета технических проблем?
ребятки, я к вам с очередной платиной пришел..
вот типа нельзя лететь далеко из-за повышенной радиации. почему нельзя создать защиту из магнитного поля, развесив по корпусу электромагниты и т.д., для создания защитного поля? чисто умозрительно, теоретически, без учета технических проблем?
103 Кб, 502x351>>5561
Телепортация тушки и не нужна. Между телепортацией и просто межзвездным перелетом нет концептуальной разницы для данного рассуждения, гостей-то мы и так и так не наблюдаем.
О чем речь, допустим, микрожитель микросхемы изобрел телескоп. Он смотрит на окружающий мир, что он видит? Пластик, железяки, пыль, присохшую кошачью шерсть, дохлых тараканов, крепления к корпусу и т.д. - красная стрелка. Расстояния велики, достигнуть даже ближайших наблюдаемых структур в разумное время он не может. А надо разгадать свое назначение и научиться принимать и отдавать сигналы (синяя стрелка). Тогда коммуникация мгновенная, и вся система к тому же приобретает смысл.
Если что я не пытаюсь кого то в чем то убедить этой дичью, просто думаю насколько иным в принципе может быть подход. Пространственно-временной континуум тоже ведь неочевидная штука, а вон как оно вышло в итоге.
>как это поможет телепортации к звездам?
Телепортация тушки и не нужна. Между телепортацией и просто межзвездным перелетом нет концептуальной разницы для данного рассуждения, гостей-то мы и так и так не наблюдаем.
О чем речь, допустим, микрожитель микросхемы изобрел телескоп. Он смотрит на окружающий мир, что он видит? Пластик, железяки, пыль, присохшую кошачью шерсть, дохлых тараканов, крепления к корпусу и т.д. - красная стрелка. Расстояния велики, достигнуть даже ближайших наблюдаемых структур в разумное время он не может. А надо разгадать свое назначение и научиться принимать и отдавать сигналы (синяя стрелка). Тогда коммуникация мгновенная, и вся система к тому же приобретает смысл.
Если что я не пытаюсь кого то в чем то убедить этой дичью, просто думаю насколько иным в принципе может быть подход. Пространственно-временной континуум тоже ведь неочевидная штука, а вон как оно вышло в итоге.
>>5605
Во-первых, магнитное поле влияет не на любую радиацию, а только на ту, что состоит из заряженных частиц (гамма и нейтроны мимо, например). Во-вторых, подозреваю, при напряженности поля, достаточной для защиты от радиации на дистанции в пару метров, тебе просто поплохеет, пушо на тушку это тоже будет оказывать влияние.
Во-первых, магнитное поле влияет не на любую радиацию, а только на ту, что состоит из заряженных частиц (гамма и нейтроны мимо, например). Во-вторых, подозреваю, при напряженности поля, достаточной для защиты от радиации на дистанции в пару метров, тебе просто поплохеет, пушо на тушку это тоже будет оказывать влияние.
>>5616
Как ты себе это представляешь? Нейтроны же не пешком ходят, даже тепловые нейтроны тоже летят на скорости в несколько километров в секунду. И это мы еще о гамме не начали говорить.
У тебя никак не получится сделать защиту, эквивалентную метру свинца, без запихивания в щит количества вещества, сравнимого с этим самым метром свинца.
Как ты себе это представляешь? Нейтроны же не пешком ходят, даже тепловые нейтроны тоже летят на скорости в несколько километров в секунду. И это мы еще о гамме не начали говорить.
У тебя никак не получится сделать защиту, эквивалентную метру свинца, без запихивания в щит количества вещества, сравнимого с этим самым метром свинца.
Я так понял у кого-то новая вайфа спейсача.
Вопрос мой в следующем. На сколько можно доверять этому http://www.psrd.hawaii.edu/Jan05/MarsRecently.html
?
Вопрос мой в следующем. На сколько можно доверять этому http://www.psrd.hawaii.edu/Jan05/MarsRecently.html
?
Смотрите.
Берём запутанную пару. Когда мы коллапсируем одну то одновременно коллапсирует вторая. Если мы измерим вторую, то мы сколлапсируем и первую. Возьмём массив запутанных пар. Отправляем каждый день на далёкую звезду массивы с запутанными частицами. Они идут постепенно и равномерно, не обязательно на релятивистских скоростях. В один момент эта линия из массивов достигает звезды. Через определённое время, на земле решили передать информацию к звезде. Мы открываем запасники и коллапсируем пару, которая должна была прийти завтра. А в это время у далёкой звезды помнят инструкцию оставленную столетиями ранее и каждый раз при приходе посылки они измеряли пары на предмет запутанности. Каждый раз она разрушалась. Но в обозначенный день они проверили и обнаружили, что пара уже разрушена или не разрушена. Что будет обозначать информацию в 1 бит переданную на расстояния многие световые года за день.
Где ошибка?
Берём запутанную пару. Когда мы коллапсируем одну то одновременно коллапсирует вторая. Если мы измерим вторую, то мы сколлапсируем и первую. Возьмём массив запутанных пар. Отправляем каждый день на далёкую звезду массивы с запутанными частицами. Они идут постепенно и равномерно, не обязательно на релятивистских скоростях. В один момент эта линия из массивов достигает звезды. Через определённое время, на земле решили передать информацию к звезде. Мы открываем запасники и коллапсируем пару, которая должна была прийти завтра. А в это время у далёкой звезды помнят инструкцию оставленную столетиями ранее и каждый раз при приходе посылки они измеряли пары на предмет запутанности. Каждый раз она разрушалась. Но в обозначенный день они проверили и обнаружили, что пара уже разрушена или не разрушена. Что будет обозначать информацию в 1 бит переданную на расстояния многие световые года за день.
Где ошибка?
>>5673
Это херня. Была другая (забыл как звали), дважды за полгода в шапке ТТВ красовалась.
Это херня. Была другая (забыл как звали), дважды за полгода в шапке ТТВ красовалась.
>>5671
Такого измерения не существует, запутанность это не какое-то отдельное свойство, а просто тот факт, что некоторые свойства двух частиц всегда коррелируют между собой. При любом измерении запутанность необратимо разрушается и обе частицы принимают противоположное состояние. Самый простой пример — спин, если у одной частицы его направление было измерено в одну сторону, то у другой всегда будет точно в противоположную.
Ты измеряешь спин частицы и он, например, направлен вверх. Это вообще ничего не говорит тебе о том, была ли до этого измерена парная ему частица, и если да, то когда. Всё, что запутанность тебе говорит, это то, что у парной частицы спин теперь направлен вниз, больше из неё нельзя извлечь ни единого бита информации. Повлиять на направление спина, не разрушив запутанность, тоже нельзя.
Короче, квантовая телепортация это просто способ получить полностью случайную, но 100% скоррелированную информацию в двух местах одновременно. Никакой полезной информации через неё передать нельзя.
>каждый раз при приходе посылки они измеряли пары на предмет запутанности
>Но в обозначенный день они проверили и обнаружили, что пара уже разрушена или не разрушена
Такого измерения не существует, запутанность это не какое-то отдельное свойство, а просто тот факт, что некоторые свойства двух частиц всегда коррелируют между собой. При любом измерении запутанность необратимо разрушается и обе частицы принимают противоположное состояние. Самый простой пример — спин, если у одной частицы его направление было измерено в одну сторону, то у другой всегда будет точно в противоположную.
Ты измеряешь спин частицы и он, например, направлен вверх. Это вообще ничего не говорит тебе о том, была ли до этого измерена парная ему частица, и если да, то когда. Всё, что запутанность тебе говорит, это то, что у парной частицы спин теперь направлен вниз, больше из неё нельзя извлечь ни единого бита информации. Повлиять на направление спина, не разрушив запутанность, тоже нельзя.
Короче, квантовая телепортация это просто способ получить полностью случайную, но 100% скоррелированную информацию в двух местах одновременно. Никакой полезной информации через неё передать нельзя.
>>5681
А можно ли сделать пары пар частиц при запутанности быть похожими и при нарушении запутанности определить, что если бы не разрушили, доминировал бы какой-то спин, а при нарушенной запутанности статистически более или менее одинаковое количество и тех и других спинов?
А можно ли сделать пары пар частиц при запутанности быть похожими и при нарушении запутанности определить, что если бы не разрушили, доминировал бы какой-то спин, а при нарушенной запутанности статистически более или менее одинаковое количество и тех и других спинов?
>>5683
Нет и нет. Запутанность только в парах частиц, а параметры полностью случайны.
Никакой информации через запутанность не передается.
Нет и нет. Запутанность только в парах частиц, а параметры полностью случайны.
Никакой информации через запутанность не передается.
Поясните как работает краулер на КСЦ? Эта йоба что возила ололон и шаталы. Их две же всего, да?
Вот на нее ракету поставили, она неспешно поехала и заехала на стартовую площадку. Дальше че? Ракета с этой штуки и взлетает, или ее снимают и переставляют на саму площадку? Как?
И для каких ракет эти транспортеры используются, а какие на КСЦ погружают на площадку иначе?
Вот на нее ракету поставили, она неспешно поехала и заехала на стартовую площадку. Дальше че? Ракета с этой штуки и взлетает, или ее снимают и переставляют на саму площадку? Как?
И для каких ракет эти транспортеры используются, а какие на КСЦ погружают на площадку иначе?
23 Кб, 1328x766>>5671
Нет ошибки. Я эту схему ещё в лохматом 2011 описывал. Здесь получаются очень сложные парадоксы, от которых привычная нам реальность идёт по пизде, и появляются всякие приколы с многомерным временем.
>>5684
Пикрелейтед.
Из центрального источника влево и вправо короткими очередями выпускаются запутанные частицы. Каждая очередь это один бит. Слева экран с двумя щелями и справа экран с двумя щелями. Между экранами один световой год, но попадают частицы в них одновременно.
Когда щели свободны - очередь частиц складывается в интерференционную картину. Это "0". Когда хотя бы к одной щели хотя бы на одном экране подносится детектор - с обеих сторон очередь частиц складывается в две полосы. Это "1". Поднося и убирая детектор мы передаём информацию мгновенно.
Суть в том, что нам плевать, в какую щель прошла частица. Нам важно то, разрушена ли волновая функция или нет. Никакого запрета на "дистанционное разрушение" волновой функции нет, потому что волновая функция у запутанных частиц по определению одна единая. Нельзя узнать, что слева частица прошла через щель А, не узнав при этом, что справа частица прошла через щель А'. Интерференционная картина разрушается одновременно на двух экранах.
Здесь вот что важно. Строго говоря, это не является "механистической" передачей информации через причинность пространства-времени. Это нефизический процесс. Тем не менее, такой процесс позволяет совершить видимость полезной передачи информации с точки зрения наблюдателя, что возвращает нас к трудному вопросу, что же такое наблюдатель и что на самом деле декогерирует.
Например, с точки зрения квантового самоубийства сверхсветовая передача данных вполне возможна. Алиса пишет сообщение Бобу, измеряет запутанные частицы и стреляет себе в голову всякий раз, когда результат измерения не совпадает с желаемым битом. Таким образом, в рамках многомировой интерпретации Алиса выживает только там, где Боб получил её сообщение, хотя с точки зрения физики правильный результат у Боба получился совершенно случайно. А описанная выше схема устраняет необходимость стрельбы в голову, как бы выворачивая ящик шрёдингера наизнанку.
Нет ошибки. Я эту схему ещё в лохматом 2011 описывал. Здесь получаются очень сложные парадоксы, от которых привычная нам реальность идёт по пизде, и появляются всякие приколы с многомерным временем.
>>5684
Пикрелейтед.
Из центрального источника влево и вправо короткими очередями выпускаются запутанные частицы. Каждая очередь это один бит. Слева экран с двумя щелями и справа экран с двумя щелями. Между экранами один световой год, но попадают частицы в них одновременно.
Когда щели свободны - очередь частиц складывается в интерференционную картину. Это "0". Когда хотя бы к одной щели хотя бы на одном экране подносится детектор - с обеих сторон очередь частиц складывается в две полосы. Это "1". Поднося и убирая детектор мы передаём информацию мгновенно.
Суть в том, что нам плевать, в какую щель прошла частица. Нам важно то, разрушена ли волновая функция или нет. Никакого запрета на "дистанционное разрушение" волновой функции нет, потому что волновая функция у запутанных частиц по определению одна единая. Нельзя узнать, что слева частица прошла через щель А, не узнав при этом, что справа частица прошла через щель А'. Интерференционная картина разрушается одновременно на двух экранах.
Здесь вот что важно. Строго говоря, это не является "механистической" передачей информации через причинность пространства-времени. Это нефизический процесс. Тем не менее, такой процесс позволяет совершить видимость полезной передачи информации с точки зрения наблюдателя, что возвращает нас к трудному вопросу, что же такое наблюдатель и что на самом деле декогерирует.
Например, с точки зрения квантового самоубийства сверхсветовая передача данных вполне возможна. Алиса пишет сообщение Бобу, измеряет запутанные частицы и стреляет себе в голову всякий раз, когда результат измерения не совпадает с желаемым битом. Таким образом, в рамках многомировой интерпретации Алиса выживает только там, где Боб получил её сообщение, хотя с точки зрения физики правильный результат у Боба получился совершенно случайно. А описанная выше схема устраняет необходимость стрельбы в голову, как бы выворачивая ящик шрёдингера наизнанку.
23 Кб, 1328x766>>5671
Нет ошибки. Я эту схему ещё в лохматом 2011 описывал. Здесь получаются очень сложные парадоксы, от которых привычная нам реальность идёт по пизде, и появляются всякие приколы с многомерным временем.
>>5684
Пикрелейтед.
Из центрального источника влево и вправо короткими очередями выпускаются запутанные частицы. Каждая очередь это один бит. Слева экран с двумя щелями и справа экран с двумя щелями. Между экранами один световой год, но попадают частицы в них одновременно.
Когда щели свободны - очередь частиц складывается в интерференционную картину. Это "0". Когда хотя бы к одной щели хотя бы на одном экране подносится детектор - с обеих сторон очередь частиц складывается в две полосы. Это "1". Поднося и убирая детектор мы передаём информацию мгновенно.
Суть в том, что нам плевать, в какую щель прошла частица. Нам важно то, разрушена ли волновая функция или нет. Никакого запрета на "дистанционное разрушение" волновой функции нет, потому что волновая функция у запутанных частиц по определению одна единая. Нельзя узнать, что слева частица прошла через щель А, не узнав при этом, что справа частица прошла через щель А'. Интерференционная картина разрушается одновременно на двух экранах.
Здесь вот что важно. Строго говоря, это не является "механистической" передачей информации через причинность пространства-времени. Это нефизический процесс. Тем не менее, такой процесс позволяет совершить видимость полезной передачи информации с точки зрения наблюдателя, что возвращает нас к трудному вопросу, что же такое наблюдатель и что на самом деле декогерирует.
Например, с точки зрения квантового самоубийства сверхсветовая передача данных вполне возможна. Алиса пишет сообщение Бобу, измеряет запутанные частицы и стреляет себе в голову всякий раз, когда результат измерения не совпадает с желаемым битом. Таким образом, в рамках многомировой интерпретации Алиса выживает только там, где Боб получил её сообщение, хотя с точки зрения физики правильный результат у Боба получился совершенно случайно. А описанная выше схема устраняет необходимость стрельбы в голову, как бы выворачивая ящик шрёдингера наизнанку.
Нет ошибки. Я эту схему ещё в лохматом 2011 описывал. Здесь получаются очень сложные парадоксы, от которых привычная нам реальность идёт по пизде, и появляются всякие приколы с многомерным временем.
>>5684
Пикрелейтед.
Из центрального источника влево и вправо короткими очередями выпускаются запутанные частицы. Каждая очередь это один бит. Слева экран с двумя щелями и справа экран с двумя щелями. Между экранами один световой год, но попадают частицы в них одновременно.
Когда щели свободны - очередь частиц складывается в интерференционную картину. Это "0". Когда хотя бы к одной щели хотя бы на одном экране подносится детектор - с обеих сторон очередь частиц складывается в две полосы. Это "1". Поднося и убирая детектор мы передаём информацию мгновенно.
Суть в том, что нам плевать, в какую щель прошла частица. Нам важно то, разрушена ли волновая функция или нет. Никакого запрета на "дистанционное разрушение" волновой функции нет, потому что волновая функция у запутанных частиц по определению одна единая. Нельзя узнать, что слева частица прошла через щель А, не узнав при этом, что справа частица прошла через щель А'. Интерференционная картина разрушается одновременно на двух экранах.
Здесь вот что важно. Строго говоря, это не является "механистической" передачей информации через причинность пространства-времени. Это нефизический процесс. Тем не менее, такой процесс позволяет совершить видимость полезной передачи информации с точки зрения наблюдателя, что возвращает нас к трудному вопросу, что же такое наблюдатель и что на самом деле декогерирует.
Например, с точки зрения квантового самоубийства сверхсветовая передача данных вполне возможна. Алиса пишет сообщение Бобу, измеряет запутанные частицы и стреляет себе в голову всякий раз, когда результат измерения не совпадает с желаемым битом. Таким образом, в рамках многомировой интерпретации Алиса выживает только там, где Боб получил её сообщение, хотя с точки зрения физики правильный результат у Боба получился совершенно случайно. А описанная выше схема устраняет необходимость стрельбы в голову, как бы выворачивая ящик шрёдингера наизнанку.
78 Кб, 439x438Почему негров в космос не запускают? Боятся сравнения с подопытными обезьянами?
Станут ли их запускать после BLM?
Станут ли их запускать после BLM?
>>5686
Так прямо с него и запускается, шаттлы и сатурны с MLP стартовали. Да не то блядь, а Mobile Launch Platform. Один транспортер тащит саму ракету, второй - башню обслуживания. Не используется вроде ни для чего, сейчас LC-39 только тяжелые фальконы пускают, а те горизонтально перевозят. SLS скорее всего на краулерах будет ездить уже.
Так прямо с него и запускается, шаттлы и сатурны с MLP стартовали. Да не то блядь, а Mobile Launch Platform. Один транспортер тащит саму ракету, второй - башню обслуживания. Не используется вроде ни для чего, сейчас LC-39 только тяжелые фальконы пускают, а те горизонтально перевозят. SLS скорее всего на краулерах будет ездить уже.
>>5698
Так им никто блядь не запрещает в космос летать, они сами не хотят. И эти двое еще в восьмидесятые летали, когда сегрегацию только-только выключили. Но зачем, если можно сидеть на пособиях и с 12 лет торговать крэком?
Так им никто блядь не запрещает в космос летать, они сами не хотят. И эти двое еще в восьмидесятые летали, когда сегрегацию только-только выключили. Но зачем, если можно сидеть на пособиях и с 12 лет торговать крэком?
>>5694
Когда Шаттлы летали - запускали. Летало по 7 человек за раз, по 5-10 полетов в год, могли впихнуть нескольких без особых проблем для миссии. А сейчас, когда пускают по 4 корабля в год, на которых 1, реже 2 американца, как то тяжеловато жертвовать целое кресло ради диверсити и инклюжена.
>>5698
Не 2 а 13.
Когда Шаттлы летали - запускали. Летало по 7 человек за раз, по 5-10 полетов в год, могли впихнуть нескольких без особых проблем для миссии. А сейчас, когда пускают по 4 корабля в год, на которых 1, реже 2 американца, как то тяжеловато жертвовать целое кресло ради диверсити и инклюжена.
>>5698
Не 2 а 13.
>>5693
О, да это же почти классический delayed-choice quantum eraser.
Одна проблема — твой пикрелейтед в реальности не работает. Интерференционной картины не будет ни в том, ни в другом случае. Вернее, в одном случае будет два перекрывающихся простых горба, а в другой — две комплементарных интерференционных картины, но результат для внешнего наблюдателя будет выглядеть абсолютно идентично. Ни единого бита через такую систему передать нельзя.
https://www.nature.com/articles/srep04685
Более подробное разжевывание — https://physics.stackexchange.com/questions/179348/double-double-slit-with-entangled-photons
О, да это же почти классический delayed-choice quantum eraser.
Одна проблема — твой пикрелейтед в реальности не работает. Интерференционной картины не будет ни в том, ни в другом случае. Вернее, в одном случае будет два перекрывающихся простых горба, а в другой — две комплементарных интерференционных картины, но результат для внешнего наблюдателя будет выглядеть абсолютно идентично. Ни единого бита через такую систему передать нельзя.
>If we instead choose to herald using D1 or D2 without distinguishing between the two, there is no interference pattern. This is because we effectively ignore the polarization state of the trigger photon, leaving the signal photon in a mixed state.
https://www.nature.com/articles/srep04685
Более подробное разжевывание — https://physics.stackexchange.com/questions/179348/double-double-slit-with-entangled-photons
>>5695
Башня аполлона не стационарная что ли была?
Как и кто перевозит тяжелые флаконы и как их ставят?
Как тебя отблагодарить за потешную шутейку про млп?
Башня аполлона не стационарная что ли была?
Как и кто перевозит тяжелые флаконы и как их ставят?
Как тебя отблагодарить за потешную шутейку про млп?
175 Кб, 510x512>>5701
Despite making up 13% of the population...
African Americans can't achieve 13% of the astronaut crew.
>А сейчас, когда пускают по 4 корабля в год, на которых 1, реже 2 американца, как то тяжеловато жертвовать целое кресло ради диверсити и инклюжена.
Despite making up 13% of the population...
African Americans can't achieve 13% of the astronaut crew.
>>5707
Niet, не стационарная.
Транспортер с подъемником. Тащит горизонтально, подъезжает к стартовому столу, аккуратненько поднимает ракету и мягонько передает в лапки башни обслуживания.
Я не первый про это шучу, первый раз наверное года три назад здесь же (в ТТВ) увидел.
>Башня аполлона не стационарная что ли была?
Niet, не стационарная.
>Как и кто перевозит тяжелые флаконы и как их ставят?
Транспортер с подъемником. Тащит горизонтально, подъезжает к стартовому столу, аккуратненько поднимает ракету и мягонько передает в лапки башни обслуживания.
>Как тебя отблагодарить за потешную шутейку про млп?
Я не первый про это шучу, первый раз наверное года три назад здесь же (в ТТВ) увидел.
>>5709
А как ее не сносило нахуй при старте сатурна-то? Она ж высокая и узкая...
Кто такой, как выглядит?
Вагины-ракетовозы и дизеля на байкодроме я представляю, они примерно одинаковые для всех (обоих двух) ракет что там летают.
А с флоридского огуречника летала половина вариантов ракет мира и я не знаю как они взгромождались на постаменты...
Точно здесь?
Я тебя постоянно подъебывал ей в треде про СЛС.
>Niet, не стационарная.
А как ее не сносило нахуй при старте сатурна-то? Она ж высокая и узкая...
>Транспортер с подъемником. Тащит горизонтально, подъезжает к стартовому столу, аккуратненько поднимает ракету и мягонько передает в лапки башни обслуживания.
Кто такой, как выглядит?
Вагины-ракетовозы и дизеля на байкодроме я представляю, они примерно одинаковые для всех (обоих двух) ракет что там летают.
А с флоридского огуречника летала половина вариантов ракет мира и я не знаю как они взгромождались на постаменты...
>Я не первый про это шучу, первый раз наверное года три назад здесь же (в ТТВ) увидел.
Точно здесь?
Я тебя постоянно подъебывал ей в треде про СЛС.
90 Кб, mp4,640x480, 0:05
В сайфае любят так три кольца изображать которые вращаются по разным осям.
Есть ли за этим какое-то физический смысл, или это просто идея "округи вращаются по разным осям" и все?
Первый раз увидел в Квейк 2, казалось впечатляюще, а сейчас когда много раз замечал - не вижу смысла.
Есть ли за этим какое-то физический смысл, или это просто идея "округи вращаются по разным осям" и все?
Первый раз увидел в Квейк 2, казалось впечатляюще, а сейчас когда много раз замечал - не вижу смысла.
>>5606
анон, ты можешь свои наркоманские измышдизмы подробнее изложить?
анон, ты можешь свои наркоманские измышдизмы подробнее изложить?
>>5711
Основная масса - транспортер, а он тяжелый и внизу, как неваляшка получается. К тому же, газы в основном вниз идут, а не в стороны.
falcon heavy transporter erector гуглишь и смотришь картинки.
Может и не здесь, давно было.
Кого меня то блядь, ты здесь один сидишь. Кроме тебя только бот от макаки.
>А как ее не сносило нахуй при старте сатурна-то? Она ж высокая и узкая...
Основная масса - транспортер, а он тяжелый и внизу, как неваляшка получается. К тому же, газы в основном вниз идут, а не в стороны.
>Кто такой, как выглядит?
falcon heavy transporter erector гуглишь и смотришь картинки.
>Точно здесь?
Может и не здесь, давно было.
>Я тебя постоянно подъебывал ей в треде про СЛС
Кого меня то блядь, ты здесь один сидишь. Кроме тебя только бот от макаки.
>>5712
Да никакого смысла нет. Это примерно как люди без художественных навыков, пытающиеся нарисовать велосипед по памяти.
http://www.gianlucagimini.it/prototypes/velocipedia.html
Поэтому немалая часть скилла художника заключается в том, чтобы думать как на самом деле устроены вещи, которые он рисует. Чтобы не получилось "ну это хуёмоё рамки гироскопа ебанём давай и сразу вжух такое астро-хуйзнаетчто, чорная дыра тип, или как там оно у ейцегаловых))0".
Да и не припомню что-то нигде, кроме Q2 да может быть Контакта, откуда этот гироскоп ебаный наверно в квейк и передрали.
Да никакого смысла нет. Это примерно как люди без художественных навыков, пытающиеся нарисовать велосипед по памяти.
http://www.gianlucagimini.it/prototypes/velocipedia.html
Поэтому немалая часть скилла художника заключается в том, чтобы думать как на самом деле устроены вещи, которые он рисует. Чтобы не получилось "ну это хуёмоё рамки гироскопа ебанём давай и сразу вжух такое астро-хуйзнаетчто, чорная дыра тип, или как там оно у ейцегаловых))0".
Да и не припомню что-то нигде, кроме Q2 да может быть Контакта, откуда этот гироскоп ебаный наверно в квейк и передрали.
>>5605
Радиация в космосе есть от двух вещей - галактическая (прилетает снаружи гамма-излучение и частицы высоких энергий) и в поясах Земли. В радиационных поясах Земли не собственно радиация, там летают электроны и протоны на больших скоростях, они бахают в корпус аппарата и получается радиация. Вот их отклонить магнитом можно, но нахуй не нужно, пушто в поясе ты все равно не задерживаешься, его облететь можно, и пролетаешь ты быстро. А гамма-излучение - основной источник радиации при перелёте и жизни на Марсе или Луне например - ты не отклонишь магнитом. Частицы высоких энергий можно, но не нужно - они сравнительно редкие, и магнит у тебя получится ебический, жрущий прорву электричества (с генерацией которого в космосе и так проблемы)
Радиация в космосе есть от двух вещей - галактическая (прилетает снаружи гамма-излучение и частицы высоких энергий) и в поясах Земли. В радиационных поясах Земли не собственно радиация, там летают электроны и протоны на больших скоростях, они бахают в корпус аппарата и получается радиация. Вот их отклонить магнитом можно, но нахуй не нужно, пушто в поясе ты все равно не задерживаешься, его облететь можно, и пролетаешь ты быстро. А гамма-излучение - основной источник радиации при перелёте и жизни на Марсе или Луне например - ты не отклонишь магнитом. Частицы высоких энергий можно, но не нужно - они сравнительно редкие, и магнит у тебя получится ебический, жрущий прорву электричества (с генерацией которого в космосе и так проблемы)
![Apollo11SaturnVandMobileServiceStructureatpad39-A(482864458[...].jpg](https://2ch.hk//spc/src/585265/15931694979770.jpg)
3,4 Мб, 3590x3015
479 Кб, 675x450>>5716
У них не выкопана чаша унитаза как у нас на байкодроме же.
Так что внизу идут в стороны.
Гуглится только пикрил - 78 стальных колес которые везут один блок. Я буквально по твоему тексту гуглил. Мне интересно, как ее довозят и водружают наверх.
Ох ты дурень, я и есть бот от макаки.
>К тому же, газы в основном вниз идут, а не в стороны.
У них не выкопана чаша унитаза как у нас на байкодроме же.
Так что внизу идут в стороны.
>falcon heavy transporter erector гуглишь и смотришь картинки.
Гуглится только пикрил - 78 стальных колес которые везут один блок. Я буквально по твоему тексту гуглил. Мне интересно, как ее довозят и водружают наверх.
>Кого меня то блядь, ты здесь один сидишь. Кроме тебя только бот от макаки.
Ох ты дурень, я и есть бот от макаки.
>>5723
Из крупных популярных медиа - считай и не было. А вот в шлаке и пародиях в 90-х предостаточно было. Это как крик Вильгельма в кино или БРРРРРАААААУУУУ в современных трейлерах.
>Да и не припомню что-то нигде, кроме Q2 да может быть Контакта, откуда этот гироскоп ебаный наверно в квейк и передрали.
Из крупных популярных медиа - считай и не было. А вот в шлаке и пародиях в 90-х предостаточно было. Это как крик Вильгельма в кино или БРРРРРАААААУУУУ в современных трейлерах.
>>5730
Её прямо вместе с постаментом и везут.
Её прямо вместе с постаментом и везут.
>>5731
ОХУЕТЬ.
Это ж тяжело дохуя, нет!?
И как они по наклону едут?
И как потом старт происходит, они не боятся сжечь гусеницы у транспортера?
ОХУЕТЬ.
Это ж тяжело дохуя, нет!?
И как они по наклону едут?
И как потом старт происходит, они не боятся сжечь гусеницы у транспортера?
>>5732
Краулер потом сдаёт назад и выезжает из-под платформы, разумеется. В момент запуска его там нет.
>И как потом старт происходит, они не боятся сжечь гусеницы у транспортера?
Краулер потом сдаёт назад и выезжает из-под платформы, разумеется. В момент запуска его там нет.
>>5732
да, поэтому 2км они едут целый день
там особая система стабилизации, платформа наклоняется при езде в гору чтобы оставаться горизонтальной относительно земли
да, поэтому 2км они едут целый день
там особая система стабилизации, платформа наклоняется при езде в гору чтобы оставаться горизонтальной относительно земли
>>5734
Этот момент-то поясни же. Как он сдает из-под платформы? На чем она стоит? Как этот процесс происходит?
Про это видео катастрофически мало.
Как вешают Союзы на подвесы - дохуя, я даже в прямом эфире смотрел, как ставят Протон на стол тоже. А вот как кроулер заезжает, оставляет ракету (как) и уезжает - не видел ни разу.
>>5735
Ни разу не умаляю офигенность этой темы.
Кстати, а почему они рельсы не стали юзать?
Этот момент-то поясни же. Как он сдает из-под платформы? На чем она стоит? Как этот процесс происходит?
Про это видео катастрофически мало.
Как вешают Союзы на подвесы - дохуя, я даже в прямом эфире смотрел, как ставят Протон на стол тоже. А вот как кроулер заезжает, оставляет ракету (как) и уезжает - не видел ни разу.
>>5735
Ни разу не умаляю офигенность этой темы.
Кстати, а почему они рельсы не стали юзать?
>>5724
В чем отличие, лол. Радиация - это просто какие-то высокоэнергетические частицы.
>не собственно радиация
В чем отличие, лол. Радиация - это просто какие-то высокоэнергетические частицы.
Какие правила нужно держать в уме, когда пытаешься придумать обитаемую планету? Ничего страшного, что я тут спрашиваю, а не в сайфаче?
>>5736
Вот тут примерно с 11:05 показывают крепления и опоры, к которым мобильную платформу привинчивают.
https://youtu.be/3KOImkgmmk8?t=665
Просто платформа сначала поднята выше уровня опор, потом опускается ниже и встает на опоры, а потом краулер опускается еще ниже и выезжает из-под неё. Тут ничего сверхъестественного нет.
Вот тут примерно с 11:05 показывают крепления и опоры, к которым мобильную платформу привинчивают.
https://youtu.be/3KOImkgmmk8?t=665
Просто платформа сначала поднята выше уровня опор, потом опускается ниже и встает на опоры, а потом краулер опускается еще ниже и выезжает из-под неё. Тут ничего сверхъестественного нет.
48 Кб, 685x567В первую чашку наливают 50% кофе температурой 90°.
Во вторую чашку наливают 50% кофе температурой 90° и 50% молока температурой 5°.
Через 10 минут в первую чашку тоже доливают 50% молока температурой 5°.
В какой чашке будет выше температура и почему?
Во вторую чашку наливают 50% кофе температурой 90° и 50% молока температурой 5°.
Через 10 минут в первую чашку тоже доливают 50% молока температурой 5°.
В какой чашке будет выше температура и почему?
>>5738
Долговременную стабильность основных параметров. Не должно быть, орбит, звезд, состава атмосферы, которые меняются за миллион лет, иначе хуй там что сложное успеет проэволюционировать.
Долговременную стабильность основных параметров. Не должно быть, орбит, звезд, состава атмосферы, которые меняются за миллион лет, иначе хуй там что сложное успеет проэволюционировать.
>>5740
У краулера гидравлическая подвеска, спасибо.
Я балбес, сам не додумался.
Охуеть, конечно, уровень работ.
Хотя я даже не знаю, что более ебическое - монтаж платформы над кроулером со стаметровой ракетой над вами, или просто подъем стаметровой ракеты как в СССР.
Кстати - стаметровой или стометровой?
У краулера гидравлическая подвеска, спасибо.
Я балбес, сам не додумался.
Охуеть, конечно, уровень работ.
Хотя я даже не знаю, что более ебическое - монтаж платформы над кроулером со стаметровой ракетой над вами, или просто подъем стаметровой ракеты как в СССР.
Кстати - стаметровой или стометровой?
>>5741
Недостаточно информации. Попробуйте снова.
Недостаточно информации. Попробуйте снова.
>>5728
Насчёт унитазов не знаю, а газоходы есть. Так как большинство РН США стартует с приподнятых мобильных платформ, то они обычно менее глубокие, чем советские, а от срезов сопел до дна расстояния не сильно отличаются.
>У них не выкопана чаша унитаза
Насчёт унитазов не знаю, а газоходы есть. Так как большинство РН США стартует с приподнятых мобильных платформ, то они обычно менее глубокие, чем советские, а от срезов сопел до дна расстояния не сильно отличаются.
Почему люди ничего не делают?
Арктика почти растаяла, 60% видов вымерло за последние 40 лет, тропические леса исчезают, глобальная температура выросла why?
Арктика почти растаяла, 60% видов вымерло за последние 40 лет, тропические леса исчезают, глобальная температура выросла why?
Можно ли космический мусор прямо с Земли хуячить лазером? Какая мощность нужна, чтобы на НОО металл испарять?
>>5706
Нет, это гораздо более мощный эксперимент.
В DCQE никакие запутанные частицы непосредственно в экран не летели. Летели производные от них сигнальные фотоны, сами по себе запутанностью не обладающие. Потом они складывались, а интерференционная картина восстанавливалась по производным холостым фотонам.
Здесь же всё иначе. Даун-конвертера нет. Декогерирующего деления на сигнальные и холостые фотоны нет. Есть только удвоенный двухщелевой опыт, работающий с запутанными частицами напрямую.
Нет, ты не шаришь. Отсутствие интерференционной картины в DCQE обусловлено тем, что в экран попадают уже раздекогерированные сигнальные фотоны. Они не интерферируют на друг с другом, ни сами с собой (ибо щелей перед экраном нет), они просто дают жирное пятно. Просто в этом пятне как бы зашита информация о двух взаимно-аннулирующихся интерференционных картинах, которые мы можем восстановить по регистрации холостых фотонов.
У меня на схеме ничего этого нет. С изначально рождёнными частицами вообще ничего не происходит вплоть до попадания в экран, они просто летят.
>О, да это же почти классический delayed-choice quantum eraser.
Нет, это гораздо более мощный эксперимент.
В DCQE никакие запутанные частицы непосредственно в экран не летели. Летели производные от них сигнальные фотоны, сами по себе запутанностью не обладающие. Потом они складывались, а интерференционная картина восстанавливалась по производным холостым фотонам.
Здесь же всё иначе. Даун-конвертера нет. Декогерирующего деления на сигнальные и холостые фотоны нет. Есть только удвоенный двухщелевой опыт, работающий с запутанными частицами напрямую.
>Интерференционной картины не будет ни в том, ни в другом случае. Вернее, в одном случае будет два перекрывающихся простых горба, а в другой — две комплементарных интерференционных картины, но результат для внешнего наблюдателя будет выглядеть абсолютно идентично.
Нет, ты не шаришь. Отсутствие интерференционной картины в DCQE обусловлено тем, что в экран попадают уже раздекогерированные сигнальные фотоны. Они не интерферируют на друг с другом, ни сами с собой (ибо щелей перед экраном нет), они просто дают жирное пятно. Просто в этом пятне как бы зашита информация о двух взаимно-аннулирующихся интерференционных картинах, которые мы можем восстановить по регистрации холостых фотонов.
У меня на схеме ничего этого нет. С изначально рождёнными частицами вообще ничего не происходит вплоть до попадания в экран, они просто летят.
>>5747
Газоходы есть, но в них водичка наливается, т.к. иначе отдачей ракету распидорасит. Советские унитазы не требуют налива воды, т.к. волна гасится дойдя до чаши унитаза.
Вообще сложно представить себе выкопанные чаши унитазов во флоридском побережье, их бы затопило к хуям.
>Насчёт унитазов не знаю, а газоходы есть. Так как большинство РН США стартует с приподнятых мобильных платформ, то они обычно менее глубокие, чем советские, а от срезов сопел до дна расстояния не сильно отличаются.
Газоходы есть, но в них водичка наливается, т.к. иначе отдачей ракету распидорасит. Советские унитазы не требуют налива воды, т.к. волна гасится дойдя до чаши унитаза.
Вообще сложно представить себе выкопанные чаши унитазов во флоридском побережье, их бы затопило к хуям.
>>5754
С какого расстояния мы могли бы заменить сферу Дайсона с существующими технологиями?
С какого расстояния мы могли бы заменить сферу Дайсона с существующими технологиями?
256 Кб, 1118x848>>5732
Не особо тяжело, пустой Сатурн 5 в сборе весит всего лишь 130т, это меньше чем средний карьерный самосвал подымает. (тащемта этот транспортер и есть переделанная платформа от карьерной техники, как у муска переделанные нефтяные платформы для посадки ступеней). У транспортера просто размеры большие, для сравнения вот эта хуйня
https://www.youtube.com/watch?v=1Wp41alE8Mg
может двигать 44 тонны на каждую ось, а собранная модулями в блок она может спокойно целый дом перевезти (в первой половине XX века вообще целые улицы двигали).
Для Н-1 тоже подобную телегу начали пилить, но чтобы ездила не по ровной насыпи, а по степям Казахстана, Зил-135Ш на моторизованных поворотных шасси от Ил-18, пикрилейтед. Вышло бы примерно как на видео, только побольше, не модульная и для бездорожья. Но потом решили делать ракету прямо на месте, и йобу бросили на стадии прототипа.
Не особо тяжело, пустой Сатурн 5 в сборе весит всего лишь 130т, это меньше чем средний карьерный самосвал подымает. (тащемта этот транспортер и есть переделанная платформа от карьерной техники, как у муска переделанные нефтяные платформы для посадки ступеней). У транспортера просто размеры большие, для сравнения вот эта хуйня
https://www.youtube.com/watch?v=1Wp41alE8Mg
может двигать 44 тонны на каждую ось, а собранная модулями в блок она может спокойно целый дом перевезти (в первой половине XX века вообще целые улицы двигали).
Для Н-1 тоже подобную телегу начали пилить, но чтобы ездила не по ровной насыпи, а по степям Казахстана, Зил-135Ш на моторизованных поворотных шасси от Ил-18, пикрилейтед. Вышло бы примерно как на видео, только побольше, не модульная и для бездорожья. Но потом решили делать ракету прямо на месте, и йобу бросили на стадии прототипа.
>>5756
Спасибо за развернутый ответ.
А в чем проблема, почему изначально не предусматривалось такое решение? Почему это будто крайняя мера? Это же наоборот наиболее оптимально. Тут же собрал, протестировал и запустил.
Спасибо за развернутый ответ.
>Но потом решили делать ракету прямо на месте, и йобу бросили на стадии прототипа.
А в чем проблема, почему изначально не предусматривалось такое решение? Почему это будто крайняя мера? Это же наоборот наиболее оптимально. Тут же собрал, протестировал и запустил.
>>5758
Так собрать ракету это не трубопровод сварить, там высочайшая точность нужна, по части сварки стенок баков переменной толщины, монтажа движков и тд.
Так собрать ракету это не трубопровод сварить, там высочайшая точность нужна, по части сварки стенок баков переменной толщины, монтажа движков и тд.
>>5758
Потому что это использовать имеющийся ракетный завод в Москве vs строить новый, вместе с миграцией большого количества рабочих и спецов. Всё это в пиздец сжатые сроки.
Потому что это использовать имеющийся ракетный завод в Москве vs строить новый, вместе с миграцией большого количества рабочих и спецов. Всё это в пиздец сжатые сроки.
>>5760
Ну на Байке на самом деле была отвёрточная сборка из крупных узлов, влезавших в габарит, и сделанных на основных предприятиях, в Самаре в основном. Но да, завод неебовый всё равно получился, туда половина Прогресса переехала. Да и МИК тоже.
Ну на Байке на самом деле была отвёрточная сборка из крупных узлов, влезавших в габарит, и сделанных на основных предприятиях, в Самаре в основном. Но да, завод неебовый всё равно получился, туда половина Прогресса переехала. Да и МИК тоже.
>>5748
Потому что людям похуй. При этом они не идиоты, просто большинство рассуждают, что чем орать про выдуманные проблемы, луче заняться своей жизнью. Вот и живут. И, кстати, правильно, 90% всей этой алармистской хуеты (в том числе и научных статей по...) или натянуто/выдумано/подтасовано ради карьеры, либо человек идёт на поводу у циничных манипуляторов (в политике/науке) и становится идейным идиотом без критичечкого мышления и уже сам генерирует посты, статьи и разговоры.
Какой пример? "Обилие" статей о пользе глобального потепления (их нет) .
Потому что людям похуй. При этом они не идиоты, просто большинство рассуждают, что чем орать про выдуманные проблемы, луче заняться своей жизнью. Вот и живут. И, кстати, правильно, 90% всей этой алармистской хуеты (в том числе и научных статей по...) или натянуто/выдумано/подтасовано ради карьеры, либо человек идёт на поводу у циничных манипуляторов (в политике/науке) и становится идейным идиотом без критичечкого мышления и уже сам генерирует посты, статьи и разговоры.
Какой пример? "Обилие" статей о пользе глобального потепления (их нет) .
>>5760
Это проблема почему?
Для СССР например, в чем проблема переехать станками и спецами поближе к байконуру?
>>5761
А можно строить не целиком новый а завод крупноузловой сборки который уже будет из кучи полезных напиленных деталей делать целиком модули.
У СССР разве была проблема с "миграцией большого количества рабочих и спецов"? Читал про базы на камчатке - там пиздец с нулем инфраструктуры, и довозили всяческими способами все, вплоть до ракет в последствии.
А на байконур не могли куда железка и аэродром нормально ходят?
Что-то не сходится, не понимаю.
Это проблема почему?
Для СССР например, в чем проблема переехать станками и спецами поближе к байконуру?
>>5761
А можно строить не целиком новый а завод крупноузловой сборки который уже будет из кучи полезных напиленных деталей делать целиком модули.
У СССР разве была проблема с "миграцией большого количества рабочих и спецов"? Читал про базы на камчатке - там пиздец с нулем инфраструктуры, и довозили всяческими способами все, вплоть до ракет в последствии.
А на байконур не могли куда железка и аэродром нормально ходят?
Что-то не сходится, не понимаю.
>>5758
Хех мда. Если б её тестировали перед полётом, она может быть и полетела даже. Но это было бы возможным, если б Королёв не стал городить мемный гиперболоид, а взял бы свою собственную абсолютно нормальную и рабочую вязаночную компоновку от Р-7, разбив первую ступень на блоки меньшего диаметра. Тогда может быть и доставить можно было без ёба-завода в степи, и протестировать блоки по отдельности на маленьком стенде.
Но это я с дивана из 2020 говорю, кто его знает какой там челлендж в 60-х виделся. Может с синхронизацией движков между блоками траблы были бы (они впрочем и так были, борткомпьютер заменяли на более быстрый), может с массой, может с аэродинамикой, может ещё с чем.
>протестировал
Хех мда. Если б её тестировали перед полётом, она может быть и полетела даже. Но это было бы возможным, если б Королёв не стал городить мемный гиперболоид, а взял бы свою собственную абсолютно нормальную и рабочую вязаночную компоновку от Р-7, разбив первую ступень на блоки меньшего диаметра. Тогда может быть и доставить можно было без ёба-завода в степи, и протестировать блоки по отдельности на маленьком стенде.
Но это я с дивана из 2020 говорю, кто его знает какой там челлендж в 60-х виделся. Может с синхронизацией движков между блоками траблы были бы (они впрочем и так были, борткомпьютер заменяли на более быстрый), может с массой, может с аэродинамикой, может ещё с чем.
>>5765
Дорого. Ракетный завод же не просто отдельно стоит, он зависит еще от кучи предприятий. Да и под спецов надо отдельный город строить со всей инфраструктурой. И все это ради одной Н-1, которая слетала бы пару десятков раз.
>Это проблема почему?
>Для СССР например, в чем проблема переехать станками и спецами поближе к байконуру?
Дорого. Ракетный завод же не просто отдельно стоит, он зависит еще от кучи предприятий. Да и под спецов надо отдельный город строить со всей инфраструктурой. И все это ради одной Н-1, которая слетала бы пару десятков раз.
>>5765
Ну говорить легко, а сроки жмут и мешки ворочать надо. Ну довозили, и собственно так и сделали с Н-1 - завод отвёрточной сборки.
Ну говорить легко, а сроки жмут и мешки ворочать надо. Ну довозили, и собственно так и сделали с Н-1 - завод отвёрточной сборки.
>>5766
Подробней, пожалуйста.
>>5768
Когда это было проблемой для СССР? Глянь на хранилища боеголовок, на подводные верфи, на массивы антенн в тундре.
>взял бы свою собственную абсолютно нормальную и рабочую вязаночную компоновку от Р-7, разбив первую ступень на блоки меньшего диаметра. Тогда может быть и доставить можно было без ёба-завода в степи, и протестировать блоки по отдельности на маленьком стенде.
Подробней, пожалуйста.
>>5768
>>Для СССР например, в чем проблема переехать станками и спецами поближе к байконуру?
>Дорого.
Когда это было проблемой для СССР? Глянь на хранилища боеголовок, на подводные верфи, на массивы антенн в тундре.
>>5771
Все тобой перечисленное - это надолго. А проворачивать такую многоходовочку из-за одной ракеты - просто бессмысленно.
>Когда это было проблемой для СССР? Глянь на хранилища боеголовок, на подводные верфи, на массивы антенн в тундре.
Все тобой перечисленное - это надолго. А проворачивать такую многоходовочку из-за одной ракеты - просто бессмысленно.
>>5771
А чего тут подробней? Просто увеличенную Р-7 бы запилил, и боковушки тестировал отдельно на меньшем стенде. Н-1 потому и не полетела никуда, потому что её не испытывали перед полётом в сборе. Ну и потому что Мишин оказался долбоёбом. Для такой широченной ступени нужен был ебовый стенд, на него денег уже не хватало, поэтому испытывали по старинке - в полёте. (ну кроме прожига движков по отдельности). У сатурна же наоборот, вложились в испытания по полной, в результате он полетел, а Н-1 нет. Позже в Энергии это всё учли, и она полетела сразу, хоть и не без проблем с оплавленным стартовым комплексом.
Всегда. Ресурсы только выглядят бесконечными, но такими не являются. Тащемта на Н-1 даже близко столько бабла не дали, сколько Королёв просил, и то не в срок. Всё было именно что перекинуто на срочное клепание МБР, потому что штаты тоже охуели со Sputnik'а, срочно подорвались и наклепали себе несколько сотен Титанов.
>Подробней, пожалуйста.
А чего тут подробней? Просто увеличенную Р-7 бы запилил, и боковушки тестировал отдельно на меньшем стенде. Н-1 потому и не полетела никуда, потому что её не испытывали перед полётом в сборе. Ну и потому что Мишин оказался долбоёбом. Для такой широченной ступени нужен был ебовый стенд, на него денег уже не хватало, поэтому испытывали по старинке - в полёте. (ну кроме прожига движков по отдельности). У сатурна же наоборот, вложились в испытания по полной, в результате он полетел, а Н-1 нет. Позже в Энергии это всё учли, и она полетела сразу, хоть и не без проблем с оплавленным стартовым комплексом.
>Когда это было проблемой для СССР?
Всегда. Ресурсы только выглядят бесконечными, но такими не являются. Тащемта на Н-1 даже близко столько бабла не дали, сколько Королёв просил, и то не в срок. Всё было именно что перекинуто на срочное клепание МБР, потому что штаты тоже охуели со Sputnik'а, срочно подорвались и наклепали себе несколько сотен Титанов.
>>5771
Ты сравниваешь военку с гражданским космосом. Лунный полёт лишь в штатах был общенациональной программой, на которую мобилизовали вообще всю промышленность страны. В совке он никогда таким не был, лишь в 64 году бабла дали побольше чем обычно, но общенациональной программы не случилось.
>Когда это было проблемой для СССР? Глянь на хранилища боеголовок, на подводные верфи, на массивы антенн в тундре.
Ты сравниваешь военку с гражданским космосом. Лунный полёт лишь в штатах был общенациональной программой, на которую мобилизовали вообще всю промышленность страны. В совке он никогда таким не был, лишь в 64 году бабла дали побольше чем обычно, но общенациональной программы не случилось.
>>5776
Тогда странно как преуспели вообще по всем параметрам кроме высадки человеков на луну.
>рограммой, на которую мобилизовали вообще всю промышленность страны. В совке он никогда таким не был, лишь в 64 году бабла дали побольше чем обычно, но общенациональной программы не случилось.
Тогда странно как преуспели вообще по всем параметрам кроме высадки человеков на луну.
>>5777
Ну потому что муриканцы неторопливо дрочили бибу, планируя где-нибудь лет через 30 полетать, пока ОКБ-1 в темпе клепало свою Р-7, которая к тому же оказалась довольно удачной для РКН (и неудачной для МБР, своей главной задачи). Запуск Жажарина был реализован сравнительно небольшими силами по дальнейшим меркам, просто это было новаторство. А потом они прослоупочили модульные станции, потому что все ресурсы пустили на провальный Шаттл и наяривали на оказавшуюся невыгодной концепцию ручного управления, в результате просрали совкам создание космических роботов и модульных станций, да и вообще буксовали на месте 20-30 лет в пилотируемой космонавтике. Человек, роботы, строительство на орбите, долговременное проживание в космосе - это то, в чем совки преуспели. В АМС штаты смогли значительно лучше, тогда как совки смогли лишь в Венеру, ибо аппараты тупо ломались даже на полугоде перелета до Марса, не говоря уже об аналогах Пионеров. По прикладным тоже сравнения никакого - TDRS, кейхолы и прочий ДЗЗ, ебовый сигинт и т.п., а всё по той же причине, неспособность в длительный срок существования беспилотных аппаратов.
Ну потому что муриканцы неторопливо дрочили бибу, планируя где-нибудь лет через 30 полетать, пока ОКБ-1 в темпе клепало свою Р-7, которая к тому же оказалась довольно удачной для РКН (и неудачной для МБР, своей главной задачи). Запуск Жажарина был реализован сравнительно небольшими силами по дальнейшим меркам, просто это было новаторство. А потом они прослоупочили модульные станции, потому что все ресурсы пустили на провальный Шаттл и наяривали на оказавшуюся невыгодной концепцию ручного управления, в результате просрали совкам создание космических роботов и модульных станций, да и вообще буксовали на месте 20-30 лет в пилотируемой космонавтике. Человек, роботы, строительство на орбите, долговременное проживание в космосе - это то, в чем совки преуспели. В АМС штаты смогли значительно лучше, тогда как совки смогли лишь в Венеру, ибо аппараты тупо ломались даже на полугоде перелета до Марса, не говоря уже об аналогах Пионеров. По прикладным тоже сравнения никакого - TDRS, кейхолы и прочий ДЗЗ, ебовый сигинт и т.п., а всё по той же причине, неспособность в длительный срок существования беспилотных аппаратов.
>>5753
Также для защиты от акустической нагрузки и для уменьшения температуры.
У тебя необычная фиксация. Не, правда, раньше такого тут не встречал.
В пусковой установке семёрок система газовой защиты - эжекция воздуха. В ПУ Энергии водяная завеса. В УКСС, ПУ Зенита-2 и Ангары подача воды прямо в выхлопные струи. В ПУ Протона брезентовые защитные экраны.
Поэтому там стартовые сооружения не заглублённые, а приподнятые.
>в них водичка наливается, т.к. иначе отдачей ракету распидорасит
Также для защиты от акустической нагрузки и для уменьшения температуры.
>унитазы
У тебя необычная фиксация. Не, правда, раньше такого тут не встречал.
>не требуют налива воды
В пусковой установке семёрок система газовой защиты - эжекция воздуха. В ПУ Энергии водяная завеса. В УКСС, ПУ Зенита-2 и Ангары подача воды прямо в выхлопные струи. В ПУ Протона брезентовые защитные экраны.
>сложно представить себе выкопанные чаши унитазов во флоридском побережье, их бы затопило
Поэтому там стартовые сооружения не заглублённые, а приподнятые.
>>5780
Ты ничего нового не написал.
>Также для защиты от акустической нагрузки и для уменьшения температуры.
Ты ничего нового не написал.
>>5781
Тупарь ебаный, ты выбираешь только удобные себе хуйни и споришь с ними, чмо сраное?
Сука, я прав. Смотри еще раз. СМОТРИ.
ДАВАЙ.
Еблан
Тупарь ебаный, ты выбираешь только удобные себе хуйни и споришь с ними, чмо сраное?
Сука, я прав. Смотри еще раз. СМОТРИ.
ДАВАЙ.
Еблан
>>5773
Так ступени ракет семейства Р-7 приезжали готовыми, их только соединяли, тому що они в габарит вписывались. А крупные ракеты пришлось бы с нуля делать на месте.
Так ступени ракет семейства Р-7 приезжали готовыми, их только соединяли, тому що они в габарит вписывались. А крупные ракеты пришлось бы с нуля делать на месте.
>>5779
Ну и я про ключевые моменты. Человек, стыковки, Луна, АМС, станции - вполне были ими. Только шаттлобураны не были частью гонки, пожалуй: шаттл делали не ради рекордов, а в основном ради дешевизны и объемов (а потом он оброс требованиями и получилось то что получилось). А буран делали чтобы воспроизвести возможности, и похуй что там у них получилось.
Хотя прямой гонкой это вообще сложно назвать, каждая сторона намеренно пыталась делать то, что гарантированно не могло в данный момент получиться у другой. Совки например вообще изначально хотели Венеру огибать космонавтами, вместо того чтобы на Луну лететь. Потому что это виделось выгодней в плане обучения методичному изучению солнечной системы, т.к. надо было собирать корабль на орбите, а лунная миссия была в этом плане неинтересная, простой флаговтык. Аналогично со станциями, аналогично с человеком - противоположная сторона либо не хотела, либо была отвлечена и не могла прямо сейчас сделать подобное, либо всё вместе.
Ну и я про ключевые моменты. Человек, стыковки, Луна, АМС, станции - вполне были ими. Только шаттлобураны не были частью гонки, пожалуй: шаттл делали не ради рекордов, а в основном ради дешевизны и объемов (а потом он оброс требованиями и получилось то что получилось). А буран делали чтобы воспроизвести возможности, и похуй что там у них получилось.
Хотя прямой гонкой это вообще сложно назвать, каждая сторона намеренно пыталась делать то, что гарантированно не могло в данный момент получиться у другой. Совки например вообще изначально хотели Венеру огибать космонавтами, вместо того чтобы на Луну лететь. Потому что это виделось выгодней в плане обучения методичному изучению солнечной системы, т.к. надо было собирать корабль на орбите, а лунная миссия была в этом плане неинтересная, простой флаговтык. Аналогично со станциями, аналогично с человеком - противоположная сторона либо не хотела, либо была отвлечена и не могла прямо сейчас сделать подобное, либо всё вместе.
>>5755
Сферу Дайсона обнаружить невозможно. (Разве что если гравитационный ультрателескоп в фокусе солнечной линзы делать и в хайрезе конкретный участок неба рассматривать.)
Из-за сферы Дайсона звезда либо не видна совсем, либо в той или иной степени видна только с полюсов, при этом наблюдаемая яркость звезды не меняется.
Сферу Дайсона обнаружить невозможно. (Разве что если гравитационный ультрателескоп в фокусе солнечной линзы делать и в хайрезе конкретный участок неба рассматривать.)
Из-за сферы Дайсона звезда либо не видна совсем, либо в той или иной степени видна только с полюсов, при этом наблюдаемая яркость звезды не меняется.
>>5789
И будет ничем не отличаться от остывающего чёрного карлика или небольшой звезды, скрытой туманностью.
И будет ничем не отличаться от остывающего чёрного карлика или небольшой звезды, скрытой туманностью.
>>5790
У остывающего черного карлика светимость очень маленькая будет. А туманность, в которой звезда, сама отражает и рассеивает ее свет, так что это сразу заметно.
У остывающего черного карлика светимость очень маленькая будет. А туманность, в которой звезда, сама отражает и рассеивает ее свет, так что это сразу заметно.
>>5757
А как насчет полностью разобрать звезду, и жечь её уже самостоятельно в своем реакторе/добыть энергию из её составляющих другими способами?
А как насчет полностью разобрать звезду, и жечь её уже самостоятельно в своем реакторе/добыть энергию из её составляющих другими способами?
>>5790
Естественных черных карликов еще не существует, если что, их в нашу Вселенную только через пару сотен миллиардов лет завезут.
Естественных черных карликов еще не существует, если что, их в нашу Вселенную только через пару сотен миллиардов лет завезут.
>>5808
Я именно практические методы спрашиваю.
У нас манямирок где все работают в юнификации, похуй на загрязнение, будем хуячить совместно как можем.
Вот вся планета объединена и что она может сделать с солнцем?
Я именно практические методы спрашиваю.
У нас манямирок где все работают в юнификации, похуй на загрязнение, будем хуячить совместно как можем.
Вот вся планета объединена и что она может сделать с солнцем?
Из-за радиации Юпитера, будет ли УКВ-радио работать на поверхности Ио на дистанции 1км, 5км, 10км? Или там будет всё помехами забито? Какая связь там возможна вообще?
Если я подпрыгну на Луне, то на какой высоте прыжка вращение Луны подо мной заставит меня приземлиться в стороне от места откуда я подпрыгнул?
>>5846
Дораха.
Хуй знает. А лететь, чтобы узнать (роботы могут оче мало) дораха.
>Почему мы еще не полетели на Марс?
Дораха.
>И что там из интересного есть вообще?
Хуй знает. А лететь, чтобы узнать (роботы могут оче мало) дораха.
>>5850
Как там Инсайт, закопался уже хотя бы на метр? Человек бы за пять минут его в землю ногой забил.
За сколько робот смог бы починить крыло лунного ровера с помощью скотча и такой-то матери? За месяц управился бы?
Как там Инсайт, закопался уже хотя бы на метр? Человек бы за пять минут его в землю ногой забил.
За сколько робот смог бы починить крыло лунного ровера с помощью скотча и такой-то матери? За месяц управился бы?
>>5851
лол а в реальности космонавты по 2 часа тратят чисто чтобы добраться от шлюза до соседнего отсека
лол а в реальности космонавты по 2 часа тратят чисто чтобы добраться от шлюза до соседнего отсека
>>5851
Как вы заебали тыкать своим инсайтом и буром. Запомните блять, InSight это миссия класса дискавери, т.е. литералли бюджетная (по меркам JPL, естественно) хуйня для ровно одной узкой задачи, из говна, палок и изоленты. Он в 5 раз меньше куриосити должен был стоить на самом деле в 2.5 получилось, как обычно. Он тупо не заточен под универсальность. И ещё представь, сколько тем же людям стоило бы запустить туда человека с этой ногой.
Если бы у него был автономный манипулятор - быстро.
Так-то современные UGV на земле вполне себе автономно ездят по пересечёнке, в роверы такая автономность пока ещё не попала, из-за медленного цикла разработки. И я абсолютно легко представляю себе робота, колесящего хотя бы на 20км/ч по поверхности Марса и мапящего всё вокруг. Ясен хуй человека это полностью не заменит, но скажем заSLAMить лидаром место будущей посадки сверху донизу в квадрате 10х10км такая штука может гораздо лучше человека, чтобы не садиться вслепую. Либо летающий дрон.
>>5846
Потому что
- техническая неготовность, надо отрабатывать дохуя чего, прежде чем лететь
- та система, которая может это сделать, слишком размылась за десятилетия, просит слишком дохуя денег, и работает без гарантии результата, поэтому на мегапроекты ей никто не даёт
- та система, которая в теории может сделать быстрее и дешевле, ещё толком нихуя не сделала, и неизвестно, не ожиреет ли пока будет делать
Для быдла - жизнь ищут. А реально - просто удовлетворяют собственное любопытство за чужие деньги. (aka "потому что это охуенно")
Как вы заебали тыкать своим инсайтом и буром. Запомните блять, InSight это миссия класса дискавери, т.е. литералли бюджетная (по меркам JPL, естественно) хуйня для ровно одной узкой задачи, из говна, палок и изоленты. Он в 5 раз меньше куриосити должен был стоить на самом деле в 2.5 получилось, как обычно. Он тупо не заточен под универсальность. И ещё представь, сколько тем же людям стоило бы запустить туда человека с этой ногой.
>За сколько робот смог бы починить крыло лунного ровера с помощью скотча и такой-то матери?
Если бы у него был автономный манипулятор - быстро.
Так-то современные UGV на земле вполне себе автономно ездят по пересечёнке, в роверы такая автономность пока ещё не попала, из-за медленного цикла разработки. И я абсолютно легко представляю себе робота, колесящего хотя бы на 20км/ч по поверхности Марса и мапящего всё вокруг. Ясен хуй человека это полностью не заменит, но скажем заSLAMить лидаром место будущей посадки сверху донизу в квадрате 10х10км такая штука может гораздо лучше человека, чтобы не садиться вслепую. Либо летающий дрон.
>>5846
Потому что
- техническая неготовность, надо отрабатывать дохуя чего, прежде чем лететь
- та система, которая может это сделать, слишком размылась за десятилетия, просит слишком дохуя денег, и работает без гарантии результата, поэтому на мегапроекты ей никто не даёт
- та система, которая в теории может сделать быстрее и дешевле, ещё толком нихуя не сделала, и неизвестно, не ожиреет ли пока будет делать
>И что там из интересного есть вообще?
Для быдла - жизнь ищут. А реально - просто удовлетворяют собственное любопытство за чужие деньги. (aka "потому что это охуенно")
>>5853
ВКД на МКС это как раз тот случай, где космоняки теряют всякие преимущества перед манипуляторами. Потому что обезьяньи пальцы в перчатках уже не такие ловкие, а манипулятором можно и с Земли и с самой станции управлять с минимальной задержкой, да и набор инструментов получше пальцев можно запихнуть туда. (На МКСовских манипуляторах такого нет, но необходимость в ВКД всё равно сильно сократилась, когда манипуляторы нормально отработали)
ВКД на МКС это как раз тот случай, где космоняки теряют всякие преимущества перед манипуляторами. Потому что обезьяньи пальцы в перчатках уже не такие ловкие, а манипулятором можно и с Земли и с самой станции управлять с минимальной задержкой, да и набор инструментов получше пальцев можно запихнуть туда. (На МКСовских манипуляторах такого нет, но необходимость в ВКД всё равно сильно сократилась, когда манипуляторы нормально отработали)
Сколько нужно времени для создания 1 кг. антивещества с нашими технологиями? Ценой пренебречь.
>>5837
На любой, даже 1мм. Ведь ты не указал насколько ты хочешь переместиться.
Так-то поверхность Луны движется чуть больше чем 4.5м/с.
На любой, даже 1мм. Ведь ты не указал насколько ты хочешь переместиться.
Так-то поверхность Луны движется чуть больше чем 4.5м/с.
>>5861
Да, полностью автономный робот и телеуправляемый робот - сильно разные вещи
Да, полностью автономный робот и телеуправляемый робот - сильно разные вещи
85 Кб, 553x674>>5866
Лол, а как ты тогда собрался считать этот килограмм? Несколько атомов на несколько миллисекунд, затем ещё, ещё и ещё, и таким макаром в сумме насчитать килограмм?
Лол, а как ты тогда собрался считать этот килограмм? Несколько атомов на несколько миллисекунд, затем ещё, ещё и ещё, и таким макаром в сумме насчитать килограмм?
>>5865
Ну по крайней мере науке не известны такие процессы, по которым они могли бы образоваться и остыть за время жизни Вселенной. Скорее всего, их и правда нет.
Ну по крайней мере науке не известны такие процессы, по которым они могли бы образоваться и остыть за время жизни Вселенной. Скорее всего, их и правда нет.
>>5836
Бамп вопросу.
Бамп вопросу.
>>5880
Это не теории, а гипотезы, которые ничем не подтверждены, в отличие от теории Большого Взрыва.
Это не теории, а гипотезы, которые ничем не подтверждены, в отличие от теории Большого Взрыва.
>>5853
Этот пост заставил задуматься о вот чем: бывало же такое, что человек вышел в открытый космос через один шлюз и зашел в корабль/станцию через другой?
Интересует в первую очередь разные входы на космической станции, что вышел тут, зашел в другом месте, но и случаи когда вышел из мира и зашел в шатал тоже интересны.
Какая инфа про это есть?
> а в реальности космонавты по 2 часа тратят чисто чтобы добраться от шлюза до соседнего отсека
Этот пост заставил задуматься о вот чем: бывало же такое, что человек вышел в открытый космос через один шлюз и зашел в корабль/станцию через другой?
Интересует в первую очередь разные входы на космической станции, что вышел тут, зашел в другом месте, но и случаи когда вышел из мира и зашел в шатал тоже интересны.
Какая инфа про это есть?
>>5855
Просто уж очень смешной обсёр получился, причем даже не сам изначальный фейл, а то, как этот бур целый год пытались поглубже в дырку запихнуть, а он все время обратно выскакивал.
>Как вы заебали тыкать своим инсайтом и буром.
Просто уж очень смешной обсёр получился, причем даже не сам изначальный фейл, а то, как этот бур целый год пытались поглубже в дырку запихнуть, а он все время обратно выскакивал.
>>5855
Робот будет стоить миллионы долларов просто из-за цены доставки, понимаешь?
Даже джумба на марсе будет стоить миллионы долларов.
А когда у тебя такая цена за килограмм - имеет смысл запихать в этот килограмм максимум пользы.
У тебя там реально может джумба кататься и сметать щебенку пока не ебанется вниз в ущелье валес маринерис.
А ты можешь чуть доплатить и эти же миллионы долларов потратить на то, чтобы запустить туда масс-спектрометр, лазер, обсерваторию, сейсмодатчики и прочий набор инструментов.
И ты, сука, захочешь побольше инструментов запихать, т.к. полет на марс это тебе не полет в париж, это, сука, историческое событие до сих пор.
И ты после этого спрашиваешь.
Ха.
Инди ракетчики? Да. Роскосмос и НАСА? Опыт есть. Их не сложность останавливает.
Про деньги ты помнишь.
На деле научный выхлоп от спама спиритами был бы охуенный.
Она есть хотя бы на бумаге?
Жизнь ищут из фундаментальных принципов.
Ареология еще позволяет иметь новый взгляд на геологию. Напрямую "для быдла" непонятно, но затухающая ареосейсмология может помочь более точно предсказывать геологические события.
>И я абсолютно легко представляю себе робота, колесящего хотя бы на 20км/ч по поверхности Марса и мапящего всё вокруг. Ясен хуй человека это полностью не заменит, но скажем заSLAMить лидаром место будущей посадки сверху донизу в квадрате 10х10км такая штука может гораздо лучше человека, чтобы не садиться вслепую. Либо летающий дрон.
Робот будет стоить миллионы долларов просто из-за цены доставки, понимаешь?
Даже джумба на марсе будет стоить миллионы долларов.
А когда у тебя такая цена за килограмм - имеет смысл запихать в этот килограмм максимум пользы.
У тебя там реально может джумба кататься и сметать щебенку пока не ебанется вниз в ущелье валес маринерис.
А ты можешь чуть доплатить и эти же миллионы долларов потратить на то, чтобы запустить туда масс-спектрометр, лазер, обсерваторию, сейсмодатчики и прочий набор инструментов.
И ты, сука, захочешь побольше инструментов запихать, т.к. полет на марс это тебе не полет в париж, это, сука, историческое событие до сих пор.
И ты после этого спрашиваешь.
Ха.
>- техническая неготовность, надо отрабатывать дохуя чего, прежде чем лететь
Инди ракетчики? Да. Роскосмос и НАСА? Опыт есть. Их не сложность останавливает.
>- та система, которая может это сделать, слишком размылась за десятилетия, просит слишком дохуя денег, и работает без гарантии результата, поэтому на мегапроекты ей никто не даёт
Про деньги ты помнишь.
На деле научный выхлоп от спама спиритами был бы охуенный.
>- та система, которая в теории может сделать быстрее и дешевле, ещё толком нихуя не сделала, и неизвестно, не ожиреет ли пока будет делать
Она есть хотя бы на бумаге?
>>И что там из интересного есть вообще?
>Для быдла - жизнь ищут. А реально - просто удовлетворяют собственное любопытство за чужие деньги. (aka "потому что это охуенно")
Жизнь ищут из фундаментальных принципов.
Ареология еще позволяет иметь новый взгляд на геологию. Напрямую "для быдла" непонятно, но затухающая ареосейсмология может помочь более точно предсказывать геологические события.
>>5855
Робот будет стоить миллионы долларов просто из-за цены доставки, понимаешь?
Даже джумба на марсе будет стоить миллионы долларов.
А когда у тебя такая цена за килограмм - имеет смысл запихать в этот килограмм максимум пользы.
У тебя там реально может джумба кататься и сметать щебенку пока не ебанется вниз в ущелье валес маринерис.
А ты можешь чуть доплатить и эти же миллионы долларов потратить на то, чтобы запустить туда масс-спектрометр, лазер, обсерваторию, сейсмодатчики и прочий набор инструментов.
И ты, сука, захочешь побольше инструментов запихать, т.к. полет на марс это тебе не полет в париж, это, сука, историческое событие до сих пор.
И ты после этого спрашиваешь.
Ха.
Инди ракетчики? Да. Роскосмос и НАСА? Опыт есть. Их не сложность останавливает.
Про деньги ты помнишь.
На деле научный выхлоп от спама спиритами был бы охуенный.
Она есть хотя бы на бумаге?
Жизнь ищут из фундаментальных принципов.
Ареология еще позволяет иметь новый взгляд на геологию. Напрямую "для быдла" непонятно, но затухающая ареосейсмология может помочь более точно предсказывать геологические события.
>И я абсолютно легко представляю себе робота, колесящего хотя бы на 20км/ч по поверхности Марса и мапящего всё вокруг. Ясен хуй человека это полностью не заменит, но скажем заSLAMить лидаром место будущей посадки сверху донизу в квадрате 10х10км такая штука может гораздо лучше человека, чтобы не садиться вслепую. Либо летающий дрон.
Робот будет стоить миллионы долларов просто из-за цены доставки, понимаешь?
Даже джумба на марсе будет стоить миллионы долларов.
А когда у тебя такая цена за килограмм - имеет смысл запихать в этот килограмм максимум пользы.
У тебя там реально может джумба кататься и сметать щебенку пока не ебанется вниз в ущелье валес маринерис.
А ты можешь чуть доплатить и эти же миллионы долларов потратить на то, чтобы запустить туда масс-спектрометр, лазер, обсерваторию, сейсмодатчики и прочий набор инструментов.
И ты, сука, захочешь побольше инструментов запихать, т.к. полет на марс это тебе не полет в париж, это, сука, историческое событие до сих пор.
И ты после этого спрашиваешь.
Ха.
>- техническая неготовность, надо отрабатывать дохуя чего, прежде чем лететь
Инди ракетчики? Да. Роскосмос и НАСА? Опыт есть. Их не сложность останавливает.
>- та система, которая может это сделать, слишком размылась за десятилетия, просит слишком дохуя денег, и работает без гарантии результата, поэтому на мегапроекты ей никто не даёт
Про деньги ты помнишь.
На деле научный выхлоп от спама спиритами был бы охуенный.
>- та система, которая в теории может сделать быстрее и дешевле, ещё толком нихуя не сделала, и неизвестно, не ожиреет ли пока будет делать
Она есть хотя бы на бумаге?
>>И что там из интересного есть вообще?
>Для быдла - жизнь ищут. А реально - просто удовлетворяют собственное любопытство за чужие деньги. (aka "потому что это охуенно")
Жизнь ищут из фундаментальных принципов.
Ареология еще позволяет иметь новый взгляд на геологию. Напрямую "для быдла" непонятно, но затухающая ареосейсмология может помочь более точно предсказывать геологические события.
>>5884
Блядь, мы же нормально общались, нахер ты меня так оскорбляешь с нуля?
Конечно были.
Но переход астронавтов у них был через каплинг, через шлюзовой отсек, разве нет?
Я в ахуе на самом деле. Я запросто переношу "ты хуесос, мамку ибал" и прочие. Но считать меня противником лунной программы - это ты по больному ударил.
За что, скажи?
>Или ты сейчас скажешь, что их не было?
Блядь, мы же нормально общались, нахер ты меня так оскорбляешь с нуля?
Конечно были.
Но переход астронавтов у них был через каплинг, через шлюзовой отсек, разве нет?
Я в ахуе на самом деле. Я запросто переношу "ты хуесос, мамку ибал" и прочие. Но считать меня противником лунной программы - это ты по больному ударил.
За что, скажи?
>>5888
Потому, что здесь утверждать, что пиндосы не летали, и нести всякую хуйню про эфир это скорее норма, чем исключение.
Потому, что здесь утверждать, что пиндосы не летали, и нести всякую хуйню про эфир это скорее норма, чем исключение.
>>5889
Да вы охуели в конец.
Репортьте петухов которые такое несут. Каждый репортьте.
Кефиробляди вроде как вполне вне доски.
Пораша да, пиздецкая, надо с ней чего-то делать.
Да вы охуели в конец.
Репортьте петухов которые такое несут. Каждый репортьте.
Кефиробляди вроде как вполне вне доски.
Пораша да, пиздецкая, надо с ней чего-то делать.
>>5890
Кефирщиков банят, да. А поккокмоков, которые визжат про высадку на луне я репорчу, и меня банят, лол.
Кефирщиков банят, да. А поккокмоков, которые визжат про высадку на луне я репорчу, и меня банят, лол.
>>5888
Наверно, я скорее всего с советской нелетавшей миссией перепутал.
>Но переход астронавтов у них был через каплинг, через шлюзовой отсек, разве нет?
Наверно, я скорее всего с советской нелетавшей миссией перепутал.
>>5883
"14 января 1969 года с Байконура стартовал "Союз-4" с Владимиром Шаталовым, а на следующий день - "Союз-5", на борту которого находились командир Борис Волынов, бортинженер Алексей Елисеев и инженер-исследователь Евгений Хрунов. Тогда корабли не имели переходного люка в стыковочном агрегате. Поэтому с борта на борт - через открытый космос."
>бывало же такое, что человек вышел в открытый космос через один шлюз и зашел в корабль/станцию через другой?
"14 января 1969 года с Байконура стартовал "Союз-4" с Владимиром Шаталовым, а на следующий день - "Союз-5", на борту которого находились командир Борис Волынов, бортинженер Алексей Елисеев и инженер-исследователь Евгений Хрунов. Тогда корабли не имели переходного люка в стыковочном агрегате. Поэтому с борта на борт - через открытый космос."
>>5886
Опыт чего? Я о том, что в куче аспектов полета к Марсу (автономный полет на много месяцев, в минимальном варианте) даже конь не валялся, принципиально, и никто не чешется. Причем тут ракетчики? Это наименьшая из проблем.
>Инди ракетчики? Да. Роскосмос и НАСА? Опыт есть. Их не сложность останавливает.
Опыт чего? Я о том, что в куче аспектов полета к Марсу (автономный полет на много месяцев, в минимальном варианте) даже конь не валялся, принципиально, и никто не чешется. Причем тут ракетчики? Это наименьшая из проблем.
>>5889
Че несет, вообще охуеть
Че несет, вообще охуеть
>>5778
Ага, а на Венеру они телепортировались мгновенно. Но так то ты прав, это всё следствия цап-царапинга в электронике, из-за чего собственные разработки начали вылезать из говна только в середине 80-х. И затоптаны ещё глубже в говно в начале 90-х, где и находятся по нынешний день.
>аппараты тупо ломались даже на полугоде перелета до Марса
Ага, а на Венеру они телепортировались мгновенно. Но так то ты прав, это всё следствия цап-царапинга в электронике, из-за чего собственные разработки начали вылезать из говна только в середине 80-х. И затоптаны ещё глубже в говно в начале 90-х, где и находятся по нынешний день.
>>5901
На Венеру лететь в 2 раза быстрей.
На Венеру лететь в 2 раза быстрей.
>>5898
Во, офигенно, то что хотел узнать. А сейчас, в современности такое проводят?
Кстати, при современных ЕВА все с пуповиной вылазят же да?
Во, офигенно, то что хотел узнать. А сейчас, в современности такое проводят?
Кстати, при современных ЕВА все с пуповиной вылазят же да?
>>5923
Нет. Нет необходимости.
Только с перецепными фалами.
>сейчас такое проводят?
Нет. Нет необходимости.
>при современных ЕВА все с пуповиной вылазят же да?
Только с перецепными фалами.
>>5935
Это совершенно разумно и логично.
У амеров есть SAFER при ЕВА в любом случае.
А у русских?
>Только с перецепными фалами.
Это совершенно разумно и логично.
У амеров есть SAFER при ЕВА в любом случае.
А у русских?
7,2 Мб, 1944x2592>>5948
Нихуя себе.
Почему так же? Скафандры и системы свои же.
Американцы на орланы вешают САФЕР что ли?
>Пилотируемым полётом на Луну на Л3. Сначала переход из ЛОК в ЛК через открытый космос, притом и через люк в переходном отсеке, соединяющим ЛОК с блоком Д и внутри которого ЛК; потом из ЛК в ЛОК после их стыковки.
Нихуя себе.
>>А у русских?
>Так же, разумеется.
Почему так же? Скафандры и системы свои же.
Американцы на орланы вешают САФЕР что ли?
Меня серьезно беспокоит один вопрос.
А именно, что человечество будет делать, когда уран кончится?
Не секрет, что АЭС - это просто, быстро, надежно, безопасно, удобно и экологично.
Люди будут все больше использовать уран, но он не бесконечен.
Однажды людям потребуется создавать автономные колонии в очень далеких ебенях вроде Плутона, куда энергия от солнца уже не доходит.
Или вообще при межзвездных миссиях.
И вот там-то как раз и нужно питание от радиоизотопов.
Но к тому времени тупые людишки израсходуют весь уран и будут сосать бибу в космосе.
Что тогда делать?
Разве что строить фантасмагорические заводы на Меркурии по искусственному синтезу урана из более легких элементов.
Как эта проблема будет решаться в теории?
А именно, что человечество будет делать, когда уран кончится?
Не секрет, что АЭС - это просто, быстро, надежно, безопасно, удобно и экологично.
Люди будут все больше использовать уран, но он не бесконечен.
Однажды людям потребуется создавать автономные колонии в очень далеких ебенях вроде Плутона, куда энергия от солнца уже не доходит.
Или вообще при межзвездных миссиях.
И вот там-то как раз и нужно питание от радиоизотопов.
Но к тому времени тупые людишки израсходуют весь уран и будут сосать бибу в космосе.
Что тогда делать?
Разве что строить фантасмагорические заводы на Меркурии по искусственному синтезу урана из более легких элементов.
Как эта проблема будет решаться в теории?
>>5950
Аналог для Орлана вроде как есть, но Роскосмос им не особо заинтересован, так что пока не используется.
>САФЕР
Аналог для Орлана вроде как есть, но Роскосмос им не особо заинтересован, так что пока не используется.
>>5953
1 - Торий.
2 - переработка ОЯТ.
95% оят пригодна для генерации тепла в реакторах.
Ее не перерабатывают т.к. дешевле намайнить свежий уран.
Я очень рад твоему оптимизму. Но я его не разделяю. Современные тенденции показывают, что люди даже на марсе не высадятся в нашу жизнь.
Не израсходуют. Нефть легкодоступную за сто лет израсходуют. Ее цена взлетит. Уран пока что весьма доступен.
Никак, у тебя очень превратное мнение.
>А именно, что человечество будет делать, когда уран кончится?
>Не секрет, что АЭС - это просто, быстро, надежно, безопасно, удобно и экологично.
>Люди будут все больше использовать уран, но он не бесконечен.
1 - Торий.
2 - переработка ОЯТ.
95% оят пригодна для генерации тепла в реакторах.
Ее не перерабатывают т.к. дешевле намайнить свежий уран.
>Однажды людям потребуется создавать автономные колонии в очень далеких ебенях вроде Плутона, куда энергия от солнца уже не доходит.
>Или вообще при межзвездных миссиях.
>И вот там-то как раз и нужно питание от радиоизотопов.
Я очень рад твоему оптимизму. Но я его не разделяю. Современные тенденции показывают, что люди даже на марсе не высадятся в нашу жизнь.
>Но к тому времени тупые людишки израсходуют весь уран и будут сосать бибу в космосе.
>Что тогда делать?
Не израсходуют. Нефть легкодоступную за сто лет израсходуют. Ее цена взлетит. Уран пока что весьма доступен.
>Разве что строить фантасмагорические заводы на Меркурии по искусственному синтезу урана из более легких элементов.
>Как эта проблема будет решаться в теории?
Никак, у тебя очень превратное мнение.
>>5962
Когда перестали пуповину использовать?
Когда перестали пуповину использовать?
1,9 Мб, 900x1200Насколько ярко светятся аккреционные диски чёрных дыр (если это имеет значение — примерно солнечной массы)?
Можно ли их визуально спутать с обычными звёздами?
Можно ли их визуально спутать с обычными звёздами?
>>5964
Это точка которая ярко светится. Можно, конечно.
>Можно ли их визуально спутать с обычными звёздами?
Это точка которая ярко светится. Можно, конечно.
>>5967
Ну там, допустим, зная, что расстояние до ЧД условных 2000 световых лет и масса сопоставимая с солнечной, мы будем видеть её как ещё одну звезду, или она будет неадекватно тусклой (или наоборот яркой) и выбьется из общего ряда?
Ну там, допустим, зная, что расстояние до ЧД условных 2000 световых лет и масса сопоставимая с солнечной, мы будем видеть её как ещё одну звезду, или она будет неадекватно тусклой (или наоборот яркой) и выбьется из общего ряда?
>>5968
Она будет еще одной звездой пока ты не будешь использовать спектроскопию и продвинутые методы исследования.
Она будет еще одной звездой пока ты не будешь использовать спектроскопию и продвинутые методы исследования.
1,9 Мб, 1886x1686Если бы финансово и политически ничего не мешало, могла ли быть йоба-Энергия?
>>6003
То, что было полезно от Энергии стало Зенитом и Атласом-5, а остальное (РД-0120 и всякое с водородом) нужно лишь для сверхтяжа, который после этого был не особо нужен. Единственное что можно было на Энергии-М выводить Мир-2, но вышло как вышло.
То, что было полезно от Энергии стало Зенитом и Атласом-5, а остальное (РД-0120 и всякое с водородом) нужно лишь для сверхтяжа, который после этого был не особо нужен. Единственное что можно было на Энергии-М выводить Мир-2, но вышло как вышло.
>>5867
А только на несколько миллисекунд?
А только на несколько миллисекунд?
>>6008
Охуеть.
А вот эти искры, это для поджига водорода да?
Чем искры генерируются, как такая фигня работает? Там же не сидят огромные кремневые крутяшки из зиппо?
Охуеть.
А вот эти искры, это для поджига водорода да?
Чем искры генерируются, как такая фигня работает? Там же не сидят огромные кремневые крутяшки из зиппо?
>>5975
Я назвал выдру - Гагарин
Я назвал выдру - Гагарин
109 Кб, 537x800>>6003
Ну ты понял. А реально - нет задач при такой стоимости, слишком дорогая одноразовая хрень. Модульность мнимая, как и у Ангары - при изменении нагрузки должно меняться и соотношение масс ступеней, а набирать вязанки с мелкими баками плохо по куб-квадрату. Настоящие модульность и дешевизна могли бы быть у Н-1, вот эту ветку зря забросили. А если бы туда еще и посадку ступеней, эх..
>Если бы финансово
Ну ты понял. А реально - нет задач при такой стоимости, слишком дорогая одноразовая хрень. Модульность мнимая, как и у Ангары - при изменении нагрузки должно меняться и соотношение масс ступеней, а набирать вязанки с мелкими баками плохо по куб-квадрату. Настоящие модульность и дешевизна могли бы быть у Н-1, вот эту ветку зря забросили. А если бы туда еще и посадку ступеней, эх..
>>6023
В Хогвартсе заказывают.
В Хогвартсе заказывают.
>>6003
Экспедиция на Марс.
Экспедиция на Марс.
82 Кб, 1200x1200Является ли толстая жирная атмосфера необходимым условием для жизни на планете?
Если бы не толстая земная атмосфера, не было бы защиты от солнечной радиации, а чем это чревато для поверхности и так ясно.Так же при атмосфере, близкой к нулю жидкости испаряются (и не речь не только о воде)
Значит ли это, что искать жизнь в пределах нашей системы можно только на Земле (логично), каких-нибудь экстремофилов или неуглеродные организмы на Венере, а так же на Титане, большой луне Сатурна? И, возможно, немножнчко Марс,но там вообще тухло в этом плане
Если бы не толстая земная атмосфера, не было бы защиты от солнечной радиации, а чем это чревато для поверхности и так ясно.Так же при атмосфере, близкой к нулю жидкости испаряются (и не речь не только о воде)
Значит ли это, что искать жизнь в пределах нашей системы можно только на Земле (логично), каких-нибудь экстремофилов или неуглеродные организмы на Венере, а так же на Титане, большой луне Сатурна? И, возможно, немножнчко Марс,но там вообще тухло в этом плане
время оборота планеты, за которое сменяются день и ночь,каким образом влияет на планету?
возмём несколько земель. одна - наша, обычная стандартная. другая вращается вокруг своей оси за какие-нибудь часа 4. третья земля находится в приливном захвате с газовым гигантом, которому приходится луной и, соответственно, один суточный цикл,то есть смена дня и ночь, будет соответствовать месяцу, то есть обороту вокруг своего юпитера, что по времени начинается от пары дней
а на что это влияет? и как?
возмём несколько земель. одна - наша, обычная стандартная. другая вращается вокруг своей оси за какие-нибудь часа 4. третья земля находится в приливном захвате с газовым гигантом, которому приходится луной и, соответственно, один суточный цикл,то есть смена дня и ночь, будет соответствовать месяцу, то есть обороту вокруг своего юпитера, что по времени начинается от пары дней
а на что это влияет? и как?
>>6042
Я думаю, что моя выдра - выживет где угодно.
Я думаю, что моя выдра - выживет где угодно.
>>6047
При прочих равных при долгом дне суровее климат. За день поверхность нагревается, за ночь - остывает. Чем они дольше, тем больше перепады.
При прочих равных при долгом дне суровее климат. За день поверхность нагревается, за ночь - остывает. Чем они дольше, тем больше перепады.
>>6066
Лучше этанол.
Лучше этанол.
>>6055
А вот и наоборот, хоть это и неочевидно. Потоки влажного воздуха стабилизируются, на ночной стороне вечный дождь и оттуда текут реки и моря на дневную, чтобы испариться под солнцем, температура по всей планете выравнивается как в тепловой трубке.
>При прочих равных при долгом дне суровее климат
А вот и наоборот, хоть это и неочевидно. Потоки влажного воздуха стабилизируются, на ночной стороне вечный дождь и оттуда текут реки и моря на дневную, чтобы испариться под солнцем, температура по всей планете выравнивается как в тепловой трубке.
>>6074
Это, может, если в приливном захвате со звездой. Если смена суток есть, но длительная, то хуй.
Это, может, если в приливном захвате со звездой. Если смена суток есть, но длительная, то хуй.
А солнце щас жжёт углерод или что-то тяжелее водорода, хоть в каких-то количествах, или нет? И оно щас горячее просто потому, что из-за большей концентрации гелия жечь водород труднее и приходится сильнее греться?
>>6122
Там, по-моему, такие "зазоры" между условиями для реакций, что ничего кроме водорода оно жечь не может.
Ты имеешь в виду, по сравнению со старыми добрыми временами? Там, вроде, принцип немного другой. Гелия со временем становится больше, поэтому ядро уплотняется и водород сжигается эффективнее и быстрее. Но я не настоящий сварщик, мог и напиздеть.
Алсо, температура внешней оболочки (около 6000 К у Солнца) напрямую не связана с температурой ядра, где, собственно, все реакции и идут. Например, когда Солнце станет красным гигантом, температура оболочки упадет куда-то в район 3000-4000 К, зато в ядре вырастет в разы (а то и на порядки может быть, надо гуглить), чтобы жечь гелий и далее по списку.
Там, по-моему, такие "зазоры" между условиями для реакций, что ничего кроме водорода оно жечь не может.
>И оно щас горячее просто потому, что из-за большей концентрации гелия жечь водород труднее и приходится сильнее греться?
Ты имеешь в виду, по сравнению со старыми добрыми временами? Там, вроде, принцип немного другой. Гелия со временем становится больше, поэтому ядро уплотняется и водород сжигается эффективнее и быстрее. Но я не настоящий сварщик, мог и напиздеть.
Алсо, температура внешней оболочки (около 6000 К у Солнца) напрямую не связана с температурой ядра, где, собственно, все реакции и идут. Например, когда Солнце станет красным гигантом, температура оболочки упадет куда-то в район 3000-4000 К, зато в ядре вырастет в разы (а то и на порядки может быть, надо гуглить), чтобы жечь гелий и далее по списку.
>>6122
>>6123
Не знаю, насколько это можно считать жжением углерода, но CNO-цикл на Солнце работает, пусть и вклад его в общее энерговыделение что-то около одного процента. Но углерод-азот-кислород там не расходуются, суммарная реакция все равно та же самая — синтез гелия из водорода.
В ОП-посте треда №129 неплохое видео было на эту тему.
>>6123
Не знаю, насколько это можно считать жжением углерода, но CNO-цикл на Солнце работает, пусть и вклад его в общее энерговыделение что-то около одного процента. Но углерод-азот-кислород там не расходуются, суммарная реакция все равно та же самая — синтез гелия из водорода.
В ОП-посте треда №129 неплохое видео было на эту тему.
>>5802
Алё, звёзды сами себя разбирают непрерывно, нужно только этот процесс чуть-чуть ускорить.
Алё, звёзды сами себя разбирают непрерывно, нужно только этот процесс чуть-чуть ускорить.
>>5811
Сфера/рой Дайсона с отражающей внутренней поверхностью, например. Звезда перегревается и хлопает, и собирай себе свой водород из свеженькой туманности.
>Я именно практические методы спрашиваю.
Сфера/рой Дайсона с отражающей внутренней поверхностью, например. Звезда перегревается и хлопает, и собирай себе свой водород из свеженькой туманности.
>>6133
Я говорю про солнечный ветер, который уже выдувает материал из Солнца. При помощи точечного нагрева лазерами этот процесс можно ускорить и магнитными ловушками собирать массу, таким образом на масштабе порядка 10 миллионов лет можно Солнце в красный карлик превратить.
Я говорю про солнечный ветер, который уже выдувает материал из Солнца. При помощи точечного нагрева лазерами этот процесс можно ускорить и магнитными ловушками собирать массу, таким образом на масштабе порядка 10 миллионов лет можно Солнце в красный карлик превратить.
>>6137
Это тред тупых вопросов, а не тупых анонов, анон.
> Я говорю про солнечный ветер, который уже выдувает материал из Солнца
Это тред тупых вопросов, а не тупых анонов, анон.
Как вообще можно отражать радиоволны от Луны и Венеры? Почему они не поглощаются в грунт Луны и атмосферу Венеры?
>>6141
Поглощаются, но далеко не полностью. Тебя ж не удивляет тот факт, что, например, солнечный свет тоже от них отражается, так почему радиоволны должны полностью поглощаться?
Поглощаются, но далеко не полностью. Тебя ж не удивляет тот факт, что, например, солнечный свет тоже от них отражается, так почему радиоволны должны полностью поглощаться?
>>6123
https://ru.wikipedia.org/wiki/Солнце#Солнечное_ядро
https://ru.wikipedia.org/wiki/Тройная_гелиевая_реакция
Как минимум на один порядок.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Солнце#Солнечное_ядро
>Центральная часть Солнца с радиусом примерно 150—175 тыс. км (то есть 20—25 % от радиуса Солнца), в которой идут термоядерные реакции, называется солнечным ядром[31]. Плотность вещества в ядре составляет примерно 150 000 кг/м³[32] (в 150 раз выше плотности воды и в ~6,6 раз выше плотности самого плотного металла на Земле — осмия), а температура в центре ядра — более 14 млн К.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Тройная_гелиевая_реакция
>Тройная гелиевая реакция (тройной альфа-процесс) — цепочка термоядерных реакций, в ходе которой три ядра гелия-4 образуют ядро углерода-12. Она начинается при температуре около 1,5⋅10^8 К и плотности порядка 5⋅10^7 кг/м3.
Как минимум на один порядок.
А можно ли послать сигнал с Кьюриосити и принять на Инсайте используя Фобос как рефлектор?
А откуда гелий на земле, почему он весь не улетел? Водород понятно - связан, а гей же инертный и легкий
>>6215
Альфа-распады радиоактивных элементов, находящихся в природе.
Торий-232 в своем ряду дает 6 ядер гелия на один атом тория.
Уран-238 дает 10 ядер гелия.
Уран-235 в своем ряду дает 9 ядер гелия.
Альфа-распады радиоактивных элементов, находящихся в природе.
Торий-232 в своем ряду дает 6 ядер гелия на один атом тория.
Уран-238 дает 10 ядер гелия.
Уран-235 в своем ряду дает 9 ядер гелия.
>>5265 (OP)
Влияет ли расширение вселенной на уже существующие объекты в плане их размера.
Допустим в максимальной пустоте могучими созданиями создается черная дыра прям вот тютелька в тютельку по массе. Снаружи ставят барьер, чтоб там не долетало ничего.
Вселенная продолжает расширатся и Чд перестанет быть чд?
Влияет ли расширение вселенной на уже существующие объекты в плане их размера.
Допустим в максимальной пустоте могучими созданиями создается черная дыра прям вот тютелька в тютельку по массе. Снаружи ставят барьер, чтоб там не долетало ничего.
Вселенная продолжает расширатся и Чд перестанет быть чд?
>>6292
Во-первых, нет, гравитационно связанные объекты или тем более сами космические тела в размере не увеличиваются, они как бы «проскальзывают» по растягивающемуся пространству. Заметным влияние растяжения становится только на масштабах сверхскоплений галактик, там уже расстояния настолько огромны, что расширение метрики пространства пересиливает гравитацию.
Во-вторых, ты неправильно представляешь себе, что такое чёрная дыра. Это вообще не тело какого-то определенного размера, чёрная дыра это просто точка, там внутри нихуя нет, кроме центральной сингулярности. Горизонт событий это просто расстояние, на котором пространство вокруг сингулярности настолько искривлено, что даже свет начинает проваливаться к центру ЧД, это не какой-то реальный физический объект.
Никакого влияния расширение Вселенной на чёрную дыру не окажет, т.к. размер ЧД определяется только массой центральной сингулярности и больше ничем.
Во-первых, нет, гравитационно связанные объекты или тем более сами космические тела в размере не увеличиваются, они как бы «проскальзывают» по растягивающемуся пространству. Заметным влияние растяжения становится только на масштабах сверхскоплений галактик, там уже расстояния настолько огромны, что расширение метрики пространства пересиливает гравитацию.
Во-вторых, ты неправильно представляешь себе, что такое чёрная дыра. Это вообще не тело какого-то определенного размера, чёрная дыра это просто точка, там внутри нихуя нет, кроме центральной сингулярности. Горизонт событий это просто расстояние, на котором пространство вокруг сингулярности настолько искривлено, что даже свет начинает проваливаться к центру ЧД, это не какой-то реальный физический объект.
Никакого влияния расширение Вселенной на чёрную дыру не окажет, т.к. размер ЧД определяется только массой центральной сингулярности и больше ничем.
>>6339
Не надо прям так уверенно заявлять. Никто толком не знает, что там есть. По ОТО там сингулярность, но ОТО не умеет в квантмех, поэтому нельзя быть стопроцентно уверенным в ее предсказаниях.
>чёрная дыра это просто точка, там внутри нихуя нет, кроме центральной сингулярности
Не надо прям так уверенно заявлять. Никто толком не знает, что там есть. По ОТО там сингулярность, но ОТО не умеет в квантмех, поэтому нельзя быть стопроцентно уверенным в ее предсказаниях.
>>6339
Но ведь свет мы видим от галактик которые дальше чем возраст вселенной? То есть летит фотон по плоскости а второй через 1 миллиард лет уже до нас недолетит вроде как, между нами увеличивается?
Тут дело конечно в масштабе, но если вот прям + - 1 кг и черная дыра или не черная дыра и масса не прибавится - ведь в результате расширения пространства ее должно "вывернуть"? Я думаю не мне первому такие мысли приходят, кто-нибудь умный не высказывался?
Но ведь свет мы видим от галактик которые дальше чем возраст вселенной? То есть летит фотон по плоскости а второй через 1 миллиард лет уже до нас недолетит вроде как, между нами увеличивается?
Тут дело конечно в масштабе, но если вот прям + - 1 кг и черная дыра или не черная дыра и масса не прибавится - ведь в результате расширения пространства ее должно "вывернуть"? Я думаю не мне первому такие мысли приходят, кто-нибудь умный не высказывался?
>>6355
Они теперь дальше. Пока свет от них летел, пространство расширялось.
>Но ведь свет мы видим от галактик которые дальше чем возраст вселенной?
Они теперь дальше. Пока свет от них летел, пространство расширялось.
>>6355
Чёрная дыра может быть любой массы, хоть в 1 килограмм, тут дело не в масштабе. Если материю уже сжало в сингулярность, обратно она уже не разожмётся, это необратимый процесс.
>Тут дело конечно в масштабе, но если вот прям + - 1 кг и черная дыра или не черная дыра и масса не прибавится - ведь в результате расширения пространства ее должно "вывернуть"?
Чёрная дыра может быть любой массы, хоть в 1 килограмм, тут дело не в масштабе. Если материю уже сжало в сингулярность, обратно она уже не разожмётся, это необратимый процесс.
>>6361
Совершенно другой процесс, падающая материя полностью пережёвана и затёрта.
Совершенно другой процесс, падающая материя полностью пережёвана и затёрта.
>>6361
ЧД дойдет до планковских размеров, в теории, а вот что дальше - никому не ведомо.
ЧД дойдет до планковских размеров, в теории, а вот что дальше - никому не ведомо.
Итак, готов костюм для выдры. Ищем того, кто сможет запустить. В принципе - на полет 30 минут + 30 минут не так много денег нужно. Скорей всего, выдра вполне спокойно выживет и у меня будет первая в мире космическая выдра
Магнитное поле у Земли есть благодаря Луне и её вращению с получающимся магнитным динамо. Можно ли создать магнитное поле и у луны?
А что если бы у нас вместо Луны был бы Меркурий? Было бы у нас более сильное магнитное поле?
А если подогнать Меркурий в Венере у них получится достаточное по силе магнитное поле, чтобы и Венеру и прикрыть и Меркурий активировать?
А что если бы у нас вместо Луны был бы Меркурий? Было бы у нас более сильное магнитное поле?
А если подогнать Меркурий в Венере у них получится достаточное по силе магнитное поле, чтобы и Венеру и прикрыть и Меркурий активировать?
>>6454
Моя выдра будет героем! Запуск через пол годика +-
Моя выдра будет героем! Запуск через пол годика +-
Хочу послушать ваше авторитетное мнение о проекте Lunar Gateway. Насколько перспективным он кажется вам? Взлетит или попил бабла? Насколько он является целесообразным? Критики проекта пишут, что эта станция никому не нужна. И почему еще нет треда по этой теме?
>>6459
Нужен для того чтобы репетировать долгое пребывание в космосе за пределами защиты магнитосферы земли, которое неизбежно при полётах к Марсу или другим целям в далеком космосе. Так что рано или поздно врата взлетят, может и под другим названием.
Многие уже получили контракты для работы над этими вратами - СпейсХ получила контракт на логистику и разрабатывает корабль грузовик для полётов к Луне, разрабатывают модули, которые в огромной пачке запихнут на ФальконХэви. Разрабатывают канадскую роборуку. Планируют запуск спутника Капстоун, который проверит как оперировать в ангельской ореольной орбите. НАСА и ЕКА уже разработали пакеты экспериментов для присоединения к вратам.
https://blogs.esa.int/exploration/artemis-introducing-ersa-european-experiment-to-monitor-radiation-in-deep-space/
Это не критики, а просто хуесосы разных сортов. Один сорт хуесосов это зубрин петух, которому похуй на Луну вообще и на всё что вокруг Луны хотят делать. Другой сорт это скептики, которые не верят что НАСА вообще что-то может, потому даже когда НАСА говорит "мы это сделаем" скептики ноют, что НАСА сказала это несерьёзно и скоро они передумают.
Потому что станция еще не полетела и кто-то сомневается полетит ли она вообще. А для обсуждения Луны есть лунатред, он в бамплимите, но я перекачу его через пару минут.
>Насколько перспективным он кажется вам?
Нужен для того чтобы репетировать долгое пребывание в космосе за пределами защиты магнитосферы земли, которое неизбежно при полётах к Марсу или другим целям в далеком космосе. Так что рано или поздно врата взлетят, может и под другим названием.
Многие уже получили контракты для работы над этими вратами - СпейсХ получила контракт на логистику и разрабатывает корабль грузовик для полётов к Луне, разрабатывают модули, которые в огромной пачке запихнут на ФальконХэви. Разрабатывают канадскую роборуку. Планируют запуск спутника Капстоун, который проверит как оперировать в ангельской ореольной орбите. НАСА и ЕКА уже разработали пакеты экспериментов для присоединения к вратам.
https://blogs.esa.int/exploration/artemis-introducing-ersa-european-experiment-to-monitor-radiation-in-deep-space/
> Критики проекта пишут
Это не критики, а просто хуесосы разных сортов. Один сорт хуесосов это зубрин петух, которому похуй на Луну вообще и на всё что вокруг Луны хотят делать. Другой сорт это скептики, которые не верят что НАСА вообще что-то может, потому даже когда НАСА говорит "мы это сделаем" скептики ноют, что НАСА сказала это несерьёзно и скоро они передумают.
>почему еще нет треда по этой теме?
Потому что станция еще не полетела и кто-то сомневается полетит ли она вообще. А для обсуждения Луны есть лунатред, он в бамплимите, но я перекачу его через пару минут.
>>6461
Фильм " земное ядро " - там конечно фантастика но про магнитное поле все ок.
Фильм " земное ядро " - там конечно фантастика но про магнитное поле все ок.
>>6465
Попизди мне тут ещё. Луна с её приливными силами — один из источников разогрева и поддержания в жидком состоянии внешнего ядра Земли, без чего магнитное поле не смогло бы генерироваться.
Попизди мне тут ещё. Луна с её приливными силами — один из источников разогрева и поддержания в жидком состоянии внешнего ядра Земли, без чего магнитное поле не смогло бы генерироваться.
>>6467
Ты так говоришь, словно биосфера Земли со всеми её свиньями и не только находится вне космоса.
Ты так говоришь, словно биосфера Земли со всеми её свиньями и не только находится вне космоса.
>>6480
Это ты сам придумал
Это ты сам придумал
>>6489
Это устаревшие сведения.
Это устаревшие сведения.
63 Кб, 250x250>>6339
Тащемта если достаточно глубоко заглянуть, реальные физические объекты становятся еще более ебанутыми, ЧД в этом плане весьма простая.
>это не какой-то реальный физический объект.
Тащемта если достаточно глубоко заглянуть, реальные физические объекты становятся еще более ебанутыми, ЧД в этом плане весьма простая.
87 Кб, 256x256>>6455
Платина.
У луны уже не создашь, как и у винуса, они слишком подостыли. Это когда еще внутри бурлит и крутится - что-то получается, а как застывает - уже все.
По-двачерски подскажу. Ты в мамкином супе можешь сделать воронку крутя его поварешкой, и сможешь поддерживать ее без проблем, пока мамка старым полотенцем не отхлестает. А вот без тебя-луняша, батя сделал свой суп, и в нем ты водоворот не сделаешь, как ни крути, будут только обои отслаиваться.
Платина.
У луны уже не создашь, как и у винуса, они слишком подостыли. Это когда еще внутри бурлит и крутится - что-то получается, а как застывает - уже все.
По-двачерски подскажу. Ты в мамкином супе можешь сделать воронку крутя его поварешкой, и сможешь поддерживать ее без проблем, пока мамка старым полотенцем не отхлестает. А вот без тебя-луняша, батя сделал свой суп, и в нем ты водоворот не сделаешь, как ни крути, будут только обои отслаиваться.
>>6467
Ближайшее к этому совершили китайцы, завезя на орбиту 40 грамм отборнейшей свиной спермы https://www.airspacemag.com/daily-planet/shenzhous-pigs-in-space-8498500/
Видать, хотели особо нажористых свиней так вывести, или новый энергетический напиток для космонавтов.
Ближайшее к этому совершили китайцы, завезя на орбиту 40 грамм отборнейшей свиной спермы https://www.airspacemag.com/daily-planet/shenzhous-pigs-in-space-8498500/
Видать, хотели особо нажористых свиней так вывести, или новый энергетический напиток для космонавтов.
>>6455
Есть мнение что так и было раньше, но в результате какой-то катастрофы Меркурий перешёл на собственную орбиту. Это объясняет и избыточную плотность Меркурия, и проебанный момент инерции у Венеры, и ее молодую поверхность, а может быть и ее температуру.
>если подогнать Меркурий в Венере у них получится достаточное по силе магнитное поле,
Есть мнение что так и было раньше, но в результате какой-то катастрофы Меркурий перешёл на собственную орбиту. Это объясняет и избыточную плотность Меркурия, и проебанный момент инерции у Венеры, и ее молодую поверхность, а может быть и ее температуру.
>>6525
На сегодняшний момент никак. Поскольку никаких миссий ни к Меркурию, ни к Венере в обозримое время не будет, то скорее всего и не узнаем.
На сегодняшний момент никак. Поскольку никаких миссий ни к Меркурию, ни к Венере в обозримое время не будет, то скорее всего и не узнаем.
>>6528
/spc на острие науки? Вопрос вулканизма ещё не закрыт, а спейсас уже знает что Вернера- камень.
/spc на острие науки? Вопрос вулканизма ещё не закрыт, а спейсас уже знает что Вернера- камень.
>>6527
А, ну венера горяченькая под шубкой, может и не настолько подостыла.
А вот у Марса глазурь такая, что до нуги и не добраться.
А, ну венера горяченькая под шубкой, может и не настолько подостыла.
А вот у Марса глазурь такая, что до нуги и не добраться.
>>6529
а бепе?
а бепе?
>>6534
Нахуя мы зонды на Марс в поисках воды посылали? Можно же было так же вопрос закрыть.
>полтора мимокрокодивших зонда не увидели прям пукающих вулканов
>вопрос закрыт
Нахуя мы зонды на Марс в поисках воды посылали? Можно же было так же вопрос закрыть.
>>6535
Только в павильонах Голливуда и Мосфильма. Все эти зонды и выделенные на них деньги - просто попилы на уровне государств.
>зонды на Марс в поисках воды посылали?
Только в павильонах Голливуда и Мосфильма. Все эти зонды и выделенные на них деньги - просто попилы на уровне государств.
>>6541
Мне все давно понятно - только у стран, где есть какие то киномощности, внезапно есть и "полеты, зонды, космонавты". Нет киномощностей - нет и "полетов", вот и вся программа по космосу.
>Сетипетух
Мне все давно понятно - только у стран, где есть какие то киномощности, внезапно есть и "полеты, зонды, космонавты". Нет киномощностей - нет и "полетов", вот и вся программа по космосу.
>>6543
Вот! Так и затыкают правду.
Вот! Так и затыкают правду.
>>6546
Аквиферов полно тащемта, притом много слоев. Про артезианскую воду слышал?
Тащемта один из маняпланов по добыче водички на марсе это и есть прокопать артезианскую и там будет химически ебическая вода в жидком виде.
Аквиферов полно тащемта, притом много слоев. Про артезианскую воду слышал?
Тащемта один из маняпланов по добыче водички на марсе это и есть прокопать артезианскую и там будет химически ебическая вода в жидком виде.
>>6552
Есть слои-хуи которые воду не пропускают, глины, скальные породы.
Потому нельзя просто так у нас артезианки копать - воды отличаются от грунтовых, можешь зашкварить и потравить большое количество человеческих жертв, сесть на сгуху и попасть на бабки.
Есть слои-хуи которые воду не пропускают, глины, скальные породы.
Потому нельзя просто так у нас артезианки копать - воды отличаются от грунтовых, можешь зашкварить и потравить большое количество человеческих жертв, сесть на сгуху и попасть на бабки.
>>6554
мне заплатили - я выкопал. О том что вода питьевая - не подписывался. Вода только для полива
>просто так у нас артезианки копать
мне заплатили - я выкопал. О том что вода питьевая - не подписывался. Вода только для полива
>>6554
Ну да, поэтому вода из слоев над ними не просачивается вниз. Но ведь это все равно не слой воды (в большинстве случаев, как я понимаю), а слой относительно пористой породы, в трещинах или зазорах между частицами которой сидит вода.
Ну да, поэтому вода из слоев над ними не просачивается вниз. Но ведь это все равно не слой воды (в большинстве случаев, как я понимаю), а слой относительно пористой породы, в трещинах или зазорах между частицами которой сидит вода.
>>6559
Я думаю, что с определенной глубины идет вечная мерзлота у этих водоносных горизонтов, которая и ограничивает просачивание и рассеивание, а в жидком виде вода на очень большой глубине где тепло и давление позволяют таковой оставаться.
По крайней мере, такое стоит проверить.
Я считаю ареологию очень перспективной и полезной наукой, даже больше, чем поиск жизни на марсе.
Я думаю, что с определенной глубины идет вечная мерзлота у этих водоносных горизонтов, которая и ограничивает просачивание и рассеивание, а в жидком виде вода на очень большой глубине где тепло и давление позволяют таковой оставаться.
По крайней мере, такое стоит проверить.
Я считаю ареологию очень перспективной и полезной наукой, даже больше, чем поиск жизни на марсе.
>>6557
Сэр Теренс Дэвид Джон Пратчетт, единственный человек нормально логично описавший плоскую планету, к модели которой нет претензий даже у самых воинственных апологетов "официальной" науки.
Сэр Теренс Дэвид Джон Пратчетт, единственный человек нормально логично описавший плоскую планету, к модели которой нет претензий даже у самых воинственных апологетов "официальной" науки.
>>6562
О! Я понял! Это как Паук отлично описал искуственный интелект в своей песне "Компьютер - гитлер"
>единственный человек нормально логично описавший плоскую планету
О! Я понял! Это как Паук отлично описал искуственный интелект в своей песне "Компьютер - гитлер"
>>6546
Да, недавно нашли на полюсе
Да, недавно нашли на полюсе
Анон, скажи пожалуйста, а какие агенства мониторят Гелиосферу на предмет вторжения инопланетных объектов (искусственных и естественных) ?
>>6505
Но ведь те кто может издавать такие звуки и так до последнего времени единственными таксистами были.
Но ведь те кто может издавать такие звуки и так до последнего времени единственными таксистами были.
>>6585
простите, мы видимо друг друга не поняли, Гелиосфера подразумевалось всё то пространство солнечной системы до границ "паузы" воздействия солнечного "ветра" (излучения). А не слежка за солнцем и ближайшей орбиты вокруг солнца.
простите, мы видимо друг друга не поняли, Гелиосфера подразумевалось всё то пространство солнечной системы до границ "паузы" воздействия солнечного "ветра" (излучения). А не слежка за солнцем и ближайшей орбиты вокруг солнца.
>>6556
Рассуждения уровня «мне заплатили — я вылил канистру неизвестной жидкости в городской водозабор». Естественно, подобная отмазка от бутылки не спасает ровно никак.
Без специального разрешения бурить глубже первого водоносного слоя полностью запрещено, неважно для каких целей.
>мне заплатили - я выкопал
Рассуждения уровня «мне заплатили — я вылил канистру неизвестной жидкости в городской водозабор». Естественно, подобная отмазка от бутылки не спасает ровно никак.
Без специального разрешения бурить глубже первого водоносного слоя полностью запрещено, неважно для каких целей.
>>6590
Нал из рук в руки без договора - доказывай что я бурил именно на 70 метров, а не то что я пробурил 3 метра а потом ты с дружками добуривал.
Нал из рук в руки без договора - доказывай что я бурил именно на 70 метров, а не то что я пробурил 3 метра а потом ты с дружками добуривал.
>>6561
Думаешь ты точно не мозгом.
Пиздец, как ты такой тупой живёшь?
>Я думаю, что с определенной глубины идет вечная мерзлота у этих водоносных горизонтов
Думаешь ты точно не мозгом.
Пиздец, как ты такой тупой живёшь?
>>6584
Спутники слежения за запуском ракет противника, смотрят на землю, а не в космос.
Блять, откуда вы такие тупари берётесь нахуй?
Пиздец, мне в такие треды нельзя заходит, я просто охуеваю от уровня тупизны этого скотонаселения.
>ПРО разве не может их обнаружить на входе в атмосферу?
Спутники слежения за запуском ракет противника, смотрят на землю, а не в космос.
Блять, откуда вы такие тупари берётесь нахуй?
Пиздец, мне в такие треды нельзя заходит, я просто охуеваю от уровня тупизны этого скотонаселения.
>>6583
Разве что таксистами газа из россии в европу.
Разве что таксистами газа из россии в европу.
>>6588
А. Не, государства не следят. Астрономы примерно сами по себе смотрят (за них софт сравнивает фотки) и выискивают новые объекты.
А. Не, государства не следят. Астрономы примерно сами по себе смотрят (за них софт сравнивает фотки) и выискивают новые объекты.
>>6595
Хорошо ты так себя приложил. Никакой логики, никаких опровержений, просто оскорбление.
Хорошо ты так себя приложил. Никакой логики, никаких опровержений, просто оскорбление.
А как достигается то что ракета лежит на боку у Союза при старте с Байконура? Блоки же равно заправлены. Стол наклонен?
>>6619
Загоризонтные же.
Я сам в свое время охуел от технологии, но да, они видят ракетный запуск через половину земного шара.
Загоризонтные же.
Я сам в свое время охуел от технологии, но да, они видят ракетный запуск через половину земного шара.
Что произойдет, если направить АМС сквозь кольца Сатурна? Каковы шансы удариться о каменюку? Видно ли сам Сатурн изнутри колец, если смотреть вдоль плоскости экватора?
>>6645
вот запущу выдру в космос - вы еще обо мне услышите !
вот запущу выдру в космос - вы еще обо мне услышите !
38 Кб, 1002x678Кстати, можно колонизировать кольца Сатурна. Че там делать хз (прятаться от вражеских АМС, добывать воду например) но я придумал внутрикольцовый толчкоход, пикрелейтед.
377 Кб, 2090x1282>>6642
Очень малы шансы вредно удариться. Кольца имеют хорошее альбедо, но на деле это песок и льдинки и только очень иногда глыбы.
Тем не менее мы говорим об астрономических скоростях и пролетах, так что шансы на фатальное столкновение велики, ответ на твой изначальный вопрос - АМС убьется либо ударом о крупный камень на орбитальной скорости, либо эродирует песком и тоже убьется.
This kills the crab.jpg.
Поэтому Касиня летал в обход основных колец, пикрелейтед.
Очень малы шансы вредно удариться. Кольца имеют хорошее альбедо, но на деле это песок и льдинки и только очень иногда глыбы.
Тем не менее мы говорим об астрономических скоростях и пролетах, так что шансы на фатальное столкновение велики, ответ на твой изначальный вопрос - АМС убьется либо ударом о крупный камень на орбитальной скорости, либо эродирует песком и тоже убьется.
This kills the crab.jpg.
Поэтому Касиня летал в обход основных колец, пикрелейтед.
409 Кб, 720x1520Я правильно понимаю, что черные дыры существуют только из-за того, что скорость света - максимальная во вселенной? Ведь если бы это было не так, то обьект, пересекший Г.С., просто ускорился выше скорости света, достиг перицентра и потом снова замедлился до своей скорости. А из-за этого тупого ограничения ему ничего не остается кроме как падать в Ч.Д.
Я правильно понимаю, что радиус Ч.Д. это ее горизонт событий, а на самом деле вся масса сосредоточена в одной точке сингулярности?
Алсо, поясните плез что на этом пике написано. Я то думал, что Г.С. это просто высота орбиты вокруг Ч.Д, скорость на которой равна скорости света. А тут какую-то дичь про гиперпоаерхности втирают. Да еще и Г.С. есть в прошлом и будущем.
Я правильно понимаю, что радиус Ч.Д. это ее горизонт событий, а на самом деле вся масса сосредоточена в одной точке сингулярности?
Алсо, поясните плез что на этом пике написано. Я то думал, что Г.С. это просто высота орбиты вокруг Ч.Д, скорость на которой равна скорости света. А тут какую-то дичь про гиперпоаерхности втирают. Да еще и Г.С. есть в прошлом и будущем.
>>6693
Да, черная дыра - это область пространства-времени ограниченная поверхностью на которой скорость убегания равна скорости света.
Ты превратно понимаешь "скорость света". Это не скорость конкретно фотонов. Это фундаментальная особенность пространства-времени, именно с этой скоростью распространяются фундаментальные взаимодействия. Будь она другой - черные дыры бы были другими, например.
"Скорость света" это просто название для предела скорости.
Никто не знает точно, но скорее всего это так.
Ты конкретней вопросы задавай, что точно тебе разжевать, а не "мненипанятна".
ЧД это именно область, а не какая-то конкретная вещь.
>Я правильно понимаю, что черные дыры существуют только из-за того, что скорость света - максимальная во вселенной?
Да, черная дыра - это область пространства-времени ограниченная поверхностью на которой скорость убегания равна скорости света.
>Ведь если бы это было не так, то обьект, пересекший Г.С., просто ускорился выше скорости света, достиг перицентра и потом снова замедлился до своей скорости.
Ты превратно понимаешь "скорость света". Это не скорость конкретно фотонов. Это фундаментальная особенность пространства-времени, именно с этой скоростью распространяются фундаментальные взаимодействия. Будь она другой - черные дыры бы были другими, например.
"Скорость света" это просто название для предела скорости.
>Я правильно понимаю, что радиус Ч.Д. это ее горизонт событий, а на самом деле вся масса сосредоточена в одной точке сингулярности?
Никто не знает точно, но скорее всего это так.
>Алсо, поясните плез что на этом пике написано. Я то думал, что Г.С. это просто высота орбиты вокруг Ч.Д, скорость на которой равна скорости света. А тут какую-то дичь про гиперпоаерхности втирают. Да еще и Г.С. есть в прошлом и будущем.
Ты конкретней вопросы задавай, что точно тебе разжевать, а не "мненипанятна".
ЧД это именно область, а не какая-то конкретная вещь.
>>5693
Кто вообще решил что спин можно поменять? Нет ли такого что просто спин задан с самого начала, и поменяв спин одной частицы с другой ничего не произойдет.
Кто вообще решил что спин можно поменять? Нет ли такого что просто спин задан с самого начала, и поменяв спин одной частицы с другой ничего не произойдет.
>>6704
Эйнштейн, ты? Хули тебе в гробу не лежится?
Локальные скрытые параметры полностью опровергнуты Беллом и его неравенствами, эксперименты чётко показывают, что до измерения никакого конкретного состояния у частицы вообще нет. Вероятностная волновая функция это не просто отражение нашего незнания истинного состояния системы в реальности, это и есть реальность.
Классические механистические объяснения в квантовой физике тупо не работают, буквально другой результат в экспериментах бы получался.
>Нет ли такого что просто спин задан с самого начала
Эйнштейн, ты? Хули тебе в гробу не лежится?
Локальные скрытые параметры полностью опровергнуты Беллом и его неравенствами, эксперименты чётко показывают, что до измерения никакого конкретного состояния у частицы вообще нет. Вероятностная волновая функция это не просто отражение нашего незнания истинного состояния системы в реальности, это и есть реальность.
Классические механистические объяснения в квантовой физике тупо не работают, буквально другой результат в экспериментах бы получался.
>>6705
Как оно на самом деле работает-то? Все идет по прямой просто так?
Как оно на самом деле работает-то? Все идет по прямой просто так?
>>5741
Да тут все ясно. Во второй. Если температура окружающей среды выше или равна 47 градусам. То во второй смесь будет еще нагреваться. Если ниже то все равно во второй, потому что более горячая чашка будет терять температуру быстрее. Можно еще площадь чашки посчитать, но думаю этим можно пренебречь.
Да тут все ясно. Во второй. Если температура окружающей среды выше или равна 47 градусам. То во второй смесь будет еще нагреваться. Если ниже то все равно во второй, потому что более горячая чашка будет терять температуру быстрее. Можно еще площадь чашки посчитать, но думаю этим можно пренебречь.
>>6704
Шляпа слетит только.
Шляпа слетит только.
Бамп
>>6693
Никто не знает, как там на самом деле, ибо существующие теории сингулярность корректно не описывают. Может там шайтаны летают.
> а на самом деле вся масса сосредоточена в одной точке сингулярности?
Никто не знает, как там на самом деле, ибо существующие теории сингулярность корректно не описывают. Может там шайтаны летают.
>>6739
Ну вот, что ты наделал?
Представил себе эту чайхану. Сидят степенные шайтаны-акя и пьют чай. Юные шайтанчики возятся в песке. В кустах арчи шумят майнушки. Ошпаз готовится подавать плов...
Ну вот, что ты наделал?
Представил себе эту чайхану. Сидят степенные шайтаны-акя и пьют чай. Юные шайтанчики возятся в песке. В кустах арчи шумят майнушки. Ошпаз готовится подавать плов...
Может ли черная дыра разорвать нейтронную звезду приливными силами, высвободить нейтрониум, а потом как-нибудь выкинуть на высокую орбиту, где из него образуется маленькая планета, или где оно просто будет плавать?
>>6761
Нейтрониум без ебической гравитации просто взорвется. То есть, вещество можно из НЗ как-то выбросить, но только вот после этого оно перестанет быть нейтронным.
>из него образуется маленькая планета
Нейтрониум без ебической гравитации просто взорвется. То есть, вещество можно из НЗ как-то выбросить, но только вот после этого оно перестанет быть нейтронным.
>>6776
Если точнее, то не без гравитации, а без давления. Просто в норме гравитация как раз это давление и создает.
Если точнее, то не без гравитации, а без давления. Просто в норме гравитация как раз это давление и создает.
>>6783
Ну не так, чтобы чутка, но в принципе да. Гугли распад нейтрона, например. Период полураспада в норме всего 9 минут, то есть он охуенно радиоактивный, и распадается на протон и электрон - составляющие обычной материи. Они не будут без давления сидеть плотно прижатыми, пушо электрически заряженные.
Ну не так, чтобы чутка, но в принципе да. Гугли распад нейтрона, например. Период полураспада в норме всего 9 минут, то есть он охуенно радиоактивный, и распадается на протон и электрон - составляющие обычной материи. Они не будут без давления сидеть плотно прижатыми, пушо электрически заряженные.
>>6785
Без гроветации которая бы удерживала дегенератов на месте нейтронка бы стала очень мощно ГОРЕТЬ этим самым распадом нейтронов, ящщитаю.
Без гроветации которая бы удерживала дегенератов на месте нейтронка бы стала очень мощно ГОРЕТЬ этим самым распадом нейтронов, ящщитаю.
А бывают естественные источники когерентного излучения? Ккой-нибудь магнетар дохуя облучающий горячий юпитер атмосфера которого вынужденно светится, например?
345 Кб, 1280x720>>6789
Ну вот нихуя ж себе, спасибо.
Ну вот нихуя ж себе, спасибо.
>>6749
Это тебе не с этими ЕРЖ пить цикорный эрзац-кофе с свекольным мармеладом и есть гречневые котлеты с ломтиком отрубного серого хлеба с, по случаю прихода дорогого гостя, кусочком рапсового спреда.
Это тебе не с этими ЕРЖ пить цикорный эрзац-кофе с свекольным мармеладом и есть гречневые котлеты с ломтиком отрубного серого хлеба с, по случаю прихода дорогого гостя, кусочком рапсового спреда.
Посоветуйте хороший, годный учебник по астрофизике и астрономии, не слишком древний. Можно и на английском языке
>>6602
Ты блять прикалываешься штоле?
Люди звонят в ментовку, что убивают, приезжайте спасите помогите. Менты в ответ ржут, что "приедем конечно ваш труп описывать". А ты про то что кто-то будет ловить пацанов с бурилкой.
Соседу два года назад на участке приехали двое пацанчиков просверлили скважину. Метр тыща, 32 метра, 32 тыщи, опускай насос качай.
Ты блять прикалываешься штоле?
Люди звонят в ментовку, что убивают, приезжайте спасите помогите. Менты в ответ ржут, что "приедем конечно ваш труп описывать". А ты про то что кто-то будет ловить пацанов с бурилкой.
Соседу два года назад на участке приехали двое пацанчиков просверлили скважину. Метр тыща, 32 метра, 32 тыщи, опускай насос качай.
Вы охуели, псы ебаные? Где информация про гей-парад планет? В какое время мск и в каком направлении его искать?
>>6869
Парад будет что то после 2100-ого
Парад будет что то после 2100-ого
Итак. Двигатели приехали, костюм готов, запуск выдры будет!
Допустим я швыряю тарелочки в атмосфере Земли и на теле с гравитацией Земли но без атмосферы. Где тарелочки будут лететь дальше? Вместо тарелочек можно представить ДВД-диски или пластинки.
>>6920
Недостаточно данных. А может у тебя тарелочки гиперзвуковые, а? А?
Но если это обычные метательные тарелочки и они правильно запущены так, чтобы хорошо планировать - в атмосфере пролетят намного дольше, конечно.
Недостаточно данных. А может у тебя тарелочки гиперзвуковые, а? А?
Но если это обычные метательные тарелочки и они правильно запущены так, чтобы хорошо планировать - в атмосфере пролетят намного дольше, конечно.
>>6858
От локации зависит и от рандома.
В каком-нибудь баттхертостане если палок недособирали будут прямо по дворам ездить лицензии на скважины проверять.
От локации зависит и от рандома.
В каком-нибудь баттхертостане если палок недособирали будут прямо по дворам ездить лицензии на скважины проверять.
Челы, я короче долго размышлял и придумал теорию про устройство черных дыр, а так же то, как и где кончается вселенная и почему она не бесконечная, если отталкиваться от теории большого взрыва.
Но так как я шизнутый и не хочу, чтобы какой-то горе ученый-хуй моченый спиздил это. А учитывая 21й век и то, как некоторые любят пиздить всё у других - хочу чтобы авторство было за мной, если реально выстрелит.
Куда податься, чтобы свои шизомысли выплеснуть в эссе и при этом чтобы оригинальное авторство было за мной?
Видос на ютюб? Собственный сайт с одной страницей? Где такие шизобольные публикуются?Кроме двача.
Но так как я шизнутый и не хочу, чтобы какой-то горе ученый-хуй моченый спиздил это. А учитывая 21й век и то, как некоторые любят пиздить всё у других - хочу чтобы авторство было за мной, если реально выстрелит.
Куда податься, чтобы свои шизомысли выплеснуть в эссе и при этом чтобы оригинальное авторство было за мной?
Видос на ютюб? Собственный сайт с одной страницей? Где такие шизобольные публикуются?Кроме двача.
204 Кб, 600x738Хало, косманы.
Хочу написать книгу с более-менее твердотой на космическую тему. Если быть точным, очень мне захотелось пройтись по теме системы с несколькими звёздами.
Про то, что бы вы хотели бы почитать в плане сюжетов и историй, это мне конечно же интересно. С удовольствием послушааю ваши манямирки, здравые идеи, вопросы, теории, допущения, предположения и даже видения форм жизни и их условия. На основе это легко смогу сделать парочку историй.
Но сперва надо хотя бы базовую твердоту уточнить, ведь так?
Например, берём для начала вводную: сперва учёные обнаружили далёкую звёздочку в сильнейшие по современным представлениям теле и радиоскопы. Назвали её в честь кого-нибудь, например, Гоголя.
Какк дальше весть номенклатуру?
А Гоголя, Б Гоголя и т.д.?
А если у звезды есть планеты, то они будут, скажем, Б Гоголя 1, Б Гоголя 2, Б Гоголя 3 и т.д.?
А если у планеты Б Гоголя 2 есть луны, как их именовать? Б Гоголя 2а, Б Гоголя 2б и т.д.?
А если у луны Б Гоголя 2а есть своя луна, как тогда еёё обозначать?
А ессли две звезды в ссистеме Гоголя вращаются друг вокруг друга близко, скажем В и Г Гогголя, а вокруг них двоих, по далёёёкой орбите вращается ледяная планета, то как её называть, ВГ Гоголя 1?
А если у В и Г Гоголя есть по парочке пускай и маленьких, но планет, то как тогда считать планету, вращающуюся вокруг общего центра масс В и Г Гоголя, если, наппример, В Гоголя имеет 1 маленькую планетку, а Г Гогголя аж 3? Как тогда считать планету в паре ВГ Гогголя, ту самую далёёкую леедяную?
А может ли быть вообще самая-самая крайня планета, вращаюющаяся вокруг центра масс всех четырёк звёзд системы Гоголя и находящаясятак далеко, что уже почти вышла за пределы гравитационного влияния системы Гоголя?
Оччеь интересно всё это послушать и почитать.
И да, можно предположить, что планета из "Игры Престолов" вращается по переменной траектории между некой обычной звездой и каким-то тёмным карликом, невидимой невооружённым глазом, что может быть че-то от простенькой ЧД, до очёнь чёрной планеты и даже черного или коричневого карлика, что приводит меня к последнему умозрительному вопросу ИТТ - как классифицируются субзвёзды?
Хочу написать книгу с более-менее твердотой на космическую тему. Если быть точным, очень мне захотелось пройтись по теме системы с несколькими звёздами.
Про то, что бы вы хотели бы почитать в плане сюжетов и историй, это мне конечно же интересно. С удовольствием послушааю ваши манямирки, здравые идеи, вопросы, теории, допущения, предположения и даже видения форм жизни и их условия. На основе это легко смогу сделать парочку историй.
Но сперва надо хотя бы базовую твердоту уточнить, ведь так?
Например, берём для начала вводную: сперва учёные обнаружили далёкую звёздочку в сильнейшие по современным представлениям теле и радиоскопы. Назвали её в честь кого-нибудь, например, Гоголя.
Какк дальше весть номенклатуру?
А Гоголя, Б Гоголя и т.д.?
А если у звезды есть планеты, то они будут, скажем, Б Гоголя 1, Б Гоголя 2, Б Гоголя 3 и т.д.?
А если у планеты Б Гоголя 2 есть луны, как их именовать? Б Гоголя 2а, Б Гоголя 2б и т.д.?
А если у луны Б Гоголя 2а есть своя луна, как тогда еёё обозначать?
А ессли две звезды в ссистеме Гоголя вращаются друг вокруг друга близко, скажем В и Г Гогголя, а вокруг них двоих, по далёёёкой орбите вращается ледяная планета, то как её называть, ВГ Гоголя 1?
А если у В и Г Гоголя есть по парочке пускай и маленьких, но планет, то как тогда считать планету, вращающуюся вокруг общего центра масс В и Г Гоголя, если, наппример, В Гоголя имеет 1 маленькую планетку, а Г Гогголя аж 3? Как тогда считать планету в паре ВГ Гогголя, ту самую далёёкую леедяную?
А может ли быть вообще самая-самая крайня планета, вращаюющаяся вокруг центра масс всех четырёк звёзд системы Гоголя и находящаясятак далеко, что уже почти вышла за пределы гравитационного влияния системы Гоголя?
Оччеь интересно всё это послушать и почитать.
И да, можно предположить, что планета из "Игры Престолов" вращается по переменной траектории между некой обычной звездой и каким-то тёмным карликом, невидимой невооружённым глазом, что может быть че-то от простенькой ЧД, до очёнь чёрной планеты и даже черного или коричневого карлика, что приводит меня к последнему умозрительному вопросу ИТТ - как классифицируются субзвёзды?
204 Кб, 600x738Хало, косманы.
Хочу написать книгу с более-менее твердотой на космическую тему. Если быть точным, очень мне захотелось пройтись по теме системы с несколькими звёздами.
Про то, что бы вы хотели бы почитать в плане сюжетов и историй, это мне конечно же интересно. С удовольствием послушааю ваши манямирки, здравые идеи, вопросы, теории, допущения, предположения и даже видения форм жизни и их условия. На основе это легко смогу сделать парочку историй.
Но сперва надо хотя бы базовую твердоту уточнить, ведь так?
Например, берём для начала вводную: сперва учёные обнаружили далёкую звёздочку в сильнейшие по современным представлениям теле и радиоскопы. Назвали её в честь кого-нибудь, например, Гоголя.
Какк дальше весть номенклатуру?
А Гоголя, Б Гоголя и т.д.?
А если у звезды есть планеты, то они будут, скажем, Б Гоголя 1, Б Гоголя 2, Б Гоголя 3 и т.д.?
А если у планеты Б Гоголя 2 есть луны, как их именовать? Б Гоголя 2а, Б Гоголя 2б и т.д.?
А если у луны Б Гоголя 2а есть своя луна, как тогда еёё обозначать?
А ессли две звезды в ссистеме Гоголя вращаются друг вокруг друга близко, скажем В и Г Гогголя, а вокруг них двоих, по далёёёкой орбите вращается ледяная планета, то как её называть, ВГ Гоголя 1?
А если у В и Г Гоголя есть по парочке пускай и маленьких, но планет, то как тогда считать планету, вращающуюся вокруг общего центра масс В и Г Гоголя, если, наппример, В Гоголя имеет 1 маленькую планетку, а Г Гогголя аж 3? Как тогда считать планету в паре ВГ Гогголя, ту самую далёёкую леедяную?
А может ли быть вообще самая-самая крайня планета, вращаюющаяся вокруг центра масс всех четырёк звёзд системы Гоголя и находящаясятак далеко, что уже почти вышла за пределы гравитационного влияния системы Гоголя?
Оччеь интересно всё это послушать и почитать.
И да, можно предположить, что планета из "Игры Престолов" вращается по переменной траектории между некой обычной звездой и каким-то тёмным карликом, невидимой невооружённым глазом, что может быть че-то от простенькой ЧД, до очёнь чёрной планеты и даже черного или коричневого карлика, что приводит меня к последнему умозрительному вопросу ИТТ - как классифицируются субзвёзды?
Хочу написать книгу с более-менее твердотой на космическую тему. Если быть точным, очень мне захотелось пройтись по теме системы с несколькими звёздами.
Про то, что бы вы хотели бы почитать в плане сюжетов и историй, это мне конечно же интересно. С удовольствием послушааю ваши манямирки, здравые идеи, вопросы, теории, допущения, предположения и даже видения форм жизни и их условия. На основе это легко смогу сделать парочку историй.
Но сперва надо хотя бы базовую твердоту уточнить, ведь так?
Например, берём для начала вводную: сперва учёные обнаружили далёкую звёздочку в сильнейшие по современным представлениям теле и радиоскопы. Назвали её в честь кого-нибудь, например, Гоголя.
Какк дальше весть номенклатуру?
А Гоголя, Б Гоголя и т.д.?
А если у звезды есть планеты, то они будут, скажем, Б Гоголя 1, Б Гоголя 2, Б Гоголя 3 и т.д.?
А если у планеты Б Гоголя 2 есть луны, как их именовать? Б Гоголя 2а, Б Гоголя 2б и т.д.?
А если у луны Б Гоголя 2а есть своя луна, как тогда еёё обозначать?
А ессли две звезды в ссистеме Гоголя вращаются друг вокруг друга близко, скажем В и Г Гогголя, а вокруг них двоих, по далёёёкой орбите вращается ледяная планета, то как её называть, ВГ Гоголя 1?
А если у В и Г Гоголя есть по парочке пускай и маленьких, но планет, то как тогда считать планету, вращающуюся вокруг общего центра масс В и Г Гоголя, если, наппример, В Гоголя имеет 1 маленькую планетку, а Г Гогголя аж 3? Как тогда считать планету в паре ВГ Гогголя, ту самую далёёкую леедяную?
А может ли быть вообще самая-самая крайня планета, вращаюющаяся вокруг центра масс всех четырёк звёзд системы Гоголя и находящаясятак далеко, что уже почти вышла за пределы гравитационного влияния системы Гоголя?
Оччеь интересно всё это послушать и почитать.
И да, можно предположить, что планета из "Игры Престолов" вращается по переменной траектории между некой обычной звездой и каким-то тёмным карликом, невидимой невооружённым глазом, что может быть че-то от простенькой ЧД, до очёнь чёрной планеты и даже черного или коричневого карлика, что приводит меня к последнему умозрительному вопросу ИТТ - как классифицируются субзвёзды?
>>7127
Научный журнал
Научный журнал
>>7127
Сумасшедшие фрики обычно в журналах РАЕН публикуются, там и торсионные поля, и пирамиды из бетона, и разумная вода, твоей статье там самое место будет.
Сумасшедшие фрики обычно в журналах РАЕН публикуются, там и торсионные поля, и пирамиды из бетона, и разумная вода, твоей статье там самое место будет.
>>7208
Который будет тормозить, охлаждаться и излучать тьму?
Который будет тормозить, охлаждаться и излучать тьму?
Почему бета-излучение может быть как-то опасно? Ну зарядит тебя до какой-то степени, потом из-за статики вообще не будет долетать. Током стукнет о дверную ручку и ладно.
>>7286
Почему поток котлет на скорости 10000 км/ч может быть как-то опасен? Ну наешься ты в какой-то степени, потом из-за обжорства вообще воротить будет. Просрешься потом и ладно.
Почему поток котлет на скорости 10000 км/ч может быть как-то опасен? Ну наешься ты в какой-то степени, потом из-за обжорства вообще воротить будет. Просрешься потом и ладно.
>>7286
Ты путаешь обычную электризацию расчёски об кота с ионизирующим излучением, способным распидорасить воздух с образованием атомарного кислорода, да и из других веществ наделать всяких весёлых радикалов.
Ты путаешь обычную электризацию расчёски об кота с ионизирующим излучением, способным распидорасить воздух с образованием атомарного кислорода, да и из других веществ наделать всяких весёлых радикалов.
556 Кб, 540x726О, раз уж про радиацию речь пошла, помогите разобраться с этими радами, греями, рентгенами и зивертами?
Я только беккерель и кюри понимаю, но они не имеют прямое отношение к облучению, беккерель это ебаный герц, а кюри это 10 гигагерц, и ниибет, тупо количество распадов, оно уже дальше считается под нужды.
А вот про болезнетворные живительные эффекты на мясо и железо - как оно все понимается? А то читаю и вижу фигу. То джоуль на килограм, и это джоуль на килограмм, но они разные.
Я только беккерель и кюри понимаю, но они не имеют прямое отношение к облучению, беккерель это ебаный герц, а кюри это 10 гигагерц, и ниибет, тупо количество распадов, оно уже дальше считается под нужды.
А вот про болезнетворные живительные эффекты на мясо и железо - как оно все понимается? А то читаю и вижу фигу. То джоуль на килограм, и это джоуль на килограмм, но они разные.
17 Кб, 482x292>>7292
Грей — джоуль на килограмм. Ничего больше, просто поглощенная доза энергии.
Зиверт — биологический эквивалент джоуля на килограмм, т.е. такое количество радиации, которое надо похавать, чтобы причинить телу тот же ущерб, который бы причинил бы 1 джоуль на килограмм гамма-излучения. Рассчитывается умножением поглощенной энергии в греях на поправочный коэффициент, зависящий от природы радиации. Для альфа-частиц и более тяжелых ядер коэффициент равен 20 (т.е. 1 джоуль альфы в 20 раз опаснее джоуля гаммы), для протонов 2, для электронов 1, для нейтронов целая формула, которая даёт графики как на картинке.
Рад — 1/100 грея. Вышел из активного употребления.
Бэр — 1/100 зиверта. Вышел из активного употребления.
Рентген — более сложная вещь, это такая доза рентгеновского и гамма-излучения, при котором в 1 кг воздуха ионизируется зарядов на ~1/3876 кулона. Устаревшая хуйня без особого физического смысла, применялась только потому, что измерять ионизацию воздуха очень просто, а настоящую поглощенную дозу сложно, поэтому градуированные в рентгенах детекторы радиации были раньше широко распространены. Вышел из активного употребления.
Реально полезных единиц измерения всего две, это беккерель (как сильно фонит источник), и зиверт (как вредно для человека находиться рядом с ним). Остальные единицы это просто архаизмы, которые давно пора забыть нахуй.
Грей — джоуль на килограмм. Ничего больше, просто поглощенная доза энергии.
Зиверт — биологический эквивалент джоуля на килограмм, т.е. такое количество радиации, которое надо похавать, чтобы причинить телу тот же ущерб, который бы причинил бы 1 джоуль на килограмм гамма-излучения. Рассчитывается умножением поглощенной энергии в греях на поправочный коэффициент, зависящий от природы радиации. Для альфа-частиц и более тяжелых ядер коэффициент равен 20 (т.е. 1 джоуль альфы в 20 раз опаснее джоуля гаммы), для протонов 2, для электронов 1, для нейтронов целая формула, которая даёт графики как на картинке.
Рад — 1/100 грея. Вышел из активного употребления.
Бэр — 1/100 зиверта. Вышел из активного употребления.
Рентген — более сложная вещь, это такая доза рентгеновского и гамма-излучения, при котором в 1 кг воздуха ионизируется зарядов на ~1/3876 кулона. Устаревшая хуйня без особого физического смысла, применялась только потому, что измерять ионизацию воздуха очень просто, а настоящую поглощенную дозу сложно, поэтому градуированные в рентгенах детекторы радиации были раньше широко распространены. Вышел из активного употребления.
Реально полезных единиц измерения всего две, это беккерель (как сильно фонит источник), и зиверт (как вредно для человека находиться рядом с ним). Остальные единицы это просто архаизмы, которые давно пора забыть нахуй.
230 Кб, 400x350>>7293
Реально 2 только нужны?
Пикрелейтед.
А про свет можно так же? Люмены, люксы, канделы, ниты?
Блжад, как же с джоулями и ньютонами все просто и понятно, а с излучением ебань начинается.
Реально 2 только нужны?
Пикрелейтед.
А про свет можно так же? Люмены, люксы, канделы, ниты?
Блжад, как же с джоулями и ньютонами все просто и понятно, а с излучением ебань начинается.
>>7293
Сейчас тупо переградуировали те же счётчики гейгера-мюллера, так что 1 зиверт = 100 рентген.
>Реально полезных единиц измерения всего две, это беккерель (как сильно фонит источник), и зиверт
>измерять ионизацию воздуха очень просто, а настоящую поглощенную дозу сложно, поэтому градуированные в рентгенах детекторы радиации были раньше широко распространены.
Сейчас тупо переградуировали те же счётчики гейгера-мюллера, так что 1 зиверт = 100 рентген.
>>7293
Беккерель это число распадов в секунду, а распады могут быть ОЧЕ разные. Вплоть до безопасного рутения с его десятком килоэлектронвольт, меньше чем от кинескопа.
>беккерель (как сильно фонит источник)
Беккерель это число распадов в секунду, а распады могут быть ОЧЕ разные. Вплоть до безопасного рутения с его десятком килоэлектронвольт, меньше чем от кинескопа.
47 Кб, 320x240>>7130
На эту тему "Задача трёх тел" Лю Цысиня. Коротко - с людьми и даже млекопитающими не взлетит - нельзя предсказать смену сезонов.
>можно предположить, что планета из "Игры Престолов" вращается по переменной траектории между некой обычной звездой и каким-то тёмным карликом, невидимой невооружённым глазом
На эту тему "Задача трёх тел" Лю Цысиня. Коротко - с людьми и даже млекопитающими не взлетит - нельзя предсказать смену сезонов.
63 Кб, 512x285>>7409
Подожди, а как же СВИНЕЦ?
Подожди, а как же СВИНЕЦ?
Слушал передачу, и там один астроном говорил, что сейчас уже в теории вполне можно создавать зонд, который будет лететь с 1/4 скорости света. То есть он долетит до соседней звездной системы всего за 16 лет.
И я вдруг осознал, что колоссальность космических расстояний сильно преувеличена. Если наша цивилизация существует всего 4 тысячи лет, и мы уже можем создавать такой аппарат, который от одного конца галактики может долететь до другого всего за 400 000 лет, то для цивилизации, которая существует скажем 100 000 лет вообще не будет никакой проблемы открывать планеты скажем с водой, посылать туда зонды с нанороботами, генетическими кодами, которые будут разворачивать на планетах генетические лаборатории, базы, колонии, и всё это будет происходить в абсолютно божеские сроки, и весь процесс будет автоматизированно воспроизводиться и зонды будут с тех планет отправляться дальше и дальше.
И если уже сейчас 1 гипотетический зонд может пролететь галактику всего за 400 000 лет, то такая цивилизация практически наверняка заселит вообще всю галактику за несколько миллионов лет. Ну пусть 10 миллионов лет, но это даже в пределах существования одного вида вполне приемлемый отрезок времени.
И я вдруг осознал, что колоссальность космических расстояний сильно преувеличена. Если наша цивилизация существует всего 4 тысячи лет, и мы уже можем создавать такой аппарат, который от одного конца галактики может долететь до другого всего за 400 000 лет, то для цивилизации, которая существует скажем 100 000 лет вообще не будет никакой проблемы открывать планеты скажем с водой, посылать туда зонды с нанороботами, генетическими кодами, которые будут разворачивать на планетах генетические лаборатории, базы, колонии, и всё это будет происходить в абсолютно божеские сроки, и весь процесс будет автоматизированно воспроизводиться и зонды будут с тех планет отправляться дальше и дальше.
И если уже сейчас 1 гипотетический зонд может пролететь галактику всего за 400 000 лет, то такая цивилизация практически наверняка заселит вообще всю галактику за несколько миллионов лет. Ну пусть 10 миллионов лет, но это даже в пределах существования одного вида вполне приемлемый отрезок времени.
>>7434
Примерно так почувствовал?
Примерно так почувствовал?
>>7434
Именно что теории, а не практики.
Уже придумали, известно как зонд фон Неймана.
>уже в теории
Именно что теории, а не практики.
>наверняка заселит вообще всю галактику за несколько миллионов лет.
Уже придумали, известно как зонд фон Неймана.
>>7436
Ну это просто свойство жизни. Я понял вдруг, что в этом нет никакой фантастики и полное заселение галактики одним видом, при чем не какими-то абстрактными ИИ, а именно биологическим видом вполне реально в весьма короткие сроки.
Ну это просто свойство жизни. Я понял вдруг, что в этом нет никакой фантастики и полное заселение галактики одним видом, при чем не какими-то абстрактными ИИ, а именно биологическим видом вполне реально в весьма короткие сроки.
>>7437
А какая разница? Там ограничений никаких фундаментальных нет, просто я так понял расчеты какие-то сложные, но это именно уже не фантастика, а реальность. Зонд маленький и к нему будет прилагаться большой парус. Это просто будет реализовано через некоторое время, но факт в том, что в этом нет никаких проблем с точки зрения теории. А значит с развитием технологий и практических не будет проблем.
>Именно что теории, а не практики.
А какая разница? Там ограничений никаких фундаментальных нет, просто я так понял расчеты какие-то сложные, но это именно уже не фантастика, а реальность. Зонд маленький и к нему будет прилагаться большой парус. Это просто будет реализовано через некоторое время, но факт в том, что в этом нет никаких проблем с точки зрения теории. А значит с развитием технологий и практических не будет проблем.
>>7439
каждый раз когда я встречаю такое выражение далее идет отборный бред
>ограничений никаких фундаментальных нет
каждый раз когда я встречаю такое выражение далее идет отборный бред
>>7442
Это же не я говорю, а астроном, забыл его фамилию, он часто выступает. Ему наверно виднее.
Это же не я говорю, а астроном, забыл его фамилию, он часто выступает. Ему наверно виднее.
>>7439
Ты про "лазерную тягу"? Если так, то одна из проблем будет в том что лазерный луч будет расходиться слишком быстро. Это основы оптики, там те же принципы что формируют диаграмму направленности у параболических антенн или ограничивают разрешающую способность телескопов. И множество других сложностей, увеличивающих затраты на подобное до бесконечности.
Разница в том, что когда это станет возможно практически, наверняка все уже изменится, возможно включая теорию.
>я так понял расчеты какие-то сложные
>Зонд маленький и к нему будет прилагаться большой парус.
Ты про "лазерную тягу"? Если так, то одна из проблем будет в том что лазерный луч будет расходиться слишком быстро. Это основы оптики, там те же принципы что формируют диаграмму направленности у параболических антенн или ограничивают разрешающую способность телескопов. И множество других сложностей, увеличивающих затраты на подобное до бесконечности.
>А какая разница?
Разница в том, что когда это станет возможно практически, наверняка все уже изменится, возможно включая теорию.
>>7444
Наверняка в лучшую сторону. Енивей явно существует такой простой способ экспансии, и явно высокоразвитая цивилизация, прошаренная в робототехнике и генной инженирии будет способна его реализовать, и заселить без всяких варп-двигателей всю галактику в разумные сроки.
>наверняка все уже изменится
Наверняка в лучшую сторону. Енивей явно существует такой простой способ экспансии, и явно высокоразвитая цивилизация, прошаренная в робототехнике и генной инженирии будет способна его реализовать, и заселить без всяких варп-двигателей всю галактику в разумные сроки.
>>7448
Но этого не произошло.
Все потому что хуманы телескопом своим воюют не в ту сторону.
Потому что надо не вверх, а вдоль внутрь.
>явно высокоразвитая цивилизация, прошаренная в робототехнике и генной инженирии будет способна его реализовать, и заселить без всяких варп-двигателей всю галактику в разумные сроки
Но этого не произошло.
Все потому что хуманы телескопом своим воюют не в ту сторону.
Потому что надо не вверх, а вдоль внутрь.
>>7343
Читал. Но там, объективно говоря, задача четырёх тел, ведь мы рассматриваем планету цивилизации трисолярцев как тоже тело, а это +1 к тройной звезде
Читал. Но там, объективно говоря, задача четырёх тел, ведь мы рассматриваем планету цивилизации трисолярцев как тоже тело, а это +1 к тройной звезде
>>7452
Тем более, надо учитывать, что ЗТТ рассматривается, насколько я помню, для тел одинаковой массы и разщмера на примерно равно расстоянии, а в мире гипотетического мира "Игры престолов" естьтолько 11 звезда-светила, один крупный гравитационные незримый объект и сама планета с ИП, крутящаяся вокруг звезды-светила
Тем более, надо учитывать, что ЗТТ рассматривается, насколько я помню, для тел одинаковой массы и разщмера на примерно равно расстоянии, а в мире гипотетического мира "Игры престолов" естьтолько 11 звезда-светила, один крупный гравитационные незримый объект и сама планета с ИП, крутящаяся вокруг звезды-светила
297 Кб, 1200x1253>>7453
Нет, тебе траектории и в системе Земля-Луна прекрасно расколбасит, если будешь лететь слишком медленно в окрестностях точек Лагранжа.
>ЗТТ рассматривается, насколько я помню, для тел одинаковой массы и разщмера на примерно равно расстоянии
Нет, тебе траектории и в системе Земля-Луна прекрасно расколбасит, если будешь лететь слишком медленно в окрестностях точек Лагранжа.
>>7208
при анигиляции позитрон-електронной пары, происходит рождение гамма квантов, у человечества (и во вселенной) нет зеркал способных отражать гаммма кванты
при анигиляции позитрон-електронной пары, происходит рождение гамма квантов, у человечества (и во вселенной) нет зеркал способных отражать гаммма кванты
>>7487
я хихил йобаный - мне можно
я хихил йобаный - мне можно
758 Кб, 500x500>>7486
А и не надо их отражать, надо вывернуть надутый пузырь Альбукерке так, чтобы всё излучение из него ебашило в одну сторону.
>нет зеркал способных отражать гаммма кванты
А и не надо их отражать, надо вывернуть надутый пузырь Альбукерке так, чтобы всё излучение из него ебашило в одну сторону.
>>7486
Во-первых не факт.
Во-вторых гамма-кванты не обязательно отражать, их можно с одной стороны поглощать и конвертировать во что-то полезное. Например, установку по добыче электричества из гамма-квантов с близким к 100% кпд я в прошлых тредах описывал. Это электричество идёт на лазер, тем самым получается функциональный аналог зеркала.
>при анигиляции позитрон-електронной пары, происходит рождение гамма квантов, у человечества (и во вселенной) нет зеркал способных отражать гаммма кванты
Во-первых не факт.
Во-вторых гамма-кванты не обязательно отражать, их можно с одной стороны поглощать и конвертировать во что-то полезное. Например, установку по добыче электричества из гамма-квантов с близким к 100% кпд я в прошлых тредах описывал. Это электричество идёт на лазер, тем самым получается функциональный аналог зеркала.
>>7486
Ну поглощай их хули, тоже импульс.
Ну поглощай их хули, тоже импульс.
>>7449
Ну возможного этого не произошло из-за ничтожной вероятности именно зарождения жизни в галактике, и мы будем первыми, кто её заселит, раз это так просто и быстро можно реализовать.
>Но этого не произошло.
Ну возможного этого не произошло из-за ничтожной вероятности именно зарождения жизни в галактике, и мы будем первыми, кто её заселит, раз это так просто и быстро можно реализовать.
>>7514
Ты его надул, чтобы выворачивать?
Ты его надул, чтобы выворачивать?
Не могу понять/представить четырехмерное пространство, пиздос... Памахите! У меня видимо в голове, что-то не работает. На вас вся надежда!
>>7591
Я же сказал - упорно работать над этим.
Ну если конкретно, то например, разработка собственного 4д рендера отлично поможет.
Я же сказал - упорно работать над этим.
Ну если конкретно, то например, разработка собственного 4д рендера отлично поможет.
1,9 Мб, mp4,384x480, 0:15
>>7599
На этом мои стремления в познании паходу всё.
На этом мои стремления в познании паходу всё.
>>7434
Ещё 26 тысяч лет осталось подождать.
Ещё 26 тысяч лет осталось подождать.
>>7434
Цивилизация подразумевает связность, иначе это не цивилизация, а кучка изолированных островов с папуасами, где каждый папуас заперт в пределах острова, и всякое сообщение между островами отсутствует.
Мы в любом случае обречены дрочить низкоуровневую природу пространства до тех пор, пока его не порвём и не сделаем сверхсвет. Неделимый атом порвали - значит и пространство порвём. Надо всего лишь хорошо (и в правильное место) стукнуть.
Цивилизация подразумевает связность, иначе это не цивилизация, а кучка изолированных островов с папуасами, где каждый папуас заперт в пределах острова, и всякое сообщение между островами отсутствует.
Мы в любом случае обречены дрочить низкоуровневую природу пространства до тех пор, пока его не порвём и не сделаем сверхсвет. Неделимый атом порвали - значит и пространство порвём. Надо всего лишь хорошо (и в правильное место) стукнуть.
>>7651
И чо? Разные виды вполне могут работать вместе как одна цивилизация. Мы же как-то уживаемся с неграми и хохлами)))))
>станут разными видами
И чо? Разные виды вполне могут работать вместе как одна цивилизация. Мы же как-то уживаемся с неграми и хохлами)))))
158 Кб, 1280x720>>7652
Как что-то плохое. Вселенная все равно равно или поздно кончится, так пусть с лулзами.
Как что-то плохое. Вселенная все равно равно или поздно кончится, так пусть с лулзами.
1 Мб, 1438x1080>>7654
Touché.
Touché.
>>7655
Ты охуел кончать вселенную - это как огромный корабль на котором 1000 людей в своих каютах сидят, не могут друг с другом поговорить из-за переборок(у нас расстояния), но один пидор решил что он один такой и решил пробить дно корабля, утянув на дно не только себя, но и всех остальных. Тебе бы понравилось если бы сейчас всленная начала исчезать и ты бы даже не понял почему это происходит, а произошло это потому что в 1000000 миллиардах световых лет какая-то цивилизация морских ежей порвала ткань пространства и времени ради лулзов или эксперимента, и таким образом убила вселенную для всех?
Ты охуел кончать вселенную - это как огромный корабль на котором 1000 людей в своих каютах сидят, не могут друг с другом поговорить из-за переборок(у нас расстояния), но один пидор решил что он один такой и решил пробить дно корабля, утянув на дно не только себя, но и всех остальных. Тебе бы понравилось если бы сейчас всленная начала исчезать и ты бы даже не понял почему это происходит, а произошло это потому что в 1000000 миллиардах световых лет какая-то цивилизация морских ежей порвала ткань пространства и времени ради лулзов или эксперимента, и таким образом убила вселенную для всех?
>>7650
Меня просто возбудило осознание, что это реализуемо теоретически в самые короткие сроки без всякого сверхсвета, и при этом не реализовано фактически судя по всему. Хотя галактика существует миллиарды лет.
Меня просто возбудило осознание, что это реализуемо теоретически в самые короткие сроки без всякого сверхсвета, и при этом не реализовано фактически судя по всему. Хотя галактика существует миллиарды лет.
>>7660
да я не кипячусь, тот факт что вселенная не умирает и не светится всякими неестественными цветами как раз доказывает, что она почти неразрушима и что разум редок. Планет с тваринами может быть дохера, а там где животные учатся технологиям нихуя. Прям миллионы планет со своими птицами, растениями, рептилиями, динозаврами, которые живут, жуют, срут, но ничего более и так пока их звёзды не дохнут.
да я не кипячусь, тот факт что вселенная не умирает и не светится всякими неестественными цветами как раз доказывает, что она почти неразрушима и что разум редок. Планет с тваринами может быть дохера, а там где животные учатся технологиям нихуя. Прям миллионы планет со своими птицами, растениями, рептилиями, динозаврами, которые живут, жуют, срут, но ничего более и так пока их звёзды не дохнут.
3,4 Мб, webm,256x256, 1:59
>>7658
Да, я не против. Охуенно было бы если бы еще это играло. Я уже смирился с конечностью бытия.
>Тебе бы понравилось если бы сейчас всленная начала исчезать
Да, я не против. Охуенно было бы если бы еще это играло. Я уже смирился с конечностью бытия.
Был спор по поводу того, входят ли другие туманности в нашу галактику. И одним из аргументов спора заключался в том, что в какой-то момент в туманности наблюдался взрыв сверхновой, который был неправдоподобно ярким, то есть если бы туманность была целой галактикой, то он бы не смог бы перебить её свет.
Я никак не могу найти инфы по этому поводу, как этот взрыв, который закрыл светимость целой галактики объясняется сейчас? Как это возможно?
Я никак не могу найти инфы по этому поводу, как этот взрыв, который закрыл светимость целой галактики объясняется сейчас? Как это возможно?
399 Кб, 809x1106
А может ли гипотетически работать звезда на реакциях распада, состоящая из тяжелых элементов?
Планету из кротов собирали, что будет, если звезду из природного урана собрать?
Планету из кротов собирали, что будет, если звезду из природного урана собрать?
>>7689
Вот ето рофел.
Вот ето рофел.
>>7709
Из природного урана она нахуй взорвётся, ещё не родившись. Даже из 238.
Нужен какой-то едва фонящий элемент, чья критическая масса соизмерима с массой звезды. И для начала надо этот элемент в товарных количествах и в высокой концентрации где-то взять.
А так-то тлеющие ядерные реакции тяжёлых элементов в недрах планет идут, в какой-то степени это и есть твоя звезда.
Из природного урана она нахуй взорвётся, ещё не родившись. Даже из 238.
Нужен какой-то едва фонящий элемент, чья критическая масса соизмерима с массой звезды. И для начала надо этот элемент в товарных количествах и в высокой концентрации где-то взять.
А так-то тлеющие ядерные реакции тяжёлых элементов в недрах планет идут, в какой-то степени это и есть твоя звезда.
>>7775
Так звёзды и так взрываются же. А гравитация их удерживает.
У наших газовых звезд есть предел массы выше которого гравитация уже не удерживает рассеяние разогретой массы из-за энергетики происходящего.
У звезды из какого-нибудь урана будет уже скорее предел в виде радиуса шварцшильда, если докидывать уран, то с какой-то массы она становится черной дырой. Уран сильно плотнее, а еще менее энергетичный, чтобы урановая плазма слишком далеко разлеталась.
В итоге если посидеть и посчитать можно прикинуть параметры этой искусственной звезды, ее примерный график и жизненный цикл.
Звучит как прикольный мюсленный экскремент. Надо Рэнделлу Манро написать, может поугарает.
>нахуй взорвётся
Так звёзды и так взрываются же. А гравитация их удерживает.
У наших газовых звезд есть предел массы выше которого гравитация уже не удерживает рассеяние разогретой массы из-за энергетики происходящего.
У звезды из какого-нибудь урана будет уже скорее предел в виде радиуса шварцшильда, если докидывать уран, то с какой-то массы она становится черной дырой. Уран сильно плотнее, а еще менее энергетичный, чтобы урановая плазма слишком далеко разлеталась.
В итоге если посидеть и посчитать можно прикинуть параметры этой искусственной звезды, ее примерный график и жизненный цикл.
Звучит как прикольный мюсленный экскремент. Надо Рэнделлу Манро написать, может поугарает.
54 Кб, 262x338Хокинг был полностью парализован. Сохранялась ли у него чувствительность конечностей и тела? Или его можно было подвесить как пиньяту и пиздить палками, а он бы ничего не почувствовал?
>>7827
АЛС задействует только моторную часть коры мозга.
АЛС задействует только моторную часть коры мозга.
127 Кб, 880x528Итак, предварительный запуск выдры на 8 октября
>>7860
Да, он там охуел походу совсем.
Надо его ИРЛ найти и отмудохать со словами "где апдейты вотифа, где, сука?", и сказать, что если не будет хотя бы раз в месяц апдейты постить, то сломаем ноги.
Кто возьмется за такую задачу?
Да, он там охуел походу совсем.
Надо его ИРЛ найти и отмудохать со словами "где апдейты вотифа, где, сука?", и сказать, что если не будет хотя бы раз в месяц апдейты постить, то сломаем ноги.
Кто возьмется за такую задачу?
Возможно ли по аналогии с воздушными шарами в атмосфере Венеры "Вега-1 и 2" запустить в атмосферу Юпитера зонд на воздушном шаре? Возможен ли полет воздушного шара в разреженной атмосфере Марса?
>>7889
На юпитере ветра ебические жи.
А на марсе хуй, можешь попробовать жидким вакуумом заправить.
Сверхлегкий вертолет зато будет летать, да, физика позволяет.
На юпитере ветра ебические жи.
А на марсе хуй, можешь попробовать жидким вакуумом заправить.
Сверхлегкий вертолет зато будет летать, да, физика позволяет.
>>7889
на юпитере нельзя так как там атмосфера водород, а легче него ничего нет
на марсе можно в теории, но очень невыгодно
на юпитере нельзя так как там атмосфера водород, а легче него ничего нет
на марсе можно в теории, но очень невыгодно
>>7889
В теории может летать монгольфьер с нагретым водородом. На практике же он должен быть очень большим (т.к. g большое), да и просто его страшным ураганом распидорит к хуям.
Также может летать аппарат тяжелее воздуха, а энергию брать да хоть из того же градиента ветра, были такие концепты - два планера, связанные тросом, в слоях с разной скоростью. Или тупо планер, ловящий термалки, хуялки или что там есть восходящее, 100% есть. На практике опять же планерам и самолётам тупо пизда, уж слишком буйные процессы прлисходят из-за более сильной гравитации и необъятности дедули Юпа.
В теории может летать монгольфьер с нагретым водородом. На практике же он должен быть очень большим (т.к. g большое), да и просто его страшным ураганом распидорит к хуям.
Также может летать аппарат тяжелее воздуха, а энергию брать да хоть из того же градиента ветра, были такие концепты - два планера, связанные тросом, в слоях с разной скоростью. Или тупо планер, ловящий термалки, хуялки или что там есть восходящее, 100% есть. На практике опять же планерам и самолётам тупо пизда, уж слишком буйные процессы прлисходят из-за более сильной гравитации и необъятности дедули Юпа.
>>7893
Ващет, это строго похуй. Во сколько раз вырос вес нагрузки, во столько же выросла и подъемная сила. Большим он должен быть потому, что вокруг тоже водород, ненамного плотнее того, что внутри.
>g большое
Ващет, это строго похуй. Во сколько раз вырос вес нагрузки, во столько же выросла и подъемная сила. Большим он должен быть потому, что вокруг тоже водород, ненамного плотнее того, что внутри.
>>7827
Учитывая что он был два раза женат и у него было трое детей, какая-то чувствительность где-то по-люблму оставалась
Учитывая что он был два раза женат и у него было трое детей, какая-то чувствительность где-то по-люблму оставалась
>>7900
Последнего ребенка, Тимоти, он заделал в 79 году, он только тогда стал вынужден пользоваться креслом.
А для брака рабочий ШТАНГЕНЦИРКУЛЬ не является необходимым. Хотя технически он да, мог работать.
Последнего ребенка, Тимоти, он заделал в 79 году, он только тогда стал вынужден пользоваться креслом.
А для брака рабочий ШТАНГЕНЦИРКУЛЬ не является необходимым. Хотя технически он да, мог работать.
Мальчик, музыка ...
Во-первых, Алькубье.
Во-вторых, он не падает, но вы строите ковчег изнутри (иначе вы не родитесь).
В-третьих, НАСА управляло тысячами самолетов
Это точка доступа для больших проектов, как в прошлом.
Рак Антарктиды.
Во-первых, Алькубье.
Во-вторых, он не падает, но вы строите ковчег изнутри (иначе вы не родитесь).
В-третьих, НАСА управляло тысячами самолетов
Это точка доступа для больших проектов, как в прошлом.
Рак Антарктиды.
19 Кб, 604x453>>7650
Пока звезды погаснут времени куча
Может даже удастся сбежать за пределы Вселенной
Ей то пиздец все равно
Пока звезды погаснут времени куча
Может даже удастся сбежать за пределы Вселенной
Ей то пиздец все равно
>>7944
Надо найти Очко Вселенной, которое старше ее самой и заныкаться в нём.
Надо найти Очко Вселенной, которое старше ее самой и заныкаться в нём.
Почему у нас большая полуось? Есть малая полуось?
Почему у них полубольшая ось? Есть полумалая ось?
Почему у них полубольшая ось? Есть полумалая ось?
>>7978
Бред, это просто среднее значение орбиты, оно одинаковое в любом случае, это перигей поделенный на апогей, неважно что на что делишь - значение половинное одинаково всегда
Бред, это просто среднее значение орбиты, оно одинаковое в любом случае, это перигей поделенный на апогей, неважно что на что делишь - значение половинное одинаково всегда
>>7130
не бывает лун с лунами
не уверен, что на таких расстояних, даже при относительной близости звёзд, возможна общая планета
это ещё более невероятно
поиграв ввов в своё время задумался, как на планете может быть несколько разумных доминирующих видов. напиши и обоснуй, какие у тебя в истрии есть разные виды и обоснуй, почему они там и почему они разные
>А если у луны Б Гоголя 2а есть своя луна, как тогда еёё обозначать?
не бывает лун с лунами
>А ессли две звезды в ссистеме Гоголя вращаются друг вокруг друга близко, скажем В и Г Гогголя, а вокруг них двоих, по далёёёкой орбите вращается ледяная планета, то как её называть, ВГ Гоголя 1?
не уверен, что на таких расстояних, даже при относительной близости звёзд, возможна общая планета
>А может ли быть вообще самая-самая крайня планета, вращаюющаяся вокруг центра масс всех четырёк звёзд системы Гоголя и находящаясятак далеко, что уже почти вышла за пределы гравитационного влияния системы Гоголя?
это ещё более невероятно
>Про то, что бы вы хотели бы почитать в плане сюжетов и историй, это мне конечно же интересно
поиграв ввов в своё время задумался, как на планете может быть несколько разумных доминирующих видов. напиши и обоснуй, какие у тебя в истрии есть разные виды и обоснуй, почему они там и почему они разные
>>8036
Говорят про "зеленый" маняпропеллент.
Если не дебилы, будут гидразин юзать, он не зря прошел проверку временем блин.
Говорят про "зеленый" маняпропеллент.
Если не дебилы, будут гидразин юзать, он не зря прошел проверку временем блин.
>>8037
Может быть, кучерявый пиздит, и под названием экологически чистой хуеты скрывается обычная вонючка?
Может быть, кучерявый пиздит, и под названием экологически чистой хуеты скрывается обычная вонючка?
>>8037
>>8053
>>8054
Дураки штоле?
>>8036
HAN+ADN, любая смесь с закисью азота, перекись водорода, что угодно может скрываться под этим, пока не раскроют не узнаем. Точно не ALICE, лол.
HAN+ADN звучит как наиболее подходящий вариант, т.к. они по всем параметрам лучше гидразина, кроме масштабирования - не подходят для больших установок. Электроновский кикстейдж совсем маленький, по сути это компактный РБ с компоновкой Фрегата и намного меньшими масштабами, движок на 120 ньютон, там явно что-то с человеческим импульсом, а не перекись. И на криогенику тоже непохоже.
>>8053
>>8054
Дураки штоле?
>>8036
HAN+ADN, любая смесь с закисью азота, перекись водорода, что угодно может скрываться под этим, пока не раскроют не узнаем. Точно не ALICE, лол.
HAN+ADN звучит как наиболее подходящий вариант, т.к. они по всем параметрам лучше гидразина, кроме масштабирования - не подходят для больших установок. Электроновский кикстейдж совсем маленький, по сути это компактный РБ с компоновкой Фрегата и намного меньшими масштабами, движок на 120 ньютон, там явно что-то с человеческим импульсом, а не перекись. И на криогенику тоже непохоже.
>>8053
Тогда бы понадобились допуски, оборудование, сертификации, и вообще с гидразином ебли не оберёшься, что сильный перебор для такой мелкоракеты. Ззеленые топлива юзают из-за простоты, в поле заправил, с грузовика запустил.
Тогда бы понадобились допуски, оборудование, сертификации, и вообще с гидразином ебли не оберёшься, что сильный перебор для такой мелкоракеты. Ззеленые топлива юзают из-за простоты, в поле заправил, с грузовика запустил.
>>8073
Хотя везде пишут что там некая однокомпонентная херня. Значит HAN+ADN и криогеника точно отпадают. Либо смесь какой-нибудь хуйни с закисью, либо перекись и катализатор, либо каталитическое разложение какой-нибудь производной ADN как вариант, например
Хотя везде пишут что там некая однокомпонентная херня. Значит HAN+ADN и криогеника точно отпадают. Либо смесь какой-нибудь хуйни с закисью, либо перекись и катализатор, либо каталитическое разложение какой-нибудь производной ADN как вариант, например
>>8126
Если площадку не распидорасило то похую.
Если площадку не распидорасило то похую.
>>8183
Ты ждешь слова типа "антикрыло" или чего?
Ты ждешь слова типа "антикрыло" или чего?
>>8181
Переднее горизонтальное оперение (ПГО)
Переднее горизонтальное оперение (ПГО)
93 Кб, 870x486Местные долбоебы вообще следят за событиями в космосе или нет? Посбивались по шконкам и сидите надрачиваете, пока по небу кометы летают, а планеты проводят парады
>>8221
Комета хуйня какая-то, едва видимая невооруженным глазом, а парада планет и вовсе не было — там угол между планетами в 100+ градусов.
Комета хуйня какая-то, едва видимая невооруженным глазом, а парада планет и вовсе не было — там угол между планетами в 100+ градусов.
>>8241
Вокруг Реи стабильные орбиты могут быть, и там даже подозревали наличие колец, но на фотках с Кассини нихуя не нашли.
Вокруг Реи стабильные орбиты могут быть, и там даже подозревали наличие колец, но на фотках с Кассини нихуя не нашли.
>>8229
Перечитай ещё раз на что отвечаешь.
Перечитай ещё раз на что отвечаешь.
>>8102
И гидразин и АТ, внезапно, надо синтезировать, перевезти и заправить. Для этого нужны пиздец какие предосторожности, это без пяти минут химическое оружие. Допуски, обучение, спец. оборудование и отдельное здание для заправки с полной фильтрацией, сертификация, трудовые гарантии, специальная подготовка пожарных и т.п. Приближаться к севшему аппарату с вонючкой могут только спецлюди, а любой потенциальный контакт с ним должен быть задокументирован. Если падает истребитель с гидразином в ВСУ, тот же F-16 например, там целая спецоперация по чистке унитаза вилкой идёт, хотя там его хуй да нихуя. С вонючкой столько ебли, что от неё с радостью избавятся, если будет подходящая альтернатива.
Ракетные двигатели не сжигают 100% топлива, они работают с избытком по горючему, выбрасывая определённый процент наружу. Определённое количество вонючки остаётся ещё и в трубах в отработавшем аппарате, актуально для нижних ступеней.
И гидразин и АТ, внезапно, надо синтезировать, перевезти и заправить. Для этого нужны пиздец какие предосторожности, это без пяти минут химическое оружие. Допуски, обучение, спец. оборудование и отдельное здание для заправки с полной фильтрацией, сертификация, трудовые гарантии, специальная подготовка пожарных и т.п. Приближаться к севшему аппарату с вонючкой могут только спецлюди, а любой потенциальный контакт с ним должен быть задокументирован. Если падает истребитель с гидразином в ВСУ, тот же F-16 например, там целая спецоперация по чистке унитаза вилкой идёт, хотя там его хуй да нихуя. С вонючкой столько ебли, что от неё с радостью избавятся, если будет подходящая альтернатива.
>Его в ракете сжигать надо.
Ракетные двигатели не сжигают 100% топлива, они работают с избытком по горючему, выбрасывая определённый процент наружу. Определённое количество вонючки остаётся ещё и в трубах в отработавшем аппарате, актуально для нижних ступеней.
Вопросы такие. Если на какую-нибудь любительскую ракету петарду поставить электрический ракетный двигатель сопоставимого с этой ракетой размера, на какую высоту сможет подняться ракета?
Можно ли электрический ракетный двигатель поставить на планер? Летать будет?
Можно ли электрический ракетный двигатель поставить на планер? Летать будет?
>>8288
Не оторвется от земли.
Можно. Будет планировать как и планировал. ЭРД на высоте где-то 250 км способен компенсировать драг атмосферы. Ниже - не способен, его миллиньютоны тяги никакой погоды не играют.
> Если на какую-нибудь любительскую ракету петарду поставить электрический ракетный двигатель сопоставимого с этой ракетой размера, на какую высоту сможет подняться ракета?
Не оторвется от земли.
>Можно ли электрический ракетный двигатель поставить на планер? Летать будет?
Можно. Будет планировать как и планировал. ЭРД на высоте где-то 250 км способен компенсировать драг атмосферы. Ниже - не способен, его миллиньютоны тяги никакой погоды не играют.
>>8289
То есть в тропосфере и стратосфере электрический ракетный двигатель бесполезен. Спасибо за ответ.
То есть в тропосфере и стратосфере электрический ракетный двигатель бесполезен. Спасибо за ответ.
>>8290
Он не способен дать заметную тягу при внешнем давлении.
Поэтому их испытывают исключительно в вакуумных камерах.
Он не способен дать заметную тягу при внешнем давлении.
Поэтому их испытывают исключительно в вакуумных камерах.
>>8289
Теоретически возможны электронагревные двигатели с большой тягой, например электродуговые. Практически для них батареек нет, поэтому исследования почти не ведутся.
>миллиньютоны тяги
Теоретически возможны электронагревные двигатели с большой тягой, например электродуговые. Практически для них батареек нет, поэтому исследования почти не ведутся.
>>8292
Когда ты в атмосфере тебе для движения достаточно задействовать эту самую атмосферу. Например, пропеллером.
Когда ты в атмосфере тебе для движения достаточно задействовать эту самую атмосферу. Например, пропеллером.
>>8288
У ЭРД всё зависит не от размера двигателя, а от количества электроэнергии, которое ты готов приложить. Для понимания масштабов, мгновенная мощность, выдаваемая всего лишь одним ЖРД Merlin на полной тяге - порядка гигаватта, это мощность большой электростанции. Такой источник энергии на ракету не запихать, а если и запихаешь, он быстро разрядится. Плотность хранения электроэнергии намного меньше плотности химических топлив. (не считая ядерных источников, естественно)
Кроме того, при одной и той же мощности ты должен выбирать - удельный импульс или тяга. Если хочешь и то и другое сразу, нужно увеличивать мощность.
>>8290
>>8291
Зависит от типа ЭРД. Ионные двигатели способны работать только в глубоком вакууме. Магнитодинамические ЭРД в принципе могут и при давлении работать, хоть и с низкой эффективностью, т.к. это банально плазменная горелка с микроволновой печью, производящей плазму, и магнитом, её разгоняющим. А тем более электродуговые. МГД-двигатели (не плазменные, разумеется) даже в лодки ставили, ради хохмы эксперимента.
>>8289
ЭРД это далеко не только двигатели Холла, да и они способны выдать ньютоны и больше - знай только питай. На практике даже ионники бывают на десятки киловатт, при этом . Опять же, плазменные движки могут иметь на порядки большую тягу, сравнимую с химическими, и динамически разменивать тягу на импульс по желанию (см например VASIMR)
>>8292
Электродуговые двигатели используют в гиперзвуковых аэродинамических трубах, например.
>>8293
Это уже будет не ракетный двигатель. ты только что Rotary Rocket
>Если на какую-нибудь любительскую ракету петарду поставить электрический ракетный двигатель сопоставимого с этой ракетой размера, на какую высоту сможет подняться ракета?
У ЭРД всё зависит не от размера двигателя, а от количества электроэнергии, которое ты готов приложить. Для понимания масштабов, мгновенная мощность, выдаваемая всего лишь одним ЖРД Merlin на полной тяге - порядка гигаватта, это мощность большой электростанции. Такой источник энергии на ракету не запихать, а если и запихаешь, он быстро разрядится. Плотность хранения электроэнергии намного меньше плотности химических топлив. (не считая ядерных источников, естественно)
Кроме того, при одной и той же мощности ты должен выбирать - удельный импульс или тяга. Если хочешь и то и другое сразу, нужно увеличивать мощность.
>>8290
>>8291
Зависит от типа ЭРД. Ионные двигатели способны работать только в глубоком вакууме. Магнитодинамические ЭРД в принципе могут и при давлении работать, хоть и с низкой эффективностью, т.к. это банально плазменная горелка с микроволновой печью, производящей плазму, и магнитом, её разгоняющим. А тем более электродуговые. МГД-двигатели (не плазменные, разумеется) даже в лодки ставили, ради хохмы эксперимента.
>>8289
ЭРД это далеко не только двигатели Холла, да и они способны выдать ньютоны и больше - знай только питай. На практике даже ионники бывают на десятки киловатт, при этом . Опять же, плазменные движки могут иметь на порядки большую тягу, сравнимую с химическими, и динамически разменивать тягу на импульс по желанию (см например VASIMR)
>>8292
Электродуговые двигатели используют в гиперзвуковых аэродинамических трубах, например.
>>8293
Это уже будет не ракетный двигатель. ты только что Rotary Rocket
>>8294
Очень хороший пост, спасибо.
Очень хороший пост, спасибо.
23 Кб, 344x320>>8294
Это не догма. Так-то аккумуляторы тоже химические источники, и уже подходят к этим пределам. Другое, что если использовать эту энергию для нагрева рабочего тела, получится пикрелейт.
>Плотность хранения электроэнергии намного меньше плотности химических топлив.
Это не догма. Так-то аккумуляторы тоже химические источники, и уже подходят к этим пределам. Другое, что если использовать эту энергию для нагрева рабочего тела, получится пикрелейт.
>>8297
Нет. Одноразовые химические источники энергии по прежнему на порядок менее энергоемкие чем прямое сжигание солярки.
>Так-то аккумуляторы тоже химические источники, и уже подходят к этим пределам
Нет. Одноразовые химические источники энергии по прежнему на порядок менее энергоемкие чем прямое сжигание солярки.
>>8297
Имеется в виду сколько ты получишь электроэнергии на 1кг аккумуляторов, и сколько тепловой от сжигания 1кг топливной пары. Разница там в районе порядка, если не больше.
Имеется в виду сколько ты получишь электроэнергии на 1кг аккумуляторов, и сколько тепловой от сжигания 1кг топливной пары. Разница там в районе порядка, если не больше.
>>8301
Берём водород, кислород, соединяем в топливном элементе, почему на порядок меньше энергии получится чем сжигать? А любой химический источник тока это топливный элемент, только реагенты в твёрдом виде хранятся в основном. Хотя для возможности реакции всё равно их надо растворять в электролите, так что это не догма тоже.
Берём водород, кислород, соединяем в топливном элементе, почему на порядок меньше энергии получится чем сжигать? А любой химический источник тока это топливный элемент, только реагенты в твёрдом виде хранятся в основном. Хотя для возможности реакции всё равно их надо растворять в электролите, так что это не догма тоже.
>>8302
Мы говорим про реактивный движитель же.
Тут просто КПД тебе по зубам дает.
>почему на порядок меньше энергии получится чем сжигать?
Мы говорим про реактивный движитель же.
Тут просто КПД тебе по зубам дает.
12 Кб, 552x127>>8304
Спизданул как господь.
Спизданул как господь.
>>8302
Так если у тебя водород и кислород уже есть - то проще сразу сжигать, чем в электричество гнать с непонятным КПД, и через тридевять преобразований с лишней массой преобразователей разгонять этим отдельно хранимое рабочее тело.
>Берём водород, кислород, соединяем в топливном элементе, почему на порядок меньше энергии получится чем сжигать?
Так если у тебя водород и кислород уже есть - то проще сразу сжигать, чем в электричество гнать с непонятным КПД, и через тридевять преобразований с лишней массой преобразователей разгонять этим отдельно хранимое рабочее тело.
27 Кб, 720x540>>8303
Не на порядок. Меньше, конечно, зато гибкость применения выше - электричество вкуснее просто тепла.
>КПД тебе по зубам дает
Не на порядок. Меньше, конечно, зато гибкость применения выше - электричество вкуснее просто тепла.
>>8307
Ты сжигая его и выбрасывая воду можешь при этом тепловую энергию в электричество преобразовывать. 50% КПД реактивной тяги + 1% электричества (грубо говоря)
Против 10% электрического КПД который ты хуй знает как задействуешь для тяги.
Нет, анончик, для тяги сжигать топливо это самое эффективное решение если мы говорим про э/м взаимодействие.
Ты сжигая его и выбрасывая воду можешь при этом тепловую энергию в электричество преобразовывать. 50% КПД реактивной тяги + 1% электричества (грубо говоря)
Против 10% электрического КПД который ты хуй знает как задействуешь для тяги.
Нет, анончик, для тяги сжигать топливо это самое эффективное решение если мы говорим про э/м взаимодействие.
>>8306
Зато появляется возможность весь выхлоп не выбрасывать, а сохранить и потом назад в компоненты перезарядить, как электричество появится.
Зато появляется возможность весь выхлоп не выбрасывать, а сохранить и потом назад в компоненты перезарядить, как электричество появится.
>>8308
Чё-то ты совсем батарейки принизил. По моему опыту, они вовсе даже не теряют 90% при разряде в тепло, и вообще при заряде только греются.
>10% электрического КПД
Чё-то ты совсем батарейки принизил. По моему опыту, они вовсе даже не теряют 90% при разряде в тепло, и вообще при заряде только греются.
>>8309
Это уже совсем тролльячья физика. Отброс выхлопа придаёт кинетическую энергию ракете. Собирая его обратно, ты остаёшься без ракеты.
Это уже совсем тролльячья физика. Отброс выхлопа придаёт кинетическую энергию ракете. Собирая его обратно, ты остаёшься без ракеты.
>>8310
Анон, когда батарея выделяет заложенную в нее энергию по максимуму - ты это видишь.
БОльшая часть энергии не расходутся при "полностью разряженной" батарее, ты по прежнему технически можешь выделить дохуя энергии из нее.
https://youtu.be/aRutyaxmdrs
Видео стронгли рилейтед.
И это наверное единственный вид электрического огня который можно и нужно тушить водой.
Анон, когда батарея выделяет заложенную в нее энергию по максимуму - ты это видишь.
БОльшая часть энергии не расходутся при "полностью разряженной" батарее, ты по прежнему технически можешь выделить дохуя энергии из нее.
https://youtu.be/aRutyaxmdrs
Видео стронгли рилейтед.
И это наверное единственный вид электрического огня который можно и нужно тушить водой.
>>8313
А я не утверждал, что ЖРД это 100% КПД.
Ты сейчас никак не опровергаешь мои слова, просто уточняешь.
Даже при таком неэффективном расходе оно выходит эффективно.
>Так и в ЖРД не все компоненты сгорают целиком. В водородниках даже подают на 20-30% больше водорода, чем по стехиометрии, чтобы УИ улучшить.
А я не утверждал, что ЖРД это 100% КПД.
Ты сейчас никак не опровергаешь мои слова, просто уточняешь.
Даже при таком неэффективном расходе оно выходит эффективно.
поясните, кто в наса называет марсоходы? они троллят или это специально? сначала были спирит - дух и опотюнити - то есть возможность, потом кюрьёсити - любопытство, теперь персивиренс - упорство/назойливость. это что за путь горе-пикапера такой? возможность - любопытство - назойливость? что дальше будет, как следующий назовут может быть похоть или бесстыдство?
106 Кб, 1280x720Анончики, такая охуительная идея пришла в голову пару минут назад. Когда мы полетим таки к звёздам, нам потребуются OCHE большие корабли, ведь сверхсвета то нет, а топливо со жратвой нужно в очень больших количествах. Вопрос: как создавать корпуса таких кораблей? На Земле целиком не соберёшь, сделать отдельные части на Земле и собрать в космосе тоже не получается. Приходится полностью собирать в космосе. Но в невесомости прокатный станок не соберёшь, литейной формы охуительных размеров тоже нет. Идея такова: выдувать полые металлические корпуса (примерно как на пикриле) из расплавленного металла прямо в космосе. Вместо гигантского стеклодува используем сверхмощные насосы и инертные газы. Станок получается циклопических размеров, но довольно простой. Получившийся полый корпус затем обрабатывается, заполняется другими деталями, получается космический корабль (со стороны кстати на астероид похожий). Вопрос: в чём сложности такой идеи, и не хуйня ли это с самого начала?
>>8334
У тебя ложный премис. Во-первых, можно собрать прокатный станок на орбите. Но это и не нужно, ты можешь запулять стальные листы и сваривать их на орбите.
Но самое обидное и реалистичное, что пока что никому это нахуй не всралось, никто вообще никак не собирается практически летать даже на марс.
У тебя ложный премис. Во-первых, можно собрать прокатный станок на орбите. Но это и не нужно, ты можешь запулять стальные листы и сваривать их на орбите.
Но самое обидное и реалистичное, что пока что никому это нахуй не всралось, никто вообще никак не собирается практически летать даже на марс.
>>8334
Литьё сильно ограничено термодинамикой - с отводом тепла и с электричеством в космосе серьёзные проблемы.
Для орбитальной сборки больших герметичных объемов наиболее реалистичной считается роботизированная сборка из небольших шестиугольных плиток с последующей их сваркой. Она позволяет получать любые формы. Были предложения потестить схему на практике, эксперимент поставить сравнительно несложно и вполне реализуемо.
Но есть трансформируемые конструкции (aka надувнушки), которые в принципе ставят под сомнение целесообразность орбитальной сборки гермоконструкций. Потому что они надёжнее (всё проверяется ещё на Земле, а сборную конструкцию-то придётся испытывать в космических условиях, что намного сложнее и вообще хз как делать) и дают набор герметичных объемов, т.е. как раз то что и нужно вместо одного гигантского. Просто задумайся, что космический корабль, как и морской, должен всё равно быть поделен на герметичные отсеки, чтобы при пробоине весь воздух не выдуло сразу. Так что проще собирать из готовых трансформируемых модулей.
Литьё сильно ограничено термодинамикой - с отводом тепла и с электричеством в космосе серьёзные проблемы.
Для орбитальной сборки больших герметичных объемов наиболее реалистичной считается роботизированная сборка из небольших шестиугольных плиток с последующей их сваркой. Она позволяет получать любые формы. Были предложения потестить схему на практике, эксперимент поставить сравнительно несложно и вполне реализуемо.
Но есть трансформируемые конструкции (aka надувнушки), которые в принципе ставят под сомнение целесообразность орбитальной сборки гермоконструкций. Потому что они надёжнее (всё проверяется ещё на Земле, а сборную конструкцию-то придётся испытывать в космических условиях, что намного сложнее и вообще хз как делать) и дают набор герметичных объемов, т.е. как раз то что и нужно вместо одного гигантского. Просто задумайся, что космический корабль, как и морской, должен всё равно быть поделен на герметичные отсеки, чтобы при пробоине весь воздух не выдуло сразу. Так что проще собирать из готовых трансформируемых модулей.
>>8337
Ещё и потому, что трансформируемый модуль более-менее целен, а у плиток огромное количество швов, каждый из которых это точка отказа. Собственно как и у любой сборной конструкции.
>Потому что они надёжнее (всё проверяется ещё на Земле, а сборную конструкцию-то придётся испытывать в космических условиях
Ещё и потому, что трансформируемый модуль более-менее целен, а у плиток огромное количество швов, каждый из которых это точка отказа. Собственно как и у любой сборной конструкции.
>>8334
Блядь, бигелоу дал вам надувные модули из брезентовой хуйни, которые можно хоть до размеров дирижабля надувать.
Блядь, бигелоу дал вам надувные модули из брезентовой хуйни, которые можно хоть до размеров дирижабля надувать.
>>8376
Тебе один хуй надо дофига чего-то запульнуть, пушо в космосе детали просто так не летают. В долгосрочной перспективе (если делать ну просто дохуя всего надо), проще запульнуть завод и майнить руду на астероидах. Но это такое отдаленное будущее, что писец, пока из сотен нужных для этого технологий у нас есть примерно ноль.
>Листов надо дофига, запульнуть не получится.
Тебе один хуй надо дофига чего-то запульнуть, пушо в космосе детали просто так не летают. В долгосрочной перспективе (если делать ну просто дохуя всего надо), проще запульнуть завод и майнить руду на астероидах. Но это такое отдаленное будущее, что писец, пока из сотен нужных для этого технологий у нас есть примерно ноль.
>>8378
Именно, я изначально планировал добывать руду на астероидах, плавить их (солнечным светом например) и выдувать из расплавленного металла корпуса.
Именно, я изначально планировал добывать руду на астероидах, плавить их (солнечным светом например) и выдувать из расплавленного металла корпуса.
>>8379
Ну, удачи, хуле.
Ну, удачи, хуле.
20 Кб, 323x156>>8427
Не, там в основном дебиан повсюду.
Не, там в основном дебиан повсюду.
>>8435
Переходная орбита у них в ту же сторону была, с запада на восток, так что скорее догоняли. «Наперерез» случался только в самом конце, чтобы при свободном возврате сделать восьмёрку и вернуться обратно к Земле, двигаясь в том же самом восточном направлении.
Так и на старте меньше топлива тратится (т.к. вращение Земли добавляет скорости), и при торможении требуется меньше теплозащиты (т.к. атмосфера движется в попутном направлении).
Переходная орбита у них в ту же сторону была, с запада на восток, так что скорее догоняли. «Наперерез» случался только в самом конце, чтобы при свободном возврате сделать восьмёрку и вернуться обратно к Земле, двигаясь в том же самом восточном направлении.
Так и на старте меньше топлива тратится (т.к. вращение Земли добавляет скорости), и при торможении требуется меньше теплозащиты (т.к. атмосфера движется в попутном направлении).
>>8446
Видимо, я не так вопрос понел. Разумеется на восток с добавлением скорости от земляшки, как иначе, они ж не из (((тех кто на запад ракеты запускает)))
Видимо, я не так вопрос понел. Разумеется на восток с добавлением скорости от земляшки, как иначе, они ж не из (((тех кто на запад ракеты запускает)))
Я сейчас, наверное, совсем уж тупую хуйню спрошу, но у меня чёт ВРЁТИ и разрыв шаблона. Смотрел сегодня одного велопутешественника, он там едет по Перу через солончаки и кароч ориентироваться только по солнцу, ну он и спизданул что-то типа "Это же южное полушарие, тут солнце при движении с востока на запад отклоняется на север, а не как у нас на юг". Я что-то не так понял? Или он пизданул хуйню? Или это действительно так?
Таймкод- 10:30 https://www.youtube.com/watch?v=93RkIOrwyMk&t=1892s
Таймкод- 10:30 https://www.youtube.com/watch?v=93RkIOrwyMk&t=1892s
>>8452
У них на востоке злые хачи, на них ракеты ронять чревато.
У них на востоке злые хачи, на них ракеты ронять чревато.
>>8453
Ну бля, Солнце над областью между тропиками, в районе экватора короч. Естественно, что от Перу это на севере.
Ну бля, Солнце над областью между тропиками, в районе экватора короч. Естественно, что от Перу это на севере.
>>8453
Все верно, у нормальных людей солнце на южной половине неба, а там на северной.
Все верно, у нормальных людей солнце на южной половине неба, а там на северной.
Как расширяется вселенная?
1. Если за пределами нет пространства, то ей ведь некуда расширяться. А так как расширяется пространство, то есть расширяется вселенная в саму себя? Или как это происходит в теории? То есть форма самой вселенной статична и сформирована?
2. Какой формы вселенная? Учитывая, что всё стремится к сфере - вселенная сферической формы?
1. Если за пределами нет пространства, то ей ведь некуда расширяться. А так как расширяется пространство, то есть расширяется вселенная в саму себя? Или как это происходит в теории? То есть форма самой вселенной статична и сформирована?
2. Какой формы вселенная? Учитывая, что всё стремится к сфере - вселенная сферической формы?
>>8460
1. Само известное нам "пространство" находится внутри нашей вселенной. Раз расширяется — ну и пусть расширяется. Что находится за пределами — вселенной обсуждать смысла нет.
1. Само известное нам "пространство" находится внутри нашей вселенной. Раз расширяется — ну и пусть расширяется. Что находится за пределами — вселенной обсуждать смысла нет.
Объясните, почему громадная кинетическая энергия, которой обладает космический аппарат на орбите, не превращается в тепловую при спуске?
Если, например, столкнуть 2 стальных шара, они нагреются. Кинетическая энергия преобразуется в тепловую.
Почему же не нагреваются тела космонавтов, приборы и всё остальное внутри корабля?
Если, например, столкнуть 2 стальных шара, они нагреются. Кинетическая энергия преобразуется в тепловую.
Почему же не нагреваются тела космонавтов, приборы и всё остальное внутри корабля?
>>8504
Еще как превращается, она вся уходит в нагрев воздуха и сжигание щита.
Потому, что они изолированы от плазмы, епт.
Еще как превращается, она вся уходит в нагрев воздуха и сжигание щита.
Потому, что они изолированы от плазмы, епт.
87 Кб, 1199x434>>8504
Превращается. Спускаемый аппарат гонит ударную волну перед собой. В этой волне воздух почти моментально сжимается и от этого нагревается до состояния плазмы, разлагаясь на ионы. Типичная температура в наиболее горячих участках - 11-13 тыс градусов. Волна сама не касается аппарата, она бежит перед ним в нескольких сантиметрах. Но она всё равно передаёт большую часть своей энергии обратно аппарату, через тепловое излучение, т.к. раскалена до бешеной температуры.
Если речь о капсуле - у неё есть тепловой щит. Их бывает несколько разных типов.
Есть абляционный щит, он под действием высокой температуры испаряется с предсказуемой скоростью, постоянно испуская небольшое количество газа. Этот газ непрозрачен для инфракрасного (теплового) диапазона, и его непрерывный расходящийся в стороны поток образует тонкую подушку, отзеркаливающую излучение ударной волны наружу. Абляционные щиты используются для самых высокоскоростных аппаратов, входящих с межпланетных траекторий или прямо вниз, без планирования.
Аппараты с большой лобовой площадью относительно веса могут планировать, их можно не втыкать в атмосферу, а спускать под плавным углом, размазывая потерю энергии по более длинной траектории. Пиковый нагрев в таком случае меньше, и для отражения излучения достаточно плиток из специальной керамики, как у Шаттла, Бурана или X-37B.
Есть ещё раскрываемые замедлители (aka надувной щит, который на самом деле не всегда надувной, и вовсе не щит, а скорее парашют-замедлитель конической формы), у них огромная лобовая площадь и тормозят они очень хорошо, соответственно их можно спускать в планирующем режиме по совсем пологой траектории и размазывать потерю энергии по половине земного шара. Их можно делать из гибких материалов, например кевлара, который держит в районе 400 градусов. Таких пока было испытано полторы штуки, за пределами экспериментов и прототипов пока никто не применял - в основном не нравится низкая управляемость такого замедлителя, и низкая точность посадки.
>почему громадная кинетическая энергия, которой обладает космический аппарат на орбите, не превращается в тепловую при спуске?
Превращается. Спускаемый аппарат гонит ударную волну перед собой. В этой волне воздух почти моментально сжимается и от этого нагревается до состояния плазмы, разлагаясь на ионы. Типичная температура в наиболее горячих участках - 11-13 тыс градусов. Волна сама не касается аппарата, она бежит перед ним в нескольких сантиметрах. Но она всё равно передаёт большую часть своей энергии обратно аппарату, через тепловое излучение, т.к. раскалена до бешеной температуры.
>Почему же не нагреваются тела космонавтов, приборы и всё остальное внутри корабля?
Если речь о капсуле - у неё есть тепловой щит. Их бывает несколько разных типов.
Есть абляционный щит, он под действием высокой температуры испаряется с предсказуемой скоростью, постоянно испуская небольшое количество газа. Этот газ непрозрачен для инфракрасного (теплового) диапазона, и его непрерывный расходящийся в стороны поток образует тонкую подушку, отзеркаливающую излучение ударной волны наружу. Абляционные щиты используются для самых высокоскоростных аппаратов, входящих с межпланетных траекторий или прямо вниз, без планирования.
Аппараты с большой лобовой площадью относительно веса могут планировать, их можно не втыкать в атмосферу, а спускать под плавным углом, размазывая потерю энергии по более длинной траектории. Пиковый нагрев в таком случае меньше, и для отражения излучения достаточно плиток из специальной керамики, как у Шаттла, Бурана или X-37B.
Есть ещё раскрываемые замедлители (aka надувной щит, который на самом деле не всегда надувной, и вовсе не щит, а скорее парашют-замедлитель конической формы), у них огромная лобовая площадь и тормозят они очень хорошо, соответственно их можно спускать в планирующем режиме по совсем пологой траектории и размазывать потерю энергии по половине земного шара. Их можно делать из гибких материалов, например кевлара, который держит в районе 400 градусов. Таких пока было испытано полторы штуки, за пределами экспериментов и прототипов пока никто не применял - в основном не нравится низкая управляемость такого замедлителя, и низкая точность посадки.
87 Кб, 1199x434>>8504
Превращается. Спускаемый аппарат гонит ударную волну перед собой. В этой волне воздух почти моментально сжимается и от этого нагревается до состояния плазмы, разлагаясь на ионы. Типичная температура в наиболее горячих участках - 11-13 тыс градусов. Волна сама не касается аппарата, она бежит перед ним в нескольких сантиметрах. Но она всё равно передаёт большую часть своей энергии обратно аппарату, через тепловое излучение, т.к. раскалена до бешеной температуры.
Если речь о капсуле - у неё есть тепловой щит. Их бывает несколько разных типов.
Есть абляционный щит, он под действием высокой температуры испаряется с предсказуемой скоростью, постоянно испуская небольшое количество газа. Этот газ непрозрачен для инфракрасного (теплового) диапазона, и его непрерывный расходящийся в стороны поток образует тонкую подушку, отзеркаливающую излучение ударной волны наружу. Абляционные щиты используются для самых высокоскоростных аппаратов, входящих с межпланетных траекторий или прямо вниз, без планирования.
Аппараты с большой лобовой площадью относительно веса могут планировать, их можно не втыкать в атмосферу, а спускать под плавным углом, размазывая потерю энергии по более длинной траектории. Пиковый нагрев в таком случае меньше, и для отражения излучения достаточно плиток из специальной керамики, как у Шаттла, Бурана или X-37B.
Есть ещё раскрываемые замедлители (aka надувной щит, который на самом деле не всегда надувной, и вовсе не щит, а скорее парашют-замедлитель конической формы), у них огромная лобовая площадь и тормозят они очень хорошо, соответственно их можно спускать в планирующем режиме по совсем пологой траектории и размазывать потерю энергии по половине земного шара. Их можно делать из гибких материалов, например кевлара, который держит в районе 400 градусов. Таких пока было испытано полторы штуки, за пределами экспериментов и прототипов пока никто не применял - в основном не нравится низкая управляемость такого замедлителя, и низкая точность посадки.
>почему громадная кинетическая энергия, которой обладает космический аппарат на орбите, не превращается в тепловую при спуске?
Превращается. Спускаемый аппарат гонит ударную волну перед собой. В этой волне воздух почти моментально сжимается и от этого нагревается до состояния плазмы, разлагаясь на ионы. Типичная температура в наиболее горячих участках - 11-13 тыс градусов. Волна сама не касается аппарата, она бежит перед ним в нескольких сантиметрах. Но она всё равно передаёт большую часть своей энергии обратно аппарату, через тепловое излучение, т.к. раскалена до бешеной температуры.
>Почему же не нагреваются тела космонавтов, приборы и всё остальное внутри корабля?
Если речь о капсуле - у неё есть тепловой щит. Их бывает несколько разных типов.
Есть абляционный щит, он под действием высокой температуры испаряется с предсказуемой скоростью, постоянно испуская небольшое количество газа. Этот газ непрозрачен для инфракрасного (теплового) диапазона, и его непрерывный расходящийся в стороны поток образует тонкую подушку, отзеркаливающую излучение ударной волны наружу. Абляционные щиты используются для самых высокоскоростных аппаратов, входящих с межпланетных траекторий или прямо вниз, без планирования.
Аппараты с большой лобовой площадью относительно веса могут планировать, их можно не втыкать в атмосферу, а спускать под плавным углом, размазывая потерю энергии по более длинной траектории. Пиковый нагрев в таком случае меньше, и для отражения излучения достаточно плиток из специальной керамики, как у Шаттла, Бурана или X-37B.
Есть ещё раскрываемые замедлители (aka надувной щит, который на самом деле не всегда надувной, и вовсе не щит, а скорее парашют-замедлитель конической формы), у них огромная лобовая площадь и тормозят они очень хорошо, соответственно их можно спускать в планирующем режиме по совсем пологой траектории и размазывать потерю энергии по половине земного шара. Их можно делать из гибких материалов, например кевлара, который держит в районе 400 градусов. Таких пока было испытано полторы штуки, за пределами экспериментов и прототипов пока никто не применял - в основном не нравится низкая управляемость такого замедлителя, и низкая точность посадки.
>>8511
Ты мне зачем ответил, а? Чтобы повыпендриваться?
Ты мне зачем ответил, а? Чтобы повыпендриваться?
>>8508
Передавать хотели, только не лазером, а микроволновкой. Было даже несколько концептов. На бумаге это интересная идея, но:
- проблема с фокусировкой луча на больших дистанциях
- облачность и вообще любая влажность/вода в воздухе поглощают энергию луча
- теплообменник должен быть на пузе, если качнётся или луч промажет, то всё внутри сгорит к херам
- теплообменник не идеален, и греется всё равно весь аппарат
- по мере подъёма угол аппарата по отношению к лучу меняется, соответственно меняется и КПД
- потенциальные пиздарики мимоспутникам, по которым может скользнуть луч такой мощности, направленный в небо
- регенеративное охлаждение затруднено, т.к. большая эффективность означает большую температуру рабочего тела, но и меньшее количество рабочего тела, возимое с собой. Т.е. более эффективный аппарат всегда будет больше нуждаться в холоде, но будет возить с собой меньше холода.
Передавать хотели, только не лазером, а микроволновкой. Было даже несколько концептов. На бумаге это интересная идея, но:
- проблема с фокусировкой луча на больших дистанциях
- облачность и вообще любая влажность/вода в воздухе поглощают энергию луча
- теплообменник должен быть на пузе, если качнётся или луч промажет, то всё внутри сгорит к херам
- теплообменник не идеален, и греется всё равно весь аппарат
- по мере подъёма угол аппарата по отношению к лучу меняется, соответственно меняется и КПД
- потенциальные пиздарики мимоспутникам, по которым может скользнуть луч такой мощности, направленный в небо
- регенеративное охлаждение затруднено, т.к. большая эффективность означает большую температуру рабочего тела, но и меньшее количество рабочего тела, возимое с собой. Т.е. более эффективный аппарат всегда будет больше нуждаться в холоде, но будет возить с собой меньше холода.
>>8512
Это всё очень интересно, но не проясняет вопрос куда деваются 30 мегаджоулей каждого килограмма тушки огурца космонавта. Как она переходит в плазму-то, тем более если эта плазма даже не касается корпуса корабля?
Это всё очень интересно, но не проясняет вопрос куда деваются 30 мегаджоулей каждого килограмма тушки огурца космонавта. Как она переходит в плазму-то, тем более если эта плазма даже не касается корпуса корабля?
>>8517
Ты горишь где-то минут пять.
30Мдж/300 секунд = 100 киловатт
Вполне резонная цифра для ебаной плазмы.
>куда деваются 30 мегаджоулей каждого килограмма тушки огурца
Ты горишь где-то минут пять.
30Мдж/300 секунд = 100 киловатт
Вполне резонная цифра для ебаной плазмы.
>>8517
Проясняет максимум детально.
Что именно тебе в этой фразе непонятно? Кинетическая энергия аппарата превращается в тепловую энергию волны сжатия.
Это особенность ударной волны. Она возникает перед любым объектом, движущимся быстрее скорости звука в данной среде, и она тем дальше, чем больше разница их скоростей (число Маха). А аппарат при входе движется на ~22 махах.
Проясняет максимум детально.
>Спускаемый аппарат гонит ударную волну перед собой. В этой волне воздух почти моментально сжимается и от этого нагревается
Что именно тебе в этой фразе непонятно? Кинетическая энергия аппарата превращается в тепловую энергию волны сжатия.
>тем более если эта плазма даже не касается корпуса корабля
Это особенность ударной волны. Она возникает перед любым объектом, движущимся быстрее скорости звука в данной среде, и она тем дальше, чем больше разница их скоростей (число Маха). А аппарат при входе движется на ~22 махах.
>>8517
Деваются в нагрев ударной волны через сжатие. Можно входить под большим углом, плюхаясь в атмосферу отвесно - тогда торможение будет более коротким и горячим. Можно входить полого, едва касаясь плотных слоёв вначале - тогда торможение будет медленней и холодней.
Деваются в нагрев ударной волны через сжатие. Можно входить под большим углом, плюхаясь в атмосферу отвесно - тогда торможение будет более коротким и горячим. Можно входить полого, едва касаясь плотных слоёв вначале - тогда торможение будет медленней и холодней.
>>8579
Можно же случайно отскочить от атмосферы нахуй.
>Можно входить полого, едва касаясь плотных слоёв вначале - тогда торможение будет медленней и холодней.
Можно же случайно отскочить от атмосферы нахуй.
>>8574
Расширю формулировку вопроса:
Как кинетическая энергия с мизинца левой ноги космонавта Ивана Говнова, сидящего в спускаемом аппарате, переносится на эту самую волну? По воздуху? По эфиру? По щучьему велению?
Почему, блять, эта энергия не превращается в тепловую "на месте", то есть там где она уже есть. Откуда энергия знает что ей нужно воздух сжимать и эту ёбаную ударную волну создавать?
>Спускаемый аппарат гонит ударную волну
Расширю формулировку вопроса:
Как кинетическая энергия с мизинца левой ноги космонавта Ивана Говнова, сидящего в спускаемом аппарате, переносится на эту самую волну? По воздуху? По эфиру? По щучьему велению?
Почему, блять, эта энергия не превращается в тепловую "на месте", то есть там где она уже есть. Откуда энергия знает что ей нужно воздух сжимать и эту ёбаную ударную волну создавать?
>>8582
Парень, ты... воопщи с ноший плонети? Космонавт давит на ложемент, ложемент на корпус, корпус на тепловой щит, который и сгорает.
Элементарно же. Хули космонавту воспламеняться, если реакция опоры действует весь путь?
Парень, ты... воопщи с ноший плонети? Космонавт давит на ложемент, ложемент на корпус, корпус на тепловой щит, который и сгорает.
Элементарно же. Хули космонавту воспламеняться, если реакция опоры действует весь путь?
>>8582
Короче не я один во всей этой хуйне сомневаюсь -
The Apollo Space Program – A gigantic conspiracy?
Wolfgang G. Gasser
http://www.pandualism.com/d/apollo.html
А вы дальше скачите жопами на ударных волнах своих.
Короче не я один во всей этой хуйне сомневаюсь -
The Apollo Space Program – A gigantic conspiracy?
Wolfgang G. Gasser
http://www.pandualism.com/d/apollo.html
А вы дальше скачите жопами на ударных волнах своих.
>>8585
У тебя и самолеты не работают наверное, шизик?
У тебя и самолеты не работают наверное, шизик?
>>8580
Можно, поэтому такое снижение должно быть прецизионным. А в принципе можно и отскоками тормозить, это ещё плавнее, и ещё больше требования к управляемости и точности.
Можно, поэтому такое снижение должно быть прецизионным. А в принципе можно и отскоками тормозить, это ещё плавнее, и ещё больше требования к управляемости и точности.
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 29 января 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 29 января 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.