Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 7 марта 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 7 марта 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Тред вопросов о жизни, Вселенной и всём таком.
Спрашиваем то, за что в других местах выдают путёвку в биореактор. Здесь анонимные учёные мирового уровня критически рассмотрят любые гениальные идеи и нарисованные в Paint схемы.
Предыдущий тут: >>588587 (OP)
https://2ch.hk/spc/res/588587.html (
М)
Q: Можно быстрее?
A: Можно упасть в пузырь Альбукерке, NASA уже почти надула его.
Q: Я начитался охуительных историй про уфологию, че делать, нам жопа?
A: Да, тебе жопа, можешь сгонять в зогач или куда оттуда пошлют.
Q: Что будет с человеком в вакууме без скафандра / если он упадет на черную дыру / попробует ступить на поверхность газового гиганта/солнца?
A: Он умрёт.
Q: Почему бы не привязать ракету к воздушному шару или стартовать с горы?
A: Космос - это не как высоко, а как быстро, большая часть энергии ракеты уходит на разгон вбок.
Подробнее тут https://what-if.xkcd.com/58/ (английский) https://chtoes.li/orbital-speed/ (перевод)
Спрашиваем то, за что в других местах выдают путёвку в биореактор. Здесь анонимные учёные мирового уровня критически рассмотрят любые гениальные идеи и нарисованные в Paint схемы.
Предыдущий тут: >>588587 (OP)
https://2ch.hk/spc/res/588587.html (
М)Q: Можно быстрее?
A: Можно упасть в пузырь Альбукерке, NASA уже почти надула его.
Q: Я начитался охуительных историй про уфологию, че делать, нам жопа?
A: Да, тебе жопа, можешь сгонять в зогач или куда оттуда пошлют.
Q: Что будет с человеком в вакууме без скафандра / если он упадет на черную дыру / попробует ступить на поверхность газового гиганта/солнца?
A: Он умрёт.
Q: Почему бы не привязать ракету к воздушному шару или стартовать с горы?
A: Космос - это не как высоко, а как быстро, большая часть энергии ракеты уходит на разгон вбок.
Подробнее тут https://what-if.xkcd.com/58/ (английский) https://chtoes.li/orbital-speed/ (перевод)
>>591097 →
Разгоняюсь в сторону Марса до 0.9с, по моим часам сигнал идет уже не 6-44 минуты, а намного меньше. Где твоя однородность времени теперь?
Разгоняюсь в сторону Марса до 0.9с, по моим часам сигнал идет уже не 6-44 минуты, а намного меньше. Где твоя однородность времени теперь?
>>1100 (OP)
Ебанный стыд...
Во-первых, Алькубьерре.
Во-вторых, не упасть, а создавать вокруг корабля изнутри (иначе кина не будет).
В-третьих, НАСА искривляет пространство на десятимиллионную часть, контролируя это сверхточными интерферометрами, до самого варп-привода здесь - как до Антарктиды раком.
Ебанный стыд...
Во-первых, Алькубьерре.
Во-вторых, не упасть, а создавать вокруг корабля изнутри (иначе кина не будет).
В-третьих, НАСА искривляет пространство на десятимиллионную часть, контролируя это сверхточными интерферометрами, до самого варп-привода здесь - как до Антарктиды раком.
>>591097 →
Твой чувак на марсе появляется в момент, когда ты слушаешь его ответ, а потом исчезает. А луна исчезает, если на неё никто не смотрит. Стоп, это в outer wilds было.
Твой чувак на марсе появляется в момент, когда ты слушаешь его ответ, а потом исчезает. А луна исчезает, если на неё никто не смотрит. Стоп, это в outer wilds было.
>>1105
В маняфантазии своей, человек-фотон.
Ирл ты разгоняешься в сторону Марса до 0.000037с и летишь в пространственно-временных координатах на общих основаниях, печально онанируя на лоренц-фактор частицы Oh-my-god.
>Разгоняюсь в сторону Марса до 0.9с
В маняфантазии своей, человек-фотон.
Ирл ты разгоняешься в сторону Марса до 0.000037с и летишь в пространственно-временных координатах на общих основаниях, печально онанируя на лоренц-фактор частицы Oh-my-god.
>>1127
Да похуй на то, что там ИРЛ происходит, мы о математике говорим и о том, что в принципе возможно. А в принципе возможно заставить с точки зрения наблюдателя заставить события происходить с любой скоростью, а разнесенные в пространстве события происходить в любой последовательности, причем никаких объективных критериев, по которым одну систему отсчета можно предпочесть другой — не существует.
Да похуй на то, что там ИРЛ происходит, мы о математике говорим и о том, что в принципе возможно. А в принципе возможно заставить с точки зрения наблюдателя заставить события происходить с любой скоростью, а разнесенные в пространстве события происходить в любой последовательности, причем никаких объективных критериев, по которым одну систему отсчета можно предпочесть другой — не существует.
>>1133
Система отсчета, связанная с реликтовым излучением, нам с начала начал положена. На том стоит и стоять будет Земля!
Система отсчета, связанная с реликтовым излучением, нам с начала начал положена. На том стоит и стоять будет Земля!
>>1134
Относительно реликтового микроволнового фона Земля тоже не стоит, а движется со скоростью ~370 км/с (а Местная группа галактик целиком — аж на 680 км/с), и не с начала начал он нам положен, а с примерно 380 тысяч лет после Большого Взрыва.
Интересно было бы реликтовый нейтринный фон померять и его анизотропию — он расцепился с остальной материей всего через секунду после БВ, так что там никаких крупномасштабных неоднородностей и течений еще не успело возникнуть.
Относительно реликтового микроволнового фона Земля тоже не стоит, а движется со скоростью ~370 км/с (а Местная группа галактик целиком — аж на 680 км/с), и не с начала начал он нам положен, а с примерно 380 тысяч лет после Большого Взрыва.
Интересно было бы реликтовый нейтринный фон померять и его анизотропию — он расцепился с остальной материей всего через секунду после БВ, так что там никаких крупномасштабных неоднородностей и течений еще не успело возникнуть.
>>1138
Тащемта похуй (скорее всего). Чтобы реликтовый фон поехал в какую-то одну сторону, то есть чтобы эта система отсчета была заметно смещена относительно "системы отсчета всего-всего", что-то другое должно было дружно поехать в другую сторону. В это слабо верится как-то.
>не с начала начал он нам положен, а с примерно 380 тысяч лет после Большого Взрыва
Тащемта похуй (скорее всего). Чтобы реликтовый фон поехал в какую-то одну сторону, то есть чтобы эта система отсчета была заметно смещена относительно "системы отсчета всего-всего", что-то другое должно было дружно поехать в другую сторону. В это слабо верится как-то.
>>1133
Ёбаный насрать, если говорить о математике, то я вот прямо сейчас нарекаю себя коловратом тахионом, и все ваши системы отсчёта к чёртовой бабушке летят.
Изначально речь шла про >>591066 → взрыв бетельгейзе, про который пережравший грибов >>591067 →-анон ответил, что "если мы увидели это сейчас, значит это случилось сейчас". А вот нихуя! Ни мы, ни бетельгейзе до заметных лоренц-факторов не разгонялись, поэтому все эти сраные фокусы в нашем случае не работают. И даже 370 км/с относительно реликтового фона это хуйня.
Ёбаный насрать, если говорить о математике, то я вот прямо сейчас нарекаю себя коловратом тахионом, и все ваши системы отсчёта к чёртовой бабушке летят.
Изначально речь шла про >>591066 → взрыв бетельгейзе, про который пережравший грибов >>591067 →-анон ответил, что "если мы увидели это сейчас, значит это случилось сейчас". А вот нихуя! Ни мы, ни бетельгейзе до заметных лоренц-факторов не разгонялись, поэтому все эти сраные фокусы в нашем случае не работают. И даже 370 км/с относительно реликтового фона это хуйня.
>>1100 (OP)
Интерферометры позволяют увеличить разрешение только по оси между телескопами или во всех направлениях?
Интерферометры позволяют увеличить разрешение только по оси между телескопами или во всех направлениях?
>>1167
Только по оси. С двумя плечами приходится изъебываться, крутя одно из них по орбите или оба друг вокруг друга. Но вообще самокалибрующаяся схема РСДБ предполагает минимум три инструмента.
Только по оси. С двумя плечами приходится изъебываться, крутя одно из них по орбите или оба друг вокруг друга. Но вообще самокалибрующаяся схема РСДБ предполагает минимум три инструмента.
https://www.reuters.com/article/us-india-asteroid/school-girls-in-india-discover-earth-bound-asteroid-idUSKCN24S278
Все. Было неплохо, но теперь все, прощайте.
Все. Было неплохо, но теперь все, прощайте.
Космоананасы, вот такая мысль. Есть у проект атомно-импульсного корабля, есть проект солнечного парусника. А разве нельзя построить солнечный парусник, который будет разгоняться лазером с накачкой от ядерного взрыва. Это ведь проще, чем классический взрыволёт.
>>1219
Лазер с ядерной накачкой - одноразовый, тебе придётся их расходовать как рабочее тело, чтобы пукнуть световым импульсом с жалкой тягой на единицу массы.
Лазер с ядерной накачкой - одноразовый, тебе придётся их расходовать как рабочее тело, чтобы пукнуть световым импульсом с жалкой тягой на единицу массы.
Вчера запустили новый марсоход с вертолетиком, который должен прилететь только в конце февраля. Хули так долго? Вроде как огурцов планируют за 3 месяца доставить когда нибудь. А ещё оптимальное окно, ко-ко-ко, раз в два года.
>>1334
Так у взрыволёта точно такая же проблема
Так у взрыволёта точно такая же проблема
164 Кб, 900x600На поверхности луны Европы использовать лёд как строительный материал? Типа строить ледяные замки и они никогда не будут таять, будут стоять там вечно?
>>1399
А на Земле есть древние ледяные скульптуры? Типа например построили ледяную скульптуру 20 лет назад и она всё еще стоит? Вроде везде достигаются температуры таяния раз в год или несколько лет.
А на Земле есть древние ледяные скульптуры? Типа например построили ледяную скульптуру 20 лет назад и она всё еще стоит? Вроде везде достигаются температуры таяния раз в год или несколько лет.
>>1413
В центре Антарктиды точно нет. Какие-нибудь пещеры еще подойдут, наверняка. Но лед один хуй не вечен, он медленно течет, как стекло, например. За сотни-тысячи лет даже при постоянной минусовой температуре статуе пиздец, думаю.
>Вроде везде
В центре Антарктиды точно нет. Какие-нибудь пещеры еще подойдут, наверняка. Но лед один хуй не вечен, он медленно течет, как стекло, например. За сотни-тысячи лет даже при постоянной минусовой температуре статуе пиздец, думаю.
>>1420
Там наверное будет работать эрозия от ветра В антарктиде.
На Европе может от радиации прилетеющих частиц будет аморфироваться структура, но если сделать огромную статую так чтобы из космоса видно, она долго простоит.
Там наверное будет работать эрозия от ветра В антарктиде.
На Европе может от радиации прилетеющих частиц будет аморфироваться структура, но если сделать огромную статую так чтобы из космоса видно, она долго простоит.
>>1394
На поверхности Европы глубокий вакуум, там даже лёд сублимируется. Но будет сублимироваться долго, если слой толстый, так что норм. Главное чтобы не как у тебя на пике, обливать водой - ибо в вакууме она испарится все равно. Лучше всего лёд бурить, а не строить всякие иглу. Правда непонятно куда стравливать тепло в долгосрочной перспективе, чтоб не таяло.
А вообще изо льда можно даже корабли делать. И делали, точнее из смеси льда и древесной пульпы. Причём даже авианосцы.
https://en.wikipedia.org/wiki/Project_Habakkuk
На поверхности Европы глубокий вакуум, там даже лёд сублимируется. Но будет сублимироваться долго, если слой толстый, так что норм. Главное чтобы не как у тебя на пике, обливать водой - ибо в вакууме она испарится все равно. Лучше всего лёд бурить, а не строить всякие иглу. Правда непонятно куда стравливать тепло в долгосрочной перспективе, чтоб не таяло.
А вообще изо льда можно даже корабли делать. И делали, точнее из смеси льда и древесной пульпы. Причём даже авианосцы.
https://en.wikipedia.org/wiki/Project_Habakkuk
>>1357
Дело не в окне, а в траектории и количестве дельты.
Дело не в окне, а в траектории и количестве дельты.
>>1357
Все вопросы к Вальтеру Гоману. Это этот зловредный инженеришка придумал летать до Марса по полгода.
Все вопросы к Вальтеру Гоману. Это этот зловредный инженеришка придумал летать до Марса по полгода.
Какой будет сперма на вкус в космосе?
123 Кб, 1844x1246>>1438
Нет. На Европе максимальная температура 125К. При такой температуре лед не сублимируется при любом давлении.
>На поверхности Европы глубокий вакуум, там даже лёд сублимируется.
Нет. На Европе максимальная температура 125К. При такой температуре лед не сублимируется при любом давлении.
>>1100 (OP)
Возможна ли галактическая цивилизация типа Империум? Там ещё вроде какие то типы этих цивилизаций есть, так вот, к какому типу она относится?
Возможна ли галактическая цивилизация типа Империум? Там ещё вроде какие то типы этих цивилизаций есть, так вот, к какому типу она относится?
>>1100 (OP)
Чем нейтрино отличается от фотона?
Чем нейтрино отличается от фотона?
>>1486
Там может еще химия какая происходит, она же красная местами. Вон у Луны есть така хуйня, что реголит поднимается на терминаторе и шагает с рассветом. На Европе всяко что-то подобное может быть, плюс всякие гейзеры. Гейзерное говно на безатмосферных телах еще пизже ебошит, типа частица выходит на суборбитальную траекторию может и потом въебашивается обратно в поверхность.
Там может еще химия какая происходит, она же красная местами. Вон у Луны есть така хуйня, что реголит поднимается на терминаторе и шагает с рассветом. На Европе всяко что-то подобное может быть, плюс всякие гейзеры. Гейзерное говно на безатмосферных телах еще пизже ебошит, типа частица выходит на суборбитальную траекторию может и потом въебашивается обратно в поверхность.
>>1540
Примерно всем — участием в фундаментальных взаимодействиях, массой, спином, количеством ароматов, наличием античастиц, и т.д., и т.п., че это за вопрос вообще такой?
Примерно всем — участием в фундаментальных взаимодействиях, массой, спином, количеством ароматов, наличием античастиц, и т.д., и т.п., че это за вопрос вообще такой?
29 Кб, 741x568Так, примерно, можете почувствовать насколько сильно продвинется освоение космоса, если на это будут направленны все допустимые силы и ресурсы человечества? Или текущего финансирования более, чем достаточно и остается только ждать пока моченые придумают нам прыжковые варп-гипердвигатели?
>>1542
Просто говорят, что это это самая быстрая и "всепроникающая" частица, но ведь фотон и так свет, а ничего быстрее света нет.
Просто говорят, что это это самая быстрая и "всепроникающая" частица, но ведь фотон и так свет, а ничего быстрее света нет.
>>1545
Человечество просто надорвётся, случится голод, эпидемия, бунт, война и твой космос начнут все ненавидеть.
Вот представь что ты Васян с завода, ты проснулся в 6 утра, пошел на завод через час и пахал там весь день, приходишь в 8 часов вечера домой и просто хочешь вырубиться и спать. Ты думаешь Васяну интересен твой космос, твои варп двигатели, пиу-пиу лазеры на марсе? Ему лишь бы смену отпахать, у него времени на себя и детей не остается. Какая ему польза от космоса в ежедневной жизни? Как он с космосом сознательно взаимодействует, какая ближайшая точка его сознательного соприкосновения с космосом так чтобы ему напомнилось, что этот космос вообще существует? Никак, он о космосе может раз в год думает.
А тут приходишь и говоришь ему, что нужно урезать социалочку, доплаты за многодетность, увеличить срок выхода на пенсию, что он должен работать еще лишние 3 часа в день и всё лишь для того чтобы продвинуть какое-то освоение космоса, который ему в хуй не сдулся. Ты пойми, сынок, ТЕБЕ космос интересен потому что у тебя наверное слишком дохуя времени, потому что за тебя мамка работает. Если бы ты сам стал работать и пахать на заводе, тебе бы времени для всей этой фантастической космической эскапации просто не осталось бы.
>если на это будут направленны все допустимые силы и ресурсы человечества?
Человечество просто надорвётся, случится голод, эпидемия, бунт, война и твой космос начнут все ненавидеть.
Вот представь что ты Васян с завода, ты проснулся в 6 утра, пошел на завод через час и пахал там весь день, приходишь в 8 часов вечера домой и просто хочешь вырубиться и спать. Ты думаешь Васяну интересен твой космос, твои варп двигатели, пиу-пиу лазеры на марсе? Ему лишь бы смену отпахать, у него времени на себя и детей не остается. Какая ему польза от космоса в ежедневной жизни? Как он с космосом сознательно взаимодействует, какая ближайшая точка его сознательного соприкосновения с космосом так чтобы ему напомнилось, что этот космос вообще существует? Никак, он о космосе может раз в год думает.
А тут приходишь и говоришь ему, что нужно урезать социалочку, доплаты за многодетность, увеличить срок выхода на пенсию, что он должен работать еще лишние 3 часа в день и всё лишь для того чтобы продвинуть какое-то освоение космоса, который ему в хуй не сдулся. Ты пойми, сынок, ТЕБЕ космос интересен потому что у тебя наверное слишком дохуя времени, потому что за тебя мамка работает. Если бы ты сам стал работать и пахать на заводе, тебе бы времени для всей этой фантастической космической эскапации просто не осталось бы.
Какой величины должен быть нейтринный телескоп дабы сфоткать панораму реликтовых нейтрино?
>>1575
Пока что никакой, т.к. с самой регистрацией нейтрино таких малых энергий у ученых большая проблема, не говоря уж о какой-то панораме.
Пока что никакой, т.к. с самой регистрацией нейтрино таких малых энергий у ученых большая проблема, не говоря уж о какой-то панораме.
>>1100 (OP)
Если пердану в космосе, то полечу?
Если пердану в космосе, то полечу?
>>1583
И так летишь. Если без скафандра, то ускоришься. В нем — неа
И так летишь. Если без скафандра, то ускоришься. В нем — неа
bamp
Если стрельну спермой в космосе, я стану космическим аппаратом?
БВ произошел одновременно везде, и вселенная расширяется соответственно одновременно везде.
Конечно ли количество материи (обычной барионной) в космосе? Если так, то возможно ли существование планеты, на которой одна сторона неба звездная, другая темная (край вселенной)?
Конечно ли количество материи (обычной барионной) в космосе? Если так, то возможно ли существование планеты, на которой одна сторона неба звездная, другая темная (край вселенной)?
>>1662
У нас в Нобелевском комитете за такие вопросы сразу убивают нахуй, т.к. это непроверяемая гипотеза. Нам доступна только видимая часть Вселенной, а что там на большем расстоянии происходит — узнать невозможно, принцип причинности запрещает.
>Конечно ли количество материи (обычной барионной) в космосе
У нас в Нобелевском комитете за такие вопросы сразу убивают нахуй, т.к. это непроверяемая гипотеза. Нам доступна только видимая часть Вселенной, а что там на большем расстоянии происходит — узнать невозможно, принцип причинности запрещает.
>>1667
Но в видимой вселенной могут быть частицы, запутанные с частицами за горизонтом србытий. Тут может быть способ измерить всю вселенную, а не только видимую.
Но в видимой вселенной могут быть частицы, запутанные с частицами за горизонтом србытий. Тут может быть способ измерить всю вселенную, а не только видимую.
1. Можно ли спрыгнуть с парашютом с высоты 400 км? а с 80 км?
Не с орбиты, а просто из космоса с нулевой орбитальной скоростью.
2. Если все же нет, то какая защита потребуется для этого? Меньше, чем у орбитальной банки или нет?
Не с орбиты, а просто из космоса с нулевой орбитальной скоростью.
2. Если все же нет, то какая защита потребуется для этого? Меньше, чем у орбитальной банки или нет?
>>1702
Если ты про обычный затяжной прыжок в высотном костюме/скафандре, и раскрытие купольного внизу на дозвуковой скорости (где он только и работает), то нельзя ни с 400, ни с 80. Перегрузки и нагрев будут слишком большие, нужна жёсткая фиксация спины как минимум, ориентация спиной вперёд, активное охлаждение. Уже у Баумгартнера на 39км перегрузки были основной опасностью, к которой готовились, а Юстас прыгал с 41км в жестком скафандре уже (правда он не был так подготовлен).
Но если не прямо "традиционным" способом, то можно, только не с купольным парашютом, а с надувным коническим. С таким в принципе можно и с орбиты войти (см. PARACONE, НТУ и прочие подобные), но будет сложно управлять и приземлишься хуй знает где. Это всё в теории, естественно, ИРЛ сложности можно понять лишь реализовав. Но по крайней мере в некотором приближении цифры сходятся хорошо.
Если ты про обычный затяжной прыжок в высотном костюме/скафандре, и раскрытие купольного внизу на дозвуковой скорости (где он только и работает), то нельзя ни с 400, ни с 80. Перегрузки и нагрев будут слишком большие, нужна жёсткая фиксация спины как минимум, ориентация спиной вперёд, активное охлаждение. Уже у Баумгартнера на 39км перегрузки были основной опасностью, к которой готовились, а Юстас прыгал с 41км в жестком скафандре уже (правда он не был так подготовлен).
Но если не прямо "традиционным" способом, то можно, только не с купольным парашютом, а с надувным коническим. С таким в принципе можно и с орбиты войти (см. PARACONE, НТУ и прочие подобные), но будет сложно управлять и приземлишься хуй знает где. Это всё в теории, естественно, ИРЛ сложности можно понять лишь реализовав. Но по крайней мере в некотором приближении цифры сходятся хорошо.
>>1681
Запутанность всё равно предполагает передачу взаимодействия, а если её нет то и измерить ты ничего не сможешь
Запутанность всё равно предполагает передачу взаимодействия, а если её нет то и измерить ты ничего не сможешь
>>1738
Это охуеть успешный год.
Найти одно нейтрино в год уже заебком.
Но информация от нейтрино уникальна.
>найти 10 штук нейтрино раз в пол года
Это охуеть успешный год.
Найти одно нейтрино в год уже заебком.
Но информация от нейтрино уникальна.
>>1725
Могу только помочь с коричневыми карланами. Чтобы проследить ихнюю эволюцию, посмотри стримы Ежи Сармата
Могу только помочь с коричневыми карланами. Чтобы проследить ихнюю эволюцию, посмотри стримы Ежи Сармата
>>1741
Интересуют только красный и евоная эволюция.
Интересуют только красный и евоная эволюция.
19 Кб, 946x755Сейчас наблюдаю что-то подобное в ночном небе. Почти полная Луна и единственная яркая точка возле нее. Можете сказать что это за звезда или планета?
1,2 Мб, 1500x1100>>1756
Спасибо.
Спасибо.
>>1725
Никто 100% не знает, т.к. красным карликам для выгорания требуются триллионы лет, а Вселенной всего 14 миллиардов.
Скорее всего, они просто вырабатывают весь водород, а горение гелия так и не начинается, а т.к. маломассивные красные карлики не имеют ядра (вся звезда состоит из одной конвективной зоны), то они просто тухнут без каких-либо спецэффектов и сжимаются в белый карлик.
Никто 100% не знает, т.к. красным карликам для выгорания требуются триллионы лет, а Вселенной всего 14 миллиардов.
Скорее всего, они просто вырабатывают весь водород, а горение гелия так и не начинается, а т.к. маломассивные красные карлики не имеют ядра (вся звезда состоит из одной конвективной зоны), то они просто тухнут без каких-либо спецэффектов и сжимаются в белый карлик.
>>1758
Энергия, вектор прихода, заряд, может спин, хер еще знает, может он при столкновении распадается на еще какие-то частицы и эти частицы также интересны.
Энергия, вектор прихода, заряд, может спин, хер еще знает, может он при столкновении распадается на еще какие-то частицы и эти частицы также интересны.
>>1758
По направлению и силе события можно понять откуда прилетело, и совместить с другими инструментами.
По направлению и силе события можно понять откуда прилетело, и совместить с другими инструментами.
>>1763
Вообще-то да, заряд. Лептонный у самого нейтрино, и электрический у продуктов реакции — антинейтрино и нейтрино произведут позитрон и электрон соответственно при взаимодействии с водой в детекторе.
Вообще-то да, заряд. Лептонный у самого нейтрино, и электрический у продуктов реакции — антинейтрино и нейтрино произведут позитрон и электрон соответственно при взаимодействии с водой в детекторе.
>>1765
Лептонное число ты только на основе продуктов жизнедеятельности можешь предположить.
Лептонное число ты только на основе продуктов жизнедеятельности можешь предположить.
Посмотрел в спейселжин на центр нашей любимой родной галактики и увидел там прям дохулиард звезд в одном месте. От центральной сверхмассивной ЧД некоторые находились на расстоянии всего в несколько а.е.
Вопрос, насколько тепло в центре млечного пути? Теплее ли там, чем в вакууме между солнцем и альфа центаврой?
Вопрос, насколько тепло в центре млечного пути? Теплее ли там, чем в вакууме между солнцем и альфа центаврой?
Какие заряды в принципе есть у частиц?
>>1862
Фтор/моча
Фтор/моча
>>1862
Явно не HTPB/APCP, на жижу смахивает. По рыжеватому дымку можно подумать на несгоревший избыток азотного тетраоксида, разложившегося в двуокись. Но факел на гидразиновый тоже не похож, горючкой там может быть хз что. Непонятно только нахуя это всё в военной мелкоракете, правда.
Явно не HTPB/APCP, на жижу смахивает. По рыжеватому дымку можно подумать на несгоревший избыток азотного тетраоксида, разложившегося в двуокись. Но факел на гидразиновый тоже не похож, горючкой там может быть хз что. Непонятно только нахуя это всё в военной мелкоракете, правда.
>>1896
По-моему, это пыль просто желтая, а не дым.
По-моему, это пыль просто желтая, а не дым.
12 Кб, 274x183Если уменьшить человека до размера муравья, сможет ли он видеть? Ведь колбочки и палочки рассчитаны на определенную длину волны, разве нет? Или он просто начнет видеть в другом спектре?
>>1947
уменьшающих лучей, излучения и капсул не существует, твой вопрос также бессмыленен, как если бы ты спросил "Сможет ли заклинание Вингардиум Левиоса захватить воздух в комнате и перенести его в другую комнату, создав в первой комнате вакуум?"
уменьшающих лучей, излучения и капсул не существует, твой вопрос также бессмыленен, как если бы ты спросил "Сможет ли заклинание Вингардиум Левиоса захватить воздух в комнате и перенести его в другую комнату, создав в первой комнате вакуум?"
65 Кб, 227x1043>>1947
"Уменьшать в том виде в котором есть" - бессмысленно, как сказал анон выше.
Если вывести породу микрочеликов размером с муравья, видеть они смогут конечно. Но для них дело будет не в колбочках, а в размере апертуры. Чем больше собирающая поверхность, тем чувствительней оптическая система. Чем меньше, тем меньше. Разрешение тоже меньше будет, скорее всего. Также будет меньше разнесение глаз, бинокулярное зрение хуже.
В целом чем больше глаз, тем лучше у него потенциал для острого зрения. Но 1) гарантии нет - это уж как эволюция решит и 2) для того чтобы разбирать хайрез картинку, надо еще и хайрез мозги иметь, так-то.
"Уменьшать в том виде в котором есть" - бессмысленно, как сказал анон выше.
Если вывести породу микрочеликов размером с муравья, видеть они смогут конечно. Но для них дело будет не в колбочках, а в размере апертуры. Чем больше собирающая поверхность, тем чувствительней оптическая система. Чем меньше, тем меньше. Разрешение тоже меньше будет, скорее всего. Также будет меньше разнесение глаз, бинокулярное зрение хуже.
В целом чем больше глаз, тем лучше у него потенциал для острого зрения. Но 1) гарантии нет - это уж как эволюция решит и 2) для того чтобы разбирать хайрез картинку, надо еще и хайрез мозги иметь, так-то.
>>1951
Вот потому и бессмысленно, что таких нет
Вот потому и бессмысленно, что таких нет
>>1100 (OP)
Каково было бы жить "по соседству" со звездой вроде Бетельгейзе? Эта хрень в диаметре больше Солнца в 950-1200 раз. Как бы это выглядело на небосводе, находись она на месте Альфа Центавры?..
Каково было бы жить "по соседству" со звездой вроде Бетельгейзе? Эта хрень в диаметре больше Солнца в 950-1200 раз. Как бы это выглядело на небосводе, находись она на месте Альфа Центавры?..
>>2006
Как точка. И в 10000 раз больше — как точка. Человеческий глаз не может различить ничего меньше 1 угловой минуты, а угловой диаметр Альфы Центавры А — 7 тысячных угловой секунды. На расстоянии в несколько световых лет радиус звезды должен быть как минимум в 50-100 тысяч раз больше солнечного, чтобы её было видно как маленький диск, а не точку, но таких больших звезд не бывает.
Как точка. И в 10000 раз больше — как точка. Человеческий глаз не может различить ничего меньше 1 угловой минуты, а угловой диаметр Альфы Центавры А — 7 тысячных угловой секунды. На расстоянии в несколько световых лет радиус звезды должен быть как минимум в 50-100 тысяч раз больше солнечного, чтобы её было видно как маленький диск, а не точку, но таких больших звезд не бывает.
>>2030
Но светимость-то больше (в 100к от солнечной раз примерно). На ночном небе должна выделяться
Но светимость-то больше (в 100к от солнечной раз примерно). На ночном небе должна выделяться
>>2006
Звездная величина уменьшится единиц на 10 по сравнению с Альфой Центавра сейчас. Будет просто яркая точка уровня Венеры, а то и просто яркая звезда.
Чтобы ебический диаметр был заметен, ей нужно быть намного ближе, в двойную систему к Солнцу желательно.
>Бетельгейзе
>на месте Альфа Центавры
Звездная величина уменьшится единиц на 10 по сравнению с Альфой Центавра сейчас. Будет просто яркая точка уровня Венеры, а то и просто яркая звезда.
Чтобы ебический диаметр был заметен, ей нужно быть намного ближе, в двойную систему к Солнцу желательно.
>>2036
На небе много чего выделяется, но это всё равно будет точка, пусть и довольно яркая.
На небе много чего выделяется, но это всё равно будет точка, пусть и довольно яркая.
Почему у Марса вся южная часть в кратерах, но на северном полушарии кратеров практически нет?
>>1100 (OP)
Красные карланы почему белыми становятся? Я думол что они тухнут просто.
Красные карланы почему белыми становятся? Я думол что они тухнут просто.
>>1152
Хуя, чмоня. Не имеет никакого физического смысла пиздеть про то, что это типа в прошлом было. Так может думать только макака экстраполируя свои тупорылые наблюдения на вселенную, когда как на самом деле ничего не может распространяться быстрее скорости света, т.к. это суть реальности.
>если мы увидели это сейчас, значит это случилось сейчас". А вот нихуя!
Хуя, чмоня. Не имеет никакого физического смысла пиздеть про то, что это типа в прошлом было. Так может думать только макака экстраполируя свои тупорылые наблюдения на вселенную, когда как на самом деле ничего не может распространяться быстрее скорости света, т.к. это суть реальности.
>>1557
Так он сам виноват, что женился и детей заделал, не делал бы бесполезных мясовичков, мог бы с мужиками о космосе общаться.
Блять больше всего я ненавижу мудаков которые говорят , что космос не нужен.
Я всегда ссу на ебало этим уродам, которых к сожалению огромное количество. Сраные ебаные кретины, тупорылое быдло мечтающее о теплом угле, вкусной еде и мясной дырке. Неужели сложно понять простую вещь - Движение вперед это охуенно. Фронтир, неизведанное, полететь на Марс потому что можем и дальше.
И вот эти чмыри которые ненавидят космос, видят только унылое его использование приходят в спейсач и начинают кукарекать, что Марс не нужен.
Сдохните твари. Все что создано вокруг вас руками человека создано наперекор таким как вы. Все время существования человечества мы волоком тащим вас визжащих,упирающихся еблом по говну, камням и грязи вперед к прогрессу и таки протащили из обезьяны к запускающим в космос корабли разумным существам.
Так он сам виноват, что женился и детей заделал, не делал бы бесполезных мясовичков, мог бы с мужиками о космосе общаться.
Блять больше всего я ненавижу мудаков которые говорят , что космос не нужен.
Я всегда ссу на ебало этим уродам, которых к сожалению огромное количество. Сраные ебаные кретины, тупорылое быдло мечтающее о теплом угле, вкусной еде и мясной дырке. Неужели сложно понять простую вещь - Движение вперед это охуенно. Фронтир, неизведанное, полететь на Марс потому что можем и дальше.
И вот эти чмыри которые ненавидят космос, видят только унылое его использование приходят в спейсач и начинают кукарекать, что Марс не нужен.
Сдохните твари. Все что создано вокруг вас руками человека создано наперекор таким как вы. Все время существования человечества мы волоком тащим вас визжащих,упирающихся еблом по говну, камням и грязи вперед к прогрессу и таки протащили из обезьяны к запускающим в космос корабли разумным существам.
>>2784
В печь этого примата.
В печь этого примата.
>>1557
А потом грузовик стал привозить в деревню товары, самолет дал их детям быстрый и безопасный способ перемещения, их внуки смотрели телевизор, питаемый атомной электростанцией, их правнуки капчуют через оптоволоконный кабель и ищут путь в любых ебенях через спутники навигации... А все почему? Потому что кто-то не поскупился развивать это. Космосом занимались с приложением огромных ресурсов целые блять ГОСУДАРСТВА, и благодаря этому ты сейчас сидишь здесь и пишешь хуйню. А если государство снова приложит эти ресурсы, дети Васяна будут контролировать роботизированный космический завод, после чего вернутся в родной Мурманск, освещаемый орбитальным зеркалом и целиком обогреваемый благодаря ТЯЭС на гелии-3.
Но кошмош нинужен, нихуя в жизнь не привнес, это все для мичтателей, ВОТ БЫ ИХ НА ЗАВОД НАХУЙ. Просто в школе васяну слишком хуево разъяснили, что все, что у него есть, когда-то жило на государственные дотации.
> Человечество просто надорвётся, случится голод, эпидемия, бунт, война и твой космос начнут все ненавидеть.
> Вот представь что ты Василий с деревни, ты проснулся в 4 утра, пошел на поле через час и пахал там весь день, приходишь в 10 часов вечера домой и просто хочешь вырубиться и спать. Ты думаешь Васяну интересен твой автомобиль, твои самолеты, пиу-пиу атомы? Ему лишь бы в поле отпахать, у него времени на себя и детей не остается. Какая ему польза от технологий в ежедневной жизни? Как он с самолетом сознательно взаимодействует, какая ближайшая точка его сознательного соприкосновения с самолетом так чтобы ему напомнилось, что этот самолет вообще существует? Никак, он о железной птице может раз в год думает.
> А тут приходишь и говоришь ему, что нужно работать еще лишние 3 часа в день и всё лишь для того чтобы продвинуть какое-то освоение дальних земель, авиации и автомобиля, который ему в хуй не сдулся. Ты пойми, гимназист, ТЕБЕ прогресс интересен потому что у тебя наверное слишком дохуя времени, потому что за тебя мамка работает. Если бы ты сам стал работать и пахать на поле, тебе бы времени для всей этой фантастической техники просто не осталось бы.
А потом грузовик стал привозить в деревню товары, самолет дал их детям быстрый и безопасный способ перемещения, их внуки смотрели телевизор, питаемый атомной электростанцией, их правнуки капчуют через оптоволоконный кабель и ищут путь в любых ебенях через спутники навигации... А все почему? Потому что кто-то не поскупился развивать это. Космосом занимались с приложением огромных ресурсов целые блять ГОСУДАРСТВА, и благодаря этому ты сейчас сидишь здесь и пишешь хуйню. А если государство снова приложит эти ресурсы, дети Васяна будут контролировать роботизированный космический завод, после чего вернутся в родной Мурманск, освещаемый орбитальным зеркалом и целиком обогреваемый благодаря ТЯЭС на гелии-3.
Но кошмош нинужен, нихуя в жизнь не привнес, это все для мичтателей, ВОТ БЫ ИХ НА ЗАВОД НАХУЙ. Просто в школе васяну слишком хуево разъяснили, что все, что у него есть, когда-то жило на государственные дотации.
>>1557
А потом грузовик стал привозить в деревню товары, самолет дал их детям быстрый и безопасный способ перемещения, их внуки смотрели телевизор, питаемый атомной электростанцией, их правнуки капчуют через оптоволоконный кабель и ищут путь в любых ебенях через спутники навигации... А все почему? Потому что кто-то не поскупился развивать это. Космосом занимались с приложением огромных ресурсов целые блять ГОСУДАРСТВА, и благодаря этому ты сейчас сидишь здесь и пишешь хуйню. А если государство снова приложит эти ресурсы, дети Васяна будут контролировать роботизированный космический завод, после чего вернутся в родной Мурманск, освещаемый орбитальным зеркалом и целиком обогреваемый благодаря ТЯЭС на гелии-3.
Но кошмош нинужен, нихуя в жизнь не привнес, это все для мичтателей, ВОТ БЫ ИХ НА ЗАВОД НАХУЙ. Просто в школе васяну слишком хуево разъяснили, что все, что у него есть, когда-то жило на государственные дотации.
> Человечество просто надорвётся, случится голод, эпидемия, бунт, война и твой космос начнут все ненавидеть.
> Вот представь что ты Василий с деревни, ты проснулся в 4 утра, пошел на поле через час и пахал там весь день, приходишь в 10 часов вечера домой и просто хочешь вырубиться и спать. Ты думаешь Васяну интересен твой автомобиль, твои самолеты, пиу-пиу атомы? Ему лишь бы в поле отпахать, у него времени на себя и детей не остается. Какая ему польза от технологий в ежедневной жизни? Как он с самолетом сознательно взаимодействует, какая ближайшая точка его сознательного соприкосновения с самолетом так чтобы ему напомнилось, что этот самолет вообще существует? Никак, он о железной птице может раз в год думает.
> А тут приходишь и говоришь ему, что нужно работать еще лишние 3 часа в день и всё лишь для того чтобы продвинуть какое-то освоение дальних земель, авиации и автомобиля, который ему в хуй не сдулся. Ты пойми, гимназист, ТЕБЕ прогресс интересен потому что у тебя наверное слишком дохуя времени, потому что за тебя мамка работает. Если бы ты сам стал работать и пахать на поле, тебе бы времени для всей этой фантастической техники просто не осталось бы.
А потом грузовик стал привозить в деревню товары, самолет дал их детям быстрый и безопасный способ перемещения, их внуки смотрели телевизор, питаемый атомной электростанцией, их правнуки капчуют через оптоволоконный кабель и ищут путь в любых ебенях через спутники навигации... А все почему? Потому что кто-то не поскупился развивать это. Космосом занимались с приложением огромных ресурсов целые блять ГОСУДАРСТВА, и благодаря этому ты сейчас сидишь здесь и пишешь хуйню. А если государство снова приложит эти ресурсы, дети Васяна будут контролировать роботизированный космический завод, после чего вернутся в родной Мурманск, освещаемый орбитальным зеркалом и целиком обогреваемый благодаря ТЯЭС на гелии-3.
Но кошмош нинужен, нихуя в жизнь не привнес, это все для мичтателей, ВОТ БЫ ИХ НА ЗАВОД НАХУЙ. Просто в школе васяну слишком хуево разъяснили, что все, что у него есть, когда-то жило на государственные дотации.
>>2794
На земляшке наоборот надо тень вешать чтобы законтрить глобальное потепление.
А вот для марса зеркала будут очень кстати.
>освещаемый орбитальным зеркалом
На земляшке наоборот надо тень вешать чтобы законтрить глобальное потепление.
А вот для марса зеркала будут очень кстати.
>>1557
Если у Васяна есть вайфай, телефон и навигатор, пользы у него уже дохуя.
>Какая ему польза от космоса в ежедневной жизни
Если у Васяна есть вайфай, телефон и навигатор, пользы у него уже дохуя.
>>2799
Правильно, съеби отсюда, довен ебаный.
Космос ему для телефона нужен, тупень сраный.
Про наземную навигацию не слышал, чмохен тупорылый.
Правильно, съеби отсюда, довен ебаный.
Космос ему для телефона нужен, тупень сраный.
Про наземную навигацию не слышал, чмохен тупорылый.
>>2794
Государства на мирный космос прикладывали буквально копеечные ресурсы - единственное исключение это сша с их луной. Государства прикладывали большие ресурсы на палки-убивалки. А на твое "а потом будет огого" государствам было насрать как и тому васяну. Не надо путать фантастику/пропаганду с реальностью.
Если государства вновь приложат эти ресурсы, никакого космического завода не будет, а будет еще больше палок убивалок.
>осмосом занимались с приложением огромных ресурсов целые блять ГОСУДАРСТВА, и благодаря этому ты сейчас сидишь здесь и пишешь хуйню.
Государства на мирный космос прикладывали буквально копеечные ресурсы - единственное исключение это сша с их луной. Государства прикладывали большие ресурсы на палки-убивалки. А на твое "а потом будет огого" государствам было насрать как и тому васяну. Не надо путать фантастику/пропаганду с реальностью.
> А если государство снова приложит эти ресурсы, дети Васяна будут контролировать роботизированный космический завод,
Если государства вновь приложат эти ресурсы, никакого космического завода не будет, а будет еще больше палок убивалок.
>>2802
По звездам, хуесосина ты тупорылая. Для этого космонавтика не нужна, это умели делать тысячелетиями, дегрод.
Срыгнись с доски и не пизди хуйню о которой не знаешь, ты обосрался. Телефоны у него требуют космоса, охуеть, имбецил ебаный.
>В океане как будешь точно ориентироваться, чмо?
По звездам, хуесосина ты тупорылая. Для этого космонавтика не нужна, это умели делать тысячелетиями, дегрод.
Срыгнись с доски и не пизди хуйню о которой не знаешь, ты обосрался. Телефоны у него требуют космоса, охуеть, имбецил ебаный.
>>2804
И тысячелетиями ссали отплывать от берега.
)
Толсто-зелено, долбоеб пришел на доску про космос и начинает визжать, что космос нинужен.
И тысячелетиями ссали отплывать от берега.
)
Толсто-зелено, долбоеб пришел на доску про космос и начинает визжать, что космос нинужен.
>>2818
Нет задач.
Нет задач.
>>2763
Вопрос значительно менее тупой чем кажется, на эту тему не одна сотня хуев сломана, надо шерстить журналы Icarus и изучать текущий консенсус или набор гипотез.
Вопрос значительно менее тупой чем кажется, на эту тему не одна сотня хуев сломана, надо шерстить журналы Icarus и изучать текущий консенсус или набор гипотез.
>>2763
На северном полушарии окиян же был, в окияне кратер так просто не сделаешь.
На северном полушарии окиян же был, в окияне кратер так просто не сделаешь.
93 Кб, 610x433>>1100 (OP)
Вот от ракет падает после полета много всякого ненужного, что говорят сразу раздербанивают на цветмет. А есть возможность где-то обломок этого всякого прикупить дабы положить на полочку.
Я понимаю что желание достать помятую рулевую камеру целиком это перебор, но кусок обшивки бака, сопла или стабилизатора хотелось бы иметь в коллекции. Ну или кусок обгоревшей теплозащиты союза. Ну или что-нибудь другое либо летавшее в космос либо учавствовавшего в выведении.
Вот от ракет падает после полета много всякого ненужного, что говорят сразу раздербанивают на цветмет. А есть возможность где-то обломок этого всякого прикупить дабы положить на полочку.
Я понимаю что желание достать помятую рулевую камеру целиком это перебор, но кусок обшивки бака, сопла или стабилизатора хотелось бы иметь в коллекции. Ну или кусок обгоревшей теплозащиты союза. Ну или что-нибудь другое либо летавшее в космос либо учавствовавшего в выведении.
>>2896
А тех, кто на цветмет распиливают тоже сажают? Оно же и так в чистое поле падает. Речь то не о большом куске изделия, а о мелком обломке уровня куска обшивки.
>Можешь сгущенки за шпионаж словить
А тех, кто на цветмет распиливают тоже сажают? Оно же и так в чистое поле падает. Речь то не о большом куске изделия, а о мелком обломке уровня куска обшивки.
>>2894
Легче купить бочку гидрозина и окунутся в неё целиком. Или спиздить уран в институте, где есть разрешение на радиоактивные вещества и подсыпать по утру его себе в чай. Эффект примерно такой же.
Мысль понятна? И да за всё это тебя ещё и на сгущёнку посадят.
>>2899
Они этот метал сразу продают людям которые никуда никогда не сядут. А ты будешь хранить вещьдок у себя в квартире.
В целом если у тебя она уже есть, пока квартиру не обыщут тебе ничего не будет. Проблема в том, что когда ты будешь её добывать тебя по горячим следам сразу упекут. На перрон не успеешь дойти.
Легче купить бочку гидрозина и окунутся в неё целиком. Или спиздить уран в институте, где есть разрешение на радиоактивные вещества и подсыпать по утру его себе в чай. Эффект примерно такой же.
Мысль понятна? И да за всё это тебя ещё и на сгущёнку посадят.
>>2899
Они этот метал сразу продают людям которые никуда никогда не сядут. А ты будешь хранить вещьдок у себя в квартире.
В целом если у тебя она уже есть, пока квартиру не обыщут тебе ничего не будет. Проблема в том, что когда ты будешь её добывать тебя по горячим следам сразу упекут. На перрон не успеешь дойти.
>>2905
Ты не по тайге ходить будешь, а неизбежно выйдешь к дорогам которых там 1 или 2, облегчая контроль. В тайге дебилов как раз легко ловить из-за этого малого количества дорог к которым дебилы липнут.
Ты не по тайге ходить будешь, а неизбежно выйдешь к дорогам которых там 1 или 2, облегчая контроль. В тайге дебилов как раз легко ловить из-за этого малого количества дорог к которым дебилы липнут.
>>2904
Ты бы еще водородную бомбу предложил. Охуеть сравнение с кусками железа, свободно валящимися в лес десятками в год. Особенно с предложением окунуться или в чай подсыпать. Это ты утверждаешь, что у союза обшивка баков так же опасна как гидразин с ураном, или ждешь что меня сразу расстреляют без суда за обладание прям в квартире?
Подожду менее истеричного анона.
>Легче купить бочку гидрозина и окунутся в неё целиком. Или спиздить уран в институте, где есть разрешение на радиоактивные вещества и подсыпать по утру его себе в чай.
Ты бы еще водородную бомбу предложил. Охуеть сравнение с кусками железа, свободно валящимися в лес десятками в год. Особенно с предложением окунуться или в чай подсыпать. Это ты утверждаешь, что у союза обшивка баков так же опасна как гидразин с ураном, или ждешь что меня сразу расстреляют без суда за обладание прям в квартире?
Подожду менее истеричного анона.
>>2909
Я оговорился не гидразин, а гептил. Я к тому, что их не просто так оцепляют и вывозят из леса.
Я оговорился не гидразин, а гептил. Я к тому, что их не просто так оцепляют и вывозят из леса.
>>2921
нет там гептила, дурик
только немного перекиси для турбонасоса, но она опасна только если целиком обмажешься ей
нет там гептила, дурик
только немного перекиси для турбонасоса, но она опасна только если целиком обмажешься ей
>>2922
А я люблю обмазываться концентрированной перекисью и ААААА
А я люблю обмазываться концентрированной перекисью и ААААА
273 Кб, 1024x768>>2781
А где я это говорил? Я лишь констатирую факт, что большинство людей так думает. Вы вот высираетесь мне в ответ, но вы так и не можете провести прямую связь между жизнью Васяна и космосом, вам нужно куда-то в абстракцию лезть, в будущие проекции, в теорию государственной поддержки. Это всё пустое, слишком сложное и далёкое. Васян должен своей кожей этот космос чувствовать, как футбол, как зиму, как налоги, как водку. Вот если бы в космос летали российские десантники космических войск - Васян бы это прочувствовал. Если бы Васян покупал космическую водку произведенную на заводе на орбите - Васян это бы чувствовал. Если бы на 9 Мая над Кремлём происходил не салют, а метеорный дождь из управляемых зондов сводимых с орбиты - Васян это бы чувствовал. Вам нужно находить применения космоса, которые как можно ближе к Васяну, тогда Васяну будет интересен космос и тогда Васян будет что-то жертвовать ради космоса. А до тех пор Космос это как Нарния, Средиземье и мир Гарри Поттера, а Васян это орк-маггл неспособный чувствовать вашу магию космоса.
> ненавижу мудаков которые говорят , что космос не нужен
А где я это говорил? Я лишь констатирую факт, что большинство людей так думает. Вы вот высираетесь мне в ответ, но вы так и не можете провести прямую связь между жизнью Васяна и космосом, вам нужно куда-то в абстракцию лезть, в будущие проекции, в теорию государственной поддержки. Это всё пустое, слишком сложное и далёкое. Васян должен своей кожей этот космос чувствовать, как футбол, как зиму, как налоги, как водку. Вот если бы в космос летали российские десантники космических войск - Васян бы это прочувствовал. Если бы Васян покупал космическую водку произведенную на заводе на орбите - Васян это бы чувствовал. Если бы на 9 Мая над Кремлём происходил не салют, а метеорный дождь из управляемых зондов сводимых с орбиты - Васян это бы чувствовал. Вам нужно находить применения космоса, которые как можно ближе к Васяну, тогда Васяну будет интересен космос и тогда Васян будет что-то жертвовать ради космоса. А до тех пор Космос это как Нарния, Средиземье и мир Гарри Поттера, а Васян это орк-маггл неспособный чувствовать вашу магию космоса.
>>2983
Вот пидорасы, я тоже свои посты буду на всяких яплакал и жж-форумах репостить, а потом кидать в вас копипастой.
Вот пидорасы, я тоже свои посты буду на всяких яплакал и жж-форумах репостить, а потом кидать в вас копипастой.
>>2985
Хамишь, парниша. Космологический ГС ≠ ГС ЧД.
Радиус Шварцнеггера равен горизонту событий невращающейся черной дыры.
Хамишь, парниша. Космологический ГС ≠ ГС ЧД.
Радиус Шварцнеггера равен горизонту событий невращающейся черной дыры.
>>2781
Сорян, без бесполезных мясовичков не будет и всего остального. А вообще это не твоё собачье дело, кто что предпочитает.
Всё, на что ты дрочишь в ютуб-роликах на научно-популярную тему создано на налоги таких ржаных-гречневых. Уважай чужой труд, пидор.
Больше чем уткнувшееся в корыто быдло я ненавижу таких восторженных любителей научпопа-быдло хотя бы не шкварит собой вещи, которые я люблю-в том числе космонавтику. Кто вы-то, хуесос? Толпа визжащих о новуке пикейных жилетов?
>Так он сам виноват, что женился и детей заделал, не делал бы бесполезных мясовичков, мог бы с мужиками о космосе общаться.
Сорян, без бесполезных мясовичков не будет и всего остального. А вообще это не твоё собачье дело, кто что предпочитает.
>Все что создано вокруг вас руками человека создано наперекор таким как вы.
Всё, на что ты дрочишь в ютуб-роликах на научно-популярную тему создано на налоги таких ржаных-гречневых. Уважай чужой труд, пидор.
>Все время существования человечества мы волоком тащим вас визжащих,упирающихся еблом по говну, камням и грязи вперед к прогрессу и таки протащили из обезьяны к запускающим в космос корабли разумным существам.
Больше чем уткнувшееся в корыто быдло я ненавижу таких восторженных любителей научпопа-быдло хотя бы не шкварит собой вещи, которые я люблю-в том числе космонавтику. Кто вы-то, хуесос? Толпа визжащих о новуке пикейных жилетов?
>>2992
Попизди мне тут. Какая "ваша" позиция вот по этим видео:
https://www.defense.gov/Newsroom/Releases/Release/Article/2165713/statement-by-the-department-of-defense-on-the-release-of-historical-navy-videos/
>Толпа визжащих о новуке пикейных жилетов
Попизди мне тут. Какая "ваша" позиция вот по этим видео:
https://www.defense.gov/Newsroom/Releases/Release/Article/2165713/statement-by-the-department-of-defense-on-the-release-of-historical-navy-videos/
>>2802
Но это никак не противоречит - никаких космических заводов от лозунга "ряяя государство направит средства в космос" не будет.
Так как такого никогда не было.
Подобная модель действовала в короткий исторический период с второй мировой до конца холодной войны. Ну то есть пока была полувоенная мобилизация ресурсов. Сейчас уже лет 20 создание технологий либо финансирует бизнес напрямую, либо тот же бизнес под контролем государства через налоговые вычеты.
Собственно показателен пример VentureStar/x33 - просто слили кучу бабла а потом все дропнули. А лозунг был - счас сделаем на госденьги технологию SSTO а коммерсы ее в мирных целях используют. И так сейчас всё.
>Чтобы делать палки-убивалки, нужно технологий, однако.
Но это никак не противоречит - никаких космических заводов от лозунга "ряяя государство направит средства в космос" не будет.
Так как такого никогда не было.
> А технологии можно использовать в мирных целях, однако.
Подобная модель действовала в короткий исторический период с второй мировой до конца холодной войны. Ну то есть пока была полувоенная мобилизация ресурсов. Сейчас уже лет 20 создание технологий либо финансирует бизнес напрямую, либо тот же бизнес под контролем государства через налоговые вычеты.
Собственно показателен пример VentureStar/x33 - просто слили кучу бабла а потом все дропнули. А лозунг был - счас сделаем на госденьги технологию SSTO а коммерсы ее в мирных целях используют. И так сейчас всё.
>>3002
Не смотрел.
Не смотрел.
>>3002
И при чём они?
И при чём они?
>>3014
Ты ещё аттопарсек помяни.
Потому что световой год это точно кратная единица, как и парсек, которые удобней каждая в своём случае.
Ты ещё аттопарсек помяни.
Потому что световой год это точно кратная единица, как и парсек, которые удобней каждая в своём случае.
Как теоретически в принципе взаимодействует нейтрино? Есть ли теоретические способы детектировать реликтовое нейтрино, или это в принципе неизвестно?
А если на Марсе найти равнину на которой нету никаких преград до горизонта, там будет замете изгиб поверхности? ну типа вы чё на шаре живёте? вы живёте на плоскости
https://meduza.io/feature/2020/08/04/virgin-galactic-predstavila-proekt-sverhzvukovogo-passazhirskogo-samoleta-on-budetrazvivat-skorost-do-treh-chisel-maha каким образом они хотят разогнать до 3 маха, если самый быстрый самолет блэкберд летал около этого и там применялись всякие суперхитрые технологии, а после каждого полета приходилось чинить обшивку?
>>3189
это очередной пиздёж говномидаса бренсона перед какой-то операцией с акциями, он постоянно срёт лапшой с говном всяким даунам, которые это за чистую монету принимают
это очередной пиздёж говномидаса бренсона перед какой-то операцией с акциями, он постоянно срёт лапшой с говном всяким даунам, которые это за чистую монету принимают
>>3189
1. В спейсаче принято давать оригинальные линки на первоисточники, или по крайней мере на специфические аэрокосмические издания, а не на левые мурзилки, потому что они постоянно что-нибудь перевирают, если не специализируются на этом. Вот прямо там есть ссылка на первоисточник.
https://www.virgingalactic.com/articles/virgin-galactic-unveils-mach-3-aircraft-design-for-high-speed-travel-and-signs-memorandum-of-understanding-with-rolls-royce/
2.Не надо делать из дрозда какую-то ёба-священную корову. Дрозд был специфическим самолётом, и был собран микроколлективом на скорую руку из засекреченных говна и палок, по принципу Парето (почитай книжцо Бена Рича Skunkworks, он там такие байки про трейдоффы травит что охуеешь). Тот же мигарь 25 летал на ненамного меньших скоростях, и мог кратковременно разгоняться до его скорости, при этом будучи почти обычным серийным самолётом, и ограничением был ультраговенный ресурс двигла и срыв потока на турбине.
Во-вторых, ещё JFK хотел такую хуйню забабахать, но решили что ДОРАХА
https://en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_L-2000
https://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_2707
Больше того, Конкорд в восьмидесятых тоже хотели модифицировать до 3 махов и движка с высокой двухконтурностью, как у всех современных лайнеров (он летал по сути на военном двигле с афтербёрнером, жор и шум в т.ч. оттуда), все цифры у них сходились, но уже тогда Конкорд был на грани ненужности, поэтому не стали.
По меркам шестидесятых.
Я бы больше сомневался в нужности кому-либо такого самолёта, чем в возможности его запилить. Большая часть конкордовских минусов особо никуда не денутся.
1. В спейсаче принято давать оригинальные линки на первоисточники, или по крайней мере на специфические аэрокосмические издания, а не на левые мурзилки, потому что они постоянно что-нибудь перевирают, если не специализируются на этом. Вот прямо там есть ссылка на первоисточник.
https://www.virgingalactic.com/articles/virgin-galactic-unveils-mach-3-aircraft-design-for-high-speed-travel-and-signs-memorandum-of-understanding-with-rolls-royce/
2.Не надо делать из дрозда какую-то ёба-священную корову. Дрозд был специфическим самолётом, и был собран микроколлективом на скорую руку из засекреченных говна и палок, по принципу Парето (почитай книжцо Бена Рича Skunkworks, он там такие байки про трейдоффы травит что охуеешь). Тот же мигарь 25 летал на ненамного меньших скоростях, и мог кратковременно разгоняться до его скорости, при этом будучи почти обычным серийным самолётом, и ограничением был ультраговенный ресурс двигла и срыв потока на турбине.
Во-вторых, ещё JFK хотел такую хуйню забабахать, но решили что ДОРАХА
https://en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_L-2000
https://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_2707
Больше того, Конкорд в восьмидесятых тоже хотели модифицировать до 3 махов и движка с высокой двухконтурностью, как у всех современных лайнеров (он летал по сути на военном двигле с афтербёрнером, жор и шум в т.ч. оттуда), все цифры у них сходились, но уже тогда Конкорд был на грани ненужности, поэтому не стали.
>и там применялись всякие суперхитрые технологии
По меркам шестидесятых.
Я бы больше сомневался в нужности кому-либо такого самолёта, чем в возможности его запилить. Большая часть конкордовских минусов особо никуда не денутся.
>>3189
X-15 летал быстрее, и че? Спейсшип 1-2 тоже. Это ракетные самолеты, но сути не меняет. Ролс-ройс вполне шарит в скоростных движках, они с ним и партнерятся, чтобы не получилось как в SS2, три раза меняли топливо в своей гибридной еботе и переделывая крафт каждый раз почти заново под это.
X-15 летал быстрее, и че? Спейсшип 1-2 тоже. Это ракетные самолеты, но сути не меняет. Ролс-ройс вполне шарит в скоростных движках, они с ним и партнерятся, чтобы не получилось как в SS2, три раза меняли топливо в своей гибридной еботе и переделывая крафт каждый раз почти заново под это.
>>3170
Нет, не будет.
Нет, не будет.
>>3143
Слабым взаимодействием.
Neutrino capture - бета-распад трития после взаимодействия с нейтрино:
http://www.int.washington.edu/talks/WorkShops/int_10_44W/People/Formaggio_J/Formaggio.pdf
Слабым взаимодействием.
>реликтовое нейтрино
Neutrino capture - бета-распад трития после взаимодействия с нейтрино:
http://www.int.washington.edu/talks/WorkShops/int_10_44W/People/Formaggio_J/Formaggio.pdf
>>3196
Начнём с того, что,будучи либеральными в полном принятии новых систем счисления, мы всё ещё помним Гюйгенс. Не забудем не простим.
Начнём с того, что,будучи либеральными в полном принятии новых систем счисления, мы всё ещё помним Гюйгенс. Не забудем не простим.
>>3272
А че Гюйгенс? Нормально отработал.
Ты может Марс Клаймет Орбитер имел в виду, который сгорел нахуй из-за пиндосни которая лбф вместо ньютонов юзала?
А че Гюйгенс? Нормально отработал.
Ты может Марс Клаймет Орбитер имел в виду, который сгорел нахуй из-за пиндосни которая лбф вместо ньютонов юзала?
>>3276
Там не прошла команда на включение второго канала связи на Кассини. Мне сложно представить, как это может быть связано с системой мер.
Там не прошла команда на включение второго канала связи на Кассини. Мне сложно представить, как это может быть связано с системой мер.
191 Кб, 500x500>>3279
Расчеты проводили в джоулях а число подали в фут-фунтах.
Расчеты проводили в джоулях а число подали в фут-фунтах.
>>3272
>>3276
Ты попутал с Mars Climate Orbiter.
>>3279
Не совсем, команда вообще отсутствовала в полётном задании, и она была не с Земли, а от Кассини к Гюйгенсу, при финальной инициализации перед отделением Гюйгенса (за ~ 2 недели до Титана). При разработке ESA подала в NASA документацию по процедуре инициализации в NASA, в которой была описана среди прочего команда включения второго эталона частоты. Но полётное задание в NASA оказалось без этой команды, и прошло при этом три ёбаных проверки каким-то макаром, в обоих агенствах - две при разработке, одну перед прилётом.
>>3276
Ты попутал с Mars Climate Orbiter.
>>3279
Не совсем, команда вообще отсутствовала в полётном задании, и она была не с Земли, а от Кассини к Гюйгенсу, при финальной инициализации перед отделением Гюйгенса (за ~ 2 недели до Титана). При разработке ESA подала в NASA документацию по процедуре инициализации в NASA, в которой была описана среди прочего команда включения второго эталона частоты. Но полётное задание в NASA оказалось без этой команды, и прошло при этом три ёбаных проверки каким-то макаром, в обоих агенствах - две при разработке, одну перед прилётом.
>>3370
Абажжи, тритий не зажжется нахер? Это водороды с дейтериями надо сильно зажать, а тритий-то помягче
Абажжи, тритий не зажжется нахер? Это водороды с дейтериями надо сильно зажать, а тритий-то помягче
>>3413
Ничего страшного, кто-то поумнее ответит.
Ничего страшного, кто-то поумнее ответит.
>>2006
Свет, влетая в атмосферу, начинает рассеиваться. Некоторые лучики улетают в пизду по случайным направлениям, и какое-то их количество прилетает в твой глаз по кривой траектории — сначала чуть отклонившись вбок, потом отклонившись обратно. Из-за чего звёзды и кажутся тебе больше, чем они есть. Поэтому да, если источник света будет ярче, то и количество таких рандомных фотонов будет больше. Размер звезды тут не при чём совершенно.
Свет, влетая в атмосферу, начинает рассеиваться. Некоторые лучики улетают в пизду по случайным направлениям, и какое-то их количество прилетает в твой глаз по кривой траектории — сначала чуть отклонившись вбок, потом отклонившись обратно. Из-за чего звёзды и кажутся тебе больше, чем они есть. Поэтому да, если источник света будет ярче, то и количество таких рандомных фотонов будет больше. Размер звезды тут не при чём совершенно.
>>1433
Слышал я такую историю, что так же сел посрать человек, в мороз на крайнем севере и ему потом примёрзшую какулю вырезали.
Слышал я такую историю, что так же сел посрать человек, в мороз на крайнем севере и ему потом примёрзшую какулю вырезали.
Просветите меня пожалуйста, о том какие химические реакции будет перспективно применять в будущем, кроме метан-кислород.
>>3574
Фтор 100% никто не будет использовать из-за лютой токсичности и способности к коррозии его соединений, это мертворожденная тема. Все, кто хотел, уже поэкспериментировали и пришли к выводу, что от фтора гораздо больше проблем, чем пользы.
Фтор 100% никто не будет использовать из-за лютой токсичности и способности к коррозии его соединений, это мертворожденная тема. Все, кто хотел, уже поэкспериментировали и пришли к выводу, что от фтора гораздо больше проблем, чем пользы.
>>3577
а где на мкс потолок?
а где на мкс потолок?
>>3570
Нитрат гидроксиламмония (HAN) как долгохранимое топливо на замену гидразину. Умеренно канцерогенное топливо, но все равно намного менее ядовитое чем гидразин, может юзаться людьми в базовой защите без подготовки, что сильно упрощает дело. Плотнее, стабильней, безопасней и немного лучше гидразина по импульсу. Можно наддувать азотом вместо гелия. У насы есть смесь AF-M315E, у китайцев ещё какая-то своя, и т.п. все малотоксичные.
Минусов тоже дохрена:
- катализатор начинает нормально работать при ~400 С, и чем больше расход, тем больше его нужно, тем больше жрёт преднакал и тем сложнее его потом охлаждать, т.е. плохо масштабируется до больших движков. Пытаются в схемы с саморазогревом, пока ещё процесс не до конца опробован на практике.
- жижа довольно вязкая, т.к. это расплавленная соль по сути (ионная жидкость). Число Рейнольдса в малых баках очень низкое, сложно обеспечить равномерное поступление и 100% расходование бака.
Теоретически можно использовать с динитрамидом аммония в качестве второго компонента, пока серьёзных испытаний никто не делал.
Нитрат гидроксиламмония (HAN) как долгохранимое топливо на замену гидразину. Умеренно канцерогенное топливо, но все равно намного менее ядовитое чем гидразин, может юзаться людьми в базовой защите без подготовки, что сильно упрощает дело. Плотнее, стабильней, безопасней и немного лучше гидразина по импульсу. Можно наддувать азотом вместо гелия. У насы есть смесь AF-M315E, у китайцев ещё какая-то своя, и т.п. все малотоксичные.
Минусов тоже дохрена:
- катализатор начинает нормально работать при ~400 С, и чем больше расход, тем больше его нужно, тем больше жрёт преднакал и тем сложнее его потом охлаждать, т.е. плохо масштабируется до больших движков. Пытаются в схемы с саморазогревом, пока ещё процесс не до конца опробован на практике.
- жижа довольно вязкая, т.к. это расплавленная соль по сути (ионная жидкость). Число Рейнольдса в малых баках очень низкое, сложно обеспечить равномерное поступление и 100% расходование бака.
Теоретически можно использовать с динитрамидом аммония в качестве второго компонента, пока серьёзных испытаний никто не делал.
>>3570
Под ISRU это неизбежно будут простые соединения и криогенные температуры, требующие активного охлаждения - водород, кислород, простейшие углеводороды вроде метана. Есть ещё смесь воды и алюминиевого порошка, твёрдое топливо (лёд). Для гибридных движков - сложные полимеры вроде нейлона в виде горючего.
>>3574
Валентин Петрович...
Сразу O2F2 тогда уж
Под ISRU это неизбежно будут простые соединения и криогенные температуры, требующие активного охлаждения - водород, кислород, простейшие углеводороды вроде метана. Есть ещё смесь воды и алюминиевого порошка, твёрдое топливо (лёд). Для гибридных движков - сложные полимеры вроде нейлона в виде горючего.
>>3574
Валентин Петрович...
Сразу O2F2 тогда уж
1. Есть ли у млечного пути орбита вокруг какой-то мега-галактики? Или все галактики имеют примерно одинаковый вес, поэтому просто болтаются и иногда сталкиваются друг с другом?
2. Как работает пузырь альбукьере? В научпопе говорят, что он сжимает пространство спереди и разжимает сзади, но я не понимаю, как это помогает перемещаться быстрее скорости света. На ум только приходит идея, что он сжимает все необходимое для варпа пространство ну типа от солнца к альфа центавре, по четвертому измерении переходит в паралельное пространство и по нему проходит более короткий путь, а потом обратно возвращается в наше. Но блять, это же безумно пиздец.
3. Вопрос о том же искривлении пространства. Что я буду чувствовать, если пространство вокруг меня как-то искривится? Если оно растянется, разорвет ли меня к хуям? А если начнет сжиматься?
2. Как работает пузырь альбукьере? В научпопе говорят, что он сжимает пространство спереди и разжимает сзади, но я не понимаю, как это помогает перемещаться быстрее скорости света. На ум только приходит идея, что он сжимает все необходимое для варпа пространство ну типа от солнца к альфа центавре, по четвертому измерении переходит в паралельное пространство и по нему проходит более короткий путь, а потом обратно возвращается в наше. Но блять, это же безумно пиздец.
3. Вопрос о том же искривлении пространства. Что я буду чувствовать, если пространство вокруг меня как-то искривится? Если оно растянется, разорвет ли меня к хуям? А если начнет сжиматься?
1. Млечный путь входит в состав Местной группы галактик и гравитационно связан с галактиками в ней, та в состав Местного листа, тот - Местного сверхскопления, и т.д. Орбита - это не обязательно "вокруг", это просто траектория.
19 Кб, 170x255>>3616
F2NH3, только хардкор
F2NH3, только хардкор
>>3632
2. Зачем по четвёртому измерению? Движется внутри тех же трёх. Просто делает так, чтобы сам путь стал короче. У тебя до сих пор какие-то магические представления о сути подобных убердевайсов. Там есть откуда взяться другому измерению если пространство просто сжимается? Ну и зачем приплетать то, чему нет никаких причин?
3. Зависит, наверное, от скорости. Материя в тебе стянута всякими разными силами, вряд ли с ней так просто можно что-нибудь сделать.
2. Зачем по четвёртому измерению? Движется внутри тех же трёх. Просто делает так, чтобы сам путь стал короче. У тебя до сих пор какие-то магические представления о сути подобных убердевайсов. Там есть откуда взяться другому измерению если пространство просто сжимается? Ну и зачем приплетать то, чему нет никаких причин?
3. Зависит, наверное, от скорости. Материя в тебе стянута всякими разными силами, вряд ли с ней так просто можно что-нибудь сделать.
>>3654
Почему?
Ёбанный - это тот, кого выебали.
Ёбаный - это тоже, но и "плохой". По крайней мере так на вике пишут.
У тебя есть пояснения со ссылками почему так а не иначе?
Почему?
Ёбанный - это тот, кого выебали.
Ёбаный - это тоже, но и "плохой". По крайней мере так на вике пишут.
У тебя есть пояснения со ссылками почему так а не иначе?
>>3655
В альбукеркопасте же так написано, ну. Так что традиция, типа как "оффициальный хуйнянейм тред".
В альбукеркопасте же так написано, ну. Так что традиция, типа как "оффициальный хуйнянейм тред".
>>3657
А, ты об этом. Тогда да, двачую поправку.
А, ты об этом. Тогда да, двачую поправку.
>>3656
Если ты не боженька, то нет. Материальным тварям доступно порвать только материю.
>А возможно порвать пространство?
Если ты не боженька, то нет. Материальным тварям доступно порвать только материю.
>>3641
А как он это делает тогда? Если полетит в сторону сжватого простраства, то и сам сожмется же.
> 2. Зачем по четвёртому измерению? Движется внутри тех же трёх. Просто делает так, чтобы сам путь стал короче.
А как он это делает тогда? Если полетит в сторону сжватого простраства, то и сам сожмется же.
>>3676
Покажи как ты комкаешь скатерть в 2d. Как раз на плоском мониторе должно получиться.
Покажи как ты комкаешь скатерть в 2d. Как раз на плоском мониторе должно получиться.
>>3677
В обратную сторону нежели расширение вселенной. Атомы то никуда не распухли.
В обратную сторону нежели расширение вселенной. Атомы то никуда не распухли.
>>3649
В Январе-Феврале в сияхской тундре поработай с проживанием в машине. Потом будешь рассказывать.
В Январе-Феврале в сияхской тундре поработай с проживанием в машине. Потом будешь рассказывать.
>>3693
Нет, блядь, давить какаху полчаса.
Посрал, вытер, готово, нахуй. Ничего не будет даже в -70.
>срать как можно быстрее
Нет, блядь, давить какаху полчаса.
Посрал, вытер, готово, нахуй. Ничего не будет даже в -70.
>>3675
Зачем ему это делать? Блядь, было у корабля скажем 1000км. до цели, стало 250км. Скорость он не меняет. Почему бы при неизменной скорости и сокращённой дистанции не долететь в четыре раза быстрее?
>Если полетит в сторону сжватого простраства, то и сам сожмется же.
Зачем ему это делать? Блядь, было у корабля скажем 1000км. до цели, стало 250км. Скорость он не меняет. Почему бы при неизменной скорости и сокращённой дистанции не долететь в четыре раза быстрее?
36 Кб, 676x454>>3699
Так расстояние не сократится же. Вот 2д модель с википедии. Если ты не перелетишь этот обрыв через третье измерение, то пройдя вниз по обрыву и поднявшись снова наверх, ты пройдешь те же 1000км. но еще и всрешь энергию на преодоление гравитации, так как гравитация это и есть искривление пространства-времени
Алсо, прочитал что сам корабль в этом пузыре вообще не движется - перемещается сам пузырь. И это еще более непонятно - схуяли ему перемещаться?
Так расстояние не сократится же. Вот 2д модель с википедии. Если ты не перелетишь этот обрыв через третье измерение, то пройдя вниз по обрыву и поднявшись снова наверх, ты пройдешь те же 1000км. но еще и всрешь энергию на преодоление гравитации, так как гравитация это и есть искривление пространства-времени
Алсо, прочитал что сам корабль в этом пузыре вообще не движется - перемещается сам пузырь. И это еще более непонятно - схуяли ему перемещаться?
>>3698
Как? Тужатся по полчаса? Тогда они дауны. Не можешь срать - не мучай жопу. Выходить посрать надо когда хочется срать, а не рассиживаться по часу читая всякую хуйню без толку. Захотел посрать - выдавил личинку, вытер жопу, готово, меньше минуты на все про все.
В космонавты таких глиномесов наверняка не берут, хуй ты рассядешься, от очка улетать будешь без вакуума в очке, а с ним тебе за час все кишки высосать успеет.
>>3700
Надо будет - посру.
Как? Тужатся по полчаса? Тогда они дауны. Не можешь срать - не мучай жопу. Выходить посрать надо когда хочется срать, а не рассиживаться по часу читая всякую хуйню без толку. Захотел посрать - выдавил личинку, вытер жопу, готово, меньше минуты на все про все.
В космонавты таких глиномесов наверняка не берут, хуй ты рассядешься, от очка улетать будешь без вакуума в очке, а с ним тебе за час все кишки высосать успеет.
>>3700
Надо будет - посру.
>>1100 (OP)
Можно ли выжить на планете, где в целом около земной климат и состав атмосферы, но иногда возникает такая хрень:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Гиперган ?
Можно ли выжить на планете, где в целом около земной климат и состав атмосферы, но иногда возникает такая хрень:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Гиперган ?
>>3705
Ты продолжаешь не понимать суть пузыря. Никуда перешагивать не надо. Генерируешь его вокруг корабля, он сжимает пространство впереди тебя — предположим, делает так, чтобы один километр впереди тебя стал одним нанометром. Пузырь вместе с кораблём пролетает этот нанометр, по пути сжимая следующий километр, а оставшийся позади нанометр разжимается обратно в километр. Я не понимаю, что тут можно не понимать.
Ты продолжаешь не понимать суть пузыря. Никуда перешагивать не надо. Генерируешь его вокруг корабля, он сжимает пространство впереди тебя — предположим, делает так, чтобы один километр впереди тебя стал одним нанометром. Пузырь вместе с кораблём пролетает этот нанометр, по пути сжимая следующий километр, а оставшийся позади нанометр разжимается обратно в километр. Я не понимаю, что тут можно не понимать.
>>3721
Смотря как выжить. Глубоководным похуй будет (тем что не сварились)
Это гипотетический класс, и хер знает как он себя ведет. Живи себе в челябе и в ус не дуй, туда никогда никакой торнадовый ураган не заходил, а вот в муриканской долине торнадо станет долина смерти.
Смотря как выжить. Глубоководным похуй будет (тем что не сварились)
Это гипотетический класс, и хер знает как он себя ведет. Живи себе в челябе и в ус не дуй, туда никогда никакой торнадовый ураган не заходил, а вот в муриканской долине торнадо станет долина смерти.
>>3709
Двачую говноспециалиста.
Двачую говноспециалиста.
>>3730
А куда девается предыдущий сжатый километр? Мудак.
>Пузырь вместе с кораблём пролетает этот нанометр, по пути сжимая следующий километр
А куда девается предыдущий сжатый километр? Мудак.
>>3785
Прочитай дальше процитированного, шизик, что тебе непонятно?
Прочитай дальше процитированного, шизик, что тебе непонятно?
>>3570
1. Очевидная замена кислорода на озон, как только научатся стабилизировать.
2. Безуглеродная азот-органика и, мейби, бор-органика. Образуются во всяких экзотических условиях при давлениях в миллионы атмосфер, в наших условиях метастабильны и запасают дохуя энергии.
3. Металлический водород. С ним нихуя не ясно. Может просто чуть плотнее водорода обычного, может мега-йоба с плотностью энергии на кг в десятки раз выше любого топлива.
>Просветите меня пожалуйста, о том какие химические реакции будет перспективно применять в будущем, кроме метан-кислород.
1. Очевидная замена кислорода на озон, как только научатся стабилизировать.
2. Безуглеродная азот-органика и, мейби, бор-органика. Образуются во всяких экзотических условиях при давлениях в миллионы атмосфер, в наших условиях метастабильны и запасают дохуя энергии.
3. Металлический водород. С ним нихуя не ясно. Может просто чуть плотнее водорода обычного, может мега-йоба с плотностью энергии на кг в десятки раз выше любого топлива.
8 Кб, 536x35>>3793
1 А есть идеи как стабилизировать? А то ты написал, а это такая же бумажная идея как жечь металлический водород тетракислородом - в теории реально, на деле чет насжимали ну там блестит в алмазном прессе ну хуйзнает кароч
2
Тут я проиграл.
Поясняй давай, лол.
1 А есть идеи как стабилизировать? А то ты написал, а это такая же бумажная идея как жечь металлический водород тетракислородом - в теории реально, на деле чет насжимали ну там блестит в алмазном прессе ну хуйзнает кароч
2
>безуглеродная
>органика
Тут я проиграл.
Поясняй давай, лол.
Дабы не плодить темы, напишу тут манягипотезу. Скажу сразу, я нуб, поэтому не бейте сильно. Если есть ещё где у кого подобные мысли - сообщите, почитаю. Кароч, как и все школе я учил, что вселенная началась с большого взрыва. Потом узнал, что после взрыва была ещё инфляция, которая потом остановилась. И я тут подумал, а нахуя взрыв перед инфляцией? Представим, что есть бесконечное вечное пространство. И оно заполнено инфляционным полем, то есть постоянно люто бешено расширяется. Настолько быстро, что никакие частицы не могут между собой взаимодействовать. Инфляцию можно назвать антиподом материи и енергии. Это материя с отрицательной массой или вроде того. Где материя и енергия согласно ото пространство-время "вгибает", то инфляция наоборот "выгибает". Но не суть. Инфлиционное поле как и все подвержено квантовым флуктуациям. А так как пространство бесконечно и вечно, то там возможны флуктуации вообще любой величины. И вот в какой-то момент в результате флуктуаций инфляционное поле в определенном объеме ослабло, а частицы "обычные" (с плюсовой массой) появились в большом объеме (напомню, что частицы могут появляться из ничего и пропадать в результате тех же флуктуаций). Далее возможны три варианта. Вариант 1. Массы возникло больше, чем инфляция "вокруг". В таком случае эта область сколлапсирует в сингулярность. Вариант 2. Массы меньше, чем инфляции вокруг. Тогда инфляция будет растягивать область с возникшей массой. Причем с ускорением, поскольку в процессе растягивания области, частицы будут все дальше друг от друга и будут все меньше притягиваться друг к другу. Вариант 3. Масса равна инфляции. Тут либо в результате флуктуаций равновесие все равно нарушится и тогда вариант 1 или 2. Либо флуктуации будут случайно уравновешиваться и такая система будет всегда существовать (а мы ведь говорим про бесконечное пространство, где возможно всё, даже наименее вероятное). И наша вселенная, это вариант 2. Массы возникло немного меньше, чем инфляции вокруг. И инфляция начала вселенную растягивать. Сначала немного, так как частицы вещества были близко друг к другу и сильнее притягивались. А дальше все быстрее. То есть темная энергия это и есть инфляция! И вселенную в конце концов разорвет. То есть наша вселенная не возникла из сингулярной точки. Она сразу возникла в том объеме, который по общепринятой теории большого взрыва она имела после завершения инфляции. Вот только в моей гипотезе инфляция и не заканчивалась никогда.
Дабы не плодить темы, напишу тут манягипотезу. Скажу сразу, я нуб, поэтому не бейте сильно. Если есть ещё где у кого подобные мысли - сообщите, почитаю. Кароч, как и все школе я учил, что вселенная началась с большого взрыва. Потом узнал, что после взрыва была ещё инфляция, которая потом остановилась. И я тут подумал, а нахуя взрыв перед инфляцией? Представим, что есть бесконечное вечное пространство. И оно заполнено инфляционным полем, то есть постоянно люто бешено расширяется. Настолько быстро, что никакие частицы не могут между собой взаимодействовать. Инфляцию можно назвать антиподом материи и енергии. Это материя с отрицательной массой или вроде того. Где материя и енергия согласно ото пространство-время "вгибает", то инфляция наоборот "выгибает". Но не суть. Инфлиционное поле как и все подвержено квантовым флуктуациям. А так как пространство бесконечно и вечно, то там возможны флуктуации вообще любой величины. И вот в какой-то момент в результате флуктуаций инфляционное поле в определенном объеме ослабло, а частицы "обычные" (с плюсовой массой) появились в большом объеме (напомню, что частицы могут появляться из ничего и пропадать в результате тех же флуктуаций). Далее возможны три варианта. Вариант 1. Массы возникло больше, чем инфляция "вокруг". В таком случае эта область сколлапсирует в сингулярность. Вариант 2. Массы меньше, чем инфляции вокруг. Тогда инфляция будет растягивать область с возникшей массой. Причем с ускорением, поскольку в процессе растягивания области, частицы будут все дальше друг от друга и будут все меньше притягиваться друг к другу. Вариант 3. Масса равна инфляции. Тут либо в результате флуктуаций равновесие все равно нарушится и тогда вариант 1 или 2. Либо флуктуации будут случайно уравновешиваться и такая система будет всегда существовать (а мы ведь говорим про бесконечное пространство, где возможно всё, даже наименее вероятное). И наша вселенная, это вариант 2. Массы возникло немного меньше, чем инфляции вокруг. И инфляция начала вселенную растягивать. Сначала немного, так как частицы вещества были близко друг к другу и сильнее притягивались. А дальше все быстрее. То есть темная энергия это и есть инфляция! И вселенную в конце концов разорвет. То есть наша вселенная не возникла из сингулярной точки. Она сразу возникла в том объеме, который по общепринятой теории большого взрыва она имела после завершения инфляции. Вот только в моей гипотезе инфляция и не заканчивалась никогда.
>>3799
Какой еще Енергии, блин. Клавиша "э" явно работает.
Балаган какой-то неудобоваримый.
Почитай про SuSy, может найдешь схожести.
Какой еще Енергии, блин. Клавиша "э" явно работает.
Балаган какой-то неудобоваримый.
Почитай про SuSy, может найдешь схожести.
>>3709
Я конечно свечку не держал, но мне кажется, что они не тужатся рассчитывая на способность кишечника самопроталкивания.
Я конечно свечку не держал, но мне кажется, что они не тужатся рассчитывая на способность кишечника самопроталкивания.
>>3801
Зависит от стула.
Краем глаза слышал, что у космонавтов на орбите он быстро становится жидким на время полета.
Кажется, что брехня, но может это специально и так удобней сортиру?
Зависит от стула.
Краем глаза слышал, что у космонавтов на орбите он быстро становится жидким на время полета.
Кажется, что брехня, но может это специально и так удобней сортиру?
>>3800
Ну коснозычен я, что поделать. Основная идея, что инфляция была до большого взрыва, темная энергия - это и есть инфляция, вселенная не была сжата в точку вначале.
Ну коснозычен я, что поделать. Основная идея, что инфляция была до большого взрыва, темная энергия - это и есть инфляция, вселенная не была сжата в точку вначале.
>>3800
Susy уже гуглю, спасибо.
Susy уже гуглю, спасибо.
>>3799
Насколько я слышал, то "взрыв" это и есть инфляция, продолжение которой мы наблюдаем в виде ТЭ. Что было до гадать бессмысленно тысячи вариантов. Но одно понятно что что-то было. И это БВ не из точки, а из малого объёма пространства. Так же есть гипотеза, что ценой за инфляцию пространства стало возникновение материи. Но это гипотеза.
Алсо. Манягипотезы это конечно хорошо, но даже если они верны, не факт что твои маняследствия валидны.
Насчёт флуктуаций. Статистически вероятнее возникновение лишь земли и фотонов которые сформируют картину сложной вселенной, чем флуктуация всей вселенной.
Насколько я слышал, то "взрыв" это и есть инфляция, продолжение которой мы наблюдаем в виде ТЭ. Что было до гадать бессмысленно тысячи вариантов. Но одно понятно что что-то было. И это БВ не из точки, а из малого объёма пространства. Так же есть гипотеза, что ценой за инфляцию пространства стало возникновение материи. Но это гипотеза.
Алсо. Манягипотезы это конечно хорошо, но даже если они верны, не факт что твои маняследствия валидны.
Насчёт флуктуаций. Статистически вероятнее возникновение лишь земли и фотонов которые сформируют картину сложной вселенной, чем флуктуация всей вселенной.
>>3812
Я кое-что нагуглил, но в силу скудности физических знаний все эти "ложные вакуумы" не сильно понятны. Насколько я понимаю, эти модели предполагают огромный бесконечный "океан" постоянно "инфлуирующего" пространства (мультивселенная), в котором иногда образовываются пузырки-вселенные, которые, однако, окружающая, кхм... "вода" рано или поздно разрывает.
Я кое-что нагуглил, но в силу скудности физических знаний все эти "ложные вакуумы" не сильно понятны. Насколько я понимаю, эти модели предполагают огромный бесконечный "океан" постоянно "инфлуирующего" пространства (мультивселенная), в котором иногда образовываются пузырки-вселенные, которые, однако, окружающая, кхм... "вода" рано или поздно разрывает.
119 Кб, 788x960Двач ответь. Куда девается материя со звёзд? Правда ли что если у меня есть 10 звезд, через время они умирают но потом под действием силы притяжения они снова запускают старые процессы, стают теми же 10-ю звёздами и всё по новой? Если нет то что тогда происходит?
59 Кб, 1000x657>>3819
Выгоревший водород не восстанавливается, в итоге все процессы заглохнут около железа-56.
>под действием силы притяжения они снова запускают старые процессы
Выгоревший водород не восстанавливается, в итоге все процессы заглохнут около железа-56.
1,1 Мб, 1920x1028>>3721
Ближе к полюсам если жить то думаю будет нормально. При условии что планета осиливает на экваторе нагревать поверхностный слой океанов до +50, то какие нибудь умеренные климатические зоны вполне себе субтропиками будут, не исключено что тамошней зимой в условной местной России разве что в самых северных частях опускало бы до -10, -25 и то не факт и желательно подальше от побережья не считая побережья тамошнего океана около полюсов. А вот около экватора лютый писец происходить будет, даже без гиперциклонов. Причем такой что на кораблях будет весьма сложно взаимодействовать с противоположным полюсом. Да и авиационным будет крайне сложно, совершенно точно придется облетать долбаные гиперциклоны, но там и обычных будет дофига и больше, да и в целом атмосфера куда более бурной будет. Однако если на планете будет меньше океанов, чем у нас на Земле, то ещё более менее ничего может быть, не считая того что большая часть континентов будет хреновым горячим сухарем без осадков.
Ближе к полюсам если жить то думаю будет нормально. При условии что планета осиливает на экваторе нагревать поверхностный слой океанов до +50, то какие нибудь умеренные климатические зоны вполне себе субтропиками будут, не исключено что тамошней зимой в условной местной России разве что в самых северных частях опускало бы до -10, -25 и то не факт и желательно подальше от побережья не считая побережья тамошнего океана около полюсов. А вот около экватора лютый писец происходить будет, даже без гиперциклонов. Причем такой что на кораблях будет весьма сложно взаимодействовать с противоположным полюсом. Да и авиационным будет крайне сложно, совершенно точно придется облетать долбаные гиперциклоны, но там и обычных будет дофига и больше, да и в целом атмосфера куда более бурной будет. Однако если на планете будет меньше океанов, чем у нас на Земле, то ещё более менее ничего может быть, не считая того что большая часть континентов будет хреновым горячим сухарем без осадков.
>>3929
Теоретически можно приспособить йоба ветра гиперциклонов для генерации кучи энергии на йоба ветриках и притом все твердо будет, если конечно в принципе можно сделать инфраструктуру что стабильно выдержит ветра за сотню, полторы метров в секунду. А так же возможно это можно использовать для офигенно долгого планирования какой то авиационной техники. Но ещё вопрос а нужно ли.
Теоретически можно приспособить йоба ветра гиперциклонов для генерации кучи энергии на йоба ветриках и притом все твердо будет, если конечно в принципе можно сделать инфраструктуру что стабильно выдержит ветра за сотню, полторы метров в секунду. А так же возможно это можно использовать для офигенно долгого планирования какой то авиационной техники. Но ещё вопрос а нужно ли.
10 Кб, 351x311>>3796
Теоретически - сверхвысокой очисткой.
Почему вообще озон рвётся? Потому что рядом проплывала залётная молекула какого-нибудь оксида, с которой ему вроде бы уже и не надо реагировать, но молекула поляризована и этими остаточными расшатала "вилочку", а вилочка порвалась. При этом образуется так дохуя энергии, что соседние молекулы озона тоже рвутся - и здравствуй цепная реакция.
Может быть можно стабилизировать внешним электростатическим или электромагнитным полем. Чтобы диполные моменты не шароёбились, а изначально стояли бы по стойке смирно. Такой катализатор-наоборот.
Пикрелейтед.
Трёхвалентные атомы тоже могут в цепочки и колечки. При этом энергия там запасается не за счёт избытка водорода, а за счёт как бы деформированности этих цепочек. Они образуются при давлениях, когда энергия давления сопоставима с энергией химической связи, но после сброса давления сразу не рвутся, а как бы растягиваются.
Топовое вещество пока что - кубический гош-азот. Запасает до 33МДж/кг, что является наивысшим из известных неядерных материалов, превосходя даже пару литий-фтор и бериллий-кислород.
Есть ещё пока сугубо гипотетическая тема про двухвалентные атомы, способные образовывать либо колечки (тот же тетракислород), либо длинные замкнутые спиральки с плохо понятными квантовыми эффектами. Хуй его знает, может быть при терапаскалях можно свернуть кислород в такую хрень.
Всё это пока - крайне малоизученные области химии. Мы пока считаем электростатические потенциалы отдельных атомов и более-менее раскладываем их на пространственных структурах углеродной органики, но не рассматриваем как механическую и квантовомеханическую систему с упругими деформациями. Как завезут суперкомпьютеры на тензорных процессорах - так начнётся крупномасштабное брутфорс-моделирование всей этой хуйни, и более-менее начнётся химия v2.0 по этой теме. Может быть даже до внутренних электронов тяжёлых ядер докопаются - то, на что лично я дрочу. Энергия связи там яебу, но в нормальных химических связях они не участвуют. А вот если свернуть молекулу раком системой рычагов - может и получится это дело расшатать.
>А есть идеи как стабилизировать?
Теоретически - сверхвысокой очисткой.
Почему вообще озон рвётся? Потому что рядом проплывала залётная молекула какого-нибудь оксида, с которой ему вроде бы уже и не надо реагировать, но молекула поляризована и этими остаточными расшатала "вилочку", а вилочка порвалась. При этом образуется так дохуя энергии, что соседние молекулы озона тоже рвутся - и здравствуй цепная реакция.
Может быть можно стабилизировать внешним электростатическим или электромагнитным полем. Чтобы диполные моменты не шароёбились, а изначально стояли бы по стойке смирно. Такой катализатор-наоборот.
>Поясняй давай, лол.
Пикрелейтед.
Трёхвалентные атомы тоже могут в цепочки и колечки. При этом энергия там запасается не за счёт избытка водорода, а за счёт как бы деформированности этих цепочек. Они образуются при давлениях, когда энергия давления сопоставима с энергией химической связи, но после сброса давления сразу не рвутся, а как бы растягиваются.
Топовое вещество пока что - кубический гош-азот. Запасает до 33МДж/кг, что является наивысшим из известных неядерных материалов, превосходя даже пару литий-фтор и бериллий-кислород.
Есть ещё пока сугубо гипотетическая тема про двухвалентные атомы, способные образовывать либо колечки (тот же тетракислород), либо длинные замкнутые спиральки с плохо понятными квантовыми эффектами. Хуй его знает, может быть при терапаскалях можно свернуть кислород в такую хрень.
Всё это пока - крайне малоизученные области химии. Мы пока считаем электростатические потенциалы отдельных атомов и более-менее раскладываем их на пространственных структурах углеродной органики, но не рассматриваем как механическую и квантовомеханическую систему с упругими деформациями. Как завезут суперкомпьютеры на тензорных процессорах - так начнётся крупномасштабное брутфорс-моделирование всей этой хуйни, и более-менее начнётся химия v2.0 по этой теме. Может быть даже до внутренних электронов тяжёлых ядер докопаются - то, на что лично я дрочу. Энергия связи там яебу, но в нормальных химических связях они не участвуют. А вот если свернуть молекулу раком системой рычагов - может и получится это дело расшатать.
10 Кб, 351x311>>3796
Теоретически - сверхвысокой очисткой.
Почему вообще озон рвётся? Потому что рядом проплывала залётная молекула какого-нибудь оксида, с которой ему вроде бы уже и не надо реагировать, но молекула поляризована и этими остаточными расшатала "вилочку", а вилочка порвалась. При этом образуется так дохуя энергии, что соседние молекулы озона тоже рвутся - и здравствуй цепная реакция.
Может быть можно стабилизировать внешним электростатическим или электромагнитным полем. Чтобы диполные моменты не шароёбились, а изначально стояли бы по стойке смирно. Такой катализатор-наоборот.
Пикрелейтед.
Трёхвалентные атомы тоже могут в цепочки и колечки. При этом энергия там запасается не за счёт избытка водорода, а за счёт как бы деформированности этих цепочек. Они образуются при давлениях, когда энергия давления сопоставима с энергией химической связи, но после сброса давления сразу не рвутся, а как бы растягиваются.
Топовое вещество пока что - кубический гош-азот. Запасает до 33МДж/кг, что является наивысшим из известных неядерных материалов, превосходя даже пару литий-фтор и бериллий-кислород.
Есть ещё пока сугубо гипотетическая тема про двухвалентные атомы, способные образовывать либо колечки (тот же тетракислород), либо длинные замкнутые спиральки с плохо понятными квантовыми эффектами. Хуй его знает, может быть при терапаскалях можно свернуть кислород в такую хрень.
Всё это пока - крайне малоизученные области химии. Мы пока считаем электростатические потенциалы отдельных атомов и более-менее раскладываем их на пространственных структурах углеродной органики, но не рассматриваем как механическую и квантовомеханическую систему с упругими деформациями. Как завезут суперкомпьютеры на тензорных процессорах - так начнётся крупномасштабное брутфорс-моделирование всей этой хуйни, и более-менее начнётся химия v2.0 по этой теме. Может быть даже до внутренних электронов тяжёлых ядер докопаются - то, на что лично я дрочу. Энергия связи там яебу, но в нормальных химических связях они не участвуют. А вот если свернуть молекулу раком системой рычагов - может и получится это дело расшатать.
>А есть идеи как стабилизировать?
Теоретически - сверхвысокой очисткой.
Почему вообще озон рвётся? Потому что рядом проплывала залётная молекула какого-нибудь оксида, с которой ему вроде бы уже и не надо реагировать, но молекула поляризована и этими остаточными расшатала "вилочку", а вилочка порвалась. При этом образуется так дохуя энергии, что соседние молекулы озона тоже рвутся - и здравствуй цепная реакция.
Может быть можно стабилизировать внешним электростатическим или электромагнитным полем. Чтобы диполные моменты не шароёбились, а изначально стояли бы по стойке смирно. Такой катализатор-наоборот.
>Поясняй давай, лол.
Пикрелейтед.
Трёхвалентные атомы тоже могут в цепочки и колечки. При этом энергия там запасается не за счёт избытка водорода, а за счёт как бы деформированности этих цепочек. Они образуются при давлениях, когда энергия давления сопоставима с энергией химической связи, но после сброса давления сразу не рвутся, а как бы растягиваются.
Топовое вещество пока что - кубический гош-азот. Запасает до 33МДж/кг, что является наивысшим из известных неядерных материалов, превосходя даже пару литий-фтор и бериллий-кислород.
Есть ещё пока сугубо гипотетическая тема про двухвалентные атомы, способные образовывать либо колечки (тот же тетракислород), либо длинные замкнутые спиральки с плохо понятными квантовыми эффектами. Хуй его знает, может быть при терапаскалях можно свернуть кислород в такую хрень.
Всё это пока - крайне малоизученные области химии. Мы пока считаем электростатические потенциалы отдельных атомов и более-менее раскладываем их на пространственных структурах углеродной органики, но не рассматриваем как механическую и квантовомеханическую систему с упругими деформациями. Как завезут суперкомпьютеры на тензорных процессорах - так начнётся крупномасштабное брутфорс-моделирование всей этой хуйни, и более-менее начнётся химия v2.0 по этой теме. Может быть даже до внутренних электронов тяжёлых ядер докопаются - то, на что лично я дрочу. Энергия связи там яебу, но в нормальных химических связях они не участвуют. А вот если свернуть молекулу раком системой рычагов - может и получится это дело расшатать.
203 Кб, 929x1466>>3943
Как пикрил считать?
>33МДж/кг, что является наивысшим из известных неядерных материалов, превосходя даже пару литий-фтор и бериллий-кислород.
Как пикрил считать?
>>3785
Сначала сжимается километр. Потом сжимается километр одновременно с разжатием нанометра. Потом сжимается километр одновременно с разжатием нанометра. Потом сжимается километр одновременно с разжатием нанометра. Потом сжимается километр одновременно с разжатием нанометра. Потом сжимается километр одновременно с разжатием нанометра. Потом сжимается километр одновременно с разжатием нанометра. Потом сжимается километр одновременно с разжатием нанометра. Потом сжимается километр одновременно с разжатием нанометра. Потом сжимается километр одновременно с разжатием нанометра.
В конце разжимается нанометр.
Так понятно?
Сначала сжимается километр. Потом сжимается километр одновременно с разжатием нанометра. Потом сжимается километр одновременно с разжатием нанометра. Потом сжимается километр одновременно с разжатием нанометра. Потом сжимается километр одновременно с разжатием нанометра. Потом сжимается километр одновременно с разжатием нанометра. Потом сжимается километр одновременно с разжатием нанометра. Потом сжимается километр одновременно с разжатием нанометра. Потом сжимается километр одновременно с разжатием нанометра. Потом сжимается километр одновременно с разжатием нанометра.
В конце разжимается нанометр.
Так понятно?
>>3972
Мне кажется это бесполезно. Некоторые бывают полностью непробиваемыми как плоскоземельщики и антимаскеры.
Мне кажется это бесполезно. Некоторые бывают полностью непробиваемыми как плоскоземельщики и антимаскеры.
![140142532-kyiv-ukraine-nov-16-2019-a-man-circulates-on-an-e[...].jpg](https://2ch.hk//spc/src/591100/15967985782380.jpg)
187 Кб, 1300x778На Луне как известно трудно передвигаться и приходится прыгать нелепыми прыжочками. А что если использовать гироскутеры? Если колесо пошире сделать то должен работать и на пересечённой местности.
>>3981
Абсолютно точно нет.
Если на земле при отказе этой хуйни по любой причине ты отделаешься синяком или царапиной, то на луне порванный скафандр или разбитое забрало это 100% смерть.
Никто не будет так огурцами рисковать.
Абсолютно точно нет.
Если на земле при отказе этой хуйни по любой причине ты отделаешься синяком или царапиной, то на луне порванный скафандр или разбитое забрало это 100% смерть.
Никто не будет так огурцами рисковать.
17 Кб, 800x798>>3946
По-хорошему надо каждую отдельную атомную связь в электронвольтах считать, потом через авогадро в дж/моль переводить и оттуда в килограммы. Причём энергия выделяется не только при окислении водорода или углерода с кислородом, как в школе учили, но и при разрыве связей сложной молекулы. А в некоторых она наоборот поглощается. И вообще реакция идёт ступенчато, и промежуточных веществ в ней может быть овердохуя.
>>3953
Всё правильно. Там вообще своя атмосфера в экзотической химии этой.
По-хорошему надо каждую отдельную атомную связь в электронвольтах считать, потом через авогадро в дж/моль переводить и оттуда в килограммы. Причём энергия выделяется не только при окислении водорода или углерода с кислородом, как в школе учили, но и при разрыве связей сложной молекулы. А в некоторых она наоборот поглощается. И вообще реакция идёт ступенчато, и промежуточных веществ в ней может быть овердохуя.
>>3953
Всё правильно. Там вообще своя атмосфера в экзотической химии этой.
>>3983
А скафандр и не нужен, нужна жёсткая капсула в которой сидит огурец и манипуляторы снаружи. И гироколесо снизу.
А скафандр и не нужен, нужна жёсткая капсула в которой сидит огурец и манипуляторы снаружи. И гироколесо снизу.
>>3981
Гироскутер работает на компенсации притяжения реактивным моментом. Ты наклоняешься вперёд, а колесо едет и пытается разнаклонить тебя назад. Пока это в равновесии - ты модно катаешься, и управляющий угол требуется очень маленький.
На Луне гравитация слабенькая, поэтому все подобные фишки будут работать через жопу. Тебе надо будет либо охуенно нагибаться, либо колесо будет тебя переворачивать. Прибавь к этому возможность подскочить на любой кочке, а в полёте с гироскутером совсем плохо всё.
Вообще поиграй в огурцов дабы прочуствовать все проблемы скоростных лунных роверов. Там сложно не разогнаться - сложно не улететь и не начать кувыркаться как ебанутый. И лучше всего себя чувствуют максимально распластанные роверы с большими тонкими колёсами.
Гироскутер работает на компенсации притяжения реактивным моментом. Ты наклоняешься вперёд, а колесо едет и пытается разнаклонить тебя назад. Пока это в равновесии - ты модно катаешься, и управляющий угол требуется очень маленький.
На Луне гравитация слабенькая, поэтому все подобные фишки будут работать через жопу. Тебе надо будет либо охуенно нагибаться, либо колесо будет тебя переворачивать. Прибавь к этому возможность подскочить на любой кочке, а в полёте с гироскутером совсем плохо всё.
Вообще поиграй в огурцов дабы прочуствовать все проблемы скоростных лунных роверов. Там сложно не разогнаться - сложно не улететь и не начать кувыркаться как ебанутый. И лучше всего себя чувствуют максимально распластанные роверы с большими тонкими колёсами.
>>4019
Да, в ветренную погоду неудобно. То флаг тебе колышется, то вообще зонтик выворачивает. Ладно хоть под дождь не попали когда гостили.
Да, в ветренную погоду неудобно. То флаг тебе колышется, то вообще зонтик выворачивает. Ладно хоть под дождь не попали когда гостили.
>>4016
Обоснуй.
Обоснуй.
106 Кб, 250x399>>3981
У него там зеркало заднего вида на очках? Не боится его потом из башни выколупывать после падения?
У него там зеркало заднего вида на очках? Не боится его потом из башни выколупывать после падения?
>>3981
К анонам выше добавлю, что при пониженной гравитации проблемой является также трение. Давление на опору ниже, и твоя хуйня скользит по реголиту как по льду. В луноходах с этим туго. Единственным решением является увеличение массы и площади касания.
К анонам выше добавлю, что при пониженной гравитации проблемой является также трение. Давление на опору ниже, и твоя хуйня скользит по реголиту как по льду. В луноходах с этим туго. Единственным решением является увеличение массы и площади касания.
Самый заезженый вопрос.
Если в одну сторону направить ракету со скоростью 0.9 скорости света и в противоположную сторону направить такую же ракету, то с какой скоростью они будут двигаться относительно друг друга?
Мне кажется, что их относительная скорость будет 1.8с, но если я буду сидеть на первой ракете, то как только стартанет вторая ракета, для меня она тут же исчезнет - ведь свет от нее не будет успевать долететь ко мне. А раз относительно меня вторая ракета "не существует", то и на относительную скорость поебать. Я прав?
Если в одну сторону направить ракету со скоростью 0.9 скорости света и в противоположную сторону направить такую же ракету, то с какой скоростью они будут двигаться относительно друг друга?
Мне кажется, что их относительная скорость будет 1.8с, но если я буду сидеть на первой ракете, то как только стартанет вторая ракета, для меня она тут же исчезнет - ведь свет от нее не будет успевать долететь ко мне. А раз относительно меня вторая ракета "не существует", то и на относительную скорость поебать. Я прав?
>>4292
М, нет. Он будет сильно покрасневшим, но тебя догонит
>то как только стартанет вторая ракета, для меня она тут же исчезнет - ведь свет от нее не будет успевать долететь ко мне.
М, нет. Он будет сильно покрасневшим, но тебя догонит
>>4292
0.9944с
Нет.
Глянь вот этого Висоса: https://youtu.be/ACUuFg9Y9dY
Популярно поясняет, наглядно, может поможет.
>Если в одну сторону направить ракету со скоростью 0.9 скорости света и в противоположную сторону направить такую же ракету, то с какой скоростью они будут двигаться относительно друг друга?
0.9944с
>Мне кажется, что их относительная скорость будет 1.8с, но если я буду сидеть на первой ракете, то как только стартанет вторая ракета, для меня она тут же исчезнет - ведь свет от нее не будет успевать долететь ко мне. А раз относительно меня вторая ракета "не существует", то и на относительную скорость поебать. Я прав?
Нет.
Глянь вот этого Висоса: https://youtu.be/ACUuFg9Y9dY
Популярно поясняет, наглядно, может поможет.
>>4295
>>4292
Да, тебе скорей всего русская версия нужна будет. Наверное это нормальный перевод: https://youtu.be/CaLIJ33LRU0
>>4292
Да, тебе скорей всего русская версия нужна будет. Наверное это нормальный перевод: https://youtu.be/CaLIJ33LRU0
>>4323
Мне кажется, ему видео Майкла Стивенса помогло. Понимание релятивистской механики и почему всегда с это с безотносительно скорости приходит не сразу.
Мне кажется, ему видео Майкла Стивенса помогло. Понимание релятивистской механики и почему всегда с это с безотносительно скорости приходит не сразу.
999 Кб, 1700x1390>>4331
В самый раз для современных зумеров.
Ну а кого еще посоветовать-то?
Наше Всё вроде не делал про это.
Веритася, Смартер, Моулд, Скотт по этой теме не занимаются.
PBS сложновато будет да и не переводили его.
Хотя ладно, вдруг язык не помеха: https://youtu.be/msVuCEs8Ydo
Картинки с поняшками помогут.
В самый раз для современных зумеров.
Ну а кого еще посоветовать-то?
Наше Всё вроде не делал про это.
Веритася, Смартер, Моулд, Скотт по этой теме не занимаются.
PBS сложновато будет да и не переводили его.
Хотя ладно, вдруг язык не помеха: https://youtu.be/msVuCEs8Ydo
Картинки с поняшками помогут.
>>4391
Не сойдет. Он от луны не зависит.
Не сойдет. Он от луны не зависит.
25 Кб, 1665x826Посоны, а реально ли поднимать грузы на орбиту узконаправленным магнитным лучом? Сделать типо магнитный космический лифт. На орбите будет ядерный реактор как у подлодки. Он даст электричество магниту. Эдакий трактор-бим.
>>4520
Не поможет, если ты разогреешь воздух, он увеличится в объеме, в итоге создав волну расширения и дуя на ракету, как если бы ты перед ней взрывал взрывчатку и дул на нее взрывной волной, мешать только будет. Это не говоря о том, что особо нормально не сфокусируешь на воздухе.
А вот на жопку ракеты можно лазером светить и она от этого сможет летать. https://youtu.be/XhUasBcoj-Q
Не поможет, если ты разогреешь воздух, он увеличится в объеме, в итоге создав волну расширения и дуя на ракету, как если бы ты перед ней взрывал взрывчатку и дул на нее взрывной волной, мешать только будет. Это не говоря о том, что особо нормально не сфокусируешь на воздухе.
А вот на жопку ракеты можно лазером светить и она от этого сможет летать. https://youtu.be/XhUasBcoj-Q
>>4455
Слово широкие намекает на то, что тебе нужны большие площади для детектирования оных. Так же нужны детекторы частиц на этой площади. Так же сложная математика, осуществимая в реальные сроки на компьютере. Всё это должно быть собрано в систему на подобие черенковских телескопов, обеспечивать нное количество рабочих мест и работать до тех пор, пока институт даёт деньги.
Слово широкие намекает на то, что тебе нужны большие площади для детектирования оных. Так же нужны детекторы частиц на этой площади. Так же сложная математика, осуществимая в реальные сроки на компьютере. Всё это должно быть собрано в систему на подобие черенковских телескопов, обеспечивать нное количество рабочих мест и работать до тех пор, пока институт даёт деньги.
>>4523
А в чём вопрос? Как обнаружили это к истории науки, а как обнаруживают я тебе сказал черенковскими телескопами и орбитальными гамм-телескопами.
А в чём вопрос? Как обнаружили это к истории науки, а как обнаруживают я тебе сказал черенковскими телескопами и орбитальными гамм-телескопами.
>>4528
Кого их. Ливни? Или частицы вызывающие ливень? Если их обнаружили, значит их видят. И с каждым новым оборудованием всё лучше и лучше.
Кого их. Ливни? Или частицы вызывающие ливень? Если их обнаружили, значит их видят. И с каждым новым оборудованием всё лучше и лучше.
почему плазма считается отдельным аггрегатным состоянием?
это же просто обычный заряженный газ
это же просто обычный заряженный газ
>>4545
Ведёт себя не как газ.
Ведёт себя не как газ.
>>4455
Была (или есть?) краудсорсинговая программа по поиску этих ливней. Волонтеры ставят апп на старый смарт, заклеивают ему камеру, и значит любой проблеск это частица. Если на куче волонтерских смартов одновременно есть детект - значит обнаружен ливень, по распределению можно и параметры вызвавшей его частицы посчитать.
Была (или есть?) краудсорсинговая программа по поиску этих ливней. Волонтеры ставят апп на старый смарт, заклеивают ему камеру, и значит любой проблеск это частица. Если на куче волонтерских смартов одновременно есть детект - значит обнаружен ливень, по распределению можно и параметры вызвавшей его частицы посчитать.
Можно ли покрыть спутник водой, чтобы его спектроскопический профиль изменился? Типа выпускаем из капсулы воду так чтобы она обволокла спутник. Или же спектр покажет одно, а радар через воду пробъется и всё равно покажет металл?
>>4552
Вода моментально испарится, о каком покрытии ты вообще говоришь?
Вода моментально испарится, о каком покрытии ты вообще говоришь?
>>4552
Водой - нет, она испарится. Неким устойчивым к вакууму метаматериалом - до определенной степени да, с кучей оговорок. А нахуя тебе это?
Но надо понимать, что у спутника и еще требования есть, в ЭВТИ их не зря заворачивают. Ещё приборы не покроешь.
Водой - нет, она испарится. Неким устойчивым к вакууму метаматериалом - до определенной степени да, с кучей оговорок. А нахуя тебе это?
Но надо понимать, что у спутника и еще требования есть, в ЭВТИ их не зря заворачивают. Ещё приборы не покроешь.
>>4564
Я так понял нужно покрыть чем-то таким невызывающим подозрения. На орбите Земли по температуре плавления какое-нибудь олово подойдёт, но спутник в капле олова не выживет, да и не выглядит оловянная капля натурально.
Вода могла бы сработать вдали от Солнца
Я так понял нужно покрыть чем-то таким невызывающим подозрения. На орбите Земли по температуре плавления какое-нибудь олово подойдёт, но спутник в капле олова не выживет, да и не выглядит оловянная капля натурально.
Вода могла бы сработать вдали от Солнца
>>4564
Любая жидкость в вакууме быстро испарится, или нет? Я так понимаю, в жидкости межмолекулярные связи слабые, и молекулы будут быстро "выпрыгивать" и улетать нахуй, так?
>Неким устойчивым к вакууму метаматериалом
Любая жидкость в вакууме быстро испарится, или нет? Я так понимаю, в жидкости межмолекулярные связи слабые, и молекулы будут быстро "выпрыгивать" и улетать нахуй, так?
>>1947
Тащемто там недавно прохавали что мозг получает гораздо больше инфы в итоге с глаза чем собственно глаз собирает. Тоесть в крации если: глаз видит как камера нокии 200х300 а в мозгу все это апскейлится до 4к. Так что по твоему вопросу - похуй на глаза, главное как это будет обрабатывать мозг.
Тащемто там недавно прохавали что мозг получает гораздо больше инфы в итоге с глаза чем собственно глаз собирает. Тоесть в крации если: глаз видит как камера нокии 200х300 а в мозгу все это апскейлится до 4к. Так что по твоему вопросу - похуй на глаза, главное как это будет обрабатывать мозг.
>>4571
Не апскейлится, а клеится в панораму в реальном времени, местами со спецэффектами постобработки. Тема интересная, но с уменьшением размеров слабо связанная.
Не апскейлится, а клеится в панораму в реальном времени, местами со спецэффектами постобработки. Тема интересная, но с уменьшением размеров слабо связанная.
>>4550
Нойс.
Нойс.
Если в лунные кратеры щедро налить незамерзайки, на луне будут моря из незамерзайки? Или она испарится как вода?
>>4589
Изопропанол-то? Конечно испарится.
Изопропанол-то? Конечно испарится.
>>4569
Любая испаряется, но некоторые очень медленно, вплоть до пренебрежимых в некоторых ситуациях значений. Сложноорганические вакуумные смазки, например, или еще ионные жидкости (расплавленные соли)
Любая испаряется, но некоторые очень медленно, вплоть до пренебрежимых в некоторых ситуациях значений. Сложноорганические вакуумные смазки, например, или еще ионные жидкости (расплавленные соли)
>>4566
Замаскировать под естественный объект что ли? Естественных объектов на орбите Земли нет, кроме Луны, да и любой спутник и кусочек мусора ведут от запуска до свода.
Замаскировать под естественный объект что ли? Естественных объектов на орбите Земли нет, кроме Луны, да и любой спутник и кусочек мусора ведут от запуска до свода.
>>4616
На Луну даже твоя мамаша не потянет.
На Луну даже твоя мамаша не потянет.
Излучение Хокинга подразумевает, что черная дыра однажды испарится. Точнее испарится вещество вокруг неё, то, что она выбрасывает. А что будет с веществом, которое внутри неё находится, которое за горизонтом событий? Оно куда денется? Оно же не испарится? И оно же никогда не сможет исчезнуть, ведь там протонов нет и распадаться нечему?
>>4701
Большой разрыв раньше настанет.
Большой разрыв раньше настанет.
>>4531
Фотодетекторы. Регистрируют кванты света от распада всяких нестабильных частиц. Компьютер всё это анализирует и воссоздаёт какая частица от какой распалась. В итоге получаем параметры исходной частицы.
Фотодетекторы. Регистрируют кванты света от распада всяких нестабильных частиц. Компьютер всё это анализирует и воссоздаёт какая частица от какой распалась. В итоге получаем параметры исходной частицы.
114 Кб, 800x600>>4847
Зелено.
Зелено.
680 Кб, 600x804В чем разница между самым обычным вакуумом, т.е. пространством, в котором насколько я понял нет никаких частиц, ну т.е. вообще нихуя в нем нет, пусть такого идеального вакуума может и не бывает, но все же и тем, что находится за пределами пространства?
Вот ученые в говне моченые говорят, что за пределами вселенной пространство заканчивается и при этом оно еще и расширяться умудряется. И это нихуя за пределами пространства это не вакуум. А тогда что это, блять? Инбифо ничто.
Вот ученые в говне моченые говорят, что за пределами вселенной пространство заканчивается и при этом оно еще и расширяться умудряется. И это нихуя за пределами пространства это не вакуум. А тогда что это, блять? Инбифо ничто.
>>4863
В вакууме что-то может быть. А "нигде" ничего не может быть. Этого нет. "Там" не существует.
В вакууме что-то может быть. А "нигде" ничего не может быть. Этого нет. "Там" не существует.
>>4864
А может и не быть, так? Так в чем тогда разница, я не понимаю, и то и другое ничего.
>В вакууме что-то может быть.
А может и не быть, так? Так в чем тогда разница, я не понимаю, и то и другое ничего.
>>4865
Вакуум-то не ничего.
То что ты называешь вакуумом - это пространство-время Вселенной, можешь считать ее тканью мироздания, эфиром, пердежом Иисуса или мегабайтами.
То что "может не быть" не существенно.
Важно что "может быть".
Этого "там" нет, там ничего не может быть и все, это не пустота.
Ты думаешь, это 0, как противоположность 0/1 "вакуума", а это <null>, void, nullptr.
0/1 - данные. 0 тоже данные.
Там нет данных, если про информатику говорить
Вакуум-то не ничего.
То что ты называешь вакуумом - это пространство-время Вселенной, можешь считать ее тканью мироздания, эфиром, пердежом Иисуса или мегабайтами.
То что "может не быть" не существенно.
Важно что "может быть".
Этого "там" нет, там ничего не может быть и все, это не пустота.
Ты думаешь, это 0, как противоположность 0/1 "вакуума", а это <null>, void, nullptr.
0/1 - данные. 0 тоже данные.
Там нет данных, если про информатику говорить
Где почитать самую примитивную инфу про гравитацию планет и между планетами? Ну например если сильно разогнать спутник, то в каком случае он будет летать по сильно вытянутой орбите, а в каком улетит от Земли навсегда? И еще, реально ли спутник "остановить" где-нибудь в космосе между планетами или он будет всё время к кому-то притягиваться?
>>4902
В прах с сохранением общей формы.
Вся вода быстро сублимируется, останется очень легкий и хрупкий остов из мертвых микроорганизмов и остатков пищи светло-серого цвета и зольной консистенции, как хорошо прогоревшее бревнышко.
В прах с сохранением общей формы.
Вся вода быстро сублимируется, останется очень легкий и хрупкий остов из мертвых микроорганизмов и остатков пищи светло-серого цвета и зольной консистенции, как хорошо прогоревшее бревнышко.
>>4904
Собрался посрать на луне?
Собрался посрать на луне?
>>4886
Охуенно, благодарю.
Охуенно, благодарю.
>>4932
Не думай об этом как о полюсе магнита, а просто как об отдельном заряде, очень похожим на электрический. Ты же не думаешь об электрическом заряде как об отдельном конце проводника с током?
Уравнения Максвелла абсолютно симметричны для электрических и магнитных зарядов, если бы монополи существовали, они бы вели себя точно так же, как сейчас себя ведут электроны и протоны. Вся разница в том, что в определениях все слова «электрический» поменялись бы на «магнитный», и наоборот.
Вместо электрических проводов были бы магнитные проводники, по которым тёк бы магнитный ток, и создавал бы вокруг себя электрическое поле. Свил магнитный проводник вокруг сердечника — получил магнитоэлектрик (как электромагнит, только наоборот). Всё один в один.
Просто в нашу вселенную магнитных монополей походу не завезли и магнитное поле не существует само по себе, а только порождается электрическим током, и поэтому кажется, что оно как бы вторично по отношению к электрическому, но на самом деле они полностью равноправны.
Не думай об этом как о полюсе магнита, а просто как об отдельном заряде, очень похожим на электрический. Ты же не думаешь об электрическом заряде как об отдельном конце проводника с током?
Уравнения Максвелла абсолютно симметричны для электрических и магнитных зарядов, если бы монополи существовали, они бы вели себя точно так же, как сейчас себя ведут электроны и протоны. Вся разница в том, что в определениях все слова «электрический» поменялись бы на «магнитный», и наоборот.
Вместо электрических проводов были бы магнитные проводники, по которым тёк бы магнитный ток, и создавал бы вокруг себя электрическое поле. Свил магнитный проводник вокруг сердечника — получил магнитоэлектрик (как электромагнит, только наоборот). Всё один в один.
Просто в нашу вселенную магнитных монополей походу не завезли и магнитное поле не существует само по себе, а только порождается электрическим током, и поэтому кажется, что оно как бы вторично по отношению к электрическому, но на самом деле они полностью равноправны.
>>4866
Программист, ты же гуманитарий, ты знаешь? Нахуй ты свои железки проецируешь на реальный мир.
Программист, ты же гуманитарий, ты знаешь? Нахуй ты свои железки проецируешь на реальный мир.
>>4937
Стало на йоту проще, но недостаточно для принятия, что еще можно почитать?
Стало на йоту проще, но недостаточно для принятия, что еще можно почитать?
>>4861
Размер вселенной конечен. Да она расширяется, но в какой-то момент времени она имеет размер. И вселенная замкнута. Ты не можешь покинуть землю если будешь просто бежать вперед или плыть. Ты никогда не увидишь "край мира" или "великую стену за которой ничего нет". Хотя земля конечна и имеет определенный размер и объем. Ты просто будешь бегать по глобусу кругами и возвращаться в то же место откуда пришел. Расширяется при этом земля или нет - тебе абсолютно похуй. Ты находишься на замкнутой поверхности. теоретически ты можешь улететь на ракете, но для этого тебе нужно двигаться по третьей оси.
Чтоб покинуть вселенную нужно по какой-то четвертой оси двигаться, но мы так не умеем, поэтому даже если бы вселенная была размером с солнечную систему мы бы все равно ее не смогли покинуть. Вояджер бы вылетел с одной стороны и прилетел к нам с противоположной, поскольку пространство замкнуто.
Так же как на земле ты не можешь начертить линию и сказать что вот это край (Потому что где бы ты не находился на сфере - во все стороны есть еще тысячи километов поверхности. Любая точка на сфере может считаться "верхушкой"), так же и во вселенной нельзя долететь до края или сказать, что вот там уже ничего не будет.
Любая точка вселенной может считаться центром вселенной потому что из этой точки во все стороны одинаково дохуя пространства
Ок, ты сейчас спросишь "И все же земля имеет объем и ее можно покинуть на ракете и посмотреть со стороны. Что если покинуть вселенную?" В нашем понимании, ты не сможешь ее покинуть. Чтоб находиться за ее пределами, нужно чтоб там было пространство, а там его нет. Ты держишь в руках книгу на 100 страниц, а тебя просят прочитать что находится на 200 странице. Ее просто нет. Там не чистый лист - страницы нет вообще. У тебя в телефоне записаны номера только бати и мамки, а тебя просят сказать какой там телефон у Гоши Говнякина в твоем телефоне. а такой записи просто не существует.
Ничего за пределами пространства нет и быть не может потому что иначе это бы было пустое пространство.
Единственным способом выйти за пределы вселенной - это попасть в другую вселенную.
Но "между ними" ничего нет.
Представь что ты расчертил на земле сетку как для морского боя и каждый квадрат в этой сетке 1х1 метр. Ты можешь перемещаться по квадрату, ты можешь пойти в другой квадрат, но ты не можешь находиться так, чтоб не стоять ни на каком квадрате, если ты находишься внутри сетки. У сетки нет понятия "между клетками". Так что ты или в этой вселенной или в другой. Но не во вселенной ты быть не можешь, так как буквы могут быть на какой-то странице, но если страницы нет, то буквы не могут висеть в воздухе. Если буквы написаны, то они написаны на чем-то, а "ни на чем" они не могут быть написаны.
Размер вселенной конечен. Да она расширяется, но в какой-то момент времени она имеет размер. И вселенная замкнута. Ты не можешь покинуть землю если будешь просто бежать вперед или плыть. Ты никогда не увидишь "край мира" или "великую стену за которой ничего нет". Хотя земля конечна и имеет определенный размер и объем. Ты просто будешь бегать по глобусу кругами и возвращаться в то же место откуда пришел. Расширяется при этом земля или нет - тебе абсолютно похуй. Ты находишься на замкнутой поверхности. теоретически ты можешь улететь на ракете, но для этого тебе нужно двигаться по третьей оси.
Чтоб покинуть вселенную нужно по какой-то четвертой оси двигаться, но мы так не умеем, поэтому даже если бы вселенная была размером с солнечную систему мы бы все равно ее не смогли покинуть. Вояджер бы вылетел с одной стороны и прилетел к нам с противоположной, поскольку пространство замкнуто.
Так же как на земле ты не можешь начертить линию и сказать что вот это край (Потому что где бы ты не находился на сфере - во все стороны есть еще тысячи километов поверхности. Любая точка на сфере может считаться "верхушкой"), так же и во вселенной нельзя долететь до края или сказать, что вот там уже ничего не будет.
Любая точка вселенной может считаться центром вселенной потому что из этой точки во все стороны одинаково дохуя пространства
Ок, ты сейчас спросишь "И все же земля имеет объем и ее можно покинуть на ракете и посмотреть со стороны. Что если покинуть вселенную?" В нашем понимании, ты не сможешь ее покинуть. Чтоб находиться за ее пределами, нужно чтоб там было пространство, а там его нет. Ты держишь в руках книгу на 100 страниц, а тебя просят прочитать что находится на 200 странице. Ее просто нет. Там не чистый лист - страницы нет вообще. У тебя в телефоне записаны номера только бати и мамки, а тебя просят сказать какой там телефон у Гоши Говнякина в твоем телефоне. а такой записи просто не существует.
Ничего за пределами пространства нет и быть не может потому что иначе это бы было пустое пространство.
Единственным способом выйти за пределы вселенной - это попасть в другую вселенную.
Но "между ними" ничего нет.
Представь что ты расчертил на земле сетку как для морского боя и каждый квадрат в этой сетке 1х1 метр. Ты можешь перемещаться по квадрату, ты можешь пойти в другой квадрат, но ты не можешь находиться так, чтоб не стоять ни на каком квадрате, если ты находишься внутри сетки. У сетки нет понятия "между клетками". Так что ты или в этой вселенной или в другой. Но не во вселенной ты быть не можешь, так как буквы могут быть на какой-то странице, но если страницы нет, то буквы не могут висеть в воздухе. Если буквы написаны, то они написаны на чем-то, а "ни на чем" они не могут быть написаны.
>>4861
Размер вселенной конечен. Да она расширяется, но в какой-то момент времени она имеет размер. И вселенная замкнута. Ты не можешь покинуть землю если будешь просто бежать вперед или плыть. Ты никогда не увидишь "край мира" или "великую стену за которой ничего нет". Хотя земля конечна и имеет определенный размер и объем. Ты просто будешь бегать по глобусу кругами и возвращаться в то же место откуда пришел. Расширяется при этом земля или нет - тебе абсолютно похуй. Ты находишься на замкнутой поверхности. теоретически ты можешь улететь на ракете, но для этого тебе нужно двигаться по третьей оси.
Чтоб покинуть вселенную нужно по какой-то четвертой оси двигаться, но мы так не умеем, поэтому даже если бы вселенная была размером с солнечную систему мы бы все равно ее не смогли покинуть. Вояджер бы вылетел с одной стороны и прилетел к нам с противоположной, поскольку пространство замкнуто.
Так же как на земле ты не можешь начертить линию и сказать что вот это край (Потому что где бы ты не находился на сфере - во все стороны есть еще тысячи километов поверхности. Любая точка на сфере может считаться "верхушкой"), так же и во вселенной нельзя долететь до края или сказать, что вот там уже ничего не будет.
Любая точка вселенной может считаться центром вселенной потому что из этой точки во все стороны одинаково дохуя пространства
Ок, ты сейчас спросишь "И все же земля имеет объем и ее можно покинуть на ракете и посмотреть со стороны. Что если покинуть вселенную?" В нашем понимании, ты не сможешь ее покинуть. Чтоб находиться за ее пределами, нужно чтоб там было пространство, а там его нет. Ты держишь в руках книгу на 100 страниц, а тебя просят прочитать что находится на 200 странице. Ее просто нет. Там не чистый лист - страницы нет вообще. У тебя в телефоне записаны номера только бати и мамки, а тебя просят сказать какой там телефон у Гоши Говнякина в твоем телефоне. а такой записи просто не существует.
Ничего за пределами пространства нет и быть не может потому что иначе это бы было пустое пространство.
Единственным способом выйти за пределы вселенной - это попасть в другую вселенную.
Но "между ними" ничего нет.
Представь что ты расчертил на земле сетку как для морского боя и каждый квадрат в этой сетке 1х1 метр. Ты можешь перемещаться по квадрату, ты можешь пойти в другой квадрат, но ты не можешь находиться так, чтоб не стоять ни на каком квадрате, если ты находишься внутри сетки. У сетки нет понятия "между клетками". Так что ты или в этой вселенной или в другой. Но не во вселенной ты быть не можешь, так как буквы могут быть на какой-то странице, но если страницы нет, то буквы не могут висеть в воздухе. Если буквы написаны, то они написаны на чем-то, а "ни на чем" они не могут быть написаны.
Размер вселенной конечен. Да она расширяется, но в какой-то момент времени она имеет размер. И вселенная замкнута. Ты не можешь покинуть землю если будешь просто бежать вперед или плыть. Ты никогда не увидишь "край мира" или "великую стену за которой ничего нет". Хотя земля конечна и имеет определенный размер и объем. Ты просто будешь бегать по глобусу кругами и возвращаться в то же место откуда пришел. Расширяется при этом земля или нет - тебе абсолютно похуй. Ты находишься на замкнутой поверхности. теоретически ты можешь улететь на ракете, но для этого тебе нужно двигаться по третьей оси.
Чтоб покинуть вселенную нужно по какой-то четвертой оси двигаться, но мы так не умеем, поэтому даже если бы вселенная была размером с солнечную систему мы бы все равно ее не смогли покинуть. Вояджер бы вылетел с одной стороны и прилетел к нам с противоположной, поскольку пространство замкнуто.
Так же как на земле ты не можешь начертить линию и сказать что вот это край (Потому что где бы ты не находился на сфере - во все стороны есть еще тысячи километов поверхности. Любая точка на сфере может считаться "верхушкой"), так же и во вселенной нельзя долететь до края или сказать, что вот там уже ничего не будет.
Любая точка вселенной может считаться центром вселенной потому что из этой точки во все стороны одинаково дохуя пространства
Ок, ты сейчас спросишь "И все же земля имеет объем и ее можно покинуть на ракете и посмотреть со стороны. Что если покинуть вселенную?" В нашем понимании, ты не сможешь ее покинуть. Чтоб находиться за ее пределами, нужно чтоб там было пространство, а там его нет. Ты держишь в руках книгу на 100 страниц, а тебя просят прочитать что находится на 200 странице. Ее просто нет. Там не чистый лист - страницы нет вообще. У тебя в телефоне записаны номера только бати и мамки, а тебя просят сказать какой там телефон у Гоши Говнякина в твоем телефоне. а такой записи просто не существует.
Ничего за пределами пространства нет и быть не может потому что иначе это бы было пустое пространство.
Единственным способом выйти за пределы вселенной - это попасть в другую вселенную.
Но "между ними" ничего нет.
Представь что ты расчертил на земле сетку как для морского боя и каждый квадрат в этой сетке 1х1 метр. Ты можешь перемещаться по квадрату, ты можешь пойти в другой квадрат, но ты не можешь находиться так, чтоб не стоять ни на каком квадрате, если ты находишься внутри сетки. У сетки нет понятия "между клетками". Так что ты или в этой вселенной или в другой. Но не во вселенной ты быть не можешь, так как буквы могут быть на какой-то странице, но если страницы нет, то буквы не могут висеть в воздухе. Если буквы написаны, то они написаны на чем-то, а "ни на чем" они не могут быть написаны.
>>4967
Интересно, мы это понимаем, или просто приняли как данность, а мясной мозг такое осознать не может?
Интересно, мы это понимаем, или просто приняли как данность, а мясной мозг такое осознать не может?
>>4967
Но откуда-то начался большой взрыв? Как эту точку начала задетектить? Она и будет центром!
Но откуда-то начался большой взрыв? Как эту точку начала задетектить? Она и будет центром!
>>5003
Анон... от везде начался. Везде центр, если говорить в пространственных координатах.
Анон... от везде начался. Везде центр, если говорить в пространственных координатах.
>>5006
Это не так.
Все вокруг трехмерное.
Шах и мат.
Нечего чушь пороть, которая так легко опровергается.
Про плоскую землю бы сказал - другое дело.
>вселенная плоская
Это не так.
Все вокруг трехмерное.
Шах и мат.
Нечего чушь пороть, которая так легко опровергается.
Про плоскую землю бы сказал - другое дело.
>>5008
Я недавно слушал Попова и Сурдина и они говорили, что вселенная плоская, но никак не шарообразная.
Я недавно слушал Попова и Сурдина и они говорили, что вселенная плоская, но никак не шарообразная.
517 Кб, 800x439>>5022
А если Марка Саржента послушать, то он будет говорить, что земля плоская, а не шарообразная.
А если Марка Саржента послушать, то он будет говорить, что земля плоская, а не шарообразная.
>>4937
Что то я не понимаю. Разве может быть магнитный проводник или магнитный ток? Разве и тот и другой не является электромагнитный проводник и электромагнитный ток? Разве ещё не в 19 веке выяснили, что магнитное поле тождественно электрическому? Разве это не одна и та же сущность?
Что то я не понимаю. Разве может быть магнитный проводник или магнитный ток? Разве и тот и другой не является электромагнитный проводник и электромагнитный ток? Разве ещё не в 19 веке выяснили, что магнитное поле тождественно электрическому? Разве это не одна и та же сущность?
>>3928
Придётся делать сверхвысотные самолёты под высоту 40-50 км, чтобы летать над ураганами.
Или исхитряться облетать ураганы на сверхзвуковых самолётах обычных.
Или сделать стратосферные дирижабли.
Или возить грузы на другой полюс на подлодках.
Какой вариант ни возьми — звучит охуенно
Придётся делать сверхвысотные самолёты под высоту 40-50 км, чтобы летать над ураганами.
Или исхитряться облетать ураганы на сверхзвуковых самолётах обычных.
Или сделать стратосферные дирижабли.
Или возить грузы на другой полюс на подлодках.
Какой вариант ни возьми — звучит охуенно
>>5039
А хуй тебе.
Океаны по 50 градусов, приедет подлодка к назначению, вскроют, а там томленое мясо по-мичмански, матросская тушеночка
>Или возить грузы на другой полюс на подлодках
А хуй тебе.
Океаны по 50 градусов, приедет подлодка к назначению, вскроют, а там томленое мясо по-мичмански, матросская тушеночка
>>5042
Да это они сверху 50 градусов, пониже там и 20 не будет.
Да это они сверху 50 градусов, пониже там и 20 не будет.
>>5035
Есть электромагнитные явления, есть чисто электрические и чисто магнитные. Никто же не говорит про электромагнитный заряд протона/электрона.
Есть электромагнитные явления, есть чисто электрические и чисто магнитные. Никто же не говорит про электромагнитный заряд протона/электрона.
>>5046
Ликтрический заряд, полюс северный
Протон в ядре лежит, непомеренный
Глюоны, кварки - тяжкий груз.
Ликтрический заряд, полюс северный
Протон в ядре лежит, непомеренный
Глюоны, кварки - тяжкий груз.
>>5048
Это микроволны, а не магнетизм.
Это микроволны, а не магнетизм.
>>5039
Годные сюжеты для книжонки. Я бы почитал.
Годные сюжеты для книжонки. Я бы почитал.
>>5046
Кто не говорит? Электромагнитное взаимодействие. Его электромагнитный квант - электрон. Переносчик электромагнитного взаимодействия - фотон.
Кто не говорит? Электромагнитное взаимодействие. Его электромагнитный квант - электрон. Переносчик электромагнитного взаимодействия - фотон.
>>5056
Электромагнитный квант это бред собачий, электромагнитного заряда не бывает.
Электрон имеет только электрический заряд и не имеет магнитного, равно как и мюон, тау-лептон, кварки, а также их античастицы. Но в теории частицам с ненулевым магнитным зарядом ничего не мешает существовать.
>>5035
Нихуя подобного. Электромагнитное поле это комбинация электрического и магнитного полей, которые изменяются по одним и тем же законам и порождают друг друга при определенных условиях, но само электрическое и магнитное поля это полностью отдельные его компоненты.
В электрическом проводнике движутся электрические заряды, и вокруг создается магнитное поле, а в магнитном двигались бы магнитные, и вокруг бы создавалось электрическое поле.
И наоборот — при внесении магнитного проводника в изменяющееся электрическое поле магнитные заряды бы приходили в движение и в проводнике создавался бы магнитный ток. Всё абсолютно симметрично нашему миру с электрическими зарядами.
Электромагнитный квант это бред собачий, электромагнитного заряда не бывает.
Электрон имеет только электрический заряд и не имеет магнитного, равно как и мюон, тау-лептон, кварки, а также их античастицы. Но в теории частицам с ненулевым магнитным зарядом ничего не мешает существовать.
>>5035
>магнитное поле тождественно электрическому? Разве это не одна и та же сущность?
Нихуя подобного. Электромагнитное поле это комбинация электрического и магнитного полей, которые изменяются по одним и тем же законам и порождают друг друга при определенных условиях, но само электрическое и магнитное поля это полностью отдельные его компоненты.
В электрическом проводнике движутся электрические заряды, и вокруг создается магнитное поле, а в магнитном двигались бы магнитные, и вокруг бы создавалось электрическое поле.
И наоборот — при внесении магнитного проводника в изменяющееся электрическое поле магнитные заряды бы приходили в движение и в проводнике создавался бы магнитный ток. Всё абсолютно симметрично нашему миру с электрическими зарядами.
>>5081
А что тогда такое кулоновский барьер, как не проявление магнитных свойств электрона?
Ни про какие электрические или магнитные поля не слышал, знаю только об одном из 4х взаимодействий. И теория и эксперимент говорит о электромагнитном поле, заряде и корпускуле-волне.
И ты так говоришь "магнитный заряд, то же что и мюон", как будто поколений электрона доподлинно известно не 3, а больше.
>Электрон имеет только электрический заряд и не имеет магнитного
А что тогда такое кулоновский барьер, как не проявление магнитных свойств электрона?
Ни про какие электрические или магнитные поля не слышал, знаю только об одном из 4х взаимодействий. И теория и эксперимент говорит о электромагнитном поле, заряде и корпускуле-волне.
И ты так говоришь "магнитный заряд, то же что и мюон", как будто поколений электрона доподлинно известно не 3, а больше.
>>5096
Кулоновский барьер это чисто электрический феномен, магнитные поля тут ни при чем. Хуй знает, где ты там нашёл что бы то ни было магнитное.
Которое в свою очередь является проявлением единого электрослабого взаимодействия, а возможно, и сильное туда же входит, но почему-то ты его отдельно рассматриваешь. С чем связано такое двоемыслие?
Вообще не понял, что написано в этом предложении, шизофазия какая-то. Какой мюон, какие поколения электронов, о чём ты?
Лептонов известно три поколения, и у всех них электрический заряд равен единице, а магнитный заряд равен нулю. Кварков известно три поколения, и у всех них электрический заряд кратен 1/3 е, а магнитный заряд тоже равен нулю. Это разные квантовые числа, электрический и магнитный заряд независимы друг от друга, просто у всех наблюдаемых частиц магнитный заряд нулевой.
Тем не менее, ничего не мешает существовать частицам, у которых имелся бы либо только магнитный, либо как электрический, так и магнитный заряды. То, что в реальности их не наблюдается, еще не означает, что их не может существовать гипотетически.
>А что тогда такое кулоновский барьер, как не проявление магнитных свойств электрона?
Кулоновский барьер это чисто электрический феномен, магнитные поля тут ни при чем. Хуй знает, где ты там нашёл что бы то ни было магнитное.
>Ни про какие электрические или магнитные поля не слышал, знаю только об одном из 4х взаимодействий.
Которое в свою очередь является проявлением единого электрослабого взаимодействия, а возможно, и сильное туда же входит, но почему-то ты его отдельно рассматриваешь. С чем связано такое двоемыслие?
>И ты так говоришь "магнитный заряд, то же что и мюон", как будто поколений электрона доподлинно известно не 3, а больше.
Вообще не понял, что написано в этом предложении, шизофазия какая-то. Какой мюон, какие поколения электронов, о чём ты?
Лептонов известно три поколения, и у всех них электрический заряд равен единице, а магнитный заряд равен нулю. Кварков известно три поколения, и у всех них электрический заряд кратен 1/3 е, а магнитный заряд тоже равен нулю. Это разные квантовые числа, электрический и магнитный заряд независимы друг от друга, просто у всех наблюдаемых частиц магнитный заряд нулевой.
Тем не менее, ничего не мешает существовать частицам, у которых имелся бы либо только магнитный, либо как электрический, так и магнитный заряды. То, что в реальности их не наблюдается, еще не означает, что их не может существовать гипотетически.
почему за 15+ лет полетов нет фотографии в широком доступе этой необъятной йобы https://space.skyrocket.de/doc_sdat/orion-5_nro.htm
Всякие секретные шаттлы на низкой орбите даже любители умудряются сфотографировать, а тут постоянно висящий в одной точке спутник. Есть же частные кампании, предоставляющие услуги (как я понял) в том числе фотографирования геостационарных спутников с Земли с целью мониторинга, есть огромное количество самых разных астрономических обсерваторий, есть спутники-шпионы на соприкасающихся орбитах, о которых постоянно журналисты с Пентагоном ноют. Почему бы не пустить ужа в американскую джинсовую штанину и не "слить" пару фотографий?
И из той же серии вопрос, почему нет характеристик орбит большинства "засекреченных" спутников? В чем беда условным китайцам скормить любителям орбиты, чтобы те расшарили их в свободном доступе, да еще фотографий наделали и посчитали, кто за кем и когда подслушивает? Китайцам терять нечего, их спутники американцы не секретят и любому желающему показывают.
>These satellites feature a large dish antenna for signal reception, which has reportedly a diameter of ~100 m
Всякие секретные шаттлы на низкой орбите даже любители умудряются сфотографировать, а тут постоянно висящий в одной точке спутник. Есть же частные кампании, предоставляющие услуги (как я понял) в том числе фотографирования геостационарных спутников с Земли с целью мониторинга, есть огромное количество самых разных астрономических обсерваторий, есть спутники-шпионы на соприкасающихся орбитах, о которых постоянно журналисты с Пентагоном ноют. Почему бы не пустить ужа в американскую джинсовую штанину и не "слить" пару фотографий?
И из той же серии вопрос, почему нет характеристик орбит большинства "засекреченных" спутников? В чем беда условным китайцам скормить любителям орбиты, чтобы те расшарили их в свободном доступе, да еще фотографий наделали и посчитали, кто за кем и когда подслушивает? Китайцам терять нечего, их спутники американцы не секретят и любому желающему показывают.
>>4967
Пруфс?
Так а откуда инфа-то эта? На основе чего ученые сделали такой вывод?
>Вояджер бы вылетел с одной стороны и прилетел к нам с противоположной, поскольку пространство замкнуто.
Пруфс?
>Но "между ними" ничего нет.
Так а откуда инфа-то эта? На основе чего ученые сделали такой вывод?
184 Кб, 500x500>>5112
Это радиоантенна, она не должна быть сплошной, потому ее хуево видно.
Это радиоантенна, она не должна быть сплошной, потому ее хуево видно.
>>5112
Потому что эти йобы геостационарные, а значит слишком далеко. Геостационар это не то чтобы пиздец далеко, но объекты на таком расстоянии лишь как точки для лучшей оптики, деталей не различить. Секретный шаттл не летает к геостационарной, он на низкой орбите тусуется.
Потому что эти йобы геостационарные, а значит слишком далеко. Геостационар это не то чтобы пиздец далеко, но объекты на таком расстоянии лишь как точки для лучшей оптики, деталей не различить. Секретный шаттл не летает к геостационарной, он на низкой орбите тусуется.
>>5112
И что это даст? Амеры разноются, что наши спутники на геостационаре приближаются к ихним с вредными намеряниями опять, начнут вопить и получат дохуя денег для космических сил, установят на геостационарные спутники лазеры и будут палить без предупреждения в наши спутники при близком проходе.
>Почему бы не пустить ужа в американскую джинсовую штанину и не "слить" пару фотографий?
И что это даст? Амеры разноются, что наши спутники на геостационаре приближаются к ихним с вредными намеряниями опять, начнут вопить и получат дохуя денег для космических сил, установят на геостационарные спутники лазеры и будут палить без предупреждения в наши спутники при близком проходе.
>>5138
Нашние спутники не чета ихним!
Нашние спутники не чета ихним!
>>5138
это же незаконно
>установят на геостационарные спутники лазеры и будут палить без предупреждения в наши спутники при близком проходе
это же незаконно
>>5138
Ну вообще-то спутники там и так как в консервы понапиханы. И приближаться никуда не надо, просто поверни объектив и посмотри на спутник в 3х км от тебя. Правда не факт что это не шпионский спутник, а телекоммуникационный.
Ну вообще-то спутники там и так как в консервы понапиханы. И приближаться никуда не надо, просто поверни объектив и посмотри на спутник в 3х км от тебя. Правда не факт что это не шпионский спутник, а телекоммуникационный.
>>5172
Йобу дал? Или у тебя мир барбисайз кербина?
400 спутников на 200 тысяч километров окружности.
Они, конечно, предпочитают ютиться над континентами, но их всего 400 штук, их совсем рядом не вешают.
>Ну вообще-то спутники там и так как в консервы понапиханы.
Йобу дал? Или у тебя мир барбисайз кербина?
400 спутников на 200 тысяч километров окружности.
Они, конечно, предпочитают ютиться над континентами, но их всего 400 штук, их совсем рядом не вешают.
>>5158
незаконно лишь размещение ядерного оружия в космосе, а обычное оружие можно размещать, его не размещают лишь на добром слове и потому что это непрактично, некрасиво и может спровоцировать визги и гонку вооружений. А может его размещают, но не трындят об этом потому что может спровоцировать визги и гонку вооружений.
незаконно лишь размещение ядерного оружия в космосе, а обычное оружие можно размещать, его не размещают лишь на добром слове и потому что это непрактично, некрасиво и может спровоцировать визги и гонку вооружений. А может его размещают, но не трындят об этом потому что может спровоцировать визги и гонку вооружений.
>>5112
Потому что серьезные инструменты используют для другого, вояки свои фотки не показывают, а любители видят его на ГСО как точку.
Шаттлы и станция крутятся на НОО, которая в 100 раз ближе, несравнимые дистанции.
Нет лишь характеристик американских спутников с секретными орбитами, и только в выгрузке NORAD. Так-то есть дохуя публичных или просто несекретных инструментов и сетей вроде того же пулкона, которые ведут иногда и их тоже, чтобы не столкнулись, так что принципиально публичная инфа есть. Вообще это довольно опасная хуйня, на амерских вояк бочку гонят уже много лет, что они орбиты секретят. Один хуй их вычислить не проблема, а управление спутниками затрудняет. С другой стороны, USSTRATCOM это единственный и огромный источник публичных данных по объектам на орбите, без них современные масштабы деятельности на орбите были бы затруднены. (а может наоборот, построили бы коммерческие сети НИПов и проблем бы не знали). Говорили вроде несколько лет назад про открытие ГККО СККП для публики, но вояки чёт уперлись.
Потому что серьезные инструменты используют для другого, вояки свои фотки не показывают, а любители видят его на ГСО как точку.
Шаттлы и станция крутятся на НОО, которая в 100 раз ближе, несравнимые дистанции.
>почему нет характеристик орбит большинства "засекреченных" спутников?
Нет лишь характеристик американских спутников с секретными орбитами, и только в выгрузке NORAD. Так-то есть дохуя публичных или просто несекретных инструментов и сетей вроде того же пулкона, которые ведут иногда и их тоже, чтобы не столкнулись, так что принципиально публичная инфа есть. Вообще это довольно опасная хуйня, на амерских вояк бочку гонят уже много лет, что они орбиты секретят. Один хуй их вычислить не проблема, а управление спутниками затрудняет. С другой стороны, USSTRATCOM это единственный и огромный источник публичных данных по объектам на орбите, без них современные масштабы деятельности на орбите были бы затруднены. (а может наоборот, построили бы коммерческие сети НИПов и проблем бы не знали). Говорили вроде несколько лет назад про открытие ГККО СККП для публики, но вояки чёт уперлись.
У меня не вопрос а умеренно упоротый реквест.
Видео, снятое в космосе, ну очевидно с Мкс на котором была бы не "приколись Земля!!" и не "охуей мы тут болт пять часов вкручиваем" а звезды.
Наткнулся на одно такое с кометой и подохуел с чёткости звёзд.
Плеяды вообще как при идеальной атмосфере в бинокль.
Видео, снятое в космосе, ну очевидно с Мкс на котором была бы не "приколись Земля!!" и не "охуей мы тут болт пять часов вкручиваем" а звезды.
Наткнулся на одно такое с кометой и подохуел с чёткости звёзд.
Плеяды вообще как при идеальной атмосфере в бинокль.
>>5244
Даже 4к без зума не даст тебе нормальных звездю
МКС постоянно поворачивается и одну точку неба не увиишь
Даже 4к без зума не даст тебе нормальных звездю
МКС постоянно поворачивается и одну точку неба не увиишь
3,3 Мб, 5568x3712>>5244
Есть такие видео, но толку? Всё равно твой глаз совсем иначе увидит, чем камера-кодек-монитор, ты не ощутишь глубину как вживую.
https://www.youtube.com/watch?v=TnzyAZpE0a0
Есть такие видео, но толку? Всё равно твой глаз совсем иначе увидит, чем камера-кодек-монитор, ты не ощутишь глубину как вживую.
https://www.youtube.com/watch?v=TnzyAZpE0a0
1,1 Мб, 1514x851Что можно сказать о мире этой планеты? На пике, если что, нарисован мир из мультсериала об аватаре Аанге ()и всратой Корре.
>>5254
Насколько я помню Аватар, там сайфай и летающие камни из анобтаниума, так что всерьез рассматривать его с точки зрения физики нелья.
Насколько я помню Аватар, там сайфай и летающие камни из анобтаниума, так что всерьез рассматривать его с точки зрения физики нелья.
>>5269
Не смотрел аниме по аватару, как и следующие фильмы смотреть не собираюсь.
Не смотрел аниме по аватару, как и следующие фильмы смотреть не собираюсь.
>>5269
Я тоже.
Я тоже.
>>5252
Мне нормально. Всё лучше чем из красной зоны.
Вот например, ну где и как я такое ещё увижу?
https://www.youtube.com/watch?v=Yh1_wHdUx3Y
Про этот канал я как раз знаю, неужели он один такой?
Мне нормально. Всё лучше чем из красной зоны.
Вот например, ну где и как я такое ещё увижу?
https://www.youtube.com/watch?v=Yh1_wHdUx3Y
Про этот канал я как раз знаю, неужели он один такой?
>>5254
Геологически активный водно кислородный мир с крупным спутником в зоне обитаемости. Куда шапки на полюса проебали?
Геологически активный водно кислородный мир с крупным спутником в зоне обитаемости. Куда шапки на полюса проебали?
823 Кб, 1572x920Поясните плес почему водород в качестве рабочего тела для ЯРД выгоднее. Вот смотрю видос и тут эта табличка. И как бы да, скорость у частиц водорода больше, но импульс то больше у кислорода! Он весит в 16 раз больше, а значит и иvпульс будет в ~4 раза больше. Ну и еще жидкий водород ппц как тяжело хранить, а так вместо него можно взять хоть воду. Или нет?
https://www.youtube.com/watch?v=3aBOhC1c6m8
https://www.youtube.com/watch?v=3aBOhC1c6m8
>>5359
Потому что в баки заливают не моли, а килограммы. Да, 1 молекула кислорода даст больший импульс, но мы же не молекулами отсчитываем.
Потому что в баки заливают не моли, а килограммы. Да, 1 молекула кислорода даст больший импульс, но мы же не молекулами отсчитываем.
>>5360
А, понял. Для одной и той же самой массы мы выбросим x кг кислорода со скоростью 1944м/с, но с водородом для этих же х кг скорость будет 7737м/с.
ппц, даже в научпопе туплю
А, понял. Для одной и той же самой массы мы выбросим x кг кислорода со скоростью 1944м/с, но с водородом для этих же х кг скорость будет 7737м/с.
ппц, даже в научпопе туплю
>>5372
Знаешь, почему УИ в секундах?
"Сколько секунд сможет давать своей массе это топливо ускорение в 1g"
Знаешь, почему УИ в секундах?
"Сколько секунд сможет давать своей массе это топливо ускорение в 1g"
1,8 Мб, 2560x1440Поясните за СПУТНИКОВЫЙ ИНТЕРНЕТ.
Вот говорят, что Маск щас запустит спутники, раздаст интернет, и все будут сидеть через спутник и в хуй не дуть.
Меня же интересует, ЧТО ТАМ С ПРОПУСКНОЙ СПОСОБНОСТЬЮ.
Как какой-то милипиздрический спутник сможет обеспечить по 100 мегабит для каждого клиента?
На Земле зачем-то ебанистические датацентры строят, размером с завод и потребляющие гигаватты.
Вот говорят, что Маск щас запустит спутники, раздаст интернет, и все будут сидеть через спутник и в хуй не дуть.
Меня же интересует, ЧТО ТАМ С ПРОПУСКНОЙ СПОСОБНОСТЬЮ.
Как какой-то милипиздрический спутник сможет обеспечить по 100 мегабит для каждого клиента?
На Земле зачем-то ебанистические датацентры строят, размером с завод и потребляющие гигаватты.
>>5408
И похуй.
Современное железо нормально позволяет иметь гигабиты.
А никак.
С таким пингом у тебя только стримминг нормальный будет, но не серфинг.
Датацентры ставят не для распределения траффика а для создания оного.
Распределяют траффик относительно небольшие штуки. В твоей квартире это коробочка размером с доширак, в твоем доме это коробочка размером с телевизор, в твоем районе это стойка размером с холодильник, в твоем мухосранске это помещение размером с хачмагаз.
>Вот говорят, что Маск щас запустит спутники, раздаст интернет, и все будут сидеть через спутник и в хуй не дуть.
И похуй.
>Меня же интересует, ЧТО ТАМ С ПРОПУСКНОЙ СПОСОБНОСТЬЮ.
Современное железо нормально позволяет иметь гигабиты.
>Как какой-то милипиздрический спутник сможет обеспечить по 100 мегабит для каждого клиента?
А никак.
С таким пингом у тебя только стримминг нормальный будет, но не серфинг.
>На Земле зачем-то ебанистические датацентры строят, размером с завод и потребляющие гигаватты.
Датацентры ставят не для распределения траффика а для создания оного.
Распределяют траффик относительно небольшие штуки. В твоей квартире это коробочка размером с доширак, в твоем доме это коробочка размером с телевизор, в твоем районе это стойка размером с холодильник, в твоем мухосранске это помещение размером с хачмагаз.
>>5410
Для спутника на высоте 500 км пинг туда и обратно 3 мс.
Больше уйдет на преобразования на спутнике и клиенте.
Люди сидят как-то на 4G с его 20-50 мс и им норм.
Серьезно? Есть фото?
И как это вообще технически должно работать?
Вот поймал спутник сигнал от абонента "хочу 2ch.hk". Далее он посылает сигнал на землю, там скачивают сайт, передают его обратно, а тот что делает?
Спутник не может направленно послать тому абоненту, что он хочел.
Сможет только тупо выдавать в общий эфир, а кому надо, тот поймает.
И вообще, тогда возникает проблема с фундаментальной пропускной способностью радиоканала, он не резиновый же.
Допустим, 10000 абонентов одного спутника решили одновременно посмотреть порно в 4к. При этом видео у каждого разное. Действия спутника?
> С таким пингом
Для спутника на высоте 500 км пинг туда и обратно 3 мс.
Больше уйдет на преобразования на спутнике и клиенте.
Люди сидят как-то на 4G с его 20-50 мс и им норм.
>В твоем мухосранске это помещение размером с хачмагаз
Серьезно? Есть фото?
И как это вообще технически должно работать?
Вот поймал спутник сигнал от абонента "хочу 2ch.hk". Далее он посылает сигнал на землю, там скачивают сайт, передают его обратно, а тот что делает?
Спутник не может направленно послать тому абоненту, что он хочел.
Сможет только тупо выдавать в общий эфир, а кому надо, тот поймает.
И вообще, тогда возникает проблема с фундаментальной пропускной способностью радиоканала, он не резиновый же.
Допустим, 10000 абонентов одного спутника решили одновременно посмотреть порно в 4к. При этом видео у каждого разное. Действия спутника?
>>5416
Посчитай их тоже.
Окей. Я сидел на 150мс соединении. Это не то что я порекомендую, но для закачки это сносно.
Их так много, что запрашивать это равноценно спрашивать как выглядит автомобиль. Загугли серверную твоего личного провайдера в твоем личном мухосранске. А можешь и не уточнять, т.к. по-хорошему внешне они различаются только тем как грамотно кабели уложены.
Не понял сути вопроса, ты сам прекрасно все объяснил.
Дык. Потому никто всерьёз не воспринимает этот спам спутниками.
Обосрётся.
>Для спутника на высоте 500 км пинг туда и обратно 3 мс.
>Больше уйдет на преобразования на спутнике и клиенте.
Посчитай их тоже.
>Люди сидят как-то на 4G с его 20-50 мс и им норм.
Окей. Я сидел на 150мс соединении. Это не то что я порекомендую, но для закачки это сносно.
>>В твоем мухосранске это помещение размером с хачмагаз
>Серьезно? Есть фото?
Их так много, что запрашивать это равноценно спрашивать как выглядит автомобиль. Загугли серверную твоего личного провайдера в твоем личном мухосранске. А можешь и не уточнять, т.к. по-хорошему внешне они различаются только тем как грамотно кабели уложены.
>И как это вообще технически должно работать?
>Вот поймал спутник сигнал от абонента "хочу 2ch.hk". Далее он посылает сигнал на землю, там скачивают сайт, передают его обратно, а тот что делает?
>Спутник не может направленно послать тому абоненту, что он хочел.
>Сможет только тупо выдавать в общий эфир, а кому надо, тот поймает.
Не понял сути вопроса, ты сам прекрасно все объяснил.
>И вообще, тогда возникает проблема с фундаментальной пропускной способностью радиоканала, он не резиновый же.
Дык. Потому никто всерьёз не воспринимает этот спам спутниками.
>Допустим, 10000 абонентов одного спутника решили одновременно посмотреть порно в 4к. При этом видео у каждого разное. Действия спутника?
Обосрётся.
>>5417
Опять усталость металла.
Спам спутниками воспринимают серьезно не потому что у каждого жителя города будет вместо его дом.сру спутник, а потому что спутник будет у тех до кого провы в принципе добираться не будут. У для роботизированной агротехники и тп.
>Дык. Потому никто всерьёз не воспринимает этот спам спутниками.
Опять усталость металла.
Спам спутниками воспринимают серьезно не потому что у каждого жителя города будет вместо его дом.сру спутник, а потому что спутник будет у тех до кого провы в принципе добираться не будут. У для роботизированной агротехники и тп.
>>5419
Ты не с тем споришь. Не туда воюешь. Я знаю как применять такое, я отвечал анону его словами.
Ты не с тем споришь. Не туда воюешь. Я знаю как применять такое, я отвечал анону его словами.
>>5420
У тебя получилось эталонное "старлинк ненужен" же.
>Ты не с тем споришь. Не туда воюешь. Я знаю как применять такое, я отвечал анону его словами.
У тебя получилось эталонное "старлинк ненужен" же.
>>5421
Ты увидел это, но это не был моим посылом, я отвечал на его вопросы. ЕМУ и МНЕ старлинк реально не нужен. Вообще он может иметь применение, с этим никто не спорит.
Ты увидел это, но это не был моим посылом, я отвечал на его вопросы. ЕМУ и МНЕ старлинк реально не нужен. Вообще он может иметь применение, с этим никто не спорит.
>>5434
Нормальный, среднестатистический, дозвуковой, пассажирский самолёт долетит от полюса до полюса за сутки без пересадки. Я конечно дальше 1 сезона не смотрел, но та летающая бабайка 200км\ч точно сможет. Если она будет лететь по 12 часов в сутки, то 20 000 км это 8 дней. А если я правильно помню то в той серии эта бабайка косплеила дальнобойщика и не спал, так что ополовинивай, до 4 дней. Это при условии, что 200 км\ч предел, в чём я сомневаюсь.
Нормальный, среднестатистический, дозвуковой, пассажирский самолёт долетит от полюса до полюса за сутки без пересадки. Я конечно дальше 1 сезона не смотрел, но та летающая бабайка 200км\ч точно сможет. Если она будет лететь по 12 часов в сутки, то 20 000 км это 8 дней. А если я правильно помню то в той серии эта бабайка косплеила дальнобойщика и не спал, так что ополовинивай, до 4 дней. Это при условии, что 200 км\ч предел, в чём я сомневаюсь.
>>5436
Обосрался.
Обосрался.
>>5438
Та серия в середине второго сезона была. В конце сериала аанг пропал и шайка его, типа, за неделю с копейками весь мир облетели в его поисках, а так его и не нашли. Так что там не прямая от полюса до полюса, а галопом по европам с поворатми в разные города и деревни
Та серия в середине второго сезона была. В конце сериала аанг пропал и шайка его, типа, за неделю с копейками весь мир облетели в его поисках, а так его и не нашли. Так что там не прямая от полюса до полюса, а галопом по европам с поворатми в разные города и деревни
>>5443
Всё же зависит от скорости. Ничто не мешает этой ебабаки двигатся 800 км\ч и за неделю осуществить 3,3 оборота вокруг.
Всё же зависит от скорости. Ничто не мешает этой ебабаки двигатся 800 км\ч и за неделю осуществить 3,3 оборота вокруг.
>>5438
Так то современные пассажирские самолёты по скорости ебут в рот истребители времен войны, например.
Так то современные пассажирские самолёты по скорости ебут в рот истребители времен войны, например.
>>5448
Это мелкие. Бывают такие поля что за горизонт уходят, там никаких вышек не поставишь. Бывают на уклонах и т.п.
Это мелкие. Бывают такие поля что за горизонт уходят, там никаких вышек не поставишь. Бывают на уклонах и т.п.
>>5454
Обосрался с поля от горизонта до горизонта. И вообще, зачем на поле 4г? Чтобы сидеть в тиктоке, пока на комбайне хуячишь? Я не уверен, что селюки вообще знают, что такое интернет.
Обосрался с поля от горизонта до горизонта. И вообще, зачем на поле 4г? Чтобы сидеть в тиктоке, пока на комбайне хуячишь? Я не уверен, что селюки вообще знают, что такое интернет.
>>5458
Это пока не увидел.
Анон же говорил, >для роботизированной агротехники
>Обосрался с поля от горизонта до горизонта.
Это пока не увидел.
>И вообще, зачем на поле 4г?
Анон же говорил, >для роботизированной агротехники
>>5474
Ну там даже при наличии робота все равно будет контроль оператора скорее всего - а значит тоже не 24/7. Но в принципе наверное можно одного оператора на несколько комбайнов.
>Селюк тебе сможет 24/7 пахать?
Ну там даже при наличии робота все равно будет контроль оператора скорее всего - а значит тоже не 24/7. Но в принципе наверное можно одного оператора на несколько комбайнов.
>>5479
Не совсем, но смотри:
- селюку нужно платить зарплату
- селюк может разъебать технику
- селюк может просто забухать и не выйти
- селюка не получится вытащить в его нерабочие дни
и так далее. С беспилотным тебе из людей нужен будет оператор, который отправит задание на день и периодически мониторить на случай внештатных ситуаций и общее состояние техники. Причём вообще похер из какой точки земного шара.
Не совсем, но смотри:
- селюку нужно платить зарплату
- селюк может разъебать технику
- селюк может просто забухать и не выйти
- селюка не получится вытащить в его нерабочие дни
и так далее. С беспилотным тебе из людей нужен будет оператор, который отправит задание на день и периодически мониторить на случай внештатных ситуаций и общее состояние техники. Причём вообще похер из какой точки земного шара.
>>5480
Осталось изобрести самообслуживающийся комбайн.
Осталось изобрести самообслуживающийся комбайн.
>>5480
Колесо отвалилось из-за бракованных болтов. Ты полетишь из другой точки земного шара?
>Причём вообще похер из какой точки земного шара
Колесо отвалилось из-за бракованных болтов. Ты полетишь из другой точки земного шара?
>>5482
Я нажму на кнопку, и благодаря мускоинтернету комбайн получит команду прикрутить это колесо!
Я нажму на кнопку, и благодаря мускоинтернету комбайн получит команду прикрутить это колесо!
>>5486
Опа...
Опа...
>>5482
Ну для самолетов буквально так и делают.
По статистике из статьи выше 30% времени что ли комбайнер проводит за ремонтом. Это конечно много но уже значит что вместо 3х комбайнеров на поле нужен будет 1 ремонтник.
>Колесо отвалилось из-за бракованных болтов. Ты полетишь из другой точки земного шара?
Ну для самолетов буквально так и делают.
По статистике из статьи выше 30% времени что ли комбайнер проводит за ремонтом. Это конечно много но уже значит что вместо 3х комбайнеров на поле нужен будет 1 ремонтник.
>>5488
Немцы вообще срать умудрялись, высунув жопу из штуки, а она до 300 в горизонте могла разогнаться при желании, если верить википедии.
Немцы вообще срать умудрялись, высунув жопу из штуки, а она до 300 в горизонте могла разогнаться при желании, если верить википедии.
>>5489
Так зачем в итоге интернет, если за все операции может отвечать тот же оператор-ремонтник-селюк? И потребуется не 100500 в месяц, а один раз купить рацию за 1000 деревянных.
Так зачем в итоге интернет, если за все операции может отвечать тот же оператор-ремонтник-селюк? И потребуется не 100500 в месяц, а один раз купить рацию за 1000 деревянных.
>>5491
У них что там, по двенадцать часов вылеты были? Можно ж как-то рассчитывать время для сранья, чтобы срать с комфортом в туалете типа сортир.
У них что там, по двенадцать часов вылеты были? Можно ж как-то рассчитывать время для сранья, чтобы срать с комфортом в туалете типа сортир.
Здравствуйте, это канал об агротехнике? Как пропатчить PolyCAN под SAE J1939 2.1?
>>595512
>Пилот не ремонтирует самолет, водятель не ремонтирует авто. То что агротехника исключение из этого правила, не значит что это исключение скоро не закончится потому что условия изменятся.
Ебать, автомобиль и тем более самолёт это по сущности своей быстроходный транспорт, заточенный на преодоление больших расстояний. Хотя и автомобили без "ближайшего мухосранска" встанут раком, ибо в соседний город до сервиса не поедешь, если у тебя маслонасос полетел.
А с комбайном как? Своим ходом через всю страну хуярить на завод-изготовитель? Ан-124 вызывать? Сельхозтехника это почти недвижимость. Ты, конечно, можешь попытаться построить в чистом поле полностью автоматизированный ремонтный цех, если дохуя человеконенавистник, но в любой непонятной ситуации мотаться до столицы комбайн не будет. А выездной мастер в чистом поле его не отремонтирует. Да и жить ему нужно не в палатке, а ремонт может затянуться и на несколько дней. И так постепенно приходим к тому, что один хуй нужна автономная база, а вокруг базы автономный городок, потому что это минимальная автономная единица человеческой цивилизации.
А так, конечно, голубая мечта всякого маняурбаниста - согнать всё население в Гигахрущ, приковать к терминалам, а земные пустоши заполнить зондами фон Неймана. Это ж сколько денег сэкономится, пиздец, можно три яхты купить.
>>4564
Если только не замерзнет. Причем при ниже -200С лед не сублимируется.
>Водой - нет, она испарится.
Если только не замерзнет. Причем при ниже -200С лед не сублимируется.
>>5408
Скорость света в волокне сильно меньше скорости света в вакууме.
Скорость света в волокне сильно меньше скорости света в вакууме.
>>5550
Даун, почитай, откуда магнитный момент в веществе берётся — из тех же замкнутых электрических токов.
Даун, почитай, откуда магнитный момент в веществе берётся — из тех же замкнутых электрических токов.
>>5549
У воды огромная теплоемкость, а в космосе очень херовая теплоотдача, практически только излучением. Не замерзнет.
У воды огромная теплоемкость, а в космосе очень херовая теплоотдача, практически только излучением. Не замерзнет.
>>5566
У тебя небось и электрон это маленький шарик, летающий вокруг ядра? https://ru.wikipedia.org/wiki/Магнитный_момент
У тебя небось и электрон это маленький шарик, летающий вокруг ядра? https://ru.wikipedia.org/wiki/Магнитный_момент
Почему говорят, что пилоты при полетах на сверхзвуке не слышат звука моторов, обгоняют его? Но космонавтам это же не мешает слышать. Даже в космосе слышат. Звук же через корпус передается с куда большей скоростью. Звучание звука по своим характеристикам совершенно другое будет? Или это байка для колхозников?
>01:05 если лопнуло остекление голову убираешь в воздушный карман, он всё-равно будет сверху
https://youtu.be/LlqkuSfxiKw?t=63
КАК? Скафандр такой огромный, что в нём можно запрокинуть голову носом вверх?
>>5581
Электрон не шарик, но орбитальный момент, спин и возникающие в их результате магнитные поля у него такие же, как если бы он был шариком. Он не обладает врожденным магнитным полем, магнитный момент у него возникает именно из-за заряда, "движения" и "вращения" (в кавычках).
https://en.wikipedia.org/wiki/Magnetic_moment#Atoms,_molecules,_and_elementary_particles
Электрон не шарик, но орбитальный момент, спин и возникающие в их результате магнитные поля у него такие же, как если бы он был шариком. Он не обладает врожденным магнитным полем, магнитный момент у него возникает именно из-за заряда, "движения" и "вращения" (в кавычках).
https://en.wikipedia.org/wiki/Magnetic_moment#Atoms,_molecules,_and_elementary_particles
>>5581
Это как бы равновероятностное облако маленьких шариков, равновероятностно обнаруживающихся летаемыми вокруг ядра. С точки зрения магнитного поля это совершенно похуй.
>У тебя небось и электрон это маленький шарик, летающий вокруг ядра?
Это как бы равновероятностное облако маленьких шариков, равновероятностно обнаруживающихся летаемыми вокруг ядра. С точки зрения магнитного поля это совершенно похуй.
>>5584
Звук двигателя в основном производится не в камере сгорания и не от вибраций мотора, а от ударных волн в выхлопе и турбулентностей при смешивании его с окружающим воздухом. А как только выхлоп покидает сопло двигателя, он уже полностью расцеплен с корпусом и шум до кабины пилотов никак долететь не может.
Звук двигателя в основном производится не в камере сгорания и не от вибраций мотора, а от ударных волн в выхлопе и турбулентностей при смешивании его с окружающим воздухом. А как только выхлоп покидает сопло двигателя, он уже полностью расцеплен с корпусом и шум до кабины пилотов никак долететь не может.
172 Кб, 1200x800Пасаны, у меня тут после трёхдневного отключения интернета внешними врагами™ в Беларуси перестал быть доступным офсайт NASA и некоторые другие их сайты, ну и за компанию nextspaceflight. Остальные сайты из США работают, в том числе государственные. Чо делоть-то?
Сижу через 4G момед, без прокси, опсос A1, браузер лiсiчка.
Сижу через 4G момед, без прокси, опсос A1, браузер лiсiчка.
>>5622
Интернет уже есть, долбоёб.
Интернет уже есть, долбоёб.
>>5620
ВПН, что еще можно сделать-то.
ВПН, что еще можно сделать-то.
Может ли ТМ взаимодействовать только гравитацией?
Могут ли частицы никак не взаимодействовать в принципе?
Могут ли частицы никак не взаимодействовать в принципе?
>>5619
Хуевый, нельзя. То что там есть интерактивного, идет в интернет через спутники TDRS и один из центров насы, иногда огибая землю до другого конца..
Хуевый, нельзя. То что там есть интерактивного, идет в интернет через спутники TDRS и один из центров насы, иногда огибая землю до другого конца..
>>5586
Головой там свободно крутится, это очевидно даже глядя снаружи.
Головой там свободно крутится, это очевидно даже глядя снаружи.
>>5642
Может. А может и взаимодействовать с другой ТМ.
Могут. Но ты их никак не найдёшь
>Может ли ТМ взаимодействовать только гравитацией
Может. А может и взаимодействовать с другой ТМ.
>Могут ли частицы никак не взаимодействовать в принципе?
Могут. Но ты их никак не найдёшь
>>5663
Ну можно например увидеть отсутствие эмиссионного следа. Частица А взаимодействует и порождает частицу Б. А взаимодействует, Б нет. Не?
> не найдёшь
Ну можно например увидеть отсутствие эмиссионного следа. Частица А взаимодействует и порождает частицу Б. А взаимодействует, Б нет. Не?
>>1100 (OP)
В этом вашем Сатурне-1 как первая ступень устроена?
В этом вашем Сатурне-1 как первая ступень устроена?
![BlueprintSA-5 Saturn I Block II Vehicle Description (medium[...].jpg](https://2ch.hk//spc/src/591100/15976132232580.jpg)
![BlueprintSA-5 Saturn I Block II Vehicle Description (medium[...].jpg](https://2ch.hk//spc/src/591100/15976132232621.jpg)
![BlueprintSA-5 Saturn I Block II Vehicle Description (medium[...].jpg](https://2ch.hk//spc/src/591100/15976132232672.jpg)
![BlueprintSA-5 Saturn I Block II Vehicle Description (medium[...].jpg](https://2ch.hk//spc/src/591100/15976132232773.jpg)
>>5667
Уот так уот.
Уот так уот.
>>5683
Это перегородки, мешающие жидкости плескаться как хер в рукомойнике. На других ракетах они есть, в т. ч. верхних ступенях сатурнов. И на бензовозах
Это перегородки, мешающие жидкости плескаться как хер в рукомойнике. На других ракетах они есть, в т. ч. верхних ступенях сатурнов. И на бензовозах
>>4571
Не так. Разрешение в центральной ямке довольно хоршее и так. Но за счёт хитрого алгоритма обработки из нескольких кадров составляется изображение ещё лучше, чем просто принтскрин в один момент времени. Кто проверялся у офтальмолога, знает, что зрение двумя глазами чётче, чем одним.
Алсо, недавно или давно обкатывали технологию, позволяющую восстанавливать более чёткое изображение при нескольких сканирований матрицы. Принцип тот же.
Не так. Разрешение в центральной ямке довольно хоршее и так. Но за счёт хитрого алгоритма обработки из нескольких кадров составляется изображение ещё лучше, чем просто принтскрин в один момент времени. Кто проверялся у офтальмолога, знает, что зрение двумя глазами чётче, чем одним.
Алсо, недавно или давно обкатывали технологию, позволяющую восстанавливать более чёткое изображение при нескольких сканирований матрицы. Принцип тот же.
>>5687
я так примерно почувствовал, что с сетчатки глаза не должно быть покадрого съёма данных как в фотиках, но каждая коблочка палочка шлёт данные независимо и паралельно прямо в мозг по мере поступления фотонов, я не прав?
Т.е. это не срезы информации там пусто / тут густо
а как бы фонтанчики в лейке душа,где каждая струйка "плавно" меняет напор от нуля до максимума и мозг имеет как бу меняющийся под пальцами ландшафт, который он в реалтйаме ощупывает и делает выводы
я так примерно почувствовал, что с сетчатки глаза не должно быть покадрого съёма данных как в фотиках, но каждая коблочка палочка шлёт данные независимо и паралельно прямо в мозг по мере поступления фотонов, я не прав?
Т.е. это не срезы информации там пусто / тут густо
а как бы фонтанчики в лейке душа,где каждая струйка "плавно" меняет напор от нуля до максимума и мозг имеет как бу меняющийся под пальцами ландшафт, который он в реалтйаме ощупывает и делает выводы
>>5688
В общем, она не отправляет в мозг дискретные кадры, а срёт непрерывным аналоговым сигналом. Поэтому я и писал скриншот"
В общем, она не отправляет в мозг дискретные кадры, а срёт непрерывным аналоговым сигналом. Поэтому я и писал скриншот"
Где-то слышал, что глаз воспринимает детали лучше, чем во много раз большее по диаметру зеркало снятое на фото. Можно ли как-то улучшить астро-фото за счёт молекулярной матрицы подобной глазу?
>>5695
Не слушай там больше. Детали ограничены размером оптической системы. https://ru.wikipedia.org/wiki/Диск_Эйри
Глаз - точно такая же оптическая система, с точно такими же чувствительными элементами.
>>4571
>>5687
>>5688
>>5690
Датчики тоже такие бывают, асинхронный дифференциальный сигнал это в последние пару лет горячая тема для всяких служебных камер, где на том конце не человек, наблюдающий красивую картинку, а система машинного зрения. Позволяет сильно сократить энергопотребление и требуемую пропускную способность системы.
Не слушай там больше. Детали ограничены размером оптической системы. https://ru.wikipedia.org/wiki/Диск_Эйри
Глаз - точно такая же оптическая система, с точно такими же чувствительными элементами.
>>4571
>>5687
>>5688
>>5690
>В общем, она не отправляет в мозг дискретные кадры, а срёт непрерывным аналоговым сигналом
Датчики тоже такие бывают, асинхронный дифференциальный сигнал это в последние пару лет горячая тема для всяких служебных камер, где на том конце не человек, наблюдающий красивую картинку, а система машинного зрения. Позволяет сильно сократить энергопотребление и требуемую пропускную способность системы.
>>5744
Изначально не могли, им по запросу странички качали и кэшировали. Но с некоторых пор могут и напрямую.
Изначально не могли, им по запросу странички качали и кэшировали. Но с некоторых пор могут и напрямую.
>>5745
Не напрямую. А то вишмастер качнут и МКС зависнет. Они по удаленке с пекарней в Хьюстоне соединяются, а вот она уже доступ в инет имеет.
Не напрямую. А то вишмастер качнут и МКС зависнет. Они по удаленке с пекарней в Хьюстоне соединяются, а вот она уже доступ в инет имеет.
>>5751
На реддите не интересно, реддит превратился в рафинированную помойку после того как китайцы его выкупили. Меня интересуют случаи типа продырявлю обшивку МКС на квадрипл.
На реддите не интересно, реддит превратился в рафинированную помойку после того как китайцы его выкупили. Меня интересуют случаи типа продырявлю обшивку МКС на квадрипл.
>>5753
Космонавты проходят психологический отбор. На орбиту питурдов не берут.
Космонавты проходят психологический отбор. На орбиту питурдов не берут.
>>5750
Не, именно что напрямую. Надо искать архитектуру системы, я помню что там есть тухлый, но прямой линк через TDRSS, и впоследствии через прокси в одном из центров насы. А вишмастеров на айпадах нет, да и выделены они под подобную слабокритичную хернь.
Не, именно что напрямую. Надо искать архитектуру системы, я помню что там есть тухлый, но прямой линк через TDRSS, и впоследствии через прокси в одном из центров насы. А вишмастеров на айпадах нет, да и выделены они под подобную слабокритичную хернь.
>>5757
Я одно время думал что они по спутникам Луч в интернеты выходят. Вроде аж сам Наше Всё про них говорил.
>TDRS
Я одно время думал что они по спутникам Луч в интернеты выходят. Вроде аж сам Наше Всё про них говорил.
>>5760
Луч заработал недавно, а используют интернет (напрямую или по запросу) с самого начала US-сегмента.
Луч заработал недавно, а используют интернет (напрямую или по запросу) с самого начала US-сегмента.
Можно ли создать матрицу, которая будет регистрировать каждый фотон попадающий на неё?
>>5795
И да, и нет. В обычном понимании как фотокамера но для любого фотона нельзя. Как научный инструмент работающий на всех длинах волн - такое реально сделать, но оно не будет напоминать фотоматрицу никак, это будет хтоническая йоба.
И да, и нет. В обычном понимании как фотокамера но для любого фотона нельзя. Как научный инструмент работающий на всех длинах волн - такое реально сделать, но оно не будет напоминать фотоматрицу никак, это будет хтоническая йоба.
>>5766
хуй вот, там говорят криовулканы извергаются как на комете конча выделяется. Возможно будешь стоять на поверхности и не будешь в упор видеть криовулканы, лишь какие-то трещины закрытые лёгким туманом и дымкой до небес. Как извержение оно видимо лишь с больших расстояний и при выгодном освещении.
хуй вот, там говорят криовулканы извергаются как на комете конча выделяется. Возможно будешь стоять на поверхности и не будешь в упор видеть криовулканы, лишь какие-то трещины закрытые лёгким туманом и дымкой до небес. Как извержение оно видимо лишь с больших расстояний и при выгодном освещении.
>>5800
да, наверное все таки на плюме не улетишь никуда
>Enceladus expels around 250 kg of water vapour every second, through a collection of jets from the south polar region known as the Tiger Stripes because of their distinctive surface markings.
да, наверное все таки на плюме не улетишь никуда
Там может иней всё покрывает и аморфный снег выпадает, его можно собирать, разогревать и на паровом двигателе лететь.
>>5808
Я скажу одну простую вещь, ты только не обижайся. Молоко - весьма плохое топливо для ракет. Даже в холловском движке не айс, будет забивать форсунки свернувшимися белками.
Но если про такое рассуждать, то молочная ракета это наверное валидный способ взлета с планеты состоящей из моля кротов. https://chtoes.li/a-mole-of-moles/
Я скажу одну простую вещь, ты только не обижайся. Молоко - весьма плохое топливо для ракет. Даже в холловском движке не айс, будет забивать форсунки свернувшимися белками.
Но если про такое рассуждать, то молочная ракета это наверное валидный способ взлета с планеты состоящей из моля кротов. https://chtoes.li/a-mole-of-moles/
>>5796
Я имел ввиду все фотоны определённой длинны волны от и до. В контексте эффективности матриц телескопов.
Я имел ввиду все фотоны определённой длинны волны от и до. В контексте эффективности матриц телескопов.
>>5795
Можно. Основных препятствий несколько:
- в силу квантовой механики посчитать один фотон трудно, у тебя получится неопределенность/шум https://en.wikipedia.org/wiki/Shot_noise#Optics
- электрически усилить одно очень мелкое событие очень трудно. Но возможно при помощи определенных типов лавинных фотодиодов (APD, юзабельных в матрице камеры), они приближаются к однофотонной регистрации, жертвуя другими параметрами.
https://en.wikipedia.org/wiki/Single-photon_avalanche_diode
А также при помощи каскадных фотоэлектронных умножителей на базе ламп (как это ни странно), это уже не единая полупроводниковая матрица.
https://en.wikipedia.org/wiki/Photomultiplier_tube
Такие могут использоваться например в нейтринных телескопах, где "пиксели" разнесены в пространстве, однако ничто не мешает там и SPAD/полупроводниковые детекторы использовать.
Все большие оптические телескопы в наше время оперируют отдельными фотонами, по сути, и ограничены лишь своей оптикой, а не матрицей детектора. Поэтому кстати и были претензии к старлинку, и остались после покраски. Невозможно вычесть их из сигнала, т.к. даже если ты знаешь что за ту долю секунды пролёта спутника по кадру ты получишь ровно 100 фотонов, на самом деле по распределению Пуассона ты получишь (условно говоря) от 90 до 100. Вуаля, ты только что получил неопределенность в 20 фотонов, которое делает всю выдержку бессмысленной, потому что от супер-тусклого объекта, который ты наблюдаешь, может прилететь например 2 фотона за всю выдержку в несколько часов. А именно такие объекты обычно и интересны.
Можно. Основных препятствий несколько:
- в силу квантовой механики посчитать один фотон трудно, у тебя получится неопределенность/шум https://en.wikipedia.org/wiki/Shot_noise#Optics
- электрически усилить одно очень мелкое событие очень трудно. Но возможно при помощи определенных типов лавинных фотодиодов (APD, юзабельных в матрице камеры), они приближаются к однофотонной регистрации, жертвуя другими параметрами.
https://en.wikipedia.org/wiki/Single-photon_avalanche_diode
А также при помощи каскадных фотоэлектронных умножителей на базе ламп (как это ни странно), это уже не единая полупроводниковая матрица.
https://en.wikipedia.org/wiki/Photomultiplier_tube
Такие могут использоваться например в нейтринных телескопах, где "пиксели" разнесены в пространстве, однако ничто не мешает там и SPAD/полупроводниковые детекторы использовать.
Все большие оптические телескопы в наше время оперируют отдельными фотонами, по сути, и ограничены лишь своей оптикой, а не матрицей детектора. Поэтому кстати и были претензии к старлинку, и остались после покраски. Невозможно вычесть их из сигнала, т.к. даже если ты знаешь что за ту долю секунды пролёта спутника по кадру ты получишь ровно 100 фотонов, на самом деле по распределению Пуассона ты получишь (условно говоря) от 90 до 100. Вуаля, ты только что получил неопределенность в 20 фотонов, которое делает всю выдержку бессмысленной, потому что от супер-тусклого объекта, который ты наблюдаешь, может прилететь например 2 фотона за всю выдержку в несколько часов. А именно такие объекты обычно и интересны.
>>5813
Нет, 100% фотонов не поймать. Часть будет поглощена оптической/направляющей системой, часть не провзаимодействует с матрицей.
Нет, 100% фотонов не поймать. Часть будет поглощена оптической/направляющей системой, часть не провзаимодействует с матрицей.
>>5835
Притягивает.
Притягивает.
>>5838
Да, меньше, но разница там пиздец маленькая. Что-то типа (1/60^2 - 1/61^2) / (1/59^2 - 1/60^2) ~= 95,1%, если не ошибаюсь (60 - примерное расстояние в радиусах Земли). Короче, на 5% меньше должны получаться.
Да, меньше, но разница там пиздец маленькая. Что-то типа (1/60^2 - 1/61^2) / (1/59^2 - 1/60^2) ~= 95,1%, если не ошибаюсь (60 - примерное расстояние в радиусах Земли). Короче, на 5% меньше должны получаться.
У нас есть частица не нулевой массы, двигающаяся с релятивистской скоростью. Из за лоуренцева сокращения земля будет плоским блином. Правильно ли я понимаю, что при достаточной скорости частица может квантово туннелировать сквозь всю землю с достаточно высокой вероятностью?
>>5855
Тих ты, не мешай, мы щас так штук шесть фундаментальных взаимодействий откроем, которые с обычной материей не реагируют.
Тих ты, не мешай, мы щас так штук шесть фундаментальных взаимодействий откроем, которые с обычной материей не реагируют.
>>5855
Имел ввиду что баланс энергии в эксперементе будет смещён. Например в сумме в детекторе 3 ТЭВ, а вылетело 2.99 ТЭВ. В итоге куда-то делось 10 ГЭВ. Одно из объяснений невзаимодействующая частица.
Имел ввиду что баланс энергии в эксперементе будет смещён. Например в сумме в детекторе 3 ТЭВ, а вылетело 2.99 ТЭВ. В итоге куда-то делось 10 ГЭВ. Одно из объяснений невзаимодействующая частица.
221 Кб, 450x424>>5862
Овощную тему закрыли, открыли кисломолочную?
То анон на молоке ракету, то ты поминаешь всуе.
Кстати, а если скормить бактериям то молоко на котором анон летать собрался, они же напукают углекислого газа и дадут больше давления?
Овощную тему закрыли, открыли кисломолочную?
То анон на молоке ракету, то ты поминаешь всуе.
Кстати, а если скормить бактериям то молоко на котором анон летать собрался, они же напукают углекислого газа и дадут больше давления?
А возможно в теории построить ебический циклотрон и гонять там тяжелые элементы на релятивистских скоростях, чтоб несмотря на миллисекунды полураспада из-за замедления времени мы их могли годами хранить?
>>5863
О, надо ебнуть ацидофилинчика, как раз в холодильнике открытый стоит.
>Lactobacillus acidophilus
О, надо ебнуть ацидофилинчика, как раз в холодильнике открытый стоит.
Есть новости по скафандрам для ЕВА, они такие же громоздкие как и раньше, или есть подвижки в разработке?
>>5921
Так это женщина же. Они так аборты на МКС проводят.
Так это женщина же. Они так аборты на МКС проводят.
>>5920
Никаких практически. Компрессионные как были мемом, так и остались.
Никаких практически. Компрессионные как были мемом, так и остались.
>>5909
Нужно ОСНЕ дохуя энергии и размеры ебические. Но зачем их хранить, когда можно генерировать.
Нужно ОСНЕ дохуя энергии и размеры ебические. Но зачем их хранить, когда можно генерировать.
>>5928
Не бывают, уран поймался в планеты при формировании солнечной системы.
Не бывают, уран поймался в планеты при формировании солнечной системы.
>>5930
Чтобы успеть с ними эксперименты провести.
Например, остров стабильности слишком слабый и какой-нибудь оганессон не хранится. А что если мы два оганессона склеим, например? Вдруг там дальше есть остров стабильности и получится генерить элемент 200 какой-нибудь который не будет распадаться и будет ебически плотным источником энергии?
Чтобы успеть с ними эксперименты провести.
Например, остров стабильности слишком слабый и какой-нибудь оганессон не хранится. А что если мы два оганессона склеим, например? Вдруг там дальше есть остров стабильности и получится генерить элемент 200 какой-нибудь который не будет распадаться и будет ебически плотным источником энергии?
>>5933
Подозреваю что время слияния двух 100 протонных фермиев будет считаться по их времени, а не по нашему. И они будут сливаться 100 тысяч лет по нашему времени, а распадаться за 3 года. Так же подозреваю, что они при столкновении скорее разобьются на 4 более мелких ядра, чем сольются в одно большое.
Подозреваю что время слияния двух 100 протонных фермиев будет считаться по их времени, а не по нашему. И они будут сливаться 100 тысяч лет по нашему времени, а распадаться за 3 года. Так же подозреваю, что они при столкновении скорее разобьются на 4 более мелких ядра, чем сольются в одно большое.
>>5933
Это и за долю наносек делается отлично, особенно когда у тебя непрерывно хуячит пучками
Это и за долю наносек делается отлично, особенно когда у тебя непрерывно хуячит пучками
>>5942
У тебя нет 120 элемента. Ты его должен получить сперва.
А потом его же столкнуть с другим таким же.
Ты не успеешь, так не делают пока что.
У тебя нет 120 элемента. Ты его должен получить сперва.
А потом его же столкнуть с другим таким же.
Ты не успеешь, так не делают пока что.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Токамак
А мне тут говорили, что эффективные двигатели с очень горячим рабочим делом не построишь.
Что мешает построить корабль с таким токамаком, нагреть в нем водород до 100500 мильйонов кельвинов и высирать его из сопла со скоростью в 99% света?
Алсо, какой удельный импульс у такой йобы будет?
А мне тут говорили, что эффективные двигатели с очень горячим рабочим делом не построишь.
Что мешает построить корабль с таким токамаком, нагреть в нем водород до 100500 мильйонов кельвинов и высирать его из сопла со скоростью в 99% света?
Алсо, какой удельный импульс у такой йобы будет?
>>6027
Мешает то, что всё нагреется и расплавится. На земляшке почему электростанции возле рек стоят или градирни имеют? Чтобы иметь теплообмен.
В космосе ты не сможешь запросто температуру сбрасывать.
Мешает то, что всё нагреется и расплавится. На земляшке почему электростанции возле рек стоят или градирни имеют? Чтобы иметь теплообмен.
В космосе ты не сможешь запросто температуру сбрасывать.
>>6031
Так токамак и нужен, чтобы этот плазменный водород не касался стенок двигателя, тем самым, не нагревая корабль.
Так токамак и нужен, чтобы этот плазменный водород не касался стенок двигателя, тем самым, не нагревая корабль.
170 Кб, 512x215>>6032
Ты забыл про бульон излучение, у токамаков стенки охлаждаются активным образом.
Без охлаждения стенки поплавятся, магниты поломаются и плазма убежит.
Куча токамаков вообще на сверхпроводящих магнитах работают и требуют -200С температуры примерно. А внутри 1000000000С
Так дела не работают.
Ты забыл про бульон излучение, у токамаков стенки охлаждаются активным образом.
Без охлаждения стенки поплавятся, магниты поломаются и плазма убежит.
Куча токамаков вообще на сверхпроводящих магнитах работают и требуют -200С температуры примерно. А внутри 1000000000С
Так дела не работают.
72 Кб, 1488x211>>6033
Эххх, жаль :(
Мб в будущем токамацкие технологии улучшат, что для охлаждения достаточно будет и радиаторов в вакууме.
Эххх, жаль :(
Мб в будущем токамацкие технологии улучшат, что для охлаждения достаточно будет и радиаторов в вакууме.
можно ли ходить по марсу только в шлеме с подачей нужного воздуха, и в обычной зимней одежде? чтобы срать на марес не снимая скафандр
насолько я понимаю, у тонкоатмосферных планет беда с башкой радиацией. но если эта проблема оказывается решина (не знаю как, просто берём, что эта проблема решина), то всё будет норм?
насолько я понимаю, у тонкоатмосферных планет беда с башкой радиацией. но если эта проблема оказывается решина (не знаю как, просто берём, что эта проблема решина), то всё будет норм?
>>6035
Анончик, дружиже, дело в термодинамике. Тут нечего улучшать. Нам надо запилить системы охлаждения. В безвоздушном пространстве космоса это огромные простыни радиаторов или капельные холодильники.
Сможем в охлаждение - сможем говорить о более тепловыделяющих энергетических установках.
Анончик, дружиже, дело в термодинамике. Тут нечего улучшать. Нам надо запилить системы охлаждения. В безвоздушном пространстве космоса это огромные простыни радиаторов или капельные холодильники.
Сможем в охлаждение - сможем говорить о более тепловыделяющих энергетических установках.
>>6038
Там на поверхности давление атмосферы ~6 мБар. Это конечно, не совсем вакуум, но охренеть как мало (на Эвересте ~300 мБар) и сосуды будет изнутри разрывать давлением крови.
Там на поверхности давление атмосферы ~6 мБар. Это конечно, не совсем вакуум, но охренеть как мало (на Эвересте ~300 мБар) и сосуды будет изнутри разрывать давлением крови.
>>6038
Нет, нельзя.
Тебе когда-нибудь делали засос?
Не переживай, сычинушка-корзиночка, ты можешь его себе сам сделать, присосись к руке и соси. Ты создашь разницу давлений грубо говоря в половину атмосферы. Теперь представь, что сосёт в 100 раз мощнее. И этот засос на всём твоём теле.
Поэтому нужен скафандр, потому, что тебе будет сосать из ануса и пениса, тело покроется повреждениями из-за отсутствия давления.
Ты можешь выжить пару минут в экстренном режиме.
Жить нормально ты не сможешь даже близко.
Нет, нельзя.
Тебе когда-нибудь делали засос?
Не переживай, сычинушка-корзиночка, ты можешь его себе сам сделать, присосись к руке и соси. Ты создашь разницу давлений грубо говоря в половину атмосферы. Теперь представь, что сосёт в 100 раз мощнее. И этот засос на всём твоём теле.
Поэтому нужен скафандр, потому, что тебе будет сосать из ануса и пениса, тело покроется повреждениями из-за отсутствия давления.
Ты можешь выжить пару минут в экстренном режиме.
Жить нормально ты не сможешь даже близко.
>>6038
Почитай про альпинизм, например. Нубы (да и все кроме хардкорщиков) залазят на всякие восьмитысячники с дополнительным кислородом. Вообще, все что выше 8000 называется "зоной смерти", пушо человек там жить может, но не долго. Даже с искусственным кислородным наддувом. А там, между прочим, давление около 1/3 атмосферы - и даже этого уже мало.
Почитай про альпинизм, например. Нубы (да и все кроме хардкорщиков) залазят на всякие восьмитысячники с дополнительным кислородом. Вообще, все что выше 8000 называется "зоной смерти", пушо человек там жить может, но не долго. Даже с искусственным кислородным наддувом. А там, между прочим, давление около 1/3 атмосферы - и даже этого уже мало.
>>6065
Та достаточно там давления. А вот кислорода не хватает. В аполлонах вроде было давление в треть атмосферы, но космонавты дышали чистым кислородом. И ниче, неделю нормально прожили, даже на луне побывали.
Та достаточно там давления. А вот кислорода не хватает. В аполлонах вроде было давление в треть атмосферы, но космонавты дышали чистым кислородом. И ниче, неделю нормально прожили, даже на луне побывали.
Возможно ли сделать прямоточный реактивный двигатель за счёт толкания виртуальных частиц сильным полем?
Допустим делаем полу-бублик "обрезками" назад.
виртуальные пары электрон/позитрон разделям сильным электромагнитным полем и по дуге выплёвываем назад, электроны из одной трубы, позитроны из другой всё назад.
Т.е. получается реактивная тяга на таком типа искусственном излучении Хокинга, причём рабочее тело рождается из "кипящего вакуума".
Допустим делаем полу-бублик "обрезками" назад.
виртуальные пары электрон/позитрон разделям сильным электромагнитным полем и по дуге выплёвываем назад, электроны из одной трубы, позитроны из другой всё назад.
Т.е. получается реактивная тяга на таком типа искусственном излучении Хокинга, причём рабочее тело рождается из "кипящего вакуума".
>>6066
Ну хз, значит там наддув слабоватый. В конце концов, им же надо это на своем (или шерповском) горбу еще наверх тянуть, плюс климат не тот.
Ну хз, значит там наддув слабоватый. В конце концов, им же надо это на своем (или шерповском) горбу еще наверх тянуть, плюс климат не тот.
>>6068
Нет.
Ты начал думать про этот вопрос. Попробуй сам подумать и опровергнуть свою гипотезу, это научный подход. Сможешь?
>Возможно ли сделать прямоточный реактивный двигатель за счёт толкания виртуальных частиц сильным полем?
Нет.
Ты начал думать про этот вопрос. Попробуй сам подумать и опровергнуть свою гипотезу, это научный подход. Сможешь?
>>6070
Не, я понимаю, понятно что на Эвересте атмосферного кислорода мало. Но ведь и дополнительный не спасает, неделю там все равно не прокукуешь. Наверное, просто, дополнительного из стандартных баллонов мало.
Не, я понимаю, понятно что на Эвересте атмосферного кислорода мало. Но ведь и дополнительный не спасает, неделю там все равно не прокукуешь. Наверное, просто, дополнительного из стандартных баллонов мало.
>>6071
Не, не смогу, образования недостаточно, только если примерно почувствовать.
- электроны слишком лёгкие?
- даже если виртуальную пару растащить и сделать реальной - она сразу анигилируется об соседей?
- впринципе виртуальную пару ЭМ полем не растащить в две реальные частицы?
- пока будешь растаскивать и перенаправлять - результирующий импуль погасится в ноль?
я хз короче.
Не, не смогу, образования недостаточно, только если примерно почувствовать.
- электроны слишком лёгкие?
- даже если виртуальную пару растащить и сделать реальной - она сразу анигилируется об соседей?
- впринципе виртуальную пару ЭМ полем не растащить в две реальные частицы?
- пока будешь растаскивать и перенаправлять - результирующий импуль погасится в ноль?
я хз короче.
>>6041
Кстати, а может кто считал. Может даже с учётом того что нужны будут тонны гелия для охлаждения, эти тонны компенсируются за счёт миллионов кельвинов? При забывании того, что это всё стоит охринилиард. Или всякие ЯРД эффективнее?
Кстати, а может кто считал. Может даже с учётом того что нужны будут тонны гелия для охлаждения, эти тонны компенсируются за счёт миллионов кельвинов? При забывании того, что это всё стоит охринилиард. Или всякие ЯРД эффективнее?
Кстати про прямоточность. Почему нельзя сделать регулируемый угол атаки лопастей? Или это не влияет?
>>6073
Давай подскажу. Почему ЧД не движется никуда от Хокинговского излучения?
Давай подскажу. Почему ЧД не движется никуда от Хокинговского излучения?
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 7 марта 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 7 марта 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.