Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 12 июня в 11:57.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
ОМСКОЕ КБ #4 651416 В конец треда | Веб
Суть треда: придумываем новые аэрокосмические хтонические хуевины, которые в принципе технически и физически реализуемы.

И только в этом ИТТ треде можно терраформировать Венеру и Марс, не рискуя быть обоссаными по экономическим соображениям

Несколько набросов для разогрева:
- Сайклеры (Циклеры). Корабль на переходной орбите между двумя планетами, который служит домом для экипажа в полёте. Профиты в том, что до второй космической нужно разогнать только небольшую капсулу с экипажем. Да, это на далекое будущее, потому что предполагается, что на второй планете уже есть взлетный корабль, способный запустить капсулу с огурцами кожанными мешками на вторую космическую. А ещё сайклеров надо как минимум два.
- Придумать функциональный аналог старшипа не копируя старшип. Т.е. сверхтяжелый класс, полная многоразовость, возможность посадки на другие небесные тела
- ССТО любой ценой!
- Термоядерные двигатели
- Эффективный, блядь, радиатор для ядерного реактора
2 651438
Шта блять?
3 651480
sage 4 651507
>>651416 (OP)
мне пох
5 651632
Короче, морской старт нормального человека: Sea Dragon на минималках и полностью на водороде. Нужен флот из 3-х кораблей: буксир, обслуживающий корабль и энергостанция.
Ракеты собираются в порту, спускаются в воду и буксируются к месту старта. На месте старта разворачивается энергостанция, а это будут солнечные панели. Ядерный реактор стартапу хуй кто продаст, поэтому выбора толком нет. На обслуживающем корабле есть холодильники и разделитель воды. Вроде как есть какие-то методы эффективнее электролиза, не требующие расходников вообще.
Сама ракета заправляется в воде и по ходу заправки переводится в вертикальное положение. По конструкции особенности такие: герметичный обтекатель, герметичный отсек двигателей второй ступени, отсек двигателей первой ступени пикрил 1 (сначала закрыто крышкой, а после возведения в вертикальное положение её можно откинуть) и надувные баллоны для плавучести и стабилизации заправленной целиком ракеты.
Профиты:
-пуски на любое наклонение
-стартовая инфраструктура минимальна по сравнению с космодромом
-можно не париться с транспортировкой крупногабаритных ракет
6 651638
>>651632

>Вроде как есть какие-то методы эффективнее электролиза, не требующие расходников вообще.


А какие расходники при электролизе то? Только надо воду сперва опреснить, а то хлор попрет. В щелочном электролите электроды можно из обычной нержавейки использовать. Ну и учти, что на кубометр водорода надо пять киловаттчасов электричества. Короче, не потянет стартап водород, заливай баки керосином и тащи ракету в точку пуска, благо он легче воды, а там керосиновой же турбиной сжижай воздух.
7 651644
>>651632
Электролиз водорода из морской воды будет значительно дороже, чем если этот водород в баллонах купить и на барже привезти. А чтобы получить мощность реактора от Нимица (200МВт) тебе придётся развернуть на воде полтора квадратных километра панелей. Турбодетандеры на водород тоже не маленькие и энергетически не бесплатные. Ещё нужна телеметрия, антенны-хуенны и прочая вспомогательная хуйня. Короче, в любом случае получается поебень размером с "морской старт".
8 651666
>>651632
Какова разница давлений в КС и в пузыре, надутом двигателями, на старте?
Не потребуется ли водородному баку ёбаный метр пенопласта, чтобы не выкипеть от соседства с водой к хуям и не наморозить себе целый айсберг на бока?
Почему двигателям не поплохеет от морской воды на старте?
Получение на месте, как правильно сказали, нахуй не нужно, проще возить.
Как избежать распидораса тонкой длинной баночки от разной латеральной скорости на разных глубинах?
Затея зависит от хорошей погоды вдвойне.
9 651671
>>651416 (OP)

>сверхтяжелый класс, полная многоразовость, возможность посадки на другие небесные тела



Взаимоисключающие параграфы.
Впрочем у Святого Илония их никто не замечает и он продолжает зачем-то взрывать бочки.
10 651719
>>651671
Обоснуй, что взаимоисключающие
e4a37565e06662fcd38fa877b70be9ea.jpg247 Кб, 1920x806
11 651731
>>651632
Мысли ширше. Строим морскую ферму в международных водах, где нет никаких законов. На ней производим биомассу (водоросли, планктон, медуз каких-нибудь), в качестве рабочих свозим всякое говнобыдло из фейлед стейтов, которые Америца сейчас в оптовых количествах производит. Рабочих кормим тоже водорослями и медузами. Насколько я помню, первую ступень "Семен Дрэгона" предполагалось реюзать путем вылавливания из моря после гидроторможения и выколачивания кувалдой. Вторые ступени будем оставлять на орбите и продавать на стройматериалы, либо использовать в качестве транспортных кораблей.
12 651734
>>651731
Что-то меня в последний момент озарило. Это же говнобыдло можно использовать в ракетах вместо автоматики - мы в международных водах, всем похуй. Будут между ступенями сидеть и за веревочки от пироболтов дергать, под пинк флойда.
13 651737
>>651731
И самое важное забыл - биомасса нам нужна, чтобы из нее метан делать.
14 651771
>>651719
Ну сделай простой арифметический подсчет по формуле Циолковского и сам убедишься.
15 651801
>>651771

> Циолковского


Твой протык?
16 651823
Вау
17 651884
18 653090
>>651771
Вообще-то по ней всё сходится
19 653104
>>653090
Что именно?
20 659531
>>651416 (OP)
Полгода искал этот тред. Куда вы задевались-то?
21 659549
>>659531
утонули, а скорее всего потёрли вместе с легендами
22 659559
>>651416 (OP)
Что за Аэлита и как эта пися собирается взлетать?
23 659562
>>659559
Очевидно, что на УР-700М!
А всё черное - радиаторы для ЯРД, которые сложены один в другой при старте
24 659563
>>659562

>УР-700М


А че не 900?
25 659567
>>659559
Хотели собирать по частям на орбите с помощью ракеты, которая справа Аэлиты.
image.png36 Кб, 586x196
26 659569
>>651416 (OP)
>>659567
А куда такая йоба? Что сверху за колпак? Есть еще пикчи? Гугление Аэлиты вывело только на РКН.
didnt read lol.gif4,4 Мб, 413x273
28 659574
>>659572

>ракетоноситель

29 659575
>>659569
Хуй найдешь эти суперсекретные бумажные йобы, короче вот
https://www.energia.ru/ru/history/mars/chronology.html
https://ru.wikipedia.org/wiki/Пилотируемый_полёт_на_Марс#СССР
А оппик из этого твиттера. Пидор Ник на свой сайт не залил, поэтому я ебал в рот скроллить на 2 месяца назад
https://twitter.com/nick_stevens_gr
30 659586
>>659575
>>659569

>А куда такая йоба? Что сверху за колпак? Есть еще пикчи?


>Хуй найдешь эти суперсекретные бумажные йобы


Пидорну вас обоих в правильном направлении, господа
https://falsesteps.wordpress.com/
AtrapanieblasenAltoPatache.jpg141 Кб, 1280x853
31 659685
Поднимаем привязанный шарик с сеткой на Марсе, собираем из облаков воду, как в пустыне Атакама делают. Сработает?
32 659690
>>659685
Нет. Вода не конденсируется.
33 659697
>>659690
Почему? Облака-то куда-то деваются?
34 659698
>>659697
Потому что у тебя на Марсе только 0.3 атмосферы
35 659707
>>659697
Облака как раз и образуются. Любая жидкая вода на твоем полотне сразу испарится, а не наоборот. У тебя нет условий для конденсации.
36 659711
>>659697

>Облака-то куда-то деваются?


На полюсах десублимируются.
37 659721
>>659698
Намного меньше.
38 659735
>>659698
Ты в кербач переиграл походу, на Марсе меньше процента.
2.png113 Кб, 580x494
39 661394
>>651416 (OP)
Окей блять, я придумал как удержаться в точке L2. Она нестабильна из-за гравитационных возмущений, так? Пихаем туда огромную кольцеобразную (подковообразную?) станцию, которая будет расположена вдоль эквипотенциальной линии, в которой гравитация тянет в стороны заведомо чуть больше тех возмущений, которые будут воздействовать на станцию в этой точке. Профит!

Учитесь, сынки.
40 661535
Обмазываем половину блока Ц энергии теплозащитой, на манер старшипа, получаем полностью многоразовую Энергию. Правда, скорее всего придется поменять конфигурацию двигателей, добавив 1 в центре или вообще поставив 7, как у нью глена
41 662598
>>653104
Ну старшип по крайней мере. Всё с ним в порядке, на орбиту летать может, груз привезти может.
42 662599
>>661394
Ты предлагаешь удерживать шарик на вершине горки, подвесив к нему ещё два шарика, свешивающихся с разных сторон горки? Ну попробуй такой эксперимент.
43 662663
>>661394
Если мы говорим о солнечно-планетных точках, то там настолько маленькая скорость смещения, что всю эту хуйню можно поворотным солнечным парусом балансировать.
44 662674
>>662599
Но это сработает, если шарики будут ниже точки опоры
45 662679
>>662674
С чего бы? Если горка и шарики (и то, чем они соединены) гладкие, то не сработает.
46 663197
>>662598
И на сколько он там раз многоразовый?
На сколько планет приземлился?
47 663198
>>651632
Есть три причины делать морской старт
1. интернацистские запуски с ненациональной территории (корабль при этом всё равно с национальной верфи будет и под национальным флагом, но сектантам шизикам можно закрыть глаза на это)
2. возить установку к активным вулканам всяким и использовать геотермальную энергию как-то, особенно для заправки, 2/3 цены запуска это топливо
3. машковские попилы
48 663205
>>663197
Вы находитесь здесь
image.png417 Кб, 676x432
49 664342
>>651416 (OP)

>Придумать функциональный аналог старшипа не копируя старшип. Т.е. сверхтяжелый класс, полная многоразовость, возможность посадки на другие небесные тела


New Armstrong.
50 664345
>>661394
Ты выдумываешь решение для несуществующей проблемы, чтобы удержаться в ля-ганже не нужно дохуя топлива или усилий. Там можно солнечные паруса и ионные двигатели использовать например и вечно висеть на очень малом запасе топлива.
51 664502
>>664345
Нихуя себе не нужно, полсотки-сотку в год. Вот сделай мне хаббл при таких условиях, чтоб 30 лет крутился.

>Там можно солнечные паруса и ионные двигатели использовать например и вечно висеть на очень малом запасе топлива.


Так вечно или всё-таки запасе. Ксенон кончается, а парус только для SOVSE MALY YOBA годится, при этом пиздецки ограничивая аппарат по ориентации.
52 664503
>>662663
Нихуя не маленькая, типичный размах орбиты вокруг L2 это сотня-другая тыс км, по разным соображениям. А прямо в центре вообще не покрутишься, ибо тень. В целом возмущения там нихуя не меньше высоких орбит вроде геостационарной.
53 666384
>>651416 (OP)
по поводу радиаторов, какую структуру используют в минимасштабе? у меня идея появилась покрывать радиатор рельефом ака уголковый отражатель, равносторонние треугольники отлично замостят поверхность, увеличив эффективную площадь раза в полтора за счет вмятин в виде пирамидок
54 666385
>>666384
Это так не работает. Твоя эффективная площадь нисколько не увеличится, т.к. установленные под углом радиаторы будут излучать друг в друга и суммарная площадь поверхности, которая посылает фотоны в вакуум, а не сама в себя, выйдет ровно такой же, как и у плоского радиатора.
55 666388
>>666385
почему тогда полированные поверхности излучают хуже? шах и мат (а если серьезно, они же под углом 90* друг к другу, далеко не все новоизлученное излучение будет поглощаться, т.к. будет падать по касательной. ну это мне так кажется, мб я туплю, был бы рад почитать о чем-то кроме банального альбедо в разных спектрах а АЧТ)
56 666609
>>666385
Увеличится. Будут, но лишь частично.
57 668976
Короче идея как раз для Омского КБ
Многоразовый транспортный корабль Луна-НОО с ядерным ракетным двигателем прямого нагрева, который использует в качестве рабочего тела КИСЛОРОД из грунта. для защиты всех нагреваемых частей использовать оксид тория на основе изотопов кислорода-18, для увеличения температуры плавления. удельный импульс будет как у химических двигателей, ~3000 м/с, но зато кислород ничем не лимитирован, в отличие от водорода, который где-то там во льду на полюсах
58 668977
>>651416 (OP)

>придумываем новые аэрокосмические хтонические хуевины



Всё это хорошо придумывается сидя на лунной базе. И стимулов там на несколько порядков больше. Ибо на Земле столько соблазнов, что не до фантазий.
59 668979
>>668976

>который использует в качестве рабочего тела КИСЛОРОД из грунта.



Очевидно что в качестве рабочего тела надо использовать... (наберите в грудь воздуха) ГРУНТ!
Лунный реголит нагревается до состояния плазмы, а дальше вы знаете.
sage 60 668987
>>668979
Просто РИТЭГ, который питает колесо, на которое подается мелкодисперсный грунт, который затем выбрасывается сзади.
61 668996
>>668987
Механический реактивный двигатель? Это даже покруче стимпанка будет.

Не, серьёзно, что мешает расплавить грунт, затем до газообразного состояния довести и использовать в качестве рабочего тела? Он уже в виде газа может служить рабочим телом, а уж если до плазмы довести и использовать как рабочее для ионного двигателя, то лучше уже ничего и не придумаешь. На следующем уровне уже антигравитация и телепортация, которые может быть и невозможны в этой Вселенной.
62 669001
>>668996
А может просто эм-ускоритель?
image.png164 Кб, 400x296
63 669005
>>669001
Угу. И командировка монтажников до конца постройки. По типу: "Как достроите, так на нем и вернётесь.".
64 669006
>>669005
не, ускоритель в качестве двигателя, руда с магнитными свойствами как рабочее тело
65 669010
>>669005

>пикрил


это гиперлуп
66 669011
>>669006
Лучше электромагнитного старта для Луны ничего не будет придумано. Чтобы что-то вывести на лунную обриту.
Когда построят эстакаду для лунного старта, считай что Луна уже и в кармане. Тогда уже можно начинать упаковывать чемоданы на Марс.
67 669015
>>668996>>668976
Кросспостирую из СпейсХ-треда на тему лунного ISRU.

На Луне есть другие грязные хаки:
1. Можно сделать гибридный двигатель на алюминиевой пудре и кислороде. Тогда можно нацедить оксид алюминия из лунного грунта (где его процентов 20) и электролизом нагенерить себе полный бак.
2. Если есть мощный реактор - можно взять этот лунный грунт, зарядить в термический рельсотрон и разгонять дуговым разрядом. Получится такой тяговитый ЭРД с низким импульсом, способный использовать в качестве рабочего тела всё что угодно.
3. Можно таки заморочиться и развернуть на Луне электромагнитную катапульту, центрифугу или slingatron, ибо вокруг вакуум, и отталкиваться от поверхности сам бох велел.
68 669019
>>669015
лучше алюминий для рельсотрона, а то перегреется. можно железные чушки в алюминиевой оболочке для максимизации плотности и минимизации ценности (главное чтобы алюминий не сорвало при разгоне). я тоже думал про двигатель, который будет кидаться кубами из дешевого материала. дельта, как ни смешно, вполне может быть около 5 км/с, лучше химии. если руки дойдут запилю это для KSP. надо всего-то конфиги потырить из какой-нибудь детали размещающей деталь и стыковочного порта с высокой силой отталкивания + дизайн. предлагайте дизайн т.к. у меня при работе с непривычным интерфейсом фантазия отключается
69 669020
>>669019
уже был мод на двигатель который работает на руде и электричестве, я как раз поэтому имею предложил
70 669033
>>669020
там вроде был ускоритель плазмы а не рельсотрон
71 669038
>>669019

>лучше алюминий для рельсотрона, а то перегреется


В том и смысл, чтобы грелся. Это не тот рельсотрон, который силой лоренца плюется. Фича терморельсотрона именно в возможности использовать любую доступную массу, являясь подвидом электротермического двигателя. Брикет грунта становится как бы ракетой, которая испаряется сзади электродугой, и за счёт этого вылетающей из ствола. Если брикет достаточно маленький - из ствола вылетит облачко сфокусированной плазмы.
72 669699
>>669038

>Это не тот рельсотрон, который силой лоренца плюется.


Чем тебе не нравится сила Лоренца?
73 669785
>>669699
Работает только с проводниками. Что херит всю идею брутального ISRU "накидал грунта в бак лопатой".
74 669885
>>669785
а алюминий электролизом? в алюминиевую оболочку накидать грунта
75 669888
>>663198

>но сектантам шизикам можно закрыть глаза


Никто не выпустит ракетные технологии на территории фейледстейтов. Уже пытались, типа Бил-аероспейса, им провели по губам.
76 669890
>>668996

>Не, серьёзно, что мешает расплавить грунт, затем до газообразного состояния довести и использовать в качестве рабочего тела?


Расплавиться все вокруг твоего газообразного грунта.
Только чтобы получить рабочее тело надо потратить какие-то ебанические количества энергии, а ведь этот газ надо потом еще как-то разгонять, да посильнее, чтоб такое дорогущее рабочее тело эффективно использовать.
77 669892
>>669785
Насколько я понял, ты намекаешь что корпус должен быть ферромагнитным?
78 669900
>>669892
не ферромагнитным, а проводящим. это не пушка гаусса же
79 669930
>>659559
Я подумал, что это перевёрнутая традиционная РН, как Медуза - перевёрнутый Орион. Колпак вверху - сопло-дефлектор, вся конструкция работает на растяжение, поднимаем массовое совершенство и упрощаем автоматику, поскольку центр тяги выше центра тяжести.
image.png164 Кб, 400x296
80 669933
>>669900
Не, мы с тобой о разном. Я всё же приверженец именно электромагнитного старта. Практически все технологии для этого имеются. Человека пока нереально так поднять с Луны, его размажет внутри. Но различные грузы вполне реально поднимать на орбиту Луны.

Впрочем, человека тоже можно, но эстакада для этого должна быть очень очень очень длинная.
81 669935
>>669930

>поскольку центр тяги выше центра тяжести.


ууу бля
sage 82 669941
>>669933
кпд ниже ведь... и поворачивать сложнее, если речь о луне. и алюминий отличный аблятор, если речь о спуске ресурсов на Землю, а железо хз
sage 83 669943
>>669930
>>669935
а что дает центр тяги выше центра масс? думал об этом, когда пытался придумать бак-мешок из СМПВП армированного углеволокном
84 669958
>>669941

>кпд ниже ведь...


А как ты считал?
15218879036ziT5R-0w7w.jpg410 Кб, 960x960
85 669961
>>669958
в интернете поискал
интуиции не противоречит, все-таки магнитный ускоритель использует "переменный" ток, а при использовании силы Лоренца он постоянный
86 669962
>>669958
и еще один аргумент - рельсотроны требуемых 3 км/с уже достигали, про пушки гаусса я такое не нашел
87 669980
Гигантское кольцо/тор с микроволновыми генераторами ионизирует и разгоняет межзвездный газ и пыль, пропуская сквозь себя.
Pendulumrocketfallacy.png56 Кб, 571x605
88 669983
>>669943
На жёсткой ракете абсолютно ничего не даёт. То, что ракета с "тянущим" двигателем сверху якобы устойчивее "толкающей" с двигателем снизу это заблуждения некоторых экспериментаторов из начала прошлого века, при жёсткой сцепке они полностью идентичны.
89 669986
>>669983
мне кажется это дает возможность использовать в баках материалы с так себе прочностью на сжатие, но с офигенной прочностью на разрыв, т.к. ты тянешь бак "сверху" за стенки, а не сжимаешь их "снизу". а если двигатели снизу, то кроме прочности на сжатие нужна И прочность на разрыв, как у стали, где их соотношение кайфовое. а с висячими баками-мешками можно было бы делать их из полиэтилена сверхвысокой плотности или Zylona
90 669991
>>669983
Речь именно о том, что ракета гораздо менее жёсткая, чем традиционная, корпус работает на растяжение, к стартовому столу доставляется на эдаком камертоне подвешенная.
91 669993
А ещё это морской старт задёшево: 90% ракеты под водой, двигатель первой ступени торчит сверху в воздухе.
92 669995
>>669993
о, а о вот этом аргументе не задумывался. но нужна средняя плотность топлива больше плотности воды, а то всплывет. кислород+пропен например. такая пара может иметь общую стенку при температуре ниже даже температуры кипения кислорода, УИ выше чем у керосинок
93 669996
Почему ИРЛ нет орбитальных буксиров? Я в ксп станцию на орбите собирал так чтобы не разориться и не ебаться с шатолоподобной хернёй: обычной тяжёлой ракетой типа как протон ирл закидывал модули на орбиту, там цеплял их маленьким буксиром на ионниках и соединял со станцией. На модуль не приходилось движки и баки никакие ставить благодаря этому, существенно дешевле получалось.
94 669997
>>669996
двачую, пока не будет огромных шизосооружений можно так делать, вытаскивая на очень низкую опорную орбиту многоразовой ракетой
95 669999
>>669996

>Почему ИРЛ нет орбитальных буксиров?


Потому что им нужно топливо рабочее тело.
96 672551
>>651416 (OP)
Я не придумал эту тему я ее взял из игры.

Короче вот фотка с одной игры,в центре 1 мощный двигатель на нем он поднимается вверх и уменьшая его тягу опускается вниз,вокруг этого 1 мощного двигателя 8 более слабых двигателей ими аппарат маневрирует увеличивая или уменьшая тягу двигателей с нужной стороны.
Пример на картинке когда 3 двигателя в красном секторе включаются он движется в сторону указную стрелкой.
Реален ли такой аппарат и как быстро он может двигаться?
И еще вопрос почему такие не делают? они же могут быть вооружены лучше вертолета и даже самолета а ракетные двигатели мощные и можно даже бронированный корпус сделать.
Кому интересно звук этого аппарата https://dropmefiles.com/xKQSP

Преимуществ масса же,взлетает как вертолет и так же может маневрировать и летает с скоростью самолета.

А если вместо 4 башен поставить 4 двигателя мощных можно наклонятся в нужную сторону и лететь еще быстрее даже.
Эта штука на картинках не имеет воздухозаборников а значит ракетная,а можно сделать сверху воздухозаборник и поставить турбореактивные двигатели.

Кстати на картинке он в таком положении потому что я его сбил.
97 672552
Дирижабль НЛО.
Сам аппарат дирижабль в форме шара с 4 двигателями утопленными далеко в корпус что бы струи от МГД не было видно а был виден только свет,сам МГД работает практически без звука китайцы их на подводные лодки ставят схема такая же как у рельсотрона.
А вот его содержимое газообразный водород создает подъемную силу а жидкий водород топливо для МГД двигателей,внутри находится униполярный генератор который питает двигатели сами униполярные генераторы используют для тех же рельсотронов.
Вращать униполярный генератор может супермаховик или турбореактивный двигатель чей выхлоп проходит через глушитель ведь нам нужно только быстрое вращение и все.
При закачивании воздуха/воды окружающей среды в баллонет аппарат утяжеляется и снижается а при выкачивании воздуха/воды окружающей в окружающую среду аппарат облегчается и поднимается так же как в обычных дирижаблях.
Так же что бы сопротивление воздуха было минимальным можно создавать облако плазмы вокруг аппарата с помощью электродов по всему корпусу напряжение на которые подается с той же катушки Тесла,ну а что бы отталкивать плазму от корпуса изнутри корпуса покрыть его неодимовыми магнитами тогда сопротивление трения в облаке плазмы будет минимальным а значит разгонятся можно будет быстрее.
Второй рисунок нарисовал квадратным так как лень было делать круглый,кстати шар радиусом 20 метров имеет объем 33 510 кубических метров а 1 кубический метр водорода поднимает минимум 1 килограмм так что минимум 30 тонн подъемной силы даст такая оболочка с вычетом веса корпуса.

И такая же штука может двигаться под водой практически бесшумно,а если сделать аппарат большим то можно установить оборудование для получения водорода и превращение его в жидкость.
Так же большие напряжения дает МГД если через него реактивную струю на большой скорости пропускать самый большой КПД имеет МГД генератор в форме диска.

Электричество для МГД двигателей дает униполярный генератор тут подробнее https://en.wikipedia.org/wiki/Homopolar_generator его как раз придумали для питания рельсотронов.

А вращает униполярный генератор супермаховик тут подробнее https://en.wikipedia.org/wiki/Flywheel_energy_storage он же играет роль гироскопа для аппарата а что бы он сам не вращался то в аппарате два таких супермаховика вращающихся в разные стороны для компенсации импульса.

А так же сам МГД двигатель может выступать в роли генератора при прохождении реактивной струи а самым большим КПД генерации обладает МГД в форме диска тут подробнее https://en.wikipedia.org/wiki/Magnetohydrodynamic_generator

Что скажите? по идее можно разгонятся до 1 000 км/ч в воздухе и до 100 узлов под водой,то есть легко догнать авиационную и морскую технику.
97 672552
Дирижабль НЛО.
Сам аппарат дирижабль в форме шара с 4 двигателями утопленными далеко в корпус что бы струи от МГД не было видно а был виден только свет,сам МГД работает практически без звука китайцы их на подводные лодки ставят схема такая же как у рельсотрона.
А вот его содержимое газообразный водород создает подъемную силу а жидкий водород топливо для МГД двигателей,внутри находится униполярный генератор который питает двигатели сами униполярные генераторы используют для тех же рельсотронов.
Вращать униполярный генератор может супермаховик или турбореактивный двигатель чей выхлоп проходит через глушитель ведь нам нужно только быстрое вращение и все.
При закачивании воздуха/воды окружающей среды в баллонет аппарат утяжеляется и снижается а при выкачивании воздуха/воды окружающей в окружающую среду аппарат облегчается и поднимается так же как в обычных дирижаблях.
Так же что бы сопротивление воздуха было минимальным можно создавать облако плазмы вокруг аппарата с помощью электродов по всему корпусу напряжение на которые подается с той же катушки Тесла,ну а что бы отталкивать плазму от корпуса изнутри корпуса покрыть его неодимовыми магнитами тогда сопротивление трения в облаке плазмы будет минимальным а значит разгонятся можно будет быстрее.
Второй рисунок нарисовал квадратным так как лень было делать круглый,кстати шар радиусом 20 метров имеет объем 33 510 кубических метров а 1 кубический метр водорода поднимает минимум 1 килограмм так что минимум 30 тонн подъемной силы даст такая оболочка с вычетом веса корпуса.

И такая же штука может двигаться под водой практически бесшумно,а если сделать аппарат большим то можно установить оборудование для получения водорода и превращение его в жидкость.
Так же большие напряжения дает МГД если через него реактивную струю на большой скорости пропускать самый большой КПД имеет МГД генератор в форме диска.

Электричество для МГД двигателей дает униполярный генератор тут подробнее https://en.wikipedia.org/wiki/Homopolar_generator его как раз придумали для питания рельсотронов.

А вращает униполярный генератор супермаховик тут подробнее https://en.wikipedia.org/wiki/Flywheel_energy_storage он же играет роль гироскопа для аппарата а что бы он сам не вращался то в аппарате два таких супермаховика вращающихся в разные стороны для компенсации импульса.

А так же сам МГД двигатель может выступать в роли генератора при прохождении реактивной струи а самым большим КПД генерации обладает МГД в форме диска тут подробнее https://en.wikipedia.org/wiki/Magnetohydrodynamic_generator

Что скажите? по идее можно разгонятся до 1 000 км/ч в воздухе и до 100 узлов под водой,то есть легко догнать авиационную и морскую технику.
ed468e67417201e8a0f876bc2680590d.jpg14 Кб, 300x300
98 672554
>>672552

>Дирижабль НЛО.

99 672556
>>672554
Ну просто корпус и двигатели имеют вес большой а чем больше вес тем мощнее нужны двигатели что бы это все поднять в воздух,ну и как только эти двигатели сломаются аппарат быстро упадет на землю и разобьется.
А если подъемную силу будет давать водород или гелий то не надо тратить мощности что бы оторвать аппарат от земли,а значит и для движения можно использовать более слабые двигатели.
Дирижабль же это тот же воздушный шар только с моторами и с выключенными двигателями он может висеть месяцами в воздухе,а в этой схеме используются мощные двигатели ну и попытка убрать сопротивления трения через создание плазмы что бы двигаться быстрее практически не обращая внимания на аэродинамику.
Но есть одна маленькая проблема этот аппарат летающая микроволновка поэтому близко к нему приближаться опасно а быть внутри тем более значит аппарат скорее всего беспилотный будет.
Missile defense multiple kill vehicle hover test.webm2,2 Мб, webm,
320x240, 1:35
100 672557
>>672551
Ты придумал дифференциальную тягу, поздравляю. Квадрокоптеры, АМС и Н-1 управляются именно так. Дифференциальная тяга используется в вытеснительных ракетных движках в спутниках, кораблях и лунно-марсианских посадочных аппаратах.

Плюс вытеснительных движков (кроме простоты) в том, что они очень быстро срабатывают и могут включаться-выключаться буквально ШИМ-дрочением клапана по 20 раз в секунду, поэтому они успевают реагировать там, где надо быстро реагировать, и могут плавно варьировать тягу.

Воздушно-реактивные же движки имеют 2 недостатка:
1) очень много жрут на малых скоростях, поэтому плохо применимы для зависания, СВВП из-за этого выжирают полбака только на взлёт-посадку
2) имеют сильный турболаг, поэтому очень плохо применимы для дифференциального контроля тяги.
101 672558
>>672557
Это не я придумал это я взял из игры,и потому поинтересовался имеет ли идея на жизнь в реальной жизни? и судя по видео может.
102 672559
>>672557
Как называются такие двигатели что на видео? по называнию ищет только противовоздушную оборону и дифференциал автомобильный.
HOW DO DRONES FLY.mp431,9 Мб, mp4,
1280x720, 3:19
103 672560
>>672558
Дифференциальная тяга - может конечно и применяется, но не в таком виде как ты хочешь. Блять, ты читал вообще что я написал, или ты писатель, а не читатель? Держи применение твоей идеи ИРЛ, раз у тебя внимания только на видео и картинки хватает. А лучше в KSP поиграй, там всё интуитивно поймёшь.

>>672559

>Как называются такие двигатели что на видео?


ЖРД с вытеснительной подачей топлива.
104 672561
>>672552
Аноны есть ли у МГД двигателя такого сильный звук? или он работает практически без звука?
105 672562
>>672560
Понял спасибо,просто я кончил от этого диска в игре мощный и быстрый а так же маневренный идеальное подобие вертолета с скоростью самолета.
106 672563
>>672552
МГД это самая неэффективная хуйня эвер, в первую очередь. Буквально хуй да нихуя тяги на мощность электростанции.
107 672565
>>672563
А что с звуком сильный он от работы? меня он заинтересовал потому что китайцы на нем подводную лодку сделали бесшумную,значит по идее и летательный аппарат должен быть очень тихий. А двигатель вроде как считается мощный вот тут http://www.projectrho.com/public_html/rocket/enginelist.php#electrothrust
108 672619
>>669943>>669983

>а что дает центр тяги выше центра масс?


Дешёвую многоступенчатость. Единственный комплект двигателей привязан к космическому аппарату, сбрасываются в процессе полёта только баки. Если аппарат многоразовый - ещё и двигатели спасаем. Но нужны движки с огромным TWR, либо всё равно прикручивать бустеры.
109 672628
>>672563

>МГД это самая неэффективная хуйня эвер


МГД это сорт оф рельсотрон, в котором вместо снаряда разгоняется токопроводящая жидкость/газ. Соответственно, вся его эффективность прямо упиратся в проводимость/удельное сопротивление. Например, для морской воды это сопротивление на семь порядков выше алюминия, из-за чего на МГД-судах для соизмеримого с винтами КПД надо делать ускоряющую сборку движителей размером с весь корабль, чтобы плотность тока в трубах была крайне мала - иначе по джоулю-ленцу вместо тяги получишь кипятильник. В пресной воде всё ещё хуже.

С плазмой всё сложнее. Её проводимость пропорциональна T^3/2 (причём это относится к температуре электронов). Для 1эВ (11604К) удельное сопротивление составляет ~5e-4Ом·м, что на 4 порядка выше алюминия. Прелесть плазмы в том, что в неё можно в принципе запихать какой угодно ток. По джоулю-ленцу она в этом месте моментально разогреется хоть до миллиона градусов, снизив удельное сопротивление до необходимого. А недостаток в том, что проводникам мгновенно придёт пиздец. Так что самый пацанский МГД - импульсный, основанный на вихревых токах в плазме. Вот его теоретически можно на самолёт запихать, но топология там будет совсем другая.

>>672565

>А что с звуком сильный он от работы?


От условий зависит. Водяная труба с низкой плотностью тока шуметь не будет вообще. Ебучие кольцевые разряды с сотнями кельвинов в центре греметь будут как ёбаная молния.
110 672642
>>672552
Термояд сделай сначала, чтобы п тать эту пребень.
111 672690
>>672628

>От условий зависит. Водяная труба с низкой плотностью тока шуметь не будет вообще. Ебучие кольцевые разряды с сотнями кельвинов в центре греметь будут как ёбаная молния.


Ой а это не страшно у меня мечта и сам аппарат покрыть электродами что бы вокруг него была плазма так как в ней сопротивления практически нет в отличии от воздуха или воды,и таким образом по идее можно даже в воде быстро двигаться.
Тем более это все всяко тише лопастной,реактивной,ракетной тяги и самое главное может работать в любой окружающей среде кроме кроме вакуума.
112 672691
>>672642

>Термояд сделай сначала, чтобы п тать эту пребень.


А униполярный генератор чем плох? его как раз для рельсотронов используют а еще давно уже используют супермаховики для накопления энергии и ее отдачи медленной,почитай на вики их даже на электростанциях используют что бы компенсировать пиковую нагрузку через энергию запасенную в маховиках.
Ну а еще униполярный генератор это к тому же гироскоп и можно стабильно горизонтально перемещаться.
113 672692
>>672691
А крутить ты его чем собрался?
16284496102302.png48 Кб, 959x405
114 672695
>>672692
Супермаховиком же ну а когда нужно будет вообще много энергии что бы как можно быстрее сбежать например ракету выпустили использовать МГД генератор дисковый куда подается реактивная струя,МГД генератор и МГД двигатель это одно и тоже только если между электродами пустить рекреативную струю она будет образовывать мощный ток на электродах.
Вот компаненты
https://en.wikipedia.org/wiki/Homopolar_generator
Униполярный генератор

https://en.wikipedia.org/wiki/Magnetohydrodynamic_generator
МГД

https://en.wikipedia.org/wiki/Flywheel_energy_storage
Супермаховик

Ну а если пустить поток какого либо газа между электродами а на электроды подать мощное напряжение то частицы газа будут ускорятся,на таком принципе сделали подводную лодку китайцы только там ускоряют воду и бесшумно двигаются.
iRtrBOr.png489 Кб, 880x480
115 672733
Я придумал, как СССР бы мог высадить на Луну и даже вернуть обратно космонавта даже с учетом обсера Н-1.

1. Дожидаемся, пока американцы запустят очередной Аполлон
2. Посылаем на Луну ЛК на протоне сразу с космонавтом внутри.
3. Как только лунный модуль приземлится, сажаем рядом ЛК
4. Космонавт перебегает к лунному модулю, убивает одного из астронавтов из пекаля, второго берет в заложники, чтобы он летел стыковался с кораблем.
5. Так как на самом корабле ему уже придется держать в заложниках двух человек, а он еще и заснуть может, то для подстраховки у космонавта внутри скафандра будет зашита граната, которая взорвется, если его убьют или отберут пекаль (но для надежности пекаль все равно будет примотан скотчем).
6. Чтобы на СССР плохо не подумали, в качестве космонавта берем бурята, на скафандр ему лепим китайский флаг и говорить он будет на английском с китайским акцентом.

Результат - американцы космоунижены, советский человек побывал на Луне, китайцы посрались с американцами и им придется ползти обратно к СССР как побитым шлюхам.
116 672738
>>672733

>скотч


>СССР


Товарищ... изоленту бы найти!
90814c9s-960.jpg189 Кб, 960x540
117 672745
>>672738
А это тебе кто?
118 672746
>>672745
А это сначала достать надо
119 672747
>>672746
Ну блядь, импортную фотопленку для Луны-3 достали же как-то.
120 672882
>>672695
А маховик чем раскручивать и что делать, когда он замедлится/остановится?
121 672900
>>672882
Маховик можно раскрутить на стартовой площадке,и на этот случай я добавил МГД генератор дисковый при прохождении через него реактивной/ракетной струи он дает большое напряжение,так в СССР иногда питали мощные лазеры проводя выхлоп того же турбореактивного двигателя через МГД и снимая с электродов напряжение.
Этот же МГД генератор будет запасным генератором энергии если диск униполярного генератора или маховика разлетится ну и в качестве форсажа когда надо много энергии на МГД двигатель подать что бы из него заряженные частицы вылетали быстрее и аппарат тоже двигался быстрее.

Схема такая маховик раскручиваем на стартовой площадке или включаем турбореактивный/ракетный двигатель и пропускаем его струю через МГД генератор и он дает энергию мотору на раскрутку супермаховика и потом турбореактивный/ракетный двигатель выключаем и летим на энергии запасенной в маховике.
Ну или летим прям на энергии МГД генератора когда пофигу на звук а маховик это аварийный источник энергии когда МГД генератор перестанет давать напряжение например топливо турбореактивного/ракетного двигателя кончится.
Благо МГД двигатель не создает звука практически как турбореактивный/ракетный двигатель который слышно за километры,именно поэтому я его и выбрал а еще у него тяга мощная.
голубочкин.webm394 Кб, webm,
360x356, 0:03
122 672903

>летим на энергии запасенной в маховике


Не, я конечно понимаю что это тред омского КБ, но это уже перебор
123 672905
>>672903
Найс маневры незнающего английский,ну вот тогда тебе на русском про эти маховики

https://ru.wikipedia.org/wiki/Маховичный_накопитель_энергии

По сравнению с другими способами хранения энергии, маховичные системы накопления энергии имеют длительный срок службы, обычно более 20 — 25 лет.

Высокая удельная энергия применяемых тел вращения с учётом коэффициентов безопасности — от 2.5 Втч / кг у монолитных маховиков до 1200 Втч / кг у перспективных графеновых супермаховиков и большая максимальная выходная мощность. КПД устройства может достигать 95 %. Быстрота зарядки / разрядки маховичных накопителей энергии зависит от мощности присоединенных к ним машин.

Тем не менее, многие заказчики крупномасштабных систем накопления энергии с маховиками предпочитают встраивать их в землю, чтобы остановить любые фрагменты разорванного маховика (супермаховика), которые могут пробить корпус. Но и это не всегда помогает. Известны случаи верхнего выхода фрагментов из заглубленного в землю корпуса с разрушением бетонной крышки и близлежащих построек.
124 672907
>>672905

>Известны случаи


[citation needed]
125 672910
>>672907
Ничего страшного это же беспилотник а конструкция МГД двигателя всяко проще турбореактивного или ракетного, ну и униполярный генератор тоже не особо сложно сделать ведь это по сути генератор Фарадея.
Ну разорвет аппарат и что дальше? пофигу же потому что он всяко дешевле других типов аппаратов ну и намного их быстрее.
126 673114
>>672900

>реактивный двигатель


>даёт энергию на МГД-генератор


>который раскручивает супермаховик


>который потом питает МГД-двигатель


Почему эта цепочка будет эффективнее просто реактивного двигателя?
127 673118
>>673114
Если ты читал хотя бы http://www.projectrho.com/public_html/rocket/enginelist.php#electrothrust найдя там строку magnetohydrodynamic MHD engine про МГД двигатель то ты бы знал что у МГД одна из самых мощных тяг в мире причем там ничего не горит в нем в принципе,то есть он сам засасывает окружающий воздух или воду и выталкивает ее из себя потом.
128 673119
>>673114
И ты не понял перед стартом реактивный двигатель дает энергию МГД генератору и на раскрутку супехмаховика и там образом взлетает вся конструкция,а потом вырубамем МГД генератор и летим на супермаховике а МГД генератор используем как например аварийный вариант или форсаж когда надо много энергии на электроды МГД генератора подать что бы как можно быстрее разогнаться что бы например от ракеты уклонится.

У МГД двигателя мощности больше чем у реактивных и ракетных двигателей с тем же объемом вытесняемого тела так как МГД вытесняет его быстрее.
129 673127
>>673119
Откуда возьмётся дополнительная энергия? На преобразованиях только потеряешь и не сможешь двигаться быстрее, чем от того же реактивного двигателя. Ну или сможешь, но очень недолгою
130 673129
>>673119

>летим на супермаховике


Тяга чем создаётся? Супермаховиком?
131 673133
Спейсаны, мне кажется, или этот омич изобретает ВД?

Омич, смотри:
В топливе для реактивного двигателя запасено E Дж энергии.
Сгорев в двигателе оно дало струю с энергией E η1 Дж.
МГД, за счёт энергии этой струи выдал на раскрутку маховика E
η1 η2 Дж.
В раскрутившемся маховике оказалось запасено E
η1 η2 η3 Дж.
Так как единственное, что в этой схеме может создавать тягу это МГД-генератор/двигатель, то чтобы двигаться нам надо снять энергию с маховика и подать её на него. Тогда с маховика мы снимем E η1 η2 η3 η4 Дж, а МГД даст струю с энергией E η1 η2 η3 η4 η5 Дж.
То есть, мы из струи с энергией E1 = E Дж сделали струю с энергией E2 = E
η1 η2 η3 η4 η5 Дж, где η1, 2, 3, 4, 5 < 1, => E1 > E2.
При этом, чтобы разогнать определённую массу до определённой скорости нам нужно потратить определённую энергию. Соответственно, мы никогда не разгоним тело массой m затратив E2 энергии до той же скорости, которую мы бы развили затратив E1 энергии.
132 673134
>>673133
А, бля, E1 = E η1, офк.
Ну и макаба звёздочки сожрала, ну там по смыслу понятно где.
133 673241
>>673114
не выпендривайся маховиком и поставь генератор на водороде, хоть массовая эффективность приличная. вместо маховика выгодно при любом раскладе ставить топливо и генератор той же массы
134 673270
>>673241
Ты не туда воюешь. Я сам против этой хуиты.
135 673273
Сколько надо негров чтоб взлетел корабль на педальной тяге? У меня почти готовы чертежи.
136 673304
>>673273

> У меня почти готовы чертежи.


ещё у давинчи так летали, с разморозкой
137 673306
>>673273
Одного достаточно.
https://youtu.be/syJq10EQkog
image.png288 Кб, 736x612
138 678505
Орбитальный лифт нам вряд ли светит, потому что волшебных материалов у нас нет. Есть такая идея:

Вокруг планеты строится кольцо в плоскости экватора на высоте примерно как МКС (не как на картинке, а сильно ближе, почти у края атмосферы). Кольцо крутится с орбитальной скоростью, поэтому разрывающих сил в нём почти нет. Нагрузки на кольцо почти нет, разве что приливные силы (?), поэтому материал обычный (сталь, люминь, говно, палки).

Между кольцом и землёй протянуты тросы с лифтами, несколько штук, Эквадор, Кения, Индонезия. 400 км не 36000, требования к материалам значительно меньше, ультрананотрубки какие-нибудь должны смочь.

Нижние концы тросов закреплены в землю, верхние - на магнитных подвесах держатся за кольцо. В этот момент я понял, что кольцо должно крутиться чуть быстрее орбитальной скорости. Сложный момент - как перейти с лифтов на кольцо. Скорее всего так: верхняя поверхность кольца плоская, на ней размещено полотно типа маглева. Верхний конец троса имеет вид петли, которая охватывает ленту кольца и отталкивается от того же маглева. Капсула лифта перемещается на верхнюю поверхность кольца, движется вдоль неё и постепенно уравнивает скорость.

Питание всей конструкции с земли по тросам, передаётся на кольцо индуктивно.

Строительство конструкции - ракетами запускаются отдельные блоки (да, их надо дохера) на орбиту 400 км, между ними протягиваются тросы. Строится лента кольца, по ней запускается электрический паровозик в обратную сторону, с него спускается первый трос на землю.

Профиты:
- вывод на орбиту 400 км по цене электричества.
- орбитальная станция длиной 41500 км, дохера места.
- заводы с невесомостью и неограниченным электричеством (кто про это мечтал - берите, но тут я не особо знаю профиты).
- можно пуляться электромагнитной катапультой кораблями во все стороны.

Какие подводные?
139 678507
>>678505
42700 км, пи и 2пи перепутал, долбанный Эйлер.
image155 Кб, 640x1138
140 678517
>>678505

>Нагрузки на кольцо почти нет


Почему бы тогда не начать строительство сразу с уровня поверхности Земли? Материалов на ранних этапах потребуется значительно меньше, это будет очень полезно для привлечения инвесторов, да и требования к самим материалам будут не такими жёсткими. Вдоль экватора строится кольцевая железная дорога на высоте нескольких тысяч метров, чтобы и работать комфортно было, и за джунгли не зацепиться. Когда она будет готова, прокладываем на неё на железнодорожных платформах само кольцо, имеющую модульную конструкцию с возможностью горячей замены отдельных сегментов. Разгоняем этот весь паровоз до скорости, чуть выше орбитальной, чтобы кольцо приподнялось над платформами. Далее начинаем подъём кольца на рабочую высоту: расцепляем сегменты и вставляем в промежутки новые, предварительно разогнанные до скорости основного кольца теми же железнодорожными платформами, которые теперь свободно под кольцом перемещаются. В итоге кольцо поднимается за счёт своего постепенного удлиннения, причём каждый последующий этап будет требовать меньшего разгона за счёт того, что угловая и орбитальная скорости уменьшаются с набором высоты. На этапе сборки кольцо будет крутиться на эллиптической орбите с перигеем в районе сборочного ангара, расположенного вдоль железной дороги, например, в Африке, а апогей с другой стороны планеты будет постепенно подниматься. Для компенсации атмосферного сопротивления каждый на каждый сегмент кольца ставим моток троса и ионный двигатель, да, они слабые, но их будет много, и питаться на этапе сборки они будут с земных электростанций. По достижении кольцом проектных размеров этими же ионниками скругляем орбиту, предварительно освободив кольцо в районе сборочного ангара. Когда кольцо выйдет на рабочую орбиту, равномерно по всей окружности начинаем спуск тросов вместе с ионными джвигателями: конец троса остаётся закреплённым на кольце, а движок направляется вниз, разматывая трос. Когда тросы размотаются до уровня железной дороги, крепим их к железнодорожным платформам.
image155 Кб, 640x1138
140 678517
>>678505

>Нагрузки на кольцо почти нет


Почему бы тогда не начать строительство сразу с уровня поверхности Земли? Материалов на ранних этапах потребуется значительно меньше, это будет очень полезно для привлечения инвесторов, да и требования к самим материалам будут не такими жёсткими. Вдоль экватора строится кольцевая железная дорога на высоте нескольких тысяч метров, чтобы и работать комфортно было, и за джунгли не зацепиться. Когда она будет готова, прокладываем на неё на железнодорожных платформах само кольцо, имеющую модульную конструкцию с возможностью горячей замены отдельных сегментов. Разгоняем этот весь паровоз до скорости, чуть выше орбитальной, чтобы кольцо приподнялось над платформами. Далее начинаем подъём кольца на рабочую высоту: расцепляем сегменты и вставляем в промежутки новые, предварительно разогнанные до скорости основного кольца теми же железнодорожными платформами, которые теперь свободно под кольцом перемещаются. В итоге кольцо поднимается за счёт своего постепенного удлиннения, причём каждый последующий этап будет требовать меньшего разгона за счёт того, что угловая и орбитальная скорости уменьшаются с набором высоты. На этапе сборки кольцо будет крутиться на эллиптической орбите с перигеем в районе сборочного ангара, расположенного вдоль железной дороги, например, в Африке, а апогей с другой стороны планеты будет постепенно подниматься. Для компенсации атмосферного сопротивления каждый на каждый сегмент кольца ставим моток троса и ионный двигатель, да, они слабые, но их будет много, и питаться на этапе сборки они будут с земных электростанций. По достижении кольцом проектных размеров этими же ионниками скругляем орбиту, предварительно освободив кольцо в районе сборочного ангара. Когда кольцо выйдет на рабочую орбиту, равномерно по всей окружности начинаем спуск тросов вместе с ионными джвигателями: конец троса остаётся закреплённым на кольце, а движок направляется вниз, разматывая трос. Когда тросы размотаются до уровня железной дороги, крепим их к железнодорожным платформам.
141 678526
>>678505
Ты только что космический мост/орбитальное кольцо воссоздал.
https://en.wikipedia.org/wiki/Orbital_ring
142 678537
>>678517
Да, идея намного лучше, можно обойтись без ракет вообще.

> на высоте нескольких тысяч метров


Не обязательно. Она может быть и переменной высоты, изгиб совсем незначительный. Пусть проходит над горами и плавает в остальных местах.

Дорога с магнитным полотном. Само кольцо имеет магнитное полотно как снизу, так и сверху. Нижние катушки нужны только для начального разгона, потом их можно будет переставить под другие задачи. По верхнему полотну движется относительно кольца несколько платформ, они неподвижны относительно Земли, с них свисают тросы - они будут с самого начала и всё время. Эти платформы нужны для подвеса тросов и пересадки с лифтов на кольцо. Назовём их станциями. Тросы неподвижны относительно Земли - им не надо двигаться с первой космической в атмосфере.

Разгон до 8 км/с. Да, он происходит прямо в атмосфере, но у кольца нет лобовых и кормовых участков, аэродинамического торможения (почти) нет, трение о воздух происходит только бортом.

>расцепляем сегменты и вставляем в промежутки новые


Длину кольца надо увеличить всего лишь на 5%. Можно предусмотреть зазоры в стыках, которые закрываются снаружи листами обшивки.

После перехода через первую космическую конструкция отрывается от полотна. Железная дорога больше не нужна - можно оставить её как кольцевую линию (ЗКАД).

Орбиту действительно можно сделать эллиптической, чтобы продолжать разгон через наземный участок. Можно предусмотреть маневровые двигатели, они нужны только на старте и для коррекции. Но можно и оставить конструкцию круглой, чтобы не растягивать и не создавать лишних напряжений.

Конструкция поднимается до 200-400 км, крутится чуть быстрее орбитальной скорости, чтобы компенсировать вес станций и тросов. Станции висят над кольцом, со станций запускаются тележки, которые едут по верхнему маглеву и уравнивают скорость. Главное - успеть до следующей станции, влететь на такой скорости в неё - потом по осаго не починишь.

Ненужные нижние катушки можно переместить наверх при расширении кольца или для строительства катапульты. Она может быть унифицирована с тележкой, которая ездит по кольцу и догоняет станции для обратной пересадки - достаточно запустить тележку в другую сторону, 16 км/с получаются бесплатно, солнечная система наш. Новую станцию можно строить рядом с текущей и двигать её вдоль кольца в нужное место.

Вроде проблем не вижу, кроме цены.

>>678526
Да бля, вот всегда так.
142 678537
>>678517
Да, идея намного лучше, можно обойтись без ракет вообще.

> на высоте нескольких тысяч метров


Не обязательно. Она может быть и переменной высоты, изгиб совсем незначительный. Пусть проходит над горами и плавает в остальных местах.

Дорога с магнитным полотном. Само кольцо имеет магнитное полотно как снизу, так и сверху. Нижние катушки нужны только для начального разгона, потом их можно будет переставить под другие задачи. По верхнему полотну движется относительно кольца несколько платформ, они неподвижны относительно Земли, с них свисают тросы - они будут с самого начала и всё время. Эти платформы нужны для подвеса тросов и пересадки с лифтов на кольцо. Назовём их станциями. Тросы неподвижны относительно Земли - им не надо двигаться с первой космической в атмосфере.

Разгон до 8 км/с. Да, он происходит прямо в атмосфере, но у кольца нет лобовых и кормовых участков, аэродинамического торможения (почти) нет, трение о воздух происходит только бортом.

>расцепляем сегменты и вставляем в промежутки новые


Длину кольца надо увеличить всего лишь на 5%. Можно предусмотреть зазоры в стыках, которые закрываются снаружи листами обшивки.

После перехода через первую космическую конструкция отрывается от полотна. Железная дорога больше не нужна - можно оставить её как кольцевую линию (ЗКАД).

Орбиту действительно можно сделать эллиптической, чтобы продолжать разгон через наземный участок. Можно предусмотреть маневровые двигатели, они нужны только на старте и для коррекции. Но можно и оставить конструкцию круглой, чтобы не растягивать и не создавать лишних напряжений.

Конструкция поднимается до 200-400 км, крутится чуть быстрее орбитальной скорости, чтобы компенсировать вес станций и тросов. Станции висят над кольцом, со станций запускаются тележки, которые едут по верхнему маглеву и уравнивают скорость. Главное - успеть до следующей станции, влететь на такой скорости в неё - потом по осаго не починишь.

Ненужные нижние катушки можно переместить наверх при расширении кольца или для строительства катапульты. Она может быть унифицирована с тележкой, которая ездит по кольцу и догоняет станции для обратной пересадки - достаточно запустить тележку в другую сторону, 16 км/с получаются бесплатно, солнечная система наш. Новую станцию можно строить рядом с текущей и двигать её вдоль кольца в нужное место.

Вроде проблем не вижу, кроме цены.

>>678526
Да бля, вот всегда так.
143 678541
>>678537

>Тросы неподвижны относительно Земли - им не надо двигаться с первой космической в атмосфере.


Вот это, кстати, охуенно, что все движущиеся с орбитальными скоростями части будут находиться за пределами атмосферы. А с эллиптической орбитой на самом деле есть «небольшие» грабли в виде разности скорости объекта на разных участках орбиты (у земли скорость выше). Тут придётся или делать кольцо способным растягиваться/сжиматься, либо как-то компенсировать разности скоростей при помощи инерции движущихся в кольце масс, хуй знает короче. С круглой орбитой и жёстким кольцом тоже не всё гладко, ибо её центр не будет совпадать с центром масс системы Земля-Кольцо.
144 678545
>>673273

>корабль на педальной тяге


Этот что ли?
https://www.youtube.com/watch?v=c620rN5S2tM
145 678552
>>678505
Никогда не понимал, откуда планируют брать энергию для поддержания скорости кольца? Нафига ебаться с кольцом, когда можно построить ускоритель электрический, который намного проще?
146 678566
>>678541

>Тут придётся или делать кольцо способным растягиваться/сжиматься


Кольцо так или иначе не получится сделать жёстким, даже если его сварить, оно будет гибким на таких масштабах. Его будет гнуть приливными силами от луны.

Чтобы избежать усталости металла, соединения сегментов надо сделать подвижными. Можно между ними гармошку, как на икарусе. Растяжение/сжатие будет требоваться ещё при запуске, можно оставить эту опцию - тем более, что не понадобится растягивать/сжимать на большие величины. Изменение длины на 1% = изменению радиуса на 80 км.

>её центр не будет совпадать с центром масс системы Земля-Кольцо.


А почему? Кольцо над экватором на одной высоте и симметричное.
>>678552
Движение с орбитальной скоростью не требует энергии. Достаточно компенсировать незначительные потери. Всё питание идёт с Земли по проводам.

>можно построить ускоритель электрический, который намного проще?


А атмосфера?
Ускоритель при ускорении 5g будет иметь длину 500 км, ЕМНИП в прошлом треде считали. Вертикально не поставить, вылет будет горизонтальным или около, путь через атмосферу длинный. Конец над атмосферой не поднять. Строить пусковую петлю - там подвижная часть 4000 км длиной, всего лишь в 10 раз короче кольца, а проблем больше.
image.png21 Кб, 800x600
147 678569
>>678566
Энергии требует подъем на кольцо грузов. Это просто лишний элемент, сомнительный аккумулятор. Поднять ускоритель над атмосферой проще, можно 300g запускать с рогатки, в которой ускоритель на силе Ампера стоит, это позволит даже выбирать направление какое угодно (поворачивая рогатку), отправлять в солнечную систему некоторые грузы. А людей по старинке, хоть на союзе, все равно это жалкие доли процента от ПН
image21 Кб, 527x554
148 678572
>>678566

>Кольцо над экватором на одной высоте и симметричное


Ну это уже готовое кольцо, запущенное и сориентированное. На этапе сборки же, если его собирать в одной точке орбиты, а противоположную поднимать в небеса, не получится его раскрутить так, чтобы его не перекосоёбило неравномерным притяжением к Земле.
149 678599
>>678569
Если нет ограничения по g, то да.
Кольцо - не просто опора для тросов и аккумулятор энергии, а ещё база в космосе, космическая станция, где много чего можно сделать, и подъём туда по цене электричества.
>>678572
Я предполагал поднимать кольцо одновременно по всей протяженности. Его финальная длина на орбите на 5% длиннее экватора. Это можно сделать либо через телескопические соединения сегментов, либо голова будет лежать сверху на хвосте на 5% длины, потом стыкуется - но при этом небольшая проблема со станциями (я хочу поднять их с самого начала). Раскручивается на земле до скорости чуть выше орбитальной, далее взлетает само. Заодно станции будут стабилизировать конструкцию.

Ну и никто не мешает нацепить кучу корректирующих и маневровых двигателей на время подъёма. Потом их можно будет использовать где-то ещё - солнечную систему осваивать.

Станций надо немного, 6-12. При 6 станциях капсула, запущенная с одной из них вдоль кольца, как раз успеет разогнаться и затормозить до следующей с комфортным 1g.
150 678600
>>678569
Как пример того, что можно сделать на кольце и сложно на ускорителе - собрать большой корабль.
Если хочется бочкообразный корабль с гравитацией, то он развалится и от 300g, и от 5g, и от трения об атмосферу. Целиком его не запустить. А собирать из частей удобнее, когда у тебя огромная база с оборудованием под боком.
151 678605
Начальные вложения в кольцо достаточно большие, зато потом одни плюсы. Разгон до первой космической будет состоять из двух операций:
- подъём на лифте в атмосфере
- разгон на маглеве в вакууме.
И то, и другое имеет КПД ≈ 100% и износ оборудования ≈ 0.

Создание большого корабля упростится кардинально. Оборудование, электричество, сварочная хренотень доступны прямо на орбите в изобилии. Можно будет даже построить сухой док. Рабочие в этом доке, без скафандров работая в комфорте, после 8-часовой смены в невесомости, будут спускаться к индонезийским шлюхам вместо ужина из тюбиков и туалета в пылесос. Никаких проблем с костями и сосудами, медстраховка стремится к нулю.

Корабли можно будет запускать ускорителем с внешней стороны кольца. Скорость может быть и больше 16 км/с, если кольцо будет достаточно массивным (а его можно задёшево расширять и расширять) относительно корабля. В итоге можно улететь в любое место солнечной системы, и на любом этапе будешь чувствовать себя, как нормальный человек.
152 678607
>>678600
На 140 км трение уже пренебрежимо мало. Можно выводить частями и сваривать в космосе. 350g капсула с содержимым одной из "Венер" выдержала вполне. А кольцо, к сожалению, неизбежно упадет от дестабилизирующих факторов: Луна, Солнце, атмосфера. Даже у "мира кольца" в фантастике предполагались колоссальные затраты на коррекции. Мне кажется вращающаяся петля между двумя башнями проще кольца значительно
изображение.png20 Кб, 993x178
153 678637
>>678607
Мир-кольцо крутилось со скоростью в 30 раз выше орбитальной, вот оно и нестабильно.
Орбитальное кольцо стабильно, как кольца Сатурна (ну я и оптимист).

Там будут станции, привязанные тросами к земле. Мелкие дестабилизирующие факторы будут ими отыгрываться. Тросы будут не только вертикальные, но и очевидно в направлении восток-запад (при необходимости разгона или торможения кольца), да и север-юг чего бы не добавить. Для орбитального лифта всё сто раз посчитано, профиль сечения экспоненциальный, показатель экспоненты равен σ/ρg.

Нахрен нанотрубки, возьмём кевлар. Плотность 1440, прочность на разрыв 3757 МПа. Итого толщина троса увеличивается в e раз каждые 260 км. А нам столько и не надо, пусть высота будет 200 км.

Трос с сечением у земли 1 см2 может быть нагружен у земли грузом 37.57 тонн. сечение наверху 2.2 см2, общая масса равнопрочного жгута 16 тонн. Неплохой материал. Сделаем запас прочности: пусть максимальная нагрузка на трос будет не 37 тонн-сил, а 16 - равная его весу, считать удобнее.

Сколько надо тросов - хз, зависит от внешних паразитных сил. Вроде самая большая сила - приливная. Приливное ускорение от Луны 10^{-7}g, поэтому даже если мы хотим жёстко закрепить кольцо, понадобится тросов на каких-то жалких 10^{-7} от массы кольца.
154 678646
>>678637
Лол, кольца Сатурна не цельные, ты же в курсе? И там куча эллиптических траекторий у частиц кольца. Цельное кольцо будет испытывать еще и приливные напряжения, кстати, ну и центр масс сползет и оно навернется краем о Землю
155 678648
>>678646

>Цельное кольцо будет испытывать еще и приливные напряжения


Это какие? От Луны они почти никакие. От Земли? Какой там градиент гравитационного поля от перигея до апогея кольца - никакой?
К тому же, кольцо гибкое.

>ну и центр масс сползет


Тросы. От сползания удержат. Кольцо крутится чуть быстрее, тросы находятся в натянутом состоянии.

И я пока не нашёл причину для серьёзного сползания. Пока я вижу всякие силы, которые вызывают ускорения на уровне 10^{-6} g. А это ничто.
156 678650
>>678648
Ну го попробуем, только строить сразу на орбите проще
157 678652
>>678650
Я тоже сначала хотел сразу на орбите. Но при разгоне с экваториальной жд не нужны запуски совсем.
158 679278
Что если одноступенчатый ядерный космоплан? В атмосфере использует в качестве рабочего тела воздух, дальше на водороде.
image110 Кб, 820x462
159 679282
>>679278
С однотактным ЯРД открытого типа.
160 679283
>>679278
Люди как-то не очень любят, когда над ними пролетает этакий мини-чернобыль и поливает их радиоактивным выхлопом. Публика даже к АЭС негативно относится, а уж ядерные двигатели в атмосфере это моментальные -1000 к публичной поддержке проекта.
161 679284
>>679283
А радиоактивность из ядерных двигателей разве наружу вылазит?
162 679286
>>679284
Она так-то и из электростанций не вылазит. В большинстве случаев.
163 679315
>>679283
М-19 от Мясищева.
164 679317
>>679315
От Мясо-кишки-кровищева.
165 679318
>>679317
Если случится протечка водорода и бабах - ага.
166 679324
>>679278
Пыня уже делает пынелёт.
Он срёт радиацией в даже штатном режиме работы.
>>679286
От пынелёта зивертов больше, и ощутимо.
167 679325
>>679286
Каким боком тут вообще реактор с отдельным контуром теплоносителя? Хоть бы почитал чего.
168 679846
>>679324
Интересно, какой там состав изотопов в шлейфе? Сильно ли они долгоживущие? Может они быстро распадаются и проблемы особо нет.
169 679847
>>679278
Почему капризный водород, а не кошерная, всячески удобная в обращении H2O? Да, теперь здесь филиал тупых вопросов.
170 679854
>>679847
Кислород в 16 раз тяжелее водорода и выхлоп с ним движется гораздо медленнее.
171 679885
>>679854
>>679854

>Кислород в 16 раз тяжелее водорода


Так и пихательная сила импульс у него больше в 16 раз, а скорость истечения примерно такая же при достаточно высокой температуре,

Космоплан плюхнулся в море, насосался воды и опять полетел патрулировать ближний космос. Сплошная выгода.
172 679892
>>679885
>>679847
Потому что воду при 2400-3400К ни один материал не потянет. Вообще ни один.
173 679918
>>679885

>Космоплан плюхнулся в море


У нас ядерный реактор на борту, берем и делаем гидролиз.
174 679920
>>679885
Ты хуйню несёшь. Скорость истечения не "примерно такая же", а обратно пропорциональна корню из молекулярной массы газа. При одной и той же температуре водяной пар будет двигаться втрое, а кислород вчетверо медленнее водорода.

https://en.wikipedia.org/wiki/Thermal_velocity
175 679922
>>679846

>в начале июня были зарегистрированы изотоп йод-131 в Норвегии, а цезий-134, цезий-137, кобальт-60 и рутений-103 - в Швеции и Финляндии.


Обычный набор из уранового реактора.
176 679939
>>679918
Флаг тебе в жопу с 10% эффективностью гидролиза
>>679847
Ну может потому что у воды температура разложения где-то в районе 3000 С и атомарный кислород тебе наебнет весь реактор без возможности защититься от этого?
177 679966
>>679920
Thermal velocity значительно ниже удельного импульса при той же температуре в камере сгорания, т.к. есть еще внутренняя энергия молекул и высокое давление, в котором тоже дофига энергии запасено
178 679967
>>679846
>>679922
Реактор-то закрытый, а в шлейфе НЕТ радиоактивных изотопов. Разве что мизерные количества наведенной радиации которую дает азот и кислород
pyinelet.png397 Кб, 670x409
179 679976
>>679922

>Обычный набор из уранового реактора.


Точнее обычный чернобыльский набор. То было последствие хлопка реактора с его разрушением, а в обычном рабочем режиме будет >>679967

>мизерные количества наведенной радиации которую дает азот и кислород


Изотопы азота и кислорода или стабильны, или распадаются за доли секунд, секунды, но не дольше десятка минут. Но что там дальше по цепочке трансмутаций мне неизвестно поэтому и спрашиваю, насколько полезны ингаляции разбавленным выхлопом пынелета.
В целом выглядит как если бы значительного радиоактивного шлейфа не должно быть.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Изотопы_азота
https://ru.wikipedia.org/wiki/Изотопы_кислорода
180 679979
>>679920

>При одной и той же температуре водяной пар будет двигаться втрое, а кислород вчетверо медленнее водорода


Допустим, но тогда можно выкинуть криогенное оборудование, баки будут просто бочкой. Вода плотнее жидкого водорода, значит баки и корпус можно сделать меньше и легче. Водой можно охлаждать агрегаты, затем вернуть ее обратно в бак, с водородом так не получится.

>>679939

>Флаг тебе в жопу с 10% эффективностью гидролиза


Не надо флаг ему в жопу, прибереги его для будущих флаговтыков.
Да пусть будет хоть 5% эффективности, у нас же ядреный реактор! И к тому же бесконечное количество воды под брюхом для охлаждения. Это если допустить, что мы все-таки летаем на водороде и отлеживаемся в море между пусками.

>>679892

>воду при 2400-3400К ни один материал не потянет


>>679939

>у воды температура разложения где-то в районе 3000 С и атомарный кислород тебе наебнет весь реактор



Звучит вроде правильно, да только у пынелета рабочее тело - воздух, где как бы тоже 20% кислорода. Исходя из таких рассуждений, его не должно существовать, но он же летает! Кек, на самом деле нет, но должен же, не вредители же его строят. Вот как объяснить это противоречие?
181 679986
>>679979

>Допустим, но тогда можно выкинуть криогенное оборудование, баки будут просто бочкой. Вода плотнее жидкого водорода, значит баки и корпус можно сделать меньше и легче. Водой можно охлаждать агрегаты, затем вернуть ее обратно в бак, с водородом так не получится.


В этом случае ты получаешь эквивалент обычной химической топливной пары типа керосин-кислорода.

Удельный импульс грубо сводится к двум переменным: масса моля пропеллента и количество джоулей, которые в этот моль можно впихать. Количество впиханных джоулей у тебя ограничено температурой ядерного реактора - до десяти тысяч кельвинов его греть нельзя, расплавится нахуй. Поэтому ЯРД играет на понижение молярной массы. Поэтому пиздатые ТТХ там получаются только на чистом водороде.

Но некоторые хаки тут возможны. К примеру, можно поставить ещё один реактор той же температуры и греть им сопло. Сопло у ракетных двигателей холодное из-за адиабатического расширения, а если лить в него дохуя теплоты - вместо адиабаты получится изобарическое расширение, что увеличит тягу при том же расходе. Тут можно пиздато отыграться и на воде, но на водороде всё равно получится кратно больше импульса.
182 680388
>>679979

> Да пусть будет хоть 5% эффективности, у нас же ядреный реактор! И к тому же бесконечное количество воды под брюхом для охлаждения. Это если допустить, что мы все-таки летаем на водороде и отлеживаемся в море между пусками.


У меня от тебя морской дракон

> Звучит вроде правильно, да только у пынелета рабочее тело - воздух, где как бы тоже 20% кислорода. Исходя из таких рассуждений, его не должно существовать, но он же летает


1) Там не такие высокие температуры
2) Кислород при нагреве у нас будет реагировать с азотом, а не распадаться на атомарный
SILENT1072.png86 Кб, 320x240
183 680521
Давайте делать будущее и изобретать безопорные двигатели. У кого есть какие идеи?
184 680563
>>679976
Легкие ядра склонны к раскалыванию при захвате нейтрона, так что углерод-14 можно ждать
185 680714
>>680521
Давайте вытащим из микроволновки магнетрон и засунем его в ведро?
186 680889
>>680714
Я думою нужно накрыть магнетрон не ведром, а резонатором специальной формы, чтобы волны в нем бегали в виде тора. Кароч смысл в том чтобы поймать волну и замкнуть ее саму на себя, тогда можно будет за нее как бы зацепиться и она потянет корабль за собой. По идее так можно будет разгоняться хоть до цэ, пока обшивка не поплавится о жидкий вакуум.
187 680914
>>680889
Можно ещё в резонатор гравия сыпануть, чтоб из могнетрона получился гроветрон. Тогда жидкий вакуум не будет оказывать сопротивления, и можно будет разогнаться ещё сильнее.
188 680915
>>679967
>>679976
Не. Газ, который выходит из сопла, является теплоносителем, он обтекает стержни непосредственно. Стержни раскалены до дохуя градусов (2500 или около). При такой температуре даже если весь уран находится в герметичных таблетках ТВЭЛов, он будет оттуда просачиваться.
189 680916
>>680915
Стержни вообще-то обычно покрыты другим веществом, не будет он сквозь условный карбид циркония просачиваться
190 680917
>>680714
Как ты планируешь излучением создавать такую тягу, чтобы тебя держало в воздухе? Ты же планету под собой лучом проткнешь
191 680919
>>680916
Коэффициент диффузии экспоненциально зависит от температуры. При таких температурах он там уже нормальный такой. А если увеличивать толщину оболочки, проиграешь в теплопроводности и эффективности двигателя соответственно.
192 680920
>>680916
Пошёл гуглить на тему, вот что нашлось:
https://w-elma.com/company/articles/v-rossii-prodolzhaetsya-razrabotka-yadernoy-energodvigatelnoy-ustanovki/

>Постепенно конструкция реактора для ядерного ракетного двигателя была усовершенствована. Оксид урана заменили на термостойкий карбид с покрытием из карбида ниобия. К сожалению, из этого тоже ничего не вышло – при нагреве до требуемых температур реактор начинал разрушаться, а также начиналась диффузия уранового топлива в охлажденный водород и потеря массы составляла порядка 20% всего за пять часов испытаний.

193 680961
>>680920
>>680919
Вот жопа. Ну тогда надо сразу плазмофазный закрытого типа пилить, терять уже нечего
194 680967
>>680961
Да сразу на бомбах, хули там.
195 681016
>>679986
Спирт. Вот решение. Спирт. Безводный этиловый спирт. Эффективность ниже чем у водорода, зато удобнее. Заправлятся можно возле любого спиртзавода, там же строить космодромы.

Или вообще плюнуть на все и заправлять бензином/керосином. Углерод же не разрушит реактор.

>>680388

>2) Кислород при нагреве у нас будет реагировать с азотом


Значит пынелет будет оставлять коричневый след на небе. Как символично.
Но думаю там все сложнее потому что температура в реакторе явно выше температуры разложения оксида азота.

>>680714

>Легкие ядра склонны к раскалыванию при захвате нейтрона, так что углерод-14 можно ждать


И все пойдет в экосистему. Может заражение местности будет и небольшим, но археологи будущего точно спасибо не скажут. Им по пути следования пынелета считай сломали радиогуглеродную хронологию.

>>680915

>Газ, который выходит из сопла, является теплоносителем, он обтекает стержни непосредственно.


FUUUUUUUUUUUUUUUUU
Впрочем, понятно, что когда целые города сгорают в ядерном пламени уже не до таких мелочей.

Теоретически можно было бы спроектировать реактор, чтобы нейтронное поле грело непосредственно рабочее тело, а не сами стержни, но в данном случае это газ и у него слишком низкая плотность.
196 681019
>>681016

> Теоретически можно было бы спроектировать реактор, чтобы нейтронное поле грело непосредственно рабочее тело, а не сами стержни, но в данном случае это газ и у него слишком низкая плотность.


Проще все же двухконтурный с каким-нибудь эффективным теплообменником типа графена
197 681134
>>681075
Ты что ли метилового спирта наебенился?

>Безводный этиловый спирт.


Осушение спирта - технология 18 века, если не раньше.
198 681156
>>681141
От такой примести ущерба будет не больше чем от чистого спирта, другое дело что сам спирт не безвреден для двигателя
199 681614
>>651801
Ебать ты первый раз на спейсаче?
200 682435
>>651416 (OP)

Хай, котятки!
Вы тут все в спейсаче дохуя умные, интегралы на бегу считаете, одновременно изобретая Холодный Термояд. Поэтому оцените.


Чтоб защитится от радиации, есть два пути -

1. - Везти на орбиту, а потом на Луну и Марс тонны листов свинца. Это охуенно тяжело и ещё более охуенно дорого. Среди инвесторов дураков нема.

2. - Создать своё магнитное поле, типа как размагничивают корабли от мин. Силу поля, а следовательно, силу тока в обмотках посчитают мамкины инженеры, я думаю, половины природного поля Земли хватит (0,4 Гс). Силовые линии могут окружать только каюты астронавтов, а не весь корабль. Источник эл. энергии - ядрёный реактор в дальнем космосе или солнечные батареи
на орбите Земли.

Преимущества 2 способа : Силу поля можно изменять, нет инерциальности корабля / станции , следовательно мало горючки трэба на поворот, относительно НЕДОРОГО.
Зацените, кек.
201 682442
>>682435

>я думаю, половины природного поля Земли хватит


Нет, не хватит даже двукратного, масштабы другие
202 682468
>>682435

>Создать своё магнитное поле


Заебись ты от гаммы защитишься.
Может, лучше циклер? Ему насрать на массу.
203 682479
>>682468
До циклера еще долететь надо, и у него орбита какая-то хитрая должна быть. Едва ли ты с первой попытки сможешь придумать циклер Марс-Земля и описать орбиту так, чтобы он всегда был под рукой когда пусковое окно открыто
204 682802
>>682468

>Заебись ты от гаммы защитишься.


Гамма из космоса практически не летит. Там в основном протоны высоких энергий.

>>682435
У хорошего томографа со сверхпроводником поле в 100 000 раз сильнее земного, так что какую-нибудь карликовую планетку прикрыть можно. Для крупных есть три пути:
- Либо строить сверхпроводящий магнит гигантских размеров, что дорого и трудоёмко.
- Либо покрыть планету сетью магнитов от томографа.
- Либо расположить этот магнит в точке L1 относительно Солнца, дабы слегка отклонённые частицы успевали улететь за пределы сечения планеты. Но этот способ не подходит для спутников.
205 682810
>>682802

>У хорошего томографа со сверхпроводником поле в 100 000 раз сильнее земного, так что какую-нибудь карликовую планетку прикрыть можно


Не неси ерунду, оно у него маленькое, пофиг что сильное. Падает до ниже земного уже в паре десятков метров
001.png637 Кб, 1491x1055
206 682826
>>682810

>Падает до ниже земного уже в паре десятков метров


По обратным квадратам метровая область 5Тл сдуется до земных 50мкТл через 316м. Этого уже хватает, чтобы накрыть нихуёвых размеров базу или межпланетный корабль. Но на самом деле безопасный радиус можно смело удвоить-утроить, ибо для влетающей частицы градиент нарастает очень быстро. В общем, где-то так километровый радиус можно прикрыть.

Кроме того, по обратным квадратам уменьшается сам солнечный ветер. Для Марса получаем множитель безопасного радиуса 1.5, для главного пояса 2.8. Уже можно покрыть весьма приличную площадь сетью таким магнитов.

Наконец, самый большой множитель получается с пикрелейтед. Если от магнита до Марса 1 084 640 км, то отклонение частицы даже на 50м за пролёт километровой области вблизи магнита даст гарантированную магнитопаузу радиусом 54 232км, что в 16 раз превышает размеры планеты. Здесь у нас охуенный запас. Причём с более крупными и массивными планетами этот подход тоже работает.

Отдельная история - Юпитер. С учётом лагранжевых расстояний мы в теории даже его можем накрыть магнитопаузой, но у Юпитера из-за его собственного невъебенного магнитного поля накопилось овердохуя частиц в поясах, и эти пояса нам необходимо сдуть. Для этого ему на низкую орбиту нужно накидать или много таких магнитов, или много магнитоводных тросов длиной километров в сто. Вместо ровного сферического поля оно станет рваным, и через эти неоднородности захваченные частицы будут съёбываться. А без притока новых радиационные пояса исчезнут, и даже на Ио можно будет сравнительно безопасно сычевать.

Конечно, на некоторых телах от бомбардировки высокоэнергетичными протонами могла и наведённая радиация накопиться. Тут уже надо с дозиметром ходить и изотопы чекать.
image63 Кб, 1290x736
207 682834
>>682826

>Если от магнита до Марса 1 084 640 км, то отклонение частицы даже на 50м за пролёт километровой области вблизи магнита даст гарантированную магнитопаузу радиусом 54 232км, что в 16 раз превышает размеры планеты. Здесь у нас охуенный запас


А по-моему хуйня получится. Отклоняться будут только говна, летящие вблизи магнита, а всё что вокруг, будет ебашить напрямую.
208 682835
>>682826
Блин, как же ты не поймешь. Важна не только напряженность поля, но и его абсолютные размеры, т.к. скорость частиц никто не меняет пропорционально размерам поля, и радиусы их кольцевых траекторий будут такими же колоссальными как и в магнитном поле Земли. Не хватит твоего 5Тл размером в метр, чтобы базу накрыть, потому что "радиационные пояса" образуются внутри этого поля и будут бить по базе
209 682876
>>682835
Допустим, летит протон с типичной скоростью 5e+5м/с. Масса 1.6726e-27 кг. Заряд 1.6e-19 Кл.
Допустим, у нас 1000м участок равномерного поля 5e-5Тл. (Для простоты будем считать, что в середине оно не густеет, а по краям обрывается, как если бы это были кольца Гельмгольца).
Тогда пролётное время составит 0.002с. Сила Лоренца составит 4e-18N. Ускорение составит 2.39e+9м/с².
Умножаем на t, получаем скорость вбок 4.78e+6м/с.
Умножаем на t²/2, получаем смещение вбок 4780м.
В общем, поля хватает и с большим запасом.

>>682834

>А по-моему хуйня получится. Отклоняться будут только говна, летящие вблизи магнита, а всё что вокруг, будет ебашить напрямую.


Не будет. Потому что на самом деле поле не обрывается, а простирается бесконечно далеко, слабея пропорционально обратным квадратам.
Если 5Тл сдуются до земных 50мкТл через 316м, значит через 3160км они сдуются в 100 млн раз. Лоренцево ускорение там составит 2.39e+1м/с², пролётное время ~6.3с, скорость вбок 150м/с. Считая эту скорость постоянной, через 1.08464e+9м (подлётное время 2169с) получаем смещение 325 км. Для вылета за пределы Марса уже не хватает, но нарастить тогда придётся всего на порядок. По факту ещё меньше, ибо я не учитывал градиент.

Сложности есть только с конфигурацией поля, ибо тороидальные силовые линии на самом деле не очень хорошо годятся для создания равномерной расходящейся магнитной тени. На близком расстоянии они образуют радиационные пояса, на дальнем узкий хвост. Здесь надо идти либо от двух привязанных друг к другу отталкивающихся магнитов - тогда в середине там образуется диск очень густых радиально расходящихся силовых линий. Пролетая через него солнечный ветер будет завихряться по спирали, на больших расстояниях переходя в радиальное расхождение.
Либо мотать что-то вроде тороидального трансформатора с хитрым сердечником, частично уходящим в перенасыщение, чтобы вокруг него образовывалось кольцевое поле однонаправленно замкнутых силовых линий как вокруг бесконечного проводника с током. Тогда прилетающие протоны уже совершенно точно будут съёбываться в радиальном направлении.
А ещё такие схемы позволяют чутка поднаебать закон обратных квадратов и приблизиться к обратно-линейной зависимости магнитной индукции от расстояния.
209 682876
>>682835
Допустим, летит протон с типичной скоростью 5e+5м/с. Масса 1.6726e-27 кг. Заряд 1.6e-19 Кл.
Допустим, у нас 1000м участок равномерного поля 5e-5Тл. (Для простоты будем считать, что в середине оно не густеет, а по краям обрывается, как если бы это были кольца Гельмгольца).
Тогда пролётное время составит 0.002с. Сила Лоренца составит 4e-18N. Ускорение составит 2.39e+9м/с².
Умножаем на t, получаем скорость вбок 4.78e+6м/с.
Умножаем на t²/2, получаем смещение вбок 4780м.
В общем, поля хватает и с большим запасом.

>>682834

>А по-моему хуйня получится. Отклоняться будут только говна, летящие вблизи магнита, а всё что вокруг, будет ебашить напрямую.


Не будет. Потому что на самом деле поле не обрывается, а простирается бесконечно далеко, слабея пропорционально обратным квадратам.
Если 5Тл сдуются до земных 50мкТл через 316м, значит через 3160км они сдуются в 100 млн раз. Лоренцево ускорение там составит 2.39e+1м/с², пролётное время ~6.3с, скорость вбок 150м/с. Считая эту скорость постоянной, через 1.08464e+9м (подлётное время 2169с) получаем смещение 325 км. Для вылета за пределы Марса уже не хватает, но нарастить тогда придётся всего на порядок. По факту ещё меньше, ибо я не учитывал градиент.

Сложности есть только с конфигурацией поля, ибо тороидальные силовые линии на самом деле не очень хорошо годятся для создания равномерной расходящейся магнитной тени. На близком расстоянии они образуют радиационные пояса, на дальнем узкий хвост. Здесь надо идти либо от двух привязанных друг к другу отталкивающихся магнитов - тогда в середине там образуется диск очень густых радиально расходящихся силовых линий. Пролетая через него солнечный ветер будет завихряться по спирали, на больших расстояниях переходя в радиальное расхождение.
Либо мотать что-то вроде тороидального трансформатора с хитрым сердечником, частично уходящим в перенасыщение, чтобы вокруг него образовывалось кольцевое поле однонаправленно замкнутых силовых линий как вокруг бесконечного проводника с током. Тогда прилетающие протоны уже совершенно точно будут съёбываться в радиальном направлении.
А ещё такие схемы позволяют чутка поднаебать закон обратных квадратов и приблизиться к обратно-линейной зависимости магнитной индукции от расстояния.
210 682884
>>682876
Только диполь! Только хардкор! Только у него напряженность падает медленнее всего.

Кстати, не очень очевидные вещи.
Солнечный ветер обладает собственным магнитным полем, если его тормозить, то будет возникать пересоединение магнитных линий, которые уже работают как ебучие концентраторы и ускорители частиц. Вместо тени выйдет линза, которая будет фокусировать и ускорять поток плазмы в магнитом хвосте.

Вторая не очевидная вещь, большой по площади контур будет создать тягу. Магнитный парус, епта. И из-за эффекта пересоединения линий тяга будет непредсказуема. Забудь о нахождение в точки Лагранжа.

Впрочем зачем отклонять поток частиц, если частиц можно захватить? И даже больше, можно даже получить полезную электроэнергию и накапливать водород.
211 682894
>>682884

>Только диполь! Только хардкор! Только у него напряженность падает медленнее всего.


Вот не соглашусь. Силовые линии один хрен никуда не денутся. Сколько ампер на объём провода бегает - столько их и будет. Но для планетарного щита поле выгоднее не раздувать в шарик, а расплющивать в блин.

>Солнечный ветер обладает собственным магнитным полем, если его тормозить, то будет возникать пересоединение магнитных линий, которые уже работают как ебучие концентраторы и ускорители частиц. Вместо тени выйдет линза, которая будет фокусировать и ускорять поток плазмы в магнитом хвосте.


Да, это третья парадигма, но её на коленке посчитать уже непросто, здесь нужно серьёзные симуляции делать. Солнечный ветер в целом электрически и магнитно нейтрален, ибо вместе с протонами летят и электроны. Но магнит сепарирует их на два "проводника" гигантской протяженности с соответствующим магнитным полем, с которыми можно всяческие штуки вытворять. Например, заставить их вращаться, создав гигантскую динамо-машину, с которой и электричество можно майнить в планетарных масштабах.

Вообще это малоизученная и крайне перспективная тема для омских конструкций. Энергии в космической плазме до ёбаной матери, а ухватить её можно сравнительно небольшим по размеру устройством. Можно, допустим, заряженный жгут сфокусировать длиной в миллионы километров, и об этот жгут в межпланетном пространстве ускоряться.

>Вторая не очевидная вещь, большой по площади контур будет создать тягу. Магнитный парус, епта. И из-за эффекта пересоединения линий тяга будет непредсказуема. Забудь о нахождение в точки Лагранжа.


Не баг, а фича. С управляемыми обмотками можно рычать и двигать полем, создавая тягу в нужном направлении и за счёт этого стабилизироваться на точке лагранжа как обратный маятник.
212 682938
Ребята, подскажите как России быстро и недорого достичь Луны, в пилотируемом варианте. Скажем, запускаем лунный союз на мкс, следом РБ ДМ/Персей с Восточного или Плесецка на Ангаре а5 туда же, стыковка на орбите, - и все, корабль совершает облет Луны.
Так же? Или ещё какие дополнительные плюшки нужны, кроме модернизации Союза до состояния лунного? Это ведь самый дешёвый и быстрый вариант?
Просто очень сильно хочу увидеть российскую лунно-облетную программу.
213 682957
>>682938

>Просто очень сильно хочу увидеть российскую лунно-облетную программу.


Хочешь увидеть российскую лунно-облетную программу - придумай как дать ей пасасать американцам. Потому что, сколько уже вам твержу, важнейшая функция российской космонавтики - ДАВАТЕЛЬНО-ПОСОСАТЕЛЬНАЯ. Это драйвер, это мотивация, без давания-пасасания не будет НИ-ЧЕ-ГО!
image1,4 Мб, 1419x1840
214 682958
>>682957

>российской


Напомни-ка мне мотивацию остальных участников этой олимпиады.
215 682963
>>682957
Она такой была, пока последние деньги вбухивали.
Как только США показали, у кого тут наука и промышленность, началась сугубо прикладная стадия.

Вообще, Спутник и Гагарин - случайность, вызванная наличием Р7 и Королева. Из-за Спутника сначала всем стало ясно что можно политические очки заработать (до того и американцы, и совки отмазывались прямым текстом - не видели смысла и достижения, специалисты и так докладывали, что в космосе бо суборбите уже были, ну и чо), и наконец-то США взялись за голову и попытались в консолидацию усилий, а не вот эти вот потуги, из-за Гагарина слетали на Луну. Строго говоря, если бы была политическая воля, и спутник, и человека (по крайней мере по суборбите) можно было еще максимум в первой половине 50-х запустить.MVH/Adam, потом эйрфорсовская программа - не было понимания целей, из-за чего денег не давали. Технологии не сдерживали.

>>682958
Холодная война, надо демонстрировать всем превосходство системы. Сейчас этот фактор на нуле практически, может только у Китая, причем с большего для внутреннего потребления.
216 682969
>>682958

>Напомни-ка мне мотивацию остальных участников этой олимпиады.


Религиозно-мистические заёбы элитарного жречества. Оно, конечно, не было основной движущей силой, но обладало приличным таким весом в принятии странных политических решений.
217 682980
>>682938

>Ребята, подскажите как России быстро и недорого достичь Луны, в пилотируемом варианте.


На старшипах лететь.
218 682981
>>682958
У них по результатам появились спутниковое телевидение, телефоны и навигация. Почём стоил комплект спутникового телевидения в СССР?
219 682982
>>682963

> по суборбите


Это нещитово. Проткнуть 100 км барьер на два порядка проще, чем выйти на орбиту. И да, Безос не космонавт на данный момент.
220 682985
>>682981
Дададад а ищо туалетная бумага.
221 683006
>>682982
Да похуй, тут вопрос в том, что могли. Но политикам было поебать, как и в СССР.
222 683263
>>683006
>>682982
100км и немцы на фау-2 протыкали. Причём ходят байки, что пилотов туда тоже засовывали вместо боеголовки, пытаясь отработать зильберфогель.
001.png19 Кб, 584x490
223 683291
Хули б не сделать так?
Тупо вытеснительная подача, оба бака криогенные. Оба компонента пиздуют по своим независимым контурам, наполовину в камеру, наполовину в охладительную полурубашку и обратно в бак. Жидкий метан вытесняется газовым метаном, жидкий кислород вытесняется газовым кислородом. Никаких турбонасосов нахуй не надо, дросселировать можно хоть до усрачки.
image.png2,5 Мб, 2048x1619
224 683299
>>683263
Это фотография Земли из космоса, снятая немецкой Фау-2 и демонстрирующая, как германские инженеры первыми покорили космос. Каждый получать белокурая бестия и 15 унций квашеной капусты.
225 683301
>>683291
Высокого давления так не получишь, следовательно удельный импульс ниже
226 683303
>>683299
А шестирукую шлюху из Индии зажали?
002.png47 Кб, 445x580
227 683307
>>683301

>Высокого давления так не получишь


Почему не получишь? Пикрелейтеду ведь хватает.
Тут как бы наоборот неуправляемого роста давления не получилось бы. Ибо в криогенные баки поступает газифицированный компонент с температурой в несколько сотен градусов, и жидкости начинают частично кипеть прямо в баках, ещё сильнее усиливая самонаддув.
228 683309
>>683307
Потому что баки должны выдерживать давление как в камере сгорания. Больше 10 атм не выдавишь, а нужна хотя бы сотня
229 683316
>>683309
Тогда делаем маленький чугуниевый бачок, который держит 200атм. На первом такте продуваем его кипящим газом, на втором подливаем туда из большого бака. А чтобы двигатель работал непрерывно - добавляем второй такой же бачок в противофазе.
И распредвал придётся добавить как в жигулях.
230 683317
>>683316
Вот уж действительно омское КБ
231 683345
>>683316
Вот, скоро анончик дойдет до импульсного детонационника
image.png99 Кб, 1679x766
232 689375
>>651416 (OP)
Спесач, смотри че придумал во сне.
Межступень крепится фермами как обычно на сюозах и протонах заметно, а сверху навешивается эдакая кевларовая юбка, чтобы уменьшить драг.
При перевходе юбка разворачивается вверх тормашками и очень сильно помогает тормозить.
Где я обосрался?
Во сне еще верхняя ступень с капсулой торчала в стороне от полезной нагрузки, но не как у шатала, сама РН гигантская была, посередке сверху ПН, сверху чуть сбоку прибандурена маленькая ракета с капсулой. Вот как у нас не вышло развернуть ПН мы пошли назад в атмосферу и эта юбка помогала удачно входить в атмосферу без происшествий.
Я потом попытался время развернуть вспять чтобы удачно миссию выполнить, но не в тот лифт зашел, в итоге стал исполнять миниатюрный майнкрафт на земле возле цупа, откуда меня чуть не прогнал охранник, но узнал меня, а потом начальник пришел и спросил че я делаю, и в итоге я придумал РТС с прокачкой юнитов.
233 689376
>>680521
Берешь длинные палки по которым груз может двигаться. Выдвигаешь груз на всю длину и машешь палками назад, двигаешься вперед. Потом медленно груз подтягиваешь наверх и опять повторяешь.
234 689382
Что если придавить друг к другу 2 гигантских магнита одинаковыми полюсами и потом отпустить. Есть возможность получить таким образом 2 космическую скорость?
235 689383
>>689375
Замедлитель твой (юбка) должен иметь некую жёсткость. Если его можно просто так на хую провернуть наизнанку, то и потоку сопротивляться он не будет. Если только ему какой-нибудь поддув придумать, как собственно и делают, но нужен многоразовый.

А вообще низкотемпературное реентри это такая тема, о которой все хорошо знают, но почти никто не пробует. IRDT попробовали в начале нулевых, и заглохло. Ещё наса со своим марсианским замедлителем, который никак не полетит.
236 689384
>>689382
Конечно. Получишь магнитный ускоритель, только неэффективный. Лучше несколько электромагнитов на протяжении трека, разгон плавнее будет. Ой, я случайно коилган
237 689387
>>689383
Охуеть, я ничего нового не придумал, значит. Круто.
image.png372 Кб, 2576x3266
238 690639
А что если теплоизлучающие панели у атомовоза обернуть в излучающие зеркала чтобы добавлять тяги? Чтобы отражаемое фотонами тепло было направленным? Насколько профитно, когда это может начать стоить лишней массы отражателей?
239 690652
>>690639

> Чтобы отражаемое фотонами тепло было направленным?


Достаточно зеркала в форме гиперболического цилиндра

> Насколько профитно,


Наноньютоны, то есть нахуй не нужно
240 690677
>>690652

>Достаточно зеркала в форме гиперболического цилиндра


Логично.

>Наноньютоны, то есть нахуй не нужно


За годы полета же скапливается бонус, нет?
Покеж цифры.
241 692984
Омск, нужна ваша помощь. Антиматериальный движок придумываю. Как он может работать чтоб не распидорасило баки и сопла?
243 693283
Давайте лучше подумоем как дёшево, быстро, без смс и регистрации запилить ТЯРД, какой тип реактора подойдёт, какое топливо лучше всего использовать, как инициировать реакцию, где брать первоначальное электричество для её инициации, как снимать с реактора электричество чтобы оно же держало магнитное поле, какое должно быть магнитное поле и магниты для удержания плазмы, чем охлаждать стенки реактора, стоит ли впрыскивать водород в струю плазмы?
244 693285
>>693283
Начнем с того что ты пи запилим неракетный вывод на орбиту и орбитальную верфь.
За это время обкатаем ТЯРД на сраной земляшке и сможем наколупать подводных и спланировать космический.
От вас требуется дать мне абсолютный контроль за планетой, обеспечу это в течение пятидесяти лет.
245 693286
>>693285

>От вас требуется дать мне абсолютный контроль за планетой, обеспечу это в течение пятидесяти лет.


Да не вопрос, бери.
246 693287
>>693285
50 это много, максимум 30, если 40 то я не доживу уже, а 50 так тем более.
Если ХЯС возможен, то тярд упрощается.
247 693288
>>693287
О, тогда можно сразу разработку CRISPR по наращиванию теломер, тогда о старости не придется думать.
248 693372
>>693283
Любая термоядерная залупа сводится к балансу двух параметров: размер реактора и плотность удерживающего поля. Километровый токамак можно вывести на промышленный критерий Лоусона хоть на неодимовых магнитах, только строить его на Земле заебёшься. А вот если мы добываем железо на астероидах - строить его можно прямо в космосе, причём в каркасно-ферменном виде, ибо вакуумировать ничего не надо. Хочешь компактнее - дрочи сверхпроводники до возможности впихнуть в магнит 50-100Тл.

Альтернативный путь - взрыволёты. Только вместо ёбаных атомных бомб инициировать заряды Z-пинчем. Это уже сейчас можно построить, было бы желание.
249 693459
>>693372
Хуль не двигатель на солях урана/плутония? Имеет ебейший УИ, ебейшую тягу и не требует каких-то изъебств с конструкцией, надо только и топливопроводы из поглотителей нейтронов сделать
https://www.youtube.com/watch?v=cvZjhWE-3zM
250 693465
>>693459
Наше Всё хуйни не скажет.
А у него было что про альтернативы ракетным запускам?
251 698700
>>693465
А ну-ка, БАМП! Хорош разлеживаться. Жду продолжения безумных игр ваших умов, аноны.
СПИДОВАЯ.mp45,2 Мб, mp4,
640x360, 1:54
252 698741
>>693459

>Хуль не двигатель на солях

253 709505
>>698700
Предлагаю запускать космическим фонтаном. Надуть на Куре за немецкие деньги.
254 709603
>>693459
У солевого движка фундаментальная проблема с электромагнитным соплом. Осколок ядра в 20-30 раз тяжелее альфа-частицы, а электрический заряд в лучшем случае в два раза больше, ибо внутренние орбитали никуда не делись. Чтобы отклонить такой осколок - нужны поля на порядок выше, чем в термоядерном реакторе.

Если делать сопло железным, с тепловой завесой дополнительного рабочего тела - то этого рабочего тела потребуется дохуя, и это херит всю выгоду УИ. Не то чтобы уж совсем херит - всё равно лучше чем NERVA, но тугую термоядерную струю направленных альфа-частиц на этом не обскакать.
255 709609
>>709603

> Чтобы отклонить такой осколок - нужны поля на порядок выше, чем в термоядерном реакторе.


Вопрос эффективного преобразования тепловой энергии в электрическую. Так то говно вопрос, если можно использовать этот двигатель ещё и как источник электричества
256 709620
>>709609
Никакая электросеть такие тераватты не выдержит. Это же растянутый во времени ядерный взрыв по сути.

Можно в теории сделать АЭС с кпд под 95%, каким-нибудь трёхступенчатым циклом фазового перехода от воды через азот до криогенного гелия, и крутить этой хуйнёй турбину киловатт эдак на 100. И подавать на ионник. Но тогда хуй, а не тяга.
257 710038
>>709603
А зачем поля? Там вода же для ловли этих осколков и в качестве рабочего тела и хладагента.

>всё равно лучше чем NERVA


То есть лучше чем все что было и некоторое что не было.
Тяга - чек, УИИИИ - чек.
258 710129
>>710038

>А зачем поля?


Затем, что без полей никакого УИИИИ 10000-100000с не будет. Будет ~900-1000с. Это ведь тот же тепловой ЯРД получается, только ты прокачиваешь не рабочее тело через активную зону, а активную зону через рабочее тело. С теми же ограничениями на температуру сопла. Бонус только за счёт охуенно горячего участка в центре этого факела.

А поля дают возможность сделать рабочее тело непосредственно из урана, с миллионами градусов и соответствующей тепловой скоростью молекул. Это и круто. Чем горячее струя, и чем легче атомы, из которых она состоит - тем выше УИ.

>То есть лучше чем все что было и некоторое что не было.


Да, но в сравнении с NERVA у тебя нихуёво так растёт стоимость этого двигателя. Ибо вместо уютненькой сборки ТВЭЛов со стержнями получается пиздоблядский бурлящий нестабильный процесс, который может перерасти во взрыв, если что-то пойдёт не так, как бак на Маяке пизданул. И с хранением этих солей примерно те же проблемы.
А ещё нихуёво так растёт радиационная проблема. Ибо в NERVA делящиеся изотопы остаются в двигателе, вылетает только рабочее тело со следовыми количествами радиоактивных изотопов. А тут на выхлопе тугая струя цезия со стронцием и хуева туча злой короткоживущей хуйни. Фактически ядерный взрыв под жопой, требующий пиздейшей биозащиты.

Если бы речь шла хотя бы о 10000с - с этими сложностями можно было бы пободаться. А 1000с - проще хуй забить и взять NERVA. Или по-хардкору уже строить взрыволёт типа "Орион"/"Дедал".
259 710130
>>693288
Не в теломерах дело, там еще дофига причин дряхления, но это оффтоп
260 710197
Короче, подумал я тут на днях и мой моск высрал такой концептДумаю он не очень впишется в ебанутость этого треда, ну да и хуй с ним.

1) https://aip.scitation.org/doi/full/10.1063/5.0005814 Судя по этому мы можем построить работающий в плотных слоях в атмосферы электрореактивный двигатель с нормальной тягой.

2) https://en.wikipedia.org/wiki/Variable_Specific_Impulse_Magnetoplasma_Rocket А исходя уже из этого мы можем построить ракетный двигатель который может запульнуть нас на ближайшие планеты солнечной системы.

Мы поднимаем ракету на 80-100км(Предварительно можно накачать внутрь ракеты воздух для увелечения высоты разгона), после этого включаются ЖРД и поднимают нас ещё на 100-200км, после чего ракета переключается на инертный газ из баков и летитнахуй. Питать всё это будем ядерным энергоблоком, конечно!

Так и какие подводные объединить эти два(Схожих по принципу, и собственно качественно различающиеся рабочим телом) двигателя, и будет ли это успешно? Жду критики.
261 710286
>>710197
Да есть масса вариантов как атмосферной, так и вакуумной электрички. Вопрос в том, где бешеные мегаватты для неё брать. Всё упирается в реактор с очень высоким КПД и очень высокой удельной мощностью, при этом не нуждающийся в радиаторах. С этим пока всё настолько хуёво, что химия на многих режимах выгоднее.
Screenshot20220405-094820Chrome.jpg543 Кб, 1080x2400
262 710292
>>710197

>flame temperature more than 1000 °C


>1000 °C


>microwave


Объяснить, или сам поймёшь?
Если бы там ещё стояла ступень электромагнитного разгона плазмы (ну у нас же есть плазма, да? её можно разогнать сеточкой или полем с КПД 70% и повысить общий КПД) то этот microwave имел бы смысл
263 710293
>>710292
Сеточку не сточит абляцией?
264 710303
>>710293
Если облепить мощными магнитами, то нет.
265 710446
>>710292
Хуеточку. Обычный МГД-ускоритель на манер рельсотрона. Если есть где электричество взять.
266 711337
Эй, анончики! Чет в голову схема пришла, как удешевить запуски и обмазаться освоением Луны.
1. Доставляем на Луну бурильные установки, добываем из кратеров лед и электролизом делим на кислород/водород
2. Водородом заправляем орбитальный ядерный буксир
3. Далее он пиздует к Земле, с Земли запускается одноступенчатая ракета с ПН и выводит ее на суборбиту
4. Буксир тормозит до ее скорости и подхватывает ПН, далее либо выводит ее на нужную орбиту, либо тащит к Луне
5. На запуск по итогу тратится только мелкая стартовая ступень, причем она может быть и многоразовой
267 711338
>>711337
Ах да, насколько это омская и реализуемая хуйня? Особенно в плане подхватывания ПН с суборбиты.
268 711343
>>711338
Нецелесообразная хуита.
Суть освоение в Луны, что на ней производство и запуски имеют минимальные издержки. Можно строить и запускать чуть ли не километровые корабли, вместо того, чтоб пердолиться на ракетах с Земляшки.
269 711409
>>711337
Делал такое в огурцах.
Звучит резонно, но очень сложно и затратно для современных людей.
270 711453
>>711337
Хуйня, как ты буксир и установки запускать будешь? Стоить будет дохуя.
271 711468
>>711453

> Хуйня, как ты буксир и установки запускать будешь?


Сначала по-нормальному, после налаживания схемы - новые буксиры будут подхватываться старыми.
AAGJvD1.png375 Кб, 2239x2725
272 711530
>>711337
Сомнительная схема. Буксиру нужно 5670м/с на вояж НОО-Луна-НОО, потом замедлиться на ~4км/с для подхвата, и всё это ради ссаных 4км/с для доразгона с суборбиты до НОО. Тебе в качестве буксира нужна ракетища на 14км/с дельты. При том, что УИ у теплового ЯРД всего в два раза выше химии, т.е. по размерам это будет как химическая ракета на 7км/с дельты. Огромная ебала размером с типичную земную РН.

Короче, это невыгодно. Хочешь сэкономить на топливе при подъёме с Земли до НОО - у тебя ровно два путя:
1. Катапульта+ГПВРД, чтобы первые 2-4км/с не тратить окислитель. Все эти скайлоны и прочие самолётоиды.
2. Перераспределять кинетическую энергию к чему-то поднимающемуся на орбиту от чего-то спускающегося с орбиты. Это skyhook и подобные тросовые вундервафли.
273 720831
>>711530
Другой анон на связи.
Сударь, пожалуйста, объясните, что у Вас на пике, а то я не знаю ангельского. Буду благодарен, потому что меня ваша иллюстрация весьма заинтересовала!
274 720957
>>720831
Схема космического метрополитена.
Намалевано, сколько удельного импульса надо на преодоление каждой части маршрута.
275 721477
>>720957
Уже в работе?
276 721519
где-то у меня была гениальная схема шикарного пердолёта, работающего на фасоли, надо поискать
277 721808
>>720957
Спасибо.
278 721812
Если на тяжелый астероид воткнуть ускоритель частиц, который выдает направленный поток плазмы, то на сколько по расстоянию ее хватит, чтоб какое-нибудь ведро с магнитным контуром стабильно отталкивалось от него?
279 724792
>>651416 (OP)
Мы уже кучу способов взлетать без ракет придумали, а я придумал способ садиться без лишней массы в виде тормозных двигателей и парашютов.
Строим большую загнутую воронку. Корапь в нее влетает, дальше стабилизируется четко по центру за счёт разницы давлений между ним и стенками. Воронка сужается, давление поднимается, под конец воронка становится почти впритык и он останавливается шкрябая стенки.
Как вам идея?
280 724793
>>721519
Вангую что это вариация бугуртолета.
281 724796
>>724792
Корапь на влёте стенки воронки не пошкрябает?
282 724797
>>724796
На начальных стадиях влёта если он близко к стенке, то ударная волна высокого давления будет его от нее отталкивать.
283 724798
>>724797
Чому нельзя таким же образом прост приземлиться на плонету, без всяких воронок? Ну, то есть, подлетаешь к плонете, а она тебя ударной волной высокого давления отталкивает.
284 724801
>>724798
В конце ты оземь вхуячиваешься на терминальной скорости, после чего срабатывают движки мягкой посадки и кремируют твои останки а так ты как в пневматическом лифте тормозить безопасно.
285 736654
Есть ещё идеи?
286 736749

>придумываем новые аэрокосмические хтонические хуевины, которые в принципе технически и физически реализуемы



Рагозин залогинся.
287 739014
>>672903

>Не, я конечно понимаю что это тред омского КБ, но это уже перебор



ну в теории, если йобатрубки таки смогут смастерить, то там пиздецовые показатели энергоемкости должны быть.
288 739043
>>672903>>672905
На идеальном маховике полёт будет не сильно лучше, чем на химии. Потому что и там, и тут работают ковалентные связи внешних электронов с единицами эВ на атом, выше которых не прыгнешь. Со сверхпроводниковыми накопителями та же петрушка. Вот статья на тему: https://habr.com/ru/post/438414/

Выход тут - либо ядерка, либо очень экзотическая химия со всякими местастабильными ёбами при очень ненормальных давлениях и температурах.
289 739059
>>651416 (OP)

> придумываем новые аэрокосмические хтонические хуевины



КОГДА БЛЯДЬ УЖЕ НАЧНЁТЕ СТРОИТЬ ДИРИЖАБЛИ? ПОХУЙ НА 1000 ТОНН НАГРУЗКИ БЛЯ, ХОТЯ БЫ НА ОДНУ ТОННУ?

Я ЧТО, МНОГОГО ПРОШУ?


Ну или объясните мне почему дирижабль это плохая идея.

Я всё ещё жду когда их наконец начнут делать
вожак.png55 Кб, 337x268
290 739060
>>739059

>Ну или объясните мне почему дирижабль это плохая идея.



Если брать за основу жесткий дирижабль, то его так или иначе нужно наполнять газом легче воздуха, а тут не так много есть из чего выбирать. Либо водород, либо гелий. Идеально гелий, но гелий редкий и дорогой на Земле. Остается водород. А он делает большой бум, плюс люди уже успели убедиться, что летающая йоба с водородом не лучшая идея.

Что у нас есть еще? Ну можно нагреть воздух, но тут не такие высокие показатели подъемной силы.

Есть идея жесткого дирижабля от Циолковского. Там тонкостенный металл представлял бы оболочку, а газом выступал бы нагретый воздух, но эту йобу так и не построили. Идея збс, но нужно строить ее пиздец огромной. Строить-то ее начали, но не достроили. Каркас в метро в Москве отправили.

Есть еще вариант гибридного дирижабля, где часть подъемной силы берет на себя двигательная установка, но тогда выигрыш от такой схемы невелик.

Идея-то охуенная, да и безопасность, в случаях наполнения оболочки гелием или горячим воздухом, высокая. Выше чем у самолета, но дорого, сцуко. Много подводных. Да и задач нет. Ну тип, да, грузы тягать по воздуху охуенно, но и самолет может, да и корабли большие. Хуй знает. Может кто-то и начнет строить дирижабли снова.
291 739063
>>739060
Благодарю анон.

А если гелий и нагретый воздух?

Например берём гелия столько, чтобы облегчить корабль на 90%, а остальное уже за счёт этого.

Касаемо задач, то для запуска ракет с высот 20+ км.

И вообще, насколько возможно подняться на высоту 50 км, я знаю, что там воздуха почти нет, но вдруг. Насколько запуск с таких высот выгоднее? Возможно ли такое, так как резкий сброс массы дирижабля при запуске ракеты с него может создать проблемы?
вожак.png55 Кб, 337x268
292 739064
>>739043

>А если гелий и нагретый воздух?



>Например берём гелия столько, чтобы облегчить корабль на 90%, а остальное уже за счёт этого.



Никакого смысла в этом нет. Гелий дорогой. Плюс утечка постоянная будет.

>И вообще, насколько возможно подняться на высоту 50 км, я знаю, что там воздуха почти нет, но вдруг. Насколько запуск с таких высот выгоднее? Возможно ли такое, так как резкий сброс массы дирижабля при запуске ракеты с него может создать проблемы?



Аэростат раздует, нужная прочная оболочка, а это опять таки дорого, плюс, много не поднимешь.
Выгоды от запуска с такой высоты крайне мало. Понятное дело, что на высоте в 50км уже сильно-разреженный воздух, но ведь полет в космос это не про высоту, а про скорость. Не важно с какой высоты осуществлять запуск. Важно придать телу нужную скорость, для выхода на орбиту. Для Земли это почти 8км\с. Поэтому-то воздушный старт не такой выигрышный вариант. С одной стороны, самолет разгоняет полезную нагрузку до определенных скоростей, плюс высота, но с другой стороны, самолет сам по себе не маленький. Выигрыша мало. Да и ракеты достаточно быстро выходят из плотных слоев атмосферы.
293 739065
>>739064
>>739060
Нажористая тема для дирижаблей - графеновый аэрогель, заполненный водородом. Получится такой пенопласт по плотности на уровне гелия, который удобно формовать в жёсткие структуры, причём газ не улетучивается, и от одной искры всё это не сгорает.
Но стоят такие метаматериалы пока что дохуя, в промышленных масштабах производить их ещё не научились. Когда научатся гнать по цене силикатного кирпича - тогда дирижабли вернутся, и целые плавучие небоскрёбы из этой хуйни строить начнут.
294 739066
>>739065

>Нажористая тема для дирижаблей - графеновый аэрогель, заполненный водородом. Получится такой пенопласт по плотности на уровне гелия, который удобно формовать в жёсткие структуры, причём газ не улетучивается, и от одной искры всё это не сгорает.


>Но стоят такие метаматериалы пока что дохуя, в промышленных масштабах производить их ещё не научились. Когда научатся гнать по цене силикатного кирпича - тогда дирижабли вернутся, и целые плавучие небоскрёбы из этой хуйни строить начнут.



Когда сделаете, тогда и звоните, лол.
295 739067
>>739065
>>739066

А всякие побочные материаллы и газы от природного газа или нефти могут заменить гелий?

>>739064

> Плюс утечка постоянная будет


Гелий вроде не такой летучий, как водород, который и сквозь бетон проходит

> Аэростат раздует, нужная прочная оболочка


Армированная плёнка есть, тем более, что цепелины заправляли шарами с гелием, а потом водродом, так как гелий перестали продавать.

Я смотрел цену гелия, вроде не такой дорогой, хотя понятно, что при больших объёмах это другие цены, ну и у нас вроде гелий есть откуда добывать

Ещё вопрос, а где вообще целесообразно их использовать?

Доставка грузов? Какой массы и какого диапазона?
Полёты в сибирь или иные труднодоступные места?
Разведка?
Личный летающий йоба?
296 739068
>>739067

>А всякие побочные материаллы и газы от природного газа или нефти могут заменить гелий?


Разве что метан и аммиак, но они этой ебли не оправдывают.
https://life-techno.ru/GasesLighterThanAir

>Гелий вроде не такой летучий, как водород, который и сквозь бетон проходит


Нет, гелий хуже, ибо одноатомный. Водород хотя бы цепляется своей двухатомной гантелькой.

>Ещё вопрос, а где вообще целесообразно их использовать?


Прямая зависимость от стоимости кубометра оболочки (т.е. килограмма подъёмной силы). Скажем, если от балды взять эту стоимость в одну копейку - можно хоть прямо сейчас строить летающие города. Однако ж в реальности цены на гелий на много порядков выше, и он дохуя где требуется (в криогенке, например), поэтому самолёты и вертолёты чисто по рентабельности превосходят дирижабли, оставляя оным очень нишевые задачи, которые и без дирижаблей решить можно.
297 739072
>>739068

> Нет, гелий хуже, ибо одноатомный



Он же инертный. Чем конкретно хуже, на вики конкретики не нашёл, кроме устройства.
Даже на страничке про благородные газы ничего интересного нету, кроме разве что упоминания, что фоздухоплавание получило второе дыхание благодаря нано материалам
298 739073
Про цену я понял, главная беда, раньше задумывался над этой темой и понял, что только вброс денег без надежды на успех, просто проверить, дело и сдвинет
001.png10 Кб, 744x508
299 739074
>>739072

>Чем конкретно хуже


1 съебётся через решётку потенциальных барьеров с большей вероятностью, чем 2. Гелиевую оболочку чаще надо подкачивать и без того недешёвым гелием.
300 739075
>>739074
В цепелинах на гелии подобное игнорировали? Просто про текучесть не раз замечал, что пишут про водород, а тут такие подробности.

Зато теперь понятно почему идея Рогозина не взлетела, ещё и те, кто предлагают, часто предлагают здоровенные йобы за триллионы денег вместо чего-то приземлённого и легко осуществимого
301 739079
>>739075

>В цепелинах на гелии подобное игнорировали?


Нет, но куда им было деваться? Или страдай @ пропитывай оболочку тройным слоем лака, или сиди на гигантской бомбе и молись, чтобы в этот раз не вспыхнуло.

>ещё и те, кто предлагают, часто предлагают здоровенные йобы за триллионы денег вместо чего-то приземлённого и легко осуществимого


Тому що предлагать надо не йобы, а техпроцесс. А его с кондачка визионерски предложить трудно. Надо на физмат поступать, жопу в химлабах просиживать, изобретать способы задёшево гнать аэрогели в промышленных масштабах - тогда и проблема с дирижаблями автоматически решится.
302 739081
>>739079

> Надо на физмат поступать, жопу в химлабах просиживать, изобретать способы задёшево гнать аэрогели в промышленных масштабах - тогда и проблема с дирижаблями автоматически решится



А у нас таких мало? Вроде пластполимер или его аналог недавно восстал.
303 739334
>>724797

>ударная волна высокого давления


И тут ты такой тратишься на теплозащиту. Так же, как при торможении об атмосферу.
image.png46 Кб, 400x234
304 739335
>>739059
Дирижабль не летает высоко. Каждый километр высоты будет сильно увеличивать конструкцию. Реалистично для дирижабля 1-2 км, иначе дешевле будет грузовыми самолётами возить. Дирижабль не сможет летать выше погоды, поэтому будет сильнейшая метеозависимость, частая отмена рейсов из-за погоды, повышенный расход на обход циклонов.
305 739337
>>739067

>Гелий вроде не такой летучий, как водород, который и сквозь бетон проходит


Гелий более летучий, он даже сквозь стекло может.
306 739361
>>739059
Дирижабели (или аэростаты) можно запускать в атмосферы газовых гигантов.
307 742358
>>739361
Или на Венере...
Центрифуга.jpg122 Кб, 1000x800
308 747593
Когда-нибудь мы будем строить корабли с центрифугами для искусственной гравитации. И что если сделать поверх жилого кольца, внешнее кольцо служащее резервуаром для воды, вращающееся в обратную сторону. Оно выполняет сразу несколько функций - собственно как резервуар для воды, противовес для жилого кольца и как защита от микрометеоритов и галактической и солнечной радиации.
309 747928
>>739063
Нет никаого существенно выигрыша от запуска РН с бОльших высот. Ракеты запускают на орбиту вбок, а не вверх
310 747931
>>747928

>Нет никаого существенно выигрыша от запуска РН с бОльших высот.


Для лёгких и сверхлёгких есть. Чем меньше ракета - тем сильнее её ебут аэродинамические потери по закону куба-квадрата.
311 747952
>>747931
Цифры не предоставишь?
312 747996
>>747931
Ракете надо набрать ~8км/с вбок
У огромного Сатурн-5, аэродинамические потери при выводе на НОО составляли примерно 50 м/с.
313 747999
>>747952
В одном из /spc/-program тредов подробный расчёт в экселе делал. Если тред не смыло - смотри там.

В общем виде, если масштабируем ракету вниз, то с уменьшением массы в 2 раза площадь уменьшается в 1.6 раза. Соотношение площади к массе растёт в 1.26 раза, соотношение лобового сопротивления к массе растёт в 1.6 раза.

Соответственно, если масштабировать РН тяжёлого класса до сверхлёгкого (допустим, с 20 тонн ПН протона до 200 кг кубсатов), то влияние лобового сопротивления вырастет уже в 21.54 раза. И если у какого-нибудь протона аэродинамические потери условно принять за 100м/с, то в случае со сверхлёгкой ракетой атмосфера отжирает уже уже 2154м/с дельты. Чтобы их добрать - стартовую массу придётся повышать более чем вдвое, соответственно повышать тягу и массу движков, гробить массовое совершенство и.т.д. Это причина, по которой РН сверхлёгкого класса имеют значительно более хуёвое отношение ПН к стартовой массе, и значительно более дорогую стоимость подъёма 1кг на НОО.

Ещё хуже ситуация становится с любительскими ракетами, где вся ракета весит меньше тонны. У них аэродинамические потери легко могут превысить всю орбитальную дельту, т.е. до орбиты такая ракета не доберётся вообще. И снижать тягу двигателей не вариант, ибо кратно растут потери гравитационные, а их у нас изначально было дохуя, где-то 1.5км/с.

Все эти проблемы уходят, если пустить ракету с высоты 20-30км. Желательно ещё и с какого-нибудь Миг-31 или SR-71, который добавит нам бонусом 1км/с дельты. В зачаточном виде такие проекты уже есть. Упираются они пока в стоимость лётного часа самолёта-носителя, стратосферные трёхмаховые ёбы стоят дорого, а боинги летают низенько.

Альтернативный подход - стратостат. Относительно дёшев, но больше тонны на нём не утащишь, что сужает его область применения до совсем уж сверхлёгких ракет (и делает крайне привлекательным для любительских).

Другой альтернативный подход - катапультный/пушечный старт. Дать ракете пендаля на 700м/с вертикально вверх, чтобы она долетела до 20км по инерции, а там уже включила двигатели. Скажем, снаряд расово-арийской Доры весил 7т, что уже достаточно для ракеты на 200-300кг ПН, при этом стоимость выстрела по космическим меркам копеечная. Если ещё и ракету сделать грошовую на твёрдом топливе, то можно вообще засрать всю орбиту дешевле чем у Илона Маска. Вопрос в том, как бы пушку сделать подлиннее, ускорения поменьше, а ресурс ствола побольше. Но и наводить орудие нам не нужно, так что можно тупо пятисотметровую трубу в землю закопать и пулять снаряды с относительно приемлимыми 50g.
313 747999
>>747952
В одном из /spc/-program тредов подробный расчёт в экселе делал. Если тред не смыло - смотри там.

В общем виде, если масштабируем ракету вниз, то с уменьшением массы в 2 раза площадь уменьшается в 1.6 раза. Соотношение площади к массе растёт в 1.26 раза, соотношение лобового сопротивления к массе растёт в 1.6 раза.

Соответственно, если масштабировать РН тяжёлого класса до сверхлёгкого (допустим, с 20 тонн ПН протона до 200 кг кубсатов), то влияние лобового сопротивления вырастет уже в 21.54 раза. И если у какого-нибудь протона аэродинамические потери условно принять за 100м/с, то в случае со сверхлёгкой ракетой атмосфера отжирает уже уже 2154м/с дельты. Чтобы их добрать - стартовую массу придётся повышать более чем вдвое, соответственно повышать тягу и массу движков, гробить массовое совершенство и.т.д. Это причина, по которой РН сверхлёгкого класса имеют значительно более хуёвое отношение ПН к стартовой массе, и значительно более дорогую стоимость подъёма 1кг на НОО.

Ещё хуже ситуация становится с любительскими ракетами, где вся ракета весит меньше тонны. У них аэродинамические потери легко могут превысить всю орбитальную дельту, т.е. до орбиты такая ракета не доберётся вообще. И снижать тягу двигателей не вариант, ибо кратно растут потери гравитационные, а их у нас изначально было дохуя, где-то 1.5км/с.

Все эти проблемы уходят, если пустить ракету с высоты 20-30км. Желательно ещё и с какого-нибудь Миг-31 или SR-71, который добавит нам бонусом 1км/с дельты. В зачаточном виде такие проекты уже есть. Упираются они пока в стоимость лётного часа самолёта-носителя, стратосферные трёхмаховые ёбы стоят дорого, а боинги летают низенько.

Альтернативный подход - стратостат. Относительно дёшев, но больше тонны на нём не утащишь, что сужает его область применения до совсем уж сверхлёгких ракет (и делает крайне привлекательным для любительских).

Другой альтернативный подход - катапультный/пушечный старт. Дать ракете пендаля на 700м/с вертикально вверх, чтобы она долетела до 20км по инерции, а там уже включила двигатели. Скажем, снаряд расово-арийской Доры весил 7т, что уже достаточно для ракеты на 200-300кг ПН, при этом стоимость выстрела по космическим меркам копеечная. Если ещё и ракету сделать грошовую на твёрдом топливе, то можно вообще засрать всю орбиту дешевле чем у Илона Маска. Вопрос в том, как бы пушку сделать подлиннее, ускорения поменьше, а ресурс ствола побольше. Но и наводить орудие нам не нужно, так что можно тупо пятисотметровую трубу в землю закопать и пулять снаряды с относительно приемлимыми 50g.
314 748008
>>747996
Я про цифры для маленьких ракет. Как мы оценим целесообразность воздушного пуска, если мы не знаем аэродинамические потери для условного электрона?
и еще сатурн очень медленный был, у него гравипотери огромные
315 758645
>>710197
Куда будешь сбрасывать мегаватты тепла от реактора? Термодинамика требует наличие охладителя.
316 758657
>>758645
Да дохуя неочевидных вариантов есть. В простейшем случае привязываем термоэмиссионный преобразователь к ЯРД типа NERVA, катод греем от активной зоны, анод охлаждаем от сопла, где струя уже адиабатически самоохладилась. Потом доускоряем струю тем электричеством, которое выработали. Никаких радиаторов вообще не надо.
317 758809
>>748008
Гравпотери всегда превосходят атмосферные в несколько раз, тут уж ничего не поделать, климат такой.
318 758819
>>758809
Не всегда. Можно хоть как 53Т6 с поверхности на гиперзвуке в небо хуярить, сводя гравипотери практически к нулю. Но тогда атмосферные пол-дельты сожрут. Тут стараются искать какую-то золотую середину.
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 12 июня в 11:57.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
« /spc/В начало тредаВеб-версияНастройки
/a//b//mu//s//vg/Все доски