Тред вопросов о жизни, Вселенной и всем таком.
Спрашиваем то, за что в других местах выдают путевку в биореактор. Здесь анонимные учёные мирового уровня критически рассмотрят любые гениальные идеи и нарисованные в Paint схемы.
Прошлый тред >>757854 (OP)
Спрашиваем то, за что в других местах выдают путевку в биореактор. Здесь анонимные учёные мирового уровня критически рассмотрят любые гениальные идеи и нарисованные в Paint схемы.
Прошлый тред >>757854 (OP)
Может ли быть снизмассивная чёрная дыра, которая при размере песчинки весила бы как два мешка цемента? Ну какая-нибудь карманная чёрная дыра
>>0402
Гипотетически - да. Механизмов естественного образования не придумали, кроме первичных при большом взрыве, но таких не замечали пока.
Гипотетически - да. Механизмов естественного образования не придумали, кроме первичных при большом взрыве, но таких не замечали пока.
>>0402
Возможно даже ещё снизмассивней были, которые как один мешок цемента весили. Но они в 2 раза менее вероятней, чем те, что 2 мешка цемента весили.
Возможно даже ещё снизмассивней были, которые как один мешок цемента весили. Но они в 2 раза менее вероятней, чем те, что 2 мешка цемента весили.
>>0402
Она испарится за миллионы лет
Она испарится за миллионы лет
Астрономы ещё до нашей эры могли наблюдать попятное движение Марса. Это подразумевает, что уже тогда могли вычислять местоположение (координаты) небесного тела с точностью, недоступной человеческому глазу. С помощью каких приборов производились эти наблюдения - астролябии, секстанты и т.д.? Посоветуйте пожалуйста книги, описывающие эволюцию подобных инструментов и их принципы работы.
Какие инструменты для определения координат небесных тел сегодня есть в относительной доступности (примерно также, как телескопы для любителей)?
Какие инструменты для определения координат небесных тел сегодня есть в относительной доступности (примерно также, как телескопы для любителей)?
>>0397
на корпус смартфона
на корпус смартфона
земля протыкает космос своей ракетой словно жопу пассивного педераста хуй, или же наоборот, космос жадно всасывает в себя ракету словно хуй дрочёный в жопу пидора?
помогите разобраться. с уважением.
помогите разобраться. с уважением.
99 Кб, 236x281>>0438
А ты знаешь что такое нюанс?
А ты знаешь что такое нюанс?
>>0458
На вакуум опирается, что тут непонятного?
Вакуум это же пространство, которое искривляется от материальных тел. То есть пространство физически взаимодействует с материальными телами и даже оказывает на них усилие в виде гравитации.
То есть вакуум может порождать усилие, воздействующее на материальные тела.
Вот когда гироскоп вращается - он закручивает вакуум и опирается на вакуум - что тут непонятного?
На вакуум опирается, что тут непонятного?
Вакуум это же пространство, которое искривляется от материальных тел. То есть пространство физически взаимодействует с материальными телами и даже оказывает на них усилие в виде гравитации.
То есть вакуум может порождать усилие, воздействующее на материальные тела.
Вот когда гироскоп вращается - он закручивает вакуум и опирается на вакуум - что тут непонятного?
>>0467
Абсолютно также - как тела искривляют вакуум - вызывая взаимную гравитацию.
Вакуум он же жидкий!
>Как можно вакуум закрутить?
Абсолютно также - как тела искривляют вакуум - вызывая взаимную гравитацию.
Вакуум он же жидкий!
>>0471
Подожди, вот у тебя вращается гироскоп в вакууме. Вакум вокруг закрутился. И теперь мы в этот закрученый вакум что-то пихаем и оно должно крутиться вместе с вакуумом, но оно не крутится. Значит что?
Подожди, вот у тебя вращается гироскоп в вакууме. Вакум вокруг закрутился. И теперь мы в этот закрученый вакум что-то пихаем и оно должно крутиться вместе с вакуумом, но оно не крутится. Значит что?
64 Кб, 320x180>>0477
А из чего сотворены ёбаные пластики, металлы,(а ещё неметаллы и органические поеботы, типа "ацетон") тоесь химичнические соединения? А , блят?
А из чего сотворены ёбаные пластики, металлы,(а ещё неметаллы и органические поеботы, типа "ацетон") тоесь химичнические соединения? А , блят?
>>0481
Блят, какие нахуй браны-хуяны? Ты говна поел? Струны-хуюны. Тебя Юрик лоза в жопу штоли выебал?
Блят, какие нахуй браны-хуяны? Ты говна поел? Струны-хуюны. Тебя Юрик лоза в жопу штоли выебал?
>>0472
Квантовые флуктуации полей в вакууме, которые проявляются в постоянном спонтанном рождении и уничтожении пар частиц и античастиц
Квантовые флуктуации полей в вакууме, которые проявляются в постоянном спонтанном рождении и уничтожении пар частиц и античастиц
>>0472
Когда у полей становится настолько высокая напряженность, что выплывают их квантовые или порционные свойства, что формируют целый ряд феноменов.
Строго говоря многие поля и так поляризованы и формируют вещество, а те что нет формируют излучение, пример тут электромагнитное поле.
Обычно под поляризацией вакуума понимается качественный переход электромагнитного поля и его смешение с "электронным" полем.
Когда у полей становится настолько высокая напряженность, что выплывают их квантовые или порционные свойства, что формируют целый ряд феноменов.
Строго говоря многие поля и так поляризованы и формируют вещество, а те что нет формируют излучение, пример тут электромагнитное поле.
Обычно под поляризацией вакуума понимается качественный переход электромагнитного поля и его смешение с "электронным" полем.
>>0491
От шизла слышу.
От шизла слышу.
112 Кб, 736x736Если мы возмём чёрную дыру с радиусом 1000м и покроем её решёткой на высоте 1005м, то есть на 5м выше горизонта событий, то значит ли это, что мы тем самым блокируем гравитацию и падающее в ЧД тело?
Подобно тому, как мы можем скинуть куриное яйцо с высоты вытянутой руки человека на балконе на 9 этаже и дать ему упасть на землю, чтобы кинетическая энергия яйца при падении его и уничтожила, или подставить другу рукую на высоте вытянутой прямо руки, чтобы яйцо упало в руку, не ускорилось и не самоуничтожилось об асфальт, так и внешняя защита на ЧД спасёт от смерти под горизонтом событий
Подобно тому, как мы можем скинуть куриное яйцо с высоты вытянутой руки человека на балконе на 9 этаже и дать ему упасть на землю, чтобы кинетическая энергия яйца при падении его и уничтожила, или подставить другу рукую на высоте вытянутой прямо руки, чтобы яйцо упало в руку, не ускорилось и не самоуничтожилось об асфальт, так и внешняя защита на ЧД спасёт от смерти под горизонтом событий
>>0505
Этот аналог неправилен в контексте чёрных дыр, так как не учитывает сложную и необычную структуру пространства-времени около горизонта событий чёрной дыры.
Гравитация: Гравитационное притяжение чёрной дыры так велико, что на расстоянии всего в нескольких метрах от горизонта событий оно существенно искривляет пространство-время. Такое искривление делает невозможным просто "заблокировать" гравитационное притяжение решёткой или другим материальным объектом. Сама решётка будет сильно притягиваться к чёрной дыре.
Прочность материалов: Для создания какой-либо структуры, способной удерживать объекты от падения в чёрную дыру, потребуется материал с абсолютно невероятными механическими свойствами. В условиях такого сильного гравитационного поля любой известный материал не сможет удержать форму и будет немедленно разрушен.
Динамика падения: Падающее тело будет нарастать в скорости, приближаясь к горизонту событий, и никакая решётка не сможет его остановить, если она не имеет невероятной прочности и устойчивости. Также, если мы рассматриваем действие общей теории относительности, само пространство-время около горизонта событий будет "течь" в сторону чёрной дыры, что сделает остановку падения ещё более непосильной задачей.
В итоге, попытка "заблокировать" гравитационное притяжение чёрной дыры или предотвратить падение объекта в неё с помощью решётки или любой другой структуры недействительна. Это не соответствует нашему пониманию физики около чёрных дыр и принципов общей теории относительности.
Этот аналог неправилен в контексте чёрных дыр, так как не учитывает сложную и необычную структуру пространства-времени около горизонта событий чёрной дыры.
Гравитация: Гравитационное притяжение чёрной дыры так велико, что на расстоянии всего в нескольких метрах от горизонта событий оно существенно искривляет пространство-время. Такое искривление делает невозможным просто "заблокировать" гравитационное притяжение решёткой или другим материальным объектом. Сама решётка будет сильно притягиваться к чёрной дыре.
Прочность материалов: Для создания какой-либо структуры, способной удерживать объекты от падения в чёрную дыру, потребуется материал с абсолютно невероятными механическими свойствами. В условиях такого сильного гравитационного поля любой известный материал не сможет удержать форму и будет немедленно разрушен.
Динамика падения: Падающее тело будет нарастать в скорости, приближаясь к горизонту событий, и никакая решётка не сможет его остановить, если она не имеет невероятной прочности и устойчивости. Также, если мы рассматриваем действие общей теории относительности, само пространство-время около горизонта событий будет "течь" в сторону чёрной дыры, что сделает остановку падения ещё более непосильной задачей.
В итоге, попытка "заблокировать" гравитационное притяжение чёрной дыры или предотвратить падение объекта в неё с помощью решётки или любой другой структуры недействительна. Это не соответствует нашему пониманию физики около чёрных дыр и принципов общей теории относительности.
Почему в плотноприжатых кубиках невозможно движение?
Парни, как вы относитесь к супердетерминизму (Bell) ?
Почему считается в эксперименте по неравенствам Белла, что "план частиц может иметь только 9 вариантов и всё строится на логике теория вероятностей макромира, что почему то "подтверждает", что частица там уже должна была лежать с определенным спином по всем осям, а не быть рэндомной?
А что если есть скрытые параметры, которые программируют именно "квантовое поведение" (через этаж Реальности), чтобы выдавать квантовый ответ, чтобы получалось 50 на 50? Почему план должен быть таким элементарным, что если я вверх, то ты вниз, ты вниз, то я вверх, и вот у тебя 9 вариантов... и получается вероятности и в общем Белл прав, распишитесь. расходимся.
Что за навязывание шаблонов теории вероятнстей макромира на квантовый мир?
Своим макро-шампуром мне к глюон тыкаешь.
Почему считается в эксперименте по неравенствам Белла, что "план частиц может иметь только 9 вариантов и всё строится на логике теория вероятностей макромира, что почему то "подтверждает", что частица там уже должна была лежать с определенным спином по всем осям, а не быть рэндомной?
А что если есть скрытые параметры, которые программируют именно "квантовое поведение" (через этаж Реальности), чтобы выдавать квантовый ответ, чтобы получалось 50 на 50? Почему план должен быть таким элементарным, что если я вверх, то ты вниз, ты вниз, то я вверх, и вот у тебя 9 вариантов... и получается вероятности и в общем Белл прав, распишитесь. расходимся.
Что за навязывание шаблонов теории вероятнстей макромира на квантовый мир?
Своим макро-шампуром мне к глюон тыкаешь.
>>0508
Те, кто отрицают детерминизм - чмошники. Ещё вопросы?
Те, кто отрицают детерминизм - чмошники. Ещё вопросы?
1 Мб, 1000x1000>>0506
Значит, не на высоте 5 метров, а 50, чтобы быть выше планки существенности этих проблемТакже, если мы рассматриваем действие общей теории относительности, само пространство-время около горизонта событий будет "течь" в сторону чёрной дыры, что сделает остановку падения ещё более непосильной задачей.
Тогда не решётку, а монолитный - и самособой полый - металлошар (или кварцешар, или зубошар, или алмазошар), укреплённый углеродными трубками, баллестическим жиром и бронёй "чешуя дракона"
>Гравитация: Гравитационное притяжение чёрной дыры так велико, что на расстоянии всего в нескольких метрах от горизонта событий оно существенно искривляет пространство-время. Такое искривление делает невозможным просто "заблокировать" гравитационное притяжение решёткой или другим материальным объектом. Сама решётка будет сильно притягиваться к чёрной дыре.
> Также, если мы рассматриваем действие общей теории относительности, само пространство-время около горизонта событий будет "течь" в сторону чёрной дыры, что сделает остановку падения ещё более непосильной задачей.
Значит, не на высоте 5 метров, а 50, чтобы быть выше планки существенности этих проблемТакже, если мы рассматриваем действие общей теории относительности, само пространство-время около горизонта событий будет "течь" в сторону чёрной дыры, что сделает остановку падения ещё более непосильной задачей.
> Прочность материалов: Для создания какой-либо структуры, способной удерживать объекты от падения в чёрную дыру, потребуется материал с абсолютно невероятными механическими свойствами. В условиях такого сильного гравитационного поля любой известный материал не сможет удержать форму и будет немедленно разрушен.
Тогда не решётку, а монолитный - и самособой полый - металлошар (или кварцешар, или зубошар, или алмазошар), укреплённый углеродными трубками, баллестическим жиром и бронёй "чешуя дракона"
>>0512
Даже с увеличенным расстоянием и более продвинутой конструкцией, задача по-прежнему остается чрезвычайно сложной и, скорее всего, нереализуемой с нашим текущим уровнем технологий и пониманием физики.
У ультрамассивных чёрных дыр градиент гравитации на горизонте событий намного слабее, чем у меньших чёрных дыр. Это означает, что разница в силе тяжести между двумя точками, разделёнными небольшим расстоянием (например, двумя концами вашей конструкции), будет меньше. В теории это делает идею чуть более осуществимой.
Тем не менее, остаются серьезные проблемы:
Стабильность: Удержание конструкции на стабильной орбите вблизи горизонта событий всё равно потребует огромных усилий и энергии. Возможно, нужно будет использовать активные системы управления, чтобы удерживать её в правильном положении.
Прочность материалов: Несмотря на меньший градиент гравитации, по-прежнему потребуются материалы и конструкции, выходящие за рамки текущих технологий.
Действие гравитации: Чёрная дыра всё равно будет оказывать огромное гравитационное влияние на всё, что находится вблизи, и это должно быть учтено при планировании любых манипуляций в этой области.
Динамика вблизи горизонта событий: Вблизи горизонта событий действуют сложные и неинтуитивные законы физики, которые могут привести к непредсказуемым и трудным для управления эффектам.
Построение и обслуживание: Даже если такую конструкцию можно было бы построить, её постройка и обслуживание были бы исключительно сложными и дорогостоящими задачами, возможно, выходящими за рамки текущих человеческих возможностей.
Даже с увеличенным расстоянием и более продвинутой конструкцией, задача по-прежнему остается чрезвычайно сложной и, скорее всего, нереализуемой с нашим текущим уровнем технологий и пониманием физики.
У ультрамассивных чёрных дыр градиент гравитации на горизонте событий намного слабее, чем у меньших чёрных дыр. Это означает, что разница в силе тяжести между двумя точками, разделёнными небольшим расстоянием (например, двумя концами вашей конструкции), будет меньше. В теории это делает идею чуть более осуществимой.
Тем не менее, остаются серьезные проблемы:
Стабильность: Удержание конструкции на стабильной орбите вблизи горизонта событий всё равно потребует огромных усилий и энергии. Возможно, нужно будет использовать активные системы управления, чтобы удерживать её в правильном положении.
Прочность материалов: Несмотря на меньший градиент гравитации, по-прежнему потребуются материалы и конструкции, выходящие за рамки текущих технологий.
Действие гравитации: Чёрная дыра всё равно будет оказывать огромное гравитационное влияние на всё, что находится вблизи, и это должно быть учтено при планировании любых манипуляций в этой области.
Динамика вблизи горизонта событий: Вблизи горизонта событий действуют сложные и неинтуитивные законы физики, которые могут привести к непредсказуемым и трудным для управления эффектам.
Построение и обслуживание: Даже если такую конструкцию можно было бы построить, её постройка и обслуживание были бы исключительно сложными и дорогостоящими задачами, возможно, выходящими за рамки текущих человеческих возможностей.
>>0515
Квантуется. Не сама гравитация, а гравитационное поле. Но не точно.
Квантуется. Не сама гравитация, а гравитационное поле. Но не точно.
>>0484
Адекват! Бранодебилы полные дауны, у них там реально секта струнных теологов который уже нихуя не соображт в своих выдуманных хуевертях
Адекват! Бранодебилы полные дауны, у них там реально секта струнных теологов который уже нихуя не соображт в своих выдуманных хуевертях
>>0505
С любой реальной "решеткой" это не сработает по очевидным, не связанным с относительностью причинам. Масса такой дыры порядка 0,3 солнечной и ускорение свободного падения возле ее горизонта событий исчисляется триллионами g. Тут и любая решетка моментально схлопнеться и уж любой падающий на нее предмет ее снесет и не заметит. То есть нужны всякие материалы с "бесконечной прочностью" которые отвязывают любой мысленный эксперимент от реальности.
С любой реальной "решеткой" это не сработает по очевидным, не связанным с относительностью причинам. Масса такой дыры порядка 0,3 солнечной и ускорение свободного падения возле ее горизонта событий исчисляется триллионами g. Тут и любая решетка моментально схлопнеться и уж любой падающий на нее предмет ее снесет и не заметит. То есть нужны всякие материалы с "бесконечной прочностью" которые отвязывают любой мысленный эксперимент от реальности.
>>0515
Под квантованием понимается как некоторая непрерывная система меняется дискретным образом. Для частиц вроде электронов просто. Они проявляют себя только скачками - пресловутое измерение, в остальное время они существуют в своей особенной реальности. Правила перехода из их собственной реальности в нашу и есть квантование.
С полями такая же история, но сложнее, ибо поле это по сути бесконечномерная частица, другими словами поле можно интерпретировать бесконечными способами. Короче в этом произволе надо как-то ориентировать, а иначе не описать все это и построить модель.
Вот тут приходят различные математические трюки, которые убирают этот произвол, что позволяет простоит стройную модель
Одно из этих преставление поля как совокупность рождающихся-уничтожающийся частиц. Этот метод оказался очень продуктивным, что стал стандартным. И когда говоря квантование, подразумевают квантование именно по этому методу. Но у этого способа есть недостатки, он не работает не на всех масштабах и не на всех полях.
Гравитация как поле по этому методу не квантуется.
Есть и другие методы квантования полей, но у них свои проблемы.
Это все хуйня, ОТОшная гравитация все таки не поле, а геометрия по сути. И описание дискретных скачков, при сохранение непрерывных геометрических структур до сих не разрешенная задача.
Под квантованием понимается как некоторая непрерывная система меняется дискретным образом. Для частиц вроде электронов просто. Они проявляют себя только скачками - пресловутое измерение, в остальное время они существуют в своей особенной реальности. Правила перехода из их собственной реальности в нашу и есть квантование.
С полями такая же история, но сложнее, ибо поле это по сути бесконечномерная частица, другими словами поле можно интерпретировать бесконечными способами. Короче в этом произволе надо как-то ориентировать, а иначе не описать все это и построить модель.
Вот тут приходят различные математические трюки, которые убирают этот произвол, что позволяет простоит стройную модель
Одно из этих преставление поля как совокупность рождающихся-уничтожающийся частиц. Этот метод оказался очень продуктивным, что стал стандартным. И когда говоря квантование, подразумевают квантование именно по этому методу. Но у этого способа есть недостатки, он не работает не на всех масштабах и не на всех полях.
Гравитация как поле по этому методу не квантуется.
Есть и другие методы квантования полей, но у них свои проблемы.
Это все хуйня, ОТОшная гравитация все таки не поле, а геометрия по сути. И описание дискретных скачков, при сохранение непрерывных геометрических структур до сих не разрешенная задача.
>>0386 (OP)
космач 20 23, итоги
> всерьёз обсуждают чд
> когда недавнее исследование показало, что то, что в центре ведёт себя не как чд и ничего в себя не затягивает
космач 20 23, итоги
сап двач, план построить дом из вулкана в солнце, плюс паруса в новое солнце и отправить колонию на марс, помогите, хелп.
>>0506
Это нейросеть?
Это нейросеть?
>>0531
Прям как любая другая ЧД, нихуя ж себе. Иди учи азы астрономии чтоб не обсираться на такой дилетантской хуете.
> ничего в себя не затягивает
Прям как любая другая ЧД, нихуя ж себе. Иди учи азы астрономии чтоб не обсираться на такой дилетантской хуете.
На планетах с плотной, как на Земле атмосферой, но с существенно меньшей, чем у Земли, массы с гравитацией (скажем, в пределах до марсовой) могут ли существовать смерчи, торнадо и аналогичные погодные явления?
>>0531
А ну-ка, пруфы в студию!
>>0531
>> когда недавнее исследование показало, что то, что в центре ведёт себя не как чд и ничего в себя не затягивает
А ну-ка, пруфы в студию!
>>0541
Да. На Марсе же есть.
Да. На Марсе же есть.
А какая минимальная плотность среды для распространения звука? А то слышал несколько шизов говорили что якобы в космосе может быть звук так как он не совсем пустой(пара атомов на кубический метр ага) просто его НЕ СЛЫШНО.
>>0505
Хароший вопрос, но с черной дырой слишком сложно вот моя вэрсия поясните аноны! Если вдоль экватора построить мост вокруг всей планеты, а потом одновременно убрать все опоры то мост будет парить? Он ведь со всех сторон одинаково притягивается, значит притяжение с одной стороны будет отталкивать с другой и все такое. Допустим материал суперпрочный и он не сломается.
Хароший вопрос, но с черной дырой слишком сложно вот моя вэрсия поясните аноны! Если вдоль экватора построить мост вокруг всей планеты, а потом одновременно убрать все опоры то мост будет парить? Он ведь со всех сторон одинаково притягивается, значит притяжение с одной стороны будет отталкивать с другой и все такое. Допустим материал суперпрочный и он не сломается.
>>0556
Быстро равновесие потеряет и пизданется.
Быстро равновесие потеряет и пизданется.
>>0557
Хуй
Хуй
Поясните за выражение
Современный ПК в миллион раз мощнее ПК на котором летали на луну
Современный ПК в миллион раз мощнее ПК на котором летали на луну
>>0560
Чего тут непонятного то? Мощность измеряется в ваттах. Если современная "игровая" пекарня жрет допустим до 500Вт, то в миллион раз меньше будет 0.5мВт. А это примерно как микроконтроллер какой-нибудь потребляет, если тактовую частоту ему пониже сделать.
Чего тут непонятного то? Мощность измеряется в ваттах. Если современная "игровая" пекарня жрет допустим до 500Вт, то в миллион раз меньше будет 0.5мВт. А это примерно как микроконтроллер какой-нибудь потребляет, если тактовую частоту ему пониже сделать.
>>0560
12 тысяч операций с плавающей точкой в секунду у аполло
против
12 миллиардов операций у Core Quad 9400 (который вышел почти 15 лет назад)
Современный пека более чем в миллион раз мощнее.
12 тысяч операций с плавающей точкой в секунду у аполло
против
12 миллиардов операций у Core Quad 9400 (который вышел почти 15 лет назад)
Современный пека более чем в миллион раз мощнее.
>>0566
Мощность измеряется в ваттах, а не в количестве операций в секунду, поэтому ты вообще не в тему ответил.
А даже если сравнивать количество операций в секунду, то стоит учитывать что для интела это получено вместе с SSE и всеми ядрами, а далеко не все задачи параллелятся. Иначе можно было сравнивать это с производительностью GPU, что явно глупо.
Мощность измеряется в ваттах, а не в количестве операций в секунду, поэтому ты вообще не в тему ответил.
А даже если сравнивать количество операций в секунду, то стоит учитывать что для интела это получено вместе с SSE и всеми ядрами, а далеко не все задачи параллелятся. Иначе можно было сравнивать это с производительностью GPU, что явно глупо.
>>0552
Они правы
>что якобы в космосе может быть звук так как он не совсем пустой(пара атомов на кубический метр ага) просто его НЕ СЛЫШНО
Они правы
>>0552
Под звуком понимается две разные вещи, одно это собственно физическое явление, другое это наше восприятие посредством органов слуха.
В первом случае главный критерий это длина свободного пробега частиц среды. И тут играет роль не плотность среды как таковая, а концентрация частиц и их взаимодействие с друг другом. Частицами могут быть легкие электроны и протоны с крайне низкой концентрацией(чуть выше чем в радиолампах), но при этом хорошо переносить звук почти как обычный воздух. А могут быть тяжелые молекулы и пылинки, которые почти не передают звук. Пример реголит.
Под звуком понимается две разные вещи, одно это собственно физическое явление, другое это наше восприятие посредством органов слуха.
В первом случае главный критерий это длина свободного пробега частиц среды. И тут играет роль не плотность среды как таковая, а концентрация частиц и их взаимодействие с друг другом. Частицами могут быть легкие электроны и протоны с крайне низкой концентрацией(чуть выше чем в радиолампах), но при этом хорошо переносить звук почти как обычный воздух. А могут быть тяжелые молекулы и пылинки, которые почти не передают звук. Пример реголит.
>>0575
А если у нас нет аппаратной плавающей запятой, например не нужно оказалось и потому не сделали, то тогда все, хуевый компьютер?
Ну и опять же, сравни количество этих операций для GPU и CPU.
>операциях с плавающей точкой в секунду
А если у нас нет аппаратной плавающей запятой, например не нужно оказалось и потому не сделали, то тогда все, хуевый компьютер?
Ну и опять же, сравни количество этих операций для GPU и CPU.
>>0566
+ 2 килобайта оперативы на ферритовых кольцах.
Но что-то пошло не так и при самом первом прилунении комп зафакапился, садиться пришлось вручную джойстиком, по телевизору с торчавшим вниз видиконом с объективом.
Оперативка на ферритовых кольцах юзалась аж до середины 70х, где-нибудь и позже.
> 12 тысяч операций с плавающей точкой в секунду у Аполло
+ 2 килобайта оперативы на ферритовых кольцах.
Но что-то пошло не так и при самом первом прилунении комп зафакапился, садиться пришлось вручную джойстиком, по телевизору с торчавшим вниз видиконом с объективом.
Оперативка на ферритовых кольцах юзалась аж до середины 70х, где-нибудь и позже.
>>0579
Зависит от задач, которые выполняет данных компухтер. Но сейчас на компухтеры накладываются задачи, где без плавающей точкой не обойтись. особенно важно для всякой мобильной хуиты, где важна обработка сигналов риалтайм. Так что да, хуевый компьютер.
Некорректно сравнивать вычислительные мощности ГПУ и ЦПУ. ГПУ заточены на сугубо узкие задачи(в общем сводится к переумножению матриц) и заветные флопсы условны. В других задачах ГПУ сильно слабее ЦПУ.
Зависит от задач, которые выполняет данных компухтер. Но сейчас на компухтеры накладываются задачи, где без плавающей точкой не обойтись. особенно важно для всякой мобильной хуиты, где важна обработка сигналов риалтайм. Так что да, хуевый компьютер.
Некорректно сравнивать вычислительные мощности ГПУ и ЦПУ. ГПУ заточены на сугубо узкие задачи(в общем сводится к переумножению матриц) и заветные флопсы условны. В других задачах ГПУ сильно слабее ЦПУ.
>>0579
"Не нужно оказалось" - такого не было, а было "не влезает в заданую площадь чипа чтобы получалось требуемое число чипов с пластины, поэтому будет отдельный чип FPU-сопроцессора для тех кому нужно быстрее пересчитывать таблицы".
> например не нужно оказалось и потому не сделали, то тогда все, хуевый компьютер?
"Не нужно оказалось" - такого не было, а было "не влезает в заданую площадь чипа чтобы получалось требуемое число чипов с пластины, поэтому будет отдельный чип FPU-сопроцессора для тех кому нужно быстрее пересчитывать таблицы".
>>0575
Флопсы это косвенный критерий. Он не учитывает аппаратную специализацию. При одних и тех же флопсах CPU и GPU будут решать одну задачу за сильно разное время. Но не все задачи, впихуемые в CPU, можно впихнуть в GPU.
Также следует отметить, что ядро процессора не "знает", что такое float. Оно умеет только складывать и вычитать 32/64 битные числа. В сущности это такой счётчик, функционально подобный ещё механической "паскалине" 1642 года. А вот всякие ветвления, обработка плавающей точки и прочие высокоуровневые абстракции возможны благодаря инструкциям процессора. И вот они уже у каждого процессора могут быть разные. И в зависимости от бохатства функционала этих инструкций операцию с float можно выполнить за разное количество тактов (причём для сложения, умножения, деления и корня они тоже будут разные).
Срач на тему инструкций процессора будет идти вечно. Одни говорят, что слишком много инструкций плохо, потому что ебанёшься под это всё компиляторы писать и выводить эти сложные часы с кукушкой на рынок. Другие говорят, что слишком много инструкций хорошо, потому что можно делать ёба-хаки на ассемблере и корень вычислять с первого такта.
Поэтому вообще непонятно, как вычислительные мощности разных архитектур сравнивать. Можно считать такты, транзисторы, флопсы в секунду, инструкции, параллельные потоки, кэш, и результат в каждом случае будет разным. А в будущем ещё и нейроморфные процессоры завезут, и там вообще заебёшься сравнивать это всё.
>Вычислительная мощность. Вычисляется в флопсах (операциях с плавающей точкой в секунду).
Флопсы это косвенный критерий. Он не учитывает аппаратную специализацию. При одних и тех же флопсах CPU и GPU будут решать одну задачу за сильно разное время. Но не все задачи, впихуемые в CPU, можно впихнуть в GPU.
Также следует отметить, что ядро процессора не "знает", что такое float. Оно умеет только складывать и вычитать 32/64 битные числа. В сущности это такой счётчик, функционально подобный ещё механической "паскалине" 1642 года. А вот всякие ветвления, обработка плавающей точки и прочие высокоуровневые абстракции возможны благодаря инструкциям процессора. И вот они уже у каждого процессора могут быть разные. И в зависимости от бохатства функционала этих инструкций операцию с float можно выполнить за разное количество тактов (причём для сложения, умножения, деления и корня они тоже будут разные).
Срач на тему инструкций процессора будет идти вечно. Одни говорят, что слишком много инструкций плохо, потому что ебанёшься под это всё компиляторы писать и выводить эти сложные часы с кукушкой на рынок. Другие говорят, что слишком много инструкций хорошо, потому что можно делать ёба-хаки на ассемблере и корень вычислять с первого такта.
Поэтому вообще непонятно, как вычислительные мощности разных архитектур сравнивать. Можно считать такты, транзисторы, флопсы в секунду, инструкции, параллельные потоки, кэш, и результат в каждом случае будет разным. А в будущем ещё и нейроморфные процессоры завезут, и там вообще заебёшься сравнивать это всё.
>>0552
Слышно, просто тебе медведь в детстве на ухо наступил, и ты не слышишь звуки ниже 16Гц. А при длине свободного пробега частиц межзвёздной (и тем более межгалактической) среды уместнее говорить о микрогерцах или даже наногерцах. И какой-нибудь ёбаный хтонический мегамонстр звёздных размеров мог бы их даже услышать.
>А какая минимальная плотность среды для распространения звука? А то слышал несколько шизов говорили что якобы в космосе может быть звук так как он не совсем пустой(пара атомов на кубический метр ага) просто его НЕ СЛЫШНО.
Слышно, просто тебе медведь в детстве на ухо наступил, и ты не слышишь звуки ниже 16Гц. А при длине свободного пробега частиц межзвёздной (и тем более межгалактической) среды уместнее говорить о микрогерцах или даже наногерцах. И какой-нибудь ёбаный хтонический мегамонстр звёздных размеров мог бы их даже услышать.
>>0474
Да
Ага - он же жидкий и вакуум искривляется от тел - вызывая гравитацию
Хуйню несешь - у тебя же гироскоп вращается в закрученном вакууме и опирается на закрученный вакуум
Ты хочешь что-то впихнуть в гироскоп? - Ну наверное это что-то тоже закрутится вместе с гироскопом - почему нет?
>Подожди, вот у тебя вращается гироскоп в вакууме.
Да
> Вакум вокруг закрутился.
Ага - он же жидкий и вакуум искривляется от тел - вызывая гравитацию
> И теперь мы в этот закрученый вакум что-то пихаем и оно должно крутиться вместе с вакуумом, но оно не крутится.
Хуйню несешь - у тебя же гироскоп вращается в закрученном вакууме и опирается на закрученный вакуум
Ты хочешь что-то впихнуть в гироскоп? - Ну наверное это что-то тоже закрутится вместе с гироскопом - почему нет?
>>0589
Тащемта сам формат float (как и производные вроде double) появился из существующей аппаратной реализации тогдашних суперкомпьютеров.
Уже позже, когда появилась идея идеология RISC и ее экстремальные проявления, выкинули плавающую точку в отдельный блок.
Впрочем в конце 0-ых Intel умудрились сделать мутанта суперскалярную архитектуру для арифметики с плавающей точкой, да еще в векторным представлением. И ядро современных процессоров вполне очень даже знает, что такое float.
Тащемта сам формат float (как и производные вроде double) появился из существующей аппаратной реализации тогдашних суперкомпьютеров.
Уже позже, когда появилась идея идеология RISC и ее экстремальные проявления, выкинули плавающую точку в отдельный блок.
Впрочем в конце 0-ых Intel умудрились сделать мутанта суперскалярную архитектуру для арифметики с плавающей точкой, да еще в векторным представлением. И ядро современных процессоров вполне очень даже знает, что такое float.
Кстати, на поверхности нейтронных звезд может собраться больцмановский мозг? Как он будет выглядеть?
Бамп
>>0604
Ну так впихни сперва что-то рядом с искривленным вакуумом вокруг тел и посмотри - искривится ли предмет или нет.
Ну так впихни сперва что-то рядом с искривленным вакуумом вокруг тел и посмотри - искривится ли предмет или нет.
1,7 Мб, 1285x793>>0600
ПЛОТНОПРИЖАТЫМ
>Кстати, на поверхности нейтронных звезд может собраться больцмановский мозг? Как он будет выглядеть?
ПЛОТНОПРИЖАТЫМ
>>0560
На луну летали на пк? Запустили елите на спектуруме и полетели на луну? лолбля
На луну летали на пк? Запустили елите на спектуруме и полетели на луну? лолбля
>>0606
Не искривится?
Не искривится?
Чисто технически, может ли человек сейчас безвозвратно запулить 1-10 людей на орбиту Юпитера и дальше (живых).
>>0556
Вот в этом и всё дело, что такого суперпрочного материала не бывает. Как и вечного мотора.
>суперпрочный
Вот в этом и всё дело, что такого суперпрочного материала не бывает. Как и вечного мотора.
>>0579
Мумулируется как нехуй, определяешь мантиссу и операции, сколько там, десяток на сложение будет вместо одной у тех кто может в флоп нативно?
И закономерный слив по перфомансу.
>А если у нас нет аппаратной плавающей запятой
Мумулируется как нехуй, определяешь мантиссу и операции, сколько там, десяток на сложение будет вместо одной у тех кто может в флоп нативно?
И закономерный слив по перфомансу.
>>0620
Реализуется программно, а не это. А во вторых плавающая запятая это для неосиляторов фиксированной запятой.
Например в цифровой обработке сигналов запросто можно обойтись без плавающей запятой, а цифровая обработка сигналов может быть весьма затратной по ресурсам. Это я к тому что глупо мерить в плавающей запятой, оно не везде нужно.
>Мумулируется
Реализуется программно, а не это. А во вторых плавающая запятая это для неосиляторов фиксированной запятой.
Например в цифровой обработке сигналов запросто можно обойтись без плавающей запятой, а цифровая обработка сигналов может быть весьма затратной по ресурсам. Это я к тому что глупо мерить в плавающей запятой, оно не везде нужно.
>>0622
Аналоговые компы когда? Сколько можно усираться этими жалкими аппроксимациями, давно бы уже
Аналоговые компы когда? Сколько можно усираться этими жалкими аппроксимациями, давно бы уже
>>0615
Чисто технически чтобы долететь до орбиты Марса и вернуться - нужно поднять и разогнать 800 тонн, но это по оценкам самих космонавтов, ирл - накидывай ещё 1000 тонн на более жырную защиту от солнечных вспышек чтобы не сидеть сутки напролёт в тесной защитной капсуле.
До Юпитера наверно можно удваивать вторую массу.
Но двихателя нет, ни на первое, ни на второе.
Чисто технически чтобы долететь до орбиты Марса и вернуться - нужно поднять и разогнать 800 тонн, но это по оценкам самих космонавтов, ирл - накидывай ещё 1000 тонн на более жырную защиту от солнечных вспышек чтобы не сидеть сутки напролёт в тесной защитной капсуле.
До Юпитера наверно можно удваивать вторую массу.
Но двихателя нет, ни на первое, ни на второе.
Почему не развивают сборку всякого оборудования и целых кораблей на орбите? Допустим запустили большую йобу частями маленькими ракетами и собрали её на орбите. И не нужно Сатурн 5 заново изобретать.
>>0631
Потому же, почему самодельные машины и самолёты запрещены. Рептилоиды не велят, мало ли чего ты там насобираешь.
Потому же, почему самодельные машины и самолёты запрещены. Рептилоиды не велят, мало ли чего ты там насобираешь.
Сори за тупой вопрос, но не знаю где еще спросить
Короче, к сути, можете насоветовать каналов в телеге на всякую космическую/научную тематику, типа с запусками ракет всякими, фотками с хабблов всяких и в целом новостей по поводу обследования/освоения космоса и в этом ключе. Можно не научпоперские а узкоспециализированные, не обязательно на русском, можно и на инглише. Есть ли такие каналы в целом? Заранее спасибо.
Короче, к сути, можете насоветовать каналов в телеге на всякую космическую/научную тематику, типа с запусками ракет всякими, фотками с хабблов всяких и в целом новостей по поводу обследования/освоения космоса и в этом ключе. Можно не научпоперские а узкоспециализированные, не обязательно на русском, можно и на инглише. Есть ли такие каналы в целом? Заранее спасибо.
>>0659
Так нейтральные воды есть - организуешь там всемирный двачерский космодром и запускаешь ракеты на Марс - в чём проблема? А по поводу, что рептилии уничтожат - так ты защищайся.
Кишка тонка? Мозгов мало? Лентяй залупский? Руки из жопы? - ну пшел нахер тогда, ничтожество.
>Потому же, почему самодельные машины и самолёты запрещены. Рептилоиды не велят, мало ли чего ты там насобираешь.
Так нейтральные воды есть - организуешь там всемирный двачерский космодром и запускаешь ракеты на Марс - в чём проблема? А по поводу, что рептилии уничтожат - так ты защищайся.
Кишка тонка? Мозгов мало? Лентяй залупский? Руки из жопы? - ну пшел нахер тогда, ничтожество.
>>0541
Не будет пруфов, исследование есть как и ссылка, но пусть оно всплывёт в самый неприятный для местных кривопросьранственных шизиков момент
Я всё это написал чтобы подготовить их, они как видишь всё цепляются за эту херню
Но что ещё смешнее, что раз тут никто из вас про это исследование не в курсе, то это значит, что тут настоящих учёных нет, одни клоуны, так что добавьте в тред пометку, что тут только шизики верцны, застрявшие в середине века
Не будет пруфов, исследование есть как и ссылка, но пусть оно всплывёт в самый неприятный для местных кривопросьранственных шизиков момент
Я всё это написал чтобы подготовить их, они как видишь всё цепляются за эту херню
Но что ещё смешнее, что раз тут никто из вас про это исследование не в курсе, то это значит, что тут настоящих учёных нет, одни клоуны, так что добавьте в тред пометку, что тут только шизики верцны, застрявшие в середине века
Можно ли считать черную дыру принципиально неуязвимым и всеразрушающим объектом? Имаджин: небольшая, массой в несколько солнц, ЧД, которая разумна каким то образом управляется разумной сверхцивилизацией может менять направление своего движения. Что ей смогут противопоставить хоть человечество, хоть раса анунаков со сферой Дайсона, кроме как непрерывно оформлять съебатора, надеясь, что не догонит, и ожидая миллионы лет, пока испарится?
>>0691
Нет. Все черные дыры рано или поздно испарятся
>Можно ли считать черную дыру принципиально неуязвимым
Нет. Все черные дыры рано или поздно испарятся
>>0694
Скорее поздно чем рано, а до тех пор делает омномномном. И кстати, что при таких вводных мешает дыре набирать массу быстрее, чем испаряться?
>Все черные дыры рано или поздно испарятся
Скорее поздно чем рано, а до тех пор делает омномномном. И кстати, что при таких вводных мешает дыре набирать массу быстрее, чем испаряться?
>>0682
Как же ты себя не уважаешь, позорник
Лучше за новыми публикациями следил, тогда б не заосрял тред фантазиями навроде этих
Это уже не наука, а уровень плоской Земли
> в говне моченый
Как же ты себя не уважаешь, позорник
Лучше за новыми публикациями следил, тогда б не заосрял тред фантазиями навроде этих
> Можно ли считать черную дыру принципиально неуязвимым и всеразрушающим объектом
> Все черные дыры рано или поздно испарятся
Это уже не наука, а уровень плоской Земли
>>0703
Много факторов, но многие из которых сводиться к моменту вращению, который надо как-то сбрасывать для падения вещество под горизонт. На вращающийся ЧД даже свету тяжело упасть. Наблюдаемая аккреция вещества только сильнее раскручивает ЧД, что сильно ограничивает темп набора массы. Собственно проблема откуда в галактиках сверхмассивные ЧД, они даже сейчас не могут отъесться на миллиард солнечных масс.
Много факторов, но многие из которых сводиться к моменту вращению, который надо как-то сбрасывать для падения вещество под горизонт. На вращающийся ЧД даже свету тяжело упасть. Наблюдаемая аккреция вещества только сильнее раскручивает ЧД, что сильно ограничивает темп набора массы. Собственно проблема откуда в галактиках сверхмассивные ЧД, они даже сейчас не могут отъесться на миллиард солнечных масс.
>>0722
Хм, симс легит.
А при испарении ведь момент уменьшается? Тогда все равно получается, что ЧД не сдохнет до тех пор, пока ей будет что жрать вокруг.
Хм, симс легит.
А при испарении ведь момент уменьшается? Тогда все равно получается, что ЧД не сдохнет до тех пор, пока ей будет что жрать вокруг.
>>0726
Нет, не уменьшает. Вообще большой вопрос, что происходит с ЧД малой массы на последних стадиях испарениях. Чем меньше ЧД тех хуже она способна сбросить свой момент вращения и рано или поздно вращение станет критическим и горизонт перестанет скрывать сингулярность.
Если ЧД не является часть гравитационно связанной системы, то как максимум чем она может питаться это релятивистскими фотонами и то очень не эффективно, ибо поглощение и испарение придут быстро в термодинамическое равновесие.
Нет, не уменьшает. Вообще большой вопрос, что происходит с ЧД малой массы на последних стадиях испарениях. Чем меньше ЧД тех хуже она способна сбросить свой момент вращения и рано или поздно вращение станет критическим и горизонт перестанет скрывать сингулярность.
Если ЧД не является часть гравитационно связанной системы, то как максимум чем она может питаться это релятивистскими фотонами и то очень не эффективно, ибо поглощение и испарение придут быстро в термодинамическое равновесие.
>>0778
Вообще-то 2 килослова, где слово это 15 бит + 1 паритет.
Вообще-то 2 килослова, где слово это 15 бит + 1 паритет.
>>0630
Ничего, анончик, это нормально, я тута попрбувал полтонны поднять - спинку сорвал, до сих пор лечусь((((
Ничего, анончик, это нормально, я тута попрбувал полтонны поднять - спинку сорвал, до сих пор лечусь((((
>>0631
Для такого дела надо лет 10 стандарты и госты всякие изобретать, а если эта жопа ещё и международная (это лол бля было бы) - то вавилонская башня - хоть и ложь да в ней намёк, бля) Вроде скайлэб с союзом не стыковалась же? Разные же "половые органы"
Для такого дела надо лет 10 стандарты и госты всякие изобретать, а если эта жопа ещё и международная (это лол бля было бы) - то вавилонская башня - хоть и ложь да в ней намёк, бля) Вроде скайлэб с союзом не стыковалась же? Разные же "половые органы"
Парни. Масса гнет пространство время и тем самым вызывает гравитацию. Так?
Масса я это по большей части энергия глюонов и кварков.
Можно ли сказать что сильное взаимодействие и есть граитация?
Тогда в мире лишь 3 взаимодействия, а не 4. Так?
Масса я это по большей части энергия глюонов и кварков.
Можно ли сказать что сильное взаимодействие и есть граитация?
Тогда в мире лишь 3 взаимодействия, а не 4. Так?
>>0808
Нет, не та так. Тебе нужно знать аж 16 параметров и их нельзя вывести только из массы, чтоб знать как материя гнет пространство-время.
Нет, нельзя. Они совершенно разные.
>Масса гнет пространство время и тем самым вызывает гравитацию. Так?
Нет, не та так. Тебе нужно знать аж 16 параметров и их нельзя вывести только из массы, чтоб знать как материя гнет пространство-время.
>Можно ли сказать что сильное взаимодействие и есть гравитация?
Нет, нельзя. Они совершенно разные.
>>0808
Нет, гравитация на безмассовые частицы переносчики взаимодействия тоже действует.
Проблема в определении взаимодействий, гравитация сильно не похожа на остальные два с половиной.
Нет, гравитация на безмассовые частицы переносчики взаимодействия тоже действует.
Проблема в определении взаимодействий, гравитация сильно не похожа на остальные два с половиной.
Маск недавно случайно стартовый стол, а вслед за ним - и саму ракету.
В связи с этим: насколько реализуемо и экономически оправдано выглядит воздушный старт? Нет, не запуск с самолетов - подозреваю, что все известные не смогут поднять в воздух йобу даже для лунной миссии, не говоря уже о марсианской. А как насчет одноразовых аэростатов? Самых примитивных, лишь бы не лопнули от порывов ветра, на водороде. Снизу на тросах подвешена ракета. Ей позволяется мотыляться как угодно, да и сам шар тоже может сносить куда угодно. В нужный момент и на нужной высоте включается зажигание, при наборе достаточной тяги все тросы сбрасываются, ракета висит на тяге и медленно начинает разгон, шар как более парусный объект улетает нахуй вверх и в сторону, можно его еще взорвать по команде, чтобы сразу сгорел и не налепился на ракету.
Преимущества: полное устранение рикошета от выхлопа, экологичность по выхлопу, вообще безопасный для Земли запуск, если что-то пошло не так, небольшой бонус к потенциальной энергии ракеты, отсутствие затрат на стартовый стол.
Недостатки: затраты на аэростат, понадобится пересчет начального участка траектории в реальном времени, понадобится разработать ракету и ее подвес так, чтобы она не разорвалась под собственной тяжестью, ведь до сих пор прочность считали больше на сжатие, чем на разрыв.
Какие еще подкаменные воды?
В связи с этим: насколько реализуемо и экономически оправдано выглядит воздушный старт? Нет, не запуск с самолетов - подозреваю, что все известные не смогут поднять в воздух йобу даже для лунной миссии, не говоря уже о марсианской. А как насчет одноразовых аэростатов? Самых примитивных, лишь бы не лопнули от порывов ветра, на водороде. Снизу на тросах подвешена ракета. Ей позволяется мотыляться как угодно, да и сам шар тоже может сносить куда угодно. В нужный момент и на нужной высоте включается зажигание, при наборе достаточной тяги все тросы сбрасываются, ракета висит на тяге и медленно начинает разгон, шар как более парусный объект улетает нахуй вверх и в сторону, можно его еще взорвать по команде, чтобы сразу сгорел и не налепился на ракету.
Преимущества: полное устранение рикошета от выхлопа, экологичность по выхлопу, вообще безопасный для Земли запуск, если что-то пошло не так, небольшой бонус к потенциальной энергии ракеты, отсутствие затрат на стартовый стол.
Недостатки: затраты на аэростат, понадобится пересчет начального участка траектории в реальном времени, понадобится разработать ракету и ее подвес так, чтобы она не разорвалась под собственной тяжестью, ведь до сих пор прочность считали больше на сжатие, чем на разрыв.
Какие еще подкаменные воды?
>>0818
Добавлю, что если ракету запускать с небольшой высоты, всего несколько км - то один еростат можно заменить слаженной работой нескольких десятков грузовых вертолетов, тут уже полная многоразовость и отказоустойчивость, которые в тренде.
Добавлю, что если ракету запускать с небольшой высоты, всего несколько км - то один еростат можно заменить слаженной работой нескольких десятков грузовых вертолетов, тут уже полная многоразовость и отказоустойчивость, которые в тренде.
>>0818
Платина. Аэростаты пиздос какие массивные, ракеты не поднимут.
Посчитай сам, чтоб на слово не верить, возьми подъемную силу гелия, можешь водорода, все равно охереешь, посчитай нужный объем, посчитай сколько надо материала для сферического коня в вакууме, ну ты понял. Полезно и познавательно.
Платина. Аэростаты пиздос какие массивные, ракеты не поднимут.
Посчитай сам, чтоб на слово не верить, возьми подъемную силу гелия, можешь водорода, все равно охереешь, посчитай нужный объем, посчитай сколько надо материала для сферического коня в вакууме, ну ты понял. Полезно и познавательно.
>>0808
Гравитация - это геометрический эффект искривления пространства-времени, которое создается любой массой/энергией. Пространство-время искривляют и фотоны - переносчики электромагнитного взаимодействия.
Вся суть в том, что гравитация - это не отдельная сила, а чисто геометрические причуды пространства-времени, реагирующего таким образом на воздействие со стороны различных масс/энергий
>Можно ли сказать что сильное взаимодействие и есть граитация?
Гравитация - это геометрический эффект искривления пространства-времени, которое создается любой массой/энергией. Пространство-время искривляют и фотоны - переносчики электромагнитного взаимодействия.
Вся суть в том, что гравитация - это не отдельная сила, а чисто геометрические причуды пространства-времени, реагирующего таким образом на воздействие со стороны различных масс/энергий
>>0820
Считать лень, поэтому возьму оче грубую прикидку.
Гинденбург поднимал 100 тонн груза. 200к кубометров водорода.
Союз-2.1б весит 300 тонн.
При этом Гинденбург - это полноценное судно с жестким каркасом из стали, оболочкой из не самой легкой прорезиненной ткани, с движками, топливом и прочей байдой, не относящейся к полезной нагрузке.
А у нас единственное требование - не порваться от порывов ветра и внутреннего давления.
Арамидная ткань как основной и практически единственный конструкционный материал стоит не слишком дорого, весит гораздо меньше, выдерживает огромные нагрузки на разрыв.
Итого, 400к кубов водорода в мягкой оболочке диаметром 90 м - достаточно с большим запасом.
Чо, по прежнему технологии сверхцивилизаций прошлого, или делать йоба пуски с бетоном, бункерами, газоотводами и фермами гораздо выгоднее?
В таком случае давай разберем по частям идею с вертолетами.
Считать лень, поэтому возьму оче грубую прикидку.
Гинденбург поднимал 100 тонн груза. 200к кубометров водорода.
Союз-2.1б весит 300 тонн.
При этом Гинденбург - это полноценное судно с жестким каркасом из стали, оболочкой из не самой легкой прорезиненной ткани, с движками, топливом и прочей байдой, не относящейся к полезной нагрузке.
А у нас единственное требование - не порваться от порывов ветра и внутреннего давления.
Арамидная ткань как основной и практически единственный конструкционный материал стоит не слишком дорого, весит гораздо меньше, выдерживает огромные нагрузки на разрыв.
Итого, 400к кубов водорода в мягкой оболочке диаметром 90 м - достаточно с большим запасом.
Чо, по прежнему технологии сверхцивилизаций прошлого, или делать йоба пуски с бетоном, бункерами, газоотводами и фермами гораздо выгоднее?
В таком случае давай разберем по частям идею с вертолетами.
>>0822
Напомню очевидное, что с увеличением линейных размеров подъемная сила растет в кубе, а парусность, необходимая прочность, и следовательно, масса оболочки - в квадрате, так что соотношение массы конструкции к массе полезного груза стремительно падает и будет заведомо меньше единицы при таких размерах.
Напомню очевидное, что с увеличением линейных размеров подъемная сила растет в кубе, а парусность, необходимая прочность, и следовательно, масса оболочки - в квадрате, так что соотношение массы конструкции к массе полезного груза стремительно падает и будет заведомо меньше единицы при таких размерах.
>>0822
Давай помогу.
Плотность водорода 0.08375 кг на кубометр.
Плотность воздуха 1.225 кг на кубометр на уровне моря.
На десяти километрах 0.4135 килограмма на кубометр.
Кубометр водорода может поднять примерно 300 грамм на высоту около 10 километров.
Для 300 тонн надо миллион кубометров, или шар более 60 метров радиусом. И пару миллионов на заправку этого шара водородом.
Ну вроде можно, казалось бы?
А теперь всплывают вопросы сопромата, который я считать не буду, но суть про то что оболочка которая потащит 300 тонн будет сама нифига не слабой, утечки водорода, флуктуации атмосферы, сильная зависимость от погоды в целом, горючесть водорода, и абсолютно хуевейший выхлоп от воздушного старта в целом, тебе примерно такой же мощности стартовую массу РКН надо иметь что и при старте с земли, главное - скорость набирать, жалкие 10 километров высоты погоды не играют почти никак! Подумой почему аэростаты и дирижопли в целом вышли из оборота, почему самолеты так их вытеснили, и станет понятнее.
А, ну и в огурцов погоняй, но с РСС чтобы было заметно какая разница будет от старта с высоты.
Давай помогу.
Плотность водорода 0.08375 кг на кубометр.
Плотность воздуха 1.225 кг на кубометр на уровне моря.
На десяти километрах 0.4135 килограмма на кубометр.
Кубометр водорода может поднять примерно 300 грамм на высоту около 10 километров.
Для 300 тонн надо миллион кубометров, или шар более 60 метров радиусом. И пару миллионов на заправку этого шара водородом.
Ну вроде можно, казалось бы?
А теперь всплывают вопросы сопромата, который я считать не буду, но суть про то что оболочка которая потащит 300 тонн будет сама нифига не слабой, утечки водорода, флуктуации атмосферы, сильная зависимость от погоды в целом, горючесть водорода, и абсолютно хуевейший выхлоп от воздушного старта в целом, тебе примерно такой же мощности стартовую массу РКН надо иметь что и при старте с земли, главное - скорость набирать, жалкие 10 километров высоты погоды не играют почти никак! Подумой почему аэростаты и дирижопли в целом вышли из оборота, почему самолеты так их вытеснили, и станет понятнее.
А, ну и в огурцов погоняй, но с РСС чтобы было заметно какая разница будет от старта с высоты.
1,1 Мб, 800x800Посоветуйте если уж не хорошую, годную, то хотя бы просто неплохую, приемлемую космофантастику, причём именно СОВЕТСКУЮ космофантастику.
Читнул "Аэлиту" Толстого и - внезапное открытие этого года для меня лично - "На оранжевой планете" Леонида Оношко, посмотрел "Планету Бурь" 1961 года... и что-то как-то проникся этой наивной т доброй советской фантастикой, где вместо ксеноморфов и злых корпораций, новый мир и приключенческие исследования.
Вы знаете ещё что-нибудь подобного? Очень прошу, поделитесь названиями
Читнул "Аэлиту" Толстого и - внезапное открытие этого года для меня лично - "На оранжевой планете" Леонида Оношко, посмотрел "Планету Бурь" 1961 года... и что-то как-то проникся этой наивной т доброй советской фантастикой, где вместо ксеноморфов и злых корпораций, новый мир и приключенческие исследования.
Вы знаете ещё что-нибудь подобного? Очень прошу, поделитесь названиями
В обсерваториях можно ночевать?
Вон вроде обещали с 11 по 13 августа дождь Персемиды. В окно посмотрел: тучи мешают. Это так машину надо иметь... палатку и все такое, чем в жизни не занимался.
31 августа суперлуну голубую обещают еще...
Вон вроде обещали с 11 по 13 августа дождь Персемиды. В окно посмотрел: тучи мешают. Это так машину надо иметь... палатку и все такое, чем в жизни не занимался.
31 августа суперлуну голубую обещают еще...
>>0610
Адекват! Вопрос на засыпку, а что соберётся на обратной стороне нейтронной звезды?
Адекват! Вопрос на засыпку, а что соберётся на обратной стороне нейтронной звезды?
Почему в космосе такие большие расстояния? Какой размер у вселенной был спустя 10 секунд, год, 10 лет после бэнга?
Письменность появилась примерно 5800 лет до нашей эры. Почему людишки так долго развивались? Что мешало?
>>0853
В масштабах космоса тысячелетия это наносекунды. С точки зрения возраста Вселенной мы только что возникли, а уже бороздим космос.
>долго
В масштабах космоса тысячелетия это наносекунды. С точки зрения возраста Вселенной мы только что возникли, а уже бороздим космос.
>>0853
А могла и вовсе не возникнуть еще миллион лет. А может еще миллион лет назад возникла и канула в небытие когда макаки не выкупили профит. Получилось то что получилось, каких-то особых причин не вижу.
А могла и вовсе не возникнуть еще миллион лет. А может еще миллион лет назад возникла и канула в небытие когда макаки не выкупили профит. Получилось то что получилось, каких-то особых причин не вижу.
Новая модель предсказывает, что Вселенная в 2 раза старше, чем сейчас общепринято считать
Новое исследование канадских учёных предполагает, что возраст Вселенной составляет 26,7 миллиарда лет, а это ставит под сомнение общепринятую оценку в 13,7 миллиарда лет, основанную на модели Lambda-CDM.
Модель Lambda-CDM (Lambda-Cold Dark Matter), более известная как «стандартная космологическая модель» — широко принятая модель, описывающая эволюцию Вселенной с самых ранних этапов до наших дней. В течение многих лет астрономы и физики рассчитывали возраст нашей Вселенной на основе данных о красном смещении света, исходящего от далёких галактик. В 2021 году на основе этой модели возраст Вселенной был оценён в 13,797 миллиарда лет.
Новое исследование бросает вызов доминирующей космологической модели и проливает новый свет на так называемую «проблему ранних галактик».
Мнение?
Новое исследование канадских учёных предполагает, что возраст Вселенной составляет 26,7 миллиарда лет, а это ставит под сомнение общепринятую оценку в 13,7 миллиарда лет, основанную на модели Lambda-CDM.
Модель Lambda-CDM (Lambda-Cold Dark Matter), более известная как «стандартная космологическая модель» — широко принятая модель, описывающая эволюцию Вселенной с самых ранних этапов до наших дней. В течение многих лет астрономы и физики рассчитывали возраст нашей Вселенной на основе данных о красном смещении света, исходящего от далёких галактик. В 2021 году на основе этой модели возраст Вселенной был оценён в 13,797 миллиарда лет.
Новое исследование бросает вызов доминирующей космологической модели и проливает новый свет на так называемую «проблему ранних галактик».
Мнение?
>>0825
Спасибо за расчет.
Теперь главное.
Основная идея была не в этом жалком десятке километров. А в том, что воздушный старт не требует специально подготовленного стартового стола и потенциально гораздо более безопасен для ракеты, если вместо стола - масковская бетонка или вообще пересеченная местность.
Другой вариант - подводный старт, но у меня есть подозрение, что струи кипящей морской воды и пара опасны для массивной ракеты даже больше, чем грунт.
Хуевая управляемость, низкая скорость, проблемы с хранением, при небольших размерах - недостаточная полезная нагрузка, при больших - экономия на набор и удержание высоты съедается тратами на преодоление сопротивления воздуха/ветра.
Все это к конкретному рассматриваемому вопросу почти не относится.
Но ок, допустим, что это слишком жирно и опасно - делать одноразовый водородный шарик для каждого запуска.
Что насчет 20 вертолетов Ми-26 с тросами, которые поднимут ракету на 2 км перед запуском?
Затраты исключительно на ТО и топливо на десятки минут, в течении которых будет произведен запуск.
Потом машины можно использовать для других нужд.
Система отказоустойчива - даже если одна-две-три машины наебнутся с аварийным отцеплением троса, остальные удержат груз.
Если наебнется сама ракета - у пилотов есть время съебаться в стороны от огненного шара.
Спасибо за расчет.
Теперь главное.
Основная идея была не в этом жалком десятке километров. А в том, что воздушный старт не требует специально подготовленного стартового стола и потенциально гораздо более безопасен для ракеты, если вместо стола - масковская бетонка или вообще пересеченная местность.
Другой вариант - подводный старт, но у меня есть подозрение, что струи кипящей морской воды и пара опасны для массивной ракеты даже больше, чем грунт.
>почему аэростаты и дирижопли в целом вышли из оборота, почему самолеты так их вытеснили
Хуевая управляемость, низкая скорость, проблемы с хранением, при небольших размерах - недостаточная полезная нагрузка, при больших - экономия на набор и удержание высоты съедается тратами на преодоление сопротивления воздуха/ветра.
Все это к конкретному рассматриваемому вопросу почти не относится.
Но ок, допустим, что это слишком жирно и опасно - делать одноразовый водородный шарик для каждого запуска.
Что насчет 20 вертолетов Ми-26 с тросами, которые поднимут ракету на 2 км перед запуском?
Затраты исключительно на ТО и топливо на десятки минут, в течении которых будет произведен запуск.
Потом машины можно использовать для других нужд.
Система отказоустойчива - даже если одна-две-три машины наебнутся с аварийным отцеплением троса, остальные удержат груз.
Если наебнется сама ракета - у пилотов есть время съебаться в стороны от огненного шара.
>>0881
Хрень.
Езжай значит в Антарктиду и прихвати с собой ядерный реактор.
Доезжаешь до самого южного полюса, начинаешь в сторонке топить лед, потом водичку подаешь на систему распыления, которая должна образовать горку высотой 100 км. Потом система тросов - и подъемник до Космоса готов!
>Что насчет 20 вертолетов Ми-26 с тросами, которые поднимут ракету на 2 км перед запуском?
Хрень.
Езжай значит в Антарктиду и прихвати с собой ядерный реактор.
Доезжаешь до самого южного полюса, начинаешь в сторонке топить лед, потом водичку подаешь на систему распыления, которая должна образовать горку высотой 100 км. Потом система тросов - и подъемник до Космоса готов!
Ну как вариант - можно построить горку из ледяных кубиков лего.
>>0818
И я, и мемный дед Бояршинов эту тему неоднократно разбирали.
Тезисно: чем меньше ракета, тем больше её ебут аэродинамические потери. Для ракеты весом порядка тонны эти потери соизмеримы с дельтой, требующейся для выхода на орбиту. Поэтому сверхмалые ракеты запускать с самолётов и стратостатов можно и нужно.
Для тяжёлых ракет это неактуально. Лобовое сопротивление по кубу-квадрату растёт медленнее массы, и для ракеты размером с Протон аэродинамические потери составляют единичные проценты.
Что касается Маска и его огромной ебалды, то такую ебалду поднимать в воздух нечем. Тут аэростат нужен размером с 50 гинденбургов. Проще его гендерно-небинарным инженерам пизды дать и сказать, чтобы скопировали стартовую площадку №110 для Н-1/Энергии с нормальным бетониумом и газоотводами.
>Маск недавно случайно стартовый стол, а вслед за ним - и саму ракету.
>В связи с этим: насколько реализуемо и экономически оправдано выглядит воздушный старт? Нет, не запуск с самолетов - подозреваю, что все известные не смогут поднять в воздух йобу даже для лунной миссии, не говоря уже о марсианской. А как насчет одноразовых аэростатов?
И я, и мемный дед Бояршинов эту тему неоднократно разбирали.
Тезисно: чем меньше ракета, тем больше её ебут аэродинамические потери. Для ракеты весом порядка тонны эти потери соизмеримы с дельтой, требующейся для выхода на орбиту. Поэтому сверхмалые ракеты запускать с самолётов и стратостатов можно и нужно.
Для тяжёлых ракет это неактуально. Лобовое сопротивление по кубу-квадрату растёт медленнее массы, и для ракеты размером с Протон аэродинамические потери составляют единичные проценты.
Что касается Маска и его огромной ебалды, то такую ебалду поднимать в воздух нечем. Тут аэростат нужен размером с 50 гинденбургов. Проще его гендерно-небинарным инженерам пизды дать и сказать, чтобы скопировали стартовую площадку №110 для Н-1/Энергии с нормальным бетониумом и газоотводами.
Чтоб посрать на луне, нужно изобрести скафандр для говна?
269 Кб, 704x293>>0881
Ага, он требует чуть ли не большего по размерам и сложности комплекса стартовых сооружений И специально подготовленной ракеты.
А еще знаешь какая веселость есть? Если вдруг надо скрабнуть, то ты просто не включаешь движки и ракета остается на столе и ее увозят. С аэростатом уже не скрабнешь, запустил в полет - уже запускать движки надо, иначе никак.
Нет, они лучше чем куски грунта, но ракету тоже надо специальную. Хорошая затея была большую тупую ракету, стали похую на часок-другой в водичке, если ее потом в ней же и утопят после разделения.
Да как, тут жир и опас примерно ракетного уровня, это ерунда. Это просто усложнение с кучей новых параметров котоыре могут пойти не так и не дают никакого ощутимого профита.
А ничего. Это возможно, но какой профит в подобной ебатне?
>воздушный старт не требует специально подготовленного стартового стола
Ага, он требует чуть ли не большего по размерам и сложности комплекса стартовых сооружений И специально подготовленной ракеты.
А еще знаешь какая веселость есть? Если вдруг надо скрабнуть, то ты просто не включаешь движки и ракета остается на столе и ее увозят. С аэростатом уже не скрабнешь, запустил в полет - уже запускать движки надо, иначе никак.
>Другой вариант - подводный старт, но у меня есть подозрение, что струи кипящей морской воды и пара опасны для массивной ракеты даже больше, чем грунт.
Нет, они лучше чем куски грунта, но ракету тоже надо специальную. Хорошая затея была большую тупую ракету, стали похую на часок-другой в водичке, если ее потом в ней же и утопят после разделения.
>Но ок, допустим, что это слишком жирно и опасно - делать одноразовый водородный шарик для каждого запуска.
Да как, тут жир и опас примерно ракетного уровня, это ерунда. Это просто усложнение с кучей новых параметров котоыре могут пойти не так и не дают никакого ощутимого профита.
>Что насчет 20 вертолетов Ми-26 с тросами, которые поднимут ракету на 2 км перед запуском?
А ничего. Это возможно, но какой профит в подобной ебатне?
119 Кб, 1559x864>>0892
Да все тот же, епта.
Экономия на стартовой площадке. Запуск практически из любого места. Да хоть с поезда, который привозит ракету. Хоть с баржи. Хоть с неподготовленной поверхности Марса. Хоть прямо там, где ракету собрали. Нужны только цистерны с компонентами и заправщики.
Если вдруг надо скрабнуть - внезапно, на еростатах существуют клапана, а как эту сложнейшую операцию провести с хеликоптерами - предлагаю придумать самостоятельно.
>какой профит в подобной ебатне
Да все тот же, епта.
Экономия на стартовой площадке. Запуск практически из любого места. Да хоть с поезда, который привозит ракету. Хоть с баржи. Хоть с неподготовленной поверхности Марса. Хоть прямо там, где ракету собрали. Нужны только цистерны с компонентами и заправщики.
Если вдруг надо скрабнуть - внезапно, на еростатах существуют клапана, а как эту сложнейшую операцию провести с хеликоптерами - предлагаю придумать самостоятельно.
63 Кб, 1440x870Сап, космач! Вопрос немного не в тему, но всё-таки космический. А дело вот в чём:
Я поступил в универ на специальность "ракетно космические комплексы и космонавтика" и теперь в течении недели мне нужно определится с направлением подготовки. На выбор даётся два профиля:
1) Ракетные транспортные системы
(учат проектировать и собирать ракеты, ракетные двигатели, рассчитывать баллистические траектории запуска и тому подобное) учится тут трудно, зато работать интереснее и можно смотреть на запуски своих ракет и гордиться проделанным трудом.
2) Малогабаритные космические аппараты
(тут учат конструировать космические аппараты, преимущественно наноспутники, собирать и программировать их электронику) тут учится гораздо проще, но, как по мне, готовые спутники не приносят столько же радости как пуск ракеты. Поэтому я боюсь, что в будущем данная работа превратится в РАБоту.
Проблема в том, что оба направления мне одинаково интересны и имеют одинаковое количество плюсов и минусов, поэтому я не могу выбрать одно из них. Так что хочу узнать, что бы выбрали аноны на моём месте, может это поможет мне определиться.
Я поступил в универ на специальность "ракетно космические комплексы и космонавтика" и теперь в течении недели мне нужно определится с направлением подготовки. На выбор даётся два профиля:
1) Ракетные транспортные системы
(учат проектировать и собирать ракеты, ракетные двигатели, рассчитывать баллистические траектории запуска и тому подобное) учится тут трудно, зато работать интереснее и можно смотреть на запуски своих ракет и гордиться проделанным трудом.
2) Малогабаритные космические аппараты
(тут учат конструировать космические аппараты, преимущественно наноспутники, собирать и программировать их электронику) тут учится гораздо проще, но, как по мне, готовые спутники не приносят столько же радости как пуск ракеты. Поэтому я боюсь, что в будущем данная работа превратится в РАБоту.
Проблема в том, что оба направления мне одинаково интересны и имеют одинаковое количество плюсов и минусов, поэтому я не могу выбрать одно из них. Так что хочу узнать, что бы выбрали аноны на моём месте, может это поможет мне определиться.
>>0821
Именно, гравитация и искривления пространства времени по причине присутствия энергии - это уже следствие, а не фундаментальный закон.
Именно, гравитация и искривления пространства времени по причине присутствия энергии - это уже следствие, а не фундаментальный закон.
>>0899
Ну давай, присаживайся и загибая пальцы вспоминай новые ракеты, которые спроектировали и научили летать в РФ:
1)
2)
3)
4)
5)
>Ракетные транспортные системы
>работать интереснее и можно смотреть на запуски своих ракет и гордиться проделанным трудом.
Ну давай, присаживайся и загибая пальцы вспоминай новые ракеты, которые спроектировали и научили летать в РФ:
1)
2)
3)
4)
5)
>>0898
Илон, ты не на том экономишь. Стартовый стол - это лишь небольшая часть обширной стартовой инфраструктуры, и если ты вместо стартового стола будешь ебашить вертодром или инфраструктуру для шаров с поддержкой ракеты под это дело, выйдет наверняка даже дороже, заправлять и поддерживать ракету все равно надо.
Это не такая проблема как кажется. Над населенными местами все равно трасса не может проходить, потому стартовать можно из ограниченного количества мест на суше или около. Так что может йоба-баржу со стартовым столом глянешь вместо?
А это уже существует, если что. Не РКН, правда, но конверсии никто не запрещал.
А это вполне может быть перспективной затеей. Для крупных ракету сильно надежнее и проще воздушного старта.
Ну тут вертолеты и шары определенно не помогут, так что или учиться копать газоотводы роботами, или бетоний удобный разрабатывать.
Как и для стола? А про инфраструктуру для вертолетов ты забыл, или они необслуживаемые?
Стравливаешь, ракета бахается о землю и взрывается к хуям. Или стравливаешь и ракету тоже, и поливаешь керосином и/или криогеникой окрестности и ракета все равно ломается оземь, потому что хуй тебе а не на неконтроллируемом аэростате мягкая контроллируемая посадка.
У ркеты (первой ступени) есть посадочные ноги? Нахуя лишний весь везешь?
Нету? Тогда как ты на землю не сломав движки или корпус вертолетами уложишь?
Ракеты хрупкие дохуя.
>Экономия на стартовой площадке.
Илон, ты не на том экономишь. Стартовый стол - это лишь небольшая часть обширной стартовой инфраструктуры, и если ты вместо стартового стола будешь ебашить вертодром или инфраструктуру для шаров с поддержкой ракеты под это дело, выйдет наверняка даже дороже, заправлять и поддерживать ракету все равно надо.
>Запуск практически из любого места.
Это не такая проблема как кажется. Над населенными местами все равно трасса не может проходить, потому стартовать можно из ограниченного количества мест на суше или около. Так что может йоба-баржу со стартовым столом глянешь вместо?
>Да хоть с поезда, который привозит ракету.
А это уже существует, если что. Не РКН, правда, но конверсии никто не запрещал.
>Хоть с баржи.
А это вполне может быть перспективной затеей. Для крупных ракету сильно надежнее и проще воздушного старта.
>Хоть с неподготовленной поверхности Марса.
Ну тут вертолеты и шары определенно не помогут, так что или учиться копать газоотводы роботами, или бетоний удобный разрабатывать.
>Нужны только цистерны с компонентами и заправщики.
Как и для стола? А про инфраструктуру для вертолетов ты забыл, или они необслуживаемые?
>Если вдруг надо скрабнуть - внезапно, на еростатах существуют клапана
Стравливаешь, ракета бахается о землю и взрывается к хуям. Или стравливаешь и ракету тоже, и поливаешь керосином и/или криогеникой окрестности и ракета все равно ломается оземь, потому что хуй тебе а не на неконтроллируемом аэростате мягкая контроллируемая посадка.
> а как эту сложнейшую операцию провести с хеликоптерами - предлагаю придумать самостоятельно.
У ркеты (первой ступени) есть посадочные ноги? Нахуя лишний весь везешь?
Нету? Тогда как ты на землю не сломав движки или корпус вертолетами уложишь?
Ракеты хрупкие дохуя.
36 Кб, 544x704>>0898
>>0898
Главная проблема сторонников воздушного старта - он базируется на сравнении "картинок в голове". С одной стороны у нас в голове картинка ебического стартового комплекса с огромной башней обслуживания, тысячами тонн бетона под ним и грамадный краулер который с трудом везет туда ракету. С другой стороны у нас в голове картинка ракеты закрепленной под крылом самолета или подцепленой на тросе под вертолетом или аэростатом которая легко так отцепляется, двигатели делают пыщь и она летит на орбиту. Вот только те ракеты которые легко закрепить на самолет или под аэростат и потом легко отцепить и запустить, с земли можно пускать даже с табуреточки и обслуживать небольшим краном. Пикрелейтед устанока ракеты стартовой массой в 27 тонн, пускай и боевой. Ракету стартовой массой в 60 тонн можно запускать даже со специально подготовленного грузовика. Это если что намек на конверсионный Тополь.
Собственно тут в треде даже немного проглядывается - начали с "возможного решения проблем Старшипа" но почему то считаем аэростат для ракеты не на 5000 тонн а всего на 300.
>>0898
>Экономия на стартовой площадке. Запуск практически из любого места.
Главная проблема сторонников воздушного старта - он базируется на сравнении "картинок в голове". С одной стороны у нас в голове картинка ебического стартового комплекса с огромной башней обслуживания, тысячами тонн бетона под ним и грамадный краулер который с трудом везет туда ракету. С другой стороны у нас в голове картинка ракеты закрепленной под крылом самолета или подцепленой на тросе под вертолетом или аэростатом которая легко так отцепляется, двигатели делают пыщь и она летит на орбиту. Вот только те ракеты которые легко закрепить на самолет или под аэростат и потом легко отцепить и запустить, с земли можно пускать даже с табуреточки и обслуживать небольшим краном. Пикрелейтед устанока ракеты стартовой массой в 27 тонн, пускай и боевой. Ракету стартовой массой в 60 тонн можно запускать даже со специально подготовленного грузовика. Это если что намек на конверсионный Тополь.
Собственно тут в треде даже немного проглядывается - начали с "возможного решения проблем Старшипа" но почему то считаем аэростат для ракеты не на 5000 тонн а всего на 300.
>>0905
Все равно это суммы разных порядков. И кстати в идеале это будет именно час, если не меньше - когда ракета готова к старту и должна быть поднята.
>>0906
Забавно будет, если его референты почитывают двач, и вскоре он начнет работу над одной из этих охуительных идей. Тут надо быть осторожным, смотря что для нас важнее: эпичный попил бабла и обсер конкурента Роскосмоса, или космический прогресс всего человечества.
Я в курсе про БЖРК. Разница в выхлопе, как основном негативном факторе - порядок, если не два. Тут не конверсия, тут полный дестрой платформы и жд путей. Рассматривал этот вариант только в совокупности с вертолетами.
Опять же, или 1) с вертолетами, или 2) подводный старт, где специально обученная ракета делает бултых, разворачивается жопой вниз благодаря остойчивости, а стартует только когда баржа уплывет на безопасное расстояние. Если тупо с самой баржи - помашем ей ручкой. Если в барже сделать технологическую газоотводную дырень - ебейшие потоки пара и газа меняют плотность воды - и снова косплей Титаника.
Считаем затраты времени и средств, что по итогу выгоднее. Идите нахуй, мыши, я стратег
Считаем, что выгоднее - держать вертодром или перебросить вертолеты из не столь отдаленных мест постоянного базирования.
поливаешь керосином и/или криогеникой окрестности
Керосин гидразин можно и откачать. Криогенику стравить экологически безопасно, если не ебанет не должно
Нинужны, можно и на бок класть, главное осторожненько и в какую нибудь старто-посадочную колыбельку из натяжных тросов, потому что >хрупкие дохуя
Короче дискасс вплотную приблизился к необходимости сопромат-экономических расчетов, с чем и поздравляю.
Пикрил - последствия хлопка с задымлением в воздухе, и на земле.
>Стоимость лётного часа 20 Ми-26 имаджинируешь?
Все равно это суммы разных порядков. И кстати в идеале это будет именно час, если не меньше - когда ракета готова к старту и должна быть поднята.
>>0906
>Илон, ты не на том экономишь
Забавно будет, если его референты почитывают двач, и вскоре он начнет работу над одной из этих охуительных идей. Тут надо быть осторожным, смотря что для нас важнее: эпичный попил бабла и обсер конкурента Роскосмоса, или космический прогресс всего человечества.
>Не РКН, правда, но конверсии никто не запрещал.
Я в курсе про БЖРК. Разница в выхлопе, как основном негативном факторе - порядок, если не два. Тут не конверсия, тут полный дестрой платформы и жд путей. Рассматривал этот вариант только в совокупности с вертолетами.
>А это вполне может быть перспективной затеей.
Опять же, или 1) с вертолетами, или 2) подводный старт, где специально обученная ракета делает бултых, разворачивается жопой вниз благодаря остойчивости, а стартует только когда баржа уплывет на безопасное расстояние. Если тупо с самой баржи - помашем ей ручкой. Если в барже сделать технологическую газоотводную дырень - ебейшие потоки пара и газа меняют плотность воды - и снова косплей Титаника.
>или учиться копать газоотводы роботами, или бетоний удобный разрабатывать
Считаем затраты времени и средств, что по итогу выгоднее. Идите нахуй, мыши, я стратег
>инфраструктуру для вертолетов
Считаем, что выгоднее - держать вертодром или перебросить вертолеты из не столь отдаленных мест постоянного базирования.
поливаешь керосином и/или криогеникой окрестности
Керосин гидразин можно и откачать. Криогенику стравить экологически безопасно, если не ебанет не должно
>посадочные ноги
Нинужны, можно и на бок класть, главное осторожненько и в какую нибудь старто-посадочную колыбельку из натяжных тросов, потому что >хрупкие дохуя
Короче дискасс вплотную приблизился к необходимости сопромат-экономических расчетов, с чем и поздравляю.
Пикрил - последствия хлопка с задымлением в воздухе, и на земле.
>>0905
Все равно это суммы разных порядков. И кстати в идеале это будет именно час, если не меньше - когда ракета готова к старту и должна быть поднята.
>>0906
Забавно будет, если его референты почитывают двач, и вскоре он начнет работу над одной из этих охуительных идей. Тут надо быть осторожным, смотря что для нас важнее: эпичный попил бабла и обсер конкурента Роскосмоса, или космический прогресс всего человечества.
Я в курсе про БЖРК. Разница в выхлопе, как основном негативном факторе - порядок, если не два. Тут не конверсия, тут полный дестрой платформы и жд путей. Рассматривал этот вариант только в совокупности с вертолетами.
Опять же, или 1) с вертолетами, или 2) подводный старт, где специально обученная ракета делает бултых, разворачивается жопой вниз благодаря остойчивости, а стартует только когда баржа уплывет на безопасное расстояние. Если тупо с самой баржи - помашем ей ручкой. Если в барже сделать технологическую газоотводную дырень - ебейшие потоки пара и газа меняют плотность воды - и снова косплей Титаника.
Считаем затраты времени и средств, что по итогу выгоднее. Идите нахуй, мыши, я стратег
Считаем, что выгоднее - держать вертодром или перебросить вертолеты из не столь отдаленных мест постоянного базирования.
поливаешь керосином и/или криогеникой окрестности
Керосин гидразин можно и откачать. Криогенику стравить экологически безопасно, если не ебанет не должно
Нинужны, можно и на бок класть, главное осторожненько и в какую нибудь старто-посадочную колыбельку из натяжных тросов, потому что >хрупкие дохуя
Короче дискасс вплотную приблизился к необходимости сопромат-экономических расчетов, с чем и поздравляю.
Пикрил - последствия хлопка с задымлением в воздухе, и на земле.
>Стоимость лётного часа 20 Ми-26 имаджинируешь?
Все равно это суммы разных порядков. И кстати в идеале это будет именно час, если не меньше - когда ракета готова к старту и должна быть поднята.
>>0906
>Илон, ты не на том экономишь
Забавно будет, если его референты почитывают двач, и вскоре он начнет работу над одной из этих охуительных идей. Тут надо быть осторожным, смотря что для нас важнее: эпичный попил бабла и обсер конкурента Роскосмоса, или космический прогресс всего человечества.
>Не РКН, правда, но конверсии никто не запрещал.
Я в курсе про БЖРК. Разница в выхлопе, как основном негативном факторе - порядок, если не два. Тут не конверсия, тут полный дестрой платформы и жд путей. Рассматривал этот вариант только в совокупности с вертолетами.
>А это вполне может быть перспективной затеей.
Опять же, или 1) с вертолетами, или 2) подводный старт, где специально обученная ракета делает бултых, разворачивается жопой вниз благодаря остойчивости, а стартует только когда баржа уплывет на безопасное расстояние. Если тупо с самой баржи - помашем ей ручкой. Если в барже сделать технологическую газоотводную дырень - ебейшие потоки пара и газа меняют плотность воды - и снова косплей Титаника.
>или учиться копать газоотводы роботами, или бетоний удобный разрабатывать
Считаем затраты времени и средств, что по итогу выгоднее. Идите нахуй, мыши, я стратег
>инфраструктуру для вертолетов
Считаем, что выгоднее - держать вертодром или перебросить вертолеты из не столь отдаленных мест постоянного базирования.
поливаешь керосином и/или криогеникой окрестности
Керосин гидразин можно и откачать. Криогенику стравить экологически безопасно, если не ебанет не должно
>посадочные ноги
Нинужны, можно и на бок класть, главное осторожненько и в какую нибудь старто-посадочную колыбельку из натяжных тросов, потому что >хрупкие дохуя
Короче дискасс вплотную приблизился к необходимости сопромат-экономических расчетов, с чем и поздравляю.
Пикрил - последствия хлопка с задымлением в воздухе, и на земле.
>>0909
Отож, еще как читает, а ты думаешь почему до сих пор огурцов на марс не заслал как обещал? Аноны напомнили что он про радиацию забыл!
Это как вообще? Прилетают вертолеты, цепляют кучу тросов, стараясь не задеть друг дружку и потом вытаскивают ракету из вагона?
Ну я бы не рассматривал обычную баржу вроде ОКИСЛЫ или баржу для песка. Скорее что-то вроде пикрела, конвертированную нефтяную платформу, полно таких.
Выгоднее не возвращаться с марса. Такие дела.
А если надо - тут как хочешь изъебнись, но ракета должна целехонькая.
А вертолеты и шары там не сработают, так что или учись пукать безопасно, что хз как сделать, или площадку умей готовить.
Возможно, илоний именно на это и расчитывает, чтоб котлованы не рыть и можно было залить бетониум и с него стартовать не повреждая ракету. Пока не вышло.
То есть стартовый комплекс надо рядом с вертодромами строить чтоб можно было стрельнуть десяток вертолетов когда удобно?
Откачать куда? В шар или в вертолет? Ты помимо тросов еще и заправочную систему поднимать собрался теперь?
А кривогеника, ну да, может испарится до того как заморозит посевы и лишит аризонщину хлеба.
Нельзя. Серьезно. Ты же хотел упрощать это все, а теперь добавляется сложность на поперечные нагрузки, добавляются посадочные системы чтоб ракета могла ложиться наземь не ломаясь.
Ты на аэростате назад к стартово-посадочному комплексу не вернешься, его куда унесло, там и скрабаешь. А точнее - никак не скрабаешь, потому что ракета потеряна, а любые мероприятия для предотвращения этого настолько переусложняют систему, что проще собрать White Knight 3 и с него пускать уже.
Он уже не раз был в этих окрестностях, это для меня дежавю.
Опять же, Илоний, не там экономишь, площадку перестроить сильно проще чем ракету. Что сложно - это всю инфраструктуру, ваб, персонал и прочее запиливать, но оно для того и находится на расстоянии от стартовой площадки, что когда бадабум - их не распидорашивает.
А вот когда ты поднимешь заправленную ракету на шаре, а потом шар ракету на город уронит - тогда будет пиздос. Китайцы это даже без шара умудрились провернуть.
>Забавно будет, если его референты почитывают двач, и вскоре он начнет работу над одной из этих охуительных идей. Тут надо быть осторожным, смотря что для нас важнее: эпичный попил бабла и обсер конкурента Роскосмоса, или космический прогресс всего человечества.
Отож, еще как читает, а ты думаешь почему до сих пор огурцов на марс не заслал как обещал? Аноны напомнили что он про радиацию забыл!
>Я в курсе про БЖРК. Разница в выхлопе, как основном негативном факторе - порядок, если не два. Тут не конверсия, тут полный дестрой платформы и жд путей. Рассматривал этот вариант только в совокупности с вертолетами.
Это как вообще? Прилетают вертолеты, цепляют кучу тросов, стараясь не задеть друг дружку и потом вытаскивают ракету из вагона?
>Опять же, или 1) с вертолетами, или 2) подводный старт, где специально обученная ракета делает бултых, разворачивается жопой вниз благодаря остойчивости, а стартует только когда баржа уплывет на безопасное расстояние. Если тупо с самой баржи - помашем ей ручкой. Если в барже сделать технологическую газоотводную дырень - ебейшие потоки пара и газа меняют плотность воды - и снова косплей Титаника.
Ну я бы не рассматривал обычную баржу вроде ОКИСЛЫ или баржу для песка. Скорее что-то вроде пикрела, конвертированную нефтяную платформу, полно таких.
>Считаем затраты времени и средств, что по итогу выгоднее. Идите нахуй, мыши, я стратег
Выгоднее не возвращаться с марса. Такие дела.
А если надо - тут как хочешь изъебнись, но ракета должна целехонькая.
А вертолеты и шары там не сработают, так что или учись пукать безопасно, что хз как сделать, или площадку умей готовить.
Возможно, илоний именно на это и расчитывает, чтоб котлованы не рыть и можно было залить бетониум и с него стартовать не повреждая ракету. Пока не вышло.
>Считаем, что выгоднее - держать вертодром или перебросить вертолеты из не столь отдаленных мест постоянного базирования.
То есть стартовый комплекс надо рядом с вертодромами строить чтоб можно было стрельнуть десяток вертолетов когда удобно?
>Керосин гидразин можно и откачать. Криогенику стравить экологически безопасно, если не ебанет не должно
Откачать куда? В шар или в вертолет? Ты помимо тросов еще и заправочную систему поднимать собрался теперь?
А кривогеника, ну да, может испарится до того как заморозит посевы и лишит аризонщину хлеба.
>Нинужны, можно и на бок класть,
Нельзя. Серьезно. Ты же хотел упрощать это все, а теперь добавляется сложность на поперечные нагрузки, добавляются посадочные системы чтоб ракета могла ложиться наземь не ломаясь.
>главное осторожненько и в какую нибудь старто-посадочную колыбельку из натяжных тросов, потому что >хрупкие дохуя
Ты на аэростате назад к стартово-посадочному комплексу не вернешься, его куда унесло, там и скрабаешь. А точнее - никак не скрабаешь, потому что ракета потеряна, а любые мероприятия для предотвращения этого настолько переусложняют систему, что проще собрать White Knight 3 и с него пускать уже.
>Короче дискасс вплотную приблизился к необходимости сопромат-экономических расчетов, с чем и поздравляю.
Он уже не раз был в этих окрестностях, это для меня дежавю.
>Пикрил - последствия хлопка с задымлением в воздухе, и на земле.
Опять же, Илоний, не там экономишь, площадку перестроить сильно проще чем ракету. Что сложно - это всю инфраструктуру, ваб, персонал и прочее запиливать, но оно для того и находится на расстоянии от стартовой площадки, что когда бадабум - их не распидорашивает.
А вот когда ты поднимешь заправленную ракету на шаре, а потом шар ракету на город уронит - тогда будет пиздос. Китайцы это даже без шара умудрились провернуть.
>>0909
Отож, еще как читает, а ты думаешь почему до сих пор огурцов на марс не заслал как обещал? Аноны напомнили что он про радиацию забыл!
Это как вообще? Прилетают вертолеты, цепляют кучу тросов, стараясь не задеть друг дружку и потом вытаскивают ракету из вагона?
Ну я бы не рассматривал обычную баржу вроде ОКИСЛЫ или баржу для песка. Скорее что-то вроде пикрела, конвертированную нефтяную платформу, полно таких.
Выгоднее не возвращаться с марса. Такие дела.
А если надо - тут как хочешь изъебнись, но ракета должна целехонькая.
А вертолеты и шары там не сработают, так что или учись пукать безопасно, что хз как сделать, или площадку умей готовить.
Возможно, илоний именно на это и расчитывает, чтоб котлованы не рыть и можно было залить бетониум и с него стартовать не повреждая ракету. Пока не вышло.
То есть стартовый комплекс надо рядом с вертодромами строить чтоб можно было стрельнуть десяток вертолетов когда удобно?
Откачать куда? В шар или в вертолет? Ты помимо тросов еще и заправочную систему поднимать собрался теперь?
А кривогеника, ну да, может испарится до того как заморозит посевы и лишит аризонщину хлеба.
Нельзя. Серьезно. Ты же хотел упрощать это все, а теперь добавляется сложность на поперечные нагрузки, добавляются посадочные системы чтоб ракета могла ложиться наземь не ломаясь.
Ты на аэростате назад к стартово-посадочному комплексу не вернешься, его куда унесло, там и скрабаешь. А точнее - никак не скрабаешь, потому что ракета потеряна, а любые мероприятия для предотвращения этого настолько переусложняют систему, что проще собрать White Knight 3 и с него пускать уже.
Он уже не раз был в этих окрестностях, это для меня дежавю.
Опять же, Илоний, не там экономишь, площадку перестроить сильно проще чем ракету. Что сложно - это всю инфраструктуру, ваб, персонал и прочее запиливать, но оно для того и находится на расстоянии от стартовой площадки, что когда бадабум - их не распидорашивает.
А вот когда ты поднимешь заправленную ракету на шаре, а потом шар ракету на город уронит - тогда будет пиздос. Китайцы это даже без шара умудрились провернуть.
>Забавно будет, если его референты почитывают двач, и вскоре он начнет работу над одной из этих охуительных идей. Тут надо быть осторожным, смотря что для нас важнее: эпичный попил бабла и обсер конкурента Роскосмоса, или космический прогресс всего человечества.
Отож, еще как читает, а ты думаешь почему до сих пор огурцов на марс не заслал как обещал? Аноны напомнили что он про радиацию забыл!
>Я в курсе про БЖРК. Разница в выхлопе, как основном негативном факторе - порядок, если не два. Тут не конверсия, тут полный дестрой платформы и жд путей. Рассматривал этот вариант только в совокупности с вертолетами.
Это как вообще? Прилетают вертолеты, цепляют кучу тросов, стараясь не задеть друг дружку и потом вытаскивают ракету из вагона?
>Опять же, или 1) с вертолетами, или 2) подводный старт, где специально обученная ракета делает бултых, разворачивается жопой вниз благодаря остойчивости, а стартует только когда баржа уплывет на безопасное расстояние. Если тупо с самой баржи - помашем ей ручкой. Если в барже сделать технологическую газоотводную дырень - ебейшие потоки пара и газа меняют плотность воды - и снова косплей Титаника.
Ну я бы не рассматривал обычную баржу вроде ОКИСЛЫ или баржу для песка. Скорее что-то вроде пикрела, конвертированную нефтяную платформу, полно таких.
>Считаем затраты времени и средств, что по итогу выгоднее. Идите нахуй, мыши, я стратег
Выгоднее не возвращаться с марса. Такие дела.
А если надо - тут как хочешь изъебнись, но ракета должна целехонькая.
А вертолеты и шары там не сработают, так что или учись пукать безопасно, что хз как сделать, или площадку умей готовить.
Возможно, илоний именно на это и расчитывает, чтоб котлованы не рыть и можно было залить бетониум и с него стартовать не повреждая ракету. Пока не вышло.
>Считаем, что выгоднее - держать вертодром или перебросить вертолеты из не столь отдаленных мест постоянного базирования.
То есть стартовый комплекс надо рядом с вертодромами строить чтоб можно было стрельнуть десяток вертолетов когда удобно?
>Керосин гидразин можно и откачать. Криогенику стравить экологически безопасно, если не ебанет не должно
Откачать куда? В шар или в вертолет? Ты помимо тросов еще и заправочную систему поднимать собрался теперь?
А кривогеника, ну да, может испарится до того как заморозит посевы и лишит аризонщину хлеба.
>Нинужны, можно и на бок класть,
Нельзя. Серьезно. Ты же хотел упрощать это все, а теперь добавляется сложность на поперечные нагрузки, добавляются посадочные системы чтоб ракета могла ложиться наземь не ломаясь.
>главное осторожненько и в какую нибудь старто-посадочную колыбельку из натяжных тросов, потому что >хрупкие дохуя
Ты на аэростате назад к стартово-посадочному комплексу не вернешься, его куда унесло, там и скрабаешь. А точнее - никак не скрабаешь, потому что ракета потеряна, а любые мероприятия для предотвращения этого настолько переусложняют систему, что проще собрать White Knight 3 и с него пускать уже.
>Короче дискасс вплотную приблизился к необходимости сопромат-экономических расчетов, с чем и поздравляю.
Он уже не раз был в этих окрестностях, это для меня дежавю.
>Пикрил - последствия хлопка с задымлением в воздухе, и на земле.
Опять же, Илоний, не там экономишь, площадку перестроить сильно проще чем ракету. Что сложно - это всю инфраструктуру, ваб, персонал и прочее запиливать, но оно для того и находится на расстоянии от стартовой площадки, что когда бадабум - их не распидорашивает.
А вот когда ты поднимешь заправленную ракету на шаре, а потом шар ракету на город уронит - тогда будет пиздос. Китайцы это даже без шара умудрились провернуть.
>>0861
Замечательно. Осталось эти предсказания проверить. Ведь предсказания той же лямбда-си-ди-эм успешно подтверждаются наблюдательными данными. Нахуя же пересматривать возраст Вселенной в сторону его увеличения?
Откуда это взяли-то? Не 13,797, а
Бля, эта "проблема" решается корректировкой существующих моделей эволюции галактик. Пересмотр текущей космологической модели здесь не требуется - данные по галактикам никак не противоречат базовым современным представлениям о возрасте и эволюции Вселенной.
Короче, очередная претенциозная хуета с громким заголовком, призванная лишь привлечь внимание овощей. Ни о чем
>Новая модель предсказывает
Замечательно. Осталось эти предсказания проверить. Ведь предсказания той же лямбда-си-ди-эм успешно подтверждаются наблюдательными данными. Нахуя же пересматривать возраст Вселенной в сторону его увеличения?
>В 2021 году на основе этой модели возраст Вселенной был оценён в 13,797 миллиарда лет
Откуда это взяли-то? Не 13,797, а
>a measurement based on direct observations of an early state of the universe, which indicate an age of 13.787±0.020 billion years as interpreted with the Lambda-CDM concordance model as of 2021
>проливает новый свет на так называемую «проблему ранних галактик»
Бля, эта "проблема" решается корректировкой существующих моделей эволюции галактик. Пересмотр текущей космологической модели здесь не требуется - данные по галактикам никак не противоречат базовым современным представлениям о возрасте и эволюции Вселенной.
Короче, очередная претенциозная хуета с громким заголовком, призванная лишь привлечь внимание овощей. Ни о чем
>>0908
Ну вроде как мы сошлись на том, что 1) йоба-ракеты конечно, очень нежные, но 2) поднять их в воздух перед стартом, любым аппаратом, способным к зависанию - вполне решаемая задача. Несколько десятков автоматических замков для тросов, небольшое усиление корпуса в этих местах - вот и вся разница в конструкции ракеты. Насколько это экономически и по рискам оправдано по сравнению с классическим запуском - другой вопрос.
5к тонн - это миссия на Марс, как я понимаю? Даже Сатурн-5 весил всего 3к. Тогда больше вертолетов богу вертолетов, вертолет машина полезная, уже существующая и многофункциональная.
>>0910
Стропальщики цепляют кучу тросов и радиально раскладывают их, вертолеты поднимают на безопасном расстоянии друг от друга. Возможно, не без помощи йоба-автопилотов, обученных на такую синхронную работу.
Вертолеты еще как сработают. Небольшой же летал уже, кажется. Там в разреженной атмосфере нужны бОльшие обороты ротора, в остальном так же всё.
В идеале да, но необязательно. Пригнать с расстояния 500-1000 км конечно дорого, но опять же, возможно - считаем что выгодней.
Назад в цистерну. Наземную. По шлангу. Толстому. Кожаному. Предварительно спустив ракету низенько-низенько.
Не преувеличивай. Пожароопасность процесса в связи с какой-нибудь статикой или курящим прапором - и то выше.
Да похуй на одноразовые аэростаты, действительно, ебатека получается, по здравому размышлению.
А вот тут очень обидно будет, если ты прав. Возможно, именно здесь собака порылась. Я в курсе, насколько эти йобы хрупкие и сделаны на пределе прочности для экономии массы.
Хотя можно сделать внешние усиливающие конструкции, принимающие и распределяющие нагрузки на изгиб, своего рода "корсет" для ракеты. И сбрасывать их вместе с тросами при старте.
Ну вроде как мы сошлись на том, что 1) йоба-ракеты конечно, очень нежные, но 2) поднять их в воздух перед стартом, любым аппаратом, способным к зависанию - вполне решаемая задача. Несколько десятков автоматических замков для тросов, небольшое усиление корпуса в этих местах - вот и вся разница в конструкции ракеты. Насколько это экономически и по рискам оправдано по сравнению с классическим запуском - другой вопрос.
5к тонн - это миссия на Марс, как я понимаю? Даже Сатурн-5 весил всего 3к. Тогда больше вертолетов богу вертолетов, вертолет машина полезная, уже существующая и многофункциональная.
>>0910
>Прилетают вертолеты, цепляют кучу тросов
Стропальщики цепляют кучу тросов и радиально раскладывают их, вертолеты поднимают на безопасном расстоянии друг от друга. Возможно, не без помощи йоба-автопилотов, обученных на такую синхронную работу.
>А вертолеты и шары там не сработают
Вертолеты еще как сработают. Небольшой же летал уже, кажется. Там в разреженной атмосфере нужны бОльшие обороты ротора, в остальном так же всё.
>То есть стартовый комплекс надо рядом с вертодромами строить
В идеале да, но необязательно. Пригнать с расстояния 500-1000 км конечно дорого, но опять же, возможно - считаем что выгодней.
>Откачать куда? В шар или в вертолет?
Назад в цистерну. Наземную. По шлангу. Толстому. Кожаному. Предварительно спустив ракету низенько-низенько.
>заморозит посевы
Не преувеличивай. Пожароопасность процесса в связи с какой-нибудь статикой или курящим прапором - и то выше.
>Ты на аэростате
Да похуй на одноразовые аэростаты, действительно, ебатека получается, по здравому размышлению.
>площадку перестроить сильно проще чем ракету
>сложность на поперечные нагрузки
>Нельзя. Серьезно.
А вот тут очень обидно будет, если ты прав. Возможно, именно здесь собака порылась. Я в курсе, насколько эти йобы хрупкие и сделаны на пределе прочности для экономии массы.
Хотя можно сделать внешние усиливающие конструкции, принимающие и распределяющие нагрузки на изгиб, своего рода "корсет" для ракеты. И сбрасывать их вместе с тросами при старте.
>>0908
Ну вроде как мы сошлись на том, что 1) йоба-ракеты конечно, очень нежные, но 2) поднять их в воздух перед стартом, любым аппаратом, способным к зависанию - вполне решаемая задача. Несколько десятков автоматических замков для тросов, небольшое усиление корпуса в этих местах - вот и вся разница в конструкции ракеты. Насколько это экономически и по рискам оправдано по сравнению с классическим запуском - другой вопрос.
5к тонн - это миссия на Марс, как я понимаю? Даже Сатурн-5 весил всего 3к. Тогда больше вертолетов богу вертолетов, вертолет машина полезная, уже существующая и многофункциональная.
>>0910
Стропальщики цепляют кучу тросов и радиально раскладывают их, вертолеты поднимают на безопасном расстоянии друг от друга. Возможно, не без помощи йоба-автопилотов, обученных на такую синхронную работу.
Вертолеты еще как сработают. Небольшой же летал уже, кажется. Там в разреженной атмосфере нужны бОльшие обороты ротора, в остальном так же всё.
В идеале да, но необязательно. Пригнать с расстояния 500-1000 км конечно дорого, но опять же, возможно - считаем что выгодней.
Назад в цистерну. Наземную. По шлангу. Толстому. Кожаному. Предварительно спустив ракету низенько-низенько.
Не преувеличивай. Пожароопасность процесса в связи с какой-нибудь статикой или курящим прапором - и то выше.
Да похуй на одноразовые аэростаты, действительно, ебатека получается, по здравому размышлению.
А вот тут очень обидно будет, если ты прав. Возможно, именно здесь собака порылась. Я в курсе, насколько эти йобы хрупкие и сделаны на пределе прочности для экономии массы.
Хотя можно сделать внешние усиливающие конструкции, принимающие и распределяющие нагрузки на изгиб, своего рода "корсет" для ракеты. И сбрасывать их вместе с тросами при старте.
Ну вроде как мы сошлись на том, что 1) йоба-ракеты конечно, очень нежные, но 2) поднять их в воздух перед стартом, любым аппаратом, способным к зависанию - вполне решаемая задача. Несколько десятков автоматических замков для тросов, небольшое усиление корпуса в этих местах - вот и вся разница в конструкции ракеты. Насколько это экономически и по рискам оправдано по сравнению с классическим запуском - другой вопрос.
5к тонн - это миссия на Марс, как я понимаю? Даже Сатурн-5 весил всего 3к. Тогда больше вертолетов богу вертолетов, вертолет машина полезная, уже существующая и многофункциональная.
>>0910
>Прилетают вертолеты, цепляют кучу тросов
Стропальщики цепляют кучу тросов и радиально раскладывают их, вертолеты поднимают на безопасном расстоянии друг от друга. Возможно, не без помощи йоба-автопилотов, обученных на такую синхронную работу.
>А вертолеты и шары там не сработают
Вертолеты еще как сработают. Небольшой же летал уже, кажется. Там в разреженной атмосфере нужны бОльшие обороты ротора, в остальном так же всё.
>То есть стартовый комплекс надо рядом с вертодромами строить
В идеале да, но необязательно. Пригнать с расстояния 500-1000 км конечно дорого, но опять же, возможно - считаем что выгодней.
>Откачать куда? В шар или в вертолет?
Назад в цистерну. Наземную. По шлангу. Толстому. Кожаному. Предварительно спустив ракету низенько-низенько.
>заморозит посевы
Не преувеличивай. Пожароопасность процесса в связи с какой-нибудь статикой или курящим прапором - и то выше.
>Ты на аэростате
Да похуй на одноразовые аэростаты, действительно, ебатека получается, по здравому размышлению.
>площадку перестроить сильно проще чем ракету
>сложность на поперечные нагрузки
>Нельзя. Серьезно.
А вот тут очень обидно будет, если ты прав. Возможно, именно здесь собака порылась. Я в курсе, насколько эти йобы хрупкие и сделаны на пределе прочности для экономии массы.
Хотя можно сделать внешние усиливающие конструкции, принимающие и распределяющие нагрузки на изгиб, своего рода "корсет" для ракеты. И сбрасывать их вместе с тросами при старте.
>>0913
Ну ладно, ладно. Может, грузовые и невозможны, но разведчик-то летал! https://ru.wikipedia.org/wiki/Ingenuity
Ну ладно, ладно. Может, грузовые и невозможны, но разведчик-то летал! https://ru.wikipedia.org/wiki/Ingenuity
>>0912
Хе-хе, что бы "поднять Сатурн 5" нужно примерно половина от всех Ми-26 построенных за всю историю.
Кстати, если уж говорить о
Типа "просто арендовать у частника"? По цене "летный час x количество вертолетов"? Ты действительно думаешь что тебе не придется вкладываться в свой персональный парк? По твоему у нас есть частники которые готовы дать в аренду даже несколько десятков тяжелых вертолетов одновременно в одном месте а операция "совместный подъем ракеты" не требует ни работы с вертолетами ни специальной подготовки пилотов?
Извини, но что бы поднимать Сатурн-5 тебе все таки придется заказать себе 150 вертолетов, нанять персонал, отгрохать всю инфраструктуру для них и т.д. И это все что бы сэкономить на газоводах, потому что вся остальная инфраструктура тебе все равно понадобится. Тебе все равно понадобится ебический МИК, потому что ракета сама себя не соберет, инфраструктура заправки, ибо топливо магически не материализуется, все диагностические системы и т.д. Таже транспортник потребуется, ибо ракета сама себя из МИКа не вывезет, а катающийся МИК дороже, чем катающийся транспорт для ракеты.
>Даже Сатурн-5 весил всего 3к. Тогда больше вертолетов богу вертолетов, вертолет машина полезная, уже существующая и многофункциональная.
Хе-хе, что бы "поднять Сатурн 5" нужно примерно половина от всех Ми-26 построенных за всю историю.
Кстати, если уж говорить о
>И кстати в идеале это будет именно час, если не меньше - когда ракета готова к старту и должна быть поднята.
Типа "просто арендовать у частника"? По цене "летный час x количество вертолетов"? Ты действительно думаешь что тебе не придется вкладываться в свой персональный парк? По твоему у нас есть частники которые готовы дать в аренду даже несколько десятков тяжелых вертолетов одновременно в одном месте а операция "совместный подъем ракеты" не требует ни работы с вертолетами ни специальной подготовки пилотов?
Извини, но что бы поднимать Сатурн-5 тебе все таки придется заказать себе 150 вертолетов, нанять персонал, отгрохать всю инфраструктуру для них и т.д. И это все что бы сэкономить на газоводах, потому что вся остальная инфраструктура тебе все равно понадобится. Тебе все равно понадобится ебический МИК, потому что ракета сама себя не соберет, инфраструктура заправки, ибо топливо магически не материализуется, все диагностические системы и т.д. Таже транспортник потребуется, ибо ракета сама себя из МИКа не вывезет, а катающийся МИК дороже, чем катающийся транспорт для ракеты.
>>0912
Решаемо, только где это, мы же про железку говорили.
Я думаю, ты понимаешь, почему этот пост >>0913
Логистический пиздец, надо прям эксклюзивные договоры ебашить чтоб тебе могли давать столько-то вертолетов с риском попасть под струю и в целом для опасных работ по перевозке взрывоопаски.
Это не говоря уже о том что надо штат пилотов обученных синхронно поднимать так. Такое вообще проворачивали? Синхронную перевозку кучей вертолетов?
Ага, михалыч задорно побежит под многотонную канистру с горючкой шланг цеплять, пока вертолеты бережно ее держат идеально на месте. Тут та же реакция уместна >>0913
Как бы то ни было, абы где горючку не сольешь.
На весу не сольешь.
Заправленную на землю нормально не положишь без лютейших изъебов.
Что-то пиздец усложнения пошли.
Во, прогресс.
Атласы вообще загибались незаправленные, там топливо было частью несущей конструкции, лол. Я утрирую для красного словца, не надо воспринимать буквально.
Мы приходим к тому, что воздушный старт звучит как пиздецкое переусложнение текущей реализации.
Напоминает как техбро пытаются регулярно переизобрести поезда: поды на рельсах, монорельсы, автопоезда, гиперзалупа и так далее. Когда как все это лишь по сути поезда с кучей дополнительных проблем и сильно дороже.
Так и тут: "просто поднять" не выйдет, когда вспоминаешь про то что еще ракете нужно, схема обрастает таким количеством усложнений и проблем, что ты просто должен задаться вопросом: а стоит ли оно того?
>Стропальщики цепляют кучу тросов и радиально раскладывают их, вертолеты поднимают на безопасном расстоянии друг от друга. Возможно, не без помощи йоба-автопилотов, обученных на такую синхронную работу.
Решаемо, только где это, мы же про железку говорили.
>Вертолеты еще как сработают. Небольшой же летал уже, кажется. Там в разреженной атмосфере нужны бОльшие обороты ротора, в остальном так же всё.
Я думаю, ты понимаешь, почему этот пост >>0913
>В идеале да, но необязательно. Пригнать с расстояния 500-1000 км конечно дорого, но опять же, возможно - считаем что выгодней.
Логистический пиздец, надо прям эксклюзивные договоры ебашить чтоб тебе могли давать столько-то вертолетов с риском попасть под струю и в целом для опасных работ по перевозке взрывоопаски.
Это не говоря уже о том что надо штат пилотов обученных синхронно поднимать так. Такое вообще проворачивали? Синхронную перевозку кучей вертолетов?
>Назад в цистерну. Наземную. По шлангу. Толстому. Кожаному. Предварительно спустив ракету низенько-низенько.
Ага, михалыч задорно побежит под многотонную канистру с горючкой шланг цеплять, пока вертолеты бережно ее держат идеально на месте. Тут та же реакция уместна >>0913
>Не преувеличивай. Пожароопасность процесса в связи с какой-нибудь статикой или курящим прапором - и то выше.
Как бы то ни было, абы где горючку не сольешь.
На весу не сольешь.
Заправленную на землю нормально не положишь без лютейших изъебов.
Что-то пиздец усложнения пошли.
>Да похуй на одноразовые аэростаты, действительно, ебатека получается, по здравому размышлению.
Во, прогресс.
>А вот тут очень обидно будет, если ты прав. Возможно, именно здесь собака порылась. Я в курсе, насколько эти йобы хрупкие и сделаны на пределе прочности для экономии массы.
Атласы вообще загибались незаправленные, там топливо было частью несущей конструкции, лол. Я утрирую для красного словца, не надо воспринимать буквально.
>Хотя можно сделать внешние усиливающие конструкции, принимающие и распределяющие нагрузки на изгиб, своего рода "корсет" для ракеты. И сбрасывать их вместе с тросами при старте.
Мы приходим к тому, что воздушный старт звучит как пиздецкое переусложнение текущей реализации.
Напоминает как техбро пытаются регулярно переизобрести поезда: поды на рельсах, монорельсы, автопоезда, гиперзалупа и так далее. Когда как все это лишь по сути поезда с кучей дополнительных проблем и сильно дороже.
Так и тут: "просто поднять" не выйдет, когда вспоминаешь про то что еще ракете нужно, схема обрастает таким количеством усложнений и проблем, что ты просто должен задаться вопросом: а стоит ли оно того?
>>0912
Решаемо, только где это, мы же про железку говорили.
Я думаю, ты понимаешь, почему этот пост >>0913
Логистический пиздец, надо прям эксклюзивные договоры ебашить чтоб тебе могли давать столько-то вертолетов с риском попасть под струю и в целом для опасных работ по перевозке взрывоопаски.
Это не говоря уже о том что надо штат пилотов обученных синхронно поднимать так. Такое вообще проворачивали? Синхронную перевозку кучей вертолетов?
Ага, михалыч задорно побежит под многотонную канистру с горючкой шланг цеплять, пока вертолеты бережно ее держат идеально на месте. Тут та же реакция уместна >>0913
Как бы то ни было, абы где горючку не сольешь.
На весу не сольешь.
Заправленную на землю нормально не положишь без лютейших изъебов.
Что-то пиздец усложнения пошли.
Во, прогресс.
Атласы вообще загибались незаправленные, там топливо было частью несущей конструкции, лол. Я утрирую для красного словца, не надо воспринимать буквально.
Мы приходим к тому, что воздушный старт звучит как пиздецкое переусложнение текущей реализации.
Напоминает как техбро пытаются регулярно переизобрести поезда: поды на рельсах, монорельсы, автопоезда, гиперзалупа и так далее. Когда как все это лишь по сути поезда с кучей дополнительных проблем и сильно дороже.
Так и тут: "просто поднять" не выйдет, когда вспоминаешь про то что еще ракете нужно, схема обрастает таким количеством усложнений и проблем, что ты просто должен задаться вопросом: а стоит ли оно того?
>Стропальщики цепляют кучу тросов и радиально раскладывают их, вертолеты поднимают на безопасном расстоянии друг от друга. Возможно, не без помощи йоба-автопилотов, обученных на такую синхронную работу.
Решаемо, только где это, мы же про железку говорили.
>Вертолеты еще как сработают. Небольшой же летал уже, кажется. Там в разреженной атмосфере нужны бОльшие обороты ротора, в остальном так же всё.
Я думаю, ты понимаешь, почему этот пост >>0913
>В идеале да, но необязательно. Пригнать с расстояния 500-1000 км конечно дорого, но опять же, возможно - считаем что выгодней.
Логистический пиздец, надо прям эксклюзивные договоры ебашить чтоб тебе могли давать столько-то вертолетов с риском попасть под струю и в целом для опасных работ по перевозке взрывоопаски.
Это не говоря уже о том что надо штат пилотов обученных синхронно поднимать так. Такое вообще проворачивали? Синхронную перевозку кучей вертолетов?
>Назад в цистерну. Наземную. По шлангу. Толстому. Кожаному. Предварительно спустив ракету низенько-низенько.
Ага, михалыч задорно побежит под многотонную канистру с горючкой шланг цеплять, пока вертолеты бережно ее держат идеально на месте. Тут та же реакция уместна >>0913
>Не преувеличивай. Пожароопасность процесса в связи с какой-нибудь статикой или курящим прапором - и то выше.
Как бы то ни было, абы где горючку не сольешь.
На весу не сольешь.
Заправленную на землю нормально не положишь без лютейших изъебов.
Что-то пиздец усложнения пошли.
>Да похуй на одноразовые аэростаты, действительно, ебатека получается, по здравому размышлению.
Во, прогресс.
>А вот тут очень обидно будет, если ты прав. Возможно, именно здесь собака порылась. Я в курсе, насколько эти йобы хрупкие и сделаны на пределе прочности для экономии массы.
Атласы вообще загибались незаправленные, там топливо было частью несущей конструкции, лол. Я утрирую для красного словца, не надо воспринимать буквально.
>Хотя можно сделать внешние усиливающие конструкции, принимающие и распределяющие нагрузки на изгиб, своего рода "корсет" для ракеты. И сбрасывать их вместе с тросами при старте.
Мы приходим к тому, что воздушный старт звучит как пиздецкое переусложнение текущей реализации.
Напоминает как техбро пытаются регулярно переизобрести поезда: поды на рельсах, монорельсы, автопоезда, гиперзалупа и так далее. Когда как все это лишь по сути поезда с кучей дополнительных проблем и сильно дороже.
Так и тут: "просто поднять" не выйдет, когда вспоминаешь про то что еще ракете нужно, схема обрастает таким количеством усложнений и проблем, что ты просто должен задаться вопросом: а стоит ли оно того?
>>0919
Ну окей. Надеюсь, на очередной крупной миссии ехидный осколок бетона от дешевого и сердитого стартового стола не попадет в дюзу или бочину бака так, что похерит вообще всё, и очередной маршал будет тяжело утрачен.
А с другой стороны, все эти охуительные идеи от меня - просто мандраж в свете блистательного разъеба прототипа швитого старшипия, а на деле, возможно, все давно продумано, и риски минимальны с правильно спроектированным столом
Ну окей. Надеюсь, на очередной крупной миссии ехидный осколок бетона от дешевого и сердитого стартового стола не попадет в дюзу или бочину бака так, что похерит вообще всё, и очередной маршал будет тяжело утрачен.
А с другой стороны, все эти охуительные идеи от меня - просто мандраж в свете блистательного разъеба прототипа швитого старшипия, а на деле, возможно, все давно продумано, и риски минимальны с правильно спроектированным столом
>>0386 (OP)
А всё же обидно за Плутон. Тут десятую планету ищут, и им так "помогли".
Ну и похуй, что не в плоскости эклиптики. Может, Солнце ЗОХВАТИЛО Плутон от кого нить. Новые Территории, ёпт.
А всё же обидно за Плутон. Тут десятую планету ищут, и им так "помогли".
Ну и похуй, что не в плоскости эклиптики. Может, Солнце ЗОХВАТИЛО Плутон от кого нить. Новые Территории, ёпт.
>>0922
This.
Проблемы стола для Старшипа были связаны с тем, что на нормальное отведение газов и борьбу с повреждением стола выхлопом просто забили. И решать их нужно (что и делается) доработкой стола, а не попыткой поднять Старшип при помощи 250 тяжелых вертолетов.
>а на деле, возможно, все давно продумано, и риски минимальны с правильно спроектированным столом
This.
Проблемы стола для Старшипа были связаны с тем, что на нормальное отведение газов и борьбу с повреждением стола выхлопом просто забили. И решать их нужно (что и делается) доработкой стола, а не попыткой поднять Старшип при помощи 250 тяжелых вертолетов.
Смотрел в ТикТоке видосы и там попадались видео из космоса. Задумался, почему не видно звезд, полез в комменты и там многие это же спрашивают и ответили что-то про экспозицию камеры, что Солнце и Земля забирает весь свет на себя. Ну окей, ладно. А люди в открытом космосе тоже не видят звезд? И если, допустим, подальше от Земли отлететь, будут ли видны другие звезды через иллюминатор корабля?
>>0922
Они обычно и не попадают, Илон, на нормальных стартовых столах подобной хуиты не происходит. Просто построй нормальный стол с газоотводами.
>>0922
"nj cgtwbfkmyj ,skj cltkfyj xnj,s ghjntcnbnm rfr dsit ujdjhbkjcm - djpvj;yjcnm cnfhnf c vfhcf ,tp djpvj;yjcnb gjcnhjqrb gjkyjwtyyjuj cnjkf/
>Ну окей. Надеюсь, на очередной крупной миссии ехидный осколок бетона от дешевого и сердитого стартового стола не попадет в дюзу или бочину бака так, что похерит вообще всё, и очередной маршал будет тяжело утрачен.
Они обычно и не попадают, Илон, на нормальных стартовых столах подобной хуиты не происходит. Просто построй нормальный стол с газоотводами.
>>0922
>мандраж в свете блистательного разъеба прототипа швитого старшипия, а на деле, возможно, все давно продумано, и риски минимальны с правильно спроектированным столом
"nj cgtwbfkmyj ,skj cltkfyj xnj,s ghjntcnbnm rfr dsit ujdjhbkjcm - djpvj;yjcnm cnfhnf c vfhcf ,tp djpvj;yjcnb gjcnhjqrb gjkyjwtyyjuj cnjkf/
>>0925
А люди на земле тоже не видят звезд? Ты себе такой вопрос задай.
Видят, когда темно и ничего не отсвечивает.
А люди на земле тоже не видят звезд? Ты себе такой вопрос задай.
Видят, когда темно и ничего не отсвечивает.
>>0928
Эм, в космосе тоже темно!
Эм, в космосе тоже темно!
>>0942
Окей, но самолёты мне не интересны.
Окей, но самолёты мне не интересны.
Почему спейсач мертв?
Почему просто не выроют пусковую шахту со дна марианской впадины до вершины эвереста и разгонять ракету на лифте в ней, а двигатели запускать только в самом конце? Бензина много сэкономим.
>>0952
Ну это был бы самый затратный гигапроект всего человечества, несопоставимый ни с чем до этого.
> шахту со дна марианской впадины до вершины эвереста
Ну это был бы самый затратный гигапроект всего человечества, несопоставимый ни с чем до этого.
50 Кб, 1024x220>>0911
>>0865
Учёные были озадачены существованием звёзд, которые кажутся старше предполагаемого возраста нашей Вселенной. Таких, как Мафусаил — звезды-субгиганта, возраст которого по некоторым оценкам составляет 16 миллиардов лет. А также образованием галактик в ранней Вселенной, которые обнаружил телескоп Джеймса Уэбба. Это галактики, образовавшиеся всего через 300 миллионов лет после Большого Взрыва, при этом уровень эволюции и массы таких галактик обычно ассоциируется с миллиардами лет эволюции. Кроме того, это удивительно малые по размеру галактики, что добавляет ещё один элемент в загадку.
Раджендра Гупта, профессор физики Оттавского университета совместил модель Lambda-CDM и теорию усталого света Цвикки, переосмыслив красное смещение как гибридное явление. Теорию Цвикки Гупта дополнил эволюционирующими «константами связи», которе предположил Поль Дирак. Константы связи — это фундаментальные физические константы взаимодействия между частицами. Согласно Дираку, эти константы могли изменяться со временем. Если учитывать изменения констант, то время образования ранних галактик, наблюдаемых телескопом Уэбба, может быть увеличено с нескольких сотен миллионов лет до нескольких миллиардов лет. Это даёт объяснение аномалий масс и развития этих древних галактик.
Гупта предполагает, что интерпретация космологической постоянной — тёмной энергии, которая ответственна за ускоренное расширение Вселенной, — нуждается в пересмотре. Вместо этого он предложил интерпретацию эволюции констант связи. Такая модификация космологической модели помогает решить загадку небольших размеров и времени формирования галактик, наблюдаемых в ранней Вселенной. И, как следствие, предполагает, что возраст Вселенной 26,7 миллиарда лет, а не 13,7, как считается сейчас.
>>0865
Учёные были озадачены существованием звёзд, которые кажутся старше предполагаемого возраста нашей Вселенной. Таких, как Мафусаил — звезды-субгиганта, возраст которого по некоторым оценкам составляет 16 миллиардов лет. А также образованием галактик в ранней Вселенной, которые обнаружил телескоп Джеймса Уэбба. Это галактики, образовавшиеся всего через 300 миллионов лет после Большого Взрыва, при этом уровень эволюции и массы таких галактик обычно ассоциируется с миллиардами лет эволюции. Кроме того, это удивительно малые по размеру галактики, что добавляет ещё один элемент в загадку.
Раджендра Гупта, профессор физики Оттавского университета совместил модель Lambda-CDM и теорию усталого света Цвикки, переосмыслив красное смещение как гибридное явление. Теорию Цвикки Гупта дополнил эволюционирующими «константами связи», которе предположил Поль Дирак. Константы связи — это фундаментальные физические константы взаимодействия между частицами. Согласно Дираку, эти константы могли изменяться со временем. Если учитывать изменения констант, то время образования ранних галактик, наблюдаемых телескопом Уэбба, может быть увеличено с нескольких сотен миллионов лет до нескольких миллиардов лет. Это даёт объяснение аномалий масс и развития этих древних галактик.
Гупта предполагает, что интерпретация космологической постоянной — тёмной энергии, которая ответственна за ускоренное расширение Вселенной, — нуждается в пересмотре. Вместо этого он предложил интерпретацию эволюции констант связи. Такая модификация космологической модели помогает решить загадку небольших размеров и времени формирования галактик, наблюдаемых в ранней Вселенной. И, как следствие, предполагает, что возраст Вселенной 26,7 миллиарда лет, а не 13,7, как считается сейчас.
>>0959
Ну ладно, что тут. Пускай дорабатывают и проверяют, как гипотезу примут - изучу. А пока это не моя специализация и я заебался уже.
Было бы охуенно если бы разрулили эти ТЭ и ТМ при мне.
А вообще недавно мысль сверкнула - а что если эти теории струн и прочая, это какое-то нагромождение и усложнение, и создаст ложную модель которая работает на неверных предпосылках вроде постоянства констант? Приятно видеть, что рассматривают варианты с неконстантностью констант. А то некоторые шизы пердят что ученые свято верят в аксиомы.
Ну ладно, что тут. Пускай дорабатывают и проверяют, как гипотезу примут - изучу. А пока это не моя специализация и я заебался уже.
Было бы охуенно если бы разрулили эти ТЭ и ТМ при мне.
А вообще недавно мысль сверкнула - а что если эти теории струн и прочая, это какое-то нагромождение и усложнение, и создаст ложную модель которая работает на неверных предпосылках вроде постоянства констант? Приятно видеть, что рассматривают варианты с неконстантностью констант. А то некоторые шизы пердят что ученые свято верят в аксиомы.
>>0942
А самолёты проектировали древние египтяне, и по техническому уровню они примерно соответствуют древнекитайским ракетам. Пикрелейтед сделан из какого-то лёгкого дерева, и его даже в аэродинамической трубе продували. https://www.youtube.com/watch?v=zGVWcF4fssI
Можно даже приделать к древнеегипетскому планеру древнекитайскую ракету, и оно даже немножко полетит.
>Ракеты ещё древние китайцы проектировали, а самолёты - нихуя. Самолёты сложнее.
А самолёты проектировали древние египтяне, и по техническому уровню они примерно соответствуют древнекитайским ракетам. Пикрелейтед сделан из какого-то лёгкого дерева, и его даже в аэродинамической трубе продували. https://www.youtube.com/watch?v=zGVWcF4fssI
Можно даже приделать к древнеегипетскому планеру древнекитайскую ракету, и оно даже немножко полетит.
>>0969
Ага, полетит как орел на воздушном шаре
https://youtu.be/tgeyTIUybNM
>Можно даже приделать к древнеегипетскому планеру древнекитайскую ракету, и оно даже немножко полетит
Ага, полетит как орел на воздушном шаре
https://youtu.be/tgeyTIUybNM
>>0911
очередной охранитель будет обмазываться костылями, чем признает, что все чему его учили — хуета.
> Бля, эта "проблема" решается корректировкой существующих моделей эволюции галактик. Пересмотр текущей космологической модели здесь не требуется - данные по галактикам никак не противоречат базовым современным представлениям о возрасте и эволюции Вселенной.
очередной охранитель будет обмазываться костылями, чем признает, что все чему его учили — хуета.
>>0925
Звёзды видно, просто разница в яркости с освещенностью в районе земли от любого объекта очень большая. Короче как фонарем светить в ебало пытаясь разглядеть слабенький огонек вдали. А вот например в районе Плутона звёзды отчётливо видно уже даже на фоне плутона и его спутника, можешь с новых горизонтов посмотреть в базе фото, там полно звёзд. А так в космосе если нет вокруг освещенных солнцем объектов то при правильной настройке звезды будут на снимках. Собственно и с поверхности Луны можно получить, там атмосферы нет и она не засвечивает. Но если в кадре будет луна, то либо она будет пересечена, либо звёзд не видно.
Звёзды видно, просто разница в яркости с освещенностью в районе земли от любого объекта очень большая. Короче как фонарем светить в ебало пытаясь разглядеть слабенький огонек вдали. А вот например в районе Плутона звёзды отчётливо видно уже даже на фоне плутона и его спутника, можешь с новых горизонтов посмотреть в базе фото, там полно звёзд. А так в космосе если нет вокруг освещенных солнцем объектов то при правильной настройке звезды будут на снимках. Собственно и с поверхности Луны можно получить, там атмосферы нет и она не засвечивает. Но если в кадре будет луна, то либо она будет пересечена, либо звёзд не видно.
>>0959
Ну так это артефакт моделей звездной эволюции. Если пытаться оценивать возраст звезд "в лоб", то в некоторых случаях можно получить подобные абсурдные значения. Но если внести поправки с учетом расширения Вселенной, то все становится адекватно. Про этот Мафусаил несчастный часто любят пиздеть всякие альтернативно одаренные, но лишь от недалекого ума и элементарного невежества в данной теме
>>0999
>Учёные были озадачены существованием звёзд, которые кажутся старше предполагаемого возраста нашей Вселенной
Ну так это артефакт моделей звездной эволюции. Если пытаться оценивать возраст звезд "в лоб", то в некоторых случаях можно получить подобные абсурдные значения. Но если внести поправки с учетом расширения Вселенной, то все становится адекватно. Про этот Мафусаил несчастный часто любят пиздеть всякие альтернативно одаренные, но лишь от недалекого ума и элементарного невежества в данной теме
>>0999
>пук хрюк уииии
>>0971
О, смотрите-ка, соевый научпокер в треде. Кого еще смотришь, соя? Трэшсмэша? Смузи пьешь?
О, смотрите-ка, соевый научпокер в треде. Кого еще смотришь, соя? Трэшсмэша? Смузи пьешь?
Почему радиоактивные элементы не распадаются сразу после возникновения, при взрыве звезд? При взрыве звезды же наверняка вокруг дохуилярды нейтронов, которые бомбардируют радиоактивные элементы.
Или распадаются и мы наблюдаем лишь оставшиеся крохи, которым невероятным чудом повезло?
Или распадаются и мы наблюдаем лишь оставшиеся крохи, которым невероятным чудом повезло?
>>1019
Ну если пьешь смузи, то уже молодец. Образцовая соя. Волосы еще покрась и бороденку отпусти пидорскую
Ну если пьешь смузи, то уже молодец. Образцовая соя. Волосы еще покрась и бороденку отпусти пидорскую
>>1031
Ты соя ебаная. Углеродный след свой устранил? На питание жуками перешел?
Ты соя ебаная. Углеродный след свой устранил? На питание жуками перешел?
>>0969
Кстати коровьи лепёхи очень похожи на тысячелетний сокол.
Кстати коровьи лепёхи очень похожи на тысячелетний сокол.
>>0959
гупта из оттавы, блядь!!! Ёбаный индус из канады.... индусы все идут нахуй.
гупта из оттавы, блядь!!! Ёбаный индус из канады.... индусы все идут нахуй.
>>1032
Хз. Что такое фотон?
Хз. Что такое фотон?
>>1026
Это.
При бахе же дохера всяких говен высыпается, многие сразу распадаются, многие сколько-то лет.
Технецием, например, наверняка неслабо насрало, и он был бы на земляшке если бы ее собрать сразу после того катаклизма что создал то облако из которого она собралась.
Мы бы сразу померли от радиации.
А еще я подумал, что если и существует какое прям пиздец стабильное говно из острова стабильности, не этого где микросекунды, а подальше, лол, то оно тоже в тех звездах/взрывах/слияниясь нагенерилось и свалилось вглубь земляшки.
Мы найдем это говно в недрях астероидов и пересмотрим планетарные модели и модели ядерной физики.
Но это затравка для сайфая, на самом деле я не считаю что такой остров стабильности существует, распидорас сильно пересиливает ядро.
>Или распадаются и мы наблюдаем лишь оставшиеся крохи, которым невероятным чудом повезло?
Это.
При бахе же дохера всяких говен высыпается, многие сразу распадаются, многие сколько-то лет.
Технецием, например, наверняка неслабо насрало, и он был бы на земляшке если бы ее собрать сразу после того катаклизма что создал то облако из которого она собралась.
Мы бы сразу померли от радиации.
А еще я подумал, что если и существует какое прям пиздец стабильное говно из острова стабильности, не этого где микросекунды, а подальше, лол, то оно тоже в тех звездах/взрывах/слияниясь нагенерилось и свалилось вглубь земляшки.
Мы найдем это говно в недрях астероидов и пересмотрим планетарные модели и модели ядерной физики.
Но это затравка для сайфая, на самом деле я не считаю что такой остров стабильности существует, распидорас сильно пересиливает ядро.
>Учёный из Южной Кореи получил убедительные доказательства, что теории гравитации Ньютона и Эйнштейна могут быть ошибочными. На примере двойных звёздных систем он показал, что при слабых ускорениях звёзды движутся до 40 % быстрее, чем предсказывают теории Ньютона и Эйнштейна. Такое «экстремальное» поведение гравитации делает ненужными поиски тёмной материи и энергии — эти понятия становятся лишними. Похоже, мы на пороге революции в астрофизике и физике.
https://3dnews.ru/1091458/polucheno-ubeditelnoe-dokazatelstvo-alternativnoy-teorii-gravitatsii-ona-vihodit-za-ramki-teoriy-nyutona-i-eynshteyna
Ваше мнение
>>1135
Нет, не моё. Это мнение корейца. Пусть матан свой в рецензируемый журнал запостит, там и посмотрим.
Нет, не моё. Это мнение корейца. Пусть матан свой в рецензируемый журнал запостит, там и посмотрим.
Посоны, а мы ведь не знаем, что такое на самом деле является фотоном.
У него нет инерциа́льная система отсчёта.
Попытка рассмотреть систему отсчета, движущуюся со скоростью света, приводит к математическим и физическим парадоксам. Если бы мы могли смотреть на мир из "системы отсчета фотона", пространство и время вокруг нас бы обнаружили странные и неинтуитивные особенности. Например, интервалы времени становились бы бесконечно длинными, а расстояния становились бы бесконечно короткими.
У него нет инерциа́льная система отсчёта.
Попытка рассмотреть систему отсчета, движущуюся со скоростью света, приводит к математическим и физическим парадоксам. Если бы мы могли смотреть на мир из "системы отсчета фотона", пространство и время вокруг нас бы обнаружили странные и неинтуитивные особенности. Например, интервалы времени становились бы бесконечно длинными, а расстояния становились бы бесконечно короткими.
>>1149
А не все ли равно насчет СО фотона? Он переносчик взаимодействия а не вещество, для него времени не существует.
А не все ли равно насчет СО фотона? Он переносчик взаимодействия а не вещество, для него времени не существует.
>>1172
Фотон при определенных условиях вполне может обвестись массой. И у него появится вполне собственное время.
Брат фотона Z W бозовы тоже являются переносчиком взаимодействия, но этом время для них очень важно.
Фотон при определенных условиях вполне может обвестись массой. И у него появится вполне собственное время.
Брат фотона Z W бозовы тоже являются переносчиком взаимодействия, но этом время для них очень важно.
>>1130
Не, это одно и то же. Фотон - квант электромагнитного поля=квант электромагнитного излучения
>>1149
Ну если ты не знаешь нихуя, то это твои проблемы. Современной науке же это известно. Об этом сказано в посте выше. Фотон - квант электромагнитного излучения/поля. Грубо говоря - частица света
>Это ж разные вещи, не?
Не, это одно и то же. Фотон - квант электромагнитного поля=квант электромагнитного излучения
>>1149
>а мы ведь не знаем, что такое на самом деле является фотоном
Ну если ты не знаешь нихуя, то это твои проблемы. Современной науке же это известно. Об этом сказано в посте выше. Фотон - квант электромагнитного излучения/поля. Грубо говоря - частица света
>>1178
Глупость) Поле и излучение - не одно и то же. Поле - это среда, в которой распространяется излучение. Ну смотри, например, на примере звуковой волны. Вот у тебя есть вода (поле), в ней распространяется звук (излучение). Квант поля - молекула воды. А квант звука? Тоже молекула воды? А если звук теперь распространяется в воздухе - то теперь квант звука - молекула воздуха? Вот ты дурак, блять))
Так же и со светом. Квант электромагнитного поля - кубик. А квант излучения - фотон. Но фотон не может быть кубиком. Или может?
>Не, это одно и то же. Фотон - квант электромагнитного поля=квант электромагнитного излучения
Глупость) Поле и излучение - не одно и то же. Поле - это среда, в которой распространяется излучение. Ну смотри, например, на примере звуковой волны. Вот у тебя есть вода (поле), в ней распространяется звук (излучение). Квант поля - молекула воды. А квант звука? Тоже молекула воды? А если звук теперь распространяется в воздухе - то теперь квант звука - молекула воздуха? Вот ты дурак, блять))
Так же и со светом. Квант электромагнитного поля - кубик. А квант излучения - фотон. Но фотон не может быть кубиком. Или может?
>>1190
При высоких напряженностей полей, не обаятельно электромагнитных.
Внезапно в веществе.
Особый пример это сверхпроводники и ферромагнетики. В них фотон наделяется массой сходным образом с механизмом хиггса.
При высоких напряженностей полей, не обаятельно электромагнитных.
Внезапно в веществе.
Особый пример это сверхпроводники и ферромагнетики. В них фотон наделяется массой сходным образом с механизмом хиггса.
>>1199
С хуяли?
Фотон по определению это квант эм поля. В общем смысле это как скачком меняет 4-потенциал в определенной окрестности пространства-времени. То что есть масса или нет влияет на него суть.
С хуяли?
Фотон по определению это квант эм поля. В общем смысле это как скачком меняет 4-потенциал в определенной окрестности пространства-времени. То что есть масса или нет влияет на него суть.
Как относитесь к теории Горькавого о том что тёмная материя - это скопления чёрных дыр переживших не одну сотню циклов сжатия-расширения?
>>1201
Блядь, и кто только наркоманов в насу принимает? Я конешно не наркоман, а просто алкаш, но я хотел бы в насу попасть. У меня теорий до ебени матери про вселенную. Они все с формулами и картинками. Чё я хуже этого горькавово?
Блядь, и кто только наркоманов в насу принимает? Я конешно не наркоман, а просто алкаш, но я хотел бы в насу попасть. У меня теорий до ебени матери про вселенную. Они все с формулами и картинками. Чё я хуже этого горькавово?
Будет ли на самом деле колонизировать марс в ближайшие 20 лет? Этож тупо тратить триллионы долларов в течении овердохуя десятелитей, пока марс наконец-то не сможет какую-то прибыль приносить или хотя бы самостоятельно существовать
>>1213
Это невозможно, так как в таком случае тёмная материя состояла бы из воды и говна и легко бы обнаруживалась.
Это невозможно, так как в таком случае тёмная материя состояла бы из воды и говна и легко бы обнаруживалась.
>>1215
Отправят людей без возврата или будут ждать технологию, чтоб можно было посадить ракету и затем улететь? Эта технология нескоро, наверное, появится, а в планах уже даже это десятилетье людей отправить. Ктож согласится на возможно навсегда отправиться на марс и жить в консервной банке всю жизнь, вкалывая как ишак?
Отправят людей без возврата или будут ждать технологию, чтоб можно было посадить ракету и затем улететь? Эта технология нескоро, наверное, появится, а в планах уже даже это десятилетье людей отправить. Ктож согласится на возможно навсегда отправиться на марс и жить в консервной банке всю жизнь, вкалывая как ишак?
>>1216
Чтоб нормально летать на Марс, надо запилить базу и индустрию на Луне. С нее очень удобно осуществлять безракетные запуски хоть на само Солнце. Топливо для кораблей нужно только для торможения и возвращения назад. Впрочем на Марсе можно заправляться метаном на месте.
Чтоб нормально летать на Марс, надо запилить базу и индустрию на Луне. С нее очень удобно осуществлять безракетные запуски хоть на само Солнце. Топливо для кораблей нужно только для торможения и возвращения назад. Впрочем на Марсе можно заправляться метаном на месте.
>>1214
Говно в космосе не обнаружить, нюхательных телескопов пока не изобрели, а вода и углеводороды с метанами в рассеянном виде летают в космосе. У меня есть формулы и картинки, есличо.
Говно в космосе не обнаружить, нюхательных телескопов пока не изобрели, а вода и углеводороды с метанами в рассеянном виде летают в космосе. У меня есть формулы и картинки, есличо.
>>1217
Это само по себе очень нескоро. Значит про колонию/базу на марсе в ближайшие 20 лет это пиздабольство?
>надо запилить базу и индустрию на Луне
Это само по себе очень нескоро. Значит про колонию/базу на марсе в ближайшие 20 лет это пиздабольство?
>>1219
Дебил, ты обосрался, спок!
При 50g для разгона до лунной Второй космической (2,4 км/с) нужна катапульта всего 6 км длиной, время разгона 5 сек.
Буквально 2 рельсы по 6 км, проложенные рядом друг с другом. А поскольку ускорение такое маленькое, а не как в корабельных рейлганах по 10000 g, прослужит катапульта очень долго. Что касается людей, то их можно запускать с ускорением 8g на 12км-катапульте: на низкую орбиту и с первой космической (и с небольшой пороховой пшикалкой для апогейного пшика для циркуляризации орбиты).
Дебил, ты обосрался, спок!
При 50g для разгона до лунной Второй космической (2,4 км/с) нужна катапульта всего 6 км длиной, время разгона 5 сек.
Буквально 2 рельсы по 6 км, проложенные рядом друг с другом. А поскольку ускорение такое маленькое, а не как в корабельных рейлганах по 10000 g, прослужит катапульта очень долго. Что касается людей, то их можно запускать с ускорением 8g на 12км-катапульте: на низкую орбиту и с первой космической (и с небольшой пороховой пшикалкой для апогейного пшика для циркуляризации орбиты).
>>1222
Обосерешься ты ж\д в 6 км прокладывать в говённом лунном грунте, плюс тяжеленный упор для начала разгона... да какого хуя, это всё равно ракета на рельсах получается. Чё ты мне зачехляешь?
Обосерешься ты ж\д в 6 км прокладывать в говённом лунном грунте, плюс тяжеленный упор для начала разгона... да какого хуя, это всё равно ракета на рельсах получается. Чё ты мне зачехляешь?
>>1222
А как же центрифуга? Есть проект, где таким образом пуляют с Земли болванки на почти орбиту, на Луне такое точно прокатит
А как же центрифуга? Есть проект, где таким образом пуляют с Земли болванки на почти орбиту, на Луне такое точно прокатит
>>1220
Как пойдет. Текущий уровень технологий вполне позволяет лунные базы с производством на месте. Проблема больше в первом шаге. Его очень легко зайфейлить и поэтому подкидывают соломки.
Но про Марс близлежащие 20 лет можно и не мечтать.
Как пойдет. Текущий уровень технологий вполне позволяет лунные базы с производством на месте. Проблема больше в первом шаге. Его очень легко зайфейлить и поэтому подкидывают соломки.
Но про Марс близлежащие 20 лет можно и не мечтать.
>>1228
Для начала надо убедиться что лёд есть не глубже пары метров
>Текущий уровень технологий вполне позволяет лунные базы с производством на месте.
Для начала надо убедиться что лёд есть не глубже пары метров
>>1229
На фиг тебе лед? Хочешь на Луне джакузи с шлюхами?
Даже если лед на глубине десяток метров, копать на Луне значительно проще чем на Земле. Посадки планируются все равно планируют не в базальтовых морях.
На фиг тебе лед? Хочешь на Луне джакузи с шлюхами?
Даже если лед на глубине десяток метров, копать на Луне значительно проще чем на Земле. Посадки планируются все равно планируют не в базальтовых морях.
>>1265
На самом деле не много.
Главное тут система утилизации углекислого газа и аммиака, которой уже нужно много энергии.
На самом деле не много.
Главное тут система утилизации углекислого газа и аммиака, которой уже нужно много энергии.
>>1268
Установка собственно, она не большая около 60 кг. Больше весит силовая установка для нее. Для регенерации воздуха для одного человека занятый физической работой нужно около 8 киловатт.
Всякие регенераторные шашки естественно надо брать как НЗ на случай аварий.
Впрочем на Луне один хрен будут плавить реголит, а нем почти половина по массе это кислород. Так же около процента в нем натрий, который будет служит буффером для углекислого газа.
Установка собственно, она не большая около 60 кг. Больше весит силовая установка для нее. Для регенерации воздуха для одного человека занятый физической работой нужно около 8 киловатт.
Всякие регенераторные шашки естественно надо брать как НЗ на случай аварий.
Впрочем на Луне один хрен будут плавить реголит, а нем почти половина по массе это кислород. Так же около процента в нем натрий, который будет служит буффером для углекислого газа.
>>1342
На Луне нельзя использовать обычные магнитные компасы для ориентирования из-за отсутствия у неё значительного магнитного поля, которое есть, например, у Земли. Это связано с отсутствием у Луны глобального жидкого железного ядра, которое создавало бы магнитное поле, подобное земному.
На Земле компас работает из-за взаимодействия магнитной стрелки компаса с магнитным полем Земли. Стрелка компаса выравнивается в направлении север-юг в магнитном поле Земли.
Так как у Луны нет атмосферы и магнитного поля, компас на Луне не будет указывать на север, как это происходит на Земле. Для ориентирования на Луне чаще используют астрономические ориентиры, такие как положение Солнца, Земли и других небесных тел.
chatgpt
На Луне нельзя использовать обычные магнитные компасы для ориентирования из-за отсутствия у неё значительного магнитного поля, которое есть, например, у Земли. Это связано с отсутствием у Луны глобального жидкого железного ядра, которое создавало бы магнитное поле, подобное земному.
На Земле компас работает из-за взаимодействия магнитной стрелки компаса с магнитным полем Земли. Стрелка компаса выравнивается в направлении север-юг в магнитном поле Земли.
Так как у Луны нет атмосферы и магнитного поля, компас на Луне не будет указывать на север, как это происходит на Земле. Для ориентирования на Луне чаще используют астрономические ориентиры, такие как положение Солнца, Земли и других небесных тел.
chatgpt
>>1327
Вполне будет.
Это же ебаный пироксен + включения металлического железо-никель. Для них не нужны большие температуры. А кислород тем более не нужен.
Вполне будет.
Это же ебаный пироксен + включения металлического железо-никель. Для них не нужны большие температуры. А кислород тем более не нужен.
Анон, а гравитационные волны они быстрее скорости света "перемещаются" в пространстве? Или один хуй свет и гравитационные волны с какого-то события прилетят на Землю одновременно?
Возможно ли война между существами расположеными в разных звездосистемах, не нарушая законы физики?
Как такое будет протекать?
Гравитационные окопы и кварк-глюонные пирамидки?
Как такое будет протекать?
Гравитационные окопы и кварк-глюонные пирамидки?
>>1202
Эфир Хиггса. Свет проходит насквозь.
Эфир Хиггса. Свет проходит насквозь.
А может ли свет двигаться если нет пространства-времени? Сам по себе? Нет пространства. Нет Времени. А он хуячит сам. Без всякой вселенной. Или ему что то нужно для спонсирования существования?
А что будет если кинуть песок например (какое то вещество) за пределы вселенной, где нет материи и пространства и времени, писок удариться о край мира или вылетит за пространство и перестанет существовать?
А что будет если кинуть песок например (какое то вещество) за пределы вселенной, где нет материи и пространства и времени, писок удариться о край мира или вылетит за пространство и перестанет существовать?
63 Кб, 436x435>>1484
Долго.
Центурианцы запиливают массдрайвер, долго и точно считают, и запуливают большущую болванку аккурат в сраную земляшку. Болванка прилетает через 30 лет и благодаря низкому либидо прилетает незамеченной аккурат до того момента пока не въебывается в луну потому что забыли про луну.
>Как такое будет протекать?
Долго.
Центурианцы запиливают массдрайвер, долго и точно считают, и запуливают большущую болванку аккурат в сраную земляшку. Болванка прилетает через 30 лет и благодаря низкому либидо прилетает незамеченной аккурат до того момента пока не въебывается в луну потому что забыли про луну.
>>1486
Не, не может. Это как загрузить программу в память компа без памяти.
Не, не может. Это как загрузить программу в память компа без памяти.
>>1486
У Вселенной нет пределов
>А что будет если кинуть песок например (какое то вещество) за пределы вселенной
У Вселенной нет пределов
>>1619
Хуя не станет.
Хуя не станет.
>>1685
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_nearest_known_black_holes
Полторы тыщи светолет. Пока долетишь, хуец тебе уже будет не нужен.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_nearest_known_black_holes
Полторы тыщи светолет. Пока долетишь, хуец тебе уже будет не нужен.
Как же всё заебало нахуй. Сколько ещё надо циклов чтобы понять этот ебучий космос наконец? Надо блядь наролить себе каким-то хуем в какой-то пизде айкю 200, потом выжить, потом не сойти с ума, потом выучиться нахуй как-то, всё это переосознать и высрать конечную теорию всего сущего в единой формуле. И вот только тогда всё снова схлопнется, расширится и мы идём снова из обезьян нахуй.
>>1689
А может ли быть поближе, но не замеченная? И можно ли будет обнаружить в ближайшие годы пока собираю звездолет
А может ли быть поближе, но не замеченная? И можно ли будет обнаружить в ближайшие годы пока собираю звездолет
91 Кб, 300x168>>1692
Смотри PBS Spacetime. Я не стал понимать космос, даже наоборот, стал лучше понимать насколько мало я понимаю, и мое понимание моего непонимания стало расти, показывая что я знаю еще меньше чем мог бы.
Но просмотр этих передач с ОДаудом почему-то не вызывает фрустрацию несмотря на упомянутый эффект, а доставляет.
Смотри PBS Spacetime. Я не стал понимать космос, даже наоборот, стал лучше понимать насколько мало я понимаю, и мое понимание моего непонимания стало расти, показывая что я знаю еще меньше чем мог бы.
Но просмотр этих передач с ОДаудом почему-то не вызывает фрустрацию несмотря на упомянутый эффект, а доставляет.
>>1689
Какова вероятность, что рядом с Солнечной системой(хотя бы 10 парсек) есть Бродящая Черная Дыра?
Какова вероятность, что рядом с Солнечной системой(хотя бы 10 парсек) есть Бродящая Черная Дыра?
146 Кб, 360x270>>1710
Не знаю. Мэтт добрый такой, как-то не создает ощущения что я дебил, наоборот, несмотря на огромный путь в познаниях, все увеличивающийся передо мной, мне приятно что предстоит проходить его вместе с ним.
Не знаю. Мэтт добрый такой, как-то не создает ощущения что я дебил, наоборот, несмотря на огромный путь в познаниях, все увеличивающийся передо мной, мне приятно что предстоит проходить его вместе с ним.
>>1714
Это безумие, понимаешь? С каким бы лицом не рассказывали, но как кино это не воспринимается, потому что это всё про то где мы есть и с этим ничего не сделать.
Это безумие, понимаешь? С каким бы лицом не рассказывали, но как кино это не воспринимается, потому что это всё про то где мы есть и с этим ничего не сделать.
>>1451
Ну мало ли. Может там природный аналог пузыря Алькубьерре, ведь гравитационные волны тоже по сути корячат пространства. Я поэтому и спросил.
> скорость света придумали шизики, которым больше делать нехуй
Ну мало ли. Может там природный аналог пузыря Алькубьерре, ведь гравитационные волны тоже по сути корячат пространства. Я поэтому и спросил.
>>0386 (OP)
Что случилось с Луной-25?
Что случилось с Луной-25?
>>2266
Связь с Луной-25 прервалась. Похоже, что АМС разбилась.
Связь с Луной-25 прервалась. Похоже, что АМС разбилась.
>>1355
Охуел ты, металлург космический.
Охуел ты, металлург космический.
А вот сингуляторность, из которой большой взрыфв въебал, она же по сути чёрная дыра невъебенной массы, а чёрные дыры же не взрываются, только джетами попукивают. Как она въебала то?
>>2477
Неясно.
Неясно.
Где группа телеги
Что будет если разогнать монетку до скорости света и врезать в планету? Пройдет ли монета насквозь, через едро и т.д.?
>>2590
*ядро
*ядро
>>2590
Если ты имеешь ввиду разогнать до релятивистских скоростей, то нет не пробет.
Вообще любые тела влетающие в планету на больших скоростях глубже километра за роются, вместо этого они при ударе тупо исправятся вместе с грунтом, оставляя только фрагменты, которые успели отколупиться и плавно затормозиться в атмосфере.
Если ты сраную монетку разгонишь до релятивистских скоростей, то она начнет вступать в ядерные реакции еще в атмосфере, вызывая почти ядерный врыв, без какой либо эффектной пенетрации в темные глубины планеты.
Если ты имеешь ввиду разогнать до релятивистских скоростей, то нет не пробет.
Вообще любые тела влетающие в планету на больших скоростях глубже километра за роются, вместо этого они при ударе тупо исправятся вместе с грунтом, оставляя только фрагменты, которые успели отколупиться и плавно затормозиться в атмосфере.
Если ты сраную монетку разгонишь до релятивистских скоростей, то она начнет вступать в ядерные реакции еще в атмосфере, вызывая почти ядерный врыв, без какой либо эффектной пенетрации в темные глубины планеты.
1,7 Мб, 1332x888Не знаю, где еще спросить. В /sci/ какой-то трэш происходит. Что случится с АЭС в случае какого-то сценария вроде скоропостижного зомби-апокалипсиса? Если некому будет поддерживать их работу или хотя бы просто безопасно вырубить. Ждет ли планету в таком случае превращение в одну большую зону отчуждения спустя какое-то время?
>>2719
большинство сколь-нибудь современных реакторов относительно безопасно отрубятся сами. Дальше - по обстоятельствам, но более вероятен сценарий Три Майл Айленда, а не Фукусимы с Череобылем, т.е. расплав активной зоны, реактору пизда, но срань в целом локализована.
нет, АЭС-ок очень мало.
большинство сколь-нибудь современных реакторов относительно безопасно отрубятся сами. Дальше - по обстоятельствам, но более вероятен сценарий Три Майл Айленда, а не Фукусимы с Череобылем, т.е. расплав активной зоны, реактору пизда, но срань в целом локализована.
>Ждет ли планету в таком случае превращение в одну большую зону отчуждения спустя какое-то время?
нет, АЭС-ок очень мало.
>>2719
В случае сценария, при котором некому будет поддерживать работу АЭС, существует риск серьезных ядерных аварий. Реакторы и хранилища отработанного ядерного топлива требуют постоянного охлаждения и мониторинга.
Краткосрочные последствия:
Если охлаждение прекратится, ядерные реакторы могут перегреться и, в худшем случае, произойти расплавление активной зоны. Это может привести к выбросам радиоактивных материалов.
Среднесрочные последствия:
Даже если реакторы автоматически остановятся, системы охлаждения отработанного ядерного топлива всё равно требуют электроэнергии и обслуживания. В противном случае может произойти утечка радиоактивных материалов.
Долгосрочные последствия:
Если аварии произойдут на нескольких станциях, это может привести к образованию больших зон радиоактивного заражения, схожих с Чернобыльской Зоной Отчуждения.
В итоге, если не предпринять меры по обеспечению безопасности АЭС, такой сценарий может привести к экологической катастрофе на большой территории. Планета не превратится в "одну большую зону отчуждения", но локальные зоны сильного радиоактивного заражения станут непригодными для жизни на долгое время.
В случае сценария, при котором некому будет поддерживать работу АЭС, существует риск серьезных ядерных аварий. Реакторы и хранилища отработанного ядерного топлива требуют постоянного охлаждения и мониторинга.
Краткосрочные последствия:
Если охлаждение прекратится, ядерные реакторы могут перегреться и, в худшем случае, произойти расплавление активной зоны. Это может привести к выбросам радиоактивных материалов.
Среднесрочные последствия:
Даже если реакторы автоматически остановятся, системы охлаждения отработанного ядерного топлива всё равно требуют электроэнергии и обслуживания. В противном случае может произойти утечка радиоактивных материалов.
Долгосрочные последствия:
Если аварии произойдут на нескольких станциях, это может привести к образованию больших зон радиоактивного заражения, схожих с Чернобыльской Зоной Отчуждения.
В итоге, если не предпринять меры по обеспечению безопасности АЭС, такой сценарий может привести к экологической катастрофе на большой территории. Планета не превратится в "одну большую зону отчуждения", но локальные зоны сильного радиоактивного заражения станут непригодными для жизни на долгое время.
>>2590
В реальном мире невозможно разогнать монетку до скорости света, так как это противоречит законам физики — масса монетки станет бесконечно большой, и потребуется бесконечное количество энергии для её ускорения.
Однако, допустим, монетка двигается с очень большой, но субсветовой скоростью. В этом случае энергия столкновения будет чрезвычайно высокой. Это приведёт к огромному выбросу энергии, аналогичному взрыву, и может вызвать глобальные катастрофы на планете: от мощных землетрясений и цунами до изменения орбиты планеты. Монетка не пройдёт насквозь, она и планета взаимодействуют в форме экстремального высвобождения энергии.
В реальном мире невозможно разогнать монетку до скорости света, так как это противоречит законам физики — масса монетки станет бесконечно большой, и потребуется бесконечное количество энергии для её ускорения.
Однако, допустим, монетка двигается с очень большой, но субсветовой скоростью. В этом случае энергия столкновения будет чрезвычайно высокой. Это приведёт к огромному выбросу энергии, аналогичному взрыву, и может вызвать глобальные катастрофы на планете: от мощных землетрясений и цунами до изменения орбиты планеты. Монетка не пройдёт насквозь, она и планета взаимодействуют в форме экстремального высвобождения энергии.
>>1619
Зависит от размеров/плотности дыры, есть мнение что в СМЧД можно провалиться без спагеттификации хуя, так и останешься со своими 9см
Зависит от размеров/плотности дыры, есть мнение что в СМЧД можно провалиться без спагеттификации хуя, так и останешься со своими 9см
Нужен ли скафандр в космосе, если у нас некий участок пространства стопроцентно без комической радиации и любых, не то что микро, но даже нано, метеоритов?
Типа, скафанд, фактически, нужен только для головы (чтобы дышать и говорить в микрофон) и рук (чтобы трогать и не обмораживать руки), а например очко жопы прикрывать нет смысла. Разница между давлением на берегу реки на пляже (1 атм) и на маленькой глубине (2 атм) всего 1 атмосфера. Разница между вакуумом (0 атм) и воздухом на Земле или в шаттле (1 атм) - 1 атмосфера. Если под водой при переводе давлений в 1 атм мне вода в жопу под напором не заливается, то и при выходе голышом в открытый космос, по идее, очко поддувать из сопла даже минимальную тягу не должно
Типа, скафанд, фактически, нужен только для головы (чтобы дышать и говорить в микрофон) и рук (чтобы трогать и не обмораживать руки), а например очко жопы прикрывать нет смысла. Разница между давлением на берегу реки на пляже (1 атм) и на маленькой глубине (2 атм) всего 1 атмосфера. Разница между вакуумом (0 атм) и воздухом на Земле или в шаттле (1 атм) - 1 атмосфера. Если под водой при переводе давлений в 1 атм мне вода в жопу под напором не заливается, то и при выходе голышом в открытый космос, по идее, очко поддувать из сопла даже минимальную тягу не должно
>>3072
Нужен обязательно. Проблема в нулевой влажности. Вся вода с твоей кожи моментально испарится заодно охладив то, что останется.
Надо объяснять почему это плохо или нет?
Нужен обязательно. Проблема в нулевой влажности. Вся вода с твоей кожи моментально испарится заодно охладив то, что останется.
Надо объяснять почему это плохо или нет?
>>3092
Выхожу в космос с насухо вытертой кожей. Проблемы?
Да и изжопная влага образует ледяную корочку, из-под которой вода уже не испаряется, совсем как со всеми водоледяными спутниками всех газгигантов или дальних планет
>Вся вода с твоей кожи моментально испарится заодно охладив то, что останется.
Выхожу в космос с насухо вытертой кожей. Проблемы?
Да и изжопная влага образует ледяную корочку, из-под которой вода уже не испаряется, совсем как со всеми водоледяными спутниками всех газгигантов или дальних планет
>>3072
Проблема в том, что тело лучше приспособлено удерживать давление, направленное внутрь. Для отрицательного перепада условий на Земле никогда не было, поэтому эволюция к такому не подготовилась. Мгновенного пиздеца не будет, но для начала такой астронавт жидко пёрнет. Потом по обстоятельствам.
>Разница между давлением на берегу реки на пляже (1 атм) и на маленькой глубине (2 атм) всего 1 атмосфера. Разница между вакуумом (0 атм) и воздухом на Земле или в шаттле (1 атм) - 1 атмосфера.
Проблема в том, что тело лучше приспособлено удерживать давление, направленное внутрь. Для отрицательного перепада условий на Земле никогда не было, поэтому эволюция к такому не подготовилась. Мгновенного пиздеца не будет, но для начала такой астронавт жидко пёрнет. Потом по обстоятельствам.
>>0386 (OP)
Слышал, что в галактике что у центра, что на краю одинаковая скорость.
О какой скорости идёт речь? Линейной?
Слышал, что в галактике что у центра, что на краю одинаковая скорость.
О какой скорости идёт речь? Линейной?
>>3130
Средняя скорость или почти температура, если бы звезды были как частицы газа.
Есть такая величина как вириал.
Из нее можно выразить среднею скорость элементов для самогравитирующих систем зная гравитационный потенциал и наоборот.
В случае галактики обычно берутся звездные скопление и считается их средняя скорость по широте спектральных линий.
Другой метод по эмиссионному излучению газа, подсеченным каким-либо источником.
Если еще метод по запрещенным линиям нейтрального водорода.
Средняя скорость или почти температура, если бы звезды были как частицы газа.
Есть такая величина как вириал.
Из нее можно выразить среднею скорость элементов для самогравитирующих систем зная гравитационный потенциал и наоборот.
В случае галактики обычно берутся звездные скопление и считается их средняя скорость по широте спектральных линий.
Другой метод по эмиссионному излучению газа, подсеченным каким-либо источником.
Если еще метод по запрещенным линиям нейтрального водорода.
Вот прямо сейчас берём и наш Юпитер заменяем железокаменной планетой такой же массы, что и Юпитер. Только вместо водорода и гелия планета состоит из того же, из чего Меркурий, Венера, Земля и Марс.
Что измениться в солнечной системе? Что станет с орбитами лун Юпитера? Какого объёма будет новый Юпитер?
Что измениться в солнечной системе? Что станет с орбитами лун Юпитера? Какого объёма будет новый Юпитер?
Что будет, если поместить маленькую черную дыру массой 10 масс Земли и радиусом чуть больше пары метров за Плутоном? Она будет влиять как-то на орбиту Земли?
>>3072
Когда-нибудь делали тебе засос? Нет? Ожидаемо. Ну ты сам себе сделай. А теперь представь что то же самое, раз в десять сильнее и по всему телу. Будет НЕКОМФОРТНО, мягко говоря. Нужен костюм поддерживающий давление.
Когда-нибудь делали тебе засос? Нет? Ожидаемо. Ну ты сам себе сделай. А теперь представь что то же самое, раз в десять сильнее и по всему телу. Будет НЕКОМФОРТНО, мягко говоря. Нужен костюм поддерживающий давление.
>>3245
Практически ничего.
Станут меньше тормозиться о частицы несуществующей атмосферы улетающей с планеты, но и меньше ускоряться от огромного альбедо. Оба фактора заметны только на астрономических временных отрезках.
Короче: ничего не изменится в их орбитах.
379,600,000,000,000,000,000,000 кубометров.
Радиус - 44 тысячи километров.
>Что измениться в солнечной системе?
Практически ничего.
>Что станет с орбитами лун Юпитера?
Станут меньше тормозиться о частицы несуществующей атмосферы улетающей с планеты, но и меньше ускоряться от огромного альбедо. Оба фактора заметны только на астрономических временных отрезках.
Короче: ничего не изменится в их орбитах.
>Какого объёма будет новый Юпитер?
379,600,000,000,000,000,000,000 кубометров.
Радиус - 44 тысячи километров.
>>3101
Алё, там ещё внутриклеточная вода. Мне, конечно, стоило написать "из кожи", но я и так думал, что понятно будет.
Итак, у тебя полностью высохнет кожа. Вероятно ещё кровь закипит, там в плазме тоже дохуя воды, но у меня не достаточно компетенции, чтобы это утверждать.
Алё, там ещё внутриклеточная вода. Мне, конечно, стоило написать "из кожи", но я и так думал, что понятно будет.
Итак, у тебя полностью высохнет кожа. Вероятно ещё кровь закипит, там в плазме тоже дохуя воды, но у меня не достаточно компетенции, чтобы это утверждать.
Можно ли сделать аппарат для газового гиганта или Венеры, который не будет приземляться на поверхность где его раздавит, а включит двигатель и зависнет на какое то время в атмосфере, где будет собирать данные об атмосфере и делать снимки?
Ну или оседлать на какое то время ветра Юпитера, Нептуна, где под действием ветра он не погрузится глубже. Этакий воздушный змей из легких сплавов.
Почему космические аппараты пролетают мимо Урана и Нептуна. Почему на них обиты не выводят что-то?
Можно ли сделать телескоп вроде JW и поместить его на орбиту Юпитера или Сатурна. Сможет ли он делать такие же хорошие и четкие снимки пока вращается по орбите?
Ну или оседлать на какое то время ветра Юпитера, Нептуна, где под действием ветра он не погрузится глубже. Этакий воздушный змей из легких сплавов.
Почему космические аппараты пролетают мимо Урана и Нептуна. Почему на них обиты не выводят что-то?
Можно ли сделать телескоп вроде JW и поместить его на орбиту Юпитера или Сатурна. Сможет ли он делать такие же хорошие и четкие снимки пока вращается по орбите?
>>3297
Можно, только профита не очень. А если брать двигатель он должен быть безтопливный, а такие только при сильно низких давлениях работают.
Друга проблема это торможение. Аппарату на Юпитере тяжело сбросить орбитальную скорость и его разбивает не давление, а сверхзвуковая ударная волна.
До сих пыхтеть десятки лет, тем более с выходом на орбиту. Разработка столько же. Да еще нужен целый штат людей где-то брать, которые свою жизнь на это положат. Можно когда-нибудь в далеком будущем.
Может, но это бессмысленная трата ресурсов.
>Можно ли сделать аппарат для газового гиганта или Венеры, который не будет приземляться на поверхность где его раздавит, а включит двигатель и зависнет на какое то время в атмосфере, где будет собирать данные об атмосфере и делать снимки?
Можно, только профита не очень. А если брать двигатель он должен быть безтопливный, а такие только при сильно низких давлениях работают.
Друга проблема это торможение. Аппарату на Юпитере тяжело сбросить орбитальную скорость и его разбивает не давление, а сверхзвуковая ударная волна.
>Почему космические аппараты пролетают мимо Урана и Нептуна. Почему на них обиты не выводят что-то?
До сих пыхтеть десятки лет, тем более с выходом на орбиту. Разработка столько же. Да еще нужен целый штат людей где-то брать, которые свою жизнь на это положат. Можно когда-нибудь в далеком будущем.
>Можно ли сделать телескоп вроде JW и поместить его на орбиту Юпитера или Сатурна. Сможет ли он делать такие же хорошие и четкие снимки пока вращается по орбите?
Может, но это бессмысленная трата ресурсов.
>>3304
Ты говно почему без хлеба ешь? Причину и следствие понимаешь? Вакум - причина, вскипание - следствие. Не то "вскипание", которое ты в чайнике видишь. Оно больше похоже на кавитацию, но без сильной динамики, это охуеть сильное разрежение. Среды разные. Вскипанием это называется из-за похожести процесса образования пузырёв при кипении воды, ёпта. Только причины абсолютно разные. Избыток давления и нихуя давления.
Ты говно почему без хлеба ешь? Причину и следствие понимаешь? Вакум - причина, вскипание - следствие. Не то "вскипание", которое ты в чайнике видишь. Оно больше похоже на кавитацию, но без сильной динамики, это охуеть сильное разрежение. Среды разные. Вскипанием это называется из-за похожести процесса образования пузырёв при кипении воды, ёпта. Только причины абсолютно разные. Избыток давления и нихуя давления.
>>3072
Очевидно разница между нулем и единицей не тоже самое что между единицей и двойкой. В случае единицы и двойки давление есть и если резко не менять его то тебе будет пахуям очень долго что при одной что при двух и даже при сотне атмосфер. А вот ноль атмосфер, это буквально означает что вокруг тебя нет ничего что создавало бы давление, т.е. полная пустота и поскольку внутри тебя оно есть, ты будешь стремиться наполнить эту пустоту собой, пока все твои клетки не спустят давление до нуля.
Очевидно разница между нулем и единицей не тоже самое что между единицей и двойкой. В случае единицы и двойки давление есть и если резко не менять его то тебе будет пахуям очень долго что при одной что при двух и даже при сотне атмосфер. А вот ноль атмосфер, это буквально означает что вокруг тебя нет ничего что создавало бы давление, т.е. полная пустота и поскольку внутри тебя оно есть, ты будешь стремиться наполнить эту пустоту собой, пока все твои клетки не спустят давление до нуля.
>>3072
В большинстве физических явлений, где фигурирует перепад давления, присутствует множитель вида "P2/P1". И когда P1 стремится к нулю - этот множитель стремится к бесконечности.
Так что вакуум - это стрёмная хуйня. Жидкости испаряются сами по себе, скорость истечения газов соизмерима с тепловой скоростью молекул, КПД тепловых машин на таком перепаде стремится к 1, растворимость газа в жидкости стремится к нулю и.т.п. Биологическим тканям от градиента давлений с нулём становится очень хуёво.
>Разница между давлением на берегу реки на пляже (1 атм) и на маленькой глубине (2 атм) всего 1 атмосфера. Разница между вакуумом (0 атм) и воздухом на Земле или в шаттле (1 атм) - 1 атмосфера. Если под водой при переводе давлений в 1 атм мне вода в жопу под напором не заливается, то и при выходе голышом в открытый космос, по идее, очко поддувать из сопла даже минимальную тягу не должно
В большинстве физических явлений, где фигурирует перепад давления, присутствует множитель вида "P2/P1". И когда P1 стремится к нулю - этот множитель стремится к бесконечности.
Так что вакуум - это стрёмная хуйня. Жидкости испаряются сами по себе, скорость истечения газов соизмерима с тепловой скоростью молекул, КПД тепловых машин на таком перепаде стремится к 1, растворимость газа в жидкости стремится к нулю и.т.п. Биологическим тканям от градиента давлений с нулём становится очень хуёво.
>>3304
>>3311
Там ещё гораздо раньше вскипания крови начнутся явления, аналогичные декомпрессионной болезни у аквалангистов. Из всех тканей полезет растворенный в воде азот, распидорашивая клеточные стенки и вызывая тромбозы с эмболией. И полезет газ значительно эффективнее, чем при резком всплытии с 30м, по причине вышеописанной. 1/0.001 это значительно больше, чем 30/1. Там и недоусвоенный кислород полезет.
>>3311
Там ещё гораздо раньше вскипания крови начнутся явления, аналогичные декомпрессионной болезни у аквалангистов. Из всех тканей полезет растворенный в воде азот, распидорашивая клеточные стенки и вызывая тромбозы с эмболией. И полезет газ значительно эффективнее, чем при резком всплытии с 30м, по причине вышеописанной. 1/0.001 это значительно больше, чем 30/1. Там и недоусвоенный кислород полезет.
Как выглядит гиперкуб вписанный в гипершар?
Можно ли выбраться из трёхмерного пространства в внутри пузыря гипершара в трёхмерное пространство снаружи гипершара не дожидается, пока лопнет плёнка гипершара, отделяющая внешнее трёхмерное пространство от внутреннего?
Можно ли выбраться из трёхмерного пространства в внутри пузыря гипершара в трёхмерное пространство снаружи гипершара не дожидается, пока лопнет плёнка гипершара, отделяющая внешнее трёхмерное пространство от внутреннего?
>>3321
Подожди, не нагружай его так, пусть сначала азы усвоит, а потом уже подробности. Кстати, я думаю вакум ещё и говно из жопы высосет, даже сфинктер не поможет.
Подожди, не нагружай его так, пусть сначала азы усвоит, а потом уже подробности. Кстати, я думаю вакум ещё и говно из жопы высосет, даже сфинктер не поможет.
>>3329
С хуя ли она ровная?
>>3324
Так внутри гипершара вроде же 4х пространство. И в 3х пространстве он существовать не может, точно так же как шар не может объективно быть в 2х, те на плоскости. Плоскость, прямая и точка - эти разбиения придуманы для упрощения. А всё что выше 3х - это уже фантазии. Может в каких-то расчётах это и помогает, но их реальность пиздец как сомнительна, даже я бы сказал, все эти гипертесеракты - всё это хуйня и выдумки.
С хуя ли она ровная?
>>3324
Так внутри гипершара вроде же 4х пространство. И в 3х пространстве он существовать не может, точно так же как шар не может объективно быть в 2х, те на плоскости. Плоскость, прямая и точка - эти разбиения придуманы для упрощения. А всё что выше 3х - это уже фантазии. Может в каких-то расчётах это и помогает, но их реальность пиздец как сомнительна, даже я бы сказал, все эти гипертесеракты - всё это хуйня и выдумки.
>>3342
Откуда ты это придумал?
Откуда ты это придумал?
>>3320
Вот тоже об этом хотел сказать, это вообще особенность математики, вроде кажется ну что такое ноль, ерунда же. А начинаешь делить просто единицу на все большее число и чтобы достичь нуля у тебя делитель улетает на бесконечность. Причем с другими числами такого нет, они просто гиперболу тебе отодвинут, но не как с нулем потребуется полет в бесконечность.
Вот тоже об этом хотел сказать, это вообще особенность математики, вроде кажется ну что такое ноль, ерунда же. А начинаешь делить просто единицу на все большее число и чтобы достичь нуля у тебя делитель улетает на бесконечность. Причем с другими числами такого нет, они просто гиперболу тебе отодвинут, но не как с нулем потребуется полет в бесконечность.
>>3329
Быть неровной ей там ТЯЖЕЛОВАТО
Быть неровной ей там ТЯЖЕЛОВАТО
>>3330
Порно-ужастик ВАКУУМ-АНИЛИНГУС
>Подожди, не нагружай его так, пусть сначала азы усвоит, а потом уже подробности. Кстати, я думаю вакум ещё и говно из жопы высосет, даже сфинктер не поможет.
Порно-ужастик ВАКУУМ-АНИЛИНГУС
>>3389
В прямом.
Юпитер ОСНЕ ЖИРНЫЙ. Массу возьми в тоннах, подели на пять - получишь количество кубометров, потом по формуле объема шара получишь радиус.
В прямом.
Юпитер ОСНЕ ЖИРНЫЙ. Массу возьми в тоннах, подели на пять - получишь количество кубометров, потом по формуле объема шара получишь радиус.
Почему космические станции выглядит как несколько коридоров-залуп? Что мешает запустить в космос большие просторные блоки помещения, чтоб в будущем нарастить большое здание в космосе?
>>3396
Очевидно потому что размер того, что ты запускаешь в космос ограничен размером ракеты. Самое большое помещение, которое в космосе было, было на Скайлэбе, а это по сути переделанная верхняя ступень лунного сверхтяжа.
Очевидно потому что размер того, что ты запускаешь в космос ограничен размером ракеты. Самое большое помещение, которое в космосе было, было на Скайлэбе, а это по сути переделанная верхняя ступень лунного сверхтяжа.
>>3396
В ракету не влезат, сверхтяжи порезали чтоб большие модули пулять.
Мусковский грунтодёр когда ещё полетит.
В ракету не влезат, сверхтяжи порезали чтоб большие модули пулять.
Мусковский грунтодёр когда ещё полетит.
>>3398
Звучит как мемный порно-заголовок про Смешариков, где Копатыч застрял в деревенском толчке
>А одном из шаттлов из-за сбоя системы сброса астронавт жопой прилип к унитазу, но ничего страшного не произошло.
Звучит как мемный порно-заголовок про Смешариков, где Копатыч застрял в деревенском толчке
>>3396
Диаметр обтекателя мешает. Огромный дом к ракете не привяжешь, а если и привязать - охуеешь от атмосферного сопротивления.
Впрочем, этот лимит можно немножко поднаебать надувными модулями. Где-то так в 3-5 раз диаметр можно увеличить.
>Почему космические станции выглядит как несколько коридоров-залуп? Что мешает запустить в космос большие просторные блоки помещения, чтоб в будущем нарастить большое здание в космосе?
Диаметр обтекателя мешает. Огромный дом к ракете не привяжешь, а если и привязать - охуеешь от атмосферного сопротивления.
Впрочем, этот лимит можно немножко поднаебать надувными модулями. Где-то так в 3-5 раз диаметр можно увеличить.
>>3396
Диаметр обтекателя мешает. Огромный дом к ракете не привяжешь, а если и привязать - охуеешь от атмосферного сопротивления.
Впрочем, этот лимит можно немножко поднаебать надувными модулями. Где-то так в 3-5 раз диаметр можно увеличить.
>Почему космические станции выглядит как несколько коридоров-залуп? Что мешает запустить в космос большие просторные блоки помещения, чтоб в будущем нарастить большое здание в космосе?
Диаметр обтекателя мешает. Огромный дом к ракете не привяжешь, а если и привязать - охуеешь от атмосферного сопротивления.
Впрочем, этот лимит можно немножко поднаебать надувными модулями. Где-то так в 3-5 раз диаметр можно увеличить.
Скажите, а может ли быть при каких нибудь реальных условиях комбинации вариантов звезды, вариантов орбиты планеты, вариантов состава планеты и атмосферы планеты, и вращения планеты так, чтобы дневная тень на планете была светлее, чем дневной свет? Чтобы днём свет у поверхности был если не лучами тьмы, то лучами тени, а тень (то есть непопадание солнечного света), оказывалось бы более освещённым?
Мне почему-то кажется, что это крайне сложно организовать, но возможно и что ключ к решению данной задачи в химиелюминисценции, реагирующей на УФ/свет/тепло-комбинацию местного солнца, которое заставляет темнеть поверхность под прямыми солнечными лучами и использовать солнечный свет как катализатор для светополглощения и/или разложения с поглощением тепла и света.
Но дальше этого мне как-то не думается и придумывается
Мне почему-то кажется, что это крайне сложно организовать, но возможно и что ключ к решению данной задачи в химиелюминисценции, реагирующей на УФ/свет/тепло-комбинацию местного солнца, которое заставляет темнеть поверхность под прямыми солнечными лучами и использовать солнечный свет как катализатор для светополглощения и/или разложения с поглощением тепла и света.
Но дальше этого мне как-то не думается и придумывается
>>3403
Невозможно. То что освещает тень и светлую часть будет освещать, освещенная часть будет суммарно светлее.
Невозможно. То что освещает тень и светлую часть будет освещать, освещенная часть будет суммарно светлее.
Как может быть вселенная 93 миллиардов лет размером, если ей всего 14 миллиардов лет? Типа большой взрыв произошел не в одной точке, а в нескольких сразу что ли? Если он произошел в одной точке, то дольше 1 скорости света все эти протоны, нейроны не могут двигаться, а следовательно они не смогли бы дольше 14 миллиардов лет улететь от нас, как тогда утверждают, что вселенная 93 миллиардов лет размером?
При большом взрыве, сразу же говорят создались некоторые большие взрывы, а не должны были бы они все сразу поглотить, пока не успело все улететь от точки большого взрыва?
При большом взрыве, сразу же говорят создались некоторые большие взрывы, а не должны были бы они все сразу поглотить, пока не успело все улететь от точки большого взрыва?
>>3411
*некоторые черные дыры
*некоторые черные дыры
>>3411
Вселенная расширяется быстрее скорости света.
Он произошл во всех точках сразу, по сути это не "взрыв" из какой-то точки, а просто начало расширения во все стороны.
>Как может быть вселенная 93 миллиардов лет размером, если ей всего 14 миллиардов лет?
Вселенная расширяется быстрее скорости света.
> Типа большой взрыв произошел не в одной точке, а в нескольких сразу что ли?
Он произошл во всех точках сразу, по сути это не "взрыв" из какой-то точки, а просто начало расширения во все стороны.
>>3384
Так газики из жидкостей вылезут и тушку раздует к хуям. Пердежи полезут из анальной жопы, толкая фекальные массы, как поршень, а так как анус очка всётаки сжат, то станет своего рода дроссельной шайбой. Вопщем говно как из пульверизатора будет брызгами хуярить, а возможно вобще в виде аэрозоля.
Так газики из жидкостей вылезут и тушку раздует к хуям. Пердежи полезут из анальной жопы, толкая фекальные массы, как поршень, а так как анус очка всётаки сжат, то станет своего рода дроссельной шайбой. Вопщем говно как из пульверизатора будет брызгами хуярить, а возможно вобще в виде аэрозоля.
>>3421
Бля, а ты человек? Не пердел никогда, только гипотетически рассуждаешь? Или всегда дристопоносишь, и твердого стула никогда не имел?
Потому что, черт побери, запросто можно пердеть не обсираясь.
>Пердежи полезут из анальной жопы, толкая фекальные массы, как поршень, а так как анус очка всётаки сжат, то станет своего рода дроссельной шайбой.
Бля, а ты человек? Не пердел никогда, только гипотетически рассуждаешь? Или всегда дристопоносишь, и твердого стула никогда не имел?
Потому что, черт побери, запросто можно пердеть не обсираясь.
>>3411
Вселенная появилась до большого взрыва. Большой взрыв -- это когда она начала расширяться с огромной скоростью.
Никто не знает размеров вселенной, нам известен только размер наблюдаемой её части -- это тот кусок, границы которого улетали от нас со скоростью света в тот момент, когда космос стал проницаем для фотонов.
Далёкие звезды от нас удаляются не за счёт своей скорости, а за счёт нарождающегося пространства. Это снимает в некотором смысле ограничение на движение со скоростью выше скорости света.
Вселенная появилась до большого взрыва. Большой взрыв -- это когда она начала расширяться с огромной скоростью.
Никто не знает размеров вселенной, нам известен только размер наблюдаемой её части -- это тот кусок, границы которого улетали от нас со скоростью света в тот момент, когда космос стал проницаем для фотонов.
Далёкие звезды от нас удаляются не за счёт своей скорости, а за счёт нарождающегося пространства. Это снимает в некотором смысле ограничение на движение со скоростью выше скорости света.
>>3454
Когда снаружи лютое разрежение - полезет с говном 100%.
Когда снаружи лютое разрежение - полезет с говном 100%.
>>3460
На границе наблюдаемой вселенной в данный момент такие же ведь галактики как наша. То есть там нету этой параши, которую телескопы видят, они видят устаревшие данные. То есть ещё молоденькие скопления, молодые звёзды, тоесть этих блядских астрономов-вуайеристов можно вполне сажать за подглядывание за несовершеннолетними. А что виел бы наблюдатель, находясь в галактике на границе нашей наблюдаемой вселенной? Наверняка ведь то же самое, что и мы. Так что говорить о возрасте вселяшки, основываясь только на том наскока далеко мы видим - безрассудно, так ведь?
На границе наблюдаемой вселенной в данный момент такие же ведь галактики как наша. То есть там нету этой параши, которую телескопы видят, они видят устаревшие данные. То есть ещё молоденькие скопления, молодые звёзды, тоесть этих блядских астрономов-вуайеристов можно вполне сажать за подглядывание за несовершеннолетними. А что виел бы наблюдатель, находясь в галактике на границе нашей наблюдаемой вселенной? Наверняка ведь то же самое, что и мы. Так что говорить о возрасте вселяшки, основываясь только на том наскока далеко мы видим - безрассудно, так ведь?
>>3469
Уже все, не молоденькие, слишком много звёзд, слишком много углерода насинтезировалось. В общем что-то не так в теориях и моделях, либо вселенная старше, либо свет стареет как минимум
Уже все, не молоденькие, слишком много звёзд, слишком много углерода насинтезировалось. В общем что-то не так в теориях и моделях, либо вселенная старше, либо свет стареет как минимум
Понаблюдав за звездным небом, я слегка прихуел от количества летающих точек. В безоблачую погоду ночью их хорошо видно. Выглядит как небольшая звезда, пересекает видимую часть неба за 2 минуты примерно. Направления разные. За 15 минут, я насчитал 7 объектов. Спутники Маска? Но они вроде строем летают. Что это?
>>3531
Строем они не летают. Это только пока они не вышли на свои орбиты.
Строем они не летают. Это только пока они не вышли на свои орбиты.
>>3531
Просто рандомные спутники скорей всего. В хорошую ночку я тоже кучу вижу.
Батя астроблядством не увлекается и считает что это над нашими краями специально летают т.к. особые объекты рядом. Донести до него без визуальных пособий рандомность орбит не удалось.
Просто рандомные спутники скорей всего. В хорошую ночку я тоже кучу вижу.
Батя астроблядством не увлекается и считает что это над нашими краями специально летают т.к. особые объекты рядом. Донести до него без визуальных пособий рандомность орбит не удалось.
❗️Путин поручил Роскосмосу и АСИ к декабрю рассмотреть вопрос о создании космических аппаратов для предельно низких орбит — до 200 км, сообщили в Кремле.
>>3544
Типа, новая орбитальная станция МИР?
Типа, новая орбитальная станция МИР?
Кто из бегунов быстрее всего добежал из города А каждый в свой город, при условии, что нам неизвестно место нахождения ни одного города?
Извините, что задаю наитупейший вопрос, но: откуда брать снимки планет/звёзд и прочих космических тел и явлений? желательно в достойном качестве и чтобы ресурс регулярно пополнялся новыми фотокарточками
>>3572
Чему равен n в равнении y=xq+((56w/40j)7s/8n3x)+5f?
>Кто из бегунов быстрее всего добежал из города А каждый в свой город, при условии, что нам неизвестно место нахождения ни одного города?
Чему равен n в равнении y=xq+((56w/40j)7s/8n3x)+5f?
Хочу написать твёрдый сайфай.
Помоги с описание параметров в системе двух тел + мелкого мусора.
Дано: газовый гигант едва выходящий за пределы зоны жидкой воды зоны комфорта. ГГ этот размерами навскидочку как какУран, ну или чуть больше. У него есть большой близкий спутник Марсоид. Настолько близко, насколько возможно, чтобы не падать вниз на какУран. При этом магнитные поля какУрана по Марсоиду не особо-то и проходятся, потому что юбка магнитного поля и радиационные пояса этого ГГ начинаются парой с десятков тыщ км по внешнюю сторону Марсоида. Там есть и другие луны, но, как и у Сатурна, мелкие и газопылевые или ледокаменные, а вот большой спутник Марсоид у какУрана один, как Ганимед у Сатурна. Тем не менее, спутники за Марсоидом пролетают к Марсоидом достаточно близко и сами достаточно массивные, чтобы приливнозахваченный Марсоид при пролёте близжайшего спутника на грудус-другой проворачивается, а значит, что каждые Х поворотов вокруг какУрана, Марсоид таки делает один полноценный оборот вокруг своей оси. Это, в свою очередь поддерживает какую-никакую тектонику и магнитное поле самого Марсоида, что, вкупе с внешним поле какУрана, даёт этому Марсоиду полноценную электромагнитку для защиты от радиации, и дополнительную теплоту от уже не так уж и греющего далёкого солнца.
Собствнно, учитывая что Марсоид лёгкий в сравнении с реальными Землёй и Венерой, надо ему поддать атмосферы поболее 1, а значит пусть как на сатурнианском Титане - 1,5атм.
Жидкая вода, атмосфера и т.д. Все это факторы в совокупности оказываются достаточными для приемлемой по Земным меркам жизни. И это фантастическое допущение. Достаточная - не значит, что климат тот, или местность приемлемая или что жизнь там вообще будет но это уже суть сюжета, а не суть вопроса.
Так вот, а теперь вопрос: как подвести твердоту к обоснованию заданных на данных момент условиях, чтобы было твёрдо и чётко, со вкусом твердоты, но без послевкусия космической фентези на губах и космооперы на вкусовых сосочках читателя?
Какое будет небо на Марсоиде?
Велик ли в небе какУран?
Раз планета меньше, то и время другого толка измерения, так?
Раз в сколько часов/дней Марсоид будет сжимать булки, пока луна поменьше игриво щекочет гравиатцией марсоидынй анус?
Если все параметры орбиты привязаны к массе и скорости, то как часто на Марсоиде будет совершён один месяц, т.е. оборот вокруг какУрана? И раз в сколько - оборот вокруг своей оси (т.е. день будет длинее месяца, что логично)?
Нужно ли херачить много маленьких лун-шох за Марсоидом для прокручивания или вообще кольца, чтобы они своей массо равномерно влияли, или одной-двух более больших как раз и нужно ставить в обрбитальный резонанас? Если да, то как часто будут встречаться Марсоид и внешние планетоиды?
Так же понимаю, что соразмерность Марс-Уран для планеты и её спутника какая-то нереалистичная как у Земли с Луной, поэтому, если что считаем пару какУрана и Марсоида двойной планетой, а камушки вокруг - спутниками системы Марсоид-какУран, точно как Плутон-Харона и спутников. А какие максимально нередкие и наиболее вероятные варианты образования такой планетарной системы могут быть? Rogue Planet притянутая и удачно уложившаяся в именно такую уютную орбиту для поддержания воды, а атмсоферы, биосферы и жизни - ну это вообще пиздец маловероятно. Нановероятно, я бы даже сказал. Это вариант слишком фентези, а нужен сайфайный.
Будут ли какие-то характерные, логические погодные или гипотетические биосферные особенности проявления мира этого Марсоида в заданных условиях? Мне кажется, раз в Х часов при пролёте сзади луны поменьше, по экватору Марсоида будут идти бури и ураганы с ветрами. Но почему? Кроме как "примерно почувствовал" не могу объяснить. И ещё, читал теорию, что у приливнозахваченной планеты без спутника на вечной светлой стороне должен быть вечный гигашторм из пыли. Тут такое может быть ли, надо ли?
Вообще, размеры тел - Марсоид и какУран норм ли взял, или их стоит подкорректировать?
Помоги с описание параметров в системе двух тел + мелкого мусора.
Дано: газовый гигант едва выходящий за пределы зоны жидкой воды зоны комфорта. ГГ этот размерами навскидочку как какУран, ну или чуть больше. У него есть большой близкий спутник Марсоид. Настолько близко, насколько возможно, чтобы не падать вниз на какУран. При этом магнитные поля какУрана по Марсоиду не особо-то и проходятся, потому что юбка магнитного поля и радиационные пояса этого ГГ начинаются парой с десятков тыщ км по внешнюю сторону Марсоида. Там есть и другие луны, но, как и у Сатурна, мелкие и газопылевые или ледокаменные, а вот большой спутник Марсоид у какУрана один, как Ганимед у Сатурна. Тем не менее, спутники за Марсоидом пролетают к Марсоидом достаточно близко и сами достаточно массивные, чтобы приливнозахваченный Марсоид при пролёте близжайшего спутника на грудус-другой проворачивается, а значит, что каждые Х поворотов вокруг какУрана, Марсоид таки делает один полноценный оборот вокруг своей оси. Это, в свою очередь поддерживает какую-никакую тектонику и магнитное поле самого Марсоида, что, вкупе с внешним поле какУрана, даёт этому Марсоиду полноценную электромагнитку для защиты от радиации, и дополнительную теплоту от уже не так уж и греющего далёкого солнца.
Собствнно, учитывая что Марсоид лёгкий в сравнении с реальными Землёй и Венерой, надо ему поддать атмосферы поболее 1, а значит пусть как на сатурнианском Титане - 1,5атм.
Жидкая вода, атмосфера и т.д. Все это факторы в совокупности оказываются достаточными для приемлемой по Земным меркам жизни. И это фантастическое допущение. Достаточная - не значит, что климат тот, или местность приемлемая или что жизнь там вообще будет но это уже суть сюжета, а не суть вопроса.
Так вот, а теперь вопрос: как подвести твердоту к обоснованию заданных на данных момент условиях, чтобы было твёрдо и чётко, со вкусом твердоты, но без послевкусия космической фентези на губах и космооперы на вкусовых сосочках читателя?
Какое будет небо на Марсоиде?
Велик ли в небе какУран?
Раз планета меньше, то и время другого толка измерения, так?
Раз в сколько часов/дней Марсоид будет сжимать булки, пока луна поменьше игриво щекочет гравиатцией марсоидынй анус?
Если все параметры орбиты привязаны к массе и скорости, то как часто на Марсоиде будет совершён один месяц, т.е. оборот вокруг какУрана? И раз в сколько - оборот вокруг своей оси (т.е. день будет длинее месяца, что логично)?
Нужно ли херачить много маленьких лун-шох за Марсоидом для прокручивания или вообще кольца, чтобы они своей массо равномерно влияли, или одной-двух более больших как раз и нужно ставить в обрбитальный резонанас? Если да, то как часто будут встречаться Марсоид и внешние планетоиды?
Так же понимаю, что соразмерность Марс-Уран для планеты и её спутника какая-то нереалистичная как у Земли с Луной, поэтому, если что считаем пару какУрана и Марсоида двойной планетой, а камушки вокруг - спутниками системы Марсоид-какУран, точно как Плутон-Харона и спутников. А какие максимально нередкие и наиболее вероятные варианты образования такой планетарной системы могут быть? Rogue Planet притянутая и удачно уложившаяся в именно такую уютную орбиту для поддержания воды, а атмсоферы, биосферы и жизни - ну это вообще пиздец маловероятно. Нановероятно, я бы даже сказал. Это вариант слишком фентези, а нужен сайфайный.
Будут ли какие-то характерные, логические погодные или гипотетические биосферные особенности проявления мира этого Марсоида в заданных условиях? Мне кажется, раз в Х часов при пролёте сзади луны поменьше, по экватору Марсоида будут идти бури и ураганы с ветрами. Но почему? Кроме как "примерно почувствовал" не могу объяснить. И ещё, читал теорию, что у приливнозахваченной планеты без спутника на вечной светлой стороне должен быть вечный гигашторм из пыли. Тут такое может быть ли, надо ли?
Вообще, размеры тел - Марсоид и какУран норм ли взял, или их стоит подкорректировать?
Хочу написать твёрдый сайфай.
Помоги с описание параметров в системе двух тел + мелкого мусора.
Дано: газовый гигант едва выходящий за пределы зоны жидкой воды зоны комфорта. ГГ этот размерами навскидочку как какУран, ну или чуть больше. У него есть большой близкий спутник Марсоид. Настолько близко, насколько возможно, чтобы не падать вниз на какУран. При этом магнитные поля какУрана по Марсоиду не особо-то и проходятся, потому что юбка магнитного поля и радиационные пояса этого ГГ начинаются парой с десятков тыщ км по внешнюю сторону Марсоида. Там есть и другие луны, но, как и у Сатурна, мелкие и газопылевые или ледокаменные, а вот большой спутник Марсоид у какУрана один, как Ганимед у Сатурна. Тем не менее, спутники за Марсоидом пролетают к Марсоидом достаточно близко и сами достаточно массивные, чтобы приливнозахваченный Марсоид при пролёте близжайшего спутника на грудус-другой проворачивается, а значит, что каждые Х поворотов вокруг какУрана, Марсоид таки делает один полноценный оборот вокруг своей оси. Это, в свою очередь поддерживает какую-никакую тектонику и магнитное поле самого Марсоида, что, вкупе с внешним поле какУрана, даёт этому Марсоиду полноценную электромагнитку для защиты от радиации, и дополнительную теплоту от уже не так уж и греющего далёкого солнца.
Собствнно, учитывая что Марсоид лёгкий в сравнении с реальными Землёй и Венерой, надо ему поддать атмосферы поболее 1, а значит пусть как на сатурнианском Титане - 1,5атм.
Жидкая вода, атмосфера и т.д. Все это факторы в совокупности оказываются достаточными для приемлемой по Земным меркам жизни. И это фантастическое допущение. Достаточная - не значит, что климат тот, или местность приемлемая или что жизнь там вообще будет но это уже суть сюжета, а не суть вопроса.
Так вот, а теперь вопрос: как подвести твердоту к обоснованию заданных на данных момент условиях, чтобы было твёрдо и чётко, со вкусом твердоты, но без послевкусия космической фентези на губах и космооперы на вкусовых сосочках читателя?
Какое будет небо на Марсоиде?
Велик ли в небе какУран?
Раз планета меньше, то и время другого толка измерения, так?
Раз в сколько часов/дней Марсоид будет сжимать булки, пока луна поменьше игриво щекочет гравиатцией марсоидынй анус?
Если все параметры орбиты привязаны к массе и скорости, то как часто на Марсоиде будет совершён один месяц, т.е. оборот вокруг какУрана? И раз в сколько - оборот вокруг своей оси (т.е. день будет длинее месяца, что логично)?
Нужно ли херачить много маленьких лун-шох за Марсоидом для прокручивания или вообще кольца, чтобы они своей массо равномерно влияли, или одной-двух более больших как раз и нужно ставить в обрбитальный резонанас? Если да, то как часто будут встречаться Марсоид и внешние планетоиды?
Так же понимаю, что соразмерность Марс-Уран для планеты и её спутника какая-то нереалистичная как у Земли с Луной, поэтому, если что считаем пару какУрана и Марсоида двойной планетой, а камушки вокруг - спутниками системы Марсоид-какУран, точно как Плутон-Харона и спутников. А какие максимально нередкие и наиболее вероятные варианты образования такой планетарной системы могут быть? Rogue Planet притянутая и удачно уложившаяся в именно такую уютную орбиту для поддержания воды, а атмсоферы, биосферы и жизни - ну это вообще пиздец маловероятно. Нановероятно, я бы даже сказал. Это вариант слишком фентези, а нужен сайфайный.
Будут ли какие-то характерные, логические погодные или гипотетические биосферные особенности проявления мира этого Марсоида в заданных условиях? Мне кажется, раз в Х часов при пролёте сзади луны поменьше, по экватору Марсоида будут идти бури и ураганы с ветрами. Но почему? Кроме как "примерно почувствовал" не могу объяснить. И ещё, читал теорию, что у приливнозахваченной планеты без спутника на вечной светлой стороне должен быть вечный гигашторм из пыли. Тут такое может быть ли, надо ли?
Вообще, размеры тел - Марсоид и какУран норм ли взял, или их стоит подкорректировать?
Помоги с описание параметров в системе двух тел + мелкого мусора.
Дано: газовый гигант едва выходящий за пределы зоны жидкой воды зоны комфорта. ГГ этот размерами навскидочку как какУран, ну или чуть больше. У него есть большой близкий спутник Марсоид. Настолько близко, насколько возможно, чтобы не падать вниз на какУран. При этом магнитные поля какУрана по Марсоиду не особо-то и проходятся, потому что юбка магнитного поля и радиационные пояса этого ГГ начинаются парой с десятков тыщ км по внешнюю сторону Марсоида. Там есть и другие луны, но, как и у Сатурна, мелкие и газопылевые или ледокаменные, а вот большой спутник Марсоид у какУрана один, как Ганимед у Сатурна. Тем не менее, спутники за Марсоидом пролетают к Марсоидом достаточно близко и сами достаточно массивные, чтобы приливнозахваченный Марсоид при пролёте близжайшего спутника на грудус-другой проворачивается, а значит, что каждые Х поворотов вокруг какУрана, Марсоид таки делает один полноценный оборот вокруг своей оси. Это, в свою очередь поддерживает какую-никакую тектонику и магнитное поле самого Марсоида, что, вкупе с внешним поле какУрана, даёт этому Марсоиду полноценную электромагнитку для защиты от радиации, и дополнительную теплоту от уже не так уж и греющего далёкого солнца.
Собствнно, учитывая что Марсоид лёгкий в сравнении с реальными Землёй и Венерой, надо ему поддать атмосферы поболее 1, а значит пусть как на сатурнианском Титане - 1,5атм.
Жидкая вода, атмосфера и т.д. Все это факторы в совокупности оказываются достаточными для приемлемой по Земным меркам жизни. И это фантастическое допущение. Достаточная - не значит, что климат тот, или местность приемлемая или что жизнь там вообще будет но это уже суть сюжета, а не суть вопроса.
Так вот, а теперь вопрос: как подвести твердоту к обоснованию заданных на данных момент условиях, чтобы было твёрдо и чётко, со вкусом твердоты, но без послевкусия космической фентези на губах и космооперы на вкусовых сосочках читателя?
Какое будет небо на Марсоиде?
Велик ли в небе какУран?
Раз планета меньше, то и время другого толка измерения, так?
Раз в сколько часов/дней Марсоид будет сжимать булки, пока луна поменьше игриво щекочет гравиатцией марсоидынй анус?
Если все параметры орбиты привязаны к массе и скорости, то как часто на Марсоиде будет совершён один месяц, т.е. оборот вокруг какУрана? И раз в сколько - оборот вокруг своей оси (т.е. день будет длинее месяца, что логично)?
Нужно ли херачить много маленьких лун-шох за Марсоидом для прокручивания или вообще кольца, чтобы они своей массо равномерно влияли, или одной-двух более больших как раз и нужно ставить в обрбитальный резонанас? Если да, то как часто будут встречаться Марсоид и внешние планетоиды?
Так же понимаю, что соразмерность Марс-Уран для планеты и её спутника какая-то нереалистичная как у Земли с Луной, поэтому, если что считаем пару какУрана и Марсоида двойной планетой, а камушки вокруг - спутниками системы Марсоид-какУран, точно как Плутон-Харона и спутников. А какие максимально нередкие и наиболее вероятные варианты образования такой планетарной системы могут быть? Rogue Planet притянутая и удачно уложившаяся в именно такую уютную орбиту для поддержания воды, а атмсоферы, биосферы и жизни - ну это вообще пиздец маловероятно. Нановероятно, я бы даже сказал. Это вариант слишком фентези, а нужен сайфайный.
Будут ли какие-то характерные, логические погодные или гипотетические биосферные особенности проявления мира этого Марсоида в заданных условиях? Мне кажется, раз в Х часов при пролёте сзади луны поменьше, по экватору Марсоида будут идти бури и ураганы с ветрами. Но почему? Кроме как "примерно почувствовал" не могу объяснить. И ещё, читал теорию, что у приливнозахваченной планеты без спутника на вечной светлой стороне должен быть вечный гигашторм из пыли. Тут такое может быть ли, надо ли?
Вообще, размеры тел - Марсоид и какУран норм ли взял, или их стоит подкорректировать?
>>3678
Ну давай разберем по частям, тобою написанное ))
Если планета гигант вроде Урана запихнуть в зону обитаемости, то у него сильно разбухнет атмосфера. Чем-то он будет смахивать на Венеру - горячая плотная атмосфера, только из метана, аммиака и воды. В таких условиях вода сможет переходить в сверхкритическое состояние, отчего вся планета будет покрыта специфическим облаками с очень высоким альбедо. Рядом с ней она будет ярко светить почти как звезда.
Из-за раздутости атмосферы в ней будут бушевать очень мощные штормы, которые будут дотягиваться до "ледяной" мантии, тем самым наводя сильное глобальное магнитное поле мультипольного характера. Радиационные пояса в таких пиздец ебанный, почти как у Юпитера.
Прилив на твоем Марсе это ебанный пиздец. Почти как Аду, вулканы будут пердать лаву аж на орбиту.
Ну давай разберем по частям, тобою написанное ))
Если планета гигант вроде Урана запихнуть в зону обитаемости, то у него сильно разбухнет атмосфера. Чем-то он будет смахивать на Венеру - горячая плотная атмосфера, только из метана, аммиака и воды. В таких условиях вода сможет переходить в сверхкритическое состояние, отчего вся планета будет покрыта специфическим облаками с очень высоким альбедо. Рядом с ней она будет ярко светить почти как звезда.
Из-за раздутости атмосферы в ней будут бушевать очень мощные штормы, которые будут дотягиваться до "ледяной" мантии, тем самым наводя сильное глобальное магнитное поле мультипольного характера. Радиационные пояса в таких пиздец ебанный, почти как у Юпитера.
Прилив на твоем Марсе это ебанный пиздец. Почти как Аду, вулканы будут пердать лаву аж на орбиту.
>>3690
Но она не находится в этой зоне. Она выходит за пределы, но лежит близко. Допустим, у нас есть 100м радиусом кольцо - зона комфорта. А этот какУран хлдит и круги наворачивает по радиусу 102-105-108м. Крорче, близко, но во вне.
Кто она? Рядом с кем?>>3690
А как это связано?
Плохо. А можно ли получить кольцо-дели в поясах магнитных полей, как можно получить дыры в кольцах Сатурна пуская туда спутников-пастухов? Ну то есть, в теории возможно ли избавиться от проблемы радиации какУрана? Или, наоборот, врубить собственное динамо Марсоида, чтобы оно успешно сопротивлялось магнитке какУрана?
Бля... А без этого никак? Варианты исправления ситуации возможны? Чтобы ебеших вулканов не было или чтобы они были не постоянными и не еьешими?
>Если планета гигант вроде Урана запихнуть в зону обитаемости, то у него сильно разбухнет атмосфера
Но она не находится в этой зоне. Она выходит за пределы, но лежит близко. Допустим, у нас есть 100м радиусом кольцо - зона комфорта. А этот какУран хлдит и круги наворачивает по радиусу 102-105-108м. Крорче, близко, но во вне.
>Рядом с ней она будет ярко светить почти как звезда.
Кто она? Рядом с кем?>>3690
>Из-за раздутости атмосферы в ней будут бушевать очень мощные штормы, которые будут дотягиваться до "ледяной" мантии, тем самым наводя сильное глобальное магнитное поле мультипольного характера.
А как это связано?
>Радиационные пояса в таких пиздец ебанный, почти как у Юпитера.
Плохо. А можно ли получить кольцо-дели в поясах магнитных полей, как можно получить дыры в кольцах Сатурна пуская туда спутников-пастухов? Ну то есть, в теории возможно ли избавиться от проблемы радиации какУрана? Или, наоборот, врубить собственное динамо Марсоида, чтобы оно успешно сопротивлялось магнитке какУрана?
>Прилив на твоем Марсе это ебанный пиздец. Почти как Аду, вулканы будут пердать лаву аж на орбиту.
Бля... А без этого никак? Варианты исправления ситуации возможны? Чтобы ебеших вулканов не было или чтобы они были не постоянными и не еьешими?
>>3716
Ураны/непутны(ледяные гиганты) начинают раздуваться на уровне орбиты Юпитера, что довольно далеко от зоны обитаемости.
Атмосфера у гигантская тепловая машина, на ледяных гигантах и так бушуют лютые штормы, не смотря на то, что получают очень мало тепла от Солнца. А много тепла от Солнца запускает глобальную суперротацию атмосферы. Поскольку у ледяных гигантов нет твердой поверхности, то атмосфера плавно переходит в сверхкритическую жидкость, а еще ниже в суперионный лед. Конвекция от атмосферы и до ядра собственно и генерирует магнитное поле. Если запускается суперротация, то масштабы генерации магнитного поля усиливаются.
В зависимости характера конкреции, магнитное поле генерируется не дипольное, а минимум квадрупольное. Хотя не ясно как усиление конвекции поливает на характер магнитного поля.
Да, никак.
Приливные силы зависят от размера тела, чем больше тело, тем сильнее приливные силы как таковые и обширнее они действуют. Так Луна создает сильнее прилив для Земли, чем наоборот, при этом она значительно легче Земли. Марс довольно крупное тело и прилив будет соответствующих.
Либо отводи из зоны приливного захвата, либо сувай тело поменьше.
Ураны/непутны(ледяные гиганты) начинают раздуваться на уровне орбиты Юпитера, что довольно далеко от зоны обитаемости.
Атмосфера у гигантская тепловая машина, на ледяных гигантах и так бушуют лютые штормы, не смотря на то, что получают очень мало тепла от Солнца. А много тепла от Солнца запускает глобальную суперротацию атмосферы. Поскольку у ледяных гигантов нет твердой поверхности, то атмосфера плавно переходит в сверхкритическую жидкость, а еще ниже в суперионный лед. Конвекция от атмосферы и до ядра собственно и генерирует магнитное поле. Если запускается суперротация, то масштабы генерации магнитного поля усиливаются.
В зависимости характера конкреции, магнитное поле генерируется не дипольное, а минимум квадрупольное. Хотя не ясно как усиление конвекции поливает на характер магнитного поля.
Да, никак.
Приливные силы зависят от размера тела, чем больше тело, тем сильнее приливные силы как таковые и обширнее они действуют. Так Луна создает сильнее прилив для Земли, чем наоборот, при этом она значительно легче Земли. Марс довольно крупное тело и прилив будет соответствующих.
Либо отводи из зоны приливного захвата, либо сувай тело поменьше.
>>3721
Если отводить, то насколько далеко?
Если поменьше, то насколько?
>Либо отводи из зоны приливного захвата, либо сувай тело поменьше.
Если отводить, то насколько далеко?
Если поменьше, то насколько?
>>1061
Лол, три раза прочитал прежде чем понял прикол....
Лол, три раза прочитал прежде чем понял прикол....
>>1201
Черная дыра - это область за горизонтом событий
С ### ли ей расширяться - сужаться, да еще и циклично?
Это по Фрейду, что ли?
Черная дыра - это область за горизонтом событий
С ### ли ей расширяться - сужаться, да еще и циклично?
Это по Фрейду, что ли?
>>1355
А ты умный. Два чая тебе.
А ты умный. Два чая тебе.
>>1211
Что и к чему притягивает эта твоя "протекакающая" гравитация?
Что и к чему притягивает эта твоя "протекакающая" гравитация?
>>1340
С разморозкой.
Уже летают снова. Мало того, еще и Луна теперь - не конечная цель, а лишь местный космовокзал, что ли
С разморозкой.
Уже летают снова. Мало того, еще и Луна теперь - не конечная цель, а лишь местный космовокзал, что ли
>>3732
Если брать массу и размер Марса, то надо уводить далеко за миллион километров, может даже больше.Это на треть больше чем орбита Луны вокруг Земли. Это не уменьшить вулканизм как таковой, но зато не будет ебаных лавовых фонтанов.
Если хочешь уменьшать размер спутника, то он должен быть примерно с Луну, но в таком случае масса будет маленькая и соответственно не способна удерживать атмосферу.
Есть еще другая проблема. Крупные спутники вокруг теплого ледяного гиганта будет напрочь лишен атмосферы. На этапе формирования такой системы атмосфера спутника перетечет на планету или вообще спутник упадет на планету. Короче твоя хотелка естественным путем не может образоваться.
Если брать массу и размер Марса, то надо уводить далеко за миллион километров, может даже больше.Это на треть больше чем орбита Луны вокруг Земли. Это не уменьшить вулканизм как таковой, но зато не будет ебаных лавовых фонтанов.
Если хочешь уменьшать размер спутника, то он должен быть примерно с Луну, но в таком случае масса будет маленькая и соответственно не способна удерживать атмосферу.
Есть еще другая проблема. Крупные спутники вокруг теплого ледяного гиганта будет напрочь лишен атмосферы. На этапе формирования такой системы атмосфера спутника перетечет на планету или вообще спутник упадет на планету. Короче твоя хотелка естественным путем не может образоваться.
>>3759
Звучит хуёво. Даже хуёвее, чем кажется. Если только не создать какую-то идею, при атмосфера с какУрана затекает на и утекает с Марсоида. Но тогда, получается, Марсоид должен быть вообще пиздец близко к "поверхности" какУрана, а это значит, быть частью атмосферы и уже конечно пересекать предел Роша.
>Есть еще другая проблема. Крупные спутники вокруг теплого ледяного гиганта будет напрочь лишен атмосферы. На этапе формирования такой системы атмосфера спутника перетечет на планету или вообще спутник упадет на планету. Короче твоя хотелка естественным путем не может образоваться.
Звучит хуёво. Даже хуёвее, чем кажется. Если только не создать какую-то идею, при атмосфера с какУрана затекает на и утекает с Марсоида. Но тогда, получается, Марсоид должен быть вообще пиздец близко к "поверхности" какУрана, а это значит, быть частью атмосферы и уже конечно пересекать предел Роша.
Разговор про то что юпитер мог бы быть второй звездой натолкнул на мысль.
Есть газопылевое массой, скажем, 10 солнечных.
Как понять, получится ли из него одна звезда массой 10 солнечных и куча планет, или две звезды разных масс. Или вообще большая часть массы не будет участвовать?
Когда и как может возникнуть такая ситуация когда газовый гигант реально может быть второй звездой в системе, или когда планеты образуются уже все, поздно?
Есть газопылевое массой, скажем, 10 солнечных.
Как понять, получится ли из него одна звезда массой 10 солнечных и куча планет, или две звезды разных масс. Или вообще большая часть массы не будет участвовать?
Когда и как может возникнуть такая ситуация когда газовый гигант реально может быть второй звездой в системе, или когда планеты образуются уже все, поздно?
>>3267
Не больше, чем маленькая черная дыра твоей мамаши
Не больше, чем маленькая черная дыра твоей мамаши
>>3324
Если пленка тоже гипер, то как бы очевидно, что нет.
Если пленка существует в меньшем числе измерений, (меньшем , чем 4, - например, как квадрат на кубе), - то очевидно, что да.
Реквестирую фото гипершарика. И гиперПятачка, и гиперОслика ИаИа
Если пленка тоже гипер, то как бы очевидно, что нет.
Если пленка существует в меньшем числе измерений, (меньшем , чем 4, - например, как квадрат на кубе), - то очевидно, что да.
Реквестирую фото гипершарика. И гиперПятачка, и гиперОслика ИаИа
>>3324
Или ты о том, что гипершар можно интерпретировать как внешнее пространство, и внутреннее?
(грубо говоря, куб можно интерпретировать как квадрат, и "внешних" пять стенок)
Тогда - не знаю, мне и самому интересно.
Реквестирую капчу в виде гипершара
Или ты о том, что гипершар можно интерпретировать как внешнее пространство, и внутреннее?
(грубо говоря, куб можно интерпретировать как квадрат, и "внешних" пять стенок)
Тогда - не знаю, мне и самому интересно.
Реквестирую капчу в виде гипершара
>>3761
Ничего из такого облака не получится. Облако должно быть большим, чтобы была движуха, чтобы звездообразование шло постоянно, гиганты быстро взрывались обратно, мелочь выбрасывалась, и всё это способствовало созданию в облаке областей с разной плотностью.
Ничего из такого облака не получится. Облако должно быть большим, чтобы была движуха, чтобы звездообразование шло постоянно, гиганты быстро взрывались обратно, мелочь выбрасывалась, и всё это способствовало созданию в облаке областей с разной плотностью.
>>3591
Фоткай на свой пылесос
Фоткай на свой пылесос
>>3591
Фоткай на свой пылесос
Фоткай на свой пылесос
>>3768
На дваче хуйни не посоветуют
На дваче хуйни не посоветуют
>>3757
А как правильно?
А как правильно?
>>3403
Солнышко стает черной дырой, и не светит.
А луна как светила, так и светит.
(А аккреционный диск идет нахуй)
Солнышко стает черной дырой, и не светит.
А луна как светила, так и светит.
(А аккреционный диск идет нахуй)
>>3403
Умные растения (или солнечные батареи) включаются, (днем), и поглощают свет (а ночью опять светлеют, от скуки).
Переход (из одного состояния в другое) может быть мгновенным).
Вариаант 3: на черную-черную землю вечно сыпет белый-белый снег, который мгновенно тает на дневном свете.... А здесь должны были быть стихи эмо-кошко-девушки
Умные растения (или солнечные батареи) включаются, (днем), и поглощают свет (а ночью опять светлеют, от скуки).
Переход (из одного состояния в другое) может быть мгновенным).
Вариаант 3: на черную-черную землю вечно сыпет белый-белый снег, который мгновенно тает на дневном свете.... А здесь должны были быть стихи эмо-кошко-девушки
кринжанул с говнописяки >>3403
>>3403
Изначально вопрос лишён смысла и туп. Может ещё пусть нигры станут светлее белых людей?
Изначально вопрос лишён смысла и туп. Может ещё пусть нигры станут светлее белых людей?
>>3751
Пиздец ты ссыкун набожный - на двоче очковать написать слово "хуй"... Пшёл отседа, говно филологическое, тебя лев толстой в аду в жопу выебет
Пиздец ты ссыкун набожный - на двоче очковать написать слово "хуй"... Пшёл отседа, говно филологическое, тебя лев толстой в аду в жопу выебет
>>3777
Не имею ничего против хорошенькой негриТянки в беленьких платьице, шляпке и босоножках. Знаете, сколько есть разных оттенков белого?
Это, лев ты толстой, тред тупых вопросов, а не тред тупых ответов.... однако....
Не имею ничего против хорошенькой негриТянки в беленьких платьице, шляпке и босоножках. Знаете, сколько есть разных оттенков белого?
Это, лев ты толстой, тред тупых вопросов, а не тред тупых ответов.... однако....
>>3808
Зелёный - это тоже оттенок белого в своём роде. Против хороших годных нигритянок я против ничего и никогда не имел, а вовсе даже котировал и ебал как мог.
А то што ты меня левом толстым назвал, это конечно лестно, но я тебя ибать в аду не хочу. Потому что, есличо - я в рай попаду. Так что извини, анон.
А правда, почему ты не пишешь слово "хуй"? Нахуя эти решоточки ставишь? Мне вот реалли интэрэсно. Может ты сектант?
Зелёный - это тоже оттенок белого в своём роде. Против хороших годных нигритянок я против ничего и никогда не имел, а вовсе даже котировал и ебал как мог.
А то што ты меня левом толстым назвал, это конечно лестно, но я тебя ибать в аду не хочу. Потому что, есличо - я в рай попаду. Так что извини, анон.
А правда, почему ты не пишешь слово "хуй"? Нахуя эти решоточки ставишь? Мне вот реалли интэрэсно. Может ты сектант?
115 Кб, 255x374>>3809
не, он не из этих…🤣
не, он не из этих…🤣
>>3751
Не ей, а Вселенной до размеров в сотни световых лет, что будет вполне достаточно для того чтобы дыры не слиплись в одну.
>С ### ли ей расширяться - сужаться, да еще и циклично?
Не ей, а Вселенной до размеров в сотни световых лет, что будет вполне достаточно для того чтобы дыры не слиплись в одну.
>>3572
А был ли город?
Была ли планета?
Может всё это только у тебя в VR-е вычисляется и давно ты спишь с начала времён?
Коммутация не всегда связывает только две точки A и B…
не так всё просто, как сперва может показаться?
А был ли город?
Была ли планета?
Может всё это только у тебя в VR-е вычисляется и давно ты спишь с начала времён?
Коммутация не всегда связывает только две точки A и B…
не так всё просто, как сперва может показаться?
>>3833
Ара может! Ара может…
Ара может! Ара может…
>>3751
Так ведь они же реактивными струями излучения Хокинга отталкиваются друг от друга и, хитро искажая пространство-время, быстро путешествуют, в противоположных направлениях, за горизонты совместных событий?
Фотоны, как носители информации, никогда не покидают окрестностей чд в пределах радиуса Шварцшильда?
Так ведь они же реактивными струями излучения Хокинга отталкиваются друг от друга и, хитро искажая пространство-время, быстро путешествуют, в противоположных направлениях, за горизонты совместных событий?
Фотоны, как носители информации, никогда не покидают окрестностей чд в пределах радиуса Шварцшильда?
>>1149
Не «бесконечно короткими», а предельно малыми, если помножать их на сверхмалую массу фотона?
Однако, если, измерять время фотонами, при/в каких условиях оно может изменять скорость своей «длительности» и относительно чего?
Не «бесконечно короткими», а предельно малыми, если помножать их на сверхмалую массу фотона?
Однако, если, измерять время фотонами, при/в каких условиях оно может изменять скорость своей «длительности» и относительно чего?
>>3867
Как вы можете об этом спрашивать или утверждать, ведь вы даже никогда этого не наблюдали?
Как вы можете об этом спрашивать или утверждать, ведь вы даже никогда этого не наблюдали?
>>0821
Это чисто твои маняфантазии. Уровня интерпретаций квантовой механики
> Гравитация - это геометрический эффект искривления
Это чисто твои маняфантазии. Уровня интерпретаций квантовой механики
Почему некоторые металлы притягиваются магнитом, а некоторые - нет? Почему в достаточно сильном магнитном поле даже лягушки притягиваются?
>>3870
Гравитация это свойств эфира. Возможно даже что источником гравитации является нейтрино али другая частица. Эфир пронизан этими частицами во всех направлениях, как броуновское движение. Тела частично экранируют эти чястицы, поэтому они приятягиваются. Так как нейтрино с неэкранируемой стороны прилетает больше, и они толкают тела ро направлению друг к другу.
Это примудал один выживший из ума шиз (не я). И его теория наиболее красивая из существующих.
Гравитация это свойств эфира. Возможно даже что источником гравитации является нейтрино али другая частица. Эфир пронизан этими частицами во всех направлениях, как броуновское движение. Тела частично экранируют эти чястицы, поэтому они приятягиваются. Так как нейтрино с неэкранируемой стороны прилетает больше, и они толкают тела ро направлению друг к другу.
Это примудал один выживший из ума шиз (не я). И его теория наиболее красивая из существующих.
>>3880
хуйня этот кефир
хуйня этот кефир
>>3887
А как будет выглядеть сфера в комплексном двухмерном пространстве?
А как эта же сфера будет выглядит при ее проектирование на взаимносопряженные изотропные вектора?
А как будет выглядеть сфера в комплексном двухмерном пространстве?
А как эта же сфера будет выглядит при ее проектирование на взаимносопряженные изотропные вектора?
>>3906
Как два круга, соединяющихся всего одной точкой. Типа цифры 8
>А как будет выглядеть сфера в комплексном двухмерном пространстве?
Как два круга, соединяющихся всего одной точкой. Типа цифры 8
586 Кб, 1600x1061>>0386 (OP)
Что скажете, аноны-астраномы? Пиздят индуские приборы или реально на луне такая ЖАРА? И почему такая жара стоит? И непонятно из сообщения, это жара стоит постоянно или максимально в определенные часы, и только на полюсе. И почему только на полюсе? И почему раньше не замечали таких высоких температур?
https://tass.ru/kosmos/18598465
Что скажете, аноны-астраномы? Пиздят индуские приборы или реально на луне такая ЖАРА? И почему такая жара стоит? И непонятно из сообщения, это жара стоит постоянно или максимально в определенные часы, и только на полюсе. И почему только на полюсе? И почему раньше не замечали таких высоких температур?
https://tass.ru/kosmos/18598465
>Как сообщил информационному агентству Press Trust of India сотрудник ISRO Би Дарукеша, полученные данные оказались неожиданными для специалистов. "Мы все считали, что температура на поверхности может составлять от 20 до 30 градусов по Цельсию, но она составляет 70 градусов по Цельсию. Это на удивление выше, чем мы ожидали", - цитирует агентство слова ученого
>>3921
Походу таки реально жарко. Данные подоспели по спектральному составу реголита и там оказалось много серы и вообще не типичный состав.
Вероятно всего реголит там слабее рассеивает свет, отчего Солнце может нагревать более глубокие слои, а охлаждаются только самые верхние слои. Получается этакий парниковый эффект только не в газе, а в пыли.
Предлагаю, что там ебнулась комета, отчего сильно окислила породы, а поскольку это полярный регион, то минералы слабо подвержены выветриванию и восстановлению.
Походу таки реально жарко. Данные подоспели по спектральному составу реголита и там оказалось много серы и вообще не типичный состав.
Вероятно всего реголит там слабее рассеивает свет, отчего Солнце может нагревать более глубокие слои, а охлаждаются только самые верхние слои. Получается этакий парниковый эффект только не в газе, а в пыли.
Предлагаю, что там ебнулась комета, отчего сильно окислила породы, а поскольку это полярный регион, то минералы слабо подвержены выветриванию и восстановлению.
>>3945
>>3944
Ну тогда получается, что на Марсе тоже высокие температуры, нет?
Ну кроме полюсов. Хотя на Луне почему то температура оказалась высокая 70 градусов. Сколько же тогда в районе лунного экватора?
Все равно нихуя не понимаю, американцы гуляли по Луне и не замечали какая высокая температура вокруг. И что раньше никто не додумался замерить температуру? А если задумался, то какого хрена температура в 70 градусов вызывает удивление?
Я вообще думал, что на Луне всегда ниже нуля. Или около нуля.
>>3944
Ну тогда получается, что на Марсе тоже высокие температуры, нет?
Ну кроме полюсов. Хотя на Луне почему то температура оказалась высокая 70 градусов. Сколько же тогда в районе лунного экватора?
Все равно нихуя не понимаю, американцы гуляли по Луне и не замечали какая высокая температура вокруг. И что раньше никто не додумался замерить температуру? А если задумался, то какого хрена температура в 70 градусов вызывает удивление?
Я вообще думал, что на Луне всегда ниже нуля. Или около нуля.
>>3946
температура поверхности и температура атмосферы разные вещи, дебс. американцы не босиком гуляли, а в толстенных ботинках скафандра.
температура поверхности и температура атмосферы разные вещи, дебс. американцы не босиком гуляли, а в толстенных ботинках скафандра.
>>3946
С хуя ли на Луне должна быть постоянная низкая температура, или какая-либо постоянная температура? Луна на таком же удалении от Солнца, что и Земля, значит средняя температура будет приблизительно такой же (чуть ниже из-за отсутствия парникового эффекта). При этом атмосферы нет, а день и ночь по полмесяца, поэтому очевидно, что дневная сторона будет очень горячей, а ночная очень холодной.
Американцы высаживались на Луну всегда утром и не задерживались до пекла. Как это будет с долгосрочными миссиями Артемиды хз.
С хуя ли на Луне должна быть постоянная низкая температура, или какая-либо постоянная температура? Луна на таком же удалении от Солнца, что и Земля, значит средняя температура будет приблизительно такой же (чуть ниже из-за отсутствия парникового эффекта). При этом атмосферы нет, а день и ночь по полмесяца, поэтому очевидно, что дневная сторона будет очень горячей, а ночная очень холодной.
>американцы гуляли по Луне и не замечали какая высокая температура вокруг
Американцы высаживались на Луну всегда утром и не задерживались до пекла. Как это будет с долгосрочными миссиями Артемиды хз.
>>3946
Нет, не получается. Луна на той же орбите что и Земля. Марс - дальше.
Они на рассвете высаживались, реголит остывший после ночи был.
Не знаю какого хрена температура в 70 градусов вызывает у тебя удивление. Как я говорил - асфальт в аризонщине до стольки же прокаляется, а у реголита альбедо как у асфальта.
С Плутоном путаешь. Или с Минмусом
>Ну тогда получается, что на Марсе тоже высокие температуры, нет?
Нет, не получается. Луна на той же орбите что и Земля. Марс - дальше.
>американцы гуляли по Луне и не замечали какая высокая температура вокруг
Они на рассвете высаживались, реголит остывший после ночи был.
>А если задумался, то какого хрена температура в 70 градусов вызывает удивление?
Не знаю какого хрена температура в 70 градусов вызывает у тебя удивление. Как я говорил - асфальт в аризонщине до стольки же прокаляется, а у реголита альбедо как у асфальта.
>Я вообще думал, что на Луне всегда ниже нуля.
С Плутоном путаешь. Или с Минмусом
>>3950
И че? Это как в анекдоте полетите на Солнце. А не сгорим? Ты руковоство партии за дураков не считай, ночью полетите.
>>3949
Так вот. Американцы там тусовались сутками, я про следующие высоки на луну.
Нет, не получается. Луна на той же орбите что и Земля. Марс - дальше.
Вообще, не важно кто на какой орбите. Это слабо зависит от удаленности. Другие факторы играют еще большую роль.
У спутников Юпитера еще большие разрывы между собой по температуре, а находятся они тоже на одной орбите, ну почти.
Во-первых, дебс это ты, какая нахуй атмосфера у Луны. Тысячные доли от Марсианской?
Да это понятно. Ну и какая должно быть темпера у поверности пол-тора метра например? Если температура 70 градусов?
Градусов 35 то будет? А ты такой в скафандре прыгаешь, а под скафандром у тебя еще одежда.
И да не отрицаю высодку на луну американцами если что.
>Они на рассвете высаживались, реголит остывший после ночи был.
И че? Это как в анекдоте полетите на Солнце. А не сгорим? Ты руковоство партии за дураков не считай, ночью полетите.
>>3949
>Американцы высаживались на Луну всегда утром и не задерживались до пекла.
Так вот. Американцы там тусовались сутками, я про следующие высоки на луну.
>Ну тогда получается, что на Марсе тоже высокие температуры, нет?
Нет, не получается. Луна на той же орбите что и Земля. Марс - дальше.
Вообще, не важно кто на какой орбите. Это слабо зависит от удаленности. Другие факторы играют еще большую роль.
У спутников Юпитера еще большие разрывы между собой по температуре, а находятся они тоже на одной орбите, ну почти.
>температура поверхности и температура атмосферы разные вещи, дебс
Во-первых, дебс это ты, какая нахуй атмосфера у Луны. Тысячные доли от Марсианской?
Да это понятно. Ну и какая должно быть темпера у поверности пол-тора метра например? Если температура 70 градусов?
Градусов 35 то будет? А ты такой в скафандре прыгаешь, а под скафандром у тебя еще одежда.
И да не отрицаю высодку на луну американцами если что.
>>3951
"Как в анекдоте" тут как раз ты, долбоёб. Сколько по-твоему длится лунный день?
Это в первую очередь зависит от удалённости.
Например?
"Как в анекдоте" тут как раз ты, долбоёб. Сколько по-твоему длится лунный день?
>Вообще, не важно кто на какой орбите. Это слабо зависит от удаленности.
Это в первую очередь зависит от удалённости.
>У спутников Юпитера еще большие разрывы между собой по температуре
Например?
>>0570
Сьебал нахуй отсюда чушка в обср в загон. Иначе сейчас за политику обоссаным отсюда полетишь
Сьебал нахуй отсюда чушка в обср в загон. Иначе сейчас за политику обоссаным отсюда полетишь
>>3947
И сколько ты погуляешь по 70 градусной каменной хуйне, когда у тебя ПРОБЛЕМЫ С ОХЛАЖДЕНИЕМ (это одна из основных проблем в космосе, если что), а всё, что можно сделано из металла, особенно оборудование, луноходы и спусковая капсула. Да ещё и всё обёрнуто золотой фольгой для удержания тепла - все ведь думали, что на Луне мороз и лёд в те годы
>температура поверхности и температура атмосферы разные вещи, дебс. американцы не босиком гуляли, а в толстенных ботинках скафандра.
И сколько ты погуляешь по 70 градусной каменной хуйне, когда у тебя ПРОБЛЕМЫ С ОХЛАЖДЕНИЕМ (это одна из основных проблем в космосе, если что), а всё, что можно сделано из металла, особенно оборудование, луноходы и спусковая капсула. Да ещё и всё обёрнуто золотой фольгой для удержания тепла - все ведь думали, что на Луне мороз и лёд в те годы
Почему БОГ сделал такую низкую дальность прорисовки вселенной?
Я уничтожу половину вселенной свет дойдет только через миллион лет
Я уничтожу половину вселенной свет дойдет только через миллион лет
>>3959
Ебать ты неуч, охуеть вообще.
>Да ещё и всё обёрнуто золотой фольгой для удержания тепла - все ведь думали, что на Луне мороз и лёд в те годы
Ебать ты неуч, охуеть вообще.
>>3967
Вычислительные мощности не бесконечные
Вычислительные мощности не бесконечные
>>3946
Там Солнце пожиже светить и нет специфического космического выветривания.
Не такая уж высокая. Неожиданностью было в том, что реголит на месте посадки прогневается Солнцем значительно глубже, чем в других местах. На экваторе температура реголита за 110 может заходить.
Реголит это очень маленькие пылинки не правильной формы, часто наэлектризованы, отчего площадь контакта с другими поверхностями очень маленькая. Поэтому они очень плохо передают тепло простой теплопередачей, в добавок у них низкая удельная теплоемкость. Даже если реголит был температурой в 300 градусов, особой разницы не было. Солнце в таких условиях сильнее нагревать будет.
То что тамошний реголит сильно отличается от других реголит по оптическим свойствам и это не было видно с орбиты.
>Ну тогда получается, что на Марсе тоже высокие температуры, нет?
Там Солнце пожиже светить и нет специфического космического выветривания.
>Ну кроме полюсов. Хотя на Луне почему то температура оказалась высокая 70 градусов. Сколько же тогда в районе лунного экватора?
Не такая уж высокая. Неожиданностью было в том, что реголит на месте посадки прогневается Солнцем значительно глубже, чем в других местах. На экваторе температура реголита за 110 может заходить.
>Все равно нихуя не понимаю, американцы гуляли по Луне и не замечали какая высокая температура вокруг. И что раньше никто не додумался замерить температуру?
Реголит это очень маленькие пылинки не правильной формы, часто наэлектризованы, отчего площадь контакта с другими поверхностями очень маленькая. Поэтому они очень плохо передают тепло простой теплопередачей, в добавок у них низкая удельная теплоемкость. Даже если реголит был температурой в 300 градусов, особой разницы не было. Солнце в таких условиях сильнее нагревать будет.
>А если задумался, то какого хрена температура в 70 градусов вызывает удивление?
То что тамошний реголит сильно отличается от других реголит по оптическим свойствам и это не было видно с орбиты.
>>3977
Ну вот это уже более-менне нормальное объяснение. Короче, дело тупо в реголите.
Так короче, теперь на пальцах поясните, чем реголит на луне сильно отличается от грунта марса? Или, блядь, реголит на Луне, пиздос какой уникальный и больше нигде не встречается?
И все равно, а какая же будет температура не реголита на поверхности, предметов на поверхности хотя бы там от 1,5 метра от поверхности?
Ну вот это уже более-менне нормальное объяснение. Короче, дело тупо в реголите.
Так короче, теперь на пальцах поясните, чем реголит на луне сильно отличается от грунта марса? Или, блядь, реголит на Луне, пиздос какой уникальный и больше нигде не встречается?
>даже если реголит был температурой в 300 градусов, особой разницы не было. Солнце в таких условиях сильнее нагревать будет.
И все равно, а какая же будет температура не реголита на поверхности, предметов на поверхности хотя бы там от 1,5 метра от поверхности?
>>3978
Реголит на Луне сильно восстановленный. Железо и титан там встречаются в низких степенях окисления, а иногда вообще в элементарном виде. Это происходит из-за постоянной бомбардировкой поверхности Луны протонами из солнечного ветра.
Включения металлических частиц железа и его сплавов может доходить больше 1% по массе. Эта включения и и делают реголит очень темным. Реголит только из пироксена и плагиоклаза светлый, отдельные его кристаллы прозрачны.
У Марса есть хоть какая-то атмосфера, которая блокирует солнечный ветер и следовательно комическое выветривание. Реголит на Марсе сильно окисленный, там даже перхлораты присутствуют. В добавок основной компонент марсианского реголита это гидратированные минералы - грубо говоря глины, точнее соленная замороженная глина.
Лунный реголит в некотором смысле уникальный, в том смысле, что это бывший кусок мантии Земли, а не просто рандомное силикатное говно, оставшиеся после формирования Солнечной системы. У астероидов состав и свойства другие.
Сильно зависит от поверхности самих предметов, поверхности внизу, как светит солнце и есть ли у предметов другие источники тепла.
Если просто металлическая болванка, то ее температура будет около 40-50 градусов при условие, что Солнце в зените.
Реголит на Луне сильно восстановленный. Железо и титан там встречаются в низких степенях окисления, а иногда вообще в элементарном виде. Это происходит из-за постоянной бомбардировкой поверхности Луны протонами из солнечного ветра.
Включения металлических частиц железа и его сплавов может доходить больше 1% по массе. Эта включения и и делают реголит очень темным. Реголит только из пироксена и плагиоклаза светлый, отдельные его кристаллы прозрачны.
У Марса есть хоть какая-то атмосфера, которая блокирует солнечный ветер и следовательно комическое выветривание. Реголит на Марсе сильно окисленный, там даже перхлораты присутствуют. В добавок основной компонент марсианского реголита это гидратированные минералы - грубо говоря глины, точнее соленная замороженная глина.
Лунный реголит в некотором смысле уникальный, в том смысле, что это бывший кусок мантии Земли, а не просто рандомное силикатное говно, оставшиеся после формирования Солнечной системы. У астероидов состав и свойства другие.
>И все равно, а какая же будет температура не реголита на поверхности, предметов на поверхности хотя бы там от 1,5 метра от поверхности?
Сильно зависит от поверхности самих предметов, поверхности внизу, как светит солнце и есть ли у предметов другие источники тепла.
Если просто металлическая болванка, то ее температура будет около 40-50 градусов при условие, что Солнце в зените.
>>3979
Спасибо за развернутый ответ, вроде ты шаришь.
Спасибо за развернутый ответ, вроде ты шаришь.
>>3832
Постоянная Хаббла как бэ говорит о том, что Вселенная не сужается.... никогда...
Постоянная Хаббла как бэ говорит о том, что Вселенная не сужается.... никогда...
Правда ли что пишут что шар для боулинга имеет больше шероховатостей и перепадов высот чем планета земля? Даже учитвая всякие марианские впадины и эвересты.
>>3867
Гравитационные сили больше, чем ректаливные силы излучения Хокинга
Куда - куда, простите?
Гравитационные сили больше, чем ректаливные силы излучения Хокинга
> за горизонты совместных событий?
Куда - куда, простите?
>>3867
Гравитационные сили больше, чем ректаливные силы излучения Хокинга
Куда - куда, простите?
Гравитационные сили больше, чем ректаливные силы излучения Хокинга
> за горизонты совместных событий?
Куда - куда, простите?
>>3873
Перестань мучить лягушек, долбодятел! найди себе тян.... притягательную...
Перестань мучить лягушек, долбодятел! найди себе тян.... притягательную...
6 Кб, 270x120>>3887
Спасибки!
правда я все равно ни черта не понял...
А какие существуют гиперсферы в реальном мире?
Спасибки!
правда я все равно ни черта не понял...
А какие существуют гиперсферы в реальном мире?
>>3917
или не пальцем....
или не пальцем....
>>3867
Фотоны, как носители информации, никогда не покидают окрестностей чд в пределах радиуса Шварцшильда?
Да.
Вероятно, они и из точки сингулярности не покидают. Масса фотона, однако.
Фотоны, как носители информации, никогда не покидают окрестностей чд в пределах радиуса Шварцшильда?
Да.
Вероятно, они и из точки сингулярности не покидают. Масса фотона, однако.
>>3880
В 18 веке, и уже тогда было понятно, что это хуйня полная.
>Это примудал один выживший из ума шиз
В 18 веке, и уже тогда было понятно, что это хуйня полная.
насколько нагреется жопа и когда она охладится если пернуть в открытом космосе?
как долго понос будет высыхать если обосраться?
как долго понос будет высыхать если обосраться?
>>4026
Пердежь в вакууме это адиабатическое расширение газа, и твоя жопа будет охлаждаться, а не нагреваться.
Дрисня высохнет довольно быстро, за несколько минут.
Пердежь в вакууме это адиабатическое расширение газа, и твоя жопа будет охлаждаться, а не нагреваться.
Дрисня высохнет довольно быстро, за несколько минут.
>>4027
ты это сам придумал, конч?
ты это сам придумал, конч?
>>4022
А что же там? Зловещий хохот Эйнштейна?
А что же там? Зловещий хохот Эйнштейна?
>>4034
Проведи испытания в условиях, приближенных к (имитирующих) невесомость.
Например, в бассейне.
(помните анекдот про двух геев в бассейне?)
Проведи испытания в условиях, приближенных к (имитирующих) невесомость.
Например, в бассейне.
(помните анекдот про двух геев в бассейне?)
>>4065
знаю анекдот про моисеева и пенкина в ванне, а про пидоров в басейне - нет.
знаю анекдот про моисеева и пенкина в ванне, а про пидоров в басейне - нет.
>>4018
Сама работает - это рефлекс. А если не работает, то человека раскручивают за волосы и еда под действием центробежной силы пролазит в желудок. Сечас ты спросишь почему за волосы, а не за руки крутят?
Сама работает - это рефлекс. А если не работает, то человека раскручивают за волосы и еда под действием центробежной силы пролазит в желудок. Сечас ты спросишь почему за волосы, а не за руки крутят?
>>0386 (OP)
Хочу на Луну! Как проехать "зайцем"?
Хочу на Луну! Как проехать "зайцем"?
>>4075
А вы нормально сделайте дорогу! Кчественно! Надежно! И ничего у вас не оторвется!
>дорога оторвётся
А вы нормально сделайте дорогу! Кчественно! Надежно! И ничего у вас не оторвется!
>>4076
Да хоть суперкачественно и пиздато сделать, из бескислородного асфальта покрытого золотым серебром, один хуй порвётся. Луна весит слишком много.
Да хоть суперкачественно и пиздато сделать, из бескислородного асфальта покрытого золотым серебром, один хуй порвётся. Луна весит слишком много.
>>4079
Она не сможет бесконечно растягиватся. Да и охуеешь лезьти до луны (точнее до отметки где гравиташка заметно ослабнет), я лазил по лестнице на 120 метров так что поверь.
Она не сможет бесконечно растягиватся. Да и охуеешь лезьти до луны (точнее до отметки где гравиташка заметно ослабнет), я лазил по лестнице на 120 метров так что поверь.
>>4081
А в космосах как дышать будеш? Шланг до земли растянешь? Прикинь сколько он весить будет, хотя бы 10 км шланга 16 мм, охуеешь протягивать через него воздух, хотя может капилярный эфект на первых порах сработает. Надо будет тащить насос, кабель к нему. Жрать и пить ты тоже захочешь наверно, отдыхать, спать и срать в висячем положении, ещё скафандор. Самое хуёвое - когда будешь ползти на высоте орбиты мкс, космачи с мкс тебя засмеют, назовут мудаком и будут фотать как ты срёш в скуфандр и показывать на тебя пальцем.
А в космосах как дышать будеш? Шланг до земли растянешь? Прикинь сколько он весить будет, хотя бы 10 км шланга 16 мм, охуеешь протягивать через него воздух, хотя может капилярный эфект на первых порах сработает. Надо будет тащить насос, кабель к нему. Жрать и пить ты тоже захочешь наверно, отдыхать, спать и срать в висячем положении, ещё скафандор. Самое хуёвое - когда будешь ползти на высоте орбиты мкс, космачи с мкс тебя засмеют, назовут мудаком и будут фотать как ты срёш в скуфандр и показывать на тебя пальцем.
>>4080
почему бесконечно? разве там расстояние максимально не 400000 км (примерно)?
>бесконечно растягиватся
почему бесконечно? разве там расстояние максимально не 400000 км (примерно)?
>>4089
А кот Матроскин?
А кот Матроскин?
>>4086
Я ж написал - вращение не синхронизировано, луна вокруг земли почти месяц летит, а земля за 24 часа поворачивается. Смекаешь? А если делать лесницу не прикреплённую к земле - то будешь гонятся за ней по всей планете с ебовейшей скоростью. Не нашёл нигде трассу орбиты луны, к сожалению, чтоб ты увидел маршрут свисающего конца лестницы. Плюс если лесница не растягиваемая, то её длина будет как до луны в перигее, тоесь близко к земле она будет не постоянно, изза прецессии точка перигея меняется и лестница может быть над океаном, сам перигей может быть то выше то ниже.
Вобщем оставь затею с лестницей.
Я ж написал - вращение не синхронизировано, луна вокруг земли почти месяц летит, а земля за 24 часа поворачивается. Смекаешь? А если делать лесницу не прикреплённую к земле - то будешь гонятся за ней по всей планете с ебовейшей скоростью. Не нашёл нигде трассу орбиты луны, к сожалению, чтоб ты увидел маршрут свисающего конца лестницы. Плюс если лесница не растягиваемая, то её длина будет как до луны в перигее, тоесь близко к земле она будет не постоянно, изза прецессии точка перигея меняется и лестница может быть над океаном, сам перигей может быть то выше то ниже.
Вобщем оставь затею с лестницей.
>>4096
А кто предложил, Незнайка на пару с Чебурашкой?
А кто предложил, Незнайка на пару с Чебурашкой?
Это примерно длина дорог Великобритании, ничего фантастического. Робот Фёдор за 11 лет по всем дорогам вполне себе пройдёт. И даже скуф в скуфандре.
>>4016
В смысле, в нашём трёхмерном где найти четырёхмерный объект? В математике и на некоторых трёхмерных картинках и анимациях наложениями
>А какие существуют гиперсферы в реальном мире
В смысле, в нашём трёхмерном где найти четырёхмерный объект? В математике и на некоторых трёхмерных картинках и анимациях наложениями
>>4064
Не, там рандом. Платишь за тест и у тебя результат рандомно либо выше, либо ниже, чем был прежде. Но это не потому что результаты подменивают, а потому что по факту оплаты ты немножко меняешься и становишься умнее или тупее.
Не, там рандом. Платишь за тест и у тебя результат рандомно либо выше, либо ниже, чем был прежде. Но это не потому что результаты подменивают, а потому что по факту оплаты ты немножко меняешься и становишься умнее или тупее.
>>4070
Нет, я спрошу - за какие волосы крутят?
Нет, я спрошу - за какие волосы крутят?
>>4076
Дорогу намотает на земляшку что стукнет об нее луну.
Таким образом ты действительно создашь бесперелетный доступ к луне, браво!
Дорогу намотает на земляшку что стукнет об нее луну.
Таким образом ты действительно создашь бесперелетный доступ к луне, браво!
>>4112
На рельсы поставьте стык дороги с земляшкой. И рельсы по экваторы проложите
>Дорогу намотает на земляшку что стукнет об нее луну.
На рельсы поставьте стык дороги с земляшкой. И рельсы по экваторы проложите
>>4106
Хуйню не неси. Электрон - это элементарная частица. Элементарные частицы - точечные объекты, они никак "четырехмерными" быть не могут
Хуйню не неси. Электрон - это элементарная частица. Элементарные частицы - точечные объекты, они никак "четырехмерными" быть не могут
>>4130
Электрон описывается четырех компоннетной волновой функцией.
Эти четыре числа невписываются в привычное нам пространство-время, но их вращение имеют определенную связь с вращением в пространстве-времени. Это позволяет переходить между пространством-временем и пространство электронов, но с некотороц неоднозначностью. А ещё это позволяет естественным образом определить спин и позитрон.
Электрон описывается четырех компоннетной волновой функцией.
Эти четыре числа невписываются в привычное нам пространство-время, но их вращение имеют определенную связь с вращением в пространстве-времени. Это позволяет переходить между пространством-временем и пространство электронов, но с некотороц неоднозначностью. А ещё это позволяет естественным образом определить спин и позитрон.
>>4166
Это не объяснение, точки могут быть в сколько угодно измерениях.
>Потому что это точечные объекты
Это не объяснение, точки могут быть в сколько угодно измерениях.
Вопрос скорее из области биологии, но так как навеян этим тредом то высру тут. Нужен ли живым существам, включая нас естественный радиационный фон ? Если мы создадим среду без него, то повлияет ли это на здоровье/продолжительность жизни в лучшую/худшую сторону ?
Меня интересует вопрос с длиной года планеты. Полный оборот вокруг звезды она совершает за 118 земных дней. Планета должна быть обитаемой и полностью покрытой океаном. Волнует, какая звезда больше подойдёт для такой планеты? И не попадёт ли мирок в приливный захват?
>>4218
Гумилёв считал, что да. Радиация способствует мутациям микроорганизмов, что приводит к распространению новых штаммов, в том числе и поражающих человека. Иногда единственным симптомом является потеря страха смерти. Приспособившиеся к наличию таких больных народы вырезают мирных культурных соседей, например, Евросоюз. В этом суть истории человечества.
Гумилёв считал, что да. Радиация способствует мутациям микроорганизмов, что приводит к распространению новых штаммов, в том числе и поражающих человека. Иногда единственным симптомом является потеря страха смерти. Приспособившиеся к наличию таких больных народы вырезают мирных культурных соседей, например, Евросоюз. В этом суть истории человечества.
>>4238
Планета такая возможна, и этот будет пограничный случай красного и оранжевого карлика.
Землеподобные планеты рядом у таких звезд редкость. Скорее будет суперземля с первичной атмосферой. С океанам есть большая проблема, либо это жалкая лужица с ультра плотной атмосферой плотнее чем на венере, либо многокилометровой пиздец с фазовым переходов воды в лед.
Приливный захват то, не будет, но лун при такой близости к планет не будет.
Планета такая возможна, и этот будет пограничный случай красного и оранжевого карлика.
Землеподобные планеты рядом у таких звезд редкость. Скорее будет суперземля с первичной атмосферой. С океанам есть большая проблема, либо это жалкая лужица с ультра плотной атмосферой плотнее чем на венере, либо многокилометровой пиздец с фазовым переходов воды в лед.
Приливный захват то, не будет, но лун при такой близости к планет не будет.
>>4278
В каком плане "вещи вроде"?
Почему АМС бьются? Потому что трудно делать технически сложные системы вдали от фактического места эксплуатации и без права на ошибку.
Почему АМС летают раз в несколько десятилетий и не происходит перехода неудачного опыта в удачный? Потому что Попыту весь этот космос-хуёсмос только для размахивания по телевизору нужен, и этап накопления неудачного опыта для такого не подходит — не в принципе не подходит, а на фоне достижений других стран. Проще заказывать в СМИ восторженные статьи о ядерном буксире до бесконечности.
В каком плане "вещи вроде"?
Почему АМС бьются? Потому что трудно делать технически сложные системы вдали от фактического места эксплуатации и без права на ошибку.
Почему АМС летают раз в несколько десятилетий и не происходит перехода неудачного опыта в удачный? Потому что Попыту весь этот космос-хуёсмос только для размахивания по телевизору нужен, и этап накопления неудачного опыта для такого не подходит — не в принципе не подходит, а на фоне достижений других стран. Проще заказывать в СМИ восторженные статьи о ядерном буксире до бесконечности.
>>0822
Вертолеты должны быть черные. Иначе ни как. Думаешь инженерчики не просчитывали идеи воздушного старта?
>В таком случае давай разберем по частям идею с вертолетами.
Вертолеты должны быть черные. Иначе ни как. Думаешь инженерчики не просчитывали идеи воздушного старта?
>>0969
У тебя просто отца нормального ни когда не было который бы тебе вырезал из дерева игрушку в виде птички.
У тебя просто отца нормального ни когда не было который бы тебе вырезал из дерева игрушку в виде птички.
>>1619
Потрясён людской беспечностью?
Лизни прохладный клитор бесконечности
По-злому клинит на ерунде?
Дай за щеку чёрной дыре
Потрясён людской беспечностью?
Лизни прохладный клитор бесконечности
По-злому клинит на ерунде?
Дай за щеку чёрной дыре
Анон, а какие вообще обоснования теории большого разрыва? Разве ослабление гравитации со временем когда-то наблюдалось? И Галактики же не меняют размер в расширяющейся вселенной, с чего вообще взяли что все разорвет в будущем?
>>4310
Куча их, за полным список иди в википедию.
Главное это наблюдательные данные. Нас окружает громадное количество галактики, которые от нас разбегаются. Если интерполировать все в зад, то они в измеримом прошлом должны были быть прямо рядом тут.
Гравитация никогда не ослабевала, менялся только масштабный фактор.
Тащемта очень даже меняют. Часто очень далекие галактики по угловым размерам почти такие или больше галактик, которые находятся посередине между первыми и нами.
Это зависит от уравнения состояния вселенной, точнее от баланса гравирующей материи и темной энергии, а так же ее природы. Большой разрыв это крайний сценарий, где темная энергия бескомпромиссно доминирует на материей
>Анон, а какие вообще обоснования теории большого разрыва?
Куча их, за полным список иди в википедию.
Главное это наблюдательные данные. Нас окружает громадное количество галактики, которые от нас разбегаются. Если интерполировать все в зад, то они в измеримом прошлом должны были быть прямо рядом тут.
>Разве ослабление гравитации со временем когда-то наблюдалось?
Гравитация никогда не ослабевала, менялся только масштабный фактор.
>И Галактики же не меняют размер в расширяющейся вселенной
Тащемта очень даже меняют. Часто очень далекие галактики по угловым размерам почти такие или больше галактик, которые находятся посередине между первыми и нами.
>с чего вообще взяли что все разорвет в будущем?
Это зависит от уравнения состояния вселенной, точнее от баланса гравирующей материи и темной энергии, а так же ее природы. Большой разрыв это крайний сценарий, где темная энергия бескомпромиссно доминирует на материей
>>4310
челик который эту хуйню форсил просто засунул в уравнение состояния красивую циферку типа ~15 лярд лет назад бахнуло, го подставим такое чтоб через соизмеримое случился конец
чистейшей воды маргинальщина, и при нём оно было сильно дохуя меньше, да и тренд уточнений идёт на уменьшение и примерно аппроксимируется к некоторому константному расширению
типа максимальный разлёт галактик, но никакого разрыва молекул/атомов
и даже если не константа, тепловая смерть случится на много порядков раньше
> обоснования
челик который эту хуйню форсил просто засунул в уравнение состояния красивую циферку типа ~15 лярд лет назад бахнуло, го подставим такое чтоб через соизмеримое случился конец
чистейшей воды маргинальщина, и при нём оно было сильно дохуя меньше, да и тренд уточнений идёт на уменьшение и примерно аппроксимируется к некоторому константному расширению
типа максимальный разлёт галактик, но никакого разрыва молекул/атомов
и даже если не константа, тепловая смерть случится на много порядков раньше
>>4321
Википедию пишут пидарасы. Я и сам частенько её правлю, так что я им не доверяю. Ты лучше своими словами распиши, чему считаешь ТББ верной? Анон всё же ближе петушиной вики.
А гравитация вообще равномерна? Свойства пространства равномерны?
Значит далекие галактики не такие уж и далекие
Как энергия может существовать самостоятельно?
>Куча их, за полным список иди в википедию.
Википедию пишут пидарасы. Я и сам частенько её правлю, так что я им не доверяю. Ты лучше своими словами распиши, чему считаешь ТББ верной? Анон всё же ближе петушиной вики.
>Гравитация никогда не ослабевала
А гравитация вообще равномерна? Свойства пространства равномерны?
>Часто очень далекие галактики по угловым размерам почти такие или больше галактик, которые находятся посередине между первыми и нами.
Значит далекие галактики не такие уж и далекие
>темная энергия бескомпромиссно доминирует на материей
Как энергия может существовать самостоятельно?
>>4279
двадцать лет было, ленивые каксакиры из поккокмока могли все просчитать и даже больше
храйкни
> Почему АМС бьются? Потому что трудно делать технически сложные системы вдали от фактического места эксплуатации и без права на ошибку.
двадцать лет было, ленивые каксакиры из поккокмока могли все просчитать и даже больше
> Почему АМС летают раз в несколько десятилетий и не происходит перехода неудачного опыта в удачный? Потому что Попыту весь этот космос-хуёсмос только для размахивания по телевизору нужен, и этап накопления неудачного опыта для такого не подходит — не в принципе не подходит, а на фоне достижений других стран. Проще заказывать в СМИ восторженные статьи о ядерном буксире до бесконечности.
храйкни
>>4310
Не существует такой теории
Это что за хуйня такая - "ослабление гравитации"? Никакого "ослабления гравитации" нет и о нем никто в науке не говорит. Ты сам придумал эту несуразную поебень или вычитал где?
Они и не должны, потому что галактики - гравитационно связанные системы
Ни с чего. Так называемый большой разрыв - довольно маргинальный сценарий будущего Вселенной. Всерьез его из специалистов по теме мало кто рассматривает. Так что им можно полностью пренебречь. Вселенную ждет не разрыв очка, а вечное ускоренное расширение и тепловая смерть
>какие вообще обоснования теории большого разрыва?
Не существует такой теории
>Разве ослабление гравитации со временем когда-то наблюдалось?
Это что за хуйня такая - "ослабление гравитации"? Никакого "ослабления гравитации" нет и о нем никто в науке не говорит. Ты сам придумал эту несуразную поебень или вычитал где?
>И Галактики же не меняют размер в расширяющейся вселенной
Они и не должны, потому что галактики - гравитационно связанные системы
>с чего вообще взяли что все разорвет в будущем?
Ни с чего. Так называемый большой разрыв - довольно маргинальный сценарий будущего Вселенной. Всерьез его из специалистов по теме мало кто рассматривает. Так что им можно полностью пренебречь. Вселенную ждет не разрыв очка, а вечное ускоренное расширение и тепловая смерть
>>4348
Тепловая смерть означает, что где-то в крайне отдалённом будущем в результате флуктуации опять случится большой взрыв? Или большой разрыв этому помешает?
Тепловая смерть означает, что где-то в крайне отдалённом будущем в результате флуктуации опять случится большой взрыв? Или большой разрыв этому помешает?
>>4350
Атмосферу рядом с звездой не удержит, и никаких тебе океанов.
Атмосферу рядом с звездой не удержит, и никаких тебе океанов.
870 Кб, 2560x1600Тёмной энергии не существует. Расширение вселенной происходит за счёт массы материи, которая растягивает пространство, т.е. вселенная не расширяется, а растягивается пространство. Время напрямую связанно с пространством, потому, как является тем самым процессом натяжения пространства.
>>4380
блять это и называют расширением вселенной
>вселенная не расширяется, а растягивается пространство.
блять это и называют расширением вселенной
>>4310
ебать бред сумасшедшего
ебать бред сумасшедшего
А какие обоснования у тепловой смерти вселенной? По первому закону термодинамики энергия же не исчезает в никуда. При большом взрыве вещество должно было иметь максимальную энтропию и гравитация успешно снизила её. И раз уж водород существует, то как-то и где-то он образовывается. Если бы все вещество вселенной образовалось исключительно при большом взрыве мы бы имели одну черную дыру вместо вселенной, это же очевидно.
101 Кб, 400x320>>4399
Если вселенная из нихуя появилась, то почему бы нахуй и без следа не исчезнуть?
Если вселенная из нихуя появилась, то почему бы нахуй и без следа не исчезнуть?
>>4392
ОБ юпитер нельзя ёбнутся, можно В юпитер ёбнутся.
ОБ юпитер нельзя ёбнутся, можно В юпитер ёбнутся.
>>4402
Ну так а обоснования какие? Возможно ли уничтожить вещество или энергию чтобы от неё ничего не осталось?
Ну так а обоснования какие? Возможно ли уничтожить вещество или энергию чтобы от неё ничего не осталось?
>>4405
Из чего вселешка появилась? Из нихуя. Значит это её фундаментальное свойство. Что из нихуя появилось - может и исчезнуть в нихуя
Из чего вселешка появилась? Из нихуя. Значит это её фундаментальное свойство. Что из нихуя появилось - может и исчезнуть в нихуя
27 Кб, 404x404>>4407
Ну то есть теоретических обоснований у тепловой смерти ровно столько же сколько у большого разрыва. Литералли НИХУЯ, но при этом большой разрыв это выдумки идиотов, а тепловая смерть 100% предсказание.
Ну то есть теоретических обоснований у тепловой смерти ровно столько же сколько у большого разрыва. Литералли НИХУЯ, но при этом большой разрыв это выдумки идиотов, а тепловая смерть 100% предсказание.
>>4363
Нет. Это означает, что в отдаленном будущем погаснут и умрут все звезды, остынут все нейтронные звезды и белые карлики (они станут черными), испарятся все черные дыры и во Вселенной не останется нихуя, кроме болтающихся в пустоте на космологических расстояниях друг от друга потухших нейтронных звезд и черных карликов. Ну и еще какие-нибудь отдельные электроны и нейтрино будут летать
>>4380
Это тред тупых вопросов, а не тупых утверждений. На хуй отсюда
>>4399
Очевидно лишь, что ты нихуя не понимаешь в теме, на которую пытаешься здесь пиздеть.
Что ты вообще подразумеваешь под Большим взрывом?
>означает, что где-то в крайне отдалённом будущем в результате флуктуации опять случится большой взрыв?
Нет. Это означает, что в отдаленном будущем погаснут и умрут все звезды, остынут все нейтронные звезды и белые карлики (они станут черными), испарятся все черные дыры и во Вселенной не останется нихуя, кроме болтающихся в пустоте на космологических расстояниях друг от друга потухших нейтронных звезд и черных карликов. Ну и еще какие-нибудь отдельные электроны и нейтрино будут летать
>>4380
Это тред тупых вопросов, а не тупых утверждений. На хуй отсюда
>>4399
>Если бы все вещество вселенной образовалось исключительно при большом взрыве мы бы имели одну черную дыру вместо вселенной, это же очевидно
Очевидно лишь, что ты нихуя не понимаешь в теме, на которую пытаешься здесь пиздеть.
Что ты вообще подразумеваешь под Большим взрывом?
Как и за счёт чего мы можем положительно утверждать, что перед нами та или иная планета - хтноческая, а не изначально мелкая каменная?
>>4409
Большой взрыв это расширение пространства.
Сам представь все вещество вселенной, то которое сейчас в ней имеется, в ограниченном пространстве на начальных этапах существования вселенной. Там притяжение между веществом было бы как в черной дыре, оно просто не смогло бы расширятся вслед за пространством. Следовательно вещество возникло чуть позже расширения пространства, сразу за ним, а значит неизвестный пока процесс создания вещества все таки присутствует в нашей вселенной.
То есть водород вполне себе генерируется неким процессом, который так же генерировал его в начале существования вселенной.
>Очевидно лишь, что ты нихуя не понимаешь в теме, на которую пытаешься здесь пиздеть.
>Что ты вообще подразумеваешь под Большим взрывом?
Большой взрыв это расширение пространства.
Сам представь все вещество вселенной, то которое сейчас в ней имеется, в ограниченном пространстве на начальных этапах существования вселенной. Там притяжение между веществом было бы как в черной дыре, оно просто не смогло бы расширятся вслед за пространством. Следовательно вещество возникло чуть позже расширения пространства, сразу за ним, а значит неизвестный пока процесс создания вещества все таки присутствует в нашей вселенной.
То есть водород вполне себе генерируется неким процессом, который так же генерировал его в начале существования вселенной.
Как бы скорее всего выглядел нейтроний, если бы его удалось извлечь и посмотреть на него (разумеется до того, как его распидорасит от декомпрессии)
>>4411
Что значит "чуть позже расширения пространства"? Пространство всегда расширялось и продолжает расширяться.
Вещество во Вселенной появилось в конце инфляционной стадии, в результате вакуумных флуктуаций. А не схлопнулось в черную дыру, потому что темпы расширения были гигантскими. Впрочем, локальные флуктуации плотности вполне могли приводить к образованию ЧД - их называют первичными
>вещество возникло чуть позже расширения пространства
Что значит "чуть позже расширения пространства"? Пространство всегда расширялось и продолжает расширяться.
Вещество во Вселенной появилось в конце инфляционной стадии, в результате вакуумных флуктуаций. А не схлопнулось в черную дыру, потому что темпы расширения были гигантскими. Впрочем, локальные флуктуации плотности вполне могли приводить к образованию ЧД - их называют первичными
>>4438
А что находится там, где нет пространства? Как это вообще "нет пространства"?
А что находится там, где нет пространства? Как это вообще "нет пространства"?
>>4442
Да есть оно везде. Разница только в количестве материи на квадратный метр. Но нашим мозгам такое понимание пока не доступно. Как это так епть пустота и все... и бесконечность...
Да есть оно везде. Разница только в количестве материи на квадратный метр. Но нашим мозгам такое понимание пока не доступно. Как это так епть пустота и все... и бесконечность...
>>4452
Но долбаки утверждают что пространства до большого взрыва не было. А, блядь, объяснить, что было вместо пространства не могут, но пространства не было. Ёбаный их рот.
Но долбаки утверждают что пространства до большого взрыва не было. А, блядь, объяснить, что было вместо пространства не могут, но пространства не было. Ёбаный их рот.
>>4453
Играл в Портал? Представь что ты меж двух бесконечно огромных порталов, которые могут свободно двигаться, и порталы начали движение друг к другу. Когда между порталами останутся сантиметры ты раздавишь сам себя. А вот вселенная это пространство между этими порталами. Порталы раздвигаются-вселенная расширяется. И для наблюдателя родившегося внутри межпортального пространства будет все равно что там за порталами, потому что он никогда не сможет взаимодействовать с тем миром. Может что-то есть за пределами вселенной, может что-то было до вселенной, этого никогда не узнать, поэтому лучше забить.
Играл в Портал? Представь что ты меж двух бесконечно огромных порталов, которые могут свободно двигаться, и порталы начали движение друг к другу. Когда между порталами останутся сантиметры ты раздавишь сам себя. А вот вселенная это пространство между этими порталами. Порталы раздвигаются-вселенная расширяется. И для наблюдателя родившегося внутри межпортального пространства будет все равно что там за порталами, потому что он никогда не сможет взаимодействовать с тем миром. Может что-то есть за пределами вселенной, может что-то было до вселенной, этого никогда не узнать, поэтому лучше забить.
>>4461
пространство было до вселешки, оно пустое просто было. И время было, просто ничего не происходило.
пространство было до вселешки, оно пустое просто было. И время было, просто ничего не происходило.
>>4462
Это тебе твоим мясным мозгом так кажется, ты проецируешь видимое на реальное, а реальности похую на то как мясные мозги ее воспринимают.
Это тебе твоим мясным мозгом так кажется, ты проецируешь видимое на реальное, а реальности похую на то как мясные мозги ее воспринимают.
>>4442
Абсурдный вопрос. Из разряда "как быть там, где быть невозможно"
Никак
>А что находится там, где нет пространства?
Абсурдный вопрос. Из разряда "как быть там, где быть невозможно"
>Как это вообще "нет пространства"?
Никак
>>4442
А что находится по адресу пятидесятого гигабайта на восьмигиговой плашке памяти?
>А что находится там, где нет пространства?
А что находится по адресу пятидесятого гигабайта на восьмигиговой плашке памяти?
>>4462
Чел, это та область в которой можно сколько угодно гадать, научными теориями эти гадания все равно никогда не станут. Зачем разводить тут завадомо антинаучную хуйню, для этого есть другие разделы.
Чел, это та область в которой можно сколько угодно гадать, научными теориями эти гадания все равно никогда не станут. Зачем разводить тут завадомо антинаучную хуйню, для этого есть другие разделы.
238 Кб, 700x531>>4396
Блядь, это твоя мамаша, а блять, это выражение такое, когда кринж от сверх тупорылости ебанатов.
Блядь, это твоя мамаша, а блять, это выражение такое, когда кринж от сверх тупорылости ебанатов.
>>4491
Выражение тоже пишется через "д". Через "т" пишут неграмотные уёбки.
Выражение тоже пишется через "д". Через "т" пишут неграмотные уёбки.
>>4491
Это ты сам придумал, чурка пиздоглазая? Напустили сюда всяких чучмеков без знания русского языка, пиздец
>а блять, это выражение такое, когда кринж от сверх тупорылости ебанатов
Это ты сам придумал, чурка пиздоглазая? Напустили сюда всяких чучмеков без знания русского языка, пиздец
>>4725
Это типо зашкварно. Хотя каждая молекула воды на Земле уже не раз побывала и в чьем-то пинусе и в чьем-то анусе.
Это типо зашкварно. Хотя каждая молекула воды на Земле уже не раз побывала и в чьем-то пинусе и в чьем-то анусе.
>>4725
Придерживаются понятий. Это наши традиционные ценности.
Придерживаются понятий. Это наши традиционные ценности.
Kurzgezagt выпустил видео про ядерную войну. Ну ладно, у них вроде подобное направление было.
Atomic Frontier выпустил видео про ядерную войну. Вопреки названию, это не в его стиле.
Veritasium выпустил видео про ядерную войну.
С чего это три несвязанных попсойсай канала вдруг выпускают видео про ядерную войну? Блядь, ОНИ ЗНАЮТ что ли, и это зог сигнализирует умным людям? Но я не знаю что делать!
инб4 ты не умный, челадой маловек не для вас написано
инб5 иди в зогач - не пойду, там как раз наддуют паранои и убедят что на самом деле надо к ядерному холокосту готовиться.
Atomic Frontier выпустил видео про ядерную войну. Вопреки названию, это не в его стиле.
Veritasium выпустил видео про ядерную войну.
С чего это три несвязанных попсойсай канала вдруг выпускают видео про ядерную войну? Блядь, ОНИ ЗНАЮТ что ли, и это зог сигнализирует умным людям? Но я не знаю что делать!
инб4 ты не умный, челадой маловек не для вас написано
инб5 иди в зогач - не пойду, там как раз наддуют паранои и убедят что на самом деле надо к ядерному холокосту готовиться.
>>4725
Из мочи они варят самогон, пьют сами и продают пендосам
Из мочи они варят самогон, пьют сами и продают пендосам
43 Кб, 719x996Если на Титане слабая гравитация и атмосфера плотнее и толще земной, значит ли это, что Титан получится покинуть на винтовом самолёте?
>>4754
А может быть, это всё каналы-миллионники, которые следят за трендами и пытаются вскочить на хайптрейн. Может такое быть? У них у всех и по киберпанку одновременно вышли.
А может быть, это всё каналы-миллионники, которые следят за трендами и пытаются вскочить на хайптрейн. Может такое быть? У них у всех и по киберпанку одновременно вышли.
>>4774
Нет, на винтовом самолет нет.
Из-за низкой температуры в атмосфере очень низкая скорость звука, а винтом выше скорости звука не полетаешь.
Впрочем с прямоточным реактивном двигатели вполне даже можно до второй космической разогнаться.
Нет, на винтовом самолет нет.
Из-за низкой температуры в атмосфере очень низкая скорость звука, а винтом выше скорости звука не полетаешь.
Впрочем с прямоточным реактивном двигатели вполне даже можно до второй космической разогнаться.
>>4775
Так это и хотел узнать, что случилось что вдруг тренд на ЯО пошел? Кто-то новую бонбу изобрел что ли?
По-моему, ни у одного из упомянутых каналов не было ничего по киберпанку.
>следят за трендами
Так это и хотел узнать, что случилось что вдруг тренд на ЯО пошел? Кто-то новую бонбу изобрел что ли?
>У них у всех и по киберпанку одновременно вышли.
По-моему, ни у одного из упомянутых каналов не было ничего по киберпанку.
>>4788
У кургезаца про оцифровку сознания - это коллаб с поляками, а у веритасмума по-моему тоже что-то было. Могу ошибаться. Я это вообще к другому.
Просто тема всплыла. В мире вон что происходит. Плохие новости скучные, а жуткие темы смотрят (помнишь ту серию из Смешариков, "Последняя радуга"?).
А верить, что это проделки зога - прямой путь в дурку.
У кургезаца про оцифровку сознания - это коллаб с поляками, а у веритасмума по-моему тоже что-то было. Могу ошибаться. Я это вообще к другому.
Просто тема всплыла. В мире вон что происходит. Плохие новости скучные, а жуткие темы смотрят (помнишь ту серию из Смешариков, "Последняя радуга"?).
А верить, что это проделки зога - прямой путь в дурку.
>>4790
Ладно, спасибо за ответ.
Я когда попытался туда попасть, они когда узнали что я двачер, сказали идти на хуй, они будут заниматься теми кому хотя бы можно помочь.
Я знаю что не зог, просто не понял с чего это вдруг зачесались на эту тему. Если еще и PBS SpaceTime про это видео снимет, я охуею.
Ладно, спасибо за ответ.
>А верить, что это проделки зога - прямой путь в дурку.
Я когда попытался туда попасть, они когда узнали что я двачер, сказали идти на хуй, они будут заниматься теми кому хотя бы можно помочь.
Я знаю что не зог, просто не понял с чего это вдруг зачесались на эту тему. Если еще и PBS SpaceTime про это видео снимет, я охуею.
>>4774
Нет.
Первая космическая скорость (v1)1,867 км/с
Вторая космическая скорость (v2) 2,639 км/с
Винтовые так быстро не летают.
Нет.
Первая космическая скорость (v1)1,867 км/с
Вторая космическая скорость (v2) 2,639 км/с
Винтовые так быстро не летают.
>>4123
Вау, а это идея! осталось только найти инвестора
Вау, а это идея! осталось только найти инвестора
>>4433
Ни хуя она тебе не удержит, братан
Ни хуя она тебе не удержит, братан
>>4410
Какой млкий хтонический грмматика, каменно - плнетарная просто
Какой млкий хтонический грмматика, каменно - плнетарная просто
>>4434
Никак. Буквально. Как газ. Ну посмотри на гелий в воздушном шарике.
Кстати, если тебе и удасться его извлечь (наверное, срезав его с нейтронной звезды, - например, струной Орфея или волосом с хвоста единорога), - он просто провалится сквозь твою ладонь, сквозь пол, прямо к центру плоской Земли... (тяжесть, однако)
Реквестирую испрвления и уточнения, потому что вопрос - то интересный....
Никак. Буквально. Как газ. Ну посмотри на гелий в воздушном шарике.
Кстати, если тебе и удасться его извлечь (наверное, срезав его с нейтронной звезды, - например, струной Орфея или волосом с хвоста единорога), - он просто провалится сквозь твою ладонь, сквозь пол, прямо к центру плоской Земли... (тяжесть, однако)
Реквестирую испрвления и уточнения, потому что вопрос - то интересный....
>>4442
Пространство - это не что- то "само по себе существующее", вроде речки для рыбок без рыбок.
Это, во- первых, пространство-время, четырехмерное.
Ну что может произойти за 0.000000000000001 секунд? А за 0?
> А что находится там, где нет пространства? Как это вообще "нет пространства"?
Пространство - это не что- то "само по себе существующее", вроде речки для рыбок без рыбок.
Это, во- первых, пространство-время, четырехмерное.
Ну что может произойти за 0.000000000000001 секунд? А за 0?
>>4462
Не было.
Пространство и время, блять, относительно.
Если нету двух точек, то и пространства (между ними) нету.
Не было.
Пространство и время, блять, относительно.
Если нету двух точек, то и пространства (между ними) нету.
>>4434
https://ru.wikipedia.org/wiki/Нейтронная_оптика
https://ru.wikipedia.org/wiki/Тепловые_нейтроны
Период полураспада - около 10 минут, так что, нейтроний - это последнее, что ты увидишь....
https://ru.wikipedia.org/wiki/Нейтронная_оптика
https://ru.wikipedia.org/wiki/Тепловые_нейтроны
Период полураспада - около 10 минут, так что, нейтроний - это последнее, что ты увидишь....
6 Кб, 270x120>>4453
Твоя ошибка в том, что ты предполагаешь, будто пространство когда - либо БЫЛО.
А его, блять, не было. И нет. И не будет. Иллюзия это. Эйнштейн доказал.
>>4442
бесконечность, между чем и чем, мать твою?
Если нет крайних точек, то что?
пространство == расстояние, болван. Нет "между" == нет пространства
Смирительную рубашку этим двачерам!
ну и капча
Твоя ошибка в том, что ты предполагаешь, будто пространство когда - либо БЫЛО.
А его, блять, не было. И нет. И не будет. Иллюзия это. Эйнштейн доказал.
>>4442
>Как это так епть пустота и все... и бесконечность...
бесконечность, между чем и чем, мать твою?
Если нет крайних точек, то что?
пространство == расстояние, болван. Нет "между" == нет пространства
Смирительную рубашку этим двачерам!
ну и капча
>>4841
Уточняю, никуда он не провалится, т.к. не успеет по простой причине его моментального распидорашивания.
> он просто провалится сквозь твою ладонь, сквозь пол, прямо к центру плоской Земли... (тяжесть, однако)
>Реквестирую испрвления и уточнения
Уточняю, никуда он не провалится, т.к. не успеет по простой причине его моментального распидорашивания.
>>4872
А как с вариантом кварковой материи? Во многих моделях большие куски должны быть стабильные, а иногда даже энергетически предпочтительнее обычной материи.
Что же будет если возьмем страпельку в руки?
А как с вариантом кварковой материи? Во многих моделях большие куски должны быть стабильные, а иногда даже энергетически предпочтительнее обычной материи.
Что же будет если возьмем страпельку в руки?
216 Кб, 533x300>>4873
Тебе пиз-
Тебе пиз-
>>4842
Причём тут вообще время? В войдах милионы лет нихуя не происходит, но это не значит что для них время не идёт.
Причём тут вообще время? В войдах милионы лет нихуя не происходит, но это не значит что для них время не идёт.
>>4926
Непонятно как тебе ответить.
И что ты ожидаешь примерно услышать-то?
Что-то вроде "квантовые флюктуации после бв случайно говна недоложили в этот регион"?
Если ты что-то из области кефира ожидаешь, то ты не по адресу.
Говори сразу, если ты из этих, чтобы разговор не продолжать попусту.
Общение с такими просветленными никогда не задается.
Непонятно как тебе ответить.
И что ты ожидаешь примерно услышать-то?
Что-то вроде "квантовые флюктуации после бв случайно говна недоложили в этот регион"?
Если ты что-то из области кефира ожидаешь, то ты не по адресу.
Говори сразу, если ты из этих, чтобы разговор не продолжать попусту.
Общение с такими просветленными никогда не задается.
>>4918
Да хули там скрывать-то? Там просто меньше вещества, чем в среднем по Вселенной. Вот тебе и весь "войд". Ничего сверхъестественного. Ктулху там не живет
Да хули там скрывать-то? Там просто меньше вещества, чем в среднем по Вселенной. Вот тебе и весь "войд". Ничего сверхъестественного. Ктулху там не живет
275 Кб, 1006x515Переходим на новую орбиту >>765024 (OP)
Переходим на новую орбиту >>765024 (OP)
Переходим на новую орбиту >>765024 (OP)
Переходим на новую орбиту >>765024 (OP)
Переходим на новую орбиту >>765024 (OP)
>>4918
А как мы можем быть уверенны, что там, собственно, войд, а не, например, облако межгалактического газа звездочки нам закрывает, абидно?
А как мы можем быть уверенны, что там, собственно, войд, а не, например, облако межгалактического газа звездочки нам закрывает, абидно?