Записи запусков: https://www.youtube.com/spacex
Сабреддит о SpaceX: https://www.reddit.com/r/spacex
Миссии SpaceX на NSF: https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?board=55.0
Энциклопедия Starlink: https://www.comnews.ru/content/209438/2020-10-07/2020-w41/enciklopediya-starlink
Starbase LIVE 24/7: https://youtu.be/mhJRzQsLZGg
McGregor LIVE 24/7: https://youtu.be/cOmmvhDQ2HM
Florida LIVE 24/7: https://youtu.be/gnt2wZBg89g
Статистика: https://www.spacexstats.xyz/
wen hop? https://twitter.com/wenhopbot Маск сломал бота((
Время по мск: MSK = GMT/UTC+3 = EST+8 = EDT+7 = PST+11 = PDT+10
Предыдущий тред: >>770905 (OP)
2 Мб, mp4,1280x720, 0:13
26,7 Мб, mp4,1920x1080, 5:09
>Starship will help enable humanity’s return to the Moon and ultimately send people to Mars and beyond
10,7 Мб, mp4,1280x720, 0:40
Годный, хороший рендер! Хоть Илоний поднял настрой, мечтатель. Он бы ещё выступил в конце, как Джон Фицжеральд.
510 Кб, 1080x1350Always
а он когдато был первый вообще? китайцы когдато пускали меньше чем россия? понятно что речь идёт именно о россие, и роскосмосе, тоесть с 92го года
Hui Hvy?
Китайцы стали больше пускать года с 18 примерно.
64 Кб, 602x709Но ц-ц-циолковский...
>роскосмос опять займет заслуженное первое место в мире!
Окстись, анонче. Раскосым иже Индусы пасасать дают, ниггеры на очереди. Это уже очеродное пробитие днища!
585 Кб, 2000x1125> Кажется, стрельба закончилась, можно подбить бабки. Если я и ошибся в подсчетах, то непринципиально:
> Первое место в мире (ожидаемо) - космическая держава Илон Маск, 96 успешных орбитальных пусков плюс две неорбитальные попытки пуска супертяжа, обе аварийные;
> Второе - Китай, 66 успешных пусков из 67 попыток;
> Третье - Россия, 19 пусков, все успешные;
> Четвертое - Новая Зеландия, 8 успешных + 1 авария (мы же помним, что Electron - это новозеландский проект, купленный с потрохами американцами?);
> Пятое - Индия, 7 успешных;
> Шестое - США без Илона Маска, 6 успешных + 2 аварии;
> ну и далее по мелочи Европа, Япония, Британия, Иран, Израиль и обе Кореи.
> Всего 212 пусков с выходом на орбиту - их надежнее считать, чем все попытки, часть из которых авторами не признана. Очередной рекорд - в 2022 было 179...(Liss)
Хотя подьеб годный - ведь у США сдохла космонавтика кроме икспайса. Старлайнер так вообще позор какой-то
вообщето у США в этом году полетела единственная ракета которая может доставить пассажирскую капсулу к луне, и полетела с единственной в мире капсулой, которая может людей на луну доставить. ничего себе сдохла космонавтика, чтоб она у всех так сдохла!
1,3 Мб, mp4,1280x720, 0:10
291 Кб, 1500x1000>И не меньше 10 Starship-ов. Не?
Ты не обижайся, но я тебе Три Умный Вещь скажу :
Торопливость нужна только при ловле блох.
Торопиться - это делать быстрые движения без всякого смысла.
И глас норота : Поспешишь - людей насмешишь.
Один бы полетел и сел. Будем!
>единственная ракета которая может доставить пассажирскую капсулу к луне
Типо FH не мог?
>и полетела с единственной в мире капсулой, которая может людей на луну доставить
Прямо на поверхность Луны? Ну нихуя себе!
Я то думал, что и на Дракончике Луну можно облететь, а раз Орион такой охуенный, то ладно!
>ничего себе сдохла космонавтика
Ну раз Бруно продает свой анус (юлу) - то наверно сдохла - не?
>Один бы полетел и сел
Куда сел? Какой сел?
Суперхэви, Господи храни Пряню - в 2025 посадят, а до Старшипа ещё летать и летать
>Всех пчеликов в этом итт треде С Новвм Годом!
Ебанутый честно год был - пусть новый будет совсем другим - с ракетами и пряничками
284 Кб, 1080x1012
156 Кб, 1080x1268Сегодня у вашей Пряни морда станет немного круглее.
Как сделать update payment details - есть ссылка, а как сделать cancel - ищите на сайте.
>А что в 2024 целый год делать будут?
Вторую башню строить же - уже секции завозят
А машкоебы весь 2024 году будут считать эти секции, сравнивать что изменилось, ваукать, фоточки скидывать. Ну и со вторым столом та же песня.
А по полетам Старшипа - хз, наверно раза два-три слетают. Потом Маск выдаст базу, что все оставшиеся первые версии Старшипов распилят, а до второй версии нужно немного потерпеть
Да ладно - просто признай, что тебе нравится кормить Пряню. В каком-то смысле ты частично её купил, на малую долю она твоя)
>А машкоебы весь 2024 году будут считать эти секции, сравнивать что изменилось, ваукать, фоточки скидывать. Ну и со вторым столом та же песня.
Так интересно же.
Вон, когда поккомоки на "Восточном" башню строили, в ихнем треде визжали 24/7 кричали ура и в воздух чепчики бросали. Мол, Расия в перде, лол.
Не. Чтобы отписаться - надо зайти в профиль Пряни и нажать там "Отписаться". Но это морально сложно сделать. Какое-то предательство, хз) Пусть уже кушает эти 5.66/месяц.
Восточный - новый космодром в Сибири.
>Оттуда тоже многоразовые сверхтяжи летают?
Будут. Обещалкин обещает. Кек.
Пока единственный тяж "Ангара - А5" два раза летал с Плесецка.
1,3 Мб, mp4,720x1280, 0:05
Морда реально круглее стала.
>Пусть уже кушает эти
Но ведь это 68/год
Ладно бы если она рожала там контент - ведь наверняка больше ничего не выкладывает
>больше ничего не выкладывает
Раз в две-три недели постит о том, как поспала/покушала. Фотки/видео не выкладывает.
Но прикольно. Там 2-3 аутиста комментируют. Теоретически, можно было бы вопрос ей задать, если бы было больше смелости. Ну там про рост или что за болтик в носу.
Ну если контент есть, то ладно - всё ближе к Пряне.
>Ну там про рост или что за болтик в носу.
А она может забанить?
Спросить например - не путают ли во время игры в баскетбол её голову с мячиком.
>что за болтик в носу.
Скажи спасибо, что не колечко, как у кобылы у коновязи. Лол.
А могла бы и 2 см. когти наклеить, как дохуя современные секретутки. Вкус заебись.
>про рост
Думаешь, больше 170 см.?
А болтик на соске, а болтик на вагине?
449 Кб, 812x418Спросите её: как она относится к тому, что в интернете у неё кликуха Gingy
Кто летает на солид рокет бустерах тот конч последний, уебан умственно отсталый бомж из канавы куда сливают прогорклый гептил в конце смены из стар-мака. Это ж надо быть настолько обосраным порашником зашкварным чтобы пихать в трубу какую-то кислотную химию, поджигать и радоваться что всё вокруг засирается сотнями тонн соляной кислоты и канцерогенными диоксинами, а удельный импульс аж 220 секунд лол блять. Просто блять настолько каменный век что весь просвещённый инженерный мир лоллирует со скрепных солидбустерных пидорах на америкахах ЛОООЛ. Этих ебанутых пороховиков ещё в 70х крыл хуями старый фашист и гнал из Насы ссаными тряпками, а он дед не дурак был!тПолное позорище кринж кринж FFUUUUUUUU
Подожди, дай хоть запустят раз.
Подожди. FAA и прочие экологи не запрещают же Вулканам летать. Значит солидбустеры, как минимум, не хуже метановых бустеров SpaceX. Не?
Два шкафа в чёрном по краям - це классика Этой Страны.. Хорошо хоть иконы и колорадки не повесили, только Серп и Молот.
Всегда прикольненько смотреть на астронавток - так классно волосы встают без гравитации.А чё они такие страшненькие то? Вон Аня Кикина и то красивше была.
Чел, метан сгорает, выделяет СО, H2O и CO2, как я понимаю 99% СО на выходе из сопла догорят до СО2, да и зеленожопые дебилы наверняка и не знают даже что такое СО и что он вообще образуется при сгорании метана в бедной смеси. Короче, у метана выхлоп честный, с честными газами, токсичность на нуле, ок?
Теперь коптящая хуйня в трубе: там процентов 30 соляной кислоты в выхлопе, есть сажа и есть хлорорганика (очень ядрвитая канцерогенная хуйня!) и всё это летит прямо вниз,,в залив, в болота, в лес, флоридские реднеки этим дышат и пьют. Теперь спроси себя, почему зеленожопая хуйня молчала, молчит, будет молчать и даже ни слова не припизднёт на эту тему? Хуже этих уёбков только фемки, леваки и демократы.
>Короче, у метана выхлоп честный, с честными газами, токсичность на нуле, ок?
Про неполное сгорание метана слышал?
у меня мурашки по коже пробежали когда прочитал про то как пряня прыгала от радости когда бустер фалкона 9 первый раз сел
У "Вулкана" первый пуск и сразу со спутниками? Рисковые парни, в "ЮЛЕ", лол. Типа хотят, как SLS ?
Вулкан - наследие Атласа 5 и многие системы были уже испытаны на Атласах ещё до первого полета Вулкана - так Бруно объяснял!
По факту там не летал только корпус и сами движки
>У "Вулкана" первый пуск и сразу со спутниками?
Да. С Астроботиками. На Луну полетит. Прост Пряня ссыкливая и ей надо по 10 IFT сделать, прежде чем спутники запускать. А у лысого Бруно есть яйца.
>По факту там не летал только корпус и сами движки
Движки то хоть прожигались?
>>2098
>и ей надо по 10 IFT сделать
Илоний и так уже проебал "Старшип" минимум. Нахуя в первый запуск его было ставить? Поставили бы массо - габартный кирпич.
Да и 2 бустера можно было сберечь, поставив парашюты. Потом, когда спуск отработают, убрать.
>А у лысого Бруно есть яйца.
Ну ну. Вангую, этот год начнётся ржачно.
🔹Moon Missions
🔺 Artemis2
🔹 Vulcan Centaur Rocket
🔺 Sierra Space Dream Chaser
🔹 Polaris Dawn
🔺 Starship IFT-3
🔹 Ariane 6
🔺 New Glenn's Escapage Launch
🔹 Europa Clipper
🔺 Boeing Starliner
3,6 Мб, mp4,720x1280, 0:08
4,8 Мб, mp4,720x1280, 0:14
3,8 Мб, mp4,720x1280, 0:16
1,7 Мб, mp4,720x1280, 0:09
259 Кб, 640x1136Каждая моделька под свою задачу!
Хз. Прикольно. Охуенно же. Филиппинцы практичные. Чего месту зря пропадать.
90$ в месяц аренда домика на кладбище. Можно жить. Питаться вяленными/жаренными кальмарами, заедать манго. Пару тыщ $ в год хватит, чтобы шиковать. Искать себе кругломордую жену.
Лучше не в Манилах селиться, а в Прянькином Baguio. В столице разделение на классы более жесткое. Или трущебы, или квартира в небоскребе. А в какой-то деревне можно найти себе лачугу с огородиком и жить там себе, выращивая финики.
Там они все реально такие маленькие пиздючата на видео.
А не был бы Маск пиздоболом и запуск многораза действительно был за полтораху пива , то такие астроботики делали школьники в кружках.
2,6 Мб, mp4,1280x720, 0:18
Ровер сделали школьники из Carnegie Mellon University.
Удобная тумба для перевозки - с захватами и QD для наддува баков
>Старлинки на телефоне тоже будут 100$/месяц? Или дороже?
Так у тебя же будет симка от твоего оператора. Просто если ты в лесу захотел капчевать - то платишь по маскотарифу 1$/Мб
30 Кб, 400x400>VP of Launch @ SpaceX and father of Finn and Otie
>We are aiming for 144 launches in 2024 (12 per month). The launch system (pads, recovery, flight hardware) needs to be capable of 13/month so we can play catch up when planned maintenance, debacles and weather inevitably slow us down
Откуда там турок?
Алсо 144 ракеты чёт дохуя - Пряник совсем там рот разработает на трансляциях или на старлинках трансляций уже нет?
Прикольный мультик. Но осуществится ли это в реальность когда-то? Если да, то думаю не скоро.
2 Мб, 2220x1080>или на старлинках трансляций уже нет?
Вот это с сегодняшнего запуска Starlink. Но там 6 Direct to Cell спутников, поэтому Пряника позвали. Пряника зовут только на что-то важное. Наверн не хотят лишний раз отвлекать от строительства ракет.
>Ровер сделали школьники
В "Юле" эту машинку из Дворца Пионеров на полном серьёзе хотят на Луну отправить?
314 Кб, 1080x1766https://www.ulalaunchstore.com/stuffed-vulcan-rocket/
>Наверн не хотят лишний раз отвлекать от строительства ракет.
Но сща же много ракет не нужно 144/20 = 7 ракет в год
40 Кб, 850x960Не надо про Пряню выдумывать. Всё о ней знаем. Даже знаем её филиппинского деда.
>Почти по одной ракете в месяц.
Лол - Суперхэви быстрее собирают, а тут 1 бустер флакона - это же изи, за неделю собрать можно.
Вот 144 верхних одноразовых ступени - это наверно посложнее. Но они же вроде маааленькие
Хорошо, хоть не испанец.
Сча гуглил филиппинских метисов. Оказывается ездить на Филиппинки за филиппинками - популярная тема. Вот, например: https://m.youtube.com/@NivyMondaya/featured . У пчелика (какой-то мимо-Дмитрий) филиппинская жена, маленький пиздюк, строят домик, чиллят на пляжике среди пальм. Чем плохо? Не обязательно же сразу на кладбище селиться.
>Лол - Суперхэви быстрее собирают, а тут 1 бустер флакона - это же изи, за неделю собрать можно.
Ну так Суперхеви из нержавейки же. Скрутил из листа бочку, на заклепки припаял грид фины, copv и рапторы и полетели.
Ну вот, значит школьникам дешевле на Вулкане запускать
А ведь все эти запуски только для того, что бы США оставался центром капитализма. Каждый старлинк на орбите умножай на 1кк человеческих жизней загубленных ради передела рынков.
Удобная вещь. Эл. привод всех колес, выносное радио управление.
Китайцы вон давно скопировали. В России только поняли. Как то по каналу "Техно 24" казали - круть.
Это меня иногда пугает - вроде так ну няша, ну ок - а потом как выдаст что-то басом прокуренный барной бабы - так сразу думаешь ну пиздец приплыли.
Пример?
это из-за высокого тестостерона. ещё от высокого тестостерона бывает фасолина у баб огромная вырастает
И так уже понятно, что с полетами раз в 7 месяцев тестовыми, посадка на Луну первая будет в 2035
И в итоге я напрасно got excited
Мне наоборот кажется, что у Пряни нежный, мягкий, расслабленный и глубокий голос. Необычный.
> Необычный.
Надо поинтересоваться у носителей языка какой у неё акцент. У этих англосаксов по этой теме упарываются. Вон, тогда говорили, что у известно какого актёра купчинский бруклинский акцент!
3,8 Мб, mp4,720x1280, 0:16
>Мне наоборот кажется, что у Пряни нежный, мягкий, расслабленный и глубокий голос. Необычный.
Ну вот здесь после perfect - там же ужас - ржачь прокуренной 45 летней барменки
Я чет после этого боюсь даже на фотки пряни смотреть
Сперва спизданет, а потом сиди жди когда он разродится - блядень херова
>Next week, I will do a company talk for SpaceX, followed later by a company talk for Tesla after the 10K.
Если что вод эта Next week уже заканчивается блядь
![Native German EU Female Voice Over Demo-reel [64F2hY6ug8].mp4](https://2ch.life/spc/thumb/771952/17043706136330s.jpg)
И чё думаешь в этот раз не наебет?
Хз
Хотя активность Шотвелл в твиттере может быть как-то связана
>И чё думаешь в этот раз не наебет?
Не, зачем? Это же для инвесторов, в первую очередь. Может с датой немного наебать, но очевидно, что company talk for SpaceX запланировано и никуда не денется.
Генетика - штука сложная. Как ты немца с филиппинцем не скрещивай - все равно стопроцентную филиппинку сделать не получится.
> Маск - шарлатан
Там с одной то весело летели в разные стороны куски бетона, повреждая в округе строения, сооружения, цистерны. Сейчас сделали обваловку, но на видео чётко видно, как при пуске выхлопом лижет бочки.
Пиротехническая компания. :-)
>А нахуя две
Надо поаазать НАСЕ, что SpaceX может в орбитальную заправку. Для этого надо два Starshipa вывести на орбиту. Для этого нужны две башни.
ебать нихуя крутые дома на колёсах, зачем нужны дома и квартиры когда есть такие крутые космические дома на колёсах? а бабка эта что-то совсем старая стала
B1080.5 - пятый запуск бустера.
Жаль, детям не объяснить, почему мы живем в трейлер-парке с наркоманами.
Так что нахуй детей, весь кайф ломают, суки..
>на видео чётко видно, как при пуске выхлопом лижет бочки
Ну бочки то поди не с ГСМ. НЕ ёбнут чай.
Потому что как камеру не клади, всё равно будет вид сверху.
874 Кб, 1763x1868>first U.S. Moon landings since 1972.
Кстати, буквально через три дня.
Не, Twin towers - это 11 сентября, хуевые ассоциации.
> Ну бочки то поди не с ГСМ. НЕ ёбнут чай.
Не знаю. Я там не с метлой не планшетом не ходил. ;-)
Можно предположить. Нужна вода. Много.
Все эти прибамбасы от магии электричества. Трансформаторы там. Разные насосы.
Нужен азот. Для пневмосистемы.
Нужно топливо. И это сжиженный газ! Криогенная жидкость. Давление и заморозка.
Нужен окислитель. Переохлаждённый жидкий кислород. Там температура под минус двести. Всё кипит, всё испаряется. Потери адовые. Нужно заложится с запасом. Тысячи тонн. И подвозят их на двадцати, да хоть тридцати, тонных автомобилях.
При утечке кислорода, зажженная сигарета мгновенно догорает до фильтра. Провода под напряжением перегорают. При утечке газа, после определённой концентрации воздух становится взрывчаткой.
Вся планировка сделана для фейерверков. Всем на радость. :-)
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Ministry_of_the_Environment_and_Sustainable_Development_(Argentina)
Э... что? Старшипы откуда у тебя в Аргентине возьмутся?
У Маска дед тоже казах?
Это китайский Илон Маск, теперь покажите мне русского
https://youtu.be/1IEOoO20A10
https://youtu.be/xi78Xd0b4lo
Диабло, хотя хуй знает чем она отличается от Доты - хз, но чему-то никогда в них не играл и ничего про эти игры не знаю.
Новости которые мы заслужили:
>Илон Маск продолжает покорять Diablo 4, на этот раз освоил «Бойню зира» (Abbatoir of Zir) на максимальном 25 уровне. Проходил он контент не в одиночку, к партии присоединились ещё 3 игрока.
>Сам Илон Маск играет в Diablo 4 на друиде (с питомцами), а компанию ему составили варвары и волшебница. Закрыть вопрос с подземельем смогли далеко не с первого раза, тем не менее партия собралась с силами и ей всё же удалось справиться с вызовом и уложиться в нужное время.
Ну так у них же там центр всего мирового массонства.
Company talk for SpaceX который мы заслужили...
В 2000-м году, когда дома первый комп появился, там две игры было. Диабло и Макс Пейн. Запустил Диабло. Там хуйнюшкой такой маленькой на экране бегаешь, мышкой клацаешь на другие хуйнюшки - из них стрелы выпадают, синие баночки с маной, еще какая-то хуита. Совсем для задротов и девочек. Через полчаса удалил и запустил нормального, четенького Макса Пейна.
Получается, что Лысый Бруно всех победил? И Маска, и лысого Нью Гленна, и Блю Ориджин, и кого там еще, китайцев - всех, кто на метане до Луны не добрался. Или Вулкан - не считается?
>Получается, что Лысый Бруно всех победил?
Ну как минимум спас Юлю от позора - если бы Вулкан не начал летать, а РД-180 уже закончились - то все военные контракты перешли бы к монопольной Пряне.
А так конечно странная ракета - петарды, метан, водород - люминий и сталь. Всё собрали в одном флаконе
231 Кб, 1610x904Внутри цилиндриков кубики? о_О
1,5 Мб, 4096x2731
2,7 Мб, mp4,1280x720, 0:15
Столько всякой хрени на борту, даже Мексы есть. Грустно будет, если Вулкан опозорится. Если Вулкан опозорится - все военные контракты перейдут к монопольной Пряне?
Скажи илюша жопич пидарок
1,6 Мб, 4096x2731>Если Вулкан опозорится - все военные контракты перейдут к монопольной Пряне?
А кому ещё летать? Атлас5 лимитирован + неприкасаемый запас под Старлайнер. Глины нет и хз когда будет.
Ну а вообще конечно странно - что этот рослый пацан до сих пор не слазит с рук/коленок
Тут есть три варианта:
- ребенок аутист
- маск педафил
- маск идиот и привязал к себе пацана как щенка
А что не так с Дельта Ай Ви? Ну и Ариан 5 есть. Нью Гленн в этом году же должен полететь. Ну и там Нейтрон скоро появится. Terran R.
Так там же видно, как он в самом начале сьебаться пытается, а папаша его ловит сразу и не пускает. Ребенка явно эта диабла не интересует.
А чему не пускает?
Типо пиар на ребенке или что?
И почему он отобрал этого мальченку у Грымзы?
Чёт странно всё это.
>Дельта Ай Ви
Хз, мне чет показалось, что их уже всё, списали
В любом случае дорогое удовольствие и что самое важное - редкое.
>Ариан 5
Разве можно запускать военные спутники через европейцев?
>Нью Гленн в этом году же должен
Безос какой-то лох стал - не верю уже в Глину
>Безос какой-то лох стал - не верю уже в Глину
Ну хз, че-т кажется, что Glenn вот буквально на днях выкатят.
У Дельты уёбищные одноразовые двигатели с абляционным(!) охлаждением потому что это типа дёшево. Лол даже последний дебил знает что абляционка это тяжёлая неудобная и ДОРОГАЯ хуйня с которой решит связаться только последний дебил. Какие же дегенераты на инжах у лысого я хуею!
ХЗ - походу у Маска крыша поехала и он вцепился как псих в этого пацана - типо "никому не отдам"
Но по иронии омежковоспитание как раз и сделает из пацанчика девочку, лол
а кстати я правильно понимаю что если что-то случится сразу после зажигания петард но до разжатия захватов то петарды не потушить и они будут хуярить в бетон пока не выгорят?
правильно понимаешь, петарды это гроб гроб кладбище позор позорище лысый пидор
179 Кб, 1144x1526>ХЗ - походу у Маска крыша поехала и он вцепился как псих в этого пацана - типо "никому не отдам"
Это общий с Грымзой сынишка? С той самой Грымзой, которая теперь Princess Irulen?
>Но по иронии омежковоспитание как раз и сделает из пацанчика девочку, лол
Не. Дети наследуют шаблоны поведения родителей.
Часто девочками становятся пацанчики, у которых нет бати и которых воспитала мамка. Такие дети не могут наследовать шаблоны поведения бати, поэтому наследуют шаблоны поведения мамки. Ну хз, например. Эмоциональные решения, вместо рациональных. Опять же, эмоциональное мышление, вместо логического. Пацанчики начинают интересоваться шмотками а не механикой и авиамоделированием. Потом начинают интересоваться представителями своего пола, а не противоположного.
Если же пацанчика воспитывает батя - пацанчик уже со старту становится таким ёбырем-террористом. Как его батя, который бросил мамку, через год нашел другую, потом третью, четвертую. Никаких там походов по магазинам за шмотками, мексиканских сериалов, маленьких кучерявых собачек, крашеных причесок и вейпов - батя четко и понятно обьяснит, что это хуйня для девочек. Не?
Белая хуйня это SpaceX Propietary Ablative Material SPAM который на боковине Драгунов?
Ну вот - наебали с быстрой многоразовостью, лол
194 Кб, 1920x1080>Ship 26 is now getting its 3rd row of stringers installed...🤔
126 Кб, 680x678
31 Кб, 640x640Когда IFT2 запускали, Лысый Бруно никак не отреагировал - сделал вид, что ничего не происходит. Пряноид тож сделает вид, что не было никаких Вулканов? Бруно же её как-то лично с днюшкой поздравлял.
197 Кб, 1152x2048
Что можно сделать для поднятия настроения Пряни? Почему она не пьëт на дне рождения bro Абрины в Сан-Диего с мексами?
Хочется разглядеть их поближе в натуральную величину. Бидоны как у Сидни Суини лично мне не нравятся.
48 Кб, 500x598>Что можно сделать для поднятия настроения Пряни?
Отправить ей какую-то хрень >>2198 смешную. Носочки можно отправить.
Знаем, где её домик и знаем, где в домике расположена квартира. Но не знаем номер квартиры. Можно, конечно, только номер дома указать и имя, а консьержи/почтальоны сами найдут. Хз.
500 Кб, 1278x1278https://www.wsj.com/business/elon-musk-illegal-drugs-e826a9e1
The Wall Street Journal:
>Илоний Маск упарывается ЛСД, кокаином, экстази, грибами и кетамином.
Черными хуйцами.
А новость то в чем? Маскоебы скажут врети. Нормальным людям и так было очевидно, что он упоротый в свитере шитпостит.
354 Кб, 960x678жидки пытаются хоть что-то высрать патамушта им НИПРИЯТНА
5,2 Мб, webm,1280x720, 0:18
Блин, у Каца такое лицо, будто он уже давно умер и сейчас существует исключительно за счёт магии некромантии.
2,6 Мб, mp4,1280x720, 0:21
>Какой номер у еë дома?
Пчел, предлагаешь выложить в тред её домашний адрес? Эт нихуя не круто. Вон её квартира с круглым окошком.
Плюс есть 3d-план квартиры с расположением комнат. Окно в спальне отличается.
Что искать? Ну, то есть, зачем?
>Мне кажется у америкосов номер не требуется. Главное написать имя-фамилию.
Требуется. Ищите кого-то, кто сможет сходить и посмотреть номер квартиры, фагготы несчастные.
548 Кб, 2048x1363Если бы я был ей, я бы такой вопрос сразу отфорвардил полиции.
Напомню, что кто-то из треда ей уже писал, что тут куча народу на неё дрочит.
>SpaceX незаконно уволила сотрудников за критику Илона Маска
>Агентство по труду США обвинило SpaceX в незаконном увольнении восьми сотрудников. Как сообщает издание New York Post, работники были уволены за распространение открытого письма, направленного руководителям компании в июне 2022 года.
>В сообщении основное внимание уделялось серии твитов, сделанных Илоном Маском с 2020 года, многие из которых имели сексуальный характер. Сотрудники заявили, что сообщения Маска не соответствует политике компании и призвали SpaceX осудить их.
>В ответ представители корпорации начали допросы сотрудников, уволили инициаторов, а также пригрозили уволить всех рабочих, занимающихся аналогичной деятельностью. Если SpaceX не пойдет на соглашение, дело будет рассмотрено административным судьей, чье решение может быть обжаловано в совете, а затем в федеральном апелляционном суде. Компании грозит крупный штраф.
Не бережет себя Илон, все о том как человечеству лучше жить думает
Бомбанет у Маска на отходосах или нет?
РЕДНЕКИ ЛЕТЯТ НА ЛУНУ! ТОГДА КАК МАСК ЛЕТИТ НА КОКАИНУМЕ С ЛСД!
81 Кб, 1004x552Шпион Маска обнаружен!
Ебать, да она точно с Маском тусит, работает на той же топливной смеси, глаза вот-вот на стол упадут, челюгу водит.
3,2 Мб, mp4,1280x720, 0:30
151 Кб, 1366x2048Принес каких-то лузеров, один уже отвалился и пилит инвесторов на бабло, второй бахает.
ГДЕ СИЛЬНІЙ МИСКА РИС - ПУКАЮЩАЯ КОШКОЖЕНА - который УСПЕШНО летает в КОСМОС до твоих пиков?
Ну типа какие-то порки реднеки на гос-сиське внезапно необосрались а летят на Луну. Это как если бы лысан через неделю запустил нью-глину
На случай снайперской дуэли.
723 Кб, 1080x1845Тори Бруно запустил ракету с первого раза. Без выебонов и собранную белыми людьми, а не мексиканцами какими-то.
Масковские холопы же мучают бедный Старшип уже много лет, пару раз пускали, и то, жидко обдриставшись в процессе.
740 Кб, 1440x1800Шептуна он пустил. С двумя костылями может вывозить на орбиту как возвращаемый флакон. Можно только пожелать удачи в распиле денег американских налогоплательщиков.
главный вебкам инженер
да там что только не проебали. я чот понял почему частные миссии так часто фейлятся. они короче набирают денег со всяких инвесторов и донатеров и рекламщиков, все деньги себе в карман суют, нанимают за корку хлеба пару студентов индусов, дают им говна и палки, они из этого говна и палок лепят что-то внешне похожее на космический аппарат, естественно когда его запускают там всё разваливается, ну они говорят ну что поделаешь извините, Спейс из хард (хотя нихуя хард там буквально нет, вот прям буквально), плюс мы типа частники у нас нет супер опыта и супер бюджета наса, так что это не наша вина что у нас не получилось, просто это очень сложно, ну ничего, в этот раз получится, а пока на спизженные деньги мы отправляемся на Гаваи пить коктейли на пляже. то примерно так же как с луной 25 вышло
Дал течь как батискаф Титан, респект
То ли дело государственные: нет миссий - нет фейлов.
Поясните для нейспейсачера: разве за второй блок тоже не ULA должна была отвечать а частники только лунный модуль делали?
Или Бруно только до космоса подвез, а дальше сами ебитесь?
> ВАШИНГТОН, 9 января. /ТАСС/. Национальное управление по аэронавтике и исследованию космического пространства США (NASA) отложило на год запуск лунных миссий Artemis II и Artemis III. Об этом на онлайн-конференции сообщил директор управления Билл Нельсон.
> "Безопасность - наш главный приоритет, и мы хотим дать командам Artemis больше времени, чтобы справиться с трудностями, связанными с первыми разработками, операциями и интеграцией", - сказал Нельсон. По его словам, запуск Artemis II теперь назначен на сентябрь 2025 года, а Artemis III - на сентябрь 2026 года.
> Или Бруно только до космоса подвез, а дальше сами ебитесь?
Следствие покажет.
Пока что информации нет. Модуль сам сломался? Или модуль сломался по тому, что его долбанула ступень или обтекатель при отделении?
Так это же норма. Обычно амс сами чухают на своем. Им под жопу импульс нужный заряжают, а дальше пук-сренькают на своей химии иногда с электронками.
Вообще это последний год - когда Маск может упарываться наркотой и насаживать на 40 см модельку Старшипа, катаясь на упорах Мехазилы у себя в прихожей.
Бек в новогоднем подкасте спизданул, что это будет очень сложно, но 24 год продемонстрирует Нейтрончик пуск вряд ли но пропуки - подготовительный вероятно уже пойдут.
Махинаторы с Релавити тоже 24 будут вытягивать свой Терран на предпускову.
Вулкан полетел.
Китайцы успешно мигрируют с тупиковых гептильных коптилен в сторону керосинок, метана, есть водород.
К 25 году - легендарную 9-ку начнут давить на рыночке. А кроме 9-ки у Маска нет ничего... Если что Теслу уже давят китайцы на рыночке. Уделав по продажам. А на Теслы и СпейсХ - у него вся империя построена, без низ он бомж хорошо если в топ-100 богачей.
>Бек в новогоднем подкасте спизданул
>продемонстрирует Нейтрончик
Это лох. У него и электроны до сих пор сбоят, с Нейтроном до 30х провозится
>Махинаторы с Релавити тоже 24 будут вытягивать свой Терран
Это те, которые на орбиту не смогли выйти? Чем они опасны для SpaceX?
>Вулкан полетел
У Вулкана свой отдельный портфель заказов и темпы производства - ограниченные в тч и поставками BE4
Вулкан не конкурент
>Китайцы успешно мигрируют с тупиковых гептильных коптилен в сторону керосинок, метана, есть водород.
Молодцы, но только кроме лулзов они ничего не дают - ибо никто в Китай свои спутники не повезет, даже если они будут запускать бесплатно, даже если будут доплачивать...
>А кроме 9-ки у Маска нет ничего...
Суперхэви отработал по норму, Старшип почти добрался до орбиты.
Если будет аврал, то переделать на однораз и урезать осетра - это вопрос пары месяцев.
Не - SpaceX как был монополистом, так и останется.
>ТАСС
Постыдился бы такое говно в качестве сурса указывать, даваай либо оригинал либо катись нахуй.
>Молодцы, но только кроме лулзов они ничего не дают - ибо никто в Китай свои спутники не повезет, даже если они будут запускать бесплатно, даже если будут доплачивать...
Почему это?
Потому что зря что ли спейсх монополькой делали? Теперь если не хочешь испытать мощь американского впк, пускай свои спутники где надо.
>даваай либо оригинал либо катись нахуй
Оригинал скучный, без видео и нудный в стиле гип-гип ура Артемида, мы самые крутые, мы возвращаемся и тонны такого же говна
Вчера аж перемотал до середины и слушал вроде на скорости 1,5 - и то долго не продержался
Но вот ту Джессику из SpaceX здорово заебали с числом танкеров - даже глава НАСА на неё надавил, чтобы сказала точную цифру - и она выдала 10 танкеров.
https://youtu.be/ZJVa0z5kZAk
Завтра Маск опять наебет с обновлениями про SpaceX и Старшип)
Сколько ей? 50? 60?
Потому что удачи получить разрешение от американских властей, чтобы увезти спутник в Китай, блядь, для запуска.
Да и без всех итаров, компаниям нахуй не упало что-то запускать в у пиздоглазых, где сначала все предварительно спиздят.
Астроботики пишут, что Лысый Вулкан не виноват.
это неправда, есть тот пок-пок-пок
>SpaceX's Jessica Jensen (VP, customer operations & integration) says the company expects to have the hardware ready for the third integrated Starship test flight this month, and an updated FAA license, and launch, in February 2024.
194 Кб, 517x630Шотвел бабка но выглядиь норм. Если сделать nose job и прокачать сиськи жиром то будет гилфа 7/10. А как ракетный саентист вообще бабка огонь, без неё Маскыня бы разнылся, заруинил FH и не было быу нас лучшего сверхтяжа всех времён.
Напоминаю что Фалькони Тяжёлый с переводом на метан и рапторы нарастит вторую ступень ВТРОЕ, а это значит рост возможностей до 80+ тонн. Даже можно с минимальными переделками сажать вторую ступень (министаршип) при ПН в 50+ тонн. Фалькони Тяжёлый ультимативная ракета, Шотвел стронг и адекват💪💪
Это не Шотвел на фотке)
Табличку как-то намудрили.
Последний бустер - B1083. Стало быть было/есть 83 бустера.
7-го января был 288-й запуск.
288/83=3.46987951807
Даже 4-х-раз не получается.
604 Кб, 1080x1221>>Бек в новогоднем подкасте спизданул
>>продемонстрирует Нейтрончик
>Это лох. У него и электроны до сих пор сбоят, с Нейтроном до 30х провозится
Всё равно Бек - лох, он как минимум сожрал кепку - полный зашквар. И с контрактом на 515 млн его кинут - скринь
Ты уроки сделал? Или у вас сейчас каникулы?
>B1083. Стало быть было/есть 83 бустера.
Ну охуеть теперь, посчитал и v1 и block4 и вообще всю хуйню.
31 Кб, 640x480>сожрал кепку - полный зашквар
Наоборот же? Пообещал сожрать кепку - сожрал. Сказал - сделал. А Маск так может?
>Сказал - сделал.
Каких же дегенератов вырастил Маск, что для них выполнение обещенного - зашквар.
>Бустер от New Glenn только без двигателей и крылышек
Ну и зачем он нужен такой? Без двигателей, без крыльев, без приводов, без авионики итд.
Вроде уже вдоволь на такие бочки насмотрелись в Чике - что тут особенного?
>А Маск так может?
Ну Маск пообещал сожрать шляпу, если Вулкан в 2023 году начнет выводить военные спутники. Вулкан не залетал - Маск ничего не жрал.
А Бек - лох, который не думает что говорит.
Понимаешь, фишка не в том, чтобы жопу на кон поставить. Фишка в том, чтобы твоя ставка была 100% выигрышной при любом раскладе.
>что для них выполнение обещенного - зашквар.
Зашквар в том, что Бек ставит анус не подумав о результатах. В этом и зашквар, унижение и зашквар, лол)
То есть быть всемирно известным пиздаболом - это норм. А один раз спиздануть лишнего, понести за это наказание - это зашквар?
Блумберг уже полностью удалил обсеры Маска или спрятал где-то?
>То есть быть всемирно известным пиздаболом - это норм.
Абсолютно норм, если ты декларируешь свои цели без ставок, по типу
- в 8 часов я посру
- в 12 улетаю на Луну
- в 18 выебу Пряню
Я ни перед кем не обязан их выполнять) Лол)
>А один раз спиздануть лишнего, понести за это наказание - это зашквар?
Зашквар - потому что он сделал ставку и обосрался.
В США не могут - законодательно запрещено сотрудничать с китайцами в космической сфере.
Бразильцы какие-нибудь теоретически могут запускать на китайцах - но это же херня по масштабам
74 Кб, 748x579Слушай, а на второй пикче надписи "NOT FOR FLIGHT" - они что означают?
Нет, я конечно понимаю, что Безос и орбита - вещи не совместимые. Но в чём прикол вот так катать макеты, которые никогда не полетят?
Подожди)) А в чем разница? Ну, то есть, в чем разница между "завтра выебу Пряню" и "завтра выебу Пряню, а если не выебу - послезавтра съем её шортики"? Не выебал завтра Пряню - напиздел. Не съел послезавтра её шортики - напиздел. Разница?)
Кучерявый Бек же вообще не напиздел?
А где у нас 90% спутникового рынка? Индусы с китайцами не дружат, латиносы всякие летают на арианах раз в пятилетку.
>New Glenn’s first stage on the move today – from our factory to Launch Complex 36.
>Но в чём прикол вот так катать макеты, которые никогда не полетят?
Почитай, как их в твиттере отхуесосили, когда они сделали посто про Blue Ring. Надо уже хоть какую-то бочку выкатывать.
>завтра выебу Пряню, а если не выебу - послезавтра съем её шортики
>съем её шортики
В этом и разница, лол)
>Чел...
>Это кольцо специальное для перевозки.
Это кольцо называется переходный отсек - то что ты там скрин приложил - посадочный вал для верхних рулей управления
>first stage on the move
Ну тогда бы написали, что баки первой ступени+двигательный отсек без двиглов.
Короче Бзс-шоу
маск кстати обещал сожрать чтото и проиграл и нихуя не сожрал. но я всёравно его фанат за старлинк, старшип, теслу - это как минимум
бля лысый специально чтоли делает такие некрасивые ракеты? какой же он урод всётаки. хотя я его понимаю, он решил отомстить матушке природе за то что она сделала его уродом и выебать её, переломить через колено, стать успешным будучи лысым карликом, заставить некрасивые ракеты нормально летать и всё такое. по человечески я его понимаю, но как же противно на это смотреть, как на секс гомиков
Дурак, это основная часть ракеты)
Зачем катить баки первой ступени+двигательный отсек без двиглов на Launch Complex 36?
На которой написано "не для полета", да.
Вообще, в интернетах пишут, что эта хуйня никуда не полетит, а ее везут просто чтобы на мысе поставить и фоточку сделать.
First Stage Forward Module.
Сначала этот нарик говорит, что хочет конкуренции, когда конкуренты его догоняют и обгоняют начинает лолкать и ныть, что надо ограничить, немного подождать, потерпеть когда его старшиповая хуета взлетит нормально хотя бы разок.
Когда ег окитайцы по выпуску электричек обошли, так Муск тоже ныл что так ничесна, нужно больши гос поддержки для его тесл.
1,3 Мб, 1200x800На хуй разве что. Там вон тетя из спайсх сказала, что минимум десяток танкеров надо запустить сначала.
что значит обосрётся? вон на кавбойской ракете бак обосрался - так на него стрингеров наварили и полетел. так же и со старшипом будет. в худшем случае просто характеристики урежутся на 20-50%, соответственно просто потребуется на 20-50% больше пусков
Раньше сила гравитации была мягче, люди на дом запрыгивали с разбегу.
>маск кстати обещал сожрать чтото и проиграл и нихуя не сожрал
Не проиграл - обещал сожрать шляпу, если на Вулкане выведут военную ПН до 2023 года. Но какое там - на дворе 2024 год - а Вулкан ток начал летать.
>Там вон тетя из спайсх сказала, что минимум десяток танкеров надо запустить сначала.
Так это той тете надо - потому что она на метане и жирная - они там ток 300...400 тонн топливной пары опустят на Луну чтобы взлететь обратно.
А мелкий Безос на водороде сядет на южный полюс, растопит водичку - получит кисло и водо род и рванет обратно. Нахуй ему орбитальные дозаправки?
Никак. Когда выбрали Маска - все технические специалисты кричали, что НАСА ПРЕВРАТИЛАСЬ В СОЕВИКОВ, КОТОРЫЕ ЗАМЕНИЛИ ТЕХНИЧЕСКУЮ ЭКСПЕРТИЗУ И ОЦЕНКУ РИСКОВ НОВОСТНЫМИ И ТВИТОРНЫМИ ТРЕНДАМИ.
Ну оцените долбоебизм:
- Система 0 раз летала.
- Система с рекордной новизной в концепции и конструкции.
- Сложнейший рисунок миссии с орбитальными дозаправками.
Сколько еще старшипов нужно взорвать до орбиты? 1-2? И потом надо сдать квалификационный полет.
Дозаправка нужен квалификационный полет и еще несколько дозаправок подряд, чтобы подвязываться под пуск СЛС-Орион.
Посадка на Луну. Нужна квалификационная посадка, а то и два-три. Ибо проебать экипаж такое себе.
Этот контур полета вполне может задержаться на 10 лет.
А это красивая ракета?
5 ДонгФенгов ядерных с корабля пустили разом.
А чего баржа на экватор не учапала, ведь в этом же смысл.
Я сомневаюсь что твердач - даже делающийся на китайских улья-мегафабах в количествах невообразимых что его раздают всем стартапам на обязательный занюх - даже с экватора на барже обеспечит экономический паритет с современной жижей.
>Я сомневаюсь что твердач
Твердач дешевый, космодром не нужен.
Тут себестоимость запуска была наверн 5...10 млн $ - при 6,5 тоннах на НОО
>А чего баржа на экватор не учапала, ведь в этом же смысл.
Смысл тут в том, что не нужны кубометры бетона и стали для космодрома, обслуживание космодрома и тд
Прост берешь свободный сухогруз и запускаешь с него.
Да - сухогруз - потому что опять же не нужно платить за земли под космодром, зоны падения, зоны отчуждения и тд - в море никого нет, никому не мешают
>Тогда почему твердачем упарываются только китайцы?
Потому что Китайцы умеют находить самое дешевое говно из всех возможных. Взгляни на смартфончики, бытовую технику и тд - там ты найдешь ответы.
То есть на западе жижа в приоритете - потому что так привыкли, потому что КПД выше - а о экономической эффективности там не думают.
Ну а потом твердотопливые не умеют в многоразовость. Вернее умеют - у шаттлов вроде возвращали, вылавливали. Но всё же в быструю многоразовость не умеют.
52 Кб, 602x800
>>2703
> потом твердотопливые не умеют в многоразовость. Вернее умеют - у шаттлов вроде возвращали, вылавливали.
Э-э-э. Зачем так сказал!
> Но всё же в быструю многоразовость не умеют.
Погоди. Почему быструю?
Твёрдотопливная ракета, это такая труба. Выловили, разболтили, прочистили ёршиком, простукали ультразвуком, просветили рентгеном (Могут себе позволить, ведь полезная нагрузка стоит миллиард.) накидали лопатой пороховых шашек, заменили прокладки, стянули болты, покрасили, нарисовали портрет Би Би Кинга. Всё можно на старт.
А теперь сравни это с жижей? Электропроводки километры. Трубок десятки, если не сотни метров. Подвижные механизмы. Жижа то замёрзнет, то вскипит и будет паровая пробка. В каждом соединении стоит фильтр, который надо промыть. Турбонасос, самая напряженная машина в истории человечества. Там мощность так мегаватта три!!! Топливо, окислитель, газ для наддува, гидрашка, и ещё черт знает что. Всё промывать, продувать и обезвоживать. Возможно, что как только ракету собрали, баки сразу под давлением. Простукивать и просвечивать, всё равно надо. Потому, что полезная нагрузка стоит миллиард. Прокладки, сальники, пыльники, что выдавило обмерзание, что с мембраной. Ух!!!
И ты спросишь, зачем ЖРД? А потому, что если пороховую поджёг, то она будет шарашить пока вся не выгорит. А ЖРД можно потушить, за пару секунд до взрыва. Можно регулировать тягу. Зачем регулировать? Ну, ракета при разгоне проходит момент резонанса, момент прохода звукового барьера. Это уменьшает нагрузку на конструкцию. Ракета движется с увеличивающимся ускорением. Тупо потому, что становится легче. Для комфорта экипажа, неплохо бы фитилёк прикрутить. Ещё говорят у пороховых ракет такое ускорение, что у астронавтов могут глаза из жопы выпасть. :-(
> Тогда почему твердачем упарываются только китайцы?
Все упарываются. Относительно небольшие ускорители, когда не хватает несколько тонн тяги. Вон третьего дня новый "Вулкан" запустили. У него в конфигурациях может быть от "0" до "6" твердотопливных ускорителей.
>>2703
> потом твердотопливые не умеют в многоразовость. Вернее умеют - у шаттлов вроде возвращали, вылавливали.
Э-э-э. Зачем так сказал!
> Но всё же в быструю многоразовость не умеют.
Погоди. Почему быструю?
Твёрдотопливная ракета, это такая труба. Выловили, разболтили, прочистили ёршиком, простукали ультразвуком, просветили рентгеном (Могут себе позволить, ведь полезная нагрузка стоит миллиард.) накидали лопатой пороховых шашек, заменили прокладки, стянули болты, покрасили, нарисовали портрет Би Би Кинга. Всё можно на старт.
А теперь сравни это с жижей? Электропроводки километры. Трубок десятки, если не сотни метров. Подвижные механизмы. Жижа то замёрзнет, то вскипит и будет паровая пробка. В каждом соединении стоит фильтр, который надо промыть. Турбонасос, самая напряженная машина в истории человечества. Там мощность так мегаватта три!!! Топливо, окислитель, газ для наддува, гидрашка, и ещё черт знает что. Всё промывать, продувать и обезвоживать. Возможно, что как только ракету собрали, баки сразу под давлением. Простукивать и просвечивать, всё равно надо. Потому, что полезная нагрузка стоит миллиард. Прокладки, сальники, пыльники, что выдавило обмерзание, что с мембраной. Ух!!!
И ты спросишь, зачем ЖРД? А потому, что если пороховую поджёг, то она будет шарашить пока вся не выгорит. А ЖРД можно потушить, за пару секунд до взрыва. Можно регулировать тягу. Зачем регулировать? Ну, ракета при разгоне проходит момент резонанса, момент прохода звукового барьера. Это уменьшает нагрузку на конструкцию. Ракета движется с увеличивающимся ускорением. Тупо потому, что становится легче. Для комфорта экипажа, неплохо бы фитилёк прикрутить. Ещё говорят у пороховых ракет такое ускорение, что у астронавтов могут глаза из жопы выпасть. :-(
> Тогда почему твердачем упарываются только китайцы?
Все упарываются. Относительно небольшие ускорители, когда не хватает несколько тонн тяги. Вон третьего дня новый "Вулкан" запустили. У него в конфигурациях может быть от "0" до "6" твердотопливных ускорителей.
Все это решается мини-старшипом с 3-мя рапторами. Для зарпавки хватит 2-х больших старшипов. Маска когда начнут в жопу ебать он быренько такой мини-старшип и анонсирует, скажет это потому что на луну летать это для старшипа сабоптимал и вообще луна не нужна наса дебилы
>А мелкий Безос на водороде сядет на южный полюс, растопит водичку - получит кисло и водо род и рванет обратно.
За день?
Хуя там пинг) Сравни, что на левом телефоне и на правом. "Beam 2" вообще не дошло.
да у него несколько таких обещаний было, я помню. в том числе что старшип полетит быстрее слс. эхх чуть чуть не успел
88 Кб, 640x762> У петарды низкий УИ
Очень может быть. "А слона то он и не заметил". Посмотрел в мудрую книгу, а там импульс:
Твёрдотопливные: 2193 - 2431 м/с;
Кислород - Керосин 3475 м/с;
"Кислота" - Керосин 2870 м/с.
А в этом бизнесе, каждый прОцент в кассу. Наверное на баллистическую ракету хватает, а на первую космическую нет.
> и вообще луна не нужна наса дебилы
Ты ясновидящий? Смотришь в хрустальный шар?
"А ручки то жирные" (с)
>- Система 0 раз летала.
а какая система, способная в луну, летала больше 0 раз?
>- Система с рекордной новизной в концепции и конструкции.
а какая система без рекордной новизны будет достаточно дёшева чтоб не слетать флаговтык 10 раз как диды и закрыть, а полноценно эксплуатировать луну?
>- Сложнейший рисунок миссии с орбитальными дозаправками.
тут тоже см. второй пункт. а что сложного в дозаправках? к мкс вон почти каждый день стыкуются и дозаправляют
>А это красивая ракета?
нет конечно, но с китайцами всё понятно, они не люди а разумные насекомые, у них всё уродливое и ужасное, по этому от них никто и не ждал и на них не работает правило что красивое и летает красиво, оно только на людей распространяется
27 Кб, 900x645> а что сложного в дозаправках? к мкс вон почти каждый день стыкуются и дозаправляют
Только МКС никогда не заправлялась жидким кислородом + жидким метаном. Они ей не нужны. Её двигатели работают на других сортах топлива, с другими свойствами.
И топлива там переливают килограмм 700, а не 1000 тонн!!!
> а какая система без рекордной новизны будет достаточно дёшева
Ходят слухи, что один раз взорвать большую петарду стоит как четверть бюджета Роскосмоса. То есть дешевой она не будет. И это хорошо. Меньше потратят на бомбы.
Ещё больше денег, больше взрывов, шарики фонарики, наверное, на орбиту они таки выйдут. Все-таки парить мозги инвесторам умеют, практически лучше всех на планете.
Дальше, по той же методе надо освоить спуск обратно на Землю. Заправку в космосе. Потом долететь до Луны. Затормозить у Луны. Сесть. Взлететь. Вернуться к Земле. Затормозить у Земли. Посадить живым экипаж! Стыковки - расстыковки. Чего то там, промежуточная орбитальная станция Гетевей?! Что должна находится на орбите "рекордной новизны".
Как считаешь, до коллективных убийств дойдёт?
Частники копируют форму у чайНАСЫ, а у чайнасы уродливые кривые обтекатели на бустерах, уродливые двигательные отсеки + у самих частников всратые пропорции на рокетах FFUUUU
масса полезного груза к массе ракеты = 1,5%. у маска 4+%, у водородных ракет может быть (в теории 7+%). петардная коптильня это абсолютный позор, хуже только перекись или гибридные рокеты рутан-стайл
>а какая система, способная в луну, летала больше 0 раз?
SLS например. В теории со стыковкой можно использовать связку Вулкана или Хэвика в одноразе с лунником и СЛС-Орион с человеками.
Хэвик летает без проблем - то есть запустить два РН будет дешевле, проще и надежнее.
>чтоб не слетать флаговтык 10 раз как диды и закрыть
Ты это веришь? Вон сейчас Трампапам придет и закроет к хуям всю лавочку, даже флаговтыка не будет. Деньги на великую американскую стену пожрут луну.
>сложного в дозаправках? к мкс вон почти каждый день стыкуются и дозаправляют
Метод. Объемы. Тип топлива. Ты же понимаешь, одно дело залить 400-500 кг мониторя, неспешно. Другое 500 тонн. Такое масштабирование создает абсолютно новые инженерные вызовы и раскидывает кучу граблей, которые пока в лоб не прилетят, никак себя не проявят.
Какие вкуснее?
137 Кб, 601x338Почему нельзя каждую неделю пчеликов запускать? Можно же норм денег заработать.
>Такое масштабирование создает абсолютно новые инженерные вызовы и раскидывает кучу граблей, которые пока в лоб не прилетят, никак себя не проявят.
Какие?
>Ты же понимаешь
Им инженегры из НАСА помогают - у тех есть опыт
Китайский "Водоплавающий старт"! Как интересно. Где бы про него почитать?
Плавучий космодром `Морской старт` выглядел так. Хотя вроде тоже не спец постройка, а переоборудованная буровая платформа.
Отчаянные ребята. А если бахнет? Тут компоновка будет по плотнее чем у Маска на космодроме.
>>2699
> А чего баржа на экватор не учапала, ведь в этом же смысл.
Экватор это конечно хорошо. Даёт сколько то там м/сек добавочного импульса. Но тут у них следующий геморрой. В тех краях, ракета идёт над густо заселёнными районами. С ракеты падают ступени, болты, гайки там. Опасненько. А в море будет по спокойней. :-)
У еврейцев схожая ситуация. Все космические ракеты на планете запускают на восток. А из Израиля приходится часть траектории полёта загибать на запад. Чтобы ступени не падали в жадные руки арабов. :-0
>>2702
>>2704
> Прост берешь свободный сухогруз и запускаешь с него.
Всё же правильнее сказать - полупогружное судно, для перевозки тяжёлых грузов. И его надо переделывать. Судя по облакам дыма, похоже под ракетой морская вода плещется.
Хз, на первой, красные...
>Судя по облакам дыма, похоже под ракетой морская вода плещется.
Ну да - отверстие делали, газоход. Где-то сегодня читал - всё же 600 тонн в палубу это наверно опасно
Старенький такой - "старичок-боровичок", нахуя он там сидит?
Маск таким же будет? Тоже до последнего усрется?
Безос так вообще уже дряхлый стал
>нахуя он там сидит?
Китайцев обсуждает.
>Маск таким же будет?
Когда Маск станет боровичком - кто-то другой станет Маском.
>Когда Маск станет боровичком - кто-то другой станет Маском.
Неа - все люди одинаковые - вот увидишь! Не отцепится от SpaceX до последнего
Маск вместе со всем SpaceX станет боровичком.
Ага. Газаводы. И под ракетой, скорее всего, море плещется.
На видео видно, как при запуске что-то разлетается. Возможно это заборы защищавшие швартовочные машинки. :-)
>Какие?
Четкая прокачка и распределение таких объемов в невесомости например. А то пробочка образуется и удачи ее прочищать.
В целом сама процедура существует только в теории. Надо ее провести - чтобы понять какие косяки полезут.
>Им инженегры из НАСА помогают - у тех есть опыт
Никто и никогда такого не выполнял.
Повторю - придет Трамп и позакрывает все это. Вангую на это уже и сам Маск надеется, судя по его подсосингу Трампу.
Может кого-то прищемить.
>>2756
> Это ж прям совсем плохо, не?
Давным давно смотрел видео, из этих ваших америк. Жевали тему безопасности. Ребёночек, сидя в салоне, высунув башку в окно, наступал на кнопку стеклоподъемника, и его могло задушить стеклом. Автопроизводители отреагировали, поставили защиту. Проверяли отключение стеклоподъемника надутым воздушным шариком.
Ну что же. Если сейчас существуют предупреждающие знаки, что бы на заправках не засовывали пистолет в очко. Тут виден повод для многочисленных судебных исков к Тесле.
>Четкая прокачка и распределение таких объемов в невесомости например.
Они же наоборот не насосами качать хотят, а ускорением - откуда там невесомость? Вся жижа прижмется к днищам и потечет.
>А то пробочка образуется и удачи ее прочищать.
Где пробочка? Где кому прочищать?
>В целом сама процедура существует только в теории.
Ну да, ну да - сколько летали, сколько жидкий кислород осаждали - всё в теории. Эксперименты НАСА на МКС с хранением и перекачкой криогенки - тоже теория.
>Повторю - придет Трамп и позакрывает все это.
Откуда придет? Куда придет - его на прошлых выборах поимели на изи - открыто подтасовывая результаты. Кому он всрался?
>>2765
>>2766
> Четкая прокачка и распределение таких объемов в невесомости например.
> В целом сама процедура существует только в теории.
Люди посторонние. Смотрят на эти картинки и говорят: "Но как"?!
Жидкости в невесомости выглядят как такие суспензии. Сбиваются в шарики. Занимают весь объём бака. Жидкости криогенные, и вот не факт, что мембраны будут работать при -200. Наверное, для перекачки, чтобы жидкость стала жидкостью и находилась на днище у заборника, надо создать силу тяжести. Спарить ракеты, потом или дать разгон, тратя топливо. Или раскрутить, чтобы создать эту самую центробежную силу. А там массы под 1000т!!!
Танцы бегемотов на орбите. :-)
А жидкости криогенные. Говорят. Говорят РН "Союз" заправляют двое суток. И в заправленном состоянии он на пусковом столе может находиться трое суток. Потом топливо надо сливать, а ракету ремонтировать. Резинки там менять, я не знаю. Гептильные ракеты совсем другое дело. По этому, прежде чем ударить палец о палец, надо смотреть погоду.
А жидкости криогенные. Там в условиях Земли выкипает по пару процентов в день! А на орбите, на солнечной стороне, температура +130!!! Значит на орбите нужны насосы, компрессоры, морозильники, радиаторы. И вот вся эта музыка жрёт по мегаватту в час!!!
И вот. Третьего дня. На конференции. Девочку, девочку жестко прижали и прессанули:
"Или скажешь сколько нужно заправок, или интернет не включим!"
"Десять."
"Точно десять? Так и зафиксируем!"
Что не так с долгосрочным хранением?
А если, скажем, сделать сьемный бак? Подлетел, загрузил бак с топливом, дальше полетел.
Пряня имитирует счастье в инстаграме, а в остальное время она не видна. Наверное счастливые люди по ночам в твиттере не постят.
>Спарить ракеты, потом или дать разгон, тратя топливо.
Да, так и будет
>А жидкости криогенные. Говорят. Говорят РН "Союз" заправляют двое суток.
Пусть говорят - Старшип и Суперхэви заправляют за 30 минут
>А на орбите, на солнечной стороне, температура +130!!!
Это разные температуры, лол - там же нет атмосферы, курточку на топливное депо накинул и заебись
Ты же в курсе, да - что будет несколько депо на орбите, постоянно пополняемых. А потом шип подлетает и забирает сколько ему нужно.
>Девочку, девочку жестко прижали и прессанули
Ей уже лет 50 наверно
> А если, скажем, сделать сьемный бак? Подлетел, загрузил бак с топливом, дальше полетел.
И таки да!
Многоразовые "Старшип танкеры" не нужны. РН выводит полезную нагрузку в виде баков. Летим, не как у Аполлона по однопусковой схеме, а по богатому.
Одноступенчатый "лунный Старшип" не нужен. Летим к Луне, сбрасывая после импульса баки. И возить взад назад обтекатели для атмосферы тоже не надо.
Целиком садить на Луну корабль не надо. Зачем садить на Луну топливо, которое потребуется для возвращение на Землю.
Взлетая с Луны. Зачем тащить на орбиту Луны и тем более обратно на Землю, посадочные опоры, баки которые обеспечивали посадку на Луну?
Каждый килограмм надо разгонять и тормозить на космические скорости измеряемые в км/сек.
> Что не так с долгосрочным хранением?
И криогенное высокипящее топливо не нужно. В невесомости нужен гептил - амил, гидразин. А роботы пусть экономно летают на ксеноне.
> Пусть говорят - Старшип и Суперхэви заправляют за 30 минут
А я им верю. Я всегда верю продавцам и политикам. Интересно только, какое сечение трубы, по которой жижа течёт:
> Основные характеристики Starship
> Сухая масса: 300 т
> Стартовая масса: 5000 т (6000 т с двигателями Raptor V3)
> Масса полезной нагрузки:
> - на НОО 100—150 т (многоразовая версия) 250 т (одноразовая версия)
> - на Луну, с дозаправкой до 150 т
> Первая ступень — Super Heavy
> Сухая масса: 180 т
> Топливо: 3300 т
> Вторая ступень — Starship
> Сухая масса: 120 т
> Топливо: 1200 т
https://ru.wikipedia.org/wiki/SpaceX_Starship
Опять же это не баллоны рассчитанные под давление 600 очков, а тонкостенная ракета. И что это за насос который нефть качает: 1200+3000=4200 4200/30=140, да на пАпАлАм, это 70 тонн в минуту!!!
> там же нет атмосферы, курточку на топливное депо накинул и заебись
Вот эти вот панели в центре МКС, это радиаторы системы охлаждения на аммиаке. Чёт курточка не помогает. И на МКС не надо держать сотни тонн при минус 200!
> Ты же в курсе, да - что будет несколько депо на орбите, постоянно пополняемых.
Э-э-э. И чЁ?
Скольки пусковая схема экспедиции?
> Пусть говорят - Старшип и Суперхэви заправляют за 30 минут
А я им верю. Я всегда верю продавцам и политикам. Интересно только, какое сечение трубы, по которой жижа течёт:
> Основные характеристики Starship
> Сухая масса: 300 т
> Стартовая масса: 5000 т (6000 т с двигателями Raptor V3)
> Масса полезной нагрузки:
> - на НОО 100—150 т (многоразовая версия) 250 т (одноразовая версия)
> - на Луну, с дозаправкой до 150 т
> Первая ступень — Super Heavy
> Сухая масса: 180 т
> Топливо: 3300 т
> Вторая ступень — Starship
> Сухая масса: 120 т
> Топливо: 1200 т
https://ru.wikipedia.org/wiki/SpaceX_Starship
Опять же это не баллоны рассчитанные под давление 600 очков, а тонкостенная ракета. И что это за насос который нефть качает: 1200+3000=4200 4200/30=140, да на пАпАлАм, это 70 тонн в минуту!!!
> там же нет атмосферы, курточку на топливное депо накинул и заебись
Вот эти вот панели в центре МКС, это радиаторы системы охлаждения на аммиаке. Чёт курточка не помогает. И на МКС не надо держать сотни тонн при минус 200!
> Ты же в курсе, да - что будет несколько депо на орбите, постоянно пополняемых.
Э-э-э. И чЁ?
Скольки пусковая схема экспедиции?
>а в остальное время она не видна.
Пока никто не смотрит, она наверн в майнкрафт с племянниками играет.
Так Бруно надо подогревать эту тему. Денюжку очень хочется то. Вообще за кого интересно он заставит голосовать? Трампыня его республиканской душе ближе, но Трампыня закроет нахуй все дороготосящее бюджетное и не военное.
По Китаю флаговтык вероятен в районе 30-х. Но они там еще джва новых Чанье делают. Сейчас Китай топ-1 по объему активных исследований Луны.
>нет ни ракеты ни корабля нихуя буквально
В каком смысле нет? Корабль на орбиту летал - сход со 2ой космической тестили.
Ракета в стадии примерно как Глина - они же двупуском на аналоге FH полетят
>А я им верю. Я всегда верю продавцам и политикам. Интересно только, какое сечение трубы, по которой жижа течёт
Это не вопрос веры или теории - всё уже давно проверено на практике и запруфено тоннами видосов
Взять хотя бы последний прожиг Десяточки - а именно его нужно брать потому что они с полета Девяточки уже увеличили мощность насосов. Так вот заправка нижнего кислородного бака началась в 10:05 по местному и закончилась в 10:35 - то бишь 30 минут, аноны тебе бы пиздеть не стали:
https://youtu.be/wWYZ90lAUOk
Ну и всё - предполетная заправка просто будет синхронной.
>Э-э-э. И чЁ?
>Скольки пусковая схема экспедиции?
Ты дурак?
Тебе же говорят - на орбите будут висеть полностью заправленные топливные депо.
Схема экспедиции блядь - Старшип подлетает к Депо, заправляется на N-ую сумму и летит к Луне.
Ты когда на заправку приезжаешь тоже интересуешься сколько цистерн с бензином привозили за месяц/год? Тебе же похуй - залил баки и поехал. Тут та же самая история - всем похуй.
Маск строит орбитальные заправки, вопрос "сколько пусков?" - больше не стоит. Теперь есть лишь два вопроса - "сколько стоит тонна жидкого метана и кислорода на орбите?" и "сколько тонн нужно залить в мои баки?"
27 Кб, 900x645> Так вот заправка нижнего кислородного бака началась в 10:05 по местному и закончилась в 10:35 - то бишь 30 минут
Э-э-э. Прожиг!
Есть разница между забросить на НОО ПН или по газовать на месте?
Где в этом кино эквилибристика уровня механиков "Формулы-1"? Тут прожиг показывают. Дым пошёл, камеру включили. А вот эта вот скукота, с таскание шлангов, скучными рожами дежурных пожарных. Где?
> SpaceX тестирует Booster 10 и Ship 28. Точные детали пока не ясны.
> Сегодняшнее окно охватывает период с 6:00 до 16:00 по местному времени.
> S28 появление мороза - 37:14.
> Охлаждение двигателя S28 – 44:56.
> S28 дефлектор предварительного зажигания - 1:09:41.
> Потоп - 1:14:50.
> S28 СТАТИЧЕСКИЙ ОГОНЬ — 1:15:06.
> Детанкизация S28 - 1:24:50.
> Начало вентиляции ОЛМ - 1:27:03.
> Начало нагрузки винта В10 - 1:58:49.
> B10 Появление инея LOX - 2:02:20.
> B10 CH4 Появление инея - 2:10:40.
> Сирена – 2:33:55.
> Загрузка B10 LOX завершена — 2:37:56.
> Активация DSS - 2:41:45.
> Активация потопа (не видно из-за задержки видео) - 2:42:00.
> B10 СТАТИЧЕСКИЙ ОГОНЬ — 2:42:03.
> В10 депрессия - 2:44:30.
> Детанкизация В10 - 3:02:03.
Известно где, известно по какому поводу написали:
> 10 секундный прожиг, это рекорд 8) и рекордная по скорости заправка (№1)
> У Ship 28 прожгли 1 Raptor. Была имитация зажигания двигателя в космосе. (№2)
> У Booster 10 прожгли 33 двигателя. Об каких-либо ошибках не сообщается, а значит это первый прожиг 33-х двигателей у бустера, который прошёл идеально. (№2)
Да блин! Количества топлива и окислителя, по цифрам их Википедии, для полёта 1200т и 3000т. Заправка в четыре шланга. Пляски с охлаждение, пляски с давлением. А там ещё азот или(и) гелий, и может быть ещё что нибудь. А тут прожиг!
Да там только бортовой компьютер прогревать и гироскопы раскручивать, надо 30 мин. Трубки продувать, чтобы метан с кислородом не смешался, образуя гремучий газ, и не ёбнул! Блин!
27 Кб, 900x645> Так вот заправка нижнего кислородного бака началась в 10:05 по местному и закончилась в 10:35 - то бишь 30 минут
Э-э-э. Прожиг!
Есть разница между забросить на НОО ПН или по газовать на месте?
Где в этом кино эквилибристика уровня механиков "Формулы-1"? Тут прожиг показывают. Дым пошёл, камеру включили. А вот эта вот скукота, с таскание шлангов, скучными рожами дежурных пожарных. Где?
> SpaceX тестирует Booster 10 и Ship 28. Точные детали пока не ясны.
> Сегодняшнее окно охватывает период с 6:00 до 16:00 по местному времени.
> S28 появление мороза - 37:14.
> Охлаждение двигателя S28 – 44:56.
> S28 дефлектор предварительного зажигания - 1:09:41.
> Потоп - 1:14:50.
> S28 СТАТИЧЕСКИЙ ОГОНЬ — 1:15:06.
> Детанкизация S28 - 1:24:50.
> Начало вентиляции ОЛМ - 1:27:03.
> Начало нагрузки винта В10 - 1:58:49.
> B10 Появление инея LOX - 2:02:20.
> B10 CH4 Появление инея - 2:10:40.
> Сирена – 2:33:55.
> Загрузка B10 LOX завершена — 2:37:56.
> Активация DSS - 2:41:45.
> Активация потопа (не видно из-за задержки видео) - 2:42:00.
> B10 СТАТИЧЕСКИЙ ОГОНЬ — 2:42:03.
> В10 депрессия - 2:44:30.
> Детанкизация В10 - 3:02:03.
Известно где, известно по какому поводу написали:
> 10 секундный прожиг, это рекорд 8) и рекордная по скорости заправка (№1)
> У Ship 28 прожгли 1 Raptor. Была имитация зажигания двигателя в космосе. (№2)
> У Booster 10 прожгли 33 двигателя. Об каких-либо ошибках не сообщается, а значит это первый прожиг 33-х двигателей у бустера, который прошёл идеально. (№2)
Да блин! Количества топлива и окислителя, по цифрам их Википедии, для полёта 1200т и 3000т. Заправка в четыре шланга. Пляски с охлаждение, пляски с давлением. А там ещё азот или(и) гелий, и может быть ещё что нибудь. А тут прожиг!
Да там только бортовой компьютер прогревать и гироскопы раскручивать, надо 30 мин. Трубки продувать, чтобы метан с кислородом не смешался, образуя гремучий газ, и не ёбнул! Блин!
10,7 Мб, mp4,1920x1080, 0:49
Нет, я конечно понимаю, что это его цели и он не обязан их выполнять и бла бла бла, но мы же все ждем как бы
>Э-э-э. Прожиг!
Что эээээ?
Кислородный бак Суперхэви полностью заправили за 30 минут, что тебе ээээ?
Какой хуй разница прожиг или полет, ты производительностью насосов обтекай!
Так 12:45 только.
Что за кринжовый даун, mein gott
> Тебе же говорят
У Маска после каждой накурки презентация с новой схемой полёта.
> Основные характеристики Starship
> Масса полезной нагрузки:
> - на НОО 100—150 т (многоразовая версия) 250 т (одноразовая версия)
> - на Луну, с дозаправкой до 150 т
> Вторая ступень — Starship
> Сухая масса: 120 т
> Топливо: 1200 т
Всегда с вами ваша Википедия.
"Старшип танкер" поднимает на НОО 100—150т. На орбиту склада ГСМ будет меньше. Для полёта "Лунного Старшипа" нужно 1200т топлива.
> на орбите будут висеть полностью заправленные топливные депо.
И что это меняет? В чём твой аргумент?
Ну, что изменилось? История с переливанием из десяти бочек в другую криогенных жидкостей в невесомости. Охлаждение этих самых жидкостей, под жесткими лучами Солнца. Сколько, там времени продлится экспедиция? Две недели? Месяц? С учётом полёта до Луны и обратно. Или "Старшип танкеры" и будут этими депо. И сколько газа они будут травить в космос в сутки, что бы их не разорвало?
> Ты когда на заправку приезжаешь тоже интересуешься сколько цистерн с бензином привозили за месяц/год? Тебе же похуй - залил баки и поехал.
А надо бы примерно знать. Если на заправку привозят одну цистерну в год. То за твои деньги, заправят тебя ржавой жижей на половину с водой.
> Тут та же самая история - всем похуй.
Я очень рад за "всех". Чем больше денег потратят на Луны. Тем меньше останется на бомбы.
> вопрос "сколько пусков?" - больше не стоит. Теперь есть лишь два вопроса - "сколько стоит тонна жидкого метана и кислорода на орбите?"
Вообще-то это одно и тоже. Одно проистекает из другого. Ракета выводит 1-5% от своей массы на орбиту. А у Маска все сделано как можно не оптимальней.
> Маск строит орбитальные заправки
Макс запускает Старлинк. А у Старшипа, он пока что прожигает двигатели. До летающего склада ГСМ или складов можем и не дожить.
В программе "Аполлон", на стадии эскизов было пять способов достичь Луны. Четыре двух пусковых, и одна однопусковая. В итоге выжили с ракеты ещё несколько процентов тяги, облегчили ПН, поставили астронавтам клизму и полетели по однопусковой схеме. По тому что надёжность! А что здесь происходит!?
Как считаешь, до коллективных убийств дойдёт?
> Тебе же говорят
У Маска после каждой накурки презентация с новой схемой полёта.
> Основные характеристики Starship
> Масса полезной нагрузки:
> - на НОО 100—150 т (многоразовая версия) 250 т (одноразовая версия)
> - на Луну, с дозаправкой до 150 т
> Вторая ступень — Starship
> Сухая масса: 120 т
> Топливо: 1200 т
Всегда с вами ваша Википедия.
"Старшип танкер" поднимает на НОО 100—150т. На орбиту склада ГСМ будет меньше. Для полёта "Лунного Старшипа" нужно 1200т топлива.
> на орбите будут висеть полностью заправленные топливные депо.
И что это меняет? В чём твой аргумент?
Ну, что изменилось? История с переливанием из десяти бочек в другую криогенных жидкостей в невесомости. Охлаждение этих самых жидкостей, под жесткими лучами Солнца. Сколько, там времени продлится экспедиция? Две недели? Месяц? С учётом полёта до Луны и обратно. Или "Старшип танкеры" и будут этими депо. И сколько газа они будут травить в космос в сутки, что бы их не разорвало?
> Ты когда на заправку приезжаешь тоже интересуешься сколько цистерн с бензином привозили за месяц/год? Тебе же похуй - залил баки и поехал.
А надо бы примерно знать. Если на заправку привозят одну цистерну в год. То за твои деньги, заправят тебя ржавой жижей на половину с водой.
> Тут та же самая история - всем похуй.
Я очень рад за "всех". Чем больше денег потратят на Луны. Тем меньше останется на бомбы.
> вопрос "сколько пусков?" - больше не стоит. Теперь есть лишь два вопроса - "сколько стоит тонна жидкого метана и кислорода на орбите?"
Вообще-то это одно и тоже. Одно проистекает из другого. Ракета выводит 1-5% от своей массы на орбиту. А у Маска все сделано как можно не оптимальней.
> Маск строит орбитальные заправки
Макс запускает Старлинк. А у Старшипа, он пока что прожигает двигатели. До летающего склада ГСМ или складов можем и не дожить.
В программе "Аполлон", на стадии эскизов было пять способов достичь Луны. Четыре двух пусковых, и одна однопусковая. В итоге выжили с ракеты ещё несколько процентов тяги, облегчили ПН, поставили астронавтам клизму и полетели по однопусковой схеме. По тому что надёжность! А что здесь происходит!?
Как считаешь, до коллективных убийств дойдёт?
Через пару-тройку лет, когда будет более актуально
>Откуда придет? Куда придет - его на прошлых выборах поимели на изи - открыто подтасовывая результаты. Кому он всрался?
Ага, только ни одного пруфа подтасовки не было, а все суды Трамп проиграл.
>According to the disclosed rocket purchase info of Changguang satellite company. The YL-1/Gravity-1 market cost to lift 1 kg to LEO is about 30000RMB or 4200 USD with current exchange rate. The price war has begun for the Chinese LSPs.
То есть $67 млн за 16 тонн на НОО - прямо как Флакон, лол
>"Старшип танкер" поднимает на НОО 100—150т. На орбиту склада ГСМ будет меньше.
Чему так мало? У танкера же значительно меньше сухая масса - считай это баки до макушки с наддувом.
Так что 200 тонн на изи.
>Ну, что изменилось? История с переливанием из десяти бочек в другую криогенных жидкостей в невесомости.
Изменилось то, что на орбите всегда есть заполненные Депо - НАСА уже не нужно волноваться сколько танкеров нужно для дозаправки - это проблема владельцев бензоколонки на орбите. НАСА просто подлетает и заправляется за N-ую сумму.
>В итоге выжили с ракеты ещё несколько процентов тяги, облегчили ПН, поставили астронавтам клизму и полетели по однопусковой схеме. По тому что надёжность! А что здесь происходит!?
А здесь ты видишь революцию с орбитальными заправками блягодаря полной быстрой многоразовости и сниженю на несколько порядков стоимости вывода ПН на орбиту
>Ага, только ни одного пруфа подтасовки не было, а все суды Трамп проиграл.
Трамп чмоня - его обоссали как лоха.
А какие тебе факты - если избирательные участки официально закрывали двери и тусовали результаты как хотят.
>Шеф сегодня толкал речь для всей компании. Говорил про успехи прошедшего года и планы на следующие пару.
>А в конце слегка ушел в сторону и сказал, что помимо физики и инженерного дела нужно учить историю. Рекомендовал “Story of Civilization” Дюранта.
А чё? А где? А публично бляди?
индус
89 Кб, 1080x325
1,9 Мб, mp4,1280x720, 0:12
>Так только Маск может - не напиздел, но наебал)
Может Индус видео записал и потом опубликует?
>Next week, I will do a company talk for SpaceX
>These will be posted publicly to @SpaceX and @Tesla.
Ебать она через шапку ядерного гриба и облако обломков пробивается. Точно ДонгФенг загримированный.
Без этих вредителей китайцы засрут орбиту пластиковыми ракетами с ядовитыми двигателями. Серьезно, они ж в космос попрут как саранча.
Это там только у Маска и у НАСА есть FAA и всякие соглашения о незасорении/незаражении, чтобы и в космосе не насрать и чтобы и на Земле черепашкам и астрономам было заебись. У китайцев же этого всего нет?
66 Кб, 1080x257Индус на своей волне.
135 Кб, 1077x347Ну она же в отличии от Маска - занята и по-настоящему работает.
Маск же только и знает, что норму увеличивает - теперь уже 144 ракеты при той же зарплате - он не охуел? Лучше уж у Безоса сидеть и бочки катать.
190 Кб, 1280x1267https://youtu.be/KjCdGqgD9Bs
>при той же зарплате
Может ей за каждый запуск премию дают. Иначе зачем ей стараться делать больше ракет?
Вон Крисс Триг ничего не запускает, премию не получает, нет мотивации выкатывать spacesuit.
109 Кб, 294x305Выглядит правде подобно!
2 Мб, 4000x3296
289 Кб, 1080x1920>Чем она вообще занимается, кроме вниманиеблядства? Дома нет, семьи нет.
На презентации кибертраха как тюлень кувыркалась в кузове.
А вообще по сути свободная/народная пресса - журналист как бы.
///Чему так мало?///
На Википедии висит прогон:
> Вторая ступень — Starship
> Сухая масса: 120 т
> Топливо: 1200 т
> Масса полезной нагрузки: на НОО 100—150 т (многоразовая версия), 250 т (одноразовая версия).
И надо понимать, что это эскизные наброски. После очередной накурки, цифры могут поменяться. В металле этих машин нет.
> У танкера же значительно меньше сухая масса
Наш РН "Союз" выводит на НОО 200км КК "Союз" и ТКГ "Прогресс" массой, чего-то там, 7.2 тонны. Потом они сами поднимаются на орбиту МКС, чего-то там 400км. "Союз" везёт троих не сильно упитанных космонавтов, в скафандрах, и не помню, сколько клетчатых баулов. "Прогресс" везёт 2.5 т грузов в герметичном и не герметичном отсеках. Разница в грузоподъёмности в том, что у "Союза" спускаемый аппарат весит 3 т.
Многоразовый "Старшип" он весь спускаемый аппарат. То есть должен выдержать при посадке температуру, чЁт там, 2000 градусов. Конструкция должна выдержать перегрузки, у "Союза" 4-5 g, а у "Востока" 8-10 g!!! Корабль приземляется не на парашютах, не по самолётному на крыльях, а на реактивной струе, как самолёты вертикального взлёта и посадки. То есть нужно топливо для его 120 т сухой массы.
Многоразовый "пилотируемый Старшип" и "Старшип танкер" - требования по температуре, по перегрузкам, по запасу топлива при посадке одинаковы. В чём разница? Для пилотируемого нужен герметичный отсек и система жизнеобеспечения для экипажа. Для танкера нужна теплоизоляция, он везет криогенные жидкости: жидкий метан и жидкий кислород. У жидкого кислорода температура под -200! А на солнечной стороне корабля температура +130. А ну как получится, что с теплоизоляцией относительная сухая масса танкера будет больше чем у пилотируемого корабля!!!
> Изменилось то, что на орбите всегда есть заполненные Депо
В прошлом веке экспедицию к Луне на Сатурне-5 просчитывали по двухпусковой схеме, но потом смогли ужаться в однопусковую. Надёжно!
Корабли летают к МКС по 34 витковой, двухсуточной схеме. Наши с особым шиком по 2 витковой, за 3 часа. Говорят в этом году начнут летать по одновитковой. Такой понт сверхдержавы. Если уж космическими кораблями так лихо управляем, то насчёт ядрЁных бомб не беспокойтесь. Долетят как надо.
На какой орбите будет находится склад топлива? 400 км как МКС? Под радиационным поясом, с наклоном оптимальным для полёта на Луны и широтой космодрома? В условиях Земли жидкий кислород травит по 2% в день. Сколько выкипит в космосе, пока за пару суток доберутся до топливного склада? Как бы он не привёз меньше заявленного. А сколько выкипит на складе, а при полёте до Луны и обратно?
Или может склад это Gateway, что на орбите NRHO. До которой, что бы добраться, нужен импульс 3.831 км/с? Тогда придётся дозаправлять танкер!!!
https://dzen.ru/a/YGQvh_oj9SPTP68t
> НАСА уже не нужно волноваться
НАСА заказчик, Спейс-иКс подрядчик. Все работы проводятся за деньги НАСА по предоплате. Будешь тут волноваться!
> А здесь ты видишь революцию
Я тут вижу, что в башке застрял графический роман. Это технологии 60-х. Дело не в многопусковой схеме. Дело в странных идеях, о странных кораблях и странном топливе.
> сниженю на несколько порядков стоимости вывода ПН на орбиту
Снизить на порядок - это разделить на десять. Несколько порядков, это ещё раз разделить на 10 и ещё раз на 10. Высота НОО 200 км, импульс 8 км/сек, с учётом преодоления атмосферы будет все 10 км/сек. Удешеви решение задачи?
Ходят слухи, что взорвать бочку стоит как четверть бюджета Роскосмоса. И ранее Маск сказал, что тратит на Старшип 1 миллиард долларЕй в год. Фалконами запускают Старлинки. Из-за многоразовости, выводится меньшее ПН. И если бы было удешевления, зная Маска, ради "Вау - эффекта" об этом трубили бы из каждого утюга. Нет там удешевления, а есть удорожание, на какой фрагмент этого схематоза не взглянешь.
///Чему так мало?///
На Википедии висит прогон:
> Вторая ступень — Starship
> Сухая масса: 120 т
> Топливо: 1200 т
> Масса полезной нагрузки: на НОО 100—150 т (многоразовая версия), 250 т (одноразовая версия).
И надо понимать, что это эскизные наброски. После очередной накурки, цифры могут поменяться. В металле этих машин нет.
> У танкера же значительно меньше сухая масса
Наш РН "Союз" выводит на НОО 200км КК "Союз" и ТКГ "Прогресс" массой, чего-то там, 7.2 тонны. Потом они сами поднимаются на орбиту МКС, чего-то там 400км. "Союз" везёт троих не сильно упитанных космонавтов, в скафандрах, и не помню, сколько клетчатых баулов. "Прогресс" везёт 2.5 т грузов в герметичном и не герметичном отсеках. Разница в грузоподъёмности в том, что у "Союза" спускаемый аппарат весит 3 т.
Многоразовый "Старшип" он весь спускаемый аппарат. То есть должен выдержать при посадке температуру, чЁт там, 2000 градусов. Конструкция должна выдержать перегрузки, у "Союза" 4-5 g, а у "Востока" 8-10 g!!! Корабль приземляется не на парашютах, не по самолётному на крыльях, а на реактивной струе, как самолёты вертикального взлёта и посадки. То есть нужно топливо для его 120 т сухой массы.
Многоразовый "пилотируемый Старшип" и "Старшип танкер" - требования по температуре, по перегрузкам, по запасу топлива при посадке одинаковы. В чём разница? Для пилотируемого нужен герметичный отсек и система жизнеобеспечения для экипажа. Для танкера нужна теплоизоляция, он везет криогенные жидкости: жидкий метан и жидкий кислород. У жидкого кислорода температура под -200! А на солнечной стороне корабля температура +130. А ну как получится, что с теплоизоляцией относительная сухая масса танкера будет больше чем у пилотируемого корабля!!!
> Изменилось то, что на орбите всегда есть заполненные Депо
В прошлом веке экспедицию к Луне на Сатурне-5 просчитывали по двухпусковой схеме, но потом смогли ужаться в однопусковую. Надёжно!
Корабли летают к МКС по 34 витковой, двухсуточной схеме. Наши с особым шиком по 2 витковой, за 3 часа. Говорят в этом году начнут летать по одновитковой. Такой понт сверхдержавы. Если уж космическими кораблями так лихо управляем, то насчёт ядрЁных бомб не беспокойтесь. Долетят как надо.
На какой орбите будет находится склад топлива? 400 км как МКС? Под радиационным поясом, с наклоном оптимальным для полёта на Луны и широтой космодрома? В условиях Земли жидкий кислород травит по 2% в день. Сколько выкипит в космосе, пока за пару суток доберутся до топливного склада? Как бы он не привёз меньше заявленного. А сколько выкипит на складе, а при полёте до Луны и обратно?
Или может склад это Gateway, что на орбите NRHO. До которой, что бы добраться, нужен импульс 3.831 км/с? Тогда придётся дозаправлять танкер!!!
https://dzen.ru/a/YGQvh_oj9SPTP68t
> НАСА уже не нужно волноваться
НАСА заказчик, Спейс-иКс подрядчик. Все работы проводятся за деньги НАСА по предоплате. Будешь тут волноваться!
> А здесь ты видишь революцию
Я тут вижу, что в башке застрял графический роман. Это технологии 60-х. Дело не в многопусковой схеме. Дело в странных идеях, о странных кораблях и странном топливе.
> сниженю на несколько порядков стоимости вывода ПН на орбиту
Снизить на порядок - это разделить на десять. Несколько порядков, это ещё раз разделить на 10 и ещё раз на 10. Высота НОО 200 км, импульс 8 км/сек, с учётом преодоления атмосферы будет все 10 км/сек. Удешеви решение задачи?
Ходят слухи, что взорвать бочку стоит как четверть бюджета Роскосмоса. И ранее Маск сказал, что тратит на Старшип 1 миллиард долларЕй в год. Фалконами запускают Старлинки. Из-за многоразовости, выводится меньшее ПН. И если бы было удешевления, зная Маска, ради "Вау - эффекта" об этом трубили бы из каждого утюга. Нет там удешевления, а есть удорожание, на какой фрагмент этого схематоза не взглянешь.
Зачем оно на Луне без кислородного бака?
>На Википедии висит прогон:
Я сам много раз редактировал эти ваши Википедии и знаю какую чушь там пишут, лол)
По последнему раскладу - когда Маск кукарекал про Рапторы V3 и увеличенную длину Старшипов - он выдавал 200 тонн на НОО в многоразе.
>Наш РН "Союз" выводит
Я рад за тебя
>Многоразовый "Старшип" он весь спускаемый аппарат. То есть должен выдержать при посадке температуру, чЁт там, 2000 градусов. Конструкция должна выдержать перегрузки, у "Союза" 4-5 g, а у "Востока" 8-10 g!!! Корабль приземляется не на парашютах
Старшип сам и есть полый стальной парашют, температура чёт там порядка 1500 градусов на максимуме
99,9% скорости сбрасывает аэродинамическим торможением, топливо нужно только на финальную посадку - 20 тонн примерно - в посадочных баках.
>Многоразовый "пилотируемый Старшип" и "Старшип танкер" - требования по температуре, по перегрузкам, по запасу топлива при посадке одинаковы. В чём разница?
Ну ты чёт всё смешал.
Пилотируемый Старшип имеет в 2 раза большую сухую массу - соответственно нагрев гораздо выше.
Потом есть разница на какой скорости входишь - с ГСО, с ГПО, с НОО, с Луны. У Танкера самые меньшие требования к ТЗП ибо дальше НОО не летает.
>Для танкера нужна теплоизоляция, он везет криогенные жидкости: жидкий метан и жидкий кислород
Все везут - просто излишек является одновременно и ПН. Где ты видел теплоизоляцию например на баках девятки, которая часами висит на орбите с жидким кислородом во время вывода на ГПО или прямого на ГСО - как ща на FH летают
>относительная сухая масса танкера будет больше чем у пилотируемого корабля!!!
Нет же - Пилотируемый сам по себе тяжелее за счет обитаемого отсека. Лучше сравнить с версией для вывода спутников - наддува в обтекателе нет и там ставят массивный продольный и поперечный набор. Плюс дверца с приводом и замками, плюс адаптер ПН и тд. На Танкере этого ничего не будет - баки до самой макушки и обечайка, распираемая наддувом - которой не нужен массивный набор. Танкер самый легкий - тонн 80 примерно.
>то насчёт ядрЁных бомб не беспокойтесь. Долетят как надо.
В каждый Старшип не заглянешь, каждый Старлинк не осмотришь - Ядрены боеголовки в 400 км над башкой страшнее.
>В условиях Земли жидкий кислород травит по 2% в день.
В Космосе атмосферы нет
>Сколько выкипит в космосе, пока за пару суток доберутся до топливного склада? Как бы он не привёз меньше заявленного. А сколько выкипит на складе, а при полёте до Луны и обратно?
Бруно вон говорит, что у них есть технологии - что Кентавр может доставить жидкий водород до Марса - до Марса, карл! Водород блядь!
А тут метан и кислород - чё ты очкуешь?
>Я тут вижу, что в башке застрял графический роман. Это технологии 60-х.
В НАСА давно хотели орбитальную дозаправку - она решает многие проблемы.
>Снизить на порядок - это разделить на десять. Несколько порядков, это ещё раз разделить на 10 и ещё раз на 10.
Ну да - F9 выводит 16тонн за $25 млн - $1500 за 1 кг ПН на НОО
Старшип выводит 200 тонн за $5 млн - $25 за 1 кг ПН на НОО
>Ходят слухи, что взорвать бочку стоит как четверть бюджета
Не знаю, я в таких курятниках не общаюсь)
>На Википедии висит прогон:
Я сам много раз редактировал эти ваши Википедии и знаю какую чушь там пишут, лол)
По последнему раскладу - когда Маск кукарекал про Рапторы V3 и увеличенную длину Старшипов - он выдавал 200 тонн на НОО в многоразе.
>Наш РН "Союз" выводит
Я рад за тебя
>Многоразовый "Старшип" он весь спускаемый аппарат. То есть должен выдержать при посадке температуру, чЁт там, 2000 градусов. Конструкция должна выдержать перегрузки, у "Союза" 4-5 g, а у "Востока" 8-10 g!!! Корабль приземляется не на парашютах
Старшип сам и есть полый стальной парашют, температура чёт там порядка 1500 градусов на максимуме
99,9% скорости сбрасывает аэродинамическим торможением, топливо нужно только на финальную посадку - 20 тонн примерно - в посадочных баках.
>Многоразовый "пилотируемый Старшип" и "Старшип танкер" - требования по температуре, по перегрузкам, по запасу топлива при посадке одинаковы. В чём разница?
Ну ты чёт всё смешал.
Пилотируемый Старшип имеет в 2 раза большую сухую массу - соответственно нагрев гораздо выше.
Потом есть разница на какой скорости входишь - с ГСО, с ГПО, с НОО, с Луны. У Танкера самые меньшие требования к ТЗП ибо дальше НОО не летает.
>Для танкера нужна теплоизоляция, он везет криогенные жидкости: жидкий метан и жидкий кислород
Все везут - просто излишек является одновременно и ПН. Где ты видел теплоизоляцию например на баках девятки, которая часами висит на орбите с жидким кислородом во время вывода на ГПО или прямого на ГСО - как ща на FH летают
>относительная сухая масса танкера будет больше чем у пилотируемого корабля!!!
Нет же - Пилотируемый сам по себе тяжелее за счет обитаемого отсека. Лучше сравнить с версией для вывода спутников - наддува в обтекателе нет и там ставят массивный продольный и поперечный набор. Плюс дверца с приводом и замками, плюс адаптер ПН и тд. На Танкере этого ничего не будет - баки до самой макушки и обечайка, распираемая наддувом - которой не нужен массивный набор. Танкер самый легкий - тонн 80 примерно.
>то насчёт ядрЁных бомб не беспокойтесь. Долетят как надо.
В каждый Старшип не заглянешь, каждый Старлинк не осмотришь - Ядрены боеголовки в 400 км над башкой страшнее.
>В условиях Земли жидкий кислород травит по 2% в день.
В Космосе атмосферы нет
>Сколько выкипит в космосе, пока за пару суток доберутся до топливного склада? Как бы он не привёз меньше заявленного. А сколько выкипит на складе, а при полёте до Луны и обратно?
Бруно вон говорит, что у них есть технологии - что Кентавр может доставить жидкий водород до Марса - до Марса, карл! Водород блядь!
А тут метан и кислород - чё ты очкуешь?
>Я тут вижу, что в башке застрял графический роман. Это технологии 60-х.
В НАСА давно хотели орбитальную дозаправку - она решает многие проблемы.
>Снизить на порядок - это разделить на десять. Несколько порядков, это ещё раз разделить на 10 и ещё раз на 10.
Ну да - F9 выводит 16тонн за $25 млн - $1500 за 1 кг ПН на НОО
Старшип выводит 200 тонн за $5 млн - $25 за 1 кг ПН на НОО
>Ходят слухи, что взорвать бочку стоит как четверть бюджета
Не знаю, я в таких курятниках не общаюсь)
162 Кб, 602x800Наземные станции тут уже не нужны как я понял - вся связь пробрасывается исключительно через лазерные линки, пинг не важен - значит можно пробросить хоть из Германии, хоть из Японии.
FH B1070 (core) - 15 January
S24 - 20 April
B7 - 20 April
FH B1068(core) - 1 May
FH B1052.8 (side) - 1 May
FH B1053.3 (side) - 1 May
FH B1074 (core) - 29 July
FH B1079 (core) - 13 October
S25 - 18 November
B9 - 18 November
B1058)) - 26 December
FH B1084 (core) - 29 December
Итого в 2023-м проебано 12 ракет. Четенько по ракете в месяц. Не?
Да - но спутники Пряни выступают тут в роли базовых станций оператора. Чтобы к ним подключится - нужна симка этого оператора. А сам интернет может пробрасываться даже из других стран по лазерным линкам.
Но это же ступени, а не ракеты. Так то они просрали 96 вторых ступеней F9
1,4 Мб, 1044x628
106 Кб, 800x596>спутники Пряни выступают тут в роли базовых станций оператора
Вместо башенок? Это ж очень хреновый Интернет? Даже с башенки в другой комнате не ловит, а эти Старлинки - они за потолком и всегда с рандомной стороны. + мобильный Интернет садит телефон.
Хз, такое себе. Лучше тарелку с собой носить.
210 Кб, 1080x1080В инстаграме иногда маячит. Хз, кто это и когда успел на нее подписаться.
Там какую-то доярку постят.
> Бруно вон говорит
Кривляния, эскизные проекты, рекламные буклеты, пьяные бредни. Что бы не обсуждать тизеры запусков, надо хотя бы подождать, когда машина начнёт летать. Пока что постоянные перепилы, разборки готовых изделий и объявления на тему "программа уходит вправо". Даже тот японец, не дождался облета Луны и чтобы не состариться в ожидании, купил билет на МКС.
Известно где:
> Особенно повеселили рекордные (для летающих РН) цифры по Фэлкон Хэви, который даже близко не подбирался к рекламированной массе ПН (и не планируется в обещанных полетах) и, соответственно, никак не может достичь нарисованной ему удельной стоимости ПН даже в обозримом будущем.
> Я сам много раз редактировал эти ваши Википедии
Ну, значит будем играть выпавшими картами.
> Старшип сам и есть полый стальной парашют
Сухим весом 120 тонн, плюс в широком смысле экипаж, плюс заявленное топливо для приземление. Феерически!!! Сравнить, одинаковые по массе, пять пустых железнодорожных цистерн - с парашютом!!! "Shut up and take my money!" (с)
> имеет в 2 раза большую сухую массу - соответственно нагрев гораздо выше.
А чёрт его знает. Допустим масса разная, а площадь поверхности одинаковая.
> Потом есть разница на какой скорости входишь - с ГСО, с ГПО, с НОО, с Луны.
Разница есть. Но, скорость можно регулировать углом входа в атмосферу. Недожмёшь, отскочишь. Пережмёшь, сгоришь. Опять же, какой импульс дашь, такая скорость и будет. При недостаточной управляемости? Ну да, входили в атмосферу какие-то аппараты на второй космической.
> ибо дальше НОО не летает.
Опасненько. На НОО срок жизни корабля 5-10 суток, а уж с такой поперечной площадью. Надо хотя бы 350 км.
> Где ты видел теплоизоляцию например на баках девятки
Извиняй, вот ракеты я на металлолом не сдавал. Но без теплоизоляции нереально. Температура кислорода в районе -200. Метан существенно потеплее. Конструкция бака должна обеспечить теплоизоляцию.
> которая часами висит на орбите с жидким кислородом
Я про такое, не слыша. Пишут, что может запускаться. Ну, ей и надо запуститься, при разделении ступеней. Ну, допустим, вторую ступень "Фалкона" могут использовать как разгонный блок. Хотя, опять конечно всё через ж@@у, всё не оптимально, а значит пипец как дороже. Но, опять время! До орбиты МКС, корабли чапают двое суток. А если речь идёт о "гетевей"??? А если пару недель до Луны и обратно? Это такие геморрои по охлаждению сутками сотен тонн жижи, да в невесомости. Короче, ждём начало шоу!
> Ядрены боеголовки в 400 км над башкой страшнее.
Это заблуждение. Концепцию орбитальной ядрёной бомбы изобрели ещё до первого спутника. Там недостатков больше чем достоинств, по сравнению с баллистической ракетой. Опять же каждые три года бомбу надо переснаряжать. На Х-37 конечно можно поставить. Только какой смысл? Там подлётное несколько часов. Маневрировать надо заранее. И надеяться, что это ни кто не заметит. Опять же бомбы делать разучились. Количество бомб на уровне 1956 года. Зачем рисковать ценной матчастью? ;-)
> В Космосе атмосферы нет
А это здесь причём? Жидкий кислород кипит при температуре -183 градуса Цельсия при давлении...и т.д.
> Ну да - F9 выводит 16тонн за $25 млн - $1500 за 1 кг ПН на НОО
> Старшип выводит 200 тонн за $5 млн - $25 за 1 кг ПН на НОО
Всегда ваша википедия:
> Заявленная на сайте производителя цена вывода коммерческого спутника (до 5,5 т на ГПО) ракетой-носителем Falcon 9 — 67 млн $[37][К 1]. Из-за дополнительных требований, для военных и правительственных заказчиков цена запуска ракеты-носителя выше коммерческой, контракты на запуски спутников GPS для ВВС США на суммы 82,7 млн $[63][64][65], 96,5 млн $[66][67][68][69] и 290,6 млн $ (3 запуска)[70][71][72] подписаны в 2016, 2017 и 2018 годах, соответственно...
А инфляция не спит.
Или. Известно, в какой газете пишут. Вчерашние новости:
> SpaceX повысили цены на запуски Falcon 9 и Falcon Heavy.
> Ранее специальный запуск Falcon 9 стоил $62 млн, а Falcon Heavy - $90 млн. Теперь в прайс-листе на сайте компании указана цена в $67 млн за Falcon 9 и $97 млн за Falcon Heavy. Новые цены выросли на 8%...2023-03-23
Говорят, СпейсИкс выставили на продажу, продают сколько-то там процентов акций. То есть кампания становится публичной. При выходе на биржу, компания обязана показать что в мешке. Наверное, месяцев через шесть, мы узнаем от покупцов, по чём там на самом деле многоразовость. ;-)
> Бруно вон говорит
Кривляния, эскизные проекты, рекламные буклеты, пьяные бредни. Что бы не обсуждать тизеры запусков, надо хотя бы подождать, когда машина начнёт летать. Пока что постоянные перепилы, разборки готовых изделий и объявления на тему "программа уходит вправо". Даже тот японец, не дождался облета Луны и чтобы не состариться в ожидании, купил билет на МКС.
Известно где:
> Особенно повеселили рекордные (для летающих РН) цифры по Фэлкон Хэви, который даже близко не подбирался к рекламированной массе ПН (и не планируется в обещанных полетах) и, соответственно, никак не может достичь нарисованной ему удельной стоимости ПН даже в обозримом будущем.
> Я сам много раз редактировал эти ваши Википедии
Ну, значит будем играть выпавшими картами.
> Старшип сам и есть полый стальной парашют
Сухим весом 120 тонн, плюс в широком смысле экипаж, плюс заявленное топливо для приземление. Феерически!!! Сравнить, одинаковые по массе, пять пустых железнодорожных цистерн - с парашютом!!! "Shut up and take my money!" (с)
> имеет в 2 раза большую сухую массу - соответственно нагрев гораздо выше.
А чёрт его знает. Допустим масса разная, а площадь поверхности одинаковая.
> Потом есть разница на какой скорости входишь - с ГСО, с ГПО, с НОО, с Луны.
Разница есть. Но, скорость можно регулировать углом входа в атмосферу. Недожмёшь, отскочишь. Пережмёшь, сгоришь. Опять же, какой импульс дашь, такая скорость и будет. При недостаточной управляемости? Ну да, входили в атмосферу какие-то аппараты на второй космической.
> ибо дальше НОО не летает.
Опасненько. На НОО срок жизни корабля 5-10 суток, а уж с такой поперечной площадью. Надо хотя бы 350 км.
> Где ты видел теплоизоляцию например на баках девятки
Извиняй, вот ракеты я на металлолом не сдавал. Но без теплоизоляции нереально. Температура кислорода в районе -200. Метан существенно потеплее. Конструкция бака должна обеспечить теплоизоляцию.
> которая часами висит на орбите с жидким кислородом
Я про такое, не слыша. Пишут, что может запускаться. Ну, ей и надо запуститься, при разделении ступеней. Ну, допустим, вторую ступень "Фалкона" могут использовать как разгонный блок. Хотя, опять конечно всё через ж@@у, всё не оптимально, а значит пипец как дороже. Но, опять время! До орбиты МКС, корабли чапают двое суток. А если речь идёт о "гетевей"??? А если пару недель до Луны и обратно? Это такие геморрои по охлаждению сутками сотен тонн жижи, да в невесомости. Короче, ждём начало шоу!
> Ядрены боеголовки в 400 км над башкой страшнее.
Это заблуждение. Концепцию орбитальной ядрёной бомбы изобрели ещё до первого спутника. Там недостатков больше чем достоинств, по сравнению с баллистической ракетой. Опять же каждые три года бомбу надо переснаряжать. На Х-37 конечно можно поставить. Только какой смысл? Там подлётное несколько часов. Маневрировать надо заранее. И надеяться, что это ни кто не заметит. Опять же бомбы делать разучились. Количество бомб на уровне 1956 года. Зачем рисковать ценной матчастью? ;-)
> В Космосе атмосферы нет
А это здесь причём? Жидкий кислород кипит при температуре -183 градуса Цельсия при давлении...и т.д.
> Ну да - F9 выводит 16тонн за $25 млн - $1500 за 1 кг ПН на НОО
> Старшип выводит 200 тонн за $5 млн - $25 за 1 кг ПН на НОО
Всегда ваша википедия:
> Заявленная на сайте производителя цена вывода коммерческого спутника (до 5,5 т на ГПО) ракетой-носителем Falcon 9 — 67 млн $[37][К 1]. Из-за дополнительных требований, для военных и правительственных заказчиков цена запуска ракеты-носителя выше коммерческой, контракты на запуски спутников GPS для ВВС США на суммы 82,7 млн $[63][64][65], 96,5 млн $[66][67][68][69] и 290,6 млн $ (3 запуска)[70][71][72] подписаны в 2016, 2017 и 2018 годах, соответственно...
А инфляция не спит.
Или. Известно, в какой газете пишут. Вчерашние новости:
> SpaceX повысили цены на запуски Falcon 9 и Falcon Heavy.
> Ранее специальный запуск Falcon 9 стоил $62 млн, а Falcon Heavy - $90 млн. Теперь в прайс-листе на сайте компании указана цена в $67 млн за Falcon 9 и $97 млн за Falcon Heavy. Новые цены выросли на 8%...2023-03-23
Говорят, СпейсИкс выставили на продажу, продают сколько-то там процентов акций. То есть кампания становится публичной. При выходе на биржу, компания обязана показать что в мешке. Наверное, месяцев через шесть, мы узнаем от покупцов, по чём там на самом деле многоразовость. ;-)
>Если уж космическими кораблями так лихо управляем, то насчёт ядрЁных бомб не беспокойтесь. Долетят как надо.
бля какой же кринж, просто пиздец, я умер от кринжа нахуй
Гексакоптер топ!
После дождичка
>Наверное, месяцев через шесть, мы узнаем от покупцов, по чём там на самом деле многоразовость. ;-)
по твоему они дауны? типа они как в меме "мы забыли про радиацию" такие проводят IPO спейсикса при том что у них там многоразовость дороже чем пуск на Юле и их совершенно не беспокоит что после ipo эти данные раскроются и цены акций улетят вниз и доли крупных владельцев, которые и примут решение об ipo, обесценятся? по твоему они хотят выкинуть свои деньги в помойку? вряд ли. так что либо ipo не будет, либо себестоимость многоразовости окажется реально дешёвой. так что если есть серьёзная информация об ipo то это хорошо, это значит что себестоимость многораза реально низкая
Ты без этих вредителей наверное сдох бы уже. Это же не только по защиту природы, но и про всякие нормы веществ для человека.
>Ты без этих вредителей наверное сдох бы уже. Это же не только по защиту природы, но и про всякие нормы веществ для человека.
Ну и шо? Планета большая, на наш век хватит.
Тот же Циолковский в сборнике "промышленное освоение космоса" хотел покрыть все океаны плотами чтобы там сдохло всё живое, затем откачать атмосферу чтобы она не мешала взлетать ракетам, а затем разобрать Землю на молекулы и атомы чтобы построить базы вокруг Солнца.
>Я про такое, не слыша. Пишут, что может запускаться. Ну, ей и надо запуститься, при разделении ступеней. Ну, допустим, вторую ступень "Фалкона" могут использовать как разгонный блок.
Конечно используют - она же маленькая и легкая. И прямой вывод GPS спутников на орбиту 18 км и прямой вывод на ГСО - всё присутствует.
Но знаешь с какой проблемой они столкнулись? Нет, не испарение ЛОХа - там кстати нет теплоизоляции - прост обечайка выкрашенная в белый. Замерзает! Керосин замерзает! Поэтому обечайку керосинового бака красят в серый. В серый, Карл - обечайку бака, который имеет общее днище с ЛОХ баком. И ничё - прекрасно летают и тяжелые ГСО спутники выводят.
Со Старшипом-танкером на орбите хз чё ты очкуешь.
Первое там работает закон квадрат-куб. То есть площадь поверхности нагрева к объему лоха и жидкого метана на порядок меньше, чем на той же второй ступени девятки, значит испарение меньше.
Потом уже много раз обсуждали, что Старшип как иголка - можно жопой/носом к Солнцу повернуть и площадь нагрева будет мизерной, остальная часть корпуса наоборот тепло будет сбрасывать.
Можно накинуть многослойный экран над жопой/носом - получишь многослойный сосуд Дьюара.
Прелесть НОО в том, что ты ещё и в тень залетаешь - где нагрев с экранов можно сбрасывать.
Вообще для танкера экраном могла бы служить солнечная панелька.
>Говорят, СпейсИкс выставили на продажу, продают сколько-то там процентов акций. То есть кампания становится публичной.
Пиздят, а лохи верят!
>Всегда ваша википедия: Заявленная на сайте производителя цена вывода коммерческого спутника (до 5,5 т на ГПО) ракетой-носителем Falcon 9 — 67 млн
Есть стоимость, а есть себестоимость. Себестоимость 20-25 млн, а стоимость на правах монополиста - 67 млн
>Опять же бомбы делать разучились.
Ну а чё тогда пиздеть за бомбы, если вы разучились?
>Сухим весом 120 тонн, плюс в широком смысле экипаж, плюс заявленное топливо для приземление.
Какой экипаж блядь? Речь про танкер - там ещё и крылья есть кстати.
>Ну, значит будем играть выпавшими картами.
То про Старшип V1 - их уже не собирают. Смысл дрочить на мертвую тянку? Может всё же обсуждать новую инфу, актуальную - а не то что нассали в Вики пару лет назад?
>Я про такое, не слыша. Пишут, что может запускаться. Ну, ей и надо запуститься, при разделении ступеней. Ну, допустим, вторую ступень "Фалкона" могут использовать как разгонный блок.
Конечно используют - она же маленькая и легкая. И прямой вывод GPS спутников на орбиту 18 км и прямой вывод на ГСО - всё присутствует.
Но знаешь с какой проблемой они столкнулись? Нет, не испарение ЛОХа - там кстати нет теплоизоляции - прост обечайка выкрашенная в белый. Замерзает! Керосин замерзает! Поэтому обечайку керосинового бака красят в серый. В серый, Карл - обечайку бака, который имеет общее днище с ЛОХ баком. И ничё - прекрасно летают и тяжелые ГСО спутники выводят.
Со Старшипом-танкером на орбите хз чё ты очкуешь.
Первое там работает закон квадрат-куб. То есть площадь поверхности нагрева к объему лоха и жидкого метана на порядок меньше, чем на той же второй ступени девятки, значит испарение меньше.
Потом уже много раз обсуждали, что Старшип как иголка - можно жопой/носом к Солнцу повернуть и площадь нагрева будет мизерной, остальная часть корпуса наоборот тепло будет сбрасывать.
Можно накинуть многослойный экран над жопой/носом - получишь многослойный сосуд Дьюара.
Прелесть НОО в том, что ты ещё и в тень залетаешь - где нагрев с экранов можно сбрасывать.
Вообще для танкера экраном могла бы служить солнечная панелька.
>Говорят, СпейсИкс выставили на продажу, продают сколько-то там процентов акций. То есть кампания становится публичной.
Пиздят, а лохи верят!
>Всегда ваша википедия: Заявленная на сайте производителя цена вывода коммерческого спутника (до 5,5 т на ГПО) ракетой-носителем Falcon 9 — 67 млн
Есть стоимость, а есть себестоимость. Себестоимость 20-25 млн, а стоимость на правах монополиста - 67 млн
>Опять же бомбы делать разучились.
Ну а чё тогда пиздеть за бомбы, если вы разучились?
>Сухим весом 120 тонн, плюс в широком смысле экипаж, плюс заявленное топливо для приземление.
Какой экипаж блядь? Речь про танкер - там ещё и крылья есть кстати.
>Ну, значит будем играть выпавшими картами.
То про Старшип V1 - их уже не собирают. Смысл дрочить на мертвую тянку? Может всё же обсуждать новую инфу, актуальную - а не то что нассали в Вики пару лет назад?
Жалко Белку - вдруг залететь обратно не сможет?
Polaris Dawn has a lot of great objectives.
- Altitude record to 1400km. Supports a lot of the 30+ science & research experiments.
- EVA utilizing a new prebreathe protocol and testing a new generation EVA suit. Specifically, we will have a test matrix to complete using various mobility aids.
- Starlink laserlink transmission.
- Continuing to raise funds & awareness for @StJude
and their life saving mission.
1,2 Мб, mp4,576x1024, 0:15
Каждую ночь ему приходится наблюдать, как она шликает. В этой пародии на домик места нет, приходится терпеть.
Отправить мыться под струю наверно.
Почему ночь? Думаешь днем не шликает? А днем пока шликает - можно сходить погулять на лужайке
27 Кб, 900x645Какая страшная картинка. Выпустили весь воздух из корабля, с одним отсеком. Выкинули астронавта в космос, в корабельном скафандре.
Что случилось? Бунт на корабле? Зачем этот геноцид?!
> по твоему они дауны?
Деньги очень нужны.
Мерзкие сплетни:
> Bloomberg узнал о планах SpaceX провести IPO Starlink в конце 2024 года.
Продолжаем наблюдение.
Бля и нудота, уже на скорость 1,5X переключился - заебал он пиздеть базой
Кстати на 18 минуте примерно говорит, что будут выводить по 200 тонн на НОО
> Пиздят, а лохи верят!
Какой врунишка этот Блумберг.
> Есть стоимость, а есть себестоимость.
А есть гос дотации, а есть перекрёстное финансирование, а есть реклама, а есть введение в заблуждение. Точных цифр никто не знает.
249 Кб, 480x264Но ведь в 2029 на Луну высадятся первыми китайцы - и всем уже похуй будет на Маска.
Лавочку сворачивают - в ихней газете ПРАВДА нюерка написали, что все это была чудовищная ашыпка.
Высадят как обычно - цисгендерного белого каукейжена угнетателя.
Оно конечно есть, но вот старый космос с этим всем - жрет какие-то фантастические триллионы, а на выходе попук и попшык.
Из типа-готовых деталей СЛС собирали хуй знает скока. У машки за малую толику этого времени и денег уже целый сад вырос из пусковых башен и ракет.
>Какой врунишка этот Блумберг.
Не знаю о чём ты:
>Аэрокосмическая компания SpaceX Илона Маска (Elon Musk) остаётся частной, поэтому не раскрывает структуру акционерного капитала и не продаёт свои акции на открытом фондовом рынке. Летом этого года капитализация SpaceX оценивалась в $150 млрд, но следующая сделка может поднять эту планку минимум до $175 млрд.
>Агентство Bloomberg со ссылкой на собственные источники сообщило, что SpaceX готовится продать пакет акций на сумму от $500 до $750 млн. Стоимость одной акции компании в ходе этой сделки должна достичь $95. Условия готовящейся сделки могут измениться в зависимости от интересов как продавца, так и покупателей. Кем будут последние, не проясняется.
>Капитализация в $175 млрд выводит SpaceX в число 75 крупнейших компаний мира по величине капитализации. В этом отношении она может соперничать с T-Mobile USA ($176 млрд), Nike ($177 млрд) и China Mobile ($176 млрд). Сейчас SpaceX доминирует на рынке коммерческих космических запусков, обслуживая интересы как частных клиентов, так и государственного аэрокосмического агентства NASA и прочих американских ведомств. Компания также владеет оператором спутниковой связи Starlink, который может выйти на публичное размещение акций в конце 2024 года.
>В прошлом месяце стало известно, что по итогам текущего года SpaceX намеревается выручить около $9 млрд, а в следующем увеличить выручку до $15 млрд. В эту сумму входят и денежные поступления от деятельности Starlink. Последняя планомерно наращивает свою группировку низкоорбитальных спутников связи и увеличивает географию предоставления своих услуг.
Сириузли? Нью-Йорк это же прогнившая помойка леваков жидов и пидоров, с чего бы им вдруг попускаться?
Перегнули с поддержкой палестинского Камаза.
Ректорша Гарварда получила по черному ебалу и отставку.
Рассадники либшизы - наоборот, вместо получения денег деньги потеряли. И не маленькие.
А без денег борцунствовать очень трудно! Войдити в положение!
Фрики из Военов Социальнохо Жастиса доебали всех тру людей, и они хотят ТРАМП ГРЕАТ АГЕЙН!
Короче, есть ЖЫРНЫЕ поводы уволить всех негролесбиянок нахуй всвязи с несоответствием занимаемой должности.
Я как бахну пельменей с кетчумазиком - так через пару-тройку часов старшип тестирую, с громовым поджигом и мощным тяговитым бульком.
>IPO Starlink
так это наверно выделят старлинк в отдельную компанию и продадут. тогда можно стоимости по фалкону не раскрывать
77 Кб, 496x709какаято хрень. с чего ему взрываться? он же сам по себе не может гореть, нужно чтото окислять. плюс нужен замкнутый объём. наверно рапторы взорвались. ну ничего, я верю что допилят и всё будет норм
27 Кб, 900x645> тогда можно стоимости по фалкону не раскрывать
Может быть. А может и нет.
Пусковые услуги идут как издержки. Без этой статьи расходов ни как.
>Зачем сбрасывать жидкий кислород?
Я думаю, что они просто залили больше жидкого кислорода, чтобы сымитировать таким образом полезную нагрузку. По типу как они полностью заполняют ЛОХ бак Суперхэви на прожигах - чтобы он не улетел.
А сливать ЛОХ из Старшипа нужно именно на последних секундах работы Рапторов - ибо RCS на Старшипе нет и после выключения Рапторов ЛОХ будет каплями парить в невесомости.
>Пусковые услуги идут как издержки. Без этой статьи расходов ни как.
Пока Старлинки не переведут на Старшипы - никакого IPO Starlink не будет!
Тем более IPO Starlink - это прост журшлюх-высер в статье, никак не привязанный к реальности. Илон не горит желанием выходить на биржу после того, как он не смог обратно выкупить Теслу.
27 Кб, 900x645> начали сбрасывать жидкий кислород и он загорелся
Там скорость была 5-7 км/сек. И вот при сливе кислорода за борт, кораблик загорелся. И потом на видео печально падал отсек ПН. Точно! Я так и подумал! )))))
Ну, значит будут переделывать кислородосброс. И ещё в головной отсек надо тротила добавить.
Жилет прикольный. На тусовочку с работы прибежала? В кармашках разводной ключ и отвертка?
>нужно чтото окислять
Корпус Starship-а?
>плюс нужен замкнутый объём
В жидком кислороде - не обязательно же, не?
Может под Вассермана косит?
Вообще конечно да, стремно - ещё на уровне той Барби смотрится как мальчишка.
Инженерка!
259 Кб, 640x1136Фига развратница.
тащемто да, никакого суперудешевления по сравнению с сатурнами быть не может. Для приблизительной оценки даж не нужны точные расчеты и мелкие нюансы. Один сатурн стоил 1.3 млрд, ракета в два раза больше него с соответствующими возросшими нагрузками, плюс многораз, плюс вход в атмосферу при возврате, что еще больше ужесточает требования к надежности всех компонентов, не может стоить сильно дешевле. Конечно научно-технический прогресс по сравнению с 60ми имеется, это удешевит производство, моя экспертная оценка что старшит будет стоить 500 млн баксов плюс минус 100. Допустим одна ракета выдержит в среднем 5 реюзов, плюс пересборка-тестирование всех компонентов после каждого пуска, так што один пуск старшита в итоге обойдется в 300 млн плюс минус 100
Хотя соврал, стоимость одной одноразовой СЛСки уже 1.5 млрд, старшит не сможет быть дешевле. Так что один пуск старшита будет стоить около 500 млн
>>2910
> Зачем сбрасывать жидкий кислород?
Это то как раз может быть. Для уменьшения массы агрегата.
Например: случись чего, военные самолёты сливают керосин тоннами. А гражданские так не умеют, по этому наматывают круги вокруг аэродрома. Или, например: спускаемый аппарат "Союза" сливает топливо, буквально за несколько секунд до приземления.
Но в этом случае, как обычно лепят горбатого, или своим помелом, или копытцами.
>>2911
> нужно чтото окислять. плюс нужен замкнутый объём
Вот. Вот. Сливали поди через лопнувшие баки, кислород вместе с метаном, да под обшивку, через искрящую электропроводку, да мимо раскалённых двигателей. А всё дело в том, что 100 т полезной нагрузки на конструкцию не хватило.
>>2913
> А сливать ЛОХ из Старшипа нужно именно на последних секундах работы Рапторов - ибо RCS на Старшипе нет и после выключения Рапторов ЛОХ будет каплями парить в невесомости.
Лохов конечно надо сливать вовремя. Ни кто не спорит. А то гешефта не будет.
Но, жидкий кислород, и жидкий метан и при 0 м и про +140 км над уровнем моря становятся газом. Вот капли то причём в этом схематозе?
> моя экспертная оценка что старшит будет стоить
Продолжаем наблюдение за этим телешоу. :-)
> Конечно научно-технический прогресс по сравнению с 60ми имеется, это удешевит производство
Только ресурсы стали дороже. Дешёвая нефть кончается. :-(
И очередь за ресурсам стала длиннее, и все с большими ложками. :-(
Только в конструкции этого пепелатца присутствуют странные технические решения. Вместо титана и композитов, как на нормальных ракетах - нержавейка. Как в 50-х. Ещё бы, для удешевления применили "ржавейку". А какая разница? Конструкция ракеты крайне не оптимальная. Учебники, что ли скурили. Двигатели, топливо, шмокливо, сварщики варят под открытым небом и т.д. 8-0
Всё такое сранное. 8-0
> это прост журшлюх-высер в статье
И таки всё может быть. С этими акциями, есть столько способов немножко пропетлять.
>как их кушать?
Кучерявый Бек не сожрал же кепку целиком. Достаточно пожевать, чтобы засчиталось.
>бля какой же кринж, просто пиздец, я умер от кринжа нахуй
металла.
Не обращай внимания, кот_пырится это бот, приполз сюда из треда про фантастику. Тренировали его на яндекс дзене, отсюда бред весь этот бумерский.
У него есть набор текстов типа "маск продает акции значит скоро узнаем правду", он их и толкает. Писать что-то в ответ бесполезно, он реагирует только на 2.5 постеров с такими же дебильными постами, похоже это автор ведет диалог с ботом.
Или вот еще пример: в боте зашито что ракеты делают из титана и композита - и все, прибито гвоздями. Если спросить а какие конкретно ракеты сделаны из титана и композита - молчит или пишет случайные ракеты.
>ибо RCS на Старшипе нет
С чего ты взял?
Без RCS космических аппаратов практически не бывает - редкое исключение это кубсаты и всякие ранние спутники с стабилизацией по вращению.
Ты как та советская бабка, которая первый раз увидела голые ноги.
>С чего ты взял?
А ты покажи) Лол - где на Старшипе - RCS?
Там есть лишь сброс газов наддува давлением наддува через сопловые насадки.
>Там есть лишь сброс газов наддува давлением наддува через сопловые насадки.
RCS на многих аппаратах и есть cold gas trusters. Ты вообще понимаешь что такое RCS? В нем вообще может не быть трастеров.
>В нем вообще может не быть трастеров.
>Реактивная система управления (англ. Reaction Control System, RCS) — система двигателей ориентации, предназначенная для управления пространственным положением корабля и/или выполнения манёвров в космическом пространстве.
Ну хорошо, засчитал ты выхлоп газов наддува через насадки за двигатели ориентации. Но ведь без наддува у тебя вообще ничё нет - ну прям совсем железяка-труп-труп
>A reaction control system (RCS) is a spacecraft system that uses thrusters to provide attitude control and translation.
>Ты вообще понимаешь что такое RCS? В нем вообще может не быть трастеров.
>Но ведь без наддува у тебя вообще ничё нет - ну прям совсем железяка-труп-труп
Если у старшипа нет наддува - ему уже пиздец, есть там ориентация или нет.
Получается же, что Прянькины диды даже круче дидов, запустивших Спутник? Спутник же запустили на ракете, спижженной у немцев?
Кстати вспомнил про марсианский Старшип - Илон бачил в ранних презенташках, что они вообще откроют основные баки для образования вакуума - а топливо посадки будет в посадочных баках с двойной изоляцией.
Китай - Космос. Мы делаем ракеты с 13 века!
![[8HFdMKvF0R].mp4](https://2ch.life/spc/thumb/771952/17051572019830s.jpg)
>>2955
>>2935
>>2914
>>2894
>>2875
Йа нейросеткО!
Тем временем злые силы пишут:
> Вообще-то во всем мире это называется намеренное введение инвесторов в заблуждение.
> И это в США тяжелая статья.
> Напомню под какой график Маск собирал деньги.
> 2020 - орбитальный полет.
> 2021-2022 - беспилотный полет на Марс.
> 2023 - пилотируемый полет вокруг Луны.
> 2024 - старт пилотируемой экспедиции на Марс.
> 2025 - высадка на Марсе.
> 2029 - основание колонии на Марсе.
> 2035 - город на Марсе
> 2100 - терафирмирование Марса.
> Я поспорил на 1000$ равными долями, что ни одна из этих целей не будет достигнута в срок.
>Здесь же тяга нужна, выброс тела - без наддува где взять тягу?
Прочитай еще пару абзацев, а? И подумой (речь не про тягу)
>Пусковые услуги идут как издержки. Без этой статьи расходов ни как.
ну так там будет цена за пуск отпускная, коммерческая, как для других клиентов. её мы итак знаем
>Йа нейросеткО!
Дада, еще оно реагирует когда его роботом называют. Называется энгейджмент.
Реагирует всегда одинаково кстати. Будем наедятся разработчики подправят.
>В невесомости откуда пиздец?
Если нет наддува значит в баке дырка, вытекло все и старшип неюзабелен чуть более чем полностью.
50 Кб, 470x365Как приятно. У меня есть поклонник. Который отслеживает все мои посты, в тредах от "Бреда" до "Жёсткого порно".
573 Кб, 1440x1800Просто опухла от рэдбула.
>Если нет наддува значит в баке дырка, вытекло все и старшип неюзабелен чуть более чем полностью.
Закрываешь дырку, наддуваешь из посадочных.
>старшип неюзабелен чуть более чем полностью.
Маск дурак - наупрощался
>что ни одна из этих целей не будет достигнута в срок.
А не в срок будет достигнута? А какой тогда разбег?
> А не в срок будет достигнута? А какой тогда разбег?
У инвесторов надо спросить. Или поинтересоваться? ;-)
>У инвесторов надо спросить. Или поинтересоваться? ;-)
Инвесторы разные есть - например гугл уже рубит бабло на Старлинках - так как точки входа и IP все гугловские, по факту это инет от гугла - а SpaceX посредник
Инвестора не первый раз кидают через хуй, уже привыкшие все.
Пусть не по графику, похуй.
Теслы ездют, продаются миллионами ебаными, один спасех запускает в космоса больше, чем весь остальной мир вместе взятый.
Если не Машк, то кот?
28 Кб, 472x472> на Старлинках
В списке выше такого слова не было!
> гугл уже рубит бабло на Старлинках
> точки входа и IP все гугловские
> SpaceX посредник
Позвольте полюбопытствовать? А какая в этой схеме доляха Пентагона?
>Закрываешь дырку, наддуваешь из посадочных.
Ты это как себе представляешь?
Вот старшип на НОО, рутинно доставлял за копейки спутник. И у него, внезапно, дырка. Отправлять пилотируемую миссию дырку заделывать? При том что стоимость старшипа по сравнению с такой миссией - копеечная?
>Маск дурак - наупрощался
Ты щас хочешь в систему которая стоит копейки поставить предохранитель за бешеные деньги, при чем так что бы пездецово усложнить быстрый реюз - то ради чего все затевалось.
> отслеживает все мои посты, в тредах от "Бреда" до "Жёсткого порно".
А что, ты и там все засрал своим ботом? Я думал что только в спейсаче.
>Вот старшип на НОО, рутинно доставлял за копейки спутник. И у него, внезапно, дырка.
Речь была за Масрианский Старшип - у которого баки спецом вентилируют, чтобы внутренние посадочные баки не нагревались
Вообще-то на русском тоже есть понятие "реактивный" - Маня, хуйню мне не втирай блядь). Плотноприжатый кубики пряне в жопу ))))
Каждый раз под бамплимит прибегает какой-то мимо-хуй из пок-пок-треда и вы с ним сретесь.
Почему?
> Вообще-то на русском тоже есть понятие "реактивный" - Маня, хуйню мне не втирай блядь).
Что значит тоже? В английском нет слова "реактивный":
реактивный двигатель - jet engine, турбореактивный двигатель - turbojet engine, RCS вообще никак не связан с реактивный, это "система ориентации и стабилизации" на русском, а если дословно то Система Контроля Реакции ну или реакционная система контроля..
Да-да, в википедии тебе соврали, они вместо того что бы на написать статью про "систему ориентации и стабилизации", как это положено по правилам википедии, начали переводить по буквам дословно, сочинять на ходу и проебались. Даже блять английскую статью прочитать не смогли, там то все правильно написано.
Кароч, иди в свой роскосый тред уже. Там тебя хотя какому нибудь языку научат лол.
>Речь была за Масрианский Старшип - у которого баки спецом вентилируют, чтобы внутренние посадочные баки не нагревались
Ну вот летит в космосе грузовой старшип - будешь на него десант устраивать для ремонта посреди солнечной системы? Это на порядок более ебануто чем на НОО.
В марсианском старшипе в полете в баках нет топлива, значит нет и газов наддува, значит сразу будут проводить трубы к посадочным бакам и ничего не нужно заклеивать в космосе.
>>2938
>>2945
>>2973
>>3012
> ибо RCS на Старшипе нет
> С чего ты взял? Без RCS космических аппаратов практически не бывает - редкое исключение это кубсаты и всякие ранние спутники с стабилизацией по вращению.
> В нем вообще может не быть трастеров.
> Реактивная система управления (англ. Reaction Control System, RCS) — система двигателей ориентации, предназначенная для управления пространственным положением корабля и/или выполнения манёвров в космическом пространстве.
Это вообще как?
Значит, на ракете из комикса отсутствуют двигатели средней и малой тяги. Которые нужны для ориентации по трём плоскостям, маневрирования, сближения при стыковке и вот этого вот всего???
И Начальник всей кухни заявлял, что на тысячетонной машине, обойдутся Рапторами и газовыми двигателями. Стравливая находящийся под давлением газ из баков. И давайте опустим каких.
Ты лучше ответь, какие ракеты из титана и углепластика? А в этих ракетах типа 80% титана и 20% углепластика или наоборот?
>олдспейс-говно за оверпрайс
>100 пусков олдспейс-говноракеты senate launch system за 10 лет
>результат - покатушки на автомобильчике
>олдспейс-оверпрайс говно предполагается рефьюлить by starship
>один старшип за 1 пуск за 1 год доставит больше груза чем говно
какой же кринж кек, диды совсем в маразм впали
Прям сейчас листаю ленту, в которой упоминается ракета сверх лёгкого класса "Электрон". Пишут у неё композитнае баки.
Дальше. Кругом люминий. И не спрашивай какая марка у той дюрали. Магниевые сплавы.
Тот же Сатурн-5. Когда баки фигурно фрезеровали из 50 мм. Переменного профиля. Постепенно утончаясь. В верху вроде бы доходя до 1,5мм.
Титан, он вроде как жаропрочный. Всё что ближе к двигателям из него. У этих сплавов цвет специфический.
Что не так то? Идёт борьба за каждый килограмм, за каждый приложенный ньютон, эт самый момент импульса. А в этом схематозе, что?
Ходят слухи, что будь водокачка титановой, могли бы выиграть по массе 1,5-1,7 раза.
>Тю)) Эт не оправдания, а маневры))
Слова для того что бы использоватся. Если оно не используется - его нет.
Но я смотрю статью про RCS ты так дальше заголовка и не прочитал. Продолжай тупить, чо.
>Прям сейчас листаю ленту, в которой упоминается ракета сверх лёгкого класса "Электрон". Пишут у неё композитнае баки.
>Дальше. Кругом люминий. И не спрашивай какая марка у той дюрали. Магниевые сплавы.
Ты не увиливай, не увиливай. Те ракеты которые реально летают, они из чего? Не надо много текста, не надо пытаться спрятать ответ.
> Ты не увиливай, не увиливай. Те ракеты которые реально летают, они из чего?
Титан и алюминий?
> Ты не увиливай, не увиливай. Те ракеты которые реально летают, они из чего?
Алюминий, титан, магниевые сплавы, серое оголовье ракеты - это радиопрозрачный композит.
Что не так?
36 Кб, 800x330
115 Кб, 681x771>Слова для того что бы использоватся. Если оно не используется - его нет.
Вместо RTS надо тебя посадить в Starship - будешь МАНЕВРИРОВАТЬ))
Людей за МКАДом нету, тем кто уезжают делают искусственные воспоминания, а ты про такое...
>Ходят слухи, что будь водокачка титановой, могли бы выиграть по массе 1,5-1,7 раза.
ну а если из цельного алмаза размеров с гору эверест выточить то ещё можно выиграть, но это непрактично, как и из титана
Ну давай на твоем родном, чё -
>Реактивна система керування (РСК) — система рушіїв (ракетних двигунів (РД) невеликої потужності), встановлених на космічних кораблях (КК), або ЛВЗП, чи літаках скороченого злету та приземлення. Вона забезпечує рух КК, а також, бере участь у системі орієнтування.
>РСК здатна утворити невелику кількість тяги в будь-якому бажаному напрямку (завдяки комбінації окремих координатних напрямків). Також вона може створити крутні моменти, що контролюватимуть крен, тангаж і рискання КК під час входження і руху в атмосфері. Винекнення моментів і їх зміна можлива завдякі зміні напрямку головного вектора реактивних сил відносно центру інерції. А в умовах руху в атмосфері враховується і центр дії сили опору повітря. Різні рівні тяги у РСК виникають у відповідь на використання комбінації більш потужних і слабких двигунів.
И переведем для ясности:
>Реактивная система управления (РСК) — система движителей (ракетных двигателей (РД) небольшой мощности), установленных на космических кораблях (КК), ЛВСП или самолетах сокращенного взлета и приземления. Она обеспечивает движение УК, а также участвует в системе ориентирования.
>РСК способна образовать небольшое количество тяги в любом желаемом направлении (благодаря комбинации отдельных координатных направлений). Также она может создать крутящие моменты, контролирующие крен, тангаж и рискование УК при вхождении и движении в атмосфере. Возникновение моментов и их изменение возможно благодаря изменению направления главного вектора реактивных сил относительно центра инерции. А в условиях движения в атмосфере учитывается и центр действия силы сопротивления воздуху. Различные уровни тяги у РСК возникают в ответ на использование комбинации более мощных и слабых двигателей.
ТЯГА
ДВИГАТЕЛИ
ТЯГА
ДВИГАТЕЛИ
Мудак ты короче!!!!!!
Срань, урод, ублюдок!
>Значит, на ракете из комикса отсутствуют двигатели средней и малой тяги. Которые нужны для ориентации по трём плоскостям, маневрирования, сближения при стыковке и вот этого вот всего???
>И Начальник всей кухни заявлял, что на тысячетонной машине, обойдутся Рапторами и газовыми двигателями. Стравливая находящийся под давлением газ из баков. И давайте опустим каких.
Всё именно так - Маск аутист и идиот
Но вроде совершенно очевидно, что в будущем им придется добавить двигатели малой тяги
> Бизнес, правительство, НАСА и военные США не верят в быстрый успех проекта Starship.
> Быстрый - в пределах семи-десяти лет планирования новых спутниковых группировок, новых полезных нагрузок и проектов. Успех - начало коммерческих полетов с вменяемым бизнес-планом пусковой программы. Не верят - не закладывают в свои новые проекты возможности Starship и не выделяют реальные бюджеты на использование Starship под свои существующие или перспективные полезные нагрузки.
> "Лунный Starship" заказанный НАСА у SpaceX...4 миллиарда долларов от НАСА выделено Илону Маску из госбюджета на два лунных посадочных корабля. И часть суммы уже заплатили.
Есть мнение, что:
> НАСА собиралось свалить провал программы "Артемида" на Илона и "умыть руки". Цель эта, кстати, остается актуальной до сих пор, её даже подпитали еще одним контрактом на 1 млр долларов, за второй "лунный Starship".
> Однако проект Starship активно развивается и поглощает немалые финансовые и прочие ресурсы. Стоимость программы Starship в 2023 году Маск оценивает в 5 млр долларов. Это серьезные деньги даже для американской реальности.
Несите деньги!
Вот Маск купил Твиттер за 40 млрд - а сколько он вложил в SpaceX - НОЛЬ!
Если сам Маск не вкладывается в SpaceХ, а лишь продает акции SpaceX - сохраняя однако за собой контрольный пакет голосующих акций - то имхо очевидно, что SpaceX ничё хорошего не ждет!
В обсуждении таких вопросов выкладывают мощный козырь. Что это прототип. А когда дело дойдёт до... То возьмут болгарку и сварочник и всё будет.
Такое ощущение, что в этой организации работают в условиях: "каждый день как последний", уволить могут в любую секунду, а дальше без меня "хоть потом". Новый день, начинается с того, что надо "колхозить" из говна и палок очередную систему ракеты. Которая, за ранее известно, была нужна ещё на стадии "рисунков на салфетке". А так как палок не было, то вотЬ.
Похоже на то, что Маск ждёт: или удара "Посейдоном", или смену администрации, или бегство ночью через окно с форсированием вплавь Мексиканского залива с проглоченным бриллиантом Эмбер Хёрд. Ну, события, после которого все договорённости в раз отменят! Что вообще происходит?
Как думаете, до стадии "массовое убийство экипажа" развитие программы дойдёт?
![[1280x720] vtime=[208], take=[2024-01-14 17.03.22].png](https://2ch.life//spc/src/771952/17052379504620.png)
1,2 Мб, 1280x720Ну хз - из новостей там Техас уже воюет с федералами из-за мигрантов.
Так что Техас отделится и Илоний вырал именно Техас для штаб-квартир всех своих компаний. Будет наверно президентом Техаса - так что расценивай Чику как предвыборный ход - потом всем будет похуй на шипы.
Интердастинг, хотя пока слишком маняфантазийно
> Ты не увиливай, не увиливай. Те ракеты которые реально летают, они из чего?
>Алюминий?
Маладец! Я прямо реально счастлив. (Ну или за того человека кто вместо тебя ответил)
А зачем ты писал все время что из титана и углепластика? Зачем клоунаду на эту тему длинной в месяц устроил?
>>3033
>>3032
И продолжаешь устраивать? Ты дебил? Я тут даже уже просто интересуюсь, без осуждения.
Опять понаписал, понаписал.
Так их чего ракеты то делают, по прежнему из титана и углепластика?
На Ютубе уже есть и женское,лол
Вспоминаю как я тут боролся с этой фагготрией, сколько ты мне мозги ебал, что не моча)))
Ты молодец что высказался, так же и познаются люди -нужно выбить стул под ними, вывести из равновесия. А то все зажатые ходят, с масками - а что под маской не понять
>>Слова для того что бы использоватся. Если оно не используется - его нет.
>Вместо RTS надо тебя посадить в Starship - будешь МАНЕВРИРОВАТЬ))
Ой ты меня подебил (нет). То есть
chemical reaction - это химическая реактивность
chain reaction - цепная реактивность
John reaction was priceless - Реактивность Джона была бесценной.
The initial reaction of participants is fear. - Первой реактивностью участников является страх.
...(Остальные мегабайты примеров поскипаны)
PS
Нету слова реактивный в английском языке. "Reaction engine", дословно, это "реакционный двигатель". Просто на русском так не говорят, у нас есть слово "реактивный" для этого. По этому мы переводим как оно в русском, а не дословно. А в английском нету такого слова, у них по другому все.
PPS
Ты таки прочитай в статье RCS(английской) следующие абзацы. Я верю если ты напряжешься, ты все поймешь. Я знаю что ты хочешь меня разочаровать и ничего читать не будешь, потому что тебе нравится быть дебилом с кучей смаликов, но все же.
157 Кб, 720x1280Пчел, тут в треде дохуя пчелов. Выше там минимум три пчела за RTS выясняют, причем прянефаг в этом даже не участвует. Прянефагов тут, кстати, не меньше 5-ти насчитал. А зачем бороться с фагготрией?))
С политотой в /po/ пиздуй.
У Техаса половина экономики -- рабский труд нелегалов-мексиканцев.
731 Кб, 802x731https://www.youtube.com/watch?v=eZIXEp4433Q
внезапно - нет