219 Кб, 1041x563Всё это какая-то бессмыслица. Расстояния настолько большие, что мы никогда не покинем Солнечную систему. Видимо другие планеты - это и есть другие миры, созданные богом по задумке чтобы мы не пересекались с ними.
>Всё это какая-то бессмыслица.
Что всё? Бессмыслица с точки зрения кого и чего?
>Расстояния настолько большие, что мы никогда не покинем Солнечную систему.
Это утверждение очень спорно.
>Видимо другие планеты - это и есть другие миры
Ну как бы одно из значений слова мир - это как раз планета. В этом смысле да.
>созданные богом по задумке
Это утверждение не имеет никаких оснований.
>>81623 (OP)
Поэтому учёные ищут способы что бы через другие измерения можно было спокойно путешествовать. Порталы там всякие и прочее пытаются изобретать. Та нация которая первой изобретёт этот движок, будет править всем человечеством.
Поэтому учёные ищут способы что бы через другие измерения можно было спокойно путешествовать. Порталы там всякие и прочее пытаются изобретать. Та нация которая первой изобретёт этот движок, будет править всем человечеством.
313 Кб, mp4,1280x720, 0:01
>>81623 (OP)
Кто "мы"? Человечество в целом рано или поздно доберётся до альфа центавра. Это тупа вопрос времени.
Если ты имеешь ввиду под "мы" какую-то конкретную личность, то да, тут уже сложнее. Но наверняка изобретут какие-нибудь методы заморозки, которые позволят даже взрослого челдобрека перевезти. Хотя в этом смысла особого нет, но какие-нибудь богатеи смогут себе это позволить.
>мы никогда
Кто "мы"? Человечество в целом рано или поздно доберётся до альфа центавра. Это тупа вопрос времени.
Если ты имеешь ввиду под "мы" какую-то конкретную личность, то да, тут уже сложнее. Но наверняка изобретут какие-нибудь методы заморозки, которые позволят даже взрослого челдобрека перевезти. Хотя в этом смысла особого нет, но какие-нибудь богатеи смогут себе это позволить.
>>81683
НУ ТЕЛЕПОРТЫ СЛОЖНОВАТЫ ДЛЯ ИЗОБРИТЕНИЯ
НУ ТЕЛЕПОРТЫ СЛОЖНОВАТЫ ДЛЯ ИЗОБРИТЕНИЯ
>>81623 (OP)
Вормхолы сами возникают как природное явление то тут то там, прям между землей и солнцем. Если понять как оно работает то очевидно можно пользоваться
Вормхолы сами возникают как природное явление то тут то там, прям между землей и солнцем. Если понять как оно работает то очевидно можно пользоваться
Инопланетяне среди нас( и они купили пасскоды!), перекличка землян
Есть вормхолы и есть на Земле, то поиски надо начинать с черветреда.
Покинем, сознание может существовать вне тела.
Надо только выяснить что именно вызывает отделение от тела при околосмертном опыте, изучить как именно сознание взаимодействует с материей, и можно запускать призраков колонистов готовить условия на другой планете.
Надо только выяснить что именно вызывает отделение от тела при околосмертном опыте, изучить как именно сознание взаимодействует с материей, и можно запускать призраков колонистов готовить условия на другой планете.
>>81683
Ага, как в кинце Дум портал в ад откроется
Ага, как в кинце Дум портал в ад откроется
>>81683
Не знаю насчёт путешествий, но есть люди, которые пытаются открыть альтернативный способ передачи данных, который не ограничивается скоростью света. Гипотетически, если такой способ найти, то мы сможем "услышать" другие цивилизации, если они существуют. Пока что всё это звучит сомнительно, но кто знает.
>Поэтому учёные ищут способы что бы через другие измерения можно было спокойно путешествовать
Не знаю насчёт путешествий, но есть люди, которые пытаются открыть альтернативный способ передачи данных, который не ограничивается скоростью света. Гипотетически, если такой способ найти, то мы сможем "услышать" другие цивилизации, если они существуют. Пока что всё это звучит сомнительно, но кто знает.
>>84705
Доказано, что он приводит к нарушению причинности, так что он невозможен https://en.wikipedia.org/wiki/Tachyonic_antitelephone
Доказано, что он приводит к нарушению причинности, так что он невозможен https://en.wikipedia.org/wiki/Tachyonic_antitelephone
>>84738
Перемещение внутри пространства времени быстрее скорости света приводит. Всякие червоточины не приводят.
>Доказано, что он приводит к нарушению причинности, так что он невозможен
Перемещение внутри пространства времени быстрее скорости света приводит. Всякие червоточины не приводят.
>>84740
А чем они в вычислениях типа two-way example в статье выше отличаются от перемещений? Ничем, так что приводят
А чем они в вычислениях типа two-way example в статье выше отличаются от перемещений? Ничем, так что приводят
>>84738
Нарушение причинности миф же, поток фотонов от тебя настоящего не может стать потоком фотонов от тебя будущего просто пройдя через пару порталов.
Нарушение причинности миф же, поток фотонов от тебя настоящего не может стать потоком фотонов от тебя будущего просто пройдя через пару порталов.
>>84811
В two-way numerical example из статьи замени сверхсветовой коммуникатор на физическую посылку, которую ты отправляешь через чревоточину. Прорешай всё как в задаче, посмотри, что получилось и потом приходи и рассказывай про мифы и потоки фотонов
В two-way numerical example из статьи замени сверхсветовой коммуникатор на физическую посылку, которую ты отправляешь через чревоточину. Прорешай всё как в задаче, посмотри, что получилось и потом приходи и рассказывай про мифы и потоки фотонов
>>84814
Это просто показывает что при ССС основанные на фотонах наблюдения перестают отражать реальность.
Но когда люди узнали что у звука и света разная скорость, реальность не поломалась. Тут тоже не сломается.
Это просто показывает что при ССС основанные на фотонах наблюдения перестают отражать реальность.
Но когда люди узнали что у звука и света разная скорость, реальность не поломалась. Тут тоже не сломается.
>>84814
Ебать, козел. Вот возьми и прорешай, и тогда уже приходи и рассказывай. У меня об одной мысли голова болит, а тут какой то даунич безмозлый мне рассказывает пиздец хуйню. Нихуя не понимает что там в статье написано, но уже раскомандовался кому куда идти и что решать.
Ага. Ты действительно этого не делал и понятия не имеешь как это делается. Потому что если бы делал, ты бы умел во всякую теорфизическую хуйню в которую ты очевидно не умеешь. Знал бы что там будут совершенно другие расчеты лол, абсолютно другая задача.
>рорешай всё как в задаче, посмотри, что получилось и потом приходи и рассказывай
Ебать, козел. Вот возьми и прорешай, и тогда уже приходи и рассказывай. У меня об одной мысли голова болит, а тут какой то даунич безмозлый мне рассказывает пиздец хуйню. Нихуя не понимает что там в статье написано, но уже раскомандовался кому куда идти и что решать.
> Ты явно этого не делал, иначе бы знал.
Ага. Ты действительно этого не делал и понятия не имеешь как это делается. Потому что если бы делал, ты бы умел во всякую теорфизическую хуйню в которую ты очевидно не умеешь. Знал бы что там будут совершенно другие расчеты лол, абсолютно другая задача.
>>85414
Вот ты редкостный даун и есть, я уже 5 лет назад прорешал, и мне очевидно, что если коммуникатор на портал с моментальной телепортацией заменить, то так же и получится нарушение причинности
>Нихуя не понимает что там в статье написано, но уже раскомандовался кому куда идти и что решать.
Вот ты редкостный даун и есть, я уже 5 лет назад прорешал, и мне очевидно, что если коммуникатор на портал с моментальной телепортацией заменить, то так же и получится нарушение причинности
Сурдин про таких кстати иногда говорит, что люди даже математическим аппаратом не владеют, матчасть совершенно не знают, но у них в голове рождается якобы гениальная идея и они ее ученым мужам пытаются предлагать, но выглядит это по факту несуразно.
>>85422
То есть выше в статье в вики задача уже прорешанная, которую чтоб повторно прорешать по готовому решению, достаточно 7 классов школы знаниями обладать. Из прорешивания сразу прояснится, где собака зарыта, почему нарушение причинности происходит. Но даун выше вместо прорешивания начинает какашками кидаться.
Почему-то никто не прорешивает, когда я предлагаю. Значит на дваче сидят только младшеклассники.
То есть выше в статье в вики задача уже прорешанная, которую чтоб повторно прорешать по готовому решению, достаточно 7 классов школы знаниями обладать. Из прорешивания сразу прояснится, где собака зарыта, почему нарушение причинности происходит. Но даун выше вместо прорешивания начинает какашками кидаться.
Почему-то никто не прорешивает, когда я предлагаю. Значит на дваче сидят только младшеклассники.
>>85417
Ебать ты дебил. Ты же буквально не знаешь что такое червоточины. Вот прям счас в этом сознался лол.
> мне очевидно, что если коммуникатор на портал с моментальной телепортацией заменить
> портал с моментальной телепортацией
Ебать ты дебил. Ты же буквально не знаешь что такое червоточины. Вот прям счас в этом сознался лол.
>>85422
Товарищ буквально собственную же ссылку не прочитал.
Я почти уверен что кто-то ему сказал что ссылка что-то доказывает. А он просто записал в файлик и теперь ей кидается. Английский он знает, на уровне хаудуюду, его обычные оппоненты тоже,вот и кидается страшными и непонятными текстами рассчитывая что никто не поймет.
Потому что если бы он свою же ссылку прочитал, он бы знал что там буквально написано то о чем я говорю.
Товарищ буквально собственную же ссылку не прочитал.
Я почти уверен что кто-то ему сказал что ссылка что-то доказывает. А он просто записал в файлик и теперь ей кидается. Английский он знает, на уровне хаудуюду, его обычные оппоненты тоже,вот и кидается страшными и непонятными текстами рассчитывая что никто не поймет.
Потому что если бы он свою же ссылку прочитал, он бы знал что там буквально написано то о чем я говорю.
>>85440
Ты от своего даунизма-то не откашивай, я прорешал задачу 5 лет назад, а ты не можешь. Задачу прорешать семиклассник может.
Ты от своего даунизма-то не откашивай, я прорешал задачу 5 лет назад, а ты не можешь. Задачу прорешать семиклассник может.
>>85438
Так, ладно, в википедиве написано, что червоточины не нарушают причинность. Но тогда про них и надо было писать ИТТ, а не называть это порталом. Я просто вольно использовал термин червоточина))
Так, ладно, в википедиве написано, что червоточины не нарушают причинность. Но тогда про них и надо было писать ИТТ, а не называть это порталом. Я просто вольно использовал термин червоточина))
>>85447
Зря, это абсолютно разные вещи. Как работает портал с точки зрения физики я понятия не имею. Скорее всего никак - нарушает половину известных нам законов - матан в физике очень не любит негладких функций и прочих скачков. Червоточина же примерно понятно как работает с точки зрения физики и ничего не нарушает.
>Изначально речь шла про портал, я просто подменяю термины иногда на чревоточину
Зря, это абсолютно разные вещи. Как работает портал с точки зрения физики я понятия не имею. Скорее всего никак - нарушает половину известных нам законов - матан в физике очень не любит негладких функций и прочих скачков. Червоточина же примерно понятно как работает с точки зрения физики и ничего не нарушает.
>>85448
В седьмом классе(как ты выше писал) не изучают как выписывать формулы СТО. Так что ничего "прорешать" ты не мог. Научный факт. Ты мог только взять готовые чужие формулы - совершенно не понимая для каких условий они написаны.
Впрочем и статьи которую ты якобы "прорешивал" ты не читал - потому что там написано ровно то о чем я тебе талдычу.
А самое смешное, для того что бы корректно выписать аналогичные формулы (многомерные интегралы) для случая с червоточиной нужно владеть теорфизикой примерно на уровне 4-5 курса мехмата мгу/физтеха/физфака мгу. Для того что бы их решить - то есть доказать что разница времени будет отрицательной - надо скорее всего быть специалистом в области ОТО.
> я прорешал задачу 5 лет назад, а ты не можешь. Задачу прорешать семиклассник может.
В седьмом классе(как ты выше писал) не изучают как выписывать формулы СТО. Так что ничего "прорешать" ты не мог. Научный факт. Ты мог только взять готовые чужие формулы - совершенно не понимая для каких условий они написаны.
Впрочем и статьи которую ты якобы "прорешивал" ты не читал - потому что там написано ровно то о чем я тебе талдычу.
А самое смешное, для того что бы корректно выписать аналогичные формулы (многомерные интегралы) для случая с червоточиной нужно владеть теорфизикой примерно на уровне 4-5 курса мехмата мгу/физтеха/физфака мгу. Для того что бы их решить - то есть доказать что разница времени будет отрицательной - надо скорее всего быть специалистом в области ОТО.
>>85449
>>85451
Скорее всего там та же ошибка что и у нашего дебил-куна.
Самое смешное что я даже телепатически знаю в чем он ошибается - хотя он пытается всеми силами и приемами демагога скрыть свой образ мыслей. Он думает что когда объект проходит через червоточину его скорость увеличивается до сверхсветовой. Ну как же, координаты же поменялись!(ахахаа) Дальше он подставляет сверхсветовую скорость в формулу в которой ничего не понимает - и которая некорректна в случае червоточин - "прорешивает" (словечко то какое школьное лол) - умножает делит берет корни - и ощущает себя страшно умным. Кстати хороший пример Даннинга-Крюгера.
На самом же деле там за счет червоточины не скорость увеличивается, а расстояние уменьшается :D Так как никаких сверхсветовых объектов (для которых составлена формула) там нет - то и никаких временных парадоксов , описанных формулой, не возникает. Но к сожалению всё школьное мышление 7го класса идет по пизде - что бы составить то же самое но для червоточин нужно уметь в теорфиз, тензорное исчисление и многомерные интегралы.
То есть чисто теоретически червоточина может давать какие то другие эффекты что-то нарушающие - но никаких простых школьных формул на эту тему нет - есть только многомерные интегралы, тензорное исчисление и ландау-лившиц. И те кто эти формулы выписал говорит что червоточины , как и албукере драйв ничего такого не нарушает.
> Так, ладно, в википедиве написано, что червоточины не нарушают причинность.
>>85451
>Хотя если покопаться в инете, то все-таки нарушают
Скорее всего там та же ошибка что и у нашего дебил-куна.
Самое смешное что я даже телепатически знаю в чем он ошибается - хотя он пытается всеми силами и приемами демагога скрыть свой образ мыслей. Он думает что когда объект проходит через червоточину его скорость увеличивается до сверхсветовой. Ну как же, координаты же поменялись!(ахахаа) Дальше он подставляет сверхсветовую скорость в формулу в которой ничего не понимает - и которая некорректна в случае червоточин - "прорешивает" (словечко то какое школьное лол) - умножает делит берет корни - и ощущает себя страшно умным. Кстати хороший пример Даннинга-Крюгера.
На самом же деле там за счет червоточины не скорость увеличивается, а расстояние уменьшается :D Так как никаких сверхсветовых объектов (для которых составлена формула) там нет - то и никаких временных парадоксов , описанных формулой, не возникает. Но к сожалению всё школьное мышление 7го класса идет по пизде - что бы составить то же самое но для червоточин нужно уметь в теорфиз, тензорное исчисление и многомерные интегралы.
То есть чисто теоретически червоточина может давать какие то другие эффекты что-то нарушающие - но никаких простых школьных формул на эту тему нет - есть только многомерные интегралы, тензорное исчисление и ландау-лившиц. И те кто эти формулы выписал говорит что червоточины , как и албукере драйв ничего такого не нарушает.
>>85545
Там в решении все формулы есть, надо просто его повторить на бумажке.
Я-то по образованию магистр прикладной математики и информатики
Ну типа) но подставить портал вместо коммуникатора без проблем можно в задачу
Я все-таки портал имел ввиду, простая замена сверхсветового коммуникатора на посылку, пробрасываемую сквозь портал
>не изучают как выписывать формулы СТО
Там в решении все формулы есть, надо просто его повторить на бумажке.
>Так что ничего "прорешать" ты не мог.
Я-то по образованию магистр прикладной математики и информатики
>Ты мог только взять готовые чужие формулы - совершенно не понимая для каких условий они написаны.
Ну типа) но подставить портал вместо коммуникатора без проблем можно в задачу
>что бы корректно выписать аналогичные формулы (многомерные интегралы) для случая с червоточиной
Я все-таки портал имел ввиду, простая замена сверхсветового коммуникатора на посылку, пробрасываемую сквозь портал
>>85550
Ну я уже выше написал, что я так думал про простой портал
Надо наверное по-другому написать тебе было: что выход из червоточины находится не только в другой точке пространства, а еще и в другом времени, таком, при котором не возникает нарушения причинности. Потому что если любым способом коммуницировать из точки а в точку б и обратно быстрее, чем луч света может по прямой, то можно получить нарушение причинности. Или я хз, не изучал червоточины.
>Он думает что когда объект проходит через червоточину его скорость увеличивается до сверхсветовой.
Ну я уже выше написал, что я так думал про простой портал
>Так как никаких сверхсветовых объектов (для которых составлена формула) там нет - то и никаких временных парадоксов , описанных формулой, не возникает.
Надо наверное по-другому написать тебе было: что выход из червоточины находится не только в другой точке пространства, а еще и в другом времени, таком, при котором не возникает нарушения причинности. Потому что если любым способом коммуницировать из точки а в точку б и обратно быстрее, чем луч света может по прямой, то можно получить нарушение причинности. Или я хз, не изучал червоточины.
>>85568
Формулы которые там есть не просто не верны для случая червоточины, они не для этого случая в принуципе. Физика другая.
И? Я верю что ты можешь умножат, делить и брать квадратные корни на уровне 7го класса. Твоя проблема в том что ты нихуя не понимаешь откуда это все возникло, и когда формула имеет смысл а когда та же формула - бред собачий.
Именно.
Нельзя. Более того, в статье прямо черным по белому используется скорость частицы "a", о чем я с самого начала тебе говорил. В случае с "сверхсветовым" перемещением путем червоточины a<=c всегда для "обычного"(не тахиона) объекта отправленного через червоточину.
Более того, если бы ты понимал физику както, ты бы знал что скорость объекта А это расстояние пройденное именно объектом А делить на время. Не какое то абстрактное расстояние которого не существует.
В случае червоточины ты ошибочно берешь расстояние которые прошел какой-то другой объект Б и делишь его на время за которое на совершенно другое расстояние путешествовал объект А.
То есть ты буквально в формулу подставляешь не то.
Во первых переставай говорить порталы уже.
Во вторых - а там неважно. Как только у тебя возникают червоточины сразу все школьное понимание пространства-времени идет по пизде. Нельзя просто взять расстояние и поделить на время. Точнее можно но и расстояние и время будут многомерными интегралами с тензорами. Угодай почему.
Посылка забрасываемая сквозь червоточину движется медленнее скорости света, ничего не нарушая, но прибывает в точку назначения "как будто бы" если бы она двигалась со скоростью выше скорости света. Ключевое слово "как будто бы". Ты берешь это "как будто бы" и неверно подставляешь в формулу.
>Там в решении все формулы есть, надо просто его повторить на бумажке.
Формулы которые там есть не просто не верны для случая червоточины, они не для этого случая в принуципе. Физика другая.
>Я-то по образованию магистр прикладной математики и информатики
И? Я верю что ты можешь умножат, делить и брать квадратные корни на уровне 7го класса. Твоя проблема в том что ты нихуя не понимаешь откуда это все возникло, и когда формула имеет смысл а когда та же формула - бред собачий.
>>Ты мог только взять готовые чужие формулы - совершенно не понимая для каких условий они написаны.
>Ну типа)
Именно.
>но подставить портал вместо коммуникатора без проблем можно в задачу
Нельзя. Более того, в статье прямо черным по белому используется скорость частицы "a", о чем я с самого начала тебе говорил. В случае с "сверхсветовым" перемещением путем червоточины a<=c всегда для "обычного"(не тахиона) объекта отправленного через червоточину.
Более того, если бы ты понимал физику както, ты бы знал что скорость объекта А это расстояние пройденное именно объектом А делить на время. Не какое то абстрактное расстояние которого не существует.
В случае червоточины ты ошибочно берешь расстояние которые прошел какой-то другой объект Б и делишь его на время за которое на совершенно другое расстояние путешествовал объект А.
То есть ты буквально в формулу подставляешь не то.
>>что бы корректно выписать аналогичные формулы (многомерные интегралы) для случая с червоточиной
>Я все-таки портал имел ввиду, простая замена сверхсветового коммуникатора на посылку, пробрасываемую сквозь портал
Во первых переставай говорить порталы уже.
Во вторых - а там неважно. Как только у тебя возникают червоточины сразу все школьное понимание пространства-времени идет по пизде. Нельзя просто взять расстояние и поделить на время. Точнее можно но и расстояние и время будут многомерными интегралами с тензорами. Угодай почему.
Посылка забрасываемая сквозь червоточину движется медленнее скорости света, ничего не нарушая, но прибывает в точку назначения "как будто бы" если бы она двигалась со скоростью выше скорости света. Ключевое слово "как будто бы". Ты берешь это "как будто бы" и неверно подставляешь в формулу.
>>85568
Формулы которые там есть не просто не верны для случая червоточины, они не для этого случая в принуципе. Физика другая.
И? Я верю что ты можешь умножат, делить и брать квадратные корни на уровне 7го класса. Твоя проблема в том что ты нихуя не понимаешь откуда это все возникло, и когда формула имеет смысл а когда та же формула - бред собачий.
Именно.
Нельзя. Более того, в статье прямо черным по белому используется скорость частицы "a", о чем я с самого начала тебе говорил. В случае с "сверхсветовым" перемещением путем червоточины a<=c всегда для "обычного"(не тахиона) объекта отправленного через червоточину.
Более того, если бы ты понимал физику както, ты бы знал что скорость объекта А это расстояние пройденное именно объектом А делить на время. Не какое то абстрактное расстояние которого не существует.
В случае червоточины ты ошибочно берешь расстояние которые прошел какой-то другой объект Б и делишь его на время за которое на совершенно другое расстояние путешествовал объект А.
То есть ты буквально в формулу подставляешь не то.
Во первых переставай говорить порталы уже.
Во вторых - а там неважно. Как только у тебя возникают червоточины сразу все школьное понимание пространства-времени идет по пизде. Нельзя просто взять расстояние и поделить на время. Точнее можно но и расстояние и время будут многомерными интегралами с тензорами. Угодай почему.
Посылка забрасываемая сквозь червоточину движется медленнее скорости света, ничего не нарушая, но прибывает в точку назначения "как будто бы" если бы она двигалась со скоростью выше скорости света. Ключевое слово "как будто бы". Ты берешь это "как будто бы" и неверно подставляешь в формулу.
>Там в решении все формулы есть, надо просто его повторить на бумажке.
Формулы которые там есть не просто не верны для случая червоточины, они не для этого случая в принуципе. Физика другая.
>Я-то по образованию магистр прикладной математики и информатики
И? Я верю что ты можешь умножат, делить и брать квадратные корни на уровне 7го класса. Твоя проблема в том что ты нихуя не понимаешь откуда это все возникло, и когда формула имеет смысл а когда та же формула - бред собачий.
>>Ты мог только взять готовые чужие формулы - совершенно не понимая для каких условий они написаны.
>Ну типа)
Именно.
>но подставить портал вместо коммуникатора без проблем можно в задачу
Нельзя. Более того, в статье прямо черным по белому используется скорость частицы "a", о чем я с самого начала тебе говорил. В случае с "сверхсветовым" перемещением путем червоточины a<=c всегда для "обычного"(не тахиона) объекта отправленного через червоточину.
Более того, если бы ты понимал физику както, ты бы знал что скорость объекта А это расстояние пройденное именно объектом А делить на время. Не какое то абстрактное расстояние которого не существует.
В случае червоточины ты ошибочно берешь расстояние которые прошел какой-то другой объект Б и делишь его на время за которое на совершенно другое расстояние путешествовал объект А.
То есть ты буквально в формулу подставляешь не то.
>>что бы корректно выписать аналогичные формулы (многомерные интегралы) для случая с червоточиной
>Я все-таки портал имел ввиду, простая замена сверхсветового коммуникатора на посылку, пробрасываемую сквозь портал
Во первых переставай говорить порталы уже.
Во вторых - а там неважно. Как только у тебя возникают червоточины сразу все школьное понимание пространства-времени идет по пизде. Нельзя просто взять расстояние и поделить на время. Точнее можно но и расстояние и время будут многомерными интегралами с тензорами. Угодай почему.
Посылка забрасываемая сквозь червоточину движется медленнее скорости света, ничего не нарушая, но прибывает в точку назначения "как будто бы" если бы она двигалась со скоростью выше скорости света. Ключевое слово "как будто бы". Ты берешь это "как будто бы" и неверно подставляешь в формулу.
>>85571
Так скорость и в случае "портала" не сверхсветовая если "портал" работает как червоточина.
Повторюсь, твоя ошибка в том что ты берешь не то расстояние. В случае "портала"(червоточинного) при "сверхсветовом" перемещении посылка проходит "нулевое" расстояние, а не в стопятсот световых лет. Расстояние в стопятсот световых лет проходит фотон которым ты мерял расстояние до твоей точки назначение - совсем другой объект.
Теория относительности по этому так и называется - все относительно, нету никаких абсолютных расстояний и времен. В "обычной" физике время и расстояния одинаковы для разных объектов, в ТО если ты берешь не то время и не то расстояние - результат просто бессмысленный.
>Ну я уже выше написал, что я так думал про простой портал
Так скорость и в случае "портала" не сверхсветовая если "портал" работает как червоточина.
Повторюсь, твоя ошибка в том что ты берешь не то расстояние. В случае "портала"(червоточинного) при "сверхсветовом" перемещении посылка проходит "нулевое" расстояние, а не в стопятсот световых лет. Расстояние в стопятсот световых лет проходит фотон которым ты мерял расстояние до твоей точки назначение - совсем другой объект.
Теория относительности по этому так и называется - все относительно, нету никаких абсолютных расстояний и времен. В "обычной" физике время и расстояния одинаковы для разных объектов, в ТО если ты берешь не то время и не то расстояние - результат просто бессмысленный.
>>85581
Потому что площадь под интегралом - это расстояние? А три измерения и время - это компоненты взаимосвязанные в теории относительности.
А в обратную сторону ведь нельзя пропихнуть ее будет? А то если можно, то я все-таки подозреваю, что будет нарушение причинности. Потому что двунаправленная сверхсветовая коммуникация получится, прямо как в задаче. Кароч ладно, это ведь я ввел в тред слово «червоточина», до меня писали только «портал», зря я это сделал, не подумал, что «червоточина» - это термин из новуки.
>Точнее можно но и расстояние и время будут многомерными интегралами с тензорами. Угодай почему.
Потому что площадь под интегралом - это расстояние? А три измерения и время - это компоненты взаимосвязанные в теории относительности.
>Посылка забрасываемая сквозь червоточину движется медленнее скорости света, ничего не нарушая, но прибывает в точку назначения "как будто бы" если бы она двигалась со скоростью выше скорости света.
А в обратную сторону ведь нельзя пропихнуть ее будет? А то если можно, то я все-таки подозреваю, что будет нарушение причинности. Потому что двунаправленная сверхсветовая коммуникация получится, прямо как в задаче. Кароч ладно, это ведь я ввел в тред слово «червоточина», до меня писали только «портал», зря я это сделал, не подумал, что «червоточина» - это термин из новуки.
>>85584
Но если посылка оказалась быстрее фотона, летящего по прямой, на месте назначения, то подозреваю, что нарушение причинности посылками организовать можно прямо как в задаче, если портал в обратную сторону тоже будет. Щас ты скажешь, что школьное понимание времени тут неприменимо.
Да, в следующем абзаце так и оказалось)))
>В случае "портала"(червоточинного) при "сверхсветовом" перемещении посылка проходит "нулевое" расстояние, а не в стопятсот световых лет. Расстояние в стопятсот световых лет проходит фотон которым ты мерял расстояние до твоей точки назначение - совсем другой объект.
Но если посылка оказалась быстрее фотона, летящего по прямой, на месте назначения, то подозреваю, что нарушение причинности посылками организовать можно прямо как в задаче, если портал в обратную сторону тоже будет. Щас ты скажешь, что школьное понимание времени тут неприменимо.
Да, в следующем абзаце так и оказалось)))
>>85598
Бросай школьное мышление уже, ты меня бесишь. Интеграл это такая специфическая сумма. Если ты хочешь понять что произошло с частицей через какое то время тебе надо проосуммировать то что на нее влияет.
Это формализм.
Смысл же в том что пространство в котором могут существовать червоточины это уже ктулхианский пиздец в котором пространствовремя отличается от школьных. И что бы понять, что именно происходит с частицей приходится брать многомерные интегралы с тензорами. А не (x-y)/v которые очень частный случай этих самых интегралов для очень частного случая который мы наблюдаем в быту.
Ты опять запутался в терминологии. В парадоксе явно присутствуют частицы которые двигаются быстрее света. Более того, "закон причинности" нарушает вот эти конкретные частицы которая двигаются быстрее света. Не вообще двигаются как в средней скорости, а именно в конкретные моменты времени конкретные частицы быстрей скорости света.
Если таких частиц нет - а их нет - то никакого нарушения не происходит и ничего в прошлое не отправляется. Еще раз, в сверхсветовом коммуникаторе на червоточинах как ни странно никакого сверхсветового движения не происходит. Потому что, повторюсь, он расстояния меняет а не скорости увеличивает.
Ты либо крестик сними либо трусы надень.
Либо твои порталы выдуманные и не термин из новуки, новука на них не действует - тогда можешь вообразить что они ничего не нарушают. Или что нарушают. Но википедия и новука тут непричём, ненадо никому ничего доказывать.
Если же на них новука действует - тогда новучно могут быть порталы на червоточинах которые новуке не противоречат, новука так говорит.
>Потому что площадь под интегралом - это расстояние?
Бросай школьное мышление уже, ты меня бесишь. Интеграл это такая специфическая сумма. Если ты хочешь понять что произошло с частицей через какое то время тебе надо проосуммировать то что на нее влияет.
> А три измерения и время - это компоненты взаимосвязанные в теории относительности.
Это формализм.
Смысл же в том что пространство в котором могут существовать червоточины это уже ктулхианский пиздец в котором пространствовремя отличается от школьных. И что бы понять, что именно происходит с частицей приходится брать многомерные интегралы с тензорами. А не (x-y)/v которые очень частный случай этих самых интегралов для очень частного случая который мы наблюдаем в быту.
> Потому что двунаправленная сверхсветовая коммуникация получится, прямо как в задаче.
Ты опять запутался в терминологии. В парадоксе явно присутствуют частицы которые двигаются быстрее света. Более того, "закон причинности" нарушает вот эти конкретные частицы которая двигаются быстрее света. Не вообще двигаются как в средней скорости, а именно в конкретные моменты времени конкретные частицы быстрей скорости света.
Если таких частиц нет - а их нет - то никакого нарушения не происходит и ничего в прошлое не отправляется. Еще раз, в сверхсветовом коммуникаторе на червоточинах как ни странно никакого сверхсветового движения не происходит. Потому что, повторюсь, он расстояния меняет а не скорости увеличивает.
> Кароч ладно, это ведь я ввел в тред слово «червоточина», до меня писали только «портал», зря я это сделал, не подумал, что «червоточина» - это термин из новуки.
> это термин из новуки.
Ты либо крестик сними либо трусы надень.
Либо твои порталы выдуманные и не термин из новуки, новука на них не действует - тогда можешь вообразить что они ничего не нарушают. Или что нарушают. Но википедия и новука тут непричём, ненадо никому ничего доказывать.
Если же на них новука действует - тогда новучно могут быть порталы на червоточинах которые новуке не противоречат, новука так говорит.
>>85598
Бросай школьное мышление уже, ты меня бесишь. Интеграл это такая специфическая сумма. Если ты хочешь понять что произошло с частицей через какое то время тебе надо проосуммировать то что на нее влияет.
Это формализм.
Смысл же в том что пространство в котором могут существовать червоточины это уже ктулхианский пиздец в котором пространствовремя отличается от школьных. И что бы понять, что именно происходит с частицей приходится брать многомерные интегралы с тензорами. А не (x-y)/v которые очень частный случай этих самых интегралов для очень частного случая который мы наблюдаем в быту.
Ты опять запутался в терминологии. В парадоксе явно присутствуют частицы которые двигаются быстрее света. Более того, "закон причинности" нарушает вот эти конкретные частицы которая двигаются быстрее света. Не вообще двигаются как в средней скорости, а именно в конкретные моменты времени конкретные частицы быстрей скорости света.
Если таких частиц нет - а их нет - то никакого нарушения не происходит и ничего в прошлое не отправляется. Еще раз, в сверхсветовом коммуникаторе на червоточинах как ни странно никакого сверхсветового движения не происходит. Потому что, повторюсь, он расстояния меняет а не скорости увеличивает.
Ты либо крестик сними либо трусы надень.
Либо твои порталы выдуманные и не термин из новуки, новука на них не действует - тогда можешь вообразить что они ничего не нарушают. Или что нарушают. Но википедия и новука тут непричём, ненадо никому ничего доказывать.
Если же на них новука действует - тогда новучно могут быть порталы на червоточинах которые новуке не противоречат, новука так говорит.
>Потому что площадь под интегралом - это расстояние?
Бросай школьное мышление уже, ты меня бесишь. Интеграл это такая специфическая сумма. Если ты хочешь понять что произошло с частицей через какое то время тебе надо проосуммировать то что на нее влияет.
> А три измерения и время - это компоненты взаимосвязанные в теории относительности.
Это формализм.
Смысл же в том что пространство в котором могут существовать червоточины это уже ктулхианский пиздец в котором пространствовремя отличается от школьных. И что бы понять, что именно происходит с частицей приходится брать многомерные интегралы с тензорами. А не (x-y)/v которые очень частный случай этих самых интегралов для очень частного случая который мы наблюдаем в быту.
> Потому что двунаправленная сверхсветовая коммуникация получится, прямо как в задаче.
Ты опять запутался в терминологии. В парадоксе явно присутствуют частицы которые двигаются быстрее света. Более того, "закон причинности" нарушает вот эти конкретные частицы которая двигаются быстрее света. Не вообще двигаются как в средней скорости, а именно в конкретные моменты времени конкретные частицы быстрей скорости света.
Если таких частиц нет - а их нет - то никакого нарушения не происходит и ничего в прошлое не отправляется. Еще раз, в сверхсветовом коммуникаторе на червоточинах как ни странно никакого сверхсветового движения не происходит. Потому что, повторюсь, он расстояния меняет а не скорости увеличивает.
> Кароч ладно, это ведь я ввел в тред слово «червоточина», до меня писали только «портал», зря я это сделал, не подумал, что «червоточина» - это термин из новуки.
> это термин из новуки.
Ты либо крестик сними либо трусы надень.
Либо твои порталы выдуманные и не термин из новуки, новука на них не действует - тогда можешь вообразить что они ничего не нарушают. Или что нарушают. Но википедия и новука тут непричём, ненадо никому ничего доказывать.
Если же на них новука действует - тогда новучно могут быть порталы на червоточинах которые новуке не противоречат, новука так говорит.
>>85599
Тут ключевой вопрос как именно оказалась. Если ей придали скорость быстрей скорости света, то да. Если она никогда быстрей скорости света не двигалась, а просто использовала короткий путь(червоточину) - то нет.
>Но если посылка оказалас
Тут ключевой вопрос как именно оказалась. Если ей придали скорость быстрей скорости света, то да. Если она никогда быстрей скорости света не двигалась, а просто использовала короткий путь(червоточину) - то нет.
>>85603
Ну ок, тяжко это представить. Тут нужна анимация на ютубе)
>Потому что, повторюсь, он расстояния меняет а не скорости увеличивает.
Ну ок, тяжко это представить. Тут нужна анимация на ютубе)
>>84647
А ты смешной.
А ты смешной.
>>85604
А вот Нил де Грасс говорит так же, как я https://youtu.be/CMjykqgb7wQ?si=7nD8cHh5hyrgjWQj
Ты будешь спорить с Нилом?
А вот Нил де Грасс говорит так же, как я https://youtu.be/CMjykqgb7wQ?si=7nD8cHh5hyrgjWQj
Ты будешь спорить с Нилом?
>>85912
Или будешь спорить с великим Курзгесагтом? 7:40 https://youtu.be/9P6rdqiybaw?si=APvZY0o_HfCTJ1ew
Или будешь спорить с великим Курзгесагтом? 7:40 https://youtu.be/9P6rdqiybaw?si=APvZY0o_HfCTJ1ew
>>85913
Кароч я был с самого начала прав, что если любым способом сделать так, что сигнал переместится из А в Б быстрее, чем фотон может по прямой, то можно сконструировать нарушение причинности, а ты обосрался))) даже Курзгесагт говорит, что я прав, и что многие ученые так думают. А надо-то было всего лишь прорешать задачку для семиклассника, чтоб это понять.
Кароч я был с самого начала прав, что если любым способом сделать так, что сигнал переместится из А в Б быстрее, чем фотон может по прямой, то можно сконструировать нарушение причинности, а ты обосрался))) даже Курзгесагт говорит, что я прав, и что многие ученые так думают. А надо-то было всего лишь прорешать задачку для семиклассника, чтоб это понять.
В который раз убеждаюсь, что я умнее всех на дваче)))
>>81623 (OP)
Эфир
Эфир
>>85913
ты-опять-выходишь-на-связь-мудило.жпг
Я не удивлен что ты этому дебилу поклоняешься. Но он тоже не это говорит, хотя в него я особо не вслушивался. Он дебил-повторятор, сам не разбирается, просто передает.
>>85912
Он не говорит так же как ты.
Вообще никак не связано с тем что говорил Тайсон, как и с путешествием во времени через червоточины.
Они думают буквально не это.
Забыл добавить джва десятка восклицательных знаков.
Теперь слушай как оно на самом деле, персонификация Даннинга-Крюгера: Червоточины состоят из ктулхианского матана и бывают разные.
Некоторые особо извращенные червоточины если "выбрать" нужный путь(что может быть невозможно) позволяют получить путешествия во времени.
Некоторые при особых условиях
Некоторые
И именно это имеют в виду и Тайсон и Курзгесагт. И с FTL и "прорешиванием" ничего общего - то есть ты даунич, повторяю это в который раз. Там совершенно другой механизм, что-то вроде специфического парадокса близнецов ().
ты-опять-выходишь-на-связь-мудило.жпг
>Или будешь спорить с великим Курзгесагтом?
Я не удивлен что ты этому дебилу поклоняешься. Но он тоже не это говорит, хотя в него я особо не вслушивался. Он дебил-повторятор, сам не разбирается, просто передает.
>>85912
>А вот Нил де Грасс говорит так же, как я
Он не говорит так же как ты.
> А надо-то было всего лишь прорешать задачку для семиклассника, чтоб это понять.
Вообще никак не связано с тем что говорил Тайсон, как и с путешествием во времени через червоточины.
> многие ученые так думают
Они думают буквально не это.
> Кароч я был с самого начала прав
> В который раз убеждаюсь, что я умнее всех на дваче)))
Забыл добавить джва десятка восклицательных знаков.
Теперь слушай как оно на самом деле, персонификация Даннинга-Крюгера: Червоточины состоят из ктулхианского матана и бывают разные.
Некоторые особо извращенные червоточины если "выбрать" нужный путь(что может быть невозможно) позволяют получить путешествия во времени.
Некоторые при особых условиях
Некоторые
И именно это имеют в виду и Тайсон и Курзгесагт. И с FTL и "прорешиванием" ничего общего - то есть ты даунич, повторяю это в который раз. Там совершенно другой механизм, что-то вроде специфического парадокса близнецов ().
>>86065
Молодой человек , скажите, а почему тут Нил де Грасс Тайсон говорит совершенно другое чем якобы он говорит по твоему линку? :D
https://www.youtube.com/watch?v=z7so7VNifbA
> Нил де Грасс Тайсон кококо
> Таймкоды тебе предоставить?
Молодой человек , скажите, а почему тут Нил де Грасс Тайсон говорит совершенно другое чем якобы он говорит по твоему линку? :D
https://www.youtube.com/watch?v=z7so7VNifbA
>>84647
Этот прав.
Сознание от тела реально отделят и научатся путешествовать сквозь время. Имел опыт много лет назад. А вообще мимо шел.
Этот прав.
Сознание от тела реально отделят и научатся путешествовать сквозь время. Имел опыт много лет назад. А вообще мимо шел.
4,8 Мб, 2208x1242>>86087
Продюсеры дорогущего видева заставили по сценарию(( Представьте, если бы под слова Сурдина клепали такую дорогущую комп. графику. Нил в начале видева уже ставит точку в вопросе так-то - пикрел
Продюсеры дорогущего видева заставили по сценарию(( Представьте, если бы под слова Сурдина клепали такую дорогущую комп. графику. Нил в начале видева уже ставит точку в вопросе так-то - пикрел
>>86088
Сознание образуется внутри нашей нейросети в нашем мозгу, так что если нет мозга - нет сознания
Сознание образуется внутри нашей нейросети в нашем мозгу, так что если нет мозга - нет сознания
>>86088
А твой опыт - галюны
А твой опыт - галюны
>>86107
То есть получается что Нил де Грасс Тайсон врет. А знаешь ты об этом потому что пролетарское чутье говорит видео "дорогое". При этом в видео все эффекты на уровне стоков по полтиник - сто баксов за лицензию для тв (хотя эксклюзив стоит раз в 10 дороже. аж 1000 долларов!). И это не считая тюториалов как такое самому сделать.
Самому-то не смешно?
А может твоем ролике все врут? А то ролик то с солидных дебатов, за такое звездам типа Тайсона и второго чувака вообще то очень большие деньги платят. А одна аренда в центре нью-иорка бешенных денег стоит,
>Продюсеры дорогущего видева заставили по сценарию((
То есть получается что Нил де Грасс Тайсон врет. А знаешь ты об этом потому что пролетарское чутье говорит видео "дорогое". При этом в видео все эффекты на уровне стоков по полтиник - сто баксов за лицензию для тв (хотя эксклюзив стоит раз в 10 дороже. аж 1000 долларов!). И это не считая тюториалов как такое самому сделать.
Самому-то не смешно?
А может твоем ролике все врут? А то ролик то с солидных дебатов, за такое звездам типа Тайсона и второго чувака вообще то очень большие деньги платят. А одна аренда в центре нью-иорка бешенных денег стоит,
>>86125
Я просто видел много видевов про космос на русском, там видеоряд почти всегда вообще не взаимосвязан с текстом, который наговаривают в видосе - просто абстрактные звезды да галактики кажут нарезку. Лучше его вообще не смотреть, чтоб понять что наговаривают - только отвлекает. А тут видео соответствует наговариваемому.
>пролетарское чутье говорит видео "дорогое"
Я просто видел много видевов про космос на русском, там видеоряд почти всегда вообще не взаимосвязан с текстом, который наговаривают в видосе - просто абстрактные звезды да галактики кажут нарезку. Лучше его вообще не смотреть, чтоб понять что наговаривают - только отвлекает. А тут видео соответствует наговариваемому.
>>86130
То есть авторы видевов на русском не умеют делать видевы. Ну или считают что быдлос и так сожрет. А из этого мы делаем выводы что нилу де грасс тайсону заплатили денег (целых сто баксофф наверное) за то что бы он в ролике говорил то что противоречит современной науке. И его после этого будут приглашать на прайм-тайм тв, потому что а чо, за сто баксов каждый в жопу даст.
Это называется сценарий : "Я тут призжу про изгибы пространства - должны быть изгибы в три-де или хотя бы простыня. Простыню или 3д скачай со стокаф".
>Я просто видел много видевов про космос на русском, там видеоряд почти всегда вообще не взаимосвязан с текстом...
То есть авторы видевов на русском не умеют делать видевы. Ну или считают что быдлос и так сожрет. А из этого мы делаем выводы что нилу де грасс тайсону заплатили денег (целых сто баксофф наверное) за то что бы он в ролике говорил то что противоречит современной науке. И его после этого будут приглашать на прайм-тайм тв, потому что а чо, за сто баксов каждый в жопу даст.
> А тут видео соответствует наговариваемому.
Это называется сценарий : "Я тут призжу про изгибы пространства - должны быть изгибы в три-де или хотя бы простыня. Простыню или 3д скачай со стокаф".
>>86133
Л - логично
Л - логично
>>86134
Я уже хотел успокоиться, но раз у меня копиум, а ты требовал выше конкретный таймкод, то вот тебе таймкод - https://youtu.be/yI9IL9pNcpg?si=LksQLqt4aLj8uR7J на 8:25 - Нил говорит ИМЕННО ТО, ЧТО Я ГОВОРИЛ С САМОГО НАЧАЛА. СЛОВО В СЛОВО.
Я ПОБЕДИЛ, кто спорил со мной - дауны обосравшиеся.
/thread
Я уже хотел успокоиться, но раз у меня копиум, а ты требовал выше конкретный таймкод, то вот тебе таймкод - https://youtu.be/yI9IL9pNcpg?si=LksQLqt4aLj8uR7J на 8:25 - Нил говорит ИМЕННО ТО, ЧТО Я ГОВОРИЛ С САМОГО НАЧАЛА. СЛОВО В СЛОВО.
Я ПОБЕДИЛ, кто спорил со мной - дауны обосравшиеся.
/thread
>>86137
Ебать гандон. Теперь ты от копиума забыл что ты нам рассказывал.
>>84738
Твой тезис: Нельзя делать FLT так как приводит к нарушению причинности.
Сука блять, а что по твоему таймкоду Тайсон говорит? Может Тайсон там говорит что он формулу за 7й класс "прорешал", а убогий гаденыш?
Цитата: hole that you pass through and just come out the other side and you're in another place and if you did it right you can show up at another timeand that's the most classical invocation of a wormhole
Не любой FTL приводит к путешествиям во времени, а особый.
Значит можно FLT который не приведет к нарушению причинности
А ты сука говорил что нельзя потому что все тупые а прорешал за 7й класс.
Ебать гандон. Теперь ты от копиума забыл что ты нам рассказывал.
>>84738
> Доказано, что он приводит к нарушению причинности, так что он невозможен
Твой тезис: Нельзя делать FLT так как приводит к нарушению причинности.
Сука блять, а что по твоему таймкоду Тайсон говорит? Может Тайсон там говорит что он формулу за 7й класс "прорешал", а убогий гаденыш?
Цитата: hole that you pass through and just come out the other side and you're in another place and if you did it right you can show up at another timeand that's the most classical invocation of a wormhole
Не любой FTL приводит к путешествиям во времени, а особый.
Значит можно FLT который не приведет к нарушению причинности
А ты сука говорил что нельзя потому что все тупые а прорешал за 7й класс.
>>86141
Давай вспомним вместе:
>>85914
Я могу и более ранние цитаты свои найти, но тут я наиболее ясно выразился.
А теперь процитирую Нила по таймкоду:
If you manage to travel someplace faster than light, you have the capacity to move backwards in time. И дальше подчеркивается, что червоточина - чисто теоретический конструкт: you can write on paper a wormhole. А дальше прямо говорится, что пройдя через червоточину, ты окажешься в прошлом, и поэтому люди беспокоятся об ОГРОМНОМ ПАРАДОКСЕ: there’s a huge paradox that people worry about, включая Стивена Хокинга, that this paradox would prevent backwards time time travel (то есть червоточины) completely.
БУКВАЛЬНО СЛОВО В СЛОВО МОЯ МЫСЛЬ, С КОТОРОЙ ТЫ СПОРИЛ
>Ебать гандон. Теперь ты от копиума забыл что ты нам рассказывал.
Давай вспомним вместе:
>>85914
>если любым способом сделать так, что сигнал переместится из А в Б быстрее, чем фотон может по прямой, то можно сконструировать нарушение причинности
Я могу и более ранние цитаты свои найти, но тут я наиболее ясно выразился.
А теперь процитирую Нила по таймкоду:
If you manage to travel someplace faster than light, you have the capacity to move backwards in time. И дальше подчеркивается, что червоточина - чисто теоретический конструкт: you can write on paper a wormhole. А дальше прямо говорится, что пройдя через червоточину, ты окажешься в прошлом, и поэтому люди беспокоятся об ОГРОМНОМ ПАРАДОКСЕ: there’s a huge paradox that people worry about, включая Стивена Хокинга, that this paradox would prevent backwards time time travel (то есть червоточины) completely.
БУКВАЛЬНО СЛОВО В СЛОВО МОЯ МЫСЛЬ, С КОТОРОЙ ТЫ СПОРИЛ
>>86141
Вселенная не будет разбираться, какой FTL приводит, а какой не приводит к нарушению причинности, она не имеет под рукой компьютер, она запретит любые FTL
>Значит можно FLT который не приведет к нарушению причинности
Вселенная не будет разбираться, какой FTL приводит, а какой не приводит к нарушению причинности, она не имеет под рукой компьютер, она запретит любые FTL
>>86149
И еще раз, еще раз, еще много-много раз, слова Нила:
CAPACITY - СПОСОБНОСТЬ
Если ты обладаешь способностью перемещаться ЛЮБЫМ СПОСОБОМ быстрее света, если ты хоть раз такое проделал (If you manage to travel someplace faster than light), то у тебя есть СПОСОБНОСТЬ перемещаться в прошлое и тогда возникнет ПАРАДОКС. Но Вселенная, очевидно, не будет пристально за тобой следить, чтоб ты не баловал, а просто запретит такую твою СПОСОБНОСТЬ.
И еще раз, еще раз, еще много-много раз, слова Нила:
>If you manage to travel someplace faster than light, you have the capacity to move backwards in time.
CAPACITY - СПОСОБНОСТЬ
Если ты обладаешь способностью перемещаться ЛЮБЫМ СПОСОБОМ быстрее света, если ты хоть раз такое проделал (If you manage to travel someplace faster than light), то у тебя есть СПОСОБНОСТЬ перемещаться в прошлое и тогда возникнет ПАРАДОКС. Но Вселенная, очевидно, не будет пристально за тобой следить, чтоб ты не баловал, а просто запретит такую твою СПОСОБНОСТЬ.
>>86141
Эта цитата на 7:40, если еще кто читать будет.
>hole that you pass through and just come out the other side and you're in another place and if you did it right you can show up at another timeand that's the most classical invocation of a wormhole
Эта цитата на 7:40, если еще кто читать будет.
Вообще, хотелось бы научных пейперов, конкретно сфокусированных на этом вопросе (все ли червоточины, позволяющее перемещение быстрее, чем фотон по прямой, приводят к перемещению в прошлое), а то мы спорим на цитатах с ютуба - я чувствую себя шкальником. Надо как-то подкреплять такие утверждения, не голословно же я тебе поверить должен, когда Нил вот такое говорит
>>86152
Вы хуетой занимаетесь, чтобы говорить о возможности сверхсвета надо сначала доказать что существует пространство, время, скорость и прочие такие вещи банальные, которых на самом деле может и не быть, а есть совсем другая хренота, только понимая которую можно вообще говорить а корректно такой вопрос ставить или нет.
Вы хуетой занимаетесь, чтобы говорить о возможности сверхсвета надо сначала доказать что существует пространство, время, скорость и прочие такие вещи банальные, которых на самом деле может и не быть, а есть совсем другая хренота, только понимая которую можно вообще говорить а корректно такой вопрос ставить или нет.
>>86155
Ну замедление местного времени при приближении к скорости света-то доказано и тыщу раз проверено
Ну замедление местного времени при приближении к скорости света-то доказано и тыщу раз проверено
>>86167
Сорян, но это просто тупая беллетристика. Всё доказано, всё математически наблюдается и правильно вычисляется. Из самого определения FTL вытекают невозможные взаимодействия с нарушением причинности, показанные в задаче для семиклассника выше.
>Замедление процессов, используемых для измерения времени доказано, а что замедляется время, нихуя не доказано, как, собственно, что оно вообще существует.
Сорян, но это просто тупая беллетристика. Всё доказано, всё математически наблюдается и правильно вычисляется. Из самого определения FTL вытекают невозможные взаимодействия с нарушением причинности, показанные в задаче для семиклассника выше.
>>86168
В гелиоцентрической модели тоже все наблюдалось и вычислялось.
Это нормальный цикл научного знания: прорывная теория от гения - развитие ее талантами и создание новой модели и институтов под нее - институты готовят птушников, неспособных реплицировать модель, а только посчитать по выведенным талантами формулами и освоить гранты и ехать праздновать защиту на шашлчки, потом появляется новый гений, который борется с птушниками, которые копротивляются любой иной модели, т.к. "и по этой все сходится", в конце концов, новые таланты принимают новую модель, развивают новые системы, открывают новые кафедры, а птушники переобуваются.
В гелиоцентрической модели тоже все наблюдалось и вычислялось.
Это нормальный цикл научного знания: прорывная теория от гения - развитие ее талантами и создание новой модели и институтов под нее - институты готовят птушников, неспособных реплицировать модель, а только посчитать по выведенным талантами формулами и освоить гранты и ехать праздновать защиту на шашлчки, потом появляется новый гений, который борется с птушниками, которые копротивляются любой иной модели, т.к. "и по этой все сходится", в конце концов, новые таланты принимают новую модель, развивают новые системы, открывают новые кафедры, а птушники переобуваются.
>>86170
Но в задаче для семиклассника невозможное противоречие возникает из самой натуры FTL. Это не вопрос открытия гением каких-то новых законов. Просто тупо если ты обгоняешь луч света, то ты можешь устроить невозможное противоречие.
Но в задаче для семиклассника невозможное противоречие возникает из самой натуры FTL. Это не вопрос открытия гением каких-то новых законов. Просто тупо если ты обгоняешь луч света, то ты можешь устроить невозможное противоречие.
>>86171
Вытекает только из предположений что
а) событие = информация о событии
б) твой манямирок ака система отсчета - это объективная реальность для тебя
в) прошлое и будущее буквально существуют, а не математическая абстракция
Вытекает только из предположений что
а) событие = информация о событии
б) твой манямирок ака система отсчета - это объективная реальность для тебя
в) прошлое и будущее буквально существуют, а не математическая абстракция
>>86170
Которая уточняет предыдущую модель за пределами её области применимости. А внутри этих пределов сводится к ней же, потому что всё, что в ней наблюдалось и вычислялось, продолжит наблюдаться и вычисляться тем же самым образом.
>в конце концов, новые таланты принимают новую модель
Которая уточняет предыдущую модель за пределами её области применимости. А внутри этих пределов сводится к ней же, потому что всё, что в ней наблюдалось и вычислялось, продолжит наблюдаться и вычисляться тем же самым образом.
>>86168
>>86175
Ну мочоные уже говорят что время не нужно, все описывается без времени как единая система. Да и время не было обнаружено и доказано.
>>86171
Что за луч света? Если в 11мерной вселенной есть какая-то брана чье колебание воспринимается как фотон, надо доказать что ее колебание куда-то движется и взаимодействует с другими баранами во всех этих измерениях или как-то так.
>>86175
Ну мочоные уже говорят что время не нужно, все описывается без времени как единая система. Да и время не было обнаружено и доказано.
>>86171
Что за луч света? Если в 11мерной вселенной есть какая-то брана чье колебание воспринимается как фотон, надо доказать что ее колебание куда-то движется и взаимодействует с другими баранами во всех этих измерениях или как-то так.
>>86176
Все предыдущие модели работают только при определенном приближении и с кучей допущений, что как бы не отражает реальность.
Все предыдущие модели работают только при определенном приближении и с кучей допущений, что как бы не отражает реальность.
>>86177
Поверю когда услышу
Пока теория струн терпит крах, насколько я слышал
От того, что примут теорию струн какую-нибудь, понятие фотон не упразднят, и задачка для семиклассника неправильной в своей области применимости не станет.
>Ну мочоные уже говорят
Поверю когда услышу
>брана
Пока теория струн терпит крах, насколько я слышал
>Что за луч света
От того, что примут теорию струн какую-нибудь, понятие фотон не упразднят, и задачка для семиклассника неправильной в своей области применимости не станет.
>>86178
Все последующие тоже, меняется только субъективная оценка "кучи".
>Все предыдущие модели работают только при определенном приближении и с кучей допущений
Все последующие тоже, меняется только субъективная оценка "кучи".
>>86148
Нет.
Впрочем ясно, ты сейчас реально похоже стучишь сам своей головой об стену что бы игнорировать аргументы.
Твоя проблема в том что ты в упор никак не можешь признать наличие двух минимум типов черных дыр. Один тип позволяет путешествия во времени а другой нет.
Вот пример - ты решил что все червоточины одинаковые. Частично потому что не знаешь английского, частично потому что дергаешь цитаты вырывая из контекста потому что копиум.
А вот еще пример что ты английского не знаешь: У тебя есть способность перемещаться во времени. (согласно ОТО). То есть перемещение во времени - опционально, тебя для этого нужна специальная дыра.
Дальше ты приравниваешь эти два типа дыр друг другу - ошибка уровня дедсада, путать апельсины с мандаринами - и начинаешь говорить что любой тип черных дыр вызывает парадокс.
PS
Еще ты либо не читаешь мои сообщения, либо у тебя задержки в развитии на уровне 5-8 лет. Сложности с чтением длинных текстов - это все объяснялось выше.
> БУКВАЛЬНО СЛОВО ...
Нет.
Впрочем ясно, ты сейчас реально похоже стучишь сам своей головой об стену что бы игнорировать аргументы.
Твоя проблема в том что ты в упор никак не можешь признать наличие двух минимум типов черных дыр. Один тип позволяет путешествия во времени а другой нет.
> А дальше прямо говорится, что пройдя через червоточину, ты окажешься в прошлом
Вот пример - ты решил что все червоточины одинаковые. Частично потому что не знаешь английского, частично потому что дергаешь цитаты вырывая из контекста потому что копиум.
> you have the capacity to move backwards in time.
А вот еще пример что ты английского не знаешь: У тебя есть способность перемещаться во времени. (согласно ОТО). То есть перемещение во времени - опционально, тебя для этого нужна специальная дыра.
Дальше ты приравниваешь эти два типа дыр друг другу - ошибка уровня дедсада, путать апельсины с мандаринами - и начинаешь говорить что любой тип черных дыр вызывает парадокс.
PS
Еще ты либо не читаешь мои сообщения, либо у тебя задержки в развитии на уровне 5-8 лет. Сложности с чтением длинных текстов - это все объяснялось выше.
>>86150
С чего бы? "Вселенная" запретит именно мою "способность к путешествиям во времени", FLT запрещен не будет.
Что было как у тебя в голове нужно что бы любой FTL приводил к путешествиям во времени, а это не так.
>>86149
Вообще говоря будет. Ты должен создать черную дыру нужного типа. Дыры путешествующие во времени нельзя создать потому что они нарушают причинность, например.
>просто запретит такую твою СПОСОБНОСТЬ
С чего бы? "Вселенная" запретит именно мою "способность к путешествиям во времени", FLT запрещен не будет.
Что было как у тебя в голове нужно что бы любой FTL приводил к путешествиям во времени, а это не так.
>>86149
>Вселенная не будет разбираться, какой FTL приводит, а какой не приводит к нарушению причинности, она не имеет под рукой компьютер, она запретит любые FTL
Вообще говоря будет. Ты должен создать черную дыру нужного типа. Дыры путешествующие во времени нельзя создать потому что они нарушают причинность, например.
>>86168
Ух ты, спор двух дебилов.
Не хотел тебе говорить этого, но нету "самого определения FTL" и "невозможные взаимодействия". Это все есть в рамках конкретной теории.
Твою "задачу для семиклассника" отменили до рождения твоей мамки шлюхи, а ты до сих пор визжишь на эту тему и себя гением вконтача называешь.
>Из самого определения FTL вытекают невозможные взаимодействия с нарушением причинности, показанные в задаче для семиклассника выше.
Ух ты, спор двух дебилов.
Не хотел тебе говорить этого, но нету "самого определения FTL" и "невозможные взаимодействия". Это все есть в рамках конкретной теории.
Твою "задачу для семиклассника" отменили до рождения твоей мамки шлюхи, а ты до сих пор визжишь на эту тему и себя гением вконтача называешь.
>>86179
Она уже стала, до рождения твоей мамки.
Вообще поздравляю, ты настолько тупой что привлек торсионщиков и прочих любителей браны. Еще немного к тебе придет любитель плотноприжатых сфер. Ты сам избрал свое наказание, будешь варится в аду собственного изготовления.
>задачка для семиклассника неправильной в своей области применимости не станет
Она уже стала, до рождения твоей мамки.
Вообще поздравляю, ты настолько тупой что привлек торсионщиков и прочих любителей браны. Еще немного к тебе придет любитель плотноприжатых сфер. Ты сам избрал свое наказание, будешь варится в аду собственного изготовления.
>>86152
Так ты же буквально не понимаешь что он говорит. Что собственно выше и демонстрируешь.
Чувак, ты не понимаешь очень простой аргументации. Ты не понимаешь как наука вообще работает. Статьи кидать человеку не желающему понимать что бывают разные типы черных дыр - бессмысленно. Это не считая того что ты матана не знаешь нужного и терминологии, а значит будешь просто бредить про выводы. Вот как счас про Тайсона который тебе говорит что FTL а ты снача его во взятке обвиняешь а потом игноришь неудобные тезисы.
Сейчас ты меня выбесишь, "победишь" в споре, и в награду будешь спорить со сторонниками торсионных генераторов и вихрей в пространстве.
Вот тебе еще что бы не скучать - да, ты прикинь, ОТО позволяет путешествия во времени. Как именно при этом разрешаются парадоксы и прочая причинность никто не знает. Один вариант - тыпы дыр позволяющие путешествия во времени запрещены квантовыми эффектами или другими законами природы. А может быть существует матан который позволяет нарушать причинность.
>не голословно же я тебе поверить должен, когда Нил вот такое говорит
Так ты же буквально не понимаешь что он говорит. Что собственно выше и демонстрируешь.
> Вообще, хотелось бы научных пейперов
Чувак, ты не понимаешь очень простой аргументации. Ты не понимаешь как наука вообще работает. Статьи кидать человеку не желающему понимать что бывают разные типы черных дыр - бессмысленно. Это не считая того что ты матана не знаешь нужного и терминологии, а значит будешь просто бредить про выводы. Вот как счас про Тайсона который тебе говорит что FTL а ты снача его во взятке обвиняешь а потом игноришь неудобные тезисы.
Сейчас ты меня выбесишь, "победишь" в споре, и в награду будешь спорить со сторонниками торсионных генераторов и вихрей в пространстве.
Вот тебе еще что бы не скучать - да, ты прикинь, ОТО позволяет путешествия во времени. Как именно при этом разрешаются парадоксы и прочая причинность никто не знает. Один вариант - тыпы дыр позволяющие путешествия во времени запрещены квантовыми эффектами или другими законами природы. А может быть существует матан который позволяет нарушать причинность.
>>86191
Щас мне грамотей будет рассказывать как работают червоточины, без каких-либо ссылок на ученых
Прошу ссылку на авторитета
А может быть есть дыра, которая перемещает медленнее скорости света, не перемещает в прошлое - и для таких дыр и оговорка. Но я же с такимии явлениями и не спорил. У тебя в распоряжении есть весь интернет, чтобы найти там подкрепление твоей точки зрения. Я все еще жду сайентифик пейпера.
>что бы
Щас мне грамотей будет рассказывать как работают червоточины, без каких-либо ссылок на ученых
>Один тип позволяет путешествия во времени а другой нет.
Прошу ссылку на авторитета
>То есть перемещение во времени - опционально, тебя для этого нужна специальная дыра.
А может быть есть дыра, которая перемещает медленнее скорости света, не перемещает в прошлое - и для таких дыр и оговорка. Но я же с такимии явлениями и не спорил. У тебя в распоряжении есть весь интернет, чтобы найти там подкрепление твоей точки зрения. Я все еще жду сайентифик пейпера.
>>86192
В прошлое - любой FTL приводит (точнее, приводит к эффектам, описанным в задаче для семиклассника. Прошлое - понятие относительное.). Иначе жду пруфа от ученых. А так мы все путешествем на секунду вперед каждую секунду.
>>86193
Пруфы жду.
>что бы любой FTL приводил к путешествиям во времени, а это не так.
В прошлое - любой FTL приводит (точнее, приводит к эффектам, описанным в задаче для семиклассника. Прошлое - понятие относительное.). Иначе жду пруфа от ученых. А так мы все путешествем на секунду вперед каждую секунду.
>>86193
Пруфы жду.
>>86194
А ты в курсе, что self-made research в уважаемых кругах типа Википедии (шутка) не принимается? Вот ты щас делаешь голословные утверждения, не ссылаясь ни на кого, причем «чтобы» правильно писать умеют даже первоклашки. Как тебе верить?
А ты в курсе, что self-made research в уважаемых кругах типа Википедии (шутка) не принимается? Вот ты щас делаешь голословные утверждения, не ссылаясь ни на кого, причем «чтобы» правильно писать умеют даже первоклашки. Как тебе верить?
>>86195
На бумаге позволяет, что Нил и сказал. В реальности парадокс не позволит.
>ОТО позволяет путешествия во времени. Как именно при этом разрешаются парадоксы и прочая причинность никто не знает.
На бумаге позволяет, что Нил и сказал. В реальности парадокс не позволит.
>>86179
Это ещё с термодинамики, поверни процесс обратно и все работает также. Никаких свидетельств существования времени найдено не было до сих пор.
Они не могут терпеть крах, так как уже давно ясно что никаких частиц и прочей хероты не существует, есть всякие колебания струн и бран, которые как раз и пытаются описать этими теориями. Других просто не существует. Как только поняли что шариков нет и там внизу квантовая магия, которая и до молекул распространяется, так сразу все старое стало обоссано и ушло на помойку. Пора смириться, теперь будет только такая херобора, и чем дальше, тем забористее.
Ты не понял? Все, нету никаких фотонов, не существует. Что существует - хз, думают что какие-то колебания струн/бран или подобной хероты которые и являются вселенной. Проверить это все почти невозможно в ближайшие десятилетия.
Если хочешь иметь представления о вселенной на уровне семиклассника и решать задачки на бумажке, то конечно. Но к реальной вселенной это не имеет почти никакого отношения.
>>86182
Да, пока экспериментально не начнут щупать кванты, которые скорее всего где-то там на планковском уровне, а значит добраться до них почти невозможно, т.к. энергии нужны околобесконечные.
>Поверю когда услышу
Это ещё с термодинамики, поверни процесс обратно и все работает также. Никаких свидетельств существования времени найдено не было до сих пор.
>Пока теория струн терпит крах
Они не могут терпеть крах, так как уже давно ясно что никаких частиц и прочей хероты не существует, есть всякие колебания струн и бран, которые как раз и пытаются описать этими теориями. Других просто не существует. Как только поняли что шариков нет и там внизу квантовая магия, которая и до молекул распространяется, так сразу все старое стало обоссано и ушло на помойку. Пора смириться, теперь будет только такая херобора, и чем дальше, тем забористее.
>От того, что примут теорию струн какую-нибудь, понятие фотон не упразднят
Ты не понял? Все, нету никаких фотонов, не существует. Что существует - хз, думают что какие-то колебания струн/бран или подобной хероты которые и являются вселенной. Проверить это все почти невозможно в ближайшие десятилетия.
>и задачка для семиклассника неправильной в своей области применимости не станет.
Если хочешь иметь представления о вселенной на уровне семиклассника и решать задачки на бумажке, то конечно. Но к реальной вселенной это не имеет почти никакого отношения.
>>86182
Да, пока экспериментально не начнут щупать кванты, которые скорее всего где-то там на планковском уровне, а значит добраться до них почти невозможно, т.к. энергии нужны околобесконечные.
>>86201
В реальности вселенная может существовать во все моменты времени одновременно, а ощущение времени и его однонаправленность - это всего-лишь наш заеб.
>В реальности парадокс
В реальности вселенная может существовать во все моменты времени одновременно, а ощущение времени и его однонаправленность - это всего-лишь наш заеб.
>>86197
В физтехе в свое время(не знаю как сейчас) специально почти игнорили экзамен по русскому потому что талантливые физики часто хреновые грамотеи.
Но ты продолжай грамманациствовать, это очень тебе поможет в понимании учебников по физике :D
У тебя Тайсон говорит в ролике что FTL возможно. Все - ты буквально обвинил тайсона во взятке, а потом проигнорировал вырывав цитаты из конткеста.
Вот тебе авторитет - ты его игноришь буквально
>>86199
И ты это знаешь откуда? В каких условиях приводит? Где написано что "в любых"? В википедии это не написано, там только написано что значит "антитахионный телефон".
>>86200
Рисеч? Это всё в вузовских учебниках СТО/ОТО баклан. Которые ты не читаешь, так как в 7м классе.
Но последний раз вот тебе подсказка - "формула 7го класса" из СТО.
А червоточины из ОТО которая СТО "отменила".
Тем не менее, в общем ясно, учебники читать не хотим, хотим что бы все рассказали на вконтаче, разжевали и в ротик засунули. А ты требовал доказательств и сучил ножками
И их(доказательства) игнорировал.
Диагноз: нахуй в зог, торсионщики твоя стихия.
> Щас мне грамотей
В физтехе в свое время(не знаю как сейчас) специально почти игнорили экзамен по русскому потому что талантливые физики часто хреновые грамотеи.
Но ты продолжай грамманациствовать, это очень тебе поможет в понимании учебников по физике :D
У тебя Тайсон говорит в ролике что FTL возможно. Все - ты буквально обвинил тайсона во взятке, а потом проигнорировал вырывав цитаты из конткеста.
Вот тебе авторитет - ты его игноришь буквально
>>86199
>В прошлое - любой FTL приводит (точнее, приводит к эффектам, описанным в задаче для семиклассника.
И ты это знаешь откуда? В каких условиях приводит? Где написано что "в любых"? В википедии это не написано, там только написано что значит "антитахионный телефон".
>>86200
>А ты в курсе, что self-made research...
Рисеч? Это всё в вузовских учебниках СТО/ОТО баклан. Которые ты не читаешь, так как в 7м классе.
Но последний раз вот тебе подсказка - "формула 7го класса" из СТО.
А червоточины из ОТО которая СТО "отменила".
Тем не менее, в общем ясно, учебники читать не хотим, хотим что бы все рассказали на вконтаче, разжевали и в ротик засунули. А ты требовал доказательств и сучил ножками
И их(доказательства) игнорировал.
Диагноз: нахуй в зог, торсионщики твоя стихия.
>>86201
А да, мне прямо интересно, а почему Тайсон нигде не говорит напрямую что FTL противоречит причинности? Ведь можно было сразу сказать что FTL нарушает принцип причинности? :D Но почему то у Тайсона только "какие то червоточины" нарушаюта не все? :D
И почему утверждение которые ты пиаришь только в статье про "антителефон"? Тайсону взятку дали что он "формулу за 7й класс" не упоминал? :D
А да, мне прямо интересно, а почему Тайсон нигде не говорит напрямую что FTL противоречит причинности? Ведь можно было сразу сказать что FTL нарушает принцип причинности? :D Но почему то у Тайсона только "какие то червоточины" нарушаюта не все? :D
И почему утверждение которые ты пиаришь только в статье про "антителефон"? Тайсону взятку дали что он "формулу за 7й класс" не упоминал? :D
>>86201
https://www.youtube.com/watch?v=9-jIplX6Wjw
Вот тебе еще подкупленный официальный ученый в копилку к твоему "врети111". Скрывает "формулы за 7йкласс". Говорит что "сверхсвет нарушает причинность" только в СТО, в ОТО не так. Но ты то, ты то, знаешь правду. Это потому что ты грамотный и по этому гений, да. Освоил 7й класс :D
https://www.youtube.com/watch?v=9-jIplX6Wjw
Вот тебе еще подкупленный официальный ученый в копилку к твоему "врети111". Скрывает "формулы за 7йкласс". Говорит что "сверхсвет нарушает причинность" только в СТО, в ОТО не так. Но ты то, ты то, знаешь правду. Это потому что ты грамотный и по этому гений, да. Освоил 7й класс :D
>>86204
А как же поправка на релятивистское замедление времени спутников гпс при вычислении координат телефоней по гпс?
Я слыхал теорию, что вся вселенная состоит из только одного протона, путешествующего сначала в будущее, потом обратно в прошлое становясь электроном, потом как другой протон опять в будущее и т. д. туда-сюда)) или что-то типа того, может я переврал немношк
>Никаких свидетельств существования времени найдено не было до сих пор.
А как же поправка на релятивистское замедление времени спутников гпс при вычислении координат телефоней по гпс?
>чем дальше, тем забористее.
Я слыхал теорию, что вся вселенная состоит из только одного протона, путешествующего сначала в будущее, потом обратно в прошлое становясь электроном, потом как другой протон опять в будущее и т. д. туда-сюда)) или что-то типа того, может я переврал немношк
>>86206
А этот пост будем игнорировать, да? >>86148 и то, что он говорил, что лишь write on paper червоточину можно, как бы между строк намекая, что в реальности может и нет?
Интуитивно понял, размышляя над задачей для семиклассника. Подставляя вместо скорости телефона в ней бесконечную скорость. Может я неправ, я не так много над этим размышлял, как ученые в этой области, поэтому чтобы меня опровергнуть, нужны сайентифик пейперы с опровержением.
А ты на них и сослаться не можешь. Я вот на Стивена Хокинга сослался, но ты же у нас умнее Стивена Хокинга, хотя «чтобы» писать не умеешь
То есть ты нигде не прочитал, что возможен вид перемещений быстрее фотона по прямой, которые не могут привести к нарушениям причинности. Просто к такому выводу сам пришел. Задачку для семиклассника притом воспроизвести не можешь. Я понял.
>У тебя Тайсон говорит в ролике что FTL возможно
А этот пост будем игнорировать, да? >>86148 и то, что он говорил, что лишь write on paper червоточину можно, как бы между строк намекая, что в реальности может и нет?
>>В прошлое - любой FTL приводит (точнее, приводит к эффектам, описанным в задаче для семиклассника.
>И ты это знаешь откуда?
Интуитивно понял, размышляя над задачей для семиклассника. Подставляя вместо скорости телефона в ней бесконечную скорость. Может я неправ, я не так много над этим размышлял, как ученые в этой области, поэтому чтобы меня опровергнуть, нужны сайентифик пейперы с опровержением.
>учебники читать не хотим
А ты на них и сослаться не можешь. Я вот на Стивена Хокинга сослался, но ты же у нас умнее Стивена Хокинга, хотя «чтобы» писать не умеешь
>хотим что бы все рассказали на вконтаче, разжевали и в ротик засунули.
То есть ты нигде не прочитал, что возможен вид перемещений быстрее фотона по прямой, которые не могут привести к нарушениям причинности. Просто к такому выводу сам пришел. Задачку для семиклассника притом воспроизвести не можешь. Я понял.
>>86207
Там просто задачка, наглядно показывающая, как можно сконструировать нарушение причинности, имея возможность FTL
>почему утверждение которые ты пиаришь только в статье про "антителефон"?
Там просто задачка, наглядно показывающая, как можно сконструировать нарушение причинности, имея возможность FTL
>>86208
О, о, еще до просмотра видоса скажу, что я читал про нее недавно, что она всякие неустоявшиеся в науке и большинством ученых не поддерживаемые теории имеет тенденцию выдавать как уверенные факты. Щас посмотрю видос, но худшего ютубера, на которого можно сослаться, не найти. Разве что Мэдисона какого-нибудь)))
О, о, еще до просмотра видоса скажу, что я читал про нее недавно, что она всякие неустоявшиеся в науке и большинством ученых не поддерживаемые теории имеет тенденцию выдавать как уверенные факты. Щас посмотрю видос, но худшего ютубера, на которого можно сослаться, не найти. Разве что Мэдисона какого-нибудь)))
>>86237
То есть ты сейчас вот можешь прямо указать на его слова "мы можем вернуться в прошлое при FTL" ? Ты не можешь конечно, но я знаю что ты сделаешь. Никто не говорил ( FTL == червоточины ), но для тебя эти слова одинаковы. Свою веру ты оправдываешь тем что я должен тебе найти ссылки на научные статьи. Хотя сам ты ссылок на научные статьи не приводишь.
То есть ты бездоказательно считаешь что ( FTL == червоточины ), но требуешь доказательств для утверждения ( FTL != червоточины ).
Ну так тем более Тайсон ее должен не использовать.
А где кстати область применимости этой задачки? На каком основании ты считаешь что она применима к нашему случаю? )))))
Как я угадал, подкуплена производителями роликов, не иначе ))))
>Но он напрямую сказал, что Стивен Хокинг считал, что противоречит, и объяснил почему - потому что мы можем вернуться в прошлое при FTL и сделать так, что наши родители не встретятся
То есть ты сейчас вот можешь прямо указать на его слова "мы можем вернуться в прошлое при FTL" ? Ты не можешь конечно, но я знаю что ты сделаешь. Никто не говорил ( FTL == червоточины ), но для тебя эти слова одинаковы. Свою веру ты оправдываешь тем что я должен тебе найти ссылки на научные статьи. Хотя сам ты ссылок на научные статьи не приводишь.
То есть ты бездоказательно считаешь что ( FTL == червоточины ), но требуешь доказательств для утверждения ( FTL != червоточины ).
> Там просто задачка, наглядно показывающая, как можно сконструировать нарушение причинности, имея возможность FTL
Ну так тем более Тайсон ее должен не использовать.
А где кстати область применимости этой задачки? На каком основании ты считаешь что она применима к нашему случаю? )))))
> О, о, еще до просмотра видоса скажу, что я читал про нее недавно, что она всякие неустоявшиеся в науке и большинством ученых...
Как я угадал, подкуплена производителями роликов, не иначе ))))
>>86239
И ты конечно можешь привести примеры именно этого. Что она не говорит что какие то утверждения это теории, а говорит что это именно факты? ))))
>то она всякие неустоявшиеся в науке и большинством ученых не поддерживаемые теории имеет тенденцию выдавать как уверенные факты.
И ты конечно можешь привести примеры именно этого. Что она не говорит что какие то утверждения это теории, а говорит что это именно факты? ))))
>>86208
Нормально, да? Поменяли стрелочку и теперь нарушения причинности нет. Ну я хзхз, можно ли так. Нужны сайентифик пейперы
Нормально, да? Поменяли стрелочку и теперь нарушения причинности нет. Ну я хзхз, можно ли так. Нужны сайентифик пейперы
>>86247
Ну я может неточно пересказал камент, я ее мало смотрел, но суть в том, что не самые популярные опинионы в научной среде поднимает со дна иногда.
Ну я может неточно пересказал камент, я ее мало смотрел, но суть в том, что не самые популярные опинионы в научной среде поднимает со дна иногда.
>>86208
Вот на 20:50 вообще охуенный аргумент))) принимается
Вот на 20:50 вообще охуенный аргумент))) принимается
>>86256
А вот и пейперы завезли:
https://ui.adsabs.harvard.edu/abs/2023PDU....4201364T/abstract
https://ui.adsabs.harvard.edu/abs/2023CQGra..40x5001A/abstract
https://ui.adsabs.harvard.edu/abs/2023Univ....9..447M/abstract
https://ui.adsabs.harvard.edu/abs/2023EPJC...83..830S/abstract
https://ui.adsabs.harvard.edu/abs/2023PhyS...98i5012J/abstract
https://ui.adsabs.harvard.edu/abs/2023GrCo...29...79W/abstract
https://ui.adsabs.harvard.edu/abs/2023PhRvA.107c2209G/abstract
https://ui.adsabs.harvard.edu/abs/2023GReGr..55...44S/abstract
А вот и пейперы завезли:
https://ui.adsabs.harvard.edu/abs/2023PDU....4201364T/abstract
https://ui.adsabs.harvard.edu/abs/2023CQGra..40x5001A/abstract
https://ui.adsabs.harvard.edu/abs/2023Univ....9..447M/abstract
https://ui.adsabs.harvard.edu/abs/2023EPJC...83..830S/abstract
https://ui.adsabs.harvard.edu/abs/2023PhyS...98i5012J/abstract
https://ui.adsabs.harvard.edu/abs/2023GrCo...29...79W/abstract
https://ui.adsabs.harvard.edu/abs/2023PhRvA.107c2209G/abstract
https://ui.adsabs.harvard.edu/abs/2023GReGr..55...44S/abstract
>>86257
В них полный жесткач, янипанимать(((
В них полный жесткач, янипанимать(((
>>86259
Так что червоточины нинужны
Так что червоточины нинужны
525 Кб, 2208x1242>>86263
Второй парадокс - это вообще веселуха
Второй парадокс - это вообще веселуха
490 Кб, 2208x1242>>86263
А вот про Хокинга - и пикрел - то же самое https://en.wikipedia.org/wiki/Chronology_protection_conjecture
А вот про Хокинга - и пикрел - то же самое https://en.wikipedia.org/wiki/Chronology_protection_conjecture
529 Кб, 2208x673Алсо, прямо из статьи про червоточины, собственно https://en.wikipedia.org/wiki/Wormhole
Напоминаю свою цитату из >>85914 :
Ну вот как бы сравните с пикрелом и поймите уже, что я победил, тут не о чем спорить
Напоминаю свою цитату из >>85914 :
>если любым способом сделать так, что сигнал переместится из А в Б быстрее, чем фотон может по прямой, то можно сконструировать нарушение причинности
Ну вот как бы сравните с пикрелом и поймите уже, что я победил, тут не о чем спорить
>>86266
Проще говоря, НИКАКИЕ червоточины невозможны, потому что ЛЮБУЮ можно использовать для перемещения в прошлое и нарушить причинность
Проще говоря, НИКАКИЕ червоточины невозможны, потому что ЛЮБУЮ можно использовать для перемещения в прошлое и нарушить причинность
494 Кб, 2208x1242>>86268
Либо множественность миров
Либо множественность миров
>>86266
>>86270
Итак, что мы имеем? Имеем суперпозицию моего выигрыша и поражения.
Если подвигать в разные стороны один из двух выходов червоточины, то из-за релятивистского замедления времени он станет моложе другого выхода и таким образом позволит перемещения во времени.
Но с другой стороны ученые в пейпере не уверены, что ВСЕ червоточины, если они вообще есть, будут позволять путешествия в прошлое.
>>86270
Итак, что мы имеем? Имеем суперпозицию моего выигрыша и поражения.
Если подвигать в разные стороны один из двух выходов червоточины, то из-за релятивистского замедления времени он станет моложе другого выхода и таким образом позволит перемещения во времени.
Но с другой стороны ученые в пейпере не уверены, что ВСЕ червоточины, если они вообще есть, будут позволять путешествия в прошлое.
Вынос мозга
/thread
/thread
213 Кб, 2208x284>>86270
Еще в конце пейпера
Еще в конце пейпера
437 Кб, 1242x870>>86256
Алсо в треде много хорошей философии
Алсо в треде много хорошей философии
574 Кб, 1242x1045>>86256
Big if true
Big if true
612 Кб, 1242x1458>>86256
A big no-no, как я и говорил
A big no-no, как я и говорил
385 Кб, 1242x887>>86256
Вот у меня точно такая же мысль все время в голове сидела
Вот у меня точно такая же мысль все время в голове сидела
Да вы заебали. Для хоть какого-то FTL нужна материя с отрицательной массой, но таковой не существует. Единственная антигрвитация, развитие пространства, это тёмная энергия, и она совершенно равномерна. Удачи в использовании.
>>86297
O RLY? Насколько я припоминаю, она сконцентрирована там же, где и основная масса галактик как правило (перепроверьте). Карты темной материи точно составлялись, значит неравномерна
>и она совершенно равномерна
O RLY? Насколько я припоминаю, она сконцентрирована там же, где и основная масса галактик как правило (перепроверьте). Карты темной материи точно составлялись, значит неравномерна
>>86234
Да, ее надо делать. Но дело не в поправке, а в том, что во-первых доступны модели где время не нужно и все описывается единой системой, где все ее состояния во все типа моменты времени существуют одновременно. А во-вторых моченые тыкали палкой и что-либо связанное с временем не нашли типа частиц или взаимодействий. Т.е. либо времени действительно нет и мы по каким-то другим причинам воспринимаем его наличие и однонаправленность, либо оно настолько далеко запрятано за голограммой в каких-нибудь компактифицированых измерениях, что его также сложно будет обнаружить как струны/браны.
>>86234
Ну слишком много хуйни вокруг чтобы было так просто, наше триде всякие хуи протыкают повсюду и творится нех. Так что больше похоже на то что измерений реально дохуя, все это единое целое, а нам просто рисуется голограмма и нам кажется что мы в ней живем, но она вторична по отношению к реальной вселенной которая устроена охуеть как сложно.
>А как же поправка на релятивистское замедление времени спутников гпс при вычислении координат телефоней по гпс?
Да, ее надо делать. Но дело не в поправке, а в том, что во-первых доступны модели где время не нужно и все описывается единой системой, где все ее состояния во все типа моменты времени существуют одновременно. А во-вторых моченые тыкали палкой и что-либо связанное с временем не нашли типа частиц или взаимодействий. Т.е. либо времени действительно нет и мы по каким-то другим причинам воспринимаем его наличие и однонаправленность, либо оно настолько далеко запрятано за голограммой в каких-нибудь компактифицированых измерениях, что его также сложно будет обнаружить как струны/браны.
>>86234
>из только одного протона
Ну слишком много хуйни вокруг чтобы было так просто, наше триде всякие хуи протыкают повсюду и творится нех. Так что больше похоже на то что измерений реально дохуя, все это единое целое, а нам просто рисуется голограмма и нам кажется что мы в ней живем, но она вторична по отношению к реальной вселенной которая устроена охуеть как сложно.
823 Кб, 1242x2208>>86316
Решил погуглить
Пикрел - именно темная материя, а не энергия. И опять я оказался самым умным на дваче. Надо быть бздительным и не верить всему подряд, что пишут тут, посоны
https://en.wikipedia.org/wiki/Dark_matter
Решил погуглить
>не тёмная материя, а тёмная энергия.
Пикрел - именно темная материя, а не энергия. И опять я оказался самым умным на дваче. Надо быть бздительным и не верить всему подряд, что пишут тут, посоны
https://en.wikipedia.org/wiki/Dark_matter
>>86316
А, я понял, это я жутко туплю: ты написал про темную энергию, а я написал про карты темной материи, вот к чему ты придрался. Я не самый умный(((
А, я понял, это я жутко туплю: ты написал про темную энергию, а я написал про карты темной материи, вот к чему ты придрался. Я не самый умный(((
>>86335
Жость
Жость
>>86339
This
This
>>81623 (OP)
Хороший тред. Самое то, поджигать пердаки прогрессодебилам.
>>81626
ВРЕЕТИИИИ!!!!1111
>>81683
А сценарии галактической КАЛонизации без использования волшебства будут?
>>81902
Главное почаще это повторять, дабы не перестать веровать, да, прогрессодебил?
>>84268
>>84308
>>84381
>>84392
Блядь, так что же - космическая экспансия без волшебства все же не работает? Как-то все грустно в мире победившего прогресса - неужели, модерн оказался такой же сказочкой, как и традиция?
Хороший тред. Самое то, поджигать пердаки прогрессодебилам.
>>81626
>Это утверждение очень спорно.
ВРЕЕТИИИИ!!!!1111
>>81683
А сценарии галактической КАЛонизации без использования волшебства будут?
>>81902
>Кто "мы"? Человечество в целом рано или поздно доберётся до альфа центавра. Это тупа вопрос времени.
Главное почаще это повторять, дабы не перестать веровать, да, прогрессодебил?
>>84268
>>84308
>>84381
>>84392
Блядь, так что же - космическая экспансия без волшебства все же не работает? Как-то все грустно в мире победившего прогресса - неужели, модерн оказался такой же сказочкой, как и традиция?
>>86484
А то ж, человечество неизбежно сдохнет, обоссавшись и обосравшись, никогда не обосновавшись вне земли. Поправка, спидорасившись и отсосавши хуй, к чему все и идет.
А то ж, человечество неизбежно сдохнет, обоссавшись и обосравшись, никогда не обосновавшись вне земли. Поправка, спидорасившись и отсосавши хуй, к чему все и идет.
Какая нахуй Альфа? какого блядь Центавра? Вы в Альфа Банке кредит сначала закройте. До Киева 3 год дойти не можете, а тут 3,2 световых года. Для инопланетян мы тараканы ебучие. Им похуй на нас.
>>86484
Моська, ты останешься простой невыразительной кляксой на фоне прогресса, который так спешишь обосрать.
(правда, ты так и не разобрался, что именно туда входит)
Моська, ты останешься простой невыразительной кляксой на фоне прогресса, который так спешишь обосрать.
(правда, ты так и не разобрался, что именно туда входит)
>>86571
>Проксима Центавра расположена примерно в 4,244 светового года от Земли, что в 270 тыс. раз больше расстояния от Земли до Солнца
>а тут 3,2 световых года.
>Проксима Центавра расположена примерно в 4,244 светового года от Земли, что в 270 тыс. раз больше расстояния от Земли до Солнца
>>86574
Бля, и википедию на счет Кентавра поправлять надо
Бля, и википедию на счет Кентавра поправлять надо
Альбукерке и саентифик пейперс про него https://youtu.be/SBBWJ_c8piM?si=FDLcJt_GSmLx6Tid
>>86148
Итак, барабанная дробь. Ни кто иной, как сам Алькубьер, говорит абсолютно то же самое - 19:30 https://youtu.be/SBBWJ_c8piM?si=FDLcJt_GSmLx6Tid
>если любым способом сделать так, что сигнал переместится из А в Б быстрее, чем фотон может по прямой, то можно сконструировать нарушение причинности
Итак, барабанная дробь. Ни кто иной, как сам Алькубьер, говорит абсолютно то же самое - 19:30 https://youtu.be/SBBWJ_c8piM?si=FDLcJt_GSmLx6Tid
>>86577
В общем я победил и я умнее всех на дваче, все-таки
В общем я победил и я умнее всех на дваче, все-таки
5,8 Мб, 2208x1242>>86577
Ахах, точно, вот это топовое кинцо про Novikov’s consistency principle
Ахах, точно, вот это топовое кинцо про Novikov’s consistency principle
>>86577
Хотя дальше Алькубьер говорит, что если ворп драйв не использовать как машину времени, то может быть он возможен
Хотя дальше Алькубьер говорит, что если ворп драйв не использовать как машину времени, то может быть он возможен
379 Кб, 1242x843Опачки, это правда? Если так подумать - да, полюбасу правда. Можно же на 99,999% скорости света достичь скорости, с которой от одной галактики к другой будешь лететь одну секунду собственного времени, значит тебе будет казаться, что твоя скорость гораздо больше 300000 км/с.
>>86601
Ключевой момент заключается в собственно, достижения этих 99.999% скорости света. Просто Just do it, как говорится.
Ключевой момент заключается в собственно, достижения этих 99.999% скорости света. Просто Just do it, как говорится.
>>86108
Хм, нет, количество доказательств возможности существования сознания вне мозга постоянно растет; в то время как объяснить как и почему его должен создавать кусок мяса никто так и не смог. Но причин верить в путешествия во времени все еще нет, подобные идеи растут из историй вроде "и я осознал что времени нет и это осознание было приятным а значит оно истинно даже если время продолжало идти как обычно". Но нам и не нужно путешествие через время, при выходе из тела в околосмертном опыте сознание показывает способность к мгновенному перемещению в пространстве, этого достаточно.
Хм, нет, количество доказательств возможности существования сознания вне мозга постоянно растет; в то время как объяснить как и почему его должен создавать кусок мяса никто так и не смог. Но причин верить в путешествия во времени все еще нет, подобные идеи растут из историй вроде "и я осознал что времени нет и это осознание было приятным а значит оно истинно даже если время продолжало идти как обычно". Но нам и не нужно путешествие через время, при выходе из тела в околосмертном опыте сознание показывает способность к мгновенному перемещению в пространстве, этого достаточно.
>>86731
Это невозможно, лол
Для этого сознание должно находиться внутри некоего материального объекта, способного к перемещению, обладающего органами чувств, энергетической системой, нервной и тд
>сознание показывает способность к мгновенному перемещению в пространстве, этого достаточно
Это невозможно, лол
Для этого сознание должно находиться внутри некоего материального объекта, способного к перемещению, обладающего органами чувств, энергетической системой, нервной и тд
>>86732
Возможно, если пациенты могут перемещаться в другую часть города и рассказывать что они там видели то и на другую планету им переместиться ничего не мешает. Осталось найти способ заставить сознание взаимодействовать с миром напрямую, раз оно может воздействовать на мозг такая возможность должна присутствовать.
Возможно, если пациенты могут перемещаться в другую часть города и рассказывать что они там видели то и на другую планету им переместиться ничего не мешает. Осталось найти способ заставить сознание взаимодействовать с миром напрямую, раз оно может воздействовать на мозг такая возможность должна присутствовать.
>>86742
Призрачными глазами из низкоэнергетической псевдоматерии? Нет, серьезно, какого ответа ты ожидаешь? Все прошлые попытки детекции призраков закончились провалом, никто не ожидал что у науки в обозримом будущем появится реальная возможность их исследовать и использовать. Это самое острие, основанные на сознание технологии пропихнут человечество в новую эру.
Призрачными глазами из низкоэнергетической псевдоматерии? Нет, серьезно, какого ответа ты ожидаешь? Все прошлые попытки детекции призраков закончились провалом, никто не ожидал что у науки в обозримом будущем появится реальная возможность их исследовать и использовать. Это самое острие, основанные на сознание технологии пропихнут человечество в новую эру.
>>86743
А тут не может быть ответа - призраки невозможны. Иначе они бы обладали материальными телами, органами чувств и тд. А нематериальное опять же невозможно - та же самая энергия, поля - все это меры материальных процессов. Даже информация - исключительно материальна, как упорядоченность форм материи - а без материи информация невозможна.
>Нет, серьезно, какого ответа ты ожидаешь
А тут не может быть ответа - призраки невозможны. Иначе они бы обладали материальными телами, органами чувств и тд. А нематериальное опять же невозможно - та же самая энергия, поля - все это меры материальных процессов. Даже информация - исключительно материальна, как упорядоченность форм материи - а без материи информация невозможна.
>>86748
Наблюдаемое явление не может быть невозможно, перенос информации через призрака зафиксирован тысячами врачей, осталось узнать как их делать искусственно и мы в новой эре.
Возможность детектировать фотоны в точке намекает на материальность их тел, поэтому псевдоматерия. Ну и если деятельность сознания в мозгу детектируется приборами, следует ожидать того же вне мозга. Впрочем не важно, со временем разберемся.
Ты можешь считать сознание материальным, это ни на что не влияет, квантовая физика показала что материя может быть во многих местах одновременно.
Наблюдаемое явление не может быть невозможно, перенос информации через призрака зафиксирован тысячами врачей, осталось узнать как их делать искусственно и мы в новой эре.
Возможность детектировать фотоны в точке намекает на материальность их тел, поэтому псевдоматерия. Ну и если деятельность сознания в мозгу детектируется приборами, следует ожидать того же вне мозга. Впрочем не важно, со временем разберемся.
Ты можешь считать сознание материальным, это ни на что не влияет, квантовая физика показала что материя может быть во многих местах одновременно.
53 Кб, 594x576Будущее, которого никто не ждал.
>>86758
Сказки шарлатанов
Глупые гипотезы
>Наблюдаемое явление
Сказки шарлатанов
>квантовая физика показала что материя может быть во многих местах одновременно
Глупые гипотезы
>>86768
А сам-то ты кто? Речь идет о докторах из разных клиник, не о бабках. Ну и свое объяснение двухщелевого эксперимента тоже тащи.
>шарлатанов
А сам-то ты кто? Речь идет о докторах из разных клиник, не о бабках. Ну и свое объяснение двухщелевого эксперимента тоже тащи.
>>86758
Неси статьи в рецензируемых журналах.
>перенос информации через призрака зафиксирован тысячами врачей
Неси статьи в рецензируемых журналах.
>>86771
Их же гора уже, призраки обещают прорывы во всех областях науки и техники. Ну ок, вот тебе случайная статья из гугла.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6172100/
Их же гора уже, призраки обещают прорывы во всех областях науки и техники. Ну ок, вот тебе случайная статья из гугла.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6172100/
>>86731
Что-то я ни одного не слышал не опровергнутого
Как - эволюцией, естественным отбором. Почему - потому что развитый мозг дает преимущество в получении пищи. Чоловiк стал суперпредатором, потому что даже тигров может поймать и съесть, потому что тигр не может ничего противопоставить лазерной турели
>количество доказательств возможности существования сознания вне мозга постоянно растет
Что-то я ни одного не слышал не опровергнутого
>в то время как объяснить как и почему его должен создавать кусок мяса никто так и не смог.
Как - эволюцией, естественным отбором. Почему - потому что развитый мозг дает преимущество в получении пищи. Чоловiк стал суперпредатором, потому что даже тигров может поймать и съесть, потому что тигр не может ничего противопоставить лазерной турели
>>86731
Ничего оно не показывает, это галюны. Эксперименты показали, что ничего в околосмертном опыте, что не мог увидеть или услышать в операционной чоловiк, он назвать не мог из происходившего в это время
>при выходе из тела в околосмертном опыте сознание показывает способность к мгновенному перемещению в пространстве
Ничего оно не показывает, это галюны. Эксперименты показали, что ничего в околосмертном опыте, что не мог увидеть или услышать в операционной чоловiк, он назвать не мог из происходившего в это время
>>86758
Эти врачи сейчас с тобой в одной комнате?
>перенос информации через призрака зафиксирован тысячами врачей
Эти врачи сейчас с тобой в одной комнате?
Как эти опросы интересно проводят? В трёх больницах работал, общался с реаниматологами, никто и никогда ничего не рассказывал про околомертные переживания, даже самые старые и верящие в мистику. Чела, который вышел из комы или пережил клиническую смерть в последнюю очередь будут спрашивать про какую-то мистику. Скорее всего, опрашивали всяких бабок-срак.
Меня гложет другой вопрос: бывают люди с гидроцефалией, у которых мозг в виде тонкой полоски, распластанной вдоль черепа, но эти люди ничем не отличаются от обычных. Можно сказать про компенсаторные возможности мозга, но почему именно мозг так сильно отличается в этом плане от других органов? другие органы гипертрофируются. да и все клетки в них выполняют единую функцию, а у мозга есть же ядра, пути всякие, как они перестраиваются в таком мозге?
Меня гложет другой вопрос: бывают люди с гидроцефалией, у которых мозг в виде тонкой полоски, распластанной вдоль черепа, но эти люди ничем не отличаются от обычных. Можно сказать про компенсаторные возможности мозга, но почему именно мозг так сильно отличается в этом плане от других органов? другие органы гипертрофируются. да и все клетки в них выполняют единую функцию, а у мозга есть же ядра, пути всякие, как они перестраиваются в таком мозге?
187 Кб, 1024x1024>>86782
Так их раньше и не опрашивали, некоторые врачи изредка публиковали необычные истории но их считали бессистемной редкостью.
Интерес к NDE пошел уже после интереса к NDOBE который заметили из-за роста количества случаев выживания, медикам прививают жесткий материализм и учат отметать всё что отметается.
А потом оказалось что случаев всегда было много но все молчали чтобы не закончить в психушке и полезло всякое и многие ранее считавшиеся не изучаемыми явления внезапно оказались изучаемыми.
Так их раньше и не опрашивали, некоторые врачи изредка публиковали необычные истории но их считали бессистемной редкостью.
Интерес к NDE пошел уже после интереса к NDOBE который заметили из-за роста количества случаев выживания, медикам прививают жесткий материализм и учат отметать всё что отметается.
А потом оказалось что случаев всегда было много но все молчали чтобы не закончить в психушке и полезло всякое и многие ранее считавшиеся не изучаемыми явления внезапно оказались изучаемыми.
>>86778
Из наиболее выдающихся примеров текст с верхнего этажа и обретение зрение слепыми людьми. Ну и увидеть человек в большинстве случаев не мог вообще ничего, банально из-за закрытых глаз. Да и способности умирающего мозга к цветной эхолокации ты явно преувеличиваешь.
>чоловiк
Из наиболее выдающихся примеров текст с верхнего этажа и обретение зрение слепыми людьми. Ну и увидеть человек в большинстве случаев не мог вообще ничего, банально из-за закрытых глаз. Да и способности умирающего мозга к цветной эхолокации ты явно преувеличиваешь.
138 Кб, 2208x180>>86782
Мне кажется ты все переврал - не тонкая полоска, и отличаются https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B8%D0%B4%D1%80%D0%BE%D1%86%D0%B5%D1%84%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%8F
>гидроцефалией, у которых мозг в виде тонкой полоски, распластанной вдоль черепа, но эти люди ничем не отличаются от обычных.
Мне кажется ты все переврал - не тонкая полоска, и отличаются https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B8%D0%B4%D1%80%D0%BE%D1%86%D0%B5%D1%84%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%8F
>>86785
Так же и кулстори про похищения алиенами полезли только после 1950х, потому что тема стала популярной и раскрученной. И в рассказах про похищения копировались ранее распространенные в СМИ характерные детали похищений, причем если в СМИ какая-то новая деталь появилась недавно, то и «похищенные» ее вставляли в свои рассказы только после СМИ - то есть они либо пиздели, либо у них галюны были, в которых смешались образы из СМИ. Кароч это все галюны или аттеншн вхоринг.
>полезло всякое и многие ранее считавшиеся не изучаемыми явления внезапно оказались изучаемыми.
Так же и кулстори про похищения алиенами полезли только после 1950х, потому что тема стала популярной и раскрученной. И в рассказах про похищения копировались ранее распространенные в СМИ характерные детали похищений, причем если в СМИ какая-то новая деталь появилась недавно, то и «похищенные» ее вставляли в свои рассказы только после СМИ - то есть они либо пиздели, либо у них галюны были, в которых смешались образы из СМИ. Кароч это все галюны или аттеншн вхоринг.
>>86786
Верифицирован учеными-скептиками типа Панчина? Эксперимент поставлен корректно? Пациент не потом подсмотрел текст или до, или ему на ушко не шепнули?
>Из наиболее выдающихся примеров текст с верхнего этажа
Верифицирован учеными-скептиками типа Панчина? Эксперимент поставлен корректно? Пациент не потом подсмотрел текст или до, или ему на ушко не шепнули?
>>86790
Алсо, прекрасный двухсерийный фильм по теме проверки экспериментов со всякими духами, очень рекомендую https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%83%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B8_(%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B8-%D1%81%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BB)
Алсо, прекрасный двухсерийный фильм по теме проверки экспериментов со всякими духами, очень рекомендую https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%83%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B8_(%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B8-%D1%81%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BB)
5 Кб, 200x150>>86748
Ну и какой материальный объект создает поле Хиггса?
>поля - все это меры материальных процессов
Ну и какой материальный объект создает поле Хиггса?
>>86790
Верифицирован независимыми учеными по месту жительства, щас бы еще твоего Панчина вызывать. Но это на уровне опроса хирургов из разных госпиталей которым незачем врать.
А вот с экспериментами все плохо.
Последняя попытка лабораторной верификации была организована группой британских госпиталей, единственный доживший до интервью выходец из тела был не в той комнате... Но данных о работе умирающих мозгов собрали много, да.
У годами пытающейся показать призракам спрятанное в лаборатории число Японки все тоже не гладко, призраки видят что угодно только не число один даже серийный номер оборудования зачем-то запомнил.
То есть всем разумным людям понятно что видеть происходящее в операционной бессознательный пациент не может, но.
Верифицирован независимыми учеными по месту жительства, щас бы еще твоего Панчина вызывать. Но это на уровне опроса хирургов из разных госпиталей которым незачем врать.
А вот с экспериментами все плохо.
Последняя попытка лабораторной верификации была организована группой британских госпиталей, единственный доживший до интервью выходец из тела был не в той комнате... Но данных о работе умирающих мозгов собрали много, да.
У годами пытающейся показать призракам спрятанное в лаборатории число Японки все тоже не гладко, призраки видят что угодно только не число один даже серийный номер оборудования зачем-то запомнил.
То есть всем разумным людям понятно что видеть происходящее в операционной бессознательный пациент не может, но.
>>86789
С алиенами ничего толкового так и не вылезло.
Есть пара случаев с кучей свидетелей, значит что-то скорей всего было. Всем понятно что массовые совместные галлюцинации просто отмазка для успокоения общественности, но... изучать просто нечего.
Алиены приходят, делают хрень, пропадают. Мы даже не знаем алиены ли они или продвинутые переодевшиеся гринписовцы или демоны какие-нибудь или испытания пси-оружия. В Африке например посетили школу и сказали детям беречь планету, охуеть. США на это кучу бабла угробили.
С алиенами ничего толкового так и не вылезло.
Есть пара случаев с кучей свидетелей, значит что-то скорей всего было. Всем понятно что массовые совместные галлюцинации просто отмазка для успокоения общественности, но... изучать просто нечего.
Алиены приходят, делают хрень, пропадают. Мы даже не знаем алиены ли они или продвинутые переодевшиеся гринписовцы или демоны какие-нибудь или испытания пси-оружия. В Африке например посетили школу и сказали детям беречь планету, охуеть. США на это кучу бабла угробили.
>>86800
Пока нет научных пейперов и все факторы наебалова не исключены, сорян, не верю абсолютно. И почему потусторонний мир себя проявляет именно в таком крайне сложно верифицируемом действе - при смерти - почему нельзя найти знахаря какого-нибудь, который просто во время обычного сна способен выйти из тела и что-нибудь посмотреть и потом пресказать?
Пока нет научных пейперов и все факторы наебалова не исключены, сорян, не верю абсолютно. И почему потусторонний мир себя проявляет именно в таком крайне сложно верифицируемом действе - при смерти - почему нельзя найти знахаря какого-нибудь, который просто во время обычного сна способен выйти из тела и что-нибудь посмотреть и потом пресказать?
>>86803
Кстати, припоминаю кинцо с Джеком Бауером про исследование предсмертного потустороннего мира https://en.wikipedia.org/wiki/Flatliners
Он там вломил пизды террористам с того света
Кстати, припоминаю кинцо с Джеком Бауером про исследование предсмертного потустороннего мира https://en.wikipedia.org/wiki/Flatliners
Он там вломил пизды террористам с того света
>>86798
Ну вот смотри -
Это всё описал ещё Рене Декарт много веков назад когда ввел понятие материальной среды из плотноприжатых сфер.
Ну вот смотри -
>Наглядно механизм Хиггса можно представить следующим образом. Рассыпанные по поверхности стола маленькие пенопластовые шарики (аналоги безмассовых частиц) легко разлетаются от малейшего дуновения; однако будучи высыпанными на поверхность воды, они уже не перемещаются так же легко — взаимодействие с жидкостью, которая в этой аналогии играет роль вакуумного хиггсовского поля, придало им инертность. Рябь от дуновения на свободной поверхности воды будет аналогом хиггсовских бозонов. Неточность этой аналогии заключается в том, что вода мешает любому движению шариков, в то время как хиггсовское вакуумное поле не оказывает влияния на частицы, движущиеся равномерно и прямолинейно, а противодействует лишь их ускорению (возникновению т. н. инертной массы)
Это всё описал ещё Рене Декарт много веков назад когда ввел понятие материальной среды из плотноприжатых сфер.
>>86803
У тебя есть две теории. Одну подтверждает постоянно растущая кучка свидетельств, вторую не подтверждает вообще ничего. Решение придерживаться второй здесь именно вера.
Существует много историй где здоровые люди сталкиваются с теми же явлениями при жизни. Проблема здесь в том что для науки они абсолютно бесполезны. Даже если доказать их реальность, они не расскажут нам о работе и строении вселенной вообще ничего.
Ты сейчас про астрал? Разновидность сна начинающуюся в похожем на твою комнате месте и заканчивающийся приключениями в волшебных мирах? Это просто сон.
Способные сознательно выходить из своего тела люди либо не существуют, либо прячутся. Если бы они были, никто не стал бы парится с организацией экспериментов над умирающими людьми.
>не верю абсолютно
У тебя есть две теории. Одну подтверждает постоянно растущая кучка свидетельств, вторую не подтверждает вообще ничего. Решение придерживаться второй здесь именно вера.
>И почему потусторонний мир себя проявляет именно в таком крайне сложно верифицируемом действе - при смерти
Существует много историй где здоровые люди сталкиваются с теми же явлениями при жизни. Проблема здесь в том что для науки они абсолютно бесполезны. Даже если доказать их реальность, они не расскажут нам о работе и строении вселенной вообще ничего.
>просто во время обычного сна способен выйти из тела
Ты сейчас про астрал? Разновидность сна начинающуюся в похожем на твою комнате месте и заканчивающийся приключениями в волшебных мирах? Это просто сон.
Способные сознательно выходить из своего тела люди либо не существуют, либо прячутся. Если бы они были, никто не стал бы парится с организацией экспериментов над умирающими людьми.
>>81901
Аллазом
Аллазом
>>86602
Строишь фотоновую рогатку и стреляешь из неё людьми в консервный банках. Но на Земле такое не сделать, нужно из космоса.
Строишь фотоновую рогатку и стреляешь из неё людьми в консервный банках. Но на Земле такое не сделать, нужно из космоса.
>>86809
Но ничего не воспроизвелось под пристальным взглядом ученых. А еще свидетели очень ненадежны даже во время общения с полицией. А еще моя бабушка мне каждую неделю рассказывает всякую фигню, которая ей снилась.
Нет, если бы ESP было доказано - это перевернуло бы все.
Только не получилось доказать, потому что этого нету
>Существует много историй где здоровые люди сталкиваются с теми же явлениями при жизни.
Но ничего не воспроизвелось под пристальным взглядом ученых. А еще свидетели очень ненадежны даже во время общения с полицией. А еще моя бабушка мне каждую неделю рассказывает всякую фигню, которая ей снилась.
>Проблема здесь в том что для науки они абсолютно бесполезны.
Нет, если бы ESP было доказано - это перевернуло бы все.
>Даже если доказать их реальность, они не расскажут нам о работе и строении вселенной вообще ничего.
Только не получилось доказать, потому что этого нету
>>86815
Вот не надо, целая куча случаев NDOBE была именно под наблюдением ученых; то, что подопытные не увидели того, что требовалось по условиям эксперимента, не означает что они увидели кучу другой информации. Да и команды хирургов из разных стран понадежнее твоей бабки, надо быть радикальным материалистом чтобы считать это заговором.
Образцовым примером ESP будет Тед Сериос. Его способность необъяснима и абсолютно бесполезна, ее исследование сожрало кучу человекочасов и не изменило вообще ничего. Хотя, оно могло повлиять на решение США организовать ESP исследования... которые сожрали кучу человекочасов и не изменили вообще ничего. У нас такие исследования проводились из-за Нинель Кулагиной и были настолько же полезны.
И, да, опыт с собаками, как пример общедоступного ESP, был повторен, разоблачители напиздели.
NDOBE - первое связанное с сознанием явление способное принести человечеству пользу и новые знания, и действительно перевернуть всё... если найти способ его контролировать.
>Но ничего не воспроизвелось под пристальным взглядом ученых.
Вот не надо, целая куча случаев NDOBE была именно под наблюдением ученых; то, что подопытные не увидели того, что требовалось по условиям эксперимента, не означает что они увидели кучу другой информации. Да и команды хирургов из разных стран понадежнее твоей бабки, надо быть радикальным материалистом чтобы считать это заговором.
>если бы ESP было доказано - это перевернуло бы все
Образцовым примером ESP будет Тед Сериос. Его способность необъяснима и абсолютно бесполезна, ее исследование сожрало кучу человекочасов и не изменило вообще ничего. Хотя, оно могло повлиять на решение США организовать ESP исследования... которые сожрали кучу человекочасов и не изменили вообще ничего. У нас такие исследования проводились из-за Нинель Кулагиной и были настолько же полезны.
И, да, опыт с собаками, как пример общедоступного ESP, был повторен, разоблачители напиздели.
NDOBE - первое связанное с сознанием явление способное принести человечеству пользу и новые знания, и действительно перевернуть всё... если найти способ его контролировать.
>>86820
However, professional photographers and skeptics have argued that Serios and his photographs were fraudulent.
Eisenbud attempted to prove that previously unidentified photographs were actually of the surface of Ganymede. In Eisenbud's own words, "Unfortunately, I couldn't get an astronomer or optical scientist to agree."
In an article in the October 1967 issue of the magazine Popular Photography, Charlie Reynolds and David Eisendrath, both amateur magicians and professional photographers, claimed to have exposed Serios as a fraud after spending a weekend with him and Eisenbud.[14][15] Reynolds and Eisendrath said they spotted Serios slipping something into the tube that Serios claimed he needed to help him concentrate. They surmised this was a picture of something that the camera would take an image of, but which Serios would claim came from his mind rather than his hand.[16] Robert Todd Carroll later wrote "after the exposure he remained virtually unheard from for the past 30 years."[16In 1968, W. A. H. Rushton, a professor of physiology and president of the Society for Psychical Research, rejected any paranormal interpretation of the photographs. He suggested that it was light that formed the photographs from a luminous picture placed in front of the camera lens hidden in the 'gizmo'. Rushton successfully replicated the Serios phenomenon by holding a little reflecting prism that contained a microfilm picture against the camera lens.[17]
James Randi, stage magician and noted scientific sceptic, took an interest in investigating Serios. Randi claimed Serios used "a simple handheld optical device" to perform his photographic trickery.[18] Randi wrote he replicated the trick of Serios on a live television show in New York and Eisenbud was "flabbergasted".[19] According to Terence Hines:
Serios would use what he called a "gizmo," a tube of paper placed against the camera lens. He said this helped him to focus his mental energy and direct it toward the film. He also used something he didn't tell anyone about—a tiny tube about one inch long and one-half inch in diameter. This tube had a tiny magnifying lens at one end. In the other end one could insert a piece cut from a standard 35mm slide. Lined up properly, this device projected the image on the cut piece of transparency onto the film of the Polaroid camera. The device was small enough to be concealed in the palm of the hand, so it could be used even when the larger paper "gizmo" wasn't around to conceal it.[4]
In an article in New Scientist titled "The Chance of a Lifetime" (24 March 2007), an interview appears with the noted mathematician and magician Persi Diaconis. During the interview Diaconis mentioned that Martin Gardner had paid him to watch Ted Serios perform, during which Diaconis claimed that he caught Serios sneaking a small marble with a photograph on it into the little tube attached to the front of the camera he used. "It was," Diaconis said, "a trick."[20] Gardner wrote that "the parapsychologists who once took Ted Serios and others like him seriously would have been spared their embarrassments had they known anything about magic."[21]
>Тед Сериос
However, professional photographers and skeptics have argued that Serios and his photographs were fraudulent.
Eisenbud attempted to prove that previously unidentified photographs were actually of the surface of Ganymede. In Eisenbud's own words, "Unfortunately, I couldn't get an astronomer or optical scientist to agree."
In an article in the October 1967 issue of the magazine Popular Photography, Charlie Reynolds and David Eisendrath, both amateur magicians and professional photographers, claimed to have exposed Serios as a fraud after spending a weekend with him and Eisenbud.[14][15] Reynolds and Eisendrath said they spotted Serios slipping something into the tube that Serios claimed he needed to help him concentrate. They surmised this was a picture of something that the camera would take an image of, but which Serios would claim came from his mind rather than his hand.[16] Robert Todd Carroll later wrote "after the exposure he remained virtually unheard from for the past 30 years."[16In 1968, W. A. H. Rushton, a professor of physiology and president of the Society for Psychical Research, rejected any paranormal interpretation of the photographs. He suggested that it was light that formed the photographs from a luminous picture placed in front of the camera lens hidden in the 'gizmo'. Rushton successfully replicated the Serios phenomenon by holding a little reflecting prism that contained a microfilm picture against the camera lens.[17]
James Randi, stage magician and noted scientific sceptic, took an interest in investigating Serios. Randi claimed Serios used "a simple handheld optical device" to perform his photographic trickery.[18] Randi wrote he replicated the trick of Serios on a live television show in New York and Eisenbud was "flabbergasted".[19] According to Terence Hines:
Serios would use what he called a "gizmo," a tube of paper placed against the camera lens. He said this helped him to focus his mental energy and direct it toward the film. He also used something he didn't tell anyone about—a tiny tube about one inch long and one-half inch in diameter. This tube had a tiny magnifying lens at one end. In the other end one could insert a piece cut from a standard 35mm slide. Lined up properly, this device projected the image on the cut piece of transparency onto the film of the Polaroid camera. The device was small enough to be concealed in the palm of the hand, so it could be used even when the larger paper "gizmo" wasn't around to conceal it.[4]
In an article in New Scientist titled "The Chance of a Lifetime" (24 March 2007), an interview appears with the noted mathematician and magician Persi Diaconis. During the interview Diaconis mentioned that Martin Gardner had paid him to watch Ted Serios perform, during which Diaconis claimed that he caught Serios sneaking a small marble with a photograph on it into the little tube attached to the front of the camera he used. "It was," Diaconis said, "a trick."[20] Gardner wrote that "the parapsychologists who once took Ted Serios and others like him seriously would have been spared their embarrassments had they known anything about magic."[21]
>>86820
However, professional photographers and skeptics have argued that Serios and his photographs were fraudulent.
Eisenbud attempted to prove that previously unidentified photographs were actually of the surface of Ganymede. In Eisenbud's own words, "Unfortunately, I couldn't get an astronomer or optical scientist to agree."
In an article in the October 1967 issue of the magazine Popular Photography, Charlie Reynolds and David Eisendrath, both amateur magicians and professional photographers, claimed to have exposed Serios as a fraud after spending a weekend with him and Eisenbud.[14][15] Reynolds and Eisendrath said they spotted Serios slipping something into the tube that Serios claimed he needed to help him concentrate. They surmised this was a picture of something that the camera would take an image of, but which Serios would claim came from his mind rather than his hand.[16] Robert Todd Carroll later wrote "after the exposure he remained virtually unheard from for the past 30 years."[16In 1968, W. A. H. Rushton, a professor of physiology and president of the Society for Psychical Research, rejected any paranormal interpretation of the photographs. He suggested that it was light that formed the photographs from a luminous picture placed in front of the camera lens hidden in the 'gizmo'. Rushton successfully replicated the Serios phenomenon by holding a little reflecting prism that contained a microfilm picture against the camera lens.[17]
James Randi, stage magician and noted scientific sceptic, took an interest in investigating Serios. Randi claimed Serios used "a simple handheld optical device" to perform his photographic trickery.[18] Randi wrote he replicated the trick of Serios on a live television show in New York and Eisenbud was "flabbergasted".[19] According to Terence Hines:
Serios would use what he called a "gizmo," a tube of paper placed against the camera lens. He said this helped him to focus his mental energy and direct it toward the film. He also used something he didn't tell anyone about—a tiny tube about one inch long and one-half inch in diameter. This tube had a tiny magnifying lens at one end. In the other end one could insert a piece cut from a standard 35mm slide. Lined up properly, this device projected the image on the cut piece of transparency onto the film of the Polaroid camera. The device was small enough to be concealed in the palm of the hand, so it could be used even when the larger paper "gizmo" wasn't around to conceal it.[4]
In an article in New Scientist titled "The Chance of a Lifetime" (24 March 2007), an interview appears with the noted mathematician and magician Persi Diaconis. During the interview Diaconis mentioned that Martin Gardner had paid him to watch Ted Serios perform, during which Diaconis claimed that he caught Serios sneaking a small marble with a photograph on it into the little tube attached to the front of the camera he used. "It was," Diaconis said, "a trick."[20] Gardner wrote that "the parapsychologists who once took Ted Serios and others like him seriously would have been spared their embarrassments had they known anything about magic."[21]
>Тед Сериос
However, professional photographers and skeptics have argued that Serios and his photographs were fraudulent.
Eisenbud attempted to prove that previously unidentified photographs were actually of the surface of Ganymede. In Eisenbud's own words, "Unfortunately, I couldn't get an astronomer or optical scientist to agree."
In an article in the October 1967 issue of the magazine Popular Photography, Charlie Reynolds and David Eisendrath, both amateur magicians and professional photographers, claimed to have exposed Serios as a fraud after spending a weekend with him and Eisenbud.[14][15] Reynolds and Eisendrath said they spotted Serios slipping something into the tube that Serios claimed he needed to help him concentrate. They surmised this was a picture of something that the camera would take an image of, but which Serios would claim came from his mind rather than his hand.[16] Robert Todd Carroll later wrote "after the exposure he remained virtually unheard from for the past 30 years."[16In 1968, W. A. H. Rushton, a professor of physiology and president of the Society for Psychical Research, rejected any paranormal interpretation of the photographs. He suggested that it was light that formed the photographs from a luminous picture placed in front of the camera lens hidden in the 'gizmo'. Rushton successfully replicated the Serios phenomenon by holding a little reflecting prism that contained a microfilm picture against the camera lens.[17]
James Randi, stage magician and noted scientific sceptic, took an interest in investigating Serios. Randi claimed Serios used "a simple handheld optical device" to perform his photographic trickery.[18] Randi wrote he replicated the trick of Serios on a live television show in New York and Eisenbud was "flabbergasted".[19] According to Terence Hines:
Serios would use what he called a "gizmo," a tube of paper placed against the camera lens. He said this helped him to focus his mental energy and direct it toward the film. He also used something he didn't tell anyone about—a tiny tube about one inch long and one-half inch in diameter. This tube had a tiny magnifying lens at one end. In the other end one could insert a piece cut from a standard 35mm slide. Lined up properly, this device projected the image on the cut piece of transparency onto the film of the Polaroid camera. The device was small enough to be concealed in the palm of the hand, so it could be used even when the larger paper "gizmo" wasn't around to conceal it.[4]
In an article in New Scientist titled "The Chance of a Lifetime" (24 March 2007), an interview appears with the noted mathematician and magician Persi Diaconis. During the interview Diaconis mentioned that Martin Gardner had paid him to watch Ted Serios perform, during which Diaconis claimed that he caught Serios sneaking a small marble with a photograph on it into the little tube attached to the front of the camera he used. "It was," Diaconis said, "a trick."[20] Gardner wrote that "the parapsychologists who once took Ted Serios and others like him seriously would have been spared their embarrassments had they known anything about magic."[21]
>>86820
В общем подкинь идею Панчину новый разъеб устроить - про NDOBE (щас Adobe кстати судят за то, что при отмене подписки за софт бабло списывают, а об этом плохо указано в договоре было), а то у него уже наверное идеи кончаются
В общем подкинь идею Панчину новый разъеб устроить - про NDOBE (щас Adobe кстати судят за то, что при отмене подписки за софт бабло списывают, а об этом плохо указано в договоре было), а то у него уже наверное идеи кончаются
>>86845
Потому что не википедию надо читать а факты гуглить. Рэнди резко отказался от пари после ознакомления с условиями экспериментов, запретил публикацию корреспонденции и старательно замалчивал эту историю. Более того, он не смог сымитировать явление даже вне лаборатории.
Хрен у которого в запечатанную трубку пихают шарики идет туда же. Хрен у которого голый пьяный человек с закрепленными руками ловко манипулирует маленькой трубочкой тоже.
О нем больше не слышали потому что он бесполезен, даже челы изучающие медиумов принесли больше пользы науке.
Потому что не википедию надо читать а факты гуглить. Рэнди резко отказался от пари после ознакомления с условиями экспериментов, запретил публикацию корреспонденции и старательно замалчивал эту историю. Более того, он не смог сымитировать явление даже вне лаборатории.
Хрен у которого в запечатанную трубку пихают шарики идет туда же. Хрен у которого голый пьяный человек с закрепленными руками ловко манипулирует маленькой трубочкой тоже.
О нем больше не слышали потому что он бесполезен, даже челы изучающие медиумов принесли больше пользы науке.
891 Кб, 666x655>>86788
у неё есть разные виды и течение
я о таких случаях как на пикче. Сам лично видел парня с таким
у неё есть разные виды и течение
я о таких случаях как на пикче. Сам лично видел парня с таким
>>81623 (OP)
Я создал вас, чтобы поставить забор между вами, который вы не сможете преодолеть. Вот.
>созданные богом по задумке чтобы мы не пересекались с ними.
Я создал вас, чтобы поставить забор между вами, который вы не сможете преодолеть. Вот.
Есть планета А во вселенной и планета Б. Расстояние между А и Б 1000 световых лет. Вася обладает прибором по мгновенному перемещению в пространстве. Он перемещается с планеты Б на А. Отправляет сообщение до световым способом на Б. После чего, отправляется на Б. На Б сообщение Васи придет лишь через 1000+ лет. Никакого временного парадокса не произошло. Тогда что тут петушаться о том что это в принципе невозможно? По формуле не выходит? Так это:
1) Может быть не точной формулой.
2) Относится только для тел перемещающихся в пространстве непрерывно, а не мгновенно.
1) Может быть не точной формулой.
2) Относится только для тел перемещающихся в пространстве непрерывно, а не мгновенно.
>>86782
Потому что мы - сухопутные животные. У китоообразных еще больше мозг. А нахуя экономить-то? Мы не птички, нам не надо облегчаться. В нас дохуя избыточной ДНК например, вот и мозговая ткань избыточна. Нам нет смысла экономить вес на таких мелочах.
>Можно сказать про компенсаторные возможности мозга, но почему именно мозг так сильно отличается в этом плане от других органов?
Потому что мы - сухопутные животные. У китоообразных еще больше мозг. А нахуя экономить-то? Мы не птички, нам не надо облегчаться. В нас дохуя избыточной ДНК например, вот и мозговая ткань избыточна. Нам нет смысла экономить вес на таких мелочах.
>>88393
А забор внесен в кадастр?
А забор внесен в кадастр?
Это весьма простое искуственное ограничение для людишек, как невидимые стены в играх или скорее «бесконечный» океан как в гта.