134 Кб, 1620x1080Вот есть черная дыра со всеми ее свойствами. Есть время у которого никаких свойств реальных по сути не имеет и никто не может адекватно и конкретно объяснить что такое "время". То есть есть теория что во вселенной есть такая вещь как "пространство и время" которая показывает как ткань и объясняется как ткань наделённая какими-то свойствами, но опять же конкретных доводов и реальных фактов для определения таких терминов как "время" и "пространство" нету.
На основе вышеизложенного вопрос. Какого хуя тогда каждый учёный говорит нам что когда мы приблизимся к черной дыре или к ее горизонту событий - время должно чуть ли не остановиться? Как это объясняется научно и логически, кроме как россказнями про искривление пространства и времени которое по сути успешно придумано для удобства и не дает адекватно объяснение на счёт явлений в его названии. Вот предположим что время определять как в физике - расстояние разделить на скорость, тогда получается время это расстояние пройденное с определенной скоростью относительно какого-то объекта? То есть если объектов не видеть то времени тоже не будет? Тогда схуяли если я попаду в чёрную дыру и каким то чудом выбравшись я должен быть моложе на какое-то время и для меня вообще все остановится? То есть если мне сейчас 24, я попаду в чёрную дыру и буду там крутиться 100 лет, то выбравшись мне будет 24? Хуйня какая-то получается, ничем не объяснено.
На основе вышеизложенного вопрос. Какого хуя тогда каждый учёный говорит нам что когда мы приблизимся к черной дыре или к ее горизонту событий - время должно чуть ли не остановиться? Как это объясняется научно и логически, кроме как россказнями про искривление пространства и времени которое по сути успешно придумано для удобства и не дает адекватно объяснение на счёт явлений в его названии. Вот предположим что время определять как в физике - расстояние разделить на скорость, тогда получается время это расстояние пройденное с определенной скоростью относительно какого-то объекта? То есть если объектов не видеть то времени тоже не будет? Тогда схуяли если я попаду в чёрную дыру и каким то чудом выбравшись я должен быть моложе на какое-то время и для меня вообще все остановится? То есть если мне сейчас 24, я попаду в чёрную дыру и буду там крутиться 100 лет, то выбравшись мне будет 24? Хуйня какая-то получается, ничем не объяснено.
Во-первых, пиздуй в ТТВ >>782061 (OP).
Во-вторых, давай ты не будешь заранее утверждать, что учёные чего-то не могут "адекватно" объяснить, когда ты сам нихуя в теме не понимаешь. Сначала приложи усилия, чтобы изучить предмет, а потом суди, что там адекватно, а что нет.
В-третьих,
Охуенно блядь. А скорость ты как определять будешь? Это скорость определяется через время, а не наоборот.
Ну, ты его измерить не сможешь. Вообще, если у тебя в системе не происходит никаких изменений во времени, то ты не сможешь измерить время, и не сможешь даже понять, что такая штука, как время, существует. И то есть да, тогда его по сути не существует (если конечно опустить, что само мышление — это процесс, при котором происходят изменения во времени, поэтому если ты можешь хоть что-то делать и думать, то сможешь и ввести понятие времени).
Время — измеримая величина, вот и всё его "реальное свойство". Эффекты замедления времени тоже измеримые, и уже давно экспериментально доказанные.
Если будешь отвечать — отвечай в ТТВ, здесь лично я ничего больше писать не буду.
Во-вторых, давай ты не будешь заранее утверждать, что учёные чего-то не могут "адекватно" объяснить, когда ты сам нихуя в теме не понимаешь. Сначала приложи усилия, чтобы изучить предмет, а потом суди, что там адекватно, а что нет.
В-третьих,
>Вот предположим что время определять как в физике - расстояние разделить на скорость
Охуенно блядь. А скорость ты как определять будешь? Это скорость определяется через время, а не наоборот.
>То есть если объектов не видеть то времени тоже не будет?
Ну, ты его измерить не сможешь. Вообще, если у тебя в системе не происходит никаких изменений во времени, то ты не сможешь измерить время, и не сможешь даже понять, что такая штука, как время, существует. И то есть да, тогда его по сути не существует (если конечно опустить, что само мышление — это процесс, при котором происходят изменения во времени, поэтому если ты можешь хоть что-то делать и думать, то сможешь и ввести понятие времени).
Время — измеримая величина, вот и всё его "реальное свойство". Эффекты замедления времени тоже измеримые, и уже давно экспериментально доказанные.
Если будешь отвечать — отвечай в ТТВ, здесь лично я ничего больше писать не буду.
>>4461
Так ты ебанная дура пронес околоокультную хуйню, про то что время замедляется блять, что чето можно измерить и нихуя собственно не объяснил.
Что ты блять экспериментально докажешь? Процессы которые происходят на определенном отрезке пространства и измеришь их скорость тем самым блять докажешь что время замедляется потому что скорость процессов замедлилась из-за каких либо переменных? Ты мне говно на тарелке не приноси
Так ты ебанная дура пронес околоокультную хуйню, про то что время замедляется блять, что чето можно измерить и нихуя собственно не объяснил.
Что ты блять экспериментально докажешь? Процессы которые происходят на определенном отрезке пространства и измеришь их скорость тем самым блять докажешь что время замедляется потому что скорость процессов замедлилась из-за каких либо переменных? Ты мне говно на тарелке не приноси
>>4484
Антисетихуесос, ты?
Антисетихуесос, ты?
>>4433 (OP)
Я могу. Время - это то, что измеряют часы.
> никто не может адекватно и конкретно объяснить что такое "время".
Я могу. Время - это то, что измеряют часы.
>>4433 (OP)
Ты состоишь из атомов, которые взаимодействуют между собой не быстрее скорости света. Все в атомах периодично, взаимодействует и колеблется. При удалении стороннего атома от тебя, взаимодействия которые происходят в атоме должны проходить больший путь, это можно представить как 2 зеркала отражают свет и летят от тебя, свету нужно проходить больше расстояния. Так как черная дыра стягивает пространство, то и свету нужно проходить больше расстояния и периодичность увеличивается во времени.
Ты состоишь из атомов, которые взаимодействуют между собой не быстрее скорости света. Все в атомах периодично, взаимодействует и колеблется. При удалении стороннего атома от тебя, взаимодействия которые происходят в атоме должны проходить больший путь, это можно представить как 2 зеркала отражают свет и летят от тебя, свету нужно проходить больше расстояния. Так как черная дыра стягивает пространство, то и свету нужно проходить больше расстояния и периодичность увеличивается во времени.
>>5980
И еще, если бы могли придумать какой-нибудь измеритель времени не зависящий от скорости света, то стало бы понятно, что пространство-время и есть тот самый эфир с пределом распространения в нем взаимодействия, но так - просто ненужная сущность.
И еще, если бы могли придумать какой-нибудь измеритель времени не зависящий от скорости света, то стало бы понятно, что пространство-время и есть тот самый эфир с пределом распространения в нем взаимодействия, но так - просто ненужная сущность.
>>4433 (OP)
Потому что всё это математическая абстракция.
Учёные подогнали под уравнения переменные и оставили как есть, тк других уравнений у них нет. Отсюда и возникают все эти парадоксы, тк уравнения хуита, работающая лишь в манямире.
Да, их можно использовать в расчётах, как можно использовать уравнения сопромата, для того чтобы рассчитать мост. Вот только если для моста можно хуйнуть запас прочности сверху на четверть+ и это не будет чем-то ужасным, после чего наплевать на точность уравнений, то в случае с космосом... даже миллиардные доли процента расхождений уже обретают такие значения, что ты в результате должен иметь возможность ходить в прошлое как в пятёрочку за углом. И всем нормально, потому что других уравнений для нас нет. Ждём новых открытий.
Потому что всё это математическая абстракция.
Учёные подогнали под уравнения переменные и оставили как есть, тк других уравнений у них нет. Отсюда и возникают все эти парадоксы, тк уравнения хуита, работающая лишь в манямире.
Да, их можно использовать в расчётах, как можно использовать уравнения сопромата, для того чтобы рассчитать мост. Вот только если для моста можно хуйнуть запас прочности сверху на четверть+ и это не будет чем-то ужасным, после чего наплевать на точность уравнений, то в случае с космосом... даже миллиардные доли процента расхождений уже обретают такие значения, что ты в результате должен иметь возможность ходить в прошлое как в пятёрочку за углом. И всем нормально, потому что других уравнений для нас нет. Ждём новых открытий.
>>5981
У эфира нет четкого, общепризнанного понятия - каждый подразумевает под этим термином что-то свое.
Уж лучше тогда говорить не эфир - а физическая среда
> стало бы понятно, что пространство-время и есть тот самый эфир
У эфира нет четкого, общепризнанного понятия - каждый подразумевает под этим термином что-то свое.
Уж лучше тогда говорить не эфир - а физическая среда
>>6048
Не просто каждый своё, а каждый что-то конкректное в определённый момент времени. Сегодня одно, а завтра другое, главное, чтобы слово использовать.
Не просто каждый своё, а каждый что-то конкректное в определённый момент времени. Сегодня одно, а завтра другое, главное, чтобы слово использовать.
>>4433 (OP)
Если ты попадёшь в черную дыру, то мгновенно подохнешь. Тебя по вселенной распидорасит. А больше придраться и не к чему.
Если ты попадёшь в черную дыру, то мгновенно подохнешь. Тебя по вселенной распидорасит. А больше придраться и не к чему.
>>4433 (OP)
Подразумевается, что если ты влетишь в ЧД и каким-то хуем выдержишь приливные силы - то буквально на твоих глазах она испарится, и ты вылетишь из неё спустя 100^500 лет в опустевшую Вселенную. Потому что пока ты в неё падал - ты был для внешнего мира как бы заморожен.
Но это всего лишь модель, взятая от экстраполяции в лоб, которая выдаёт хуйню в сложных случаях типа быстро вращающейся ЧД. Как оно по-настоящему - красивых решений пока нет, и хуй пойми как их проверить.
Подразумевается, что если ты влетишь в ЧД и каким-то хуем выдержишь приливные силы - то буквально на твоих глазах она испарится, и ты вылетишь из неё спустя 100^500 лет в опустевшую Вселенную. Потому что пока ты в неё падал - ты был для внешнего мира как бы заморожен.
Но это всего лишь модель, взятая от экстраполяции в лоб, которая выдаёт хуйню в сложных случаях типа быстро вращающейся ЧД. Как оно по-настоящему - красивых решений пока нет, и хуй пойми как их проверить.
>>6817
Да это всё пиздёж, попытка подогнать реальность под формулы на бумажке, за которые уже получены премии и должности. В ирл не будет никаких замедлений времени и прочей чепухи, но тогда нужно формулы менять, а как менять - никто не знает. По итогу всё упирается в тупорылых вучёных в высоких офисах научных академий, точно так же как это было 500 лет назад. Тогда они пиздили всех кто смел говорить что Земля не плоская, сегодня они пиздят всех кто задаёт неудобные вопросы про то что имеющиеся формулы выдаются парадоксы, а значит это маняформулы. Ничего не меняется. Научный подход всегда был для неформалов, реальные аккредитованные вучёные таким не заморачиваются и верят в навуку, а не какие-то там научные подходы используют, вот ещё.
Да это всё пиздёж, попытка подогнать реальность под формулы на бумажке, за которые уже получены премии и должности. В ирл не будет никаких замедлений времени и прочей чепухи, но тогда нужно формулы менять, а как менять - никто не знает. По итогу всё упирается в тупорылых вучёных в высоких офисах научных академий, точно так же как это было 500 лет назад. Тогда они пиздили всех кто смел говорить что Земля не плоская, сегодня они пиздят всех кто задаёт неудобные вопросы про то что имеющиеся формулы выдаются парадоксы, а значит это маняформулы. Ничего не меняется. Научный подход всегда был для неформалов, реальные аккредитованные вучёные таким не заморачиваются и верят в навуку, а не какие-то там научные подходы используют, вот ещё.
>>6864
Лмао, замедление времени уже измерено в ирл и оно соответствует предсказаниям теории. ЖПС у тебя в телефоне учитывает гравитационное замедление времени, чтобы правильно определять твоё местоположение.
500 лет назад все образованные люди Европы и Ближнего востока знали, что Земля не плоская. Споры вызывал вопрос вращения Земли вокруг Солнца, но и тут как раз учёных пиздили религиозные догматики.
А научный подход вот как раз тогда начал зарождаться.
Я всё же надеюсь, что ты тралль.
>В ирл не будет никаких замедлений времени и прочей чепухи
Лмао, замедление времени уже измерено в ирл и оно соответствует предсказаниям теории. ЖПС у тебя в телефоне учитывает гравитационное замедление времени, чтобы правильно определять твоё местоположение.
>точно так же как это было 500 лет назад. Тогда они пиздили всех кто смел говорить что Земля не плоская
500 лет назад все образованные люди Европы и Ближнего востока знали, что Земля не плоская. Споры вызывал вопрос вращения Земли вокруг Солнца, но и тут как раз учёных пиздили религиозные догматики.
>Научный подход
А научный подход вот как раз тогда начал зарождаться.
Я всё же надеюсь, что ты тралль.
>>6866
Я тоже помница как-то подгонял уравнения под ответ из решебника математики, но меня почему-то заставляли переделывать.
А тут в наглую точно так же подгоняют и всем похуй.
Ты пынемаешь что у тебя нет инструментов чтоб время посчитать точно. У тебя время зависит от того где ты его будешь считать. У тебя совершеннолетняя девушка может быть с несовершеннолетней пиздой, потому что так в формулах написано. Ты это пынемаешь? Маняформулы не бьются с ирл, создавая парадоксы на грани абсурда.
ЗЫ: Одно дело когда ты используешь математику для решения задач в ограниченной области. Для тех же расчётов ЖПС можно положить хуй на погрешность в измерениях, если она не критична. Но говорить что время зависит от гравитации в нашей Вселенной, а не только в манямоделях, где ты выбрасываешь за границы уравнений 99% внешних сил - это уже за гранью добра и зла.
Надо чётко разделять математические модели, которые используются в народном хозяйстве и где погрешностями можно пренебрегать, и реальное положение дел. Всякие Чёрные Дыры это точно не тот случай где можно хуй положить на погрешности, потому и выходит такой сюр про замедления времени итд.
Я тоже помница как-то подгонял уравнения под ответ из решебника математики, но меня почему-то заставляли переделывать.
А тут в наглую точно так же подгоняют и всем похуй.
Ты пынемаешь что у тебя нет инструментов чтоб время посчитать точно. У тебя время зависит от того где ты его будешь считать. У тебя совершеннолетняя девушка может быть с несовершеннолетней пиздой, потому что так в формулах написано. Ты это пынемаешь? Маняформулы не бьются с ирл, создавая парадоксы на грани абсурда.
ЗЫ: Одно дело когда ты используешь математику для решения задач в ограниченной области. Для тех же расчётов ЖПС можно положить хуй на погрешность в измерениях, если она не критична. Но говорить что время зависит от гравитации в нашей Вселенной, а не только в манямоделях, где ты выбрасываешь за границы уравнений 99% внешних сил - это уже за гранью добра и зла.
Надо чётко разделять математические модели, которые используются в народном хозяйстве и где погрешностями можно пренебрегать, и реальное положение дел. Всякие Чёрные Дыры это точно не тот случай где можно хуй положить на погрешности, потому и выходит такой сюр про замедления времени итд.
>>6867
Бля, ебать у тебя в мозгах каша.
Во-первых, что значит точно? В науке такими словами не разбрасываются. Во-вторых, у меня есть инструменты, позволяющие измерять время (например маятник или любой другой осциллятор), всё, этого мне достаточно.
И? Что в этом такого? Нипанятна? Ниинтуитивна? А с чего ты взял, что должно быть интуитивно? Тебе интуиция дана, чтобы прикинуть, как камень полетит, если ты его бросишь, или успеет ли машина затормозить перед тобой. И заточена под эти бытовые вопросы.
Они не бьются с твоими представлениями о том, как устроен мир, основанными на твоём бытовом опыте. В своём бытовом опыте ты не сталкиваешься со сколько-нибудь заметными эффектами замедления времени, поэтому для тебя это парадоксы. Точно так же, как для многих парадоксом является то, что предметы разной массы падают с одинаковым ускорением. Это тоже многим кажется неинтуитивным.
А если критична, то нельзя положить хуй, прикинь, да? И вот оказывается, что на эффекты замедления времени положить хуй нельзя, они дают достаточно большие отклонения от классической картины, что их необходимо учитывать.
Нет, как раз наоборот. Необходимо их НЕ разделять, потому что расчёты везде одинаковые, потому что законы везде одинаковые. Погрешности у тебя есть всегда при измерениях. То, насколько критичны погрешности, конечно зависит от задачи, но учитывать ты их должен всегда. И совершенно нет никакой принципиальной разницы, для чего ты используешь модель, для научного эксперимента или для прикладных задач. Если в прикладной задаче ты получаешь неправильный результат, пока не начнёшь учитывать эффекты ОТО, значит ты должен учитывать эффекты ОТО, значит для этой задачи они важны и не укладываются в допустимую погрешность. "Реальное положение дел" в науке — это и есть математическая модель, которая согласуется с экспериментом.
Бля, ебать у тебя в мозгах каша.
>у тебя нет инструментов чтоб время посчитать точно
Во-первых, что значит точно? В науке такими словами не разбрасываются. Во-вторых, у меня есть инструменты, позволяющие измерять время (например маятник или любой другой осциллятор), всё, этого мне достаточно.
>У тебя время зависит от того где ты его будешь считать. У тебя совершеннолетняя девушка может быть с несовершеннолетней пиздой, потому что так в формулах написано
И? Что в этом такого? Нипанятна? Ниинтуитивна? А с чего ты взял, что должно быть интуитивно? Тебе интуиция дана, чтобы прикинуть, как камень полетит, если ты его бросишь, или успеет ли машина затормозить перед тобой. И заточена под эти бытовые вопросы.
>Маняформулы не бьются с ирл, создавая парадоксы на грани абсурда.
Они не бьются с твоими представлениями о том, как устроен мир, основанными на твоём бытовом опыте. В своём бытовом опыте ты не сталкиваешься со сколько-нибудь заметными эффектами замедления времени, поэтому для тебя это парадоксы. Точно так же, как для многих парадоксом является то, что предметы разной массы падают с одинаковым ускорением. Это тоже многим кажется неинтуитивным.
>Для тех же расчётов ЖПС можно положить хуй на погрешность в измерениях, если она не критична.
А если критична, то нельзя положить хуй, прикинь, да? И вот оказывается, что на эффекты замедления времени положить хуй нельзя, они дают достаточно большие отклонения от классической картины, что их необходимо учитывать.
>Надо чётко разделять математические модели, которые используются в народном хозяйстве и где погрешностями можно пренебрегать, и реальное положение дел.
Нет, как раз наоборот. Необходимо их НЕ разделять, потому что расчёты везде одинаковые, потому что законы везде одинаковые. Погрешности у тебя есть всегда при измерениях. То, насколько критичны погрешности, конечно зависит от задачи, но учитывать ты их должен всегда. И совершенно нет никакой принципиальной разницы, для чего ты используешь модель, для научного эксперимента или для прикладных задач. Если в прикладной задаче ты получаешь неправильный результат, пока не начнёшь учитывать эффекты ОТО, значит ты должен учитывать эффекты ОТО, значит для этой задачи они важны и не укладываются в допустимую погрешность. "Реальное положение дел" в науке — это и есть математическая модель, которая согласуется с экспериментом.
>>6867
Бля, ебать у тебя в мозгах каша.
Во-первых, что значит точно? В науке такими словами не разбрасываются. Во-вторых, у меня есть инструменты, позволяющие измерять время (например маятник или любой другой осциллятор), всё, этого мне достаточно.
И? Что в этом такого? Нипанятна? Ниинтуитивна? А с чего ты взял, что должно быть интуитивно? Тебе интуиция дана, чтобы прикинуть, как камень полетит, если ты его бросишь, или успеет ли машина затормозить перед тобой. И заточена под эти бытовые вопросы.
Они не бьются с твоими представлениями о том, как устроен мир, основанными на твоём бытовом опыте. В своём бытовом опыте ты не сталкиваешься со сколько-нибудь заметными эффектами замедления времени, поэтому для тебя это парадоксы. Точно так же, как для многих парадоксом является то, что предметы разной массы падают с одинаковым ускорением. Это тоже многим кажется неинтуитивным.
А если критична, то нельзя положить хуй, прикинь, да? И вот оказывается, что на эффекты замедления времени положить хуй нельзя, они дают достаточно большие отклонения от классической картины, что их необходимо учитывать.
Нет, как раз наоборот. Необходимо их НЕ разделять, потому что расчёты везде одинаковые, потому что законы везде одинаковые. Погрешности у тебя есть всегда при измерениях. То, насколько критичны погрешности, конечно зависит от задачи, но учитывать ты их должен всегда. И совершенно нет никакой принципиальной разницы, для чего ты используешь модель, для научного эксперимента или для прикладных задач. Если в прикладной задаче ты получаешь неправильный результат, пока не начнёшь учитывать эффекты ОТО, значит ты должен учитывать эффекты ОТО, значит для этой задачи они важны и не укладываются в допустимую погрешность. "Реальное положение дел" в науке — это и есть математическая модель, которая согласуется с экспериментом.
Бля, ебать у тебя в мозгах каша.
>у тебя нет инструментов чтоб время посчитать точно
Во-первых, что значит точно? В науке такими словами не разбрасываются. Во-вторых, у меня есть инструменты, позволяющие измерять время (например маятник или любой другой осциллятор), всё, этого мне достаточно.
>У тебя время зависит от того где ты его будешь считать. У тебя совершеннолетняя девушка может быть с несовершеннолетней пиздой, потому что так в формулах написано
И? Что в этом такого? Нипанятна? Ниинтуитивна? А с чего ты взял, что должно быть интуитивно? Тебе интуиция дана, чтобы прикинуть, как камень полетит, если ты его бросишь, или успеет ли машина затормозить перед тобой. И заточена под эти бытовые вопросы.
>Маняформулы не бьются с ирл, создавая парадоксы на грани абсурда.
Они не бьются с твоими представлениями о том, как устроен мир, основанными на твоём бытовом опыте. В своём бытовом опыте ты не сталкиваешься со сколько-нибудь заметными эффектами замедления времени, поэтому для тебя это парадоксы. Точно так же, как для многих парадоксом является то, что предметы разной массы падают с одинаковым ускорением. Это тоже многим кажется неинтуитивным.
>Для тех же расчётов ЖПС можно положить хуй на погрешность в измерениях, если она не критична.
А если критична, то нельзя положить хуй, прикинь, да? И вот оказывается, что на эффекты замедления времени положить хуй нельзя, они дают достаточно большие отклонения от классической картины, что их необходимо учитывать.
>Надо чётко разделять математические модели, которые используются в народном хозяйстве и где погрешностями можно пренебрегать, и реальное положение дел.
Нет, как раз наоборот. Необходимо их НЕ разделять, потому что расчёты везде одинаковые, потому что законы везде одинаковые. Погрешности у тебя есть всегда при измерениях. То, насколько критичны погрешности, конечно зависит от задачи, но учитывать ты их должен всегда. И совершенно нет никакой принципиальной разницы, для чего ты используешь модель, для научного эксперимента или для прикладных задач. Если в прикладной задаче ты получаешь неправильный результат, пока не начнёшь учитывать эффекты ОТО, значит ты должен учитывать эффекты ОТО, значит для этой задачи они важны и не укладываются в допустимую погрешность. "Реальное положение дел" в науке — это и есть математическая модель, которая согласуется с экспериментом.
>>6867
П.С.
1) На самом деле не может, потому что её совершеннолетие считается по конкретным часам в конкретной обсерватории. 2) На самом-самом деле может, даже без всякого там замедления времени, если ляжет на границу часовых поясов. 3) А вообще это надо у юристов спрашивать.
П.С.
>У тебя совершеннолетняя девушка может быть с несовершеннолетней пиздой
1) На самом деле не может, потому что её совершеннолетие считается по конкретным часам в конкретной обсерватории. 2) На самом-самом деле может, даже без всякого там замедления времени, если ляжет на границу часовых поясов. 3) А вообще это надо у юристов спрашивать.
>>6874
Ну да, ну да, а то что у тебя каждый раз разное время показывает, в зависимости от того где ты находишь - так хуйня, не стоит внимания. Пздц.
Ты сам то пынял что спизданул, сферический ты наш анон в вакууме?
Пиздёж
Погрешность означает что твоя формула говно и в ней не хватает деталей.
И не надо тут пиздеть про то что можно принебречь, оно ниважно, ко-ко-ко.
Сейчас 21 век, а всё равно умудряются даже мосты делать неправильно, потому что забывают учесть людей по этим мостам ходящих, которые создают эффект резонанса из-за шага в ногу. Вон недавно тупорылые гейропейсы мост из-за такой нелепой хуйни перестраивали. Как с таким подходом лезть в космос, где милипиздрическая погрешность и ты вместо соседней звезды полетишь в соседнюю галактику?
Проблема в самой модели. Модель по умолчанию означает вырванную из контекста система, которая не равна реальному положению дел. Это удобно для того же сопромата, когда можно хуйню четверть на прочность и забить хуй, вот только в более сложных задачах, космических, так не получится, там нужно считать точно, а мы даже время не умеем считать, оно у нас искривляется, считается как погрешность, из того что осталось, являясь по сути функцией от времени. И вот изменятся в этой функции переменные, потому что в другой звёздной системе будут другие константы, которые будут давать совершенно другие результаты, просто потому что ближе к центру галактики и пизда всей нашей "фундаментальной" физике, со всеми этими маня ОТО.
Пока мы не научимся определять точное время, одинаковое в любой точке пространства в один и тот же момент, где бы мы его не измеряли - нам в космосе делать нехуй.
>Во-вторых, у меня есть инструменты, позволяющие измерять время (например маятник или любой другой осциллятор), всё, этого мне достаточно.
Ну да, ну да, а то что у тебя каждый раз разное время показывает, в зависимости от того где ты находишь - так хуйня, не стоит внимания. Пздц.
>навука это про то с чем мы не сталкиваемся, а не какая-то там бытовуха нас окружающая
Ты сам то пынял что спизданул, сферический ты наш анон в вакууме?
>Погрешности у тебя есть всегда при измерениях.
Пиздёж
Погрешность означает что твоя формула говно и в ней не хватает деталей.
И не надо тут пиздеть про то что можно принебречь, оно ниважно, ко-ко-ко.
Сейчас 21 век, а всё равно умудряются даже мосты делать неправильно, потому что забывают учесть людей по этим мостам ходящих, которые создают эффект резонанса из-за шага в ногу. Вон недавно тупорылые гейропейсы мост из-за такой нелепой хуйни перестраивали. Как с таким подходом лезть в космос, где милипиздрическая погрешность и ты вместо соседней звезды полетишь в соседнюю галактику?
>И совершенно нет никакой принципиальной разницы, для чего ты используешь модель, для научного эксперимента или для прикладных задач.
Проблема в самой модели. Модель по умолчанию означает вырванную из контекста система, которая не равна реальному положению дел. Это удобно для того же сопромата, когда можно хуйню четверть на прочность и забить хуй, вот только в более сложных задачах, космических, так не получится, там нужно считать точно, а мы даже время не умеем считать, оно у нас искривляется, считается как погрешность, из того что осталось, являясь по сути функцией от времени. И вот изменятся в этой функции переменные, потому что в другой звёздной системе будут другие константы, которые будут давать совершенно другие результаты, просто потому что ближе к центру галактики и пизда всей нашей "фундаментальной" физике, со всеми этими маня ОТО.
Пока мы не научимся определять точное время, одинаковое в любой точке пространства в один и тот же момент, где бы мы его не измеряли - нам в космосе делать нехуй.
>>6874
Ну да, ну да, а то что у тебя каждый раз разное время показывает, в зависимости от того где ты находишь - так хуйня, не стоит внимания. Пздц.
Ты сам то пынял что спизданул, сферический ты наш анон в вакууме?
Пиздёж
Погрешность означает что твоя формула говно и в ней не хватает деталей.
И не надо тут пиздеть про то что можно принебречь, оно ниважно, ко-ко-ко.
Сейчас 21 век, а всё равно умудряются даже мосты делать неправильно, потому что забывают учесть людей по этим мостам ходящих, которые создают эффект резонанса из-за шага в ногу. Вон недавно тупорылые гейропейсы мост из-за такой нелепой хуйни перестраивали. Как с таким подходом лезть в космос, где милипиздрическая погрешность и ты вместо соседней звезды полетишь в соседнюю галактику?
Проблема в самой модели. Модель по умолчанию означает вырванную из контекста система, которая не равна реальному положению дел. Это удобно для того же сопромата, когда можно хуйню четверть на прочность и забить хуй, вот только в более сложных задачах, космических, так не получится, там нужно считать точно, а мы даже время не умеем считать, оно у нас искривляется, считается как погрешность, из того что осталось, являясь по сути функцией от времени. И вот изменятся в этой функции переменные, потому что в другой звёздной системе будут другие константы, которые будут давать совершенно другие результаты, просто потому что ближе к центру галактики и пизда всей нашей "фундаментальной" физике, со всеми этими маня ОТО.
Пока мы не научимся определять точное время, одинаковое в любой точке пространства в один и тот же момент, где бы мы его не измеряли - нам в космосе делать нехуй.
>Во-вторых, у меня есть инструменты, позволяющие измерять время (например маятник или любой другой осциллятор), всё, этого мне достаточно.
Ну да, ну да, а то что у тебя каждый раз разное время показывает, в зависимости от того где ты находишь - так хуйня, не стоит внимания. Пздц.
>навука это про то с чем мы не сталкиваемся, а не какая-то там бытовуха нас окружающая
Ты сам то пынял что спизданул, сферический ты наш анон в вакууме?
>Погрешности у тебя есть всегда при измерениях.
Пиздёж
Погрешность означает что твоя формула говно и в ней не хватает деталей.
И не надо тут пиздеть про то что можно принебречь, оно ниважно, ко-ко-ко.
Сейчас 21 век, а всё равно умудряются даже мосты делать неправильно, потому что забывают учесть людей по этим мостам ходящих, которые создают эффект резонанса из-за шага в ногу. Вон недавно тупорылые гейропейсы мост из-за такой нелепой хуйни перестраивали. Как с таким подходом лезть в космос, где милипиздрическая погрешность и ты вместо соседней звезды полетишь в соседнюю галактику?
>И совершенно нет никакой принципиальной разницы, для чего ты используешь модель, для научного эксперимента или для прикладных задач.
Проблема в самой модели. Модель по умолчанию означает вырванную из контекста система, которая не равна реальному положению дел. Это удобно для того же сопромата, когда можно хуйню четверть на прочность и забить хуй, вот только в более сложных задачах, космических, так не получится, там нужно считать точно, а мы даже время не умеем считать, оно у нас искривляется, считается как погрешность, из того что осталось, являясь по сути функцией от времени. И вот изменятся в этой функции переменные, потому что в другой звёздной системе будут другие константы, которые будут давать совершенно другие результаты, просто потому что ближе к центру галактики и пизда всей нашей "фундаментальной" физике, со всеми этими маня ОТО.
Пока мы не научимся определять точное время, одинаковое в любой точке пространства в один и тот же момент, где бы мы его не измеряли - нам в космосе делать нехуй.
>>6880
Во, ты начинаешь потихоньку прозревать. Именно что стоит. И если бы этот эффект был обнаружен до создания ОТО, то стал бы явным свидетельством того, что нужна новая теория. Но в реальности было наоборот: сначала была построена теория, предсказавшая этот эффект, а уже потом он он был экспериментально обнаружен и подтверждён.
Я-то понял, а вот ты не понял абсолютно, то есть вообще. Начнём с того, что вот тут я тебе написал БУКВАЛЬНО ПРОТИВОПОЛОЖНОЕ:
Попробую объяснить для тебя максимально доступно. Наука - это и то, и другое, объясняет и бытовые вещи, и вещи, выходящие за рамки бытовых. А интуиция появляется у человека в процессе взаимодействия с бытовыми вещами, и поэтому может давать неправильные ответы, когда человек сталкивается с чем-то, выходящим за рамки бытового опыта. Это и приводит к так называемым "парадоксам". Приведу пример: в обычной жизни мы не замечаем кривизны Земли, поверхность Земли кажется нам плоской, и мы не учитываем её кривизну во многих бытовых вопросах.
Допустим, ты где-то в поле, у тебя есть карта местности. Ты видишь, что точка, куда тебе надо попасть, находится ровно к востоку от тебя. Ты берёшь компас, направляешься на восток и идёшь. Так ведь? Это интуитивно верный образ действий, и это нормально на обычных широтах и для расстояний не больше порядка нескольких километров. В такой ситуации человек даже не задумывается о том, что на любой параллели, кроме экватора, такой путь строго говоря не самый короткий. А часто даже бывает, что люди, открывающие гугл карты и измеряющие расстояния между двумя точками, удивляются тому, как проходит линия между точками, для них это не интуитивно. При том что они учились в школе и видели глобус. Но интуиция всё равно сформирована плоскими картами, на которые мы чаще всего смотрели. А для древних людей (и для детей) вообще представлять шарообразную Землю было трудно, типа как там с другой стороны люди живут и не падают?
Или например кадры того, как перо и молоток падают в вакууме с одинаковой скоростью, могут казаться странными, просто потому что жизнь не готовила нас к тому, чтобы наблюдать движение тел в вакууме.
К чему это всё. Нельзя в качестве критерия истины использовать интуитивность. Иначе бы мы до сих пор верили в плоскую Землю и в аристотелевскую механику.
Нет, неуч ты ёбаный. Погрешность возникает при измерении любой физической величины. Измерение - основа науки. Измерения без погрешности не бывает. Формулы тут вообще не при чём.
Нет. Модель - это наш способ описания реальности. Модели бывают разной степени точности, ты выбираешь ту, которая годится для твоей задачи. Например, для расчёта траектории камня, который ты бросаешь рукой, ты можешь не учитывать кривизну Земли, то есть ты по сути пользуешься моделью плоской Земли. Но для расчёта траектории артиллерийского снаряда окажется, что такая модель даёт неправильные результаты. Или даже для того же камня, но при условии, что после броска ты настолько точно измеряешь реальную траекторию, что влияние кривизны Земли оказывается заметно. Тогда ты можешь взять модель шарообразной Земли. А потом если ещё повысишь точность измерений относительно дальности броска, то увидишь, что и шарообразная Земля не является точной моделью. Можешь взять модель геоида. Потом если опять не хватит точности, то возьмёшь модель, в которой учитываются неоднородности массы Земли, и/или влияние других тел, и так далее. Ты хочешь летать в космос? Ну так это продолжение всё той же задачи о броске тела, мы ещё увеличиваем скорость, дальность и необходимую точность. Спойлер: для полётов спутников на НОО оказывается достаточно модели геоида, всё отлично работает. Для полётов на геостационарной орбите уже нужно учитывать гравитацию Луны. И так далее. И пока всё по Ньютону, то есть наша модель разрослась до модели, в которой есть геоид и пара материальных точек (Луна и Солнце), все взаимодействуют ньютоновской гравитацией, ещё добавим вещество и излучение, для всего своя модель. А потом ты захотел поставить на свой спутник атомные часы. Вот тут уже ньютон идёт по пизде и приходится делать что? Брать более точную модель гравитации, ОТО то бишь.
Точно будешь считать на уроке математики, а в жизни точно не бывает. Потому что измерений точных не бывает.
Ёбаный ты нахуй дебил, я кажется понял, в чём твоя проблема. Ты вообще сука неправильно понимаешь значение слова погрешность. Всё ровно наоборот: именно потому что мы можем измерять время достаточно точно, нам необходима ОТО. Влияние эффектов ОТО - это не погрешность, это конкретные эффекты, которые можно посчитать и сравнить с результатами измерений. Это как влияние кривизны Земли на полёт снаряда из пушки. Не зная, что Земля круглая, ты будешь неправильно рассчитывать траекторию снаряда. Но допустим пушка стреляет недалеко и отклонение от расчётной точки попадания составляет 20 см. А погрешность твоего измерения расстояний 1 м (это означает, что расстояние, которое ты определил как 543 метра, может на самом деле быть 544 или 545 метров, ты не знаешь, у тебя прибор не идеальный). Тогда ты не заметишь отклонения. Но вот допустим ты стреляешь дальше, так что отклонение теперь 50 см, и берёшь новый прибор для измерения расстояний, у которого погрешность 30 см. Теперь ты видишь отклонение и понимаешь, что тебе нужна новая модель реальности, новая теория.
>Ну да, ну да, а то что у тебя каждый раз разное время показывает, в зависимости от того где ты находишь - так хуйня, не стоит внимания
Во, ты начинаешь потихоньку прозревать. Именно что стоит. И если бы этот эффект был обнаружен до создания ОТО, то стал бы явным свидетельством того, что нужна новая теория. Но в реальности было наоборот: сначала была построена теория, предсказавшая этот эффект, а уже потом он он был экспериментально обнаружен и подтверждён.
>навука это про то с чем мы не сталкиваемся, а не какая-то там бытовуха нас окружающая
>Ты сам то пынял что спизданул
Я-то понял, а вот ты не понял абсолютно, то есть вообще. Начнём с того, что вот тут я тебе написал БУКВАЛЬНО ПРОТИВОПОЛОЖНОЕ:
>Необходимо их НЕ разделять, потому что расчёты везде одинаковые, потому что законы везде одинаковые
Попробую объяснить для тебя максимально доступно. Наука - это и то, и другое, объясняет и бытовые вещи, и вещи, выходящие за рамки бытовых. А интуиция появляется у человека в процессе взаимодействия с бытовыми вещами, и поэтому может давать неправильные ответы, когда человек сталкивается с чем-то, выходящим за рамки бытового опыта. Это и приводит к так называемым "парадоксам". Приведу пример: в обычной жизни мы не замечаем кривизны Земли, поверхность Земли кажется нам плоской, и мы не учитываем её кривизну во многих бытовых вопросах.
Допустим, ты где-то в поле, у тебя есть карта местности. Ты видишь, что точка, куда тебе надо попасть, находится ровно к востоку от тебя. Ты берёшь компас, направляешься на восток и идёшь. Так ведь? Это интуитивно верный образ действий, и это нормально на обычных широтах и для расстояний не больше порядка нескольких километров. В такой ситуации человек даже не задумывается о том, что на любой параллели, кроме экватора, такой путь строго говоря не самый короткий. А часто даже бывает, что люди, открывающие гугл карты и измеряющие расстояния между двумя точками, удивляются тому, как проходит линия между точками, для них это не интуитивно. При том что они учились в школе и видели глобус. Но интуиция всё равно сформирована плоскими картами, на которые мы чаще всего смотрели. А для древних людей (и для детей) вообще представлять шарообразную Землю было трудно, типа как там с другой стороны люди живут и не падают?
Или например кадры того, как перо и молоток падают в вакууме с одинаковой скоростью, могут казаться странными, просто потому что жизнь не готовила нас к тому, чтобы наблюдать движение тел в вакууме.
К чему это всё. Нельзя в качестве критерия истины использовать интуитивность. Иначе бы мы до сих пор верили в плоскую Землю и в аристотелевскую механику.
>Погрешность означает что твоя формула говно и в ней не хватает деталей.
Нет, неуч ты ёбаный. Погрешность возникает при измерении любой физической величины. Измерение - основа науки. Измерения без погрешности не бывает. Формулы тут вообще не при чём.
>Модель по умолчанию означает вырванную из контекста система, которая не равна реальному положению дел.
Нет. Модель - это наш способ описания реальности. Модели бывают разной степени точности, ты выбираешь ту, которая годится для твоей задачи. Например, для расчёта траектории камня, который ты бросаешь рукой, ты можешь не учитывать кривизну Земли, то есть ты по сути пользуешься моделью плоской Земли. Но для расчёта траектории артиллерийского снаряда окажется, что такая модель даёт неправильные результаты. Или даже для того же камня, но при условии, что после броска ты настолько точно измеряешь реальную траекторию, что влияние кривизны Земли оказывается заметно. Тогда ты можешь взять модель шарообразной Земли. А потом если ещё повысишь точность измерений относительно дальности броска, то увидишь, что и шарообразная Земля не является точной моделью. Можешь взять модель геоида. Потом если опять не хватит точности, то возьмёшь модель, в которой учитываются неоднородности массы Земли, и/или влияние других тел, и так далее. Ты хочешь летать в космос? Ну так это продолжение всё той же задачи о броске тела, мы ещё увеличиваем скорость, дальность и необходимую точность. Спойлер: для полётов спутников на НОО оказывается достаточно модели геоида, всё отлично работает. Для полётов на геостационарной орбите уже нужно учитывать гравитацию Луны. И так далее. И пока всё по Ньютону, то есть наша модель разрослась до модели, в которой есть геоид и пара материальных точек (Луна и Солнце), все взаимодействуют ньютоновской гравитацией, ещё добавим вещество и излучение, для всего своя модель. А потом ты захотел поставить на свой спутник атомные часы. Вот тут уже ньютон идёт по пизде и приходится делать что? Брать более точную модель гравитации, ОТО то бишь.
>там нужно считать точно
Точно будешь считать на уроке математики, а в жизни точно не бывает. Потому что измерений точных не бывает.
> а мы даже время не умеем считать, оно у нас искривляется, считается как погрешность
Ёбаный ты нахуй дебил, я кажется понял, в чём твоя проблема. Ты вообще сука неправильно понимаешь значение слова погрешность. Всё ровно наоборот: именно потому что мы можем измерять время достаточно точно, нам необходима ОТО. Влияние эффектов ОТО - это не погрешность, это конкретные эффекты, которые можно посчитать и сравнить с результатами измерений. Это как влияние кривизны Земли на полёт снаряда из пушки. Не зная, что Земля круглая, ты будешь неправильно рассчитывать траекторию снаряда. Но допустим пушка стреляет недалеко и отклонение от расчётной точки попадания составляет 20 см. А погрешность твоего измерения расстояний 1 м (это означает, что расстояние, которое ты определил как 543 метра, может на самом деле быть 544 или 545 метров, ты не знаешь, у тебя прибор не идеальный). Тогда ты не заметишь отклонения. Но вот допустим ты стреляешь дальше, так что отклонение теперь 50 см, и берёшь новый прибор для измерения расстояний, у которого погрешность 30 см. Теперь ты видишь отклонение и понимаешь, что тебе нужна новая модель реальности, новая теория.
>>6880
Во, ты начинаешь потихоньку прозревать. Именно что стоит. И если бы этот эффект был обнаружен до создания ОТО, то стал бы явным свидетельством того, что нужна новая теория. Но в реальности было наоборот: сначала была построена теория, предсказавшая этот эффект, а уже потом он он был экспериментально обнаружен и подтверждён.
Я-то понял, а вот ты не понял абсолютно, то есть вообще. Начнём с того, что вот тут я тебе написал БУКВАЛЬНО ПРОТИВОПОЛОЖНОЕ:
Попробую объяснить для тебя максимально доступно. Наука - это и то, и другое, объясняет и бытовые вещи, и вещи, выходящие за рамки бытовых. А интуиция появляется у человека в процессе взаимодействия с бытовыми вещами, и поэтому может давать неправильные ответы, когда человек сталкивается с чем-то, выходящим за рамки бытового опыта. Это и приводит к так называемым "парадоксам". Приведу пример: в обычной жизни мы не замечаем кривизны Земли, поверхность Земли кажется нам плоской, и мы не учитываем её кривизну во многих бытовых вопросах.
Допустим, ты где-то в поле, у тебя есть карта местности. Ты видишь, что точка, куда тебе надо попасть, находится ровно к востоку от тебя. Ты берёшь компас, направляешься на восток и идёшь. Так ведь? Это интуитивно верный образ действий, и это нормально на обычных широтах и для расстояний не больше порядка нескольких километров. В такой ситуации человек даже не задумывается о том, что на любой параллели, кроме экватора, такой путь строго говоря не самый короткий. А часто даже бывает, что люди, открывающие гугл карты и измеряющие расстояния между двумя точками, удивляются тому, как проходит линия между точками, для них это не интуитивно. При том что они учились в школе и видели глобус. Но интуиция всё равно сформирована плоскими картами, на которые мы чаще всего смотрели. А для древних людей (и для детей) вообще представлять шарообразную Землю было трудно, типа как там с другой стороны люди живут и не падают?
Или например кадры того, как перо и молоток падают в вакууме с одинаковой скоростью, могут казаться странными, просто потому что жизнь не готовила нас к тому, чтобы наблюдать движение тел в вакууме.
К чему это всё. Нельзя в качестве критерия истины использовать интуитивность. Иначе бы мы до сих пор верили в плоскую Землю и в аристотелевскую механику.
Нет, неуч ты ёбаный. Погрешность возникает при измерении любой физической величины. Измерение - основа науки. Измерения без погрешности не бывает. Формулы тут вообще не при чём.
Нет. Модель - это наш способ описания реальности. Модели бывают разной степени точности, ты выбираешь ту, которая годится для твоей задачи. Например, для расчёта траектории камня, который ты бросаешь рукой, ты можешь не учитывать кривизну Земли, то есть ты по сути пользуешься моделью плоской Земли. Но для расчёта траектории артиллерийского снаряда окажется, что такая модель даёт неправильные результаты. Или даже для того же камня, но при условии, что после броска ты настолько точно измеряешь реальную траекторию, что влияние кривизны Земли оказывается заметно. Тогда ты можешь взять модель шарообразной Земли. А потом если ещё повысишь точность измерений относительно дальности броска, то увидишь, что и шарообразная Земля не является точной моделью. Можешь взять модель геоида. Потом если опять не хватит точности, то возьмёшь модель, в которой учитываются неоднородности массы Земли, и/или влияние других тел, и так далее. Ты хочешь летать в космос? Ну так это продолжение всё той же задачи о броске тела, мы ещё увеличиваем скорость, дальность и необходимую точность. Спойлер: для полётов спутников на НОО оказывается достаточно модели геоида, всё отлично работает. Для полётов на геостационарной орбите уже нужно учитывать гравитацию Луны. И так далее. И пока всё по Ньютону, то есть наша модель разрослась до модели, в которой есть геоид и пара материальных точек (Луна и Солнце), все взаимодействуют ньютоновской гравитацией, ещё добавим вещество и излучение, для всего своя модель. А потом ты захотел поставить на свой спутник атомные часы. Вот тут уже ньютон идёт по пизде и приходится делать что? Брать более точную модель гравитации, ОТО то бишь.
Точно будешь считать на уроке математики, а в жизни точно не бывает. Потому что измерений точных не бывает.
Ёбаный ты нахуй дебил, я кажется понял, в чём твоя проблема. Ты вообще сука неправильно понимаешь значение слова погрешность. Всё ровно наоборот: именно потому что мы можем измерять время достаточно точно, нам необходима ОТО. Влияние эффектов ОТО - это не погрешность, это конкретные эффекты, которые можно посчитать и сравнить с результатами измерений. Это как влияние кривизны Земли на полёт снаряда из пушки. Не зная, что Земля круглая, ты будешь неправильно рассчитывать траекторию снаряда. Но допустим пушка стреляет недалеко и отклонение от расчётной точки попадания составляет 20 см. А погрешность твоего измерения расстояний 1 м (это означает, что расстояние, которое ты определил как 543 метра, может на самом деле быть 544 или 545 метров, ты не знаешь, у тебя прибор не идеальный). Тогда ты не заметишь отклонения. Но вот допустим ты стреляешь дальше, так что отклонение теперь 50 см, и берёшь новый прибор для измерения расстояний, у которого погрешность 30 см. Теперь ты видишь отклонение и понимаешь, что тебе нужна новая модель реальности, новая теория.
>Ну да, ну да, а то что у тебя каждый раз разное время показывает, в зависимости от того где ты находишь - так хуйня, не стоит внимания
Во, ты начинаешь потихоньку прозревать. Именно что стоит. И если бы этот эффект был обнаружен до создания ОТО, то стал бы явным свидетельством того, что нужна новая теория. Но в реальности было наоборот: сначала была построена теория, предсказавшая этот эффект, а уже потом он он был экспериментально обнаружен и подтверждён.
>навука это про то с чем мы не сталкиваемся, а не какая-то там бытовуха нас окружающая
>Ты сам то пынял что спизданул
Я-то понял, а вот ты не понял абсолютно, то есть вообще. Начнём с того, что вот тут я тебе написал БУКВАЛЬНО ПРОТИВОПОЛОЖНОЕ:
>Необходимо их НЕ разделять, потому что расчёты везде одинаковые, потому что законы везде одинаковые
Попробую объяснить для тебя максимально доступно. Наука - это и то, и другое, объясняет и бытовые вещи, и вещи, выходящие за рамки бытовых. А интуиция появляется у человека в процессе взаимодействия с бытовыми вещами, и поэтому может давать неправильные ответы, когда человек сталкивается с чем-то, выходящим за рамки бытового опыта. Это и приводит к так называемым "парадоксам". Приведу пример: в обычной жизни мы не замечаем кривизны Земли, поверхность Земли кажется нам плоской, и мы не учитываем её кривизну во многих бытовых вопросах.
Допустим, ты где-то в поле, у тебя есть карта местности. Ты видишь, что точка, куда тебе надо попасть, находится ровно к востоку от тебя. Ты берёшь компас, направляешься на восток и идёшь. Так ведь? Это интуитивно верный образ действий, и это нормально на обычных широтах и для расстояний не больше порядка нескольких километров. В такой ситуации человек даже не задумывается о том, что на любой параллели, кроме экватора, такой путь строго говоря не самый короткий. А часто даже бывает, что люди, открывающие гугл карты и измеряющие расстояния между двумя точками, удивляются тому, как проходит линия между точками, для них это не интуитивно. При том что они учились в школе и видели глобус. Но интуиция всё равно сформирована плоскими картами, на которые мы чаще всего смотрели. А для древних людей (и для детей) вообще представлять шарообразную Землю было трудно, типа как там с другой стороны люди живут и не падают?
Или например кадры того, как перо и молоток падают в вакууме с одинаковой скоростью, могут казаться странными, просто потому что жизнь не готовила нас к тому, чтобы наблюдать движение тел в вакууме.
К чему это всё. Нельзя в качестве критерия истины использовать интуитивность. Иначе бы мы до сих пор верили в плоскую Землю и в аристотелевскую механику.
>Погрешность означает что твоя формула говно и в ней не хватает деталей.
Нет, неуч ты ёбаный. Погрешность возникает при измерении любой физической величины. Измерение - основа науки. Измерения без погрешности не бывает. Формулы тут вообще не при чём.
>Модель по умолчанию означает вырванную из контекста система, которая не равна реальному положению дел.
Нет. Модель - это наш способ описания реальности. Модели бывают разной степени точности, ты выбираешь ту, которая годится для твоей задачи. Например, для расчёта траектории камня, который ты бросаешь рукой, ты можешь не учитывать кривизну Земли, то есть ты по сути пользуешься моделью плоской Земли. Но для расчёта траектории артиллерийского снаряда окажется, что такая модель даёт неправильные результаты. Или даже для того же камня, но при условии, что после броска ты настолько точно измеряешь реальную траекторию, что влияние кривизны Земли оказывается заметно. Тогда ты можешь взять модель шарообразной Земли. А потом если ещё повысишь точность измерений относительно дальности броска, то увидишь, что и шарообразная Земля не является точной моделью. Можешь взять модель геоида. Потом если опять не хватит точности, то возьмёшь модель, в которой учитываются неоднородности массы Земли, и/или влияние других тел, и так далее. Ты хочешь летать в космос? Ну так это продолжение всё той же задачи о броске тела, мы ещё увеличиваем скорость, дальность и необходимую точность. Спойлер: для полётов спутников на НОО оказывается достаточно модели геоида, всё отлично работает. Для полётов на геостационарной орбите уже нужно учитывать гравитацию Луны. И так далее. И пока всё по Ньютону, то есть наша модель разрослась до модели, в которой есть геоид и пара материальных точек (Луна и Солнце), все взаимодействуют ньютоновской гравитацией, ещё добавим вещество и излучение, для всего своя модель. А потом ты захотел поставить на свой спутник атомные часы. Вот тут уже ньютон идёт по пизде и приходится делать что? Брать более точную модель гравитации, ОТО то бишь.
>там нужно считать точно
Точно будешь считать на уроке математики, а в жизни точно не бывает. Потому что измерений точных не бывает.
> а мы даже время не умеем считать, оно у нас искривляется, считается как погрешность
Ёбаный ты нахуй дебил, я кажется понял, в чём твоя проблема. Ты вообще сука неправильно понимаешь значение слова погрешность. Всё ровно наоборот: именно потому что мы можем измерять время достаточно точно, нам необходима ОТО. Влияние эффектов ОТО - это не погрешность, это конкретные эффекты, которые можно посчитать и сравнить с результатами измерений. Это как влияние кривизны Земли на полёт снаряда из пушки. Не зная, что Земля круглая, ты будешь неправильно рассчитывать траекторию снаряда. Но допустим пушка стреляет недалеко и отклонение от расчётной точки попадания составляет 20 см. А погрешность твоего измерения расстояний 1 м (это означает, что расстояние, которое ты определил как 543 метра, может на самом деле быть 544 или 545 метров, ты не знаешь, у тебя прибор не идеальный). Тогда ты не заметишь отклонения. Но вот допустим ты стреляешь дальше, так что отклонение теперь 50 см, и берёшь новый прибор для измерения расстояний, у которого погрешность 30 см. Теперь ты видишь отклонение и понимаешь, что тебе нужна новая модель реальности, новая теория.
>>6891
Пиздёж
То что ты описываешь было уже 100500 раз в истории.
Какой-нить академик создавал свою Теорию Всего, потом на неё несколько веков дрочили, ведь всё у них сходилось. А далее выяснялось что всё хуйня и теория говно, давай всё по новой. И опять появлялась очередная Теория Всего, которую заряжали на несколько веков, а всех несогласных обзывали что они нихуя не пынемают в академической навуке и вообще в навуку нада верить!, а не подвергать её сомнениям, а то что погрешности и парадоксы - это они кому нада погрешности и парадоксы, природные нахуй, и вообще отъебитесь, вон у вас там ЖиПиэС показывает, на него смотрите, слышити?!
И вот каждый раз такая хуйня.
Совсем обезумел? Кривизна видна невооружённым взглядом даже в рамках города, особенно в рамках города, главное повыше забраться. А в местах по краям городов хватит и стояния на пригорке.
Это ты с какого-то хера приплёл тут какую интуитивность, о которой я речь никогда не вёл. У меня как раз всё конкретно:
- девка 18 лет, у неё физически не может пизда иметь 17 лет и 364+ дня, потому что она неделимый объект
А по маняформулам девка на филе порезана и считается отдельно, причём горизонтальными слоями, потому что гравитация планеты.
Это я к тому что стандартная модель обсчёта девки тут неприменима, а другой и нет. У нас куча формул для обсчёта вырванных из контекста предметов, а формулы для Теории Всего как не было так и нет.
И бы не залупался на эту херню, потому что ну реально нахуй девку обсчитывать отдельно от её пизды, НО! учёные в говне мочёные, регулярно по ТВ и в Интернете это делают!11 Это даже не журнашлюхи искажают их слова, они сами начинают пиздеть что человек на орбите Земли будет иметь другой возраст от человека на поверхности Земли. Нельзя так делать, потому что это не отражает реальность, это подгон под пиздабольскую манятеорию пососильности, которую нельзя применять за пределами математических моделей.
И об этом нужно всегда напоминать окружающим, а не начинать врать про то что близнецы будут иметь разный возраст, если одного из них хуйнуть в космос. Не будут. Потому что если будут - у нас возможны перемещения во времени, а тогда обязаны быть путешественники, буквально всё ими должно быть засрано, а их нет. То что является погрешностью приборов, которые не могут точно посчитать время, с какого-то хера выписывается в то что время пидарасит в разные стороны гравитацией.
Возьми штангенциркуль и возьми китайскую линейку у которой риски от пизды накаляканы. В первом случае у тебя погрешность будет на порядок меньше чем у деревянной.
Чем точнее у тебя будет инструмент - тем меньше погрешность. Идеальный инструмент будет измерять без погрешностей. То что мы технологически такой не можем создать говорит о том что мы недоразвитые, а не о том что такого нельзя сделать.
И с формулами тоже самое. Мы не знаем всех переменных, хуяря в отбой(=погрешность) всё что не можем посчитать. И то что в данной точке пространства эта погрешность мала вот никак не гарантирует что в другой точке пространства она не будет отличаться на миллиарды порядков. Вот вообще. Точность в формулах будет только когда мы будем знать абсолютно все переменные участвующие в процессе, все силы оказывающие влияние.
Это говорит что Ньютон идёт по пизде ищё на Земле, просто из-за того что в формулах значения некоторых переменных маленькие, а потому погрешность не страшна. Это буквально тот случай который я в предыдущем абзаце описывал. Вот почему важно не только помнить, но и всех заранее предупреждать что эти уравнения ТОЛЬКО для Земли, а вот эти ТОЛЬКО для космоса, а ту блядь что пизданёт про применение текущих уравнений для Космоса в рамках Земли - нужно пиздить ногами.
А вообще в идеале приводить все уравнения к единому формату, но для Земли по умолчанию скидывать под единый коэффициент все незначительные части или занулять.
Нахуй ты мне баллистику сюда суёшь, когда моя претензия к тому что пердолят время, которое вообще не должно пердолиться? Нельзя пердолить время, это равносильно раскатыванию коня в сферическом вакууме. Для эту абстракцию можно использовать чтобы что-то там примерно посчитать, но нельзя при этом пиздеть что эта абстракция имеет отражение в ИРЛ, потому что это не так. Нет никаких разных возрастов у близнецов, один из которых на Земле, а другой пердит в шатле у границ ЧД. Так это не будет работать. Считайте площади, считайте сечения, считайте силы, но нельзя пытаться выебать время этими маняформулами. И ведь этих вучёных блядей(и тебя, научпопа наслушавшегося) даже не корёжит от того что у вас становятся возможны из-за этого путешествия во времени. Формулы прям орут что нельзя пердолить время, парадоксы у вас нахуй, но всё равно пердолят и эту хуйню про изменение времени у ЧД тиражируют везде, заебали.
>сначала была построена теория, предсказавшая этот эффект, а уже потом он он был экспериментально обнаружен и подтверждён
Пиздёж
То что ты описываешь было уже 100500 раз в истории.
Какой-нить академик создавал свою Теорию Всего, потом на неё несколько веков дрочили, ведь всё у них сходилось. А далее выяснялось что всё хуйня и теория говно, давай всё по новой. И опять появлялась очередная Теория Всего, которую заряжали на несколько веков, а всех несогласных обзывали что они нихуя не пынемают в академической навуке и вообще в навуку нада верить!, а не подвергать её сомнениям, а то что погрешности и парадоксы - это они кому нада погрешности и парадоксы, природные нахуй, и вообще отъебитесь, вон у вас там ЖиПиэС показывает, на него смотрите, слышити?!
И вот каждый раз такая хуйня.
>ЭТО ДРУГОЕ, я не обосрался, меня просто не так пыняли, а запах этот тут всегда был, слышити?!
>в обычной жизни мы не замечаем кривизны Земли, поверхность Земли кажется нам плоской, и мы не учитываем её кривизну во многих бытовых вопросах
Совсем обезумел? Кривизна видна невооружённым взглядом даже в рамках города, особенно в рамках города, главное повыше забраться. А в местах по краям городов хватит и стояния на пригорке.
> Нельзя в качестве критерия истины использовать интуитивность.
Это ты с какого-то хера приплёл тут какую интуитивность, о которой я речь никогда не вёл. У меня как раз всё конкретно:
- девка 18 лет, у неё физически не может пизда иметь 17 лет и 364+ дня, потому что она неделимый объект
А по маняформулам девка на филе порезана и считается отдельно, причём горизонтальными слоями, потому что гравитация планеты.
Это я к тому что стандартная модель обсчёта девки тут неприменима, а другой и нет. У нас куча формул для обсчёта вырванных из контекста предметов, а формулы для Теории Всего как не было так и нет.
И бы не залупался на эту херню, потому что ну реально нахуй девку обсчитывать отдельно от её пизды, НО! учёные в говне мочёные, регулярно по ТВ и в Интернете это делают!11 Это даже не журнашлюхи искажают их слова, они сами начинают пиздеть что человек на орбите Земли будет иметь другой возраст от человека на поверхности Земли. Нельзя так делать, потому что это не отражает реальность, это подгон под пиздабольскую манятеорию пососильности, которую нельзя применять за пределами математических моделей.
И об этом нужно всегда напоминать окружающим, а не начинать врать про то что близнецы будут иметь разный возраст, если одного из них хуйнуть в космос. Не будут. Потому что если будут - у нас возможны перемещения во времени, а тогда обязаны быть путешественники, буквально всё ими должно быть засрано, а их нет. То что является погрешностью приборов, которые не могут точно посчитать время, с какого-то хера выписывается в то что время пидарасит в разные стороны гравитацией.
>Нет, неуч ты ёбаный. Погрешность возникает при измерении любой физической величины. Измерение - основа науки. Измерения без погрешности не бывает. Формулы тут вообще не при чём.
Возьми штангенциркуль и возьми китайскую линейку у которой риски от пизды накаляканы. В первом случае у тебя погрешность будет на порядок меньше чем у деревянной.
Чем точнее у тебя будет инструмент - тем меньше погрешность. Идеальный инструмент будет измерять без погрешностей. То что мы технологически такой не можем создать говорит о том что мы недоразвитые, а не о том что такого нельзя сделать.
И с формулами тоже самое. Мы не знаем всех переменных, хуяря в отбой(=погрешность) всё что не можем посчитать. И то что в данной точке пространства эта погрешность мала вот никак не гарантирует что в другой точке пространства она не будет отличаться на миллиарды порядков. Вот вообще. Точность в формулах будет только когда мы будем знать абсолютно все переменные участвующие в процессе, все силы оказывающие влияние.
>Вот тут уже ньютон идёт по пизде и приходится делать что? Брать более точную модель гравитации, ОТО то бишь.
Это говорит что Ньютон идёт по пизде ищё на Земле, просто из-за того что в формулах значения некоторых переменных маленькие, а потому погрешность не страшна. Это буквально тот случай который я в предыдущем абзаце описывал. Вот почему важно не только помнить, но и всех заранее предупреждать что эти уравнения ТОЛЬКО для Земли, а вот эти ТОЛЬКО для космоса, а ту блядь что пизданёт про применение текущих уравнений для Космоса в рамках Земли - нужно пиздить ногами.
А вообще в идеале приводить все уравнения к единому формату, но для Земли по умолчанию скидывать под единый коэффициент все незначительные части или занулять.
>РЯЯЯ, а вот пушка
Нахуй ты мне баллистику сюда суёшь, когда моя претензия к тому что пердолят время, которое вообще не должно пердолиться? Нельзя пердолить время, это равносильно раскатыванию коня в сферическом вакууме. Для эту абстракцию можно использовать чтобы что-то там примерно посчитать, но нельзя при этом пиздеть что эта абстракция имеет отражение в ИРЛ, потому что это не так. Нет никаких разных возрастов у близнецов, один из которых на Земле, а другой пердит в шатле у границ ЧД. Так это не будет работать. Считайте площади, считайте сечения, считайте силы, но нельзя пытаться выебать время этими маняформулами. И ведь этих вучёных блядей(и тебя, научпопа наслушавшегося) даже не корёжит от того что у вас становятся возможны из-за этого путешествия во времени. Формулы прям орут что нельзя пердолить время, парадоксы у вас нахуй, но всё равно пердолят и эту хуйню про изменение времени у ЧД тиражируют везде, заебали.
>>6891
Пиздёж
То что ты описываешь было уже 100500 раз в истории.
Какой-нить академик создавал свою Теорию Всего, потом на неё несколько веков дрочили, ведь всё у них сходилось. А далее выяснялось что всё хуйня и теория говно, давай всё по новой. И опять появлялась очередная Теория Всего, которую заряжали на несколько веков, а всех несогласных обзывали что они нихуя не пынемают в академической навуке и вообще в навуку нада верить!, а не подвергать её сомнениям, а то что погрешности и парадоксы - это они кому нада погрешности и парадоксы, природные нахуй, и вообще отъебитесь, вон у вас там ЖиПиэС показывает, на него смотрите, слышити?!
И вот каждый раз такая хуйня.
Совсем обезумел? Кривизна видна невооружённым взглядом даже в рамках города, особенно в рамках города, главное повыше забраться. А в местах по краям городов хватит и стояния на пригорке.
Это ты с какого-то хера приплёл тут какую интуитивность, о которой я речь никогда не вёл. У меня как раз всё конкретно:
- девка 18 лет, у неё физически не может пизда иметь 17 лет и 364+ дня, потому что она неделимый объект
А по маняформулам девка на филе порезана и считается отдельно, причём горизонтальными слоями, потому что гравитация планеты.
Это я к тому что стандартная модель обсчёта девки тут неприменима, а другой и нет. У нас куча формул для обсчёта вырванных из контекста предметов, а формулы для Теории Всего как не было так и нет.
И бы не залупался на эту херню, потому что ну реально нахуй девку обсчитывать отдельно от её пизды, НО! учёные в говне мочёные, регулярно по ТВ и в Интернете это делают!11 Это даже не журнашлюхи искажают их слова, они сами начинают пиздеть что человек на орбите Земли будет иметь другой возраст от человека на поверхности Земли. Нельзя так делать, потому что это не отражает реальность, это подгон под пиздабольскую манятеорию пососильности, которую нельзя применять за пределами математических моделей.
И об этом нужно всегда напоминать окружающим, а не начинать врать про то что близнецы будут иметь разный возраст, если одного из них хуйнуть в космос. Не будут. Потому что если будут - у нас возможны перемещения во времени, а тогда обязаны быть путешественники, буквально всё ими должно быть засрано, а их нет. То что является погрешностью приборов, которые не могут точно посчитать время, с какого-то хера выписывается в то что время пидарасит в разные стороны гравитацией.
Возьми штангенциркуль и возьми китайскую линейку у которой риски от пизды накаляканы. В первом случае у тебя погрешность будет на порядок меньше чем у деревянной.
Чем точнее у тебя будет инструмент - тем меньше погрешность. Идеальный инструмент будет измерять без погрешностей. То что мы технологически такой не можем создать говорит о том что мы недоразвитые, а не о том что такого нельзя сделать.
И с формулами тоже самое. Мы не знаем всех переменных, хуяря в отбой(=погрешность) всё что не можем посчитать. И то что в данной точке пространства эта погрешность мала вот никак не гарантирует что в другой точке пространства она не будет отличаться на миллиарды порядков. Вот вообще. Точность в формулах будет только когда мы будем знать абсолютно все переменные участвующие в процессе, все силы оказывающие влияние.
Это говорит что Ньютон идёт по пизде ищё на Земле, просто из-за того что в формулах значения некоторых переменных маленькие, а потому погрешность не страшна. Это буквально тот случай который я в предыдущем абзаце описывал. Вот почему важно не только помнить, но и всех заранее предупреждать что эти уравнения ТОЛЬКО для Земли, а вот эти ТОЛЬКО для космоса, а ту блядь что пизданёт про применение текущих уравнений для Космоса в рамках Земли - нужно пиздить ногами.
А вообще в идеале приводить все уравнения к единому формату, но для Земли по умолчанию скидывать под единый коэффициент все незначительные части или занулять.
Нахуй ты мне баллистику сюда суёшь, когда моя претензия к тому что пердолят время, которое вообще не должно пердолиться? Нельзя пердолить время, это равносильно раскатыванию коня в сферическом вакууме. Для эту абстракцию можно использовать чтобы что-то там примерно посчитать, но нельзя при этом пиздеть что эта абстракция имеет отражение в ИРЛ, потому что это не так. Нет никаких разных возрастов у близнецов, один из которых на Земле, а другой пердит в шатле у границ ЧД. Так это не будет работать. Считайте площади, считайте сечения, считайте силы, но нельзя пытаться выебать время этими маняформулами. И ведь этих вучёных блядей(и тебя, научпопа наслушавшегося) даже не корёжит от того что у вас становятся возможны из-за этого путешествия во времени. Формулы прям орут что нельзя пердолить время, парадоксы у вас нахуй, но всё равно пердолят и эту хуйню про изменение времени у ЧД тиражируют везде, заебали.
>сначала была построена теория, предсказавшая этот эффект, а уже потом он он был экспериментально обнаружен и подтверждён
Пиздёж
То что ты описываешь было уже 100500 раз в истории.
Какой-нить академик создавал свою Теорию Всего, потом на неё несколько веков дрочили, ведь всё у них сходилось. А далее выяснялось что всё хуйня и теория говно, давай всё по новой. И опять появлялась очередная Теория Всего, которую заряжали на несколько веков, а всех несогласных обзывали что они нихуя не пынемают в академической навуке и вообще в навуку нада верить!, а не подвергать её сомнениям, а то что погрешности и парадоксы - это они кому нада погрешности и парадоксы, природные нахуй, и вообще отъебитесь, вон у вас там ЖиПиэС показывает, на него смотрите, слышити?!
И вот каждый раз такая хуйня.
>ЭТО ДРУГОЕ, я не обосрался, меня просто не так пыняли, а запах этот тут всегда был, слышити?!
>в обычной жизни мы не замечаем кривизны Земли, поверхность Земли кажется нам плоской, и мы не учитываем её кривизну во многих бытовых вопросах
Совсем обезумел? Кривизна видна невооружённым взглядом даже в рамках города, особенно в рамках города, главное повыше забраться. А в местах по краям городов хватит и стояния на пригорке.
> Нельзя в качестве критерия истины использовать интуитивность.
Это ты с какого-то хера приплёл тут какую интуитивность, о которой я речь никогда не вёл. У меня как раз всё конкретно:
- девка 18 лет, у неё физически не может пизда иметь 17 лет и 364+ дня, потому что она неделимый объект
А по маняформулам девка на филе порезана и считается отдельно, причём горизонтальными слоями, потому что гравитация планеты.
Это я к тому что стандартная модель обсчёта девки тут неприменима, а другой и нет. У нас куча формул для обсчёта вырванных из контекста предметов, а формулы для Теории Всего как не было так и нет.
И бы не залупался на эту херню, потому что ну реально нахуй девку обсчитывать отдельно от её пизды, НО! учёные в говне мочёные, регулярно по ТВ и в Интернете это делают!11 Это даже не журнашлюхи искажают их слова, они сами начинают пиздеть что человек на орбите Земли будет иметь другой возраст от человека на поверхности Земли. Нельзя так делать, потому что это не отражает реальность, это подгон под пиздабольскую манятеорию пососильности, которую нельзя применять за пределами математических моделей.
И об этом нужно всегда напоминать окружающим, а не начинать врать про то что близнецы будут иметь разный возраст, если одного из них хуйнуть в космос. Не будут. Потому что если будут - у нас возможны перемещения во времени, а тогда обязаны быть путешественники, буквально всё ими должно быть засрано, а их нет. То что является погрешностью приборов, которые не могут точно посчитать время, с какого-то хера выписывается в то что время пидарасит в разные стороны гравитацией.
>Нет, неуч ты ёбаный. Погрешность возникает при измерении любой физической величины. Измерение - основа науки. Измерения без погрешности не бывает. Формулы тут вообще не при чём.
Возьми штангенциркуль и возьми китайскую линейку у которой риски от пизды накаляканы. В первом случае у тебя погрешность будет на порядок меньше чем у деревянной.
Чем точнее у тебя будет инструмент - тем меньше погрешность. Идеальный инструмент будет измерять без погрешностей. То что мы технологически такой не можем создать говорит о том что мы недоразвитые, а не о том что такого нельзя сделать.
И с формулами тоже самое. Мы не знаем всех переменных, хуяря в отбой(=погрешность) всё что не можем посчитать. И то что в данной точке пространства эта погрешность мала вот никак не гарантирует что в другой точке пространства она не будет отличаться на миллиарды порядков. Вот вообще. Точность в формулах будет только когда мы будем знать абсолютно все переменные участвующие в процессе, все силы оказывающие влияние.
>Вот тут уже ньютон идёт по пизде и приходится делать что? Брать более точную модель гравитации, ОТО то бишь.
Это говорит что Ньютон идёт по пизде ищё на Земле, просто из-за того что в формулах значения некоторых переменных маленькие, а потому погрешность не страшна. Это буквально тот случай который я в предыдущем абзаце описывал. Вот почему важно не только помнить, но и всех заранее предупреждать что эти уравнения ТОЛЬКО для Земли, а вот эти ТОЛЬКО для космоса, а ту блядь что пизданёт про применение текущих уравнений для Космоса в рамках Земли - нужно пиздить ногами.
А вообще в идеале приводить все уравнения к единому формату, но для Земли по умолчанию скидывать под единый коэффициент все незначительные части или занулять.
>РЯЯЯ, а вот пушка
Нахуй ты мне баллистику сюда суёшь, когда моя претензия к тому что пердолят время, которое вообще не должно пердолиться? Нельзя пердолить время, это равносильно раскатыванию коня в сферическом вакууме. Для эту абстракцию можно использовать чтобы что-то там примерно посчитать, но нельзя при этом пиздеть что эта абстракция имеет отражение в ИРЛ, потому что это не так. Нет никаких разных возрастов у близнецов, один из которых на Земле, а другой пердит в шатле у границ ЧД. Так это не будет работать. Считайте площади, считайте сечения, считайте силы, но нельзя пытаться выебать время этими маняформулами. И ведь этих вучёных блядей(и тебя, научпопа наслушавшегося) даже не корёжит от того что у вас становятся возможны из-за этого путешествия во времени. Формулы прям орут что нельзя пердолить время, парадоксы у вас нахуй, но всё равно пердолят и эту хуйню про изменение времени у ЧД тиражируют везде, заебали.
>>6880
Этому в вузах учат вообще-то. Кучу лаб делают что бы вбить в студентов мысль о том что погрешности есть всегда.
Но ты продолжай отрицать так называемую "официальную навуку", рассказывая что ты приверженец "настоящей нескованной навуки"
>>Погрешности у тебя есть всегда при измерениях.
>Пиздёж Погрешность означает что твоя формула говно и в ней не хватает деталей.
Этому в вузах учат вообще-то. Кучу лаб делают что бы вбить в студентов мысль о том что погрешности есть всегда.
Но ты продолжай отрицать так называемую "официальную навуку", рассказывая что ты приверженец "настоящей нескованной навуки"
>>4433 (OP)
Под временем подразумевается перемещение материи в пространстве из точки А в точку В, причина по которой время относительно это то что в более искаженном пространстве материя движется с иной скоростью чем в не искаженном пространстве, из этого возникают такие эффекты вблизи черной дыры. Никакой магии здесь нет.
Под временем подразумевается перемещение материи в пространстве из точки А в точку В, причина по которой время относительно это то что в более искаженном пространстве материя движется с иной скоростью чем в не искаженном пространстве, из этого возникают такие эффекты вблизи черной дыры. Никакой магии здесь нет.
>>7059
Тебя даже то что в школе 10 лет учат что на 0 делить нельзя, а в универе первым делом говорят что можно - ничему не научили?
>>7063
Именно что магии нет, но множество долбоёбов, даже с учёными степенями, начинает лечить бред про то что братья будут с разным возрастом, если один из них будет тереться у ЧД. И это говно льётся из всех щелей.
>кто-то пиздит что что-то низя
Тебя даже то что в школе 10 лет учат что на 0 делить нельзя, а в универе первым делом говорят что можно - ничему не научили?
>>7063
Именно что магии нет, но множество долбоёбов, даже с учёными степенями, начинает лечить бред про то что братья будут с разным возрастом, если один из них будет тереться у ЧД. И это говно льётся из всех щелей.
>>7073
Ничего подобного в универе не говорят, на ноль всё так же делить нельзя.
Ты понимаешь, что это исключительно твоя проблема, что ты не в состоянии себе представить, что время может идти с разной скоростью в разных точках пространства? Ты просто показываешь свое скудоумие.
>>кто-то пиздит что что-то низя
>Тебя даже то что в школе 10 лет учат что на 0 делить нельзя, а в универе первым делом говорят что можно - ничему не научили?
Ничего подобного в универе не говорят, на ноль всё так же делить нельзя.
>Именно что магии нет, но множество долбоёбов, даже с учёными степенями, начинает лечить бред про то что братья будут с разным возрастом, если один из них будет тереться у ЧД. И это говно льётся из всех щелей.
Ты понимаешь, что это исключительно твоя проблема, что ты не в состоянии себе представить, что время может идти с разной скоростью в разных точках пространства? Ты просто показываешь свое скудоумие.
>>7073
В университете этого не говорят. Я так понимаю в универе ты не учился, просто бумажку получил? А кстати хоть бумажку то получил?
>на 0 делить нельзя, а в универе первым делом говорят что можно - ничему не научили?
В университете этого не говорят. Я так понимаю в универе ты не учился, просто бумажку получил? А кстати хоть бумажку то получил?
>>7073
Так они и будут разных возрастов, никаких противоречий нету. Пространство ведь не однородное.
>начинает лечить бред про то что братья будут с разным возрастом, если один из них будет тереться у ЧД.
Так они и будут разных возрастов, никаких противоречий нету. Пространство ведь не однородное.
>>4433 (OP)
Ты прост тупой и не всосал даже базовых основ относительности.
Ты прост тупой и не всосал даже базовых основ относительности.
>>7099
Не будут они разных возрастов, в том то и суть.
Это как раз пример почему маняуравнения нужно применять только для узкоспециализированных моделей, где возможны погрешности, но не для желаемого результата, а не не сувать это сферическое в вакууме математическое говно в ирл, потому что в ирл время это нихуя не функция.
Не будут они разных возрастов, в том то и суть.
Это как раз пример почему маняуравнения нужно применять только для узкоспециализированных моделей, где возможны погрешности, но не для желаемого результата, а не не сувать это сферическое в вакууме математическое говно в ирл, потому что в ирл время это нихуя не функция.
>>7173
Бля чувак, ты даже примерно не можешь представить, насколько глупо ты выглядишь.
>>7026
Нет, дебила кусок, всё происходило (и происходит) совсем не так. На основе наблюдаемых данных строятся гипотезы, затем если они подтверждаются, появляется теория (модель), которой пользуются, пока не будут обнаружены какие-то вещи, которые в неё не укладываются. Если (когда) они будут обнаружены, будут строиться новые гипотезы и новая теория. Старая при этом никуда не уходит, и не обзывается неправильной. Она такая же правильная в рамках определённых допущений, определённой степени точности, и по-прежнему будет давать правильные результаты в рамках некоторой (известной) степени точности. Если большая точность не нужна, то ей будут пользоваться. Как пользуются теорией Ньютона сейчас в тех задачах, где эффекты теории относительности и квантовой физики пренебрежимо малы. И никто никогда не призывал верить в науку, напротив, все гипотезы и теории подвергаются многочисленным проверкам.
Может у тебя глаза какие-то особенные, мне не видна. Мне и из самолёта не видна. Но суть даже не в этом, и не в том, видна или нет, а в том, что ты не задумываешься о кривизне земли в прикладных задачах. Как я привёл пример с картой. Или допустим при проектировании дома ты будешь считать, что его стены параллельны друг другу, а пол плоский. И построишь дом с таким допущением, и всё с ним будет нормально. Это как раз пример использования неточной модели (плоской земли), когда у нас есть более точная.
Во-первых, вполне себе делимый, она состоит из органов, тканей, клеток, молекул, атомов. У неё, например, может быть разная температура в разных частях тела. Или разное ускорение свободного падения. С этим же у тебя нет проблем?
Почему нельзя?
Докажи, что не отражает.
А люди берут и применяют - и получают более точные результаты, чем если бы не применяли. Что ты на это скажешь?
Блядь, долбоёбина, путешествия назад во времени невозможны в теории относительности. А вперёд да, пожалуйста.
Да ёбаный ты блядь неуч тупой, да сколько можно-то, а? Уже сколько раз тебе повторять: ИМЕННО ПОТОМУ ЧТО ПРИБОРЫ ИЗМЕРЯЮТ ВРЕМЯ ДОСТАТОЧНО ТОЧНО МЫ ПОНИМАЕМ ЧТО ОТО ВЕРНА.
Да. Первый раз в твоём посте что-то реально правильное.
1) Такой инструмент невозможен. 2) А даже если допустить, что возможен, пока его нет, что предлагаешь делать?
Бля нихуя себе, ты реально что-то начинаешь понимать? Не верю, сейчас небось опять выдашь хуйню какую-нибудь.
БЛЯ СУКА ТАК И ЗНАЛ, В СЛЕДУЮЩЕМ ЖЕ ПРЕДЛОЖЕНИИ. Ты понимаешь, что ты себе же сейчас противоречишь? Формулы и для земли, и для космоса, и для чего угодно работают одинаково, что Ньютон, что ОТО, важно только то, можешь ли ты пренебречь эффектами ОТО в данной задаче или нет. Ты спокойно можешь применять ОТО на Земле и Ньютона в космосе. Что собственно и делают.
Я тебе всё объяснил, для чего я тебе привожу примеры.
ТЫСКОЗАЛ?
Эксперименты блядь показывают, что это так. ЭКСПЕРИМЕНТЫ, ЕБАНАВТ, ОПЫТЫ В ЭТОЙ САМОЙ РЕАЛЬНОЙ РЕАЛЬНОСТИ.
Бля чувак, ты даже примерно не можешь представить, насколько глупо ты выглядишь.
>>7026
>Какой-нить академик создавал свою Теорию Всего, потом на неё несколько веков дрочили, ведь всё у них сходилось. А далее выяснялось что всё хуйня и теория говно, давай всё по новой. И опять появлялась очередная Теория Всего, которую заряжали на несколько веков, а всех несогласных обзывали что они нихуя не пынемают в академической навуке и вообще в навуку нада верить
Нет, дебила кусок, всё происходило (и происходит) совсем не так. На основе наблюдаемых данных строятся гипотезы, затем если они подтверждаются, появляется теория (модель), которой пользуются, пока не будут обнаружены какие-то вещи, которые в неё не укладываются. Если (когда) они будут обнаружены, будут строиться новые гипотезы и новая теория. Старая при этом никуда не уходит, и не обзывается неправильной. Она такая же правильная в рамках определённых допущений, определённой степени точности, и по-прежнему будет давать правильные результаты в рамках некоторой (известной) степени точности. Если большая точность не нужна, то ей будут пользоваться. Как пользуются теорией Ньютона сейчас в тех задачах, где эффекты теории относительности и квантовой физики пренебрежимо малы. И никто никогда не призывал верить в науку, напротив, все гипотезы и теории подвергаются многочисленным проверкам.
>Совсем обезумел? Кривизна видна невооружённым взглядом даже в рамках города, особенно в рамках города, главное повыше забраться.
Может у тебя глаза какие-то особенные, мне не видна. Мне и из самолёта не видна. Но суть даже не в этом, и не в том, видна или нет, а в том, что ты не задумываешься о кривизне земли в прикладных задачах. Как я привёл пример с картой. Или допустим при проектировании дома ты будешь считать, что его стены параллельны друг другу, а пол плоский. И построишь дом с таким допущением, и всё с ним будет нормально. Это как раз пример использования неточной модели (плоской земли), когда у нас есть более точная.
>девка 18 лет, у неё физически не может пизда иметь 17 лет и 364+ дня, потому что она неделимый объект
Во-первых, вполне себе делимый, она состоит из органов, тканей, клеток, молекул, атомов. У неё, например, может быть разная температура в разных частях тела. Или разное ускорение свободного падения. С этим же у тебя нет проблем?
>они сами начинают пиздеть что человек на орбите Земли будет иметь другой возраст от человека на поверхности Земли. Нельзя так делать,
Почему нельзя?
>потому что это не отражает реальность
Докажи, что не отражает.
>которую нельзя применять за пределами математических моделей.
А люди берут и применяют - и получают более точные результаты, чем если бы не применяли. Что ты на это скажешь?
>Потому что если будут - у нас возможны перемещения во времени, а тогда обязаны быть путешественники, буквально всё ими должно быть засрано, а их нет
Блядь, долбоёбина, путешествия назад во времени невозможны в теории относительности. А вперёд да, пожалуйста.
>То что является погрешностью приборов, которые не могут точно посчитать время, с какого-то хера выписывается в то что время пидарасит в разные стороны гравитацией.
Да ёбаный ты блядь неуч тупой, да сколько можно-то, а? Уже сколько раз тебе повторять: ИМЕННО ПОТОМУ ЧТО ПРИБОРЫ ИЗМЕРЯЮТ ВРЕМЯ ДОСТАТОЧНО ТОЧНО МЫ ПОНИМАЕМ ЧТО ОТО ВЕРНА.
>Возьми штангенциркуль и возьми китайскую линейку у которой риски от пизды накаляканы. В первом случае у тебя погрешность будет на порядок меньше чем у деревянной. Чем точнее у тебя будет инструмент - тем меньше погрешность.
Да. Первый раз в твоём посте что-то реально правильное.
>Идеальный инструмент будет измерять без погрешностей.
1) Такой инструмент невозможен. 2) А даже если допустить, что возможен, пока его нет, что предлагаешь делать?
>Это говорит что Ньютон идёт по пизде ищё на Земле, просто из-за того что в формулах значения некоторых переменных маленькие, а потому погрешность не страшна
Бля нихуя себе, ты реально что-то начинаешь понимать? Не верю, сейчас небось опять выдашь хуйню какую-нибудь.
>Вот почему важно не только помнить, но и всех заранее предупреждать что эти уравнения ТОЛЬКО для Земли, а вот эти ТОЛЬКО для космоса
БЛЯ СУКА ТАК И ЗНАЛ, В СЛЕДУЮЩЕМ ЖЕ ПРЕДЛОЖЕНИИ. Ты понимаешь, что ты себе же сейчас противоречишь? Формулы и для земли, и для космоса, и для чего угодно работают одинаково, что Ньютон, что ОТО, важно только то, можешь ли ты пренебречь эффектами ОТО в данной задаче или нет. Ты спокойно можешь применять ОТО на Земле и Ньютона в космосе. Что собственно и делают.
>Нахуй ты мне баллистику сюда суёшь
Я тебе всё объяснил, для чего я тебе привожу примеры.
>Нельзя пердолить время
ТЫСКОЗАЛ?
>но нельзя при этом пиздеть что эта абстракция имеет отражение в ИРЛ, потому что это не так.
Эксперименты блядь показывают, что это так. ЭКСПЕРИМЕНТЫ, ЕБАНАВТ, ОПЫТЫ В ЭТОЙ САМОЙ РЕАЛЬНОЙ РЕАЛЬНОСТИ.
>>7173
Бля чувак, ты даже примерно не можешь представить, насколько глупо ты выглядишь.
>>7026
Нет, дебила кусок, всё происходило (и происходит) совсем не так. На основе наблюдаемых данных строятся гипотезы, затем если они подтверждаются, появляется теория (модель), которой пользуются, пока не будут обнаружены какие-то вещи, которые в неё не укладываются. Если (когда) они будут обнаружены, будут строиться новые гипотезы и новая теория. Старая при этом никуда не уходит, и не обзывается неправильной. Она такая же правильная в рамках определённых допущений, определённой степени точности, и по-прежнему будет давать правильные результаты в рамках некоторой (известной) степени точности. Если большая точность не нужна, то ей будут пользоваться. Как пользуются теорией Ньютона сейчас в тех задачах, где эффекты теории относительности и квантовой физики пренебрежимо малы. И никто никогда не призывал верить в науку, напротив, все гипотезы и теории подвергаются многочисленным проверкам.
Может у тебя глаза какие-то особенные, мне не видна. Мне и из самолёта не видна. Но суть даже не в этом, и не в том, видна или нет, а в том, что ты не задумываешься о кривизне земли в прикладных задачах. Как я привёл пример с картой. Или допустим при проектировании дома ты будешь считать, что его стены параллельны друг другу, а пол плоский. И построишь дом с таким допущением, и всё с ним будет нормально. Это как раз пример использования неточной модели (плоской земли), когда у нас есть более точная.
Во-первых, вполне себе делимый, она состоит из органов, тканей, клеток, молекул, атомов. У неё, например, может быть разная температура в разных частях тела. Или разное ускорение свободного падения. С этим же у тебя нет проблем?
Почему нельзя?
Докажи, что не отражает.
А люди берут и применяют - и получают более точные результаты, чем если бы не применяли. Что ты на это скажешь?
Блядь, долбоёбина, путешествия назад во времени невозможны в теории относительности. А вперёд да, пожалуйста.
Да ёбаный ты блядь неуч тупой, да сколько можно-то, а? Уже сколько раз тебе повторять: ИМЕННО ПОТОМУ ЧТО ПРИБОРЫ ИЗМЕРЯЮТ ВРЕМЯ ДОСТАТОЧНО ТОЧНО МЫ ПОНИМАЕМ ЧТО ОТО ВЕРНА.
Да. Первый раз в твоём посте что-то реально правильное.
1) Такой инструмент невозможен. 2) А даже если допустить, что возможен, пока его нет, что предлагаешь делать?
Бля нихуя себе, ты реально что-то начинаешь понимать? Не верю, сейчас небось опять выдашь хуйню какую-нибудь.
БЛЯ СУКА ТАК И ЗНАЛ, В СЛЕДУЮЩЕМ ЖЕ ПРЕДЛОЖЕНИИ. Ты понимаешь, что ты себе же сейчас противоречишь? Формулы и для земли, и для космоса, и для чего угодно работают одинаково, что Ньютон, что ОТО, важно только то, можешь ли ты пренебречь эффектами ОТО в данной задаче или нет. Ты спокойно можешь применять ОТО на Земле и Ньютона в космосе. Что собственно и делают.
Я тебе всё объяснил, для чего я тебе привожу примеры.
ТЫСКОЗАЛ?
Эксперименты блядь показывают, что это так. ЭКСПЕРИМЕНТЫ, ЕБАНАВТ, ОПЫТЫ В ЭТОЙ САМОЙ РЕАЛЬНОЙ РЕАЛЬНОСТИ.
Бля чувак, ты даже примерно не можешь представить, насколько глупо ты выглядишь.
>>7026
>Какой-нить академик создавал свою Теорию Всего, потом на неё несколько веков дрочили, ведь всё у них сходилось. А далее выяснялось что всё хуйня и теория говно, давай всё по новой. И опять появлялась очередная Теория Всего, которую заряжали на несколько веков, а всех несогласных обзывали что они нихуя не пынемают в академической навуке и вообще в навуку нада верить
Нет, дебила кусок, всё происходило (и происходит) совсем не так. На основе наблюдаемых данных строятся гипотезы, затем если они подтверждаются, появляется теория (модель), которой пользуются, пока не будут обнаружены какие-то вещи, которые в неё не укладываются. Если (когда) они будут обнаружены, будут строиться новые гипотезы и новая теория. Старая при этом никуда не уходит, и не обзывается неправильной. Она такая же правильная в рамках определённых допущений, определённой степени точности, и по-прежнему будет давать правильные результаты в рамках некоторой (известной) степени точности. Если большая точность не нужна, то ей будут пользоваться. Как пользуются теорией Ньютона сейчас в тех задачах, где эффекты теории относительности и квантовой физики пренебрежимо малы. И никто никогда не призывал верить в науку, напротив, все гипотезы и теории подвергаются многочисленным проверкам.
>Совсем обезумел? Кривизна видна невооружённым взглядом даже в рамках города, особенно в рамках города, главное повыше забраться.
Может у тебя глаза какие-то особенные, мне не видна. Мне и из самолёта не видна. Но суть даже не в этом, и не в том, видна или нет, а в том, что ты не задумываешься о кривизне земли в прикладных задачах. Как я привёл пример с картой. Или допустим при проектировании дома ты будешь считать, что его стены параллельны друг другу, а пол плоский. И построишь дом с таким допущением, и всё с ним будет нормально. Это как раз пример использования неточной модели (плоской земли), когда у нас есть более точная.
>девка 18 лет, у неё физически не может пизда иметь 17 лет и 364+ дня, потому что она неделимый объект
Во-первых, вполне себе делимый, она состоит из органов, тканей, клеток, молекул, атомов. У неё, например, может быть разная температура в разных частях тела. Или разное ускорение свободного падения. С этим же у тебя нет проблем?
>они сами начинают пиздеть что человек на орбите Земли будет иметь другой возраст от человека на поверхности Земли. Нельзя так делать,
Почему нельзя?
>потому что это не отражает реальность
Докажи, что не отражает.
>которую нельзя применять за пределами математических моделей.
А люди берут и применяют - и получают более точные результаты, чем если бы не применяли. Что ты на это скажешь?
>Потому что если будут - у нас возможны перемещения во времени, а тогда обязаны быть путешественники, буквально всё ими должно быть засрано, а их нет
Блядь, долбоёбина, путешествия назад во времени невозможны в теории относительности. А вперёд да, пожалуйста.
>То что является погрешностью приборов, которые не могут точно посчитать время, с какого-то хера выписывается в то что время пидарасит в разные стороны гравитацией.
Да ёбаный ты блядь неуч тупой, да сколько можно-то, а? Уже сколько раз тебе повторять: ИМЕННО ПОТОМУ ЧТО ПРИБОРЫ ИЗМЕРЯЮТ ВРЕМЯ ДОСТАТОЧНО ТОЧНО МЫ ПОНИМАЕМ ЧТО ОТО ВЕРНА.
>Возьми штангенциркуль и возьми китайскую линейку у которой риски от пизды накаляканы. В первом случае у тебя погрешность будет на порядок меньше чем у деревянной. Чем точнее у тебя будет инструмент - тем меньше погрешность.
Да. Первый раз в твоём посте что-то реально правильное.
>Идеальный инструмент будет измерять без погрешностей.
1) Такой инструмент невозможен. 2) А даже если допустить, что возможен, пока его нет, что предлагаешь делать?
>Это говорит что Ньютон идёт по пизде ищё на Земле, просто из-за того что в формулах значения некоторых переменных маленькие, а потому погрешность не страшна
Бля нихуя себе, ты реально что-то начинаешь понимать? Не верю, сейчас небось опять выдашь хуйню какую-нибудь.
>Вот почему важно не только помнить, но и всех заранее предупреждать что эти уравнения ТОЛЬКО для Земли, а вот эти ТОЛЬКО для космоса
БЛЯ СУКА ТАК И ЗНАЛ, В СЛЕДУЮЩЕМ ЖЕ ПРЕДЛОЖЕНИИ. Ты понимаешь, что ты себе же сейчас противоречишь? Формулы и для земли, и для космоса, и для чего угодно работают одинаково, что Ньютон, что ОТО, важно только то, можешь ли ты пренебречь эффектами ОТО в данной задаче или нет. Ты спокойно можешь применять ОТО на Земле и Ньютона в космосе. Что собственно и делают.
>Нахуй ты мне баллистику сюда суёшь
Я тебе всё объяснил, для чего я тебе привожу примеры.
>Нельзя пердолить время
ТЫСКОЗАЛ?
>но нельзя при этом пиздеть что эта абстракция имеет отражение в ИРЛ, потому что это не так.
Эксперименты блядь показывают, что это так. ЭКСПЕРИМЕНТЫ, ЕБАНАВТ, ОПЫТЫ В ЭТОЙ САМОЙ РЕАЛЬНОЙ РЕАЛЬНОСТИ.
>>7178
Ога, а потом ты выдаёшь такой перл:
Сколько ЧД наблюдалось для того чтобы хуйнуть гипотезу о том что братья получат разный возраст из-за того что один из них повисит у ЧД? Сколько было проверок этой теории, чтобы каждая блядь с докторской по физике пиздела с экранов ТВ об этой хуйне?
Хули ты ибало скрючил?
В том то и суть что вся современная наука исключительно теоретическая, потому пиздеть нельзя, а они пиздят, при этом не лишаются своих докторских.
Точно так же как это было 500 лет назад, внезапно. Мы опять пришли к такому же пиздецу с вечными академиями в сферическом вакууме, которые занимались хуйнёй, вместо навуки и обвешивали себя медалями и премиями.
Кек.
Теперь ты уже забыл что такое научный метод.
Хули ты опять ибало скрючил?
конечная
пздц
не пиздеть о том что не проверено на практике=делать пометку что это теоретические выкладки по нашим маняуравнениям, и то что получается хуйня говорит что надо их совершенствовать и мы будем их совершенствовать
а не как сейчас
У тебя маняуравнения выдают хуйню при попытке это сделать.
Неужели сложно додуматься что это из-за того что уравнение кривое=неточное=нужно дорабатывать?
Вместо этого: "других уравнений у нас нет, Эйнштейн не мог напиздеть, потому что не мог напиздеть никогда, все кто хочет там каких-то научных подходов пусть идут нахуй, маняуравнения скозали что время шлюха, значит так оно и есть."
>УИИИ, ВРЁТИ, ВСЁ НИТАК, ТЫ ГЛУПЫЙ, СЛЫШИШЬ?!
Ога, а потом ты выдаёшь такой перл:
>На основе наблюдаемых данных строятся гипотезы, затем если они подтверждаются, появляется теория
Сколько ЧД наблюдалось для того чтобы хуйнуть гипотезу о том что братья получат разный возраст из-за того что один из них повисит у ЧД? Сколько было проверок этой теории, чтобы каждая блядь с докторской по физике пиздела с экранов ТВ об этой хуйне?
Хули ты ибало скрючил?
В том то и суть что вся современная наука исключительно теоретическая, потому пиздеть нельзя, а они пиздят, при этом не лишаются своих докторских.
Точно так же как это было 500 лет назад, внезапно. Мы опять пришли к такому же пиздецу с вечными академиями в сферическом вакууме, которые занимались хуйнёй, вместо навуки и обвешивали себя медалями и премиями.
>Докажи, что не отражает.
Кек.
Теперь ты уже забыл что такое научный метод.
Хули ты опять ибало скрючил?
>инструмент невозможен
конечная
пздц
>что предлагаешь делать?
не пиздеть о том что не проверено на практике=делать пометку что это теоретические выкладки по нашим маняуравнениям, и то что получается хуйня говорит что надо их совершенствовать и мы будем их совершенствовать
а не как сейчас
>>Нельзя пердолить время
>ТЫСКОЗАЛ?
У тебя маняуравнения выдают хуйню при попытке это сделать.
Неужели сложно додуматься что это из-за того что уравнение кривое=неточное=нужно дорабатывать?
Вместо этого: "других уравнений у нас нет, Эйнштейн не мог напиздеть, потому что не мог напиздеть никогда, все кто хочет там каких-то научных подходов пусть идут нахуй, маняуравнения скозали что время шлюха, значит так оно и есть."
>>7181
Нисколько, потому что неважно, у чего будет висеть один из братьев, достаточно, чтобы была масса. ОТО формулировалась вообще без каких-либо чёрных дыр, они были уже дальнейшей гипотезой Шварцшильда в рамках ОТО.
Сотни? Сейчас уже миллионы, если GPS учесть.
Посчитай, сколько раз я тебе указывал на экспериментальные доказательства ОТО и на её применение на практике. СЧИТАЙ БЛЯДЬ, ВО ВСЕХ МОИХ ПОСТАХ.
То, что ты описываешь, было как раз до этого, при Аристотеле и средневековых писаках. С Галилея и Бэкона как раз всё наоборот.
НЕт, не забыл. Итак, повторим: строятся гипотезы, затем если они подтверждаются экспериментом, ну и так далее. Докажи,что гипотеза о том, что время относительно, не отражает реальность.
Хорошо, вот только я этого и не делал.
Какую хуйню?
Такого никто нигде не говорил. Наоборот, я тебе уже который раз (ИДИ СЧИТАЙ КОТОРЫЙ) талдычу про Э К С П Е Р И М Е Н Т Ы БЛЯДЬ. ПРОВЕРКИ БЛЯДЬ.
>Сколько ЧД наблюдалось для того чтобы хуйнуть гипотезу о том что братья получат разный возраст из-за того что один из них повисит у ЧД?
Нисколько, потому что неважно, у чего будет висеть один из братьев, достаточно, чтобы была масса. ОТО формулировалась вообще без каких-либо чёрных дыр, они были уже дальнейшей гипотезой Шварцшильда в рамках ОТО.
>Сколько было проверок этой теории, чтобы каждая блядь с докторской по физике пиздела с экранов ТВ об этой хуйне?
Сотни? Сейчас уже миллионы, если GPS учесть.
>В том то и суть что вся современная наука исключительно теоретическая
Посчитай, сколько раз я тебе указывал на экспериментальные доказательства ОТО и на её применение на практике. СЧИТАЙ БЛЯДЬ, ВО ВСЕХ МОИХ ПОСТАХ.
>Точно так же как это было 500 лет назад, внезапно. Мы опять пришли к такому же пиздецу с вечными академиями в сферическом вакууме, которые занимались хуйнёй, вместо навуки
То, что ты описываешь, было как раз до этого, при Аристотеле и средневековых писаках. С Галилея и Бэкона как раз всё наоборот.
>Теперь ты уже забыл что такое научный метод.
НЕт, не забыл. Итак, повторим: строятся гипотезы, затем если они подтверждаются экспериментом, ну и так далее. Докажи,что гипотеза о том, что время относительно, не отражает реальность.
>не пиздеть о том что не проверено на практике
Хорошо, вот только я этого и не делал.
>У тебя маняуравнения выдают хуйню при попытке это сделать.
Какую хуйню?
>Эйнштейн не мог напиздеть, потому что не мог напиздеть никогда
Такого никто нигде не говорил. Наоборот, я тебе уже который раз (ИДИ СЧИТАЙ КОТОРЫЙ) талдычу про Э К С П Е Р И М Е Н Т Ы БЛЯДЬ. ПРОВЕРКИ БЛЯДЬ.
>>7183
А я вот в носу сегодня 2 раза поколупался, значит я готов приступать к добыче полезных ископаемых из ЧД?
пздц
Дегенерат ибаный, по научному методу нужно доказывать что время относительно, а это нихуя не доказано. Потому что это невозможно никак доказать в рамках наших маняинструментов с погрешностью +- лапоть.
Более того: у тебя блядские парадоксы с возможностью перемещения во времени возможны по этим манятеориям, что вообще бред, который сама реальность опровергла уже самим фактом отсутствия таких путешественников.
Где посаженный у ЧД дыры брат близнец и другой чтоб сидел на Земле, для того чтобы пиздеть о парадоксах близнецов?
Какого хуя ты тут троллишь тупостью что вот у тебя ЖиПиэС работает - значит и братья будут разного возраста. Ты ебанутый?
Ты МЫСЛЕННЫМ=МАНЯЭКСПЕРИМЕНТОМ пытаешься доказать реальный факт, вместо проведения реального опыта, а потом пиздишь что я тут против навуки, а эти пиздаболы со званиями - увожаемые вучёные. В говне они мочёные.
>РЯЯЯ УЖЕ МНОГО РАЗ ВУЧЁНЫЕ УЖЕ ПРОВОДИЛИ ОПЫТЫ У ЧД, НА ПРАКТИКЕ, СЛЫШИТИ?!
>ну не прям у ЧД, они вообще никогда не видели ЧД, но вот триллиарды раз ЖиПиэС работало, слышити?!
А я вот в носу сегодня 2 раза поколупался, значит я готов приступать к добыче полезных ископаемых из ЧД?
пздц
>Докажи,что гипотеза о том, что время относительно, не отражает реальность.
Дегенерат ибаный, по научному методу нужно доказывать что время относительно, а это нихуя не доказано. Потому что это невозможно никак доказать в рамках наших маняинструментов с погрешностью +- лапоть.
Более того: у тебя блядские парадоксы с возможностью перемещения во времени возможны по этим манятеориям, что вообще бред, который сама реальность опровергла уже самим фактом отсутствия таких путешественников.
>Э К С П Е Р И М Е Н Т Ы БЛЯДЬ. ПРОВЕРКИ БЛЯДЬ.
Где посаженный у ЧД дыры брат близнец и другой чтоб сидел на Земле, для того чтобы пиздеть о парадоксах близнецов?
Какого хуя ты тут троллишь тупостью что вот у тебя ЖиПиэС работает - значит и братья будут разного возраста. Ты ебанутый?
Ты МЫСЛЕННЫМ=МАНЯЭКСПЕРИМЕНТОМ пытаешься доказать реальный факт, вместо проведения реального опыта, а потом пиздишь что я тут против навуки, а эти пиздаболы со званиями - увожаемые вучёные. В говне они мочёные.
383 Кб, 512x512>>7204
ПУТИН ПОКАЗАЛ МУЛЬТИКИ ПРО НЕСУЩЕСТВУЮЩИЕ РАКЕТЫ
@
НЕ, НУ ОН ПИЗДАБОЛ, ЧЁ ЗА ХУЙНЯ, МУЛЬТИКИ КАКИЕ-ТО, ГДЕ РЕАЛЬНЫЕ ОБЪЕКТЫ?
@
В НАУЧПОПЕ ПОКАЗАЛИ МУЛЬТИКИ ПРО НЕСУЩЕСТВУЮЩУЮ ХУЙНЮ
@
ОМ-НОМ-НОМ
ПУТИН ПОКАЗАЛ МУЛЬТИКИ ПРО НЕСУЩЕСТВУЮЩИЕ РАКЕТЫ
@
НЕ, НУ ОН ПИЗДАБОЛ, ЧЁ ЗА ХУЙНЯ, МУЛЬТИКИ КАКИЕ-ТО, ГДЕ РЕАЛЬНЫЕ ОБЪЕКТЫ?
@
В НАУЧПОПЕ ПОКАЗАЛИ МУЛЬТИКИ ПРО НЕСУЩЕСТВУЮЩУЮ ХУЙНЮ
@
ОМ-НОМ-НОМ
Бля, я не ученый конечно, а просто подумать люблю о всяком, но не понимаю в чем спор? Давайте распишу базу про время что ли:
1)Время это выдуманная хуйня, его нет, ощущение времени присуствует только у человека в мозгу, это необходимо для поддержания логичности событий в памяти человека
2)Зато есть скорость, когда объект ускоряется - его масса увеличивается. Почему так? Я лично хуй знает, лень разбираиься, но это факт. Чем больше масса, тем больше пространство искривляется гравитацией(так как плотность вещества как бы выталкивает гравитоны из своей материи, и похуй что они не доказаны, я считаю что они есть). И вот ты допустим разгоняешься на ракете вокруг земли, земляне на тебя смотрят такие типо ебать он медленно летит(так как их прстранство не искривлено,то колебания у них происходят чаще, это все относится также к мозгу и процессу наблюдения). А ты думаешь такой, ебать я быстро лечу(но вот только пространство из за массы растянулось, тоесть летишь ты быстро, но и путь стал длиннее. НО, ведь у тебя колебания веществ в твоем пространстве медленнее присходят, поэтому ты не стареешь, и процесс наблюдения тоже замедлен, кажется с корабля что все земляне пиздец быстрые)
Мне кажется я все правильно расписал. Предлагаю считать это не путешествием во времени, а путешествием по разным пространственным координатам, в которых установлена своя скорость движения(которая также действует и на скорость вашего наблюдения, то что мы называем временем)
1)Время это выдуманная хуйня, его нет, ощущение времени присуствует только у человека в мозгу, это необходимо для поддержания логичности событий в памяти человека
2)Зато есть скорость, когда объект ускоряется - его масса увеличивается. Почему так? Я лично хуй знает, лень разбираиься, но это факт. Чем больше масса, тем больше пространство искривляется гравитацией(так как плотность вещества как бы выталкивает гравитоны из своей материи, и похуй что они не доказаны, я считаю что они есть). И вот ты допустим разгоняешься на ракете вокруг земли, земляне на тебя смотрят такие типо ебать он медленно летит(так как их прстранство не искривлено,то колебания у них происходят чаще, это все относится также к мозгу и процессу наблюдения). А ты думаешь такой, ебать я быстро лечу(но вот только пространство из за массы растянулось, тоесть летишь ты быстро, но и путь стал длиннее. НО, ведь у тебя колебания веществ в твоем пространстве медленнее присходят, поэтому ты не стареешь, и процесс наблюдения тоже замедлен, кажется с корабля что все земляне пиздец быстрые)
Мне кажется я все правильно расписал. Предлагаю считать это не путешествием во времени, а путешествием по разным пространственным координатам, в которых установлена своя скорость движения(которая также действует и на скорость вашего наблюдения, то что мы называем временем)
>>7215
Точнее то что мы называем временем это выдуманная хуйня, а есть реальное Природное время, о котором мы нихуя не знаем, потому что никак не можем его измерить.
Суть в том что манявучёные оперируя выдуманным временем начинают лечить про то что оно оказывает влияние на реальность, через парадоксы близнецов, потому что так маняформулы сказали.
Дичь пздц
У тебя тёплое с мягким путается.
Нет никакого колебания-хуебания, мы стареем из-за происходящих процессов внутри организма. Если эти процессы замедлить - мы сдохнем нахуй, а не омолодимся.
Недавно вон уже вкинули что почки на орбите прекращают свои полномочия. Так что чувак на орбите ЧД не будет моложе своего брата на Земле, а будет трупом, из-за почечной недостаточности. Это если мы выводим за скобки то что его в точку превратит внешним давлением.
То есть маняхуизики совсем оторвались от реальности со своими маняформулами.
Анекдот про развёртку коня на плоскость во времена СССР он не просто так взялся. Нужно использовать формулы для решения специализированных практических задач, а не тащить их в ирл, тк они к нему имеют мала отношения.
Это модели. Хуёвые модели, ограниченные нашим техническим уровнем. Которые работают только в условиях заданных параметров, и никогда в ирл, потому что ирл он сложный, там нельзя силы вычеркнуть. В ирл это всегда будут допуски и надежды что не ебанёт, а оно ебанёт, потому нужно будет постоянно переделывать из-за внешних сил, которые невозможно посчитать, сколько бы ты прочности на нивелирование погрешностей не закладывал.
>Время это выдуманная хуйня
Точнее то что мы называем временем это выдуманная хуйня, а есть реальное Природное время, о котором мы нихуя не знаем, потому что никак не можем его измерить.
Суть в том что манявучёные оперируя выдуманным временем начинают лечить про то что оно оказывает влияние на реальность, через парадоксы близнецов, потому что так маняформулы сказали.
Дичь пздц
> у тебя колебания веществ в твоем пространстве медленнее присходят, поэтому ты не стареешь, и процесс наблюдения тоже замедлен
У тебя тёплое с мягким путается.
Нет никакого колебания-хуебания, мы стареем из-за происходящих процессов внутри организма. Если эти процессы замедлить - мы сдохнем нахуй, а не омолодимся.
Недавно вон уже вкинули что почки на орбите прекращают свои полномочия. Так что чувак на орбите ЧД не будет моложе своего брата на Земле, а будет трупом, из-за почечной недостаточности. Это если мы выводим за скобки то что его в точку превратит внешним давлением.
То есть маняхуизики совсем оторвались от реальности со своими маняформулами.
Анекдот про развёртку коня на плоскость во времена СССР он не просто так взялся. Нужно использовать формулы для решения специализированных практических задач, а не тащить их в ирл, тк они к нему имеют мала отношения.
Это модели. Хуёвые модели, ограниченные нашим техническим уровнем. Которые работают только в условиях заданных параметров, и никогда в ирл, потому что ирл он сложный, там нельзя силы вычеркнуть. В ирл это всегда будут допуски и надежды что не ебанёт, а оно ебанёт, потому нужно будет постоянно переделывать из-за внешних сил, которые невозможно посчитать, сколько бы ты прочности на нивелирование погрешностей не закладывал.
>>7299
2000 армат вышли из чата
2000 армат вышли из чата
>>7202
Короче бля, давай так.
Я беру две штуки идентичных друг другу часов, на них время синхронизировано. Они часы стоят у меня дома, а вторые я ставлю на спутник, который какое-то время летает по орбите вокруг Земли. После этого я сверяю часы и обнаруживаю, что их показания отличаются. Как ты объяснишь такой результат?
Короче бля, давай так.
Я беру две штуки идентичных друг другу часов, на них время синхронизировано. Они часы стоят у меня дома, а вторые я ставлю на спутник, который какое-то время летает по орбите вокруг Земли. После этого я сверяю часы и обнаруживаю, что их показания отличаются. Как ты объяснишь такой результат?
>>7303
ГРАВИТАЦИЯ
Р
А
В
И
Т
А
Ц
И
Я
У меня когда на кухне настенные часы начинают замедлятся это значит что подыхает батарейка, а не то что время вдруг начинает искажаться и мой двоюродный брат в другом городе становится старше меня.
Для того чтобы пиздеть что что-то влияет на время мы должны научиться создавать точные часы, где бы они не располагались. А мы не можем, внезапно. У нас даже атомные часы показывают разное время в разных местах. Это не значит что что-то влияет на время, это значит что мы хуёвые часы делаем, на которые действуют внешние факторы. У настенных часов на моей кухне это вес стрелок и заряд батарейки, у ёбачасов на орбите это действительно действие гравитации. Время тут НЕ ПРИ ЧЁМ, оно не изменяется нихуя, мы его просто измерить нормально не можем, руки-крюки.
ГРАВИТАЦИЯ
Р
А
В
И
Т
А
Ц
И
Я
У меня когда на кухне настенные часы начинают замедлятся это значит что подыхает батарейка, а не то что время вдруг начинает искажаться и мой двоюродный брат в другом городе становится старше меня.
Для того чтобы пиздеть что что-то влияет на время мы должны научиться создавать точные часы, где бы они не располагались. А мы не можем, внезапно. У нас даже атомные часы показывают разное время в разных местах. Это не значит что что-то влияет на время, это значит что мы хуёвые часы делаем, на которые действуют внешние факторы. У настенных часов на моей кухне это вес стрелок и заряд батарейки, у ёбачасов на орбите это действительно действие гравитации. Время тут НЕ ПРИ ЧЁМ, оно не изменяется нихуя, мы его просто измерить нормально не можем, руки-крюки.
>>7307
Ок, не такой хороший ответ, как я, признаться, надеялся, но ок, работать можно.
Каким именно образом гравитация влияет на атомные часы? Опиши механизм, тогда мы сможем его учесть, сделать на него поправку и показания часов сойдутся.
Ок, не такой хороший ответ, как я, признаться, надеялся, но ок, работать можно.
>у ёбачасов на орбите это действительно действие гравитации.
Каким именно образом гравитация влияет на атомные часы? Опиши механизм, тогда мы сможем его учесть, сделать на него поправку и показания часов сойдутся.
>>7312
веры пиздаболу
>>7314
атомы вышли из чата
У тебя буквально таж ситуация что со стрелками куханных часов, только в более мелком масштабе. Погрешность меньше именно из-за масштабирования "стрелок", а не из-за того что у тебя там время куда-то искревляется. У тебя тупо не точный прибор. НЕ ИЗОЛИРОВАННЫЙ от действия внешних сил.
Смекаешь?
ЗЫ: тут самая писечка что вот эту хуйню выдают за пынемание процессов. Еслиб процесс измерения реально бы пынемали - то на орбите бы пользовались обычными наручными часами со стрелками, которые бы учитывали влияние внешних сил. Но хуй. Нельзя учитывать влияние внешних сил - когда ты нихуя не пынемаешь что это за силы, но пиздишь что это время само себя пердолит гравитаций. Сказочные пиздаболы кароче.
>Нет
веры пиздаболу
>>7314
>Каким именно образом гравитация влияет на атомные часы?
атомы вышли из чата
У тебя буквально таж ситуация что со стрелками куханных часов, только в более мелком масштабе. Погрешность меньше именно из-за масштабирования "стрелок", а не из-за того что у тебя там время куда-то искревляется. У тебя тупо не точный прибор. НЕ ИЗОЛИРОВАННЫЙ от действия внешних сил.
Смекаешь?
ЗЫ: тут самая писечка что вот эту хуйню выдают за пынемание процессов. Еслиб процесс измерения реально бы пынемали - то на орбите бы пользовались обычными наручными часами со стрелками, которые бы учитывали влияние внешних сил. Но хуй. Нельзя учитывать влияние внешних сил - когда ты нихуя не пынемаешь что это за силы, но пиздишь что это время само себя пердолит гравитаций. Сказочные пиздаболы кароче.
>>7316
Хорошо, опиши подробнее, а то я глупенький и не понимаю. Можешь сначала про стрелочные часы пояснить. Вот даже так лучше: я провожу эксперимент с тремя типами часов. Первые - это пружинный маятник. Вторые - электрический осциллятор, третьи - атомные часы. Объясни мне конкретно, как гравитация влияет на каждые часы. Ведь тогда мы сможем учесть влияние гравитации в всё сойдётся!
>У тебя буквально таж ситуация что со стрелками куханных часов, только в более мелком масштабе.
Хорошо, опиши подробнее, а то я глупенький и не понимаю. Можешь сначала про стрелочные часы пояснить. Вот даже так лучше: я провожу эксперимент с тремя типами часов. Первые - это пружинный маятник. Вторые - электрический осциллятор, третьи - атомные часы. Объясни мне конкретно, как гравитация влияет на каждые часы. Ведь тогда мы сможем учесть влияние гравитации в всё сойдётся!
>>7319
кек
>>7321
Давай лучше ты мне ответишь: может ли человечество создать камеру с пищемассой, в которой бы не действовала гравитация нашей планеты.
Время на ответ: 10 капч с Ч и О.
вот когда мы сможем такую камеру создать - вот тогда мы сможем считать время без погрешностей, а до тех пор любые расчёты времени будут в себя включать погрешность от гравитации, но это нихуя не значит что время зависит от гравитации, это значит что наши приборы учёта не способны работать точно, тк на них всегда влияет гравитация
>УИИИ, В НАУЧПОПАХ НЕ МОГУТ ПИЗДЕТЬ, ВРЁТИ!1Ъ
кек
>>7321
>троллит тупостью
Давай лучше ты мне ответишь: может ли человечество создать камеру с пищемассой, в которой бы не действовала гравитация нашей планеты.
Время на ответ: 10 капч с Ч и О.
вот когда мы сможем такую камеру создать - вот тогда мы сможем считать время без погрешностей, а до тех пор любые расчёты времени будут в себя включать погрешность от гравитации, но это нихуя не значит что время зависит от гравитации, это значит что наши приборы учёта не способны работать точно, тк на них всегда влияет гравитация
>>7324
Я не троллю тупостью, я хочу получить от тебя ответ, объяснение того, как ты понимаешь это влияние гравитации. Это важно для нашего обсуждения. Объясни, как она влияет.
Я не троллю тупостью, я хочу получить от тебя ответ, объяснение того, как ты понимаешь это влияние гравитации. Это важно для нашего обсуждения. Объясни, как она влияет.
>>7327
Какая в пизду разница как влияет гравитация, когда важен сам факт что она влияет на измерительные приборы. Пока она влияет - нельзя пиздеть что время от неё зависит. Вот когда отсечёшь гравитационное воздействие на измерительные приборы - вот тогда и приходи.
>троллит тупостью что не троллит тупостью
Какая в пизду разница как влияет гравитация, когда важен сам факт что она влияет на измерительные приборы. Пока она влияет - нельзя пиздеть что время от неё зависит. Вот когда отсечёшь гравитационное воздействие на измерительные приборы - вот тогда и приходи.
>>7330
Так если понять, как она влияет, можно будет учесть эту поправку, и тогда у нас будут идеальные часы. Поэтому важно, чтобы ты объяснил, как влияет.
>Какая в пизду разница как влияет гравитация
Так если понять, как она влияет, можно будет учесть эту поправку, и тогда у нас будут идеальные часы. Поэтому важно, чтобы ты объяснил, как влияет.
>>7331
Действительно, теперь ты не тупостью троллишь, а просто так.
Вали под мост, говно зелёное.
>троллит
Действительно, теперь ты не тупостью троллишь, а просто так.
Вали под мост, говно зелёное.