57 Кб, 1280x689МОСКВА, 15 июн - РИА Новости. НАСА, возможно, придется начать операцию по спасению экипажа космического корабля Starliner, пишет британская газета Daily Mail.
По данным издания, через несколько часов после отделения от ракеты-носителя НАСА обнаружило, что в капсуле возникли утечки гелия, еще одна была выявлена после стыковки 6 июня, а последняя — 10 июня. Помимо этого, во время полета Starliner отказали четыре двигателя. Как отмечает издание, эксперты опасаются, что экипаж Starliner может застрять на МКС до тех пор, пока не будет отправлена спасательная операция.
"Эксперты говорят, что НАСА может быть вынуждено начать спасательную операцию, что станет крайне неприятным ударом для компании Boeing, которая столкнулась со множеством проблем, связанных с ее коммерческими самолетами", — пишет издание.
https://www.dailymail.co.uk/galleries/article-13531287/How-Boeings-latest-scandal-leave-NASA-astronauts-stuck-ISS.html
https://ria.ru/20240615/starliner-1953058473.html
По данным издания, через несколько часов после отделения от ракеты-носителя НАСА обнаружило, что в капсуле возникли утечки гелия, еще одна была выявлена после стыковки 6 июня, а последняя — 10 июня. Помимо этого, во время полета Starliner отказали четыре двигателя. Как отмечает издание, эксперты опасаются, что экипаж Starliner может застрять на МКС до тех пор, пока не будет отправлена спасательная операция.
"Эксперты говорят, что НАСА может быть вынуждено начать спасательную операцию, что станет крайне неприятным ударом для компании Boeing, которая столкнулась со множеством проблем, связанных с ее коммерческими самолетами", — пишет издание.
https://www.dailymail.co.uk/galleries/article-13531287/How-Boeings-latest-scandal-leave-NASA-astronauts-stuck-ISS.html
https://ria.ru/20240615/starliner-1953058473.html
Это какой-то позор?
>>86242
Да подвезут прогрессом баллон сжатого гелия, заправят.
На спуск хватит.
>Не хватит гелия на обратный путь
Да подвезут прогрессом баллон сжатого гелия, заправят.
На спуск хватит.
Заправят, а он опять утечëт. Надо дырку латать
товарищ гендиректор боинг ничего не знал, в сборочный цех прокрался масковский соевичок
Чёт все только хуёвей становится!
Руководство NASA и Boeing корректируют возвращение корабля на Землю, отметили в Национальном управлении США по аэронавтике и исследованию космического пространства
НЬЮ-ЙОРК, 22 июня. /ТАСС/. Возвращение корабля CST-100 Starliner корпорации Boeing с двумя астронавтами с орбиты на Землю отложено на неопределенный срок. Об этом говорится в заявлении Национального управления США по аэронавтике и исследованию космического пространства (NASA).
"Руководство NASA и Boeing корректируют возвращение на Землю космического корабля Starliner", - отмечается в заявлении, опубликованном в пятницу.
Первоначально возвращение CST-100 Starliner планировалось на 18 июня. К этому времени астронавты NASA Бутч Уилмор и Сунита Уильямс должны были пробыть на Международной космической станции (МКС) восемь дней. Позднее сроки были сдвинуты на 26 июня.
5 июня корпорация Boeing осуществила первый пилотируемый запуск к МКС корабля CST-100 Starliner. Как заявил на пресс-конференции после пуска руководитель программы пилотируемых полетов NASA Кеннет Бауэрсокс, американское космическое ведомство работает с Роскосмосом над включением корабля CST-100 Starliner в программу перекрестных полетов.
https://tass.ru/kosmos/21169289
Руководство NASA и Boeing корректируют возвращение корабля на Землю, отметили в Национальном управлении США по аэронавтике и исследованию космического пространства
НЬЮ-ЙОРК, 22 июня. /ТАСС/. Возвращение корабля CST-100 Starliner корпорации Boeing с двумя астронавтами с орбиты на Землю отложено на неопределенный срок. Об этом говорится в заявлении Национального управления США по аэронавтике и исследованию космического пространства (NASA).
"Руководство NASA и Boeing корректируют возвращение на Землю космического корабля Starliner", - отмечается в заявлении, опубликованном в пятницу.
Первоначально возвращение CST-100 Starliner планировалось на 18 июня. К этому времени астронавты NASA Бутч Уилмор и Сунита Уильямс должны были пробыть на Международной космической станции (МКС) восемь дней. Позднее сроки были сдвинуты на 26 июня.
5 июня корпорация Boeing осуществила первый пилотируемый запуск к МКС корабля CST-100 Starliner. Как заявил на пресс-конференции после пуска руководитель программы пилотируемых полетов NASA Кеннет Бауэрсокс, американское космическое ведомство работает с Роскосмосом над включением корабля CST-100 Starliner в программу перекрестных полетов.
https://tass.ru/kosmos/21169289
>>86836
ЛООООЛ обратно на дырявом полетят покмоки?
>работает с Роскосмосом над включением корабля CST-100 Starliner в программу перекрестных полетов
ЛООООЛ обратно на дырявом полетят покмоки?
НАСА опять переносит возвращение Starliner с орбиты.
Космический корабль 5 июня отправился на МКС на неделю. Однако его полёт затянулся, отстыковку несколько раз переносили.
Теперь не называют даже примерную дату возвращения: НАСА и построившая корабль компания Boeing пока пытаются как можно точнее "воссоздать условия полёта".
t.me/rian_ru
/251328
Космический корабль 5 июня отправился на МКС на неделю. Однако его полёт затянулся, отстыковку несколько раз переносили.
Теперь не называют даже примерную дату возвращения: НАСА и построившая корабль компания Boeing пока пытаются как можно точнее "воссоздать условия полёта".
t.me/rian_ru
/251328
Вчера на пресс-конференции представители NASA и Boeing заявили, что пара астронавтов, доставленных на МКС на корабле Boeing Starliner, «не застряла там, а наслаждается безопасностью станции и изучает возможности корабля». Со 2 июля инженеры начнут двухнедельное дистанционное тестирование двигателей коррекции Starliner. Затем будет анализ данных, и только потом объявят о новой дате возвращения.
https://techcrunch.com/2024/06/28/nasa-and-boeing-deny-starliner-crew-is-stranded-were-not-in-any-rush-to-come-home/
https://techcrunch.com/2024/06/28/nasa-and-boeing-deny-starliner-crew-is-stranded-were-not-in-any-rush-to-come-home/
Так полагаю, славное имя Боинг это про 737 и 747, ну и немножко про 777 - титанов авиаотрасли конца 20го века. Могли, старались, побеждали.
Ушла эпоха, ушла инженерная, конструкторская и менеджерская жилка из (почтигос)корпорации. Проскользнула между пальцами терзаемая коррупцией, индусами-лезбиянками и выписыванием золотых парашютов.
Ушла эпоха, ушла инженерная, конструкторская и менеджерская жилка из (почтигос)корпорации. Проскользнула между пальцами терзаемая коррупцией, индусами-лезбиянками и выписыванием золотых парашютов.
>>87757
Астронавты не застряли. Не за-стря-ли! Твёрдо и чётко.
Астронавты не застряли. Не за-стря-ли! Твёрдо и чётко.
Зовут на помощь в прямом эфире, бунт на МКС
https://youtu.be/737zWM5COQ0
https://youtu.be/737zWM5COQ0
>>88795
Бля в космос уже скуфы и старухи летают
Бля в космос уже скуфы и старухи летают
Боинг то ваш - говно!
Батут поможет
В чем проблема-то? Они же на МКС, почему пишут про батареи на старлайнере?
Пусть и живут там до следующей смены космонавтов на станции.
Пусть и живут там до следующей смены космонавтов на станции.
>>88884
Пиздец, челики состарились, пока ждали полёта. Теперь ещё больше состарятся, ожидая спуска на землю.
Пиздец, челики состарились, пока ждали полёта. Теперь ещё больше состарятся, ожидая спуска на землю.
>>88916
Японец только в следующем году прилетит.
Японец только в следующем году прилетит.
А почему прямо спасать. Отправят союз с одним челом и парой мешков картошки, а этих потом с мешком пивных банок обратно скинут.
Теперь челиков и SpaceX быстро снять с орбиты не сможет - запуски приостановлены из-за недавней аварии второй ступени Falcon 9. Неужто одна надежда на Роскосмос?
>>86163 (OP)
Смехдержавная космонавтика. Итоги.
Смехдержавная космонавтика. Итоги.
Почему у Роскосмоса все десятилетиями работает, а у Боинга одни проблемы?
Петушки летели на неделю, а сидят уже месяц наса говорит, что никто не застрял, а просто,цитата. «астронавты не спешат возвращаться», лол.
Запасы МКС жрут.
Весь график работы портят нормальным космонавтам.
Петушки летели на неделю, а сидят уже месяц наса говорит, что никто не застрял, а просто,цитата. «астронавты не спешат возвращаться», лол.
Запасы МКС жрут.
Весь график работы портят нормальным космонавтам.
Почему либеральные шавки стыдливо засунули языки в жопу?
Где свинособака Паша Поцелуев?
Почему он пиздел, что запуск Ангары с восточного - это ПАЗОГ, а проеб боингом корабля - это ОК?
Где свинособака Паша Поцелуев?
Почему он пиздел, что запуск Ангары с восточного - это ПАЗОГ, а проеб боингом корабля - это ОК?
>>89063
Союзы поначалу два экипажа схоронили, надёжность появилась потом. С Boeing аналогично. Хотя зная ебанутость его менеджмента, можно подозревать, что это потом так и не наступит.
Союзы поначалу два экипажа схоронили, надёжность появилась потом. С Boeing аналогично. Хотя зная ебанутость его менеджмента, можно подозревать, что это потом так и не наступит.
>>89097
Ангара = всё окей, но проёб по срокам. Для нашей эпохи это маленький грех, Илон Маск тоже постоянно проёбывается со сроками, а по сравнению с Арес-5 это вообще мелочи.
Старлайнер = сырая аварийная хуйня, где все запуски были проблемные, а текущий полёт с огурцами имеет все шансы превратиться в шаттл Колумбия 2.0.
>И запуск Ангары и проеб Старлайнера - позорище ебаное.
Ангара = всё окей, но проёб по срокам. Для нашей эпохи это маленький грех, Илон Маск тоже постоянно проёбывается со сроками, а по сравнению с Арес-5 это вообще мелочи.
Старлайнер = сырая аварийная хуйня, где все запуски были проблемные, а текущий полёт с огурцами имеет все шансы превратиться в шаттл Колумбия 2.0.
Вдогонку:
У NASA возникли сомнения в том, что электроника Europa Clipper выдержит радиацию Юпитера
За несколько месяцев до запуска миссии Europa Clipper в систему Юпитера инженеры NASA обнаружили возможную уязвимость. Запуск зонда ожидается в октябре на ракете Falcon Heavy. Однако в мае в ходе испытаний, проведенных инженерами NASA, выяснилось, что транзисторы, которые используются в электронике аппарата, выходили из строя и при более низкой радиации, чем та, что ожидается в окрестностях Юпитера.
Планета-гигант обладает в 20 тысяч раз более мощным магнитным полем, чем Земля, поэтому заряженные частицы рядом с Юпитером разгоняются до огромной энергии. Зонд Europa Clipper должен прибыть в систему Юпитера в 2030 году и провести там около 3,5 лет, совершив около 50 пролетов рядом с Европой для изучения ее потенциальной пригодности для жизни.
Когда аппарат был собран, команда миссии получила сведения о случаях, при которых транзисторы, аналогичные использованными в Europa Clipper, выходили из строя при дозе радиации, которая ниже, чем ожидается рядом с Юпитером. Сейчас инженеры из Лаборатории реактивного движения, Лаборатории прикладной физики Джона Хопкинса и Центра космических полетов имени Годдарда проводят тесты подобных транзисторов, чтобы понять, насколько велик риск их выхода из строя, а также возможные способы повышения их надежности.
Транзисторы, произведенные компанией Infineon Technologies, относятся к распространенному МОП-типу. Проблема в том, что быстро их заменить не удастся, подобрав более надежные и подходящие к профилю миссии. Блок зонда с электроникой был запечатан в защитном кожухе еще в октябре 2023 года
У NASA возникли сомнения в том, что электроника Europa Clipper выдержит радиацию Юпитера
За несколько месяцев до запуска миссии Europa Clipper в систему Юпитера инженеры NASA обнаружили возможную уязвимость. Запуск зонда ожидается в октябре на ракете Falcon Heavy. Однако в мае в ходе испытаний, проведенных инженерами NASA, выяснилось, что транзисторы, которые используются в электронике аппарата, выходили из строя и при более низкой радиации, чем та, что ожидается в окрестностях Юпитера.
Планета-гигант обладает в 20 тысяч раз более мощным магнитным полем, чем Земля, поэтому заряженные частицы рядом с Юпитером разгоняются до огромной энергии. Зонд Europa Clipper должен прибыть в систему Юпитера в 2030 году и провести там около 3,5 лет, совершив около 50 пролетов рядом с Европой для изучения ее потенциальной пригодности для жизни.
Когда аппарат был собран, команда миссии получила сведения о случаях, при которых транзисторы, аналогичные использованными в Europa Clipper, выходили из строя при дозе радиации, которая ниже, чем ожидается рядом с Юпитером. Сейчас инженеры из Лаборатории реактивного движения, Лаборатории прикладной физики Джона Хопкинса и Центра космических полетов имени Годдарда проводят тесты подобных транзисторов, чтобы понять, насколько велик риск их выхода из строя, а также возможные способы повышения их надежности.
Транзисторы, произведенные компанией Infineon Technologies, относятся к распространенному МОП-типу. Проблема в том, что быстро их заменить не удастся, подобрав более надежные и подходящие к профилю миссии. Блок зонда с электроникой был запечатан в защитном кожухе еще в октябре 2023 года
>>89337
Подоравалась от отсоса жападного барена и начала переводить стрелки здесь ты чмонька
Подоравалась от отсоса жападного барена и начала переводить стрелки здесь ты чмонька
>ты батхирт!
>нет ты батхирт!
>>89348
Ты пиздабол. Я сразу написал, что и пококмок и боинг - сорта говна.
Ты пиздабол. Я сразу написал, что и пококмок и боинг - сорта говна.
Ну так чё там по итогу? Космонавтов кто-нибудь будет на Землю возвращеть или всем похуй?
>>89528
Всем похуй.
Всем похуй.
>>86163 (OP)
Starliner update:
Teams completed ground hot fire testing at White Sands and are working to evaluate the test data and inspect the test engine. The ongoing ground analysis is expected to continue throughout the week.
Steve Stich, manager, NASA’s Commercial Crew Program: "We collected an incredible amount of data on the thruster that could help us better understand what is going on in flight. Next, our team has moved into engine tear downs and inspections which will provide additional insight as we analyze the results and evaluate next steps."
Starliner update:
Teams completed ground hot fire testing at White Sands and are working to evaluate the test data and inspect the test engine. The ongoing ground analysis is expected to continue throughout the week.
Steve Stich, manager, NASA’s Commercial Crew Program: "We collected an incredible amount of data on the thruster that could help us better understand what is going on in flight. Next, our team has moved into engine tear downs and inspections which will provide additional insight as we analyze the results and evaluate next steps."
>>89528
Их съедят или спейсируют через шлюз и историю замнут.
Их съедят или спейсируют через шлюз и историю замнут.
>>89596
Эти тормоза наземные испытания могут годами делать. Всё это время эти два старикана будут торчать на МКС.
Эти тормоза наземные испытания могут годами делать. Всё это время эти два старикана будут торчать на МКС.
>>89528
Этих кто-нибудь осталась одна Россия как обычно: без клятой рашки никуда.
Флакон отстранён к хуям до выяснения причин взрыва двигателя второй ступени, и кроме Союзов нет нихуя.
>Космонавтов кто-нибудь будет на Землю возвращеть
Этих кто-нибудь осталась одна Россия как обычно: без клятой рашки никуда.
Флакон отстранён к хуям до выяснения причин взрыва двигателя второй ступени, и кроме Союзов нет нихуя.
>>89774
Пендосы не могут в пилотируемый космос.
Пендосы не могут в пилотируемый космос.
>>89774
Ага, когда переживаешь за утечку гелия и движки самой надёжной ракеты в истории, к кому ещё обратиться, как не к стране, где всем тупо похуям, когда у них корабль на орбите течёт хладагентом как похотливая сучка, и даже в голову не придёт что-то переносить и откладывать)))
Ага, когда переживаешь за утечку гелия и движки самой надёжной ракеты в истории, к кому ещё обратиться, как не к стране, где всем тупо похуям, когда у них корабль на орбите течёт хладагентом как похотливая сучка, и даже в голову не придёт что-то переносить и откладывать)))
>>89751
LOST IN SPACE
LOST IN SPACE
>>89849
Оставайтесь на линии, ваш батхёрт очень важен для нас.
Оставайтесь на линии, ваш батхёрт очень важен для нас.
13 Кб, 800x329>>89923
Лол, такой-то пикрелейтед во всех этих ватных надеждах.
Нет, сорян.
95%, что вернутся тем же старлайнером после всех проверок и финального одобрения от NASA. 5%, что вернутся батутом мошейника.
Лол, такой-то пикрелейтед во всех этих ватных надеждах.
Нет, сорян.
95%, что вернутся тем же старлайнером после всех проверок и финального одобрения от NASA. 5%, что вернутся батутом мошейника.
>>89928
Он снят с полётов до выяснения причин аварии на второй ступени
>что вернутся батутом мошейника.
Он снят с полётов до выяснения причин аварии на второй ступени
>>89928
Тебе не кажется что сроки финального одобрения как-то подзатянулись?
Как думаешь - почему?
>вернутся тем же старлайнером после всех проверок и финального одобрения от NASA
Тебе не кажется что сроки финального одобрения как-то подзатянулись?
Как думаешь - почему?
>>90042
Потому что Боинг или мошейника за приколы типа проворота МКС вокруг оси ебали бы всеми FAA и NASA. И они там действительно занимаются тем, что проверяют.
В блохостане же развито исключительно умение всё сделать на отъебись, в момент проворота МКС вокруг оси посмотреть на часы, сказать "десять тридцать пять, точно по графику" и разойтись довольными собой.
Потому что Боинг или мошейника за приколы типа проворота МКС вокруг оси ебали бы всеми FAA и NASA. И они там действительно занимаются тем, что проверяют.
В блохостане же развито исключительно умение всё сделать на отъебись, в момент проворота МКС вокруг оси посмотреть на часы, сказать "десять тридцать пять, точно по графику" и разойтись довольными собой.
>>90077
Потому что, маня, всё познаётся в сравнении. Но ты рвись, не останавливайся.
Потому что, маня, всё познаётся в сравнении. Но ты рвись, не останавливайся.
>>90077
Боинг дико орет. 2/3 руководства вместе с СЕОшкой выкинули на мороз, еще там дела по сокрытию данных от регуляторов пооткрывали (так что стрелочники еще получат свои заслуженные 400 лет тюрячки). Они отчитываются регулятарам за каждую процедуру, за каждый борт. Вон после вырванной заглушки двери - весь парк посадили нахуй, отозвав сертификат. Несмотря на то, что Боинг орал на ультразвуке - что починит все за свои в кратчайший срок. Регулятор сказал - как везде починишь, так и приходи за сертификатом.
Сравни это с импортозамещенным СуперЖетом - который упал и всем поебать, так сказать четко по плану провел краштест по плану с результатом заложенным в план.
Боинг пошел по пизде во второй половине 90-х начале 00-х. Они в конкуренции с Арбузом начали подрезать расходы на всем, именно тогда заложился фундамент проблемы, проебы процедур, оптимизация разработки и тестирования. Это же коснулось и космоса. Потом было 2 СЕО дауна - которые хуйней откровенной маялись, проебали несколько крупных сделок, окончательно перешли на очковтирание вместо тестирования - ну это и выстрелило, сейчас Боинг самый задроченный проверками крупный аерокосмический производитель в мире.
Боинг дико орет. 2/3 руководства вместе с СЕОшкой выкинули на мороз, еще там дела по сокрытию данных от регуляторов пооткрывали (так что стрелочники еще получат свои заслуженные 400 лет тюрячки). Они отчитываются регулятарам за каждую процедуру, за каждый борт. Вон после вырванной заглушки двери - весь парк посадили нахуй, отозвав сертификат. Несмотря на то, что Боинг орал на ультразвуке - что починит все за свои в кратчайший срок. Регулятор сказал - как везде починишь, так и приходи за сертификатом.
Сравни это с импортозамещенным СуперЖетом - который упал и всем поебать, так сказать четко по плану провел краштест по плану с результатом заложенным в план.
Боинг пошел по пизде во второй половине 90-х начале 00-х. Они в конкуренции с Арбузом начали подрезать расходы на всем, именно тогда заложился фундамент проблемы, проебы процедур, оптимизация разработки и тестирования. Это же коснулось и космоса. Потом было 2 СЕО дауна - которые хуйней откровенной маялись, проебали несколько крупных сделок, окончательно перешли на очковтирание вместо тестирования - ну это и выстрелило, сейчас Боинг самый задроченный проверками крупный аерокосмический производитель в мире.
>>90052
Ну так что же прямо сейчас Боинг за его непрекращающиеся косяки не ебут?
Или ебут?
Хочу разобраться.
Напоминаю, что на МКС из-за Кривого поделия боинга два черта вместо недели уже второй месяц парятся
>Потому что Боинг или мошейника за приколы типа проворота МКС вокруг оси ебали бы всеми FAA и NASA.
Ну так что же прямо сейчас Боинг за его непрекращающиеся косяки не ебут?
Или ебут?
Хочу разобраться.
Напоминаю, что на МКС из-за Кривого поделия боинга два черта вместо недели уже второй месяц парятся
>>90091
Ебут - поэтому Сунита с белым Чертом тусит на МКС, набивая счетчик невесомости. Сунита благодаря этому уже обогнала Саманту Кристофиелли и вышла на 2 место по количеству суток в космосе среди женщин.
РОБОТ ПЕГГИ - конечно недостижим 670 против 370, при этом ПЕГГИ летит вот скоро, будет индуса пиздить гаечным ключом от Старшипа и курва-бобра с венгром гонять по кораблю. Однако Сунита войдет в топ 40 уверенно и закрепится, а может даже в топ 35.
Собственно можно было их на похуй вернуть. Но из-за ебки в Боинге - требуют 400% гарантий, пересчетов, моделирований и прочего.
Ебут - поэтому Сунита с белым Чертом тусит на МКС, набивая счетчик невесомости. Сунита благодаря этому уже обогнала Саманту Кристофиелли и вышла на 2 место по количеству суток в космосе среди женщин.
РОБОТ ПЕГГИ - конечно недостижим 670 против 370, при этом ПЕГГИ летит вот скоро, будет индуса пиздить гаечным ключом от Старшипа и курва-бобра с венгром гонять по кораблю. Однако Сунита войдет в топ 40 уверенно и закрепится, а может даже в топ 35.
Собственно можно было их на похуй вернуть. Но из-за ебки в Боинге - требуют 400% гарантий, пересчетов, моделирований и прочего.
bump
Космическая одиссея Starliner может затянуться до осени.
В НАСА заявили, что вместе с инженерами Boeing они тестируют двигатель корабля, аналогичный тому, что на орбите, чтобы выявить проблемы. Его полностью разобрали и внимательно изучают клапаны топлива и окислителя.
Они также пытаются разобраться с утечкой гелия. Для этого в лаборатории разобрали уже сервисный модуль.
Не исключено, что экипаж Starliner застрянет на МКС до конца лета: НАСА уже получило разрешение на продление срока работы аккумулятора корабля, который определяет длительность его пребывания в космосе. Первоначальные 45 дней удвоили, и если понадобится, аппарат могут продержать на орбите до начала сентября
https://t.me/rian_ru/254684
В НАСА заявили, что вместе с инженерами Boeing они тестируют двигатель корабля, аналогичный тому, что на орбите, чтобы выявить проблемы. Его полностью разобрали и внимательно изучают клапаны топлива и окислителя.
Они также пытаются разобраться с утечкой гелия. Для этого в лаборатории разобрали уже сервисный модуль.
Не исключено, что экипаж Starliner застрянет на МКС до конца лета: НАСА уже получило разрешение на продление срока работы аккумулятора корабля, который определяет длительность его пребывания в космосе. Первоначальные 45 дней удвоили, и если понадобится, аппарат могут продержать на орбите до начала сентября
https://t.me/rian_ru/254684
>>90364
Да!
Да!
Я сейчас уже проблемы не вижу. Челики могут там на МКС до её затопления сидеть в принципе. Главное, чтобы перед затоплением им какую-нибудь капсулу прислали. А после этого сразу на пенсию.
>>90364
Они идут на рекорд пребывания в невесомости!!!
Они идут на рекорд пребывания в невесомости!!!
>>90364
Да.
Это же не Роскосмос обосрался.
Так бы уже десяток тхредов в бамплимит улетели.
Просьба модераторам удалить этот неудобный тхреад, дюже подгорает от него
>Ну чё, всем паибать на белых людей, застрявших на орбите второй месяц ?
Да.
Это же не Роскосмос обосрался.
Так бы уже десяток тхредов в бамплимит улетели.
Просьба модераторам удалить этот неудобный тхреад, дюже подгорает от него
>>90464
Сколько тредов улетело в бамплимит, когда союз на орбите хладагентом протёк? Спойлер: ни одного. Ни одного треда по этому поводу даже не было создано.
Сколько тредов улетело в бамплимит, когда союз на орбите хладагентом протёк? Спойлер: ни одного. Ни одного треда по этому поводу даже не было создано.
>>88917
Можно холодильник с Путиным к ним отправить. Его и сожрут, а то он без пользы там прохлаждается.
Можно холодильник с Путиным к ним отправить. Его и сожрут, а то он без пользы там прохлаждается.
>>90468
Там никто не застревал на орбите, ебанько.
А тут тебя прям корежит. Припекает у тебя за барина?
Там никто не застревал на орбите, ебанько.
А тут тебя прям корежит. Припекает у тебя за барина?
>>90545
Так чего. ниабасравшийся ты наш, когда эвакуация застрявших?
Или продолжаешь делать вид что у барина все хорошо?
Так чего. ниабасравшийся ты наш, когда эвакуация застрявших?
Или продолжаешь делать вид что у барина все хорошо?
1 Кб, 256x50>>90590
Так никто не делает ващет. Это только поккокмоки делают вид, что протечка хладагента из союза нещитово.
>Или продолжаешь делать вид что у барина все хорошо?
Так никто не делает ващет. Это только поккокмоки делают вид, что протечка хладагента из союза нещитово.
>>90468
Метеоритики летают, бывает.
При этом и корабль, и экипаж давно успешно приземлились.
В отличии от индусского боинга.
>когда союз на орбите хладагентом протёк
Метеоритики летают, бывает.
При этом и корабль, и экипаж давно успешно приземлились.
В отличии от индусского боинга.
>ДА НИАБАСРАЛСЯ БАРИН! НИ АБАСРАЛСЯ!!! ЭТО ВАШ ПОКМОК АБАСРАЛСЯ!!! СЛЫШИТЕ!!!!
Ору в голосину с манек просто!
Это еще при том что по итогу покмок этих застрявших спасать будет, больше некому потому что.
>>90092
Это тот самый Боинг, который из-за индусского говнокода воткнул два самолёта с паксами в землю? Или это тот Боинг, у которого проблемы с качеством и все кто на это пролил свет начали умирать от естественных причин?
еблан, покмоккоков только не приплетай, не их косяк разбираем
>Боинг ебут
Это тот самый Боинг, который из-за индусского говнокода воткнул два самолёта с паксами в землю? Или это тот Боинг, у которого проблемы с качеством и все кто на это пролил свет начали умирать от естественных причин?
еблан, покмоккоков только не приплетай, не их косяк разбираем
>>90647
И из всей МКС попадают точно в корабли поккокмока.
Точно в систему охлаждения.
Два раза подряд МС-21, МС-22.
>Метеоритики летают, бывает.
И из всей МКС попадают точно в корабли поккокмока.
Точно в систему охлаждения.
Два раза подряд МС-21, МС-22.
>>90659
Анус ставишь?)))
>Это еще при том что по итогу покмок этих застрявших спасать будет, больше некому потому что.
Анус ставишь?)))
Ресурс Arstechnica собрал ряд неофициальных данных по ситуации с обсуждением проблемы Starliner в NASA и получил их подтверждение из ряда сторонних, но надёжных источников. Во-первых, есть определённой риск полёта на корабле Boeing на Землю, и это создало в NASA своего рода лобби по отказу от использования пилотируемой капсулы Starliner.
Похоже, этот риск достаточно высок, чтобы в NASA без сопротивления решились пойти на такой вариант. Испытания маневровых двигателей корабля на орбите, проведённые в минувшие выходные, в целом были «хорошие», однако начатое во вторник обсуждение их результатов было решено продолжить на следующей неделе, а намеченное на 1 августа заседание по этому вопросу было отменено.
Всё это время в NASA предпочитали не говорить конкретно о возвращении экипажа Starliner альтернативным способом, например, на кораблях Crew Dragon компании SpaceX. В агентстве каждый раз подчёркивали, что изучают все способы возвращения экипажа на Землю. В то же время компания SpaceX ещё 14 июля получила от NASA $266 678 на программу «специального исследования по реагированию на чрезвычайные ситуации». В NASA заявили, что эта программа не имеет отношения к проблеме Starliner’а. Источники Arstechnica опровергли эту официальную позицию: имеет, да.
Предполагается, что SpaceX изучит вопрос размещения на кораблях Crew Dragon пяти или шести астронавтов. По крайней мере, скафандры для полёта в капсулах Crew Dragon для экипажа Starliner уже подобраны. Также известно, что 18 августа на корабле Crew Dragon планировалась очередная отправка дежурного экипажа (миссия Crew-9). Полететь могут два человека вместо четырёх (стандартная максимальная вместимость корабля). В компании SpaceX якобы работают над таким сценарием. Тогда Бутч Уилмор и Суни Уильямс смогут вернуться в штатной комплектации кораблей. Как вариант возможно возвращение экипажами по пять человек в корабле.
Неназванный источник сообщил ресурсу Arstechnica, что вероятность возвращения Уилмора и Уильямс на корабле Crew Dragon выше, чем 50 %. В NASA и Boeing стремятся избежать такого сценария. Если во время возвращения Starliner произойдёт непоправимое, то ответственность сторон взлетит до небес. Похоже, что именно на этом фронте сегодня идёт основная борьба: соотношение риска и вознаграждения за него.
Похоже, этот риск достаточно высок, чтобы в NASA без сопротивления решились пойти на такой вариант. Испытания маневровых двигателей корабля на орбите, проведённые в минувшие выходные, в целом были «хорошие», однако начатое во вторник обсуждение их результатов было решено продолжить на следующей неделе, а намеченное на 1 августа заседание по этому вопросу было отменено.
Всё это время в NASA предпочитали не говорить конкретно о возвращении экипажа Starliner альтернативным способом, например, на кораблях Crew Dragon компании SpaceX. В агентстве каждый раз подчёркивали, что изучают все способы возвращения экипажа на Землю. В то же время компания SpaceX ещё 14 июля получила от NASA $266 678 на программу «специального исследования по реагированию на чрезвычайные ситуации». В NASA заявили, что эта программа не имеет отношения к проблеме Starliner’а. Источники Arstechnica опровергли эту официальную позицию: имеет, да.
Предполагается, что SpaceX изучит вопрос размещения на кораблях Crew Dragon пяти или шести астронавтов. По крайней мере, скафандры для полёта в капсулах Crew Dragon для экипажа Starliner уже подобраны. Также известно, что 18 августа на корабле Crew Dragon планировалась очередная отправка дежурного экипажа (миссия Crew-9). Полететь могут два человека вместо четырёх (стандартная максимальная вместимость корабля). В компании SpaceX якобы работают над таким сценарием. Тогда Бутч Уилмор и Суни Уильямс смогут вернуться в штатной комплектации кораблей. Как вариант возможно возвращение экипажами по пять человек в корабле.
Неназванный источник сообщил ресурсу Arstechnica, что вероятность возвращения Уилмора и Уильямс на корабле Crew Dragon выше, чем 50 %. В NASA и Boeing стремятся избежать такого сценария. Если во время возвращения Starliner произойдёт непоправимое, то ответственность сторон взлетит до небес. Похоже, что именно на этом фронте сегодня идёт основная борьба: соотношение риска и вознаграждения за него.
Ресурс Arstechnica собрал ряд неофициальных данных по ситуации с обсуждением проблемы Starliner в NASA и получил их подтверждение из ряда сторонних, но надёжных источников. Во-первых, есть определённой риск полёта на корабле Boeing на Землю, и это создало в NASA своего рода лобби по отказу от использования пилотируемой капсулы Starliner.
Похоже, этот риск достаточно высок, чтобы в NASA без сопротивления решились пойти на такой вариант. Испытания маневровых двигателей корабля на орбите, проведённые в минувшие выходные, в целом были «хорошие», однако начатое во вторник обсуждение их результатов было решено продолжить на следующей неделе, а намеченное на 1 августа заседание по этому вопросу было отменено.
Всё это время в NASA предпочитали не говорить конкретно о возвращении экипажа Starliner альтернативным способом, например, на кораблях Crew Dragon компании SpaceX. В агентстве каждый раз подчёркивали, что изучают все способы возвращения экипажа на Землю. В то же время компания SpaceX ещё 14 июля получила от NASA $266 678 на программу «специального исследования по реагированию на чрезвычайные ситуации». В NASA заявили, что эта программа не имеет отношения к проблеме Starliner’а. Источники Arstechnica опровергли эту официальную позицию: имеет, да.
Предполагается, что SpaceX изучит вопрос размещения на кораблях Crew Dragon пяти или шести астронавтов. По крайней мере, скафандры для полёта в капсулах Crew Dragon для экипажа Starliner уже подобраны. Также известно, что 18 августа на корабле Crew Dragon планировалась очередная отправка дежурного экипажа (миссия Crew-9). Полететь могут два человека вместо четырёх (стандартная максимальная вместимость корабля). В компании SpaceX якобы работают над таким сценарием. Тогда Бутч Уилмор и Суни Уильямс смогут вернуться в штатной комплектации кораблей. Как вариант возможно возвращение экипажами по пять человек в корабле.
Неназванный источник сообщил ресурсу Arstechnica, что вероятность возвращения Уилмора и Уильямс на корабле Crew Dragon выше, чем 50 %. В NASA и Boeing стремятся избежать такого сценария. Если во время возвращения Starliner произойдёт непоправимое, то ответственность сторон взлетит до небес. Похоже, что именно на этом фронте сегодня идёт основная борьба: соотношение риска и вознаграждения за него.
Похоже, этот риск достаточно высок, чтобы в NASA без сопротивления решились пойти на такой вариант. Испытания маневровых двигателей корабля на орбите, проведённые в минувшие выходные, в целом были «хорошие», однако начатое во вторник обсуждение их результатов было решено продолжить на следующей неделе, а намеченное на 1 августа заседание по этому вопросу было отменено.
Всё это время в NASA предпочитали не говорить конкретно о возвращении экипажа Starliner альтернативным способом, например, на кораблях Crew Dragon компании SpaceX. В агентстве каждый раз подчёркивали, что изучают все способы возвращения экипажа на Землю. В то же время компания SpaceX ещё 14 июля получила от NASA $266 678 на программу «специального исследования по реагированию на чрезвычайные ситуации». В NASA заявили, что эта программа не имеет отношения к проблеме Starliner’а. Источники Arstechnica опровергли эту официальную позицию: имеет, да.
Предполагается, что SpaceX изучит вопрос размещения на кораблях Crew Dragon пяти или шести астронавтов. По крайней мере, скафандры для полёта в капсулах Crew Dragon для экипажа Starliner уже подобраны. Также известно, что 18 августа на корабле Crew Dragon планировалась очередная отправка дежурного экипажа (миссия Crew-9). Полететь могут два человека вместо четырёх (стандартная максимальная вместимость корабля). В компании SpaceX якобы работают над таким сценарием. Тогда Бутч Уилмор и Суни Уильямс смогут вернуться в штатной комплектации кораблей. Как вариант возможно возвращение экипажами по пять человек в корабле.
Неназванный источник сообщил ресурсу Arstechnica, что вероятность возвращения Уилмора и Уильямс на корабле Crew Dragon выше, чем 50 %. В NASA и Boeing стремятся избежать такого сценария. Если во время возвращения Starliner произойдёт непоправимое, то ответственность сторон взлетит до небес. Похоже, что именно на этом фронте сегодня идёт основная борьба: соотношение риска и вознаграждения за него.
+1 месяц
https://arstechnica.com/space/2024/08/nasa-likely-to-significantly-delay-the-launch-of-crew-9-due-to-starliner-issues/
>Неясно, какие изменения внесли представители Boeing в автомобиль или его программное обеспечение за два года до запуска Wilmore and Williams. Возможно, экипажу придется вручную нажимать кнопку отстыковки в космическом корабле, или чисто автономное программное обеспечение было удалено из кодирования на борту Starliner для упрощения его программного пакета. Тем не менее, источники описали процесс обновления программного обеспечения Starliner как «нетривиальный» и «значительный» и что он может занять до четырех недель. Именно это является причиной задержки запуска Crew 9 позднее в следующем месяце.
https://arstechnica.com/space/2024/08/nasa-likely-to-significantly-delay-the-launch-of-crew-9-due-to-starliner-issues/
152 Кб, 1500x1050>>90864
Индустрия ПО тем временем: переходит с аутсорсинга в Индию на генерацию кода при помощи чатЖПТ
>Three separate, well-placed sources have confirmed to Ars that the current flight software on board Starliner cannot perform an automated undocking from the space station and entry into Earth’s atmosphere.
Индустрия ПО тем временем: переходит с аутсорсинга в Индию на генерацию кода при помощи чатЖПТ
Если там даже ПО сбоит, то это значит, что Boeing совсем опидорасился.
ПО же оттестировать - сущие пустяки, в сравнении с железом. Если это не осилили, то имаджинируете, что там с железом твориться?
ПО же оттестировать - сущие пустяки, в сравнении с железом. Если это не осилили, то имаджинируете, что там с железом твориться?
>>90869
Эффективные менеджеры Боинга как-то так и рассуждали, отдавая ПО индусскому аутсорсеру.
>ПО же оттестировать - сущие пустяки
Эффективные менеджеры Боинга как-то так и рассуждали, отдавая ПО индусскому аутсорсеру.
А New Glenn тоже так будет? Ну как Старлайнер сейчас)
Я не понимаю что Боингу мешала сперва 10 раз отправить пассажирский корапь без людей? Не порожняком, конечно, а в качестве грузового. Заодно дать понять муску, что вот есть альтернатива, давай ты нам скидочку на драгуны дашь, а то будем через раз к тебе обращаться.
Щас бы на похуях отправляли пустой сралвлайнер вниз, не трясясь за пассажиров
Щас бы на похуях отправляли пустой сралвлайнер вниз, не трясясь за пассажиров
>>90888
Их нету. Были Атласы на рд-хуях, но потом с ними что-то случилось.
>можно и одноразовыми ракетами
Их нету. Были Атласы на рд-хуях, но потом с ними что-то случилось.
>>90891
Ты имеешь ввиду россия наложила ссанкции на них, и теперь с ней никто не будет ничего делать в кооперативе?
А эти РД двигатели и так впрок закупили, а спейсХ сделал их в принципе устаревшими.
>но потом с ними что-то случилось
Ты имеешь ввиду россия наложила ссанкции на них, и теперь с ней никто не будет ничего делать в кооперативе?
А эти РД двигатели и так впрок закупили, а спейсХ сделал их в принципе устаревшими.
>>90891
А потом ты проснулся и понял что обосрался. Але, Вулкан уже летает.
>Их нету. Были Атласы на рд-хуях, но потом с ними что-то случилось.
А потом ты проснулся и понял что обосрался. Але, Вулкан уже летает.
>>90911
Кстати, Boeing то какое отношение к Vulkan имеет? ULA же вроде продали. Теперь им что Vulkan, что Falcon-9 - один хрен сторонние конторы, у которых надо милости на запуск их недокорабля просить.
Кстати, Boeing то какое отношение к Vulkan имеет? ULA же вроде продали. Теперь им что Vulkan, что Falcon-9 - один хрен сторонние конторы, у которых надо милости на запуск их недокорабля просить.
>>90923
Продали Безосу, которому нужен Старлйнер чтоб летать на свою станцию. А для МКС он и нах не нужен
Продали Безосу, которому нужен Старлйнер чтоб летать на свою станцию. А для МКС он и нах не нужен
>>90923
Странный вопрос. Я отвечал на высер про величие рдхуя.
А какое отношение Боинг имеет к атласу на котором он летает сейчас? У Вулкана и у Атласа один и тот же Центавр, они совместимы по ПН на 100% (ладно, на 99%), так как одно разрабатывалось как drop-in replacement другого.
Другое дело что пересертификацию под другой носитель все равно нужно делать, плюс сейчас боинг по старлайнему в сплошных убытках, и есть популярное мнение что они "как-то" исполнят обязательства по 6 рейсам а потом - все. Закроют проект.
С другой стороны sink cost - не для того столько ебались и позорились что бы всё дропнуть.
>Кстати, Boeing то какое отношение к Vulkan имеет? ULA же вроде продали. Теперь им что Vulkan, что Falcon-9 - один хрен сторонние конторы, у которых надо милости на запуск их недокорабля просить.
Странный вопрос. Я отвечал на высер про величие рдхуя.
А какое отношение Боинг имеет к атласу на котором он летает сейчас? У Вулкана и у Атласа один и тот же Центавр, они совместимы по ПН на 100% (ладно, на 99%), так как одно разрабатывалось как drop-in replacement другого.
Другое дело что пересертификацию под другой носитель все равно нужно делать, плюс сейчас боинг по старлайнему в сплошных убытках, и есть популярное мнение что они "как-то" исполнят обязательства по 6 рейсам а потом - все. Закроют проект.
С другой стороны sink cost - не для того столько ебались и позорились что бы всё дропнуть.
>>90928
Хуйня. У насы после шатллов железобетонная политика наличия минимум двух разных кораблей. Что бы если один того, то остался другой. Старлайнер как раз конкретный пример почему надо именно так.
Теоретически там будет дримчейзер, но он сначала будет только грузовой и поспеет только к моменту когда МКС будут топить "в первый раз" - если будут.
Короч хуевый старлайнер лучше никакого следующие лет 10. А там либо ишак либо падишах.
>А для МКС он и нах не нужен
Хуйня. У насы после шатллов железобетонная политика наличия минимум двух разных кораблей. Что бы если один того, то остался другой. Старлайнер как раз конкретный пример почему надо именно так.
Теоретически там будет дримчейзер, но он сначала будет только грузовой и поспеет только к моменту когда МКС будут топить "в первый раз" - если будут.
Короч хуевый старлайнер лучше никакого следующие лет 10. А там либо ишак либо падишах.
>>86163 (OP)
Февраль - охуеть полетали, потестили
>NASA's Steve Stich says the agency has a plan in place to launch two astronauts on Crew-9, and bring back Butch and Suni in February 2025 on that vehicle. NASA has not decided to activate this option yet.
Февраль - охуеть полетали, потестили
>>90963
Как так? Все сроки проебали - корабль не готов, а уже пора топить МКС. Дракон уже сколько лет один летает без подстраховки - это и есть железобетонная политика?
А если бы Старлайнер полетел с челиками первый - как хотели в НАСА и придерживали полеты Дракончика - то пришлось бы заказывать Союз для спасения
> У насы после шатллов железобетонная политика наличия минимум двух разных кораблей. Что бы если один того, то остался другой. Старлайнер как раз конкретный пример почему надо именно так.
Как так? Все сроки проебали - корабль не готов, а уже пора топить МКС. Дракон уже сколько лет один летает без подстраховки - это и есть железобетонная политика?
А если бы Старлайнер полетел с челиками первый - как хотели в НАСА и придерживали полеты Дракончика - то пришлось бы заказывать Союз для спасения
>>90992
Ну чисто практически то проблем особой нету.
Гонять челиков на недельную поездку - как-то дорого. Раз уж их закинули на станцию, то пусть хотя бы несколько месяцев там отработают.
Ну чисто практически то проблем особой нету.
Гонять челиков на недельную поездку - как-то дорого. Раз уж их закинули на станцию, то пусть хотя бы несколько месяцев там отработают.
>>91000
Ясно же, что того чела с эмблемой - красной стрелой. Это же клеймо опущенных космонавтов, они должны уважаемых астронавтов всегда вперёд пропускать.
Ясно же, что того чела с эмблемой - красной стрелой. Это же клеймо опущенных космонавтов, они должны уважаемых астронавтов всегда вперёд пропускать.
>>91000
Черненькую не оставят - нельзя, она же черненькая.
Которая рядом с ней - коммандор.
Тот, что слева от коммандора - пилот.
Остается только крайний слева.
Черненькую не оставят - нельзя, она же черненькая.
Которая рядом с ней - коммандор.
Тот, что слева от коммандора - пилот.
Остается только крайний слева.
>>90994
Не преувеличивай. Там контракт на 6 пусков что ли, это раз.
Два, вместо МКС пилят полукоммерческий Аксиом, первый модуль в составе МКС в 2026м.
А если бы политики не было не было бы и дракона даже, а был бы только старлайнер. И все как с шаттлом тряслись угробит он в этот раз кого нибудь или нет.
Это ты описываешь ситуацию когда оба варианта проебались. Очевидно что политика ""обязательно два" от этого не спасает.
> а уже пора топить МКС.
Не преувеличивай. Там контракт на 6 пусков что ли, это раз.
Два, вместо МКС пилят полукоммерческий Аксиом, первый модуль в составе МКС в 2026м.
>Как так? Все сроки проебали - корабль не готов, а уже пора топить МКС. Дракон уже сколько лет один летает без подстраховки - это и есть железобетонная политика?
А если бы политики не было не было бы и дракона даже, а был бы только старлайнер. И все как с шаттлом тряслись угробит он в этот раз кого нибудь или нет.
>А если бы Старлайнер полетел с челиками первый - как хотели в НАСА и придерживали полеты Дракончика - то пришлось бы заказывать Союз для спасения
Это ты описываешь ситуацию когда оба варианта проебались. Очевидно что политика ""обязательно два" от этого не спасает.
>>91008
Топят в 2031 году - за несколько лет до затопления станет уже посещаемой. То есть Старлайнеру осталось максимум 5 полетов.
Но - ведь они сейчас вернут и будут несколько лет фиксить проблемы - забылось уже сколько Старлайнер готовился к полету?
А если ещё будет возврат без экипажа - то могут опять сделать тестовую миссию.
Аксиом - частник - это уже их право выбирать корабль - а нахер им Старлайнер - если они уже летают на Драконах?
Это уже ебанутая политика США - что вся программа пилилась под Боинг.
Нет - просто Старлайнер отправляется с пчеликами первый - а Дракон ещё не сертифицирован. Это не значит, что Дракон проебался.
Это та же самая ситуация - как сейчас не сертифицирован Старлайнер - даже если бы всё было гладко - он не может использоваться как спасатель
>Не преувеличивай. Там контракт на 6 пусков что ли, это раз.
Топят в 2031 году - за несколько лет до затопления станет уже посещаемой. То есть Старлайнеру осталось максимум 5 полетов.
Но - ведь они сейчас вернут и будут несколько лет фиксить проблемы - забылось уже сколько Старлайнер готовился к полету?
А если ещё будет возврат без экипажа - то могут опять сделать тестовую миссию.
>Два, вместо МКС пилят полукоммерческий Аксиом, первый модуль в составе МКС в 2026м.
Аксиом - частник - это уже их право выбирать корабль - а нахер им Старлайнер - если они уже летают на Драконах?
>А если бы политики не было не было бы и дракона даже, а был бы только старлайнер.
Это уже ебанутая политика США - что вся программа пилилась под Боинг.
>Это ты описываешь ситуацию когда оба варианта проебались.
Нет - просто Старлайнер отправляется с пчеликами первый - а Дракон ещё не сертифицирован. Это не значит, что Дракон проебался.
Это та же самая ситуация - как сейчас не сертифицирован Старлайнер - даже если бы всё было гладко - он не может использоваться как спасатель
>>91032
Вот вот. Я, конечно, не шарю, но может корабля прям свободного нет, все распланированы, и вот в посте выше было мол деньги передали спейсикс на это дело - может на постройку/подготовку полусвободного корабля, типа дежурного на экстренные случаи, который мог бы вылетать вне очереди и был бы постоянно в полу готовности( ну то есть заправили, грубо говоря, и полетели).
Вот вот. Я, конечно, не шарю, но может корабля прям свободного нет, все распланированы, и вот в посте выше было мол деньги передали спейсикс на это дело - может на постройку/подготовку полусвободного корабля, типа дежурного на экстренные случаи, который мог бы вылетать вне очереди и был бы постоянно в полу готовности( ну то есть заправили, грубо говоря, и полетели).
Ну т.е. вот прилетел один с орбиты - и на ТО, а другой, который раньше прилетел - еще на ТО находится. И вот чтобы между ними был полностью готовый, буквально сели-полетели. Ну я так думаю.
>>91012
На хуец
На хуец
>>91032
А кто заплатит? Боинг?
Отправка ещё одного корабля - это порядка $400...500 млн - если не больше. Кто за это заплатит? Нахуя? Ради чего? Не проще рискнуть и спустить челиков на Старлайнере? Не проще им поработать 6 месяцев на МКС? НАСА не готово дополнительно платить за их жопки по $200 млн
>А чего нельзя пустой Драгон отправить? Они же умеют сами стыковаться.
А кто заплатит? Боинг?
>Я, конечно, не шарю, но может корабля прям свободного нет, все распланированы, и вот в посте выше было мол деньги передали спейсикс на это дело - может на постройку/подготовку полусвободного корабля, типа дежурного на экстренные случаи
Отправка ещё одного корабля - это порядка $400...500 млн - если не больше. Кто за это заплатит? Нахуя? Ради чего? Не проще рискнуть и спустить челиков на Старлайнере? Не проще им поработать 6 месяцев на МКС? НАСА не готово дополнительно платить за их жопки по $200 млн
Вот так вот:
Uncertainty about what caused the thrusters’ performance to drop is driving the ongoing discussions about the safety of returning crew on Starliner, including how the thrusters will perform on the return or “downhill” phase. “People really want to understand the physics of what’s going on” in the thruster, said Steve Stich, NASA commercial crew program manager, “and then look ahead to the downhill phase and the heating phase, and seeing if we can model that on the downhill phase and ensure that we have good thrusters.”
Tests performed on RCS thrusters last month at NASA’s White Sands Test Facility showed that heating of the thrusters could cause a Teflon seal or poppet to expand and extrude, restricting the flow of propellant. Heating of the propellant could also cause it to vaporize, reducing thruster performance.
Those thruster tests were intended to provide reassurance that the thrusters would perform as required on the return phase, but may have done the opposite. “The testing at White Sands and the discovery that the poppet Teflon was extruding after the testing was a bit of a surprise to us,” Stich said. “That, I would say, upped the level of discomfort.”
He said NASA has brought in propulsion experts from elsewhere in the agency to review data while additional testing is ongoing. The goal is to try to understand what is going on in the thruster and to see if there are any other failure modes possible when the thrusters get hot.
Stich described the worst-case scenario for Starliner as an “integrated failure mechanism” between the thruster issues and separate helium leaks in the propulsion system that could create difficulties maintaining orientation of the spacecraft during its deorbit burn. “The team wants to understand the worst-case ramifications of getting the thruster hot,” he said. “They want to make sure there’s no particular failure mode if the thruster gets too hot that we haven’t seen yet.”
Uncertainty about what caused the thrusters’ performance to drop is driving the ongoing discussions about the safety of returning crew on Starliner, including how the thrusters will perform on the return or “downhill” phase. “People really want to understand the physics of what’s going on” in the thruster, said Steve Stich, NASA commercial crew program manager, “and then look ahead to the downhill phase and the heating phase, and seeing if we can model that on the downhill phase and ensure that we have good thrusters.”
Tests performed on RCS thrusters last month at NASA’s White Sands Test Facility showed that heating of the thrusters could cause a Teflon seal or poppet to expand and extrude, restricting the flow of propellant. Heating of the propellant could also cause it to vaporize, reducing thruster performance.
Those thruster tests were intended to provide reassurance that the thrusters would perform as required on the return phase, but may have done the opposite. “The testing at White Sands and the discovery that the poppet Teflon was extruding after the testing was a bit of a surprise to us,” Stich said. “That, I would say, upped the level of discomfort.”
He said NASA has brought in propulsion experts from elsewhere in the agency to review data while additional testing is ongoing. The goal is to try to understand what is going on in the thruster and to see if there are any other failure modes possible when the thrusters get hot.
Stich described the worst-case scenario for Starliner as an “integrated failure mechanism” between the thruster issues and separate helium leaks in the propulsion system that could create difficulties maintaining orientation of the spacecraft during its deorbit burn. “The team wants to understand the worst-case ramifications of getting the thruster hot,” he said. “They want to make sure there’s no particular failure mode if the thruster gets too hot that we haven’t seen yet.”
>>91045
Боинг, ясен пень, будет платить. Если челики при посадке прожарятся это же минус репутация. Суды, иски, компенсации. Падение престижа, разрыв контрактов. "Если они для космоса не могли нормально сконструировать, то представьте, что у них с самолетами?!", "Я больше в Боинг не сяду!", " Наши самолеты надежнее, чем у этих бракоделов из Боинга, летайте только нашими самолетами!". Интересно, во сколько миллионов упущеной выгоды это обернется? Ну и НАСА деньжат подкинет. Чтоб всегда был наготове план б.
Боинг, ясен пень, будет платить. Если челики при посадке прожарятся это же минус репутация. Суды, иски, компенсации. Падение престижа, разрыв контрактов. "Если они для космоса не могли нормально сконструировать, то представьте, что у них с самолетами?!", "Я больше в Боинг не сяду!", " Наши самолеты надежнее, чем у этих бракоделов из Боинга, летайте только нашими самолетами!". Интересно, во сколько миллионов упущеной выгоды это обернется? Ну и НАСА деньжат подкинет. Чтоб всегда был наготове план б.
>>91050
Хаха, нет - челики зависли на МКС из-за опасений со стороны НАСА. Боингу похуй - они говорят, что готовы и хотят вернуть челиков уже в пятницу!
>Боинг, ясен пень, будет платить. Если челики при посадке прожарятся это же минус репутация. Суды, иски, компенсации. Падение престижа, разрыв контрактов.
Хаха, нет - челики зависли на МКС из-за опасений со стороны НАСА. Боингу похуй - они говорят, что готовы и хотят вернуть челиков уже в пятницу!
>“Boeing asserted their vehicle was ready to come home on Friday,” Stich said, referring to the date of the Boeing statement.
>>91054
Ну если Боинг УВЕРЕН, что все в порядке, а НАСА просто перестраховывается(кстати, а астронавты чьих?) то в чем смысл обсуждения треда, если ситуация буквально стандартная, просто под затянулась. А вот если Старлинёр наебнется, не будет ли НАСА судится с Боингом(к вопросу об астронавтах) и отменять контракты?
Ну если Боинг УВЕРЕН, что все в порядке, а НАСА просто перестраховывается(кстати, а астронавты чьих?) то в чем смысл обсуждения треда, если ситуация буквально стандартная, просто под затянулась. А вот если Старлинёр наебнется, не будет ли НАСА судится с Боингом(к вопросу об астронавтах) и отменять контракты?
>>91013
И? Будут посещать на старлйнерах.
И один полет перенесут на аксиом.
Могут. И?
Почитай хоть чтото про аксиом, а? Они делают станцию для наса за деньги наса под требования наса- такую оказывают услугу. Как CRS только станция. То что они там еще могут дополнительно продать налево, и наса не против, к вопросу о том что будет туда летать относится очень относительно. Туда точно будет летать то что заказала наса. А наса туда заказала что бы летало "вообще всё" - ака все корабли заказанные наса. Угодай почему.
Не истери на реальность. Есть политика наса, есть политика сша (конгресса). Политика наса "на два+ корабля" такая именно потому что нужно страховатся и от боинга и от частников. Если что им с маском вообще офигенно повезло, что у него все работает. Могло и не повезти, половина наса не верила.
Ебать. Это буквально значит что Дракон проебался. Страхуются несколькими поставщиками буквально и от этого тоже, от срыва сроков.
Блять. Старлайнер не просто не сертифицирован, не сертифицироватся можно по бюрократическим причинам. Старлайнер фейлит.
>Топят в 2031 году - за несколько лет до затопления станет уже посещаемой.
И? Будут посещать на старлйнерах.
> То есть Старлайнеру осталось максимум 5 полетов.
И один полет перенесут на аксиом.
>А если ещё будет возврат без экипажа - то могут опять сделать тестовую миссию.
Могут. И?
>Аксиом - частник - это уже их право выбирать корабль - а нахер им Старлайнер - если они уже летают на Драконах?
Почитай хоть чтото про аксиом, а? Они делают станцию для наса за деньги наса под требования наса- такую оказывают услугу. Как CRS только станция. То что они там еще могут дополнительно продать налево, и наса не против, к вопросу о том что будет туда летать относится очень относительно. Туда точно будет летать то что заказала наса. А наса туда заказала что бы летало "вообще всё" - ака все корабли заказанные наса. Угодай почему.
>Это уже ебанутая политика США - что вся программа пилилась под Боинг.
Не истери на реальность. Есть политика наса, есть политика сша (конгресса). Политика наса "на два+ корабля" такая именно потому что нужно страховатся и от боинга и от частников. Если что им с маском вообще офигенно повезло, что у него все работает. Могло и не повезти, половина наса не верила.
> а Дракон ещё не сертифицирован. Это не значит, что Дракон проебался.
Ебать. Это буквально значит что Дракон проебался. Страхуются несколькими поставщиками буквально и от этого тоже, от срыва сроков.
>Это та же самая ситуация - как сейчас не сертифицирован Старлайнер - даже если бы всё было гладко - он не может использоваться как спасатель
Блять. Старлайнер не просто не сертифицирован, не сертифицироватся можно по бюрократическим причинам. Старлайнер фейлит.
>>91045
А когда челики на Марсе застрянут - тоже так? Ради чего их спасать - пусть себе там висят.
>Кто за это заплатит? Нахуя? Ради чего?
А когда челики на Марсе застрянут - тоже так? Ради чего их спасать - пусть себе там висят.
>>91057
По очереди с Драконом
Пруфы есть или пиздишь?
Вот если бы ты написал "возможно" - то да, спросу нет.
Но ты сейчас утверждаешь - так что неси пруфы или ты конченная гнида и пиздаболище.
Драконы так и будут летать на МКС - Старлайнер закроют
Это твоё личное субъективное мнение, не подкрепленное авторитетными источниками
Была монополия - будет дуполия.
Ты реально веришь, что такая политика обеспечивает безопасность?
Китайцы летают на одном корабле - хуй на всех клали и проблем нет.
Роскосмос летает на одном корабле и проблем нет. Более того - был период, когда всем Миром летали на одном Союзе и проблем не было.
На Драконе сколько уже нахуй миссий совершили и проблем нет.
Что там должно блядь случиться такого - чтобы потребовался второй корабль? Второй корабль нужен из-за хуевой политики, что нельзя в монополизм - особенно когда раздают контракты частникам. Как и с лунным посадочным модулем - их же тоже два, а нахуя? Спасти там уже не получится. Кстати Орион - он один блядь. Так что не пизди про безопасность и политику НАСА - хватит писать бред!
По ценам тоже нихуя не работает - была монополия - стала двуполия - так что херня всё это.
Это просто значит, что в данном гипотетическом варианте - Дракон летит вторым - схуя он проебался то блядь?
>И? Будут посещать на старлйнерах.
По очереди с Драконом
>И один полет перенесут на аксиом.
Пруфы есть или пиздишь?
Вот если бы ты написал "возможно" - то да, спросу нет.
Но ты сейчас утверждаешь - так что неси пруфы или ты конченная гнида и пиздаболище.
>Могут. И?
Драконы так и будут летать на МКС - Старлайнер закроют
>Туда точно будет летать то что заказала наса.
Это твоё личное субъективное мнение, не подкрепленное авторитетными источниками
>Политика наса "на два+ корабля" такая именно потому что нужно страховатся и от боинга и от частников.
Была монополия - будет дуполия.
Ты реально веришь, что такая политика обеспечивает безопасность?
Китайцы летают на одном корабле - хуй на всех клали и проблем нет.
Роскосмос летает на одном корабле и проблем нет. Более того - был период, когда всем Миром летали на одном Союзе и проблем не было.
На Драконе сколько уже нахуй миссий совершили и проблем нет.
Что там должно блядь случиться такого - чтобы потребовался второй корабль? Второй корабль нужен из-за хуевой политики, что нельзя в монополизм - особенно когда раздают контракты частникам. Как и с лунным посадочным модулем - их же тоже два, а нахуя? Спасти там уже не получится. Кстати Орион - он один блядь. Так что не пизди про безопасность и политику НАСА - хватит писать бред!
По ценам тоже нихуя не работает - была монополия - стала двуполия - так что херня всё это.
>Ебать. Это буквально значит что Дракон проебался.
Это просто значит, что в данном гипотетическом варианте - Дракон летит вторым - схуя он проебался то блядь?
>>91061
Челики могут и на Луне застрять в случае проблем с Орионом и никто их спасать не будет
>А когда челики на Марсе застрянут - тоже так? Ради чего их спасать - пусть себе там висят.
Челики могут и на Луне застрять в случае проблем с Орионом и никто их спасать не будет
>>91062
Подрыв зачитан.
Вот я и говорю, подрыв засчитан. При чем я не понимаю с чего ты подорвался на ровном то месте лол.
Ты бы конечно тут на моем месте написал "пруфы немедленно что стралайнер закроют, или ты конченная гнида и пиздаболище.", но я же не пизданулся лол.
Или не закроют.
То что наса заказала аксиому станцию(ее часть) и уже заплатило бабло написано в википедии с авторитетными источниками. Открой и прочитай.
Ты конечно можешь бредить что это ничего не значит, и аксиом(мелкое говно) будет определять что будет летать к "ее!!!" станции а что нет, но лучше ненада.
У тебя тут очень примитивная логика. Политика "Два+ корабля" защищает от определенного спектра рисков. А именно, если в одном корабле будет баг, можно отозвать летную сертификацию и чинить. Как это в авиации. Или например как сейчас, когда один поставщик почти все сделал....но не успел. Но от ценового сговора, например, не защищает.
Более того такие экономические условия - когда государство тратит огромные деньги но на нечто очень дорогое - по определению имеют целую кучу неустранимых рисков. Ну от будет там третий например поставшик как планируется - те же риски что и в дуполии тащемта.
Так боинг вообще то заявляет как роскосый с китаем, что проблем нет, можно хоть счас возвращатся. )))) Это наса что-то беспокоится. Если бы дыра(а точнее дырки) как в союзе обнаружилась в драконе, там бы все полеты запретили на год и визга было как при конце света. А потом бы потребовали дракон закрыть. А роскосу хоть бы хны - ну эта, дыру просверлили пиндосы гыгыгы, не боись касмонавт не сдохнешь(наверное). Про то сколько там дыр у китайцев даже цру не знает лол.
А был период когда всем миром в сша летали на шаттле - и каких проблем только не было.
а) Бывает. б) с грузовым драконом вообще то был подрыв фалкона под жопой. странное у тебя определение не было проблем :D
Вообще-то страхуются как раз в тч от непредсказуемости. То есть мы буквально не можем предсказать "Что там должно блядь случиться"
Ты упускаешь момент что старые корабли летают более менее стабильно потому что там все отработано. Как только ты захочешь чтото улучшить - пойдут технические риск. Сейчас от фейлов драгон спасает старшип лол. Муск там играется и в драконы с флаконами не лезет. Ш- штабильность.
Это абсолютно нормальная политика в работе с коммерсами.
Собственно твои примеры с китаем и роскосым это не коммерсы, это государственики. Там стабильность уровня "поджигаем движки березовой лучиной, как диды век назад".
По абсолютно той же причине.
Чувак ты сам привел же пример что такая политика везде кроме ориона, а потом опять сам же подорвался.
Орион, дорогой мой, как и SLS. это наследие констеллешена. Тогда у НАСА такой политики резервирования не было, а была политика SLS - сваливаем огромное бабло монопольно в монополистов. Это раз.
Два, ты забываешь что если бы такой политики "два+ корабля" не было бы - все бы бабло просто ушло боингу. Никакого дракона не было бы. В тот момент когда Муск получал контракт у него был в качестве резюме только флакон-1 - который взорвался четыре раза из пяти лол (или сколько он там).
Боле того, если бы ты интересовался космонавтикой дольше, ты бы знал что Дракон вместе со всем CRS упорно пытались прикрыть под ровно твоим же лозунгом - "зачем нам два корабля, это же бред."
Потому что цель программы - сделать два+ корабля. Если наса задерживает пуск готового дракона - это наса саботирует свою же цель, свой же контракт, то есть проебывает дракон. В результате два проеба вместо одного, при чем один по вине заказчика. От этого сабжевая полиси тем более не защищает.
>>И один полет перенесут на аксиом.
>Пруфы есть или пиздишь?
Подрыв зачитан.
>Вот если бы ты написал "возможно" - то да, спросу нет.... конченная гнида и пиздаболище.
Вот я и говорю, подрыв засчитан. При чем я не понимаю с чего ты подорвался на ровном то месте лол.
> Старлайнер закроют
Ты бы конечно тут на моем месте написал "пруфы немедленно что стралайнер закроют, или ты конченная гнида и пиздаболище.", но я же не пизданулся лол.
Или не закроют.
>>Туда точно будет летать то что заказала наса.
>Это твоё личное субъективное мнение, не подкрепленное авторитетными источниками
То что наса заказала аксиому станцию(ее часть) и уже заплатило бабло написано в википедии с авторитетными источниками. Открой и прочитай.
Ты конечно можешь бредить что это ничего не значит, и аксиом(мелкое говно) будет определять что будет летать к "ее!!!" станции а что нет, но лучше ненада.
>Была монополия - будет дуполия.Ты реально веришь, что такая политика обеспечивает безопасность?
У тебя тут очень примитивная логика. Политика "Два+ корабля" защищает от определенного спектра рисков. А именно, если в одном корабле будет баг, можно отозвать летную сертификацию и чинить. Как это в авиации. Или например как сейчас, когда один поставщик почти все сделал....но не успел. Но от ценового сговора, например, не защищает.
Более того такие экономические условия - когда государство тратит огромные деньги но на нечто очень дорогое - по определению имеют целую кучу неустранимых рисков. Ну от будет там третий например поставшик как планируется - те же риски что и в дуполии тащемта.
>Китайцы летают на одном корабле - хуй на всех клали и проблем нет. Роскосмос летает на одном корабле и проблем нет.
Так боинг вообще то заявляет как роскосый с китаем, что проблем нет, можно хоть счас возвращатся. )))) Это наса что-то беспокоится. Если бы дыра(а точнее дырки) как в союзе обнаружилась в драконе, там бы все полеты запретили на год и визга было как при конце света. А потом бы потребовали дракон закрыть. А роскосу хоть бы хны - ну эта, дыру просверлили пиндосы гыгыгы, не боись касмонавт не сдохнешь(наверное). Про то сколько там дыр у китайцев даже цру не знает лол.
> Более того - был период, когда всем Миром летали на одном Союзе и проблем не было.
А был период когда всем миром в сша летали на шаттле - и каких проблем только не было.
>На Драконе сколько уже нахуй миссий совершили и проблем нет.
а) Бывает. б) с грузовым драконом вообще то был подрыв фалкона под жопой. странное у тебя определение не было проблем :D
>Что там должно блядь случиться такого - чтобы потребовался второй корабль?
Вообще-то страхуются как раз в тч от непредсказуемости. То есть мы буквально не можем предсказать "Что там должно блядь случиться"
Ты упускаешь момент что старые корабли летают более менее стабильно потому что там все отработано. Как только ты захочешь чтото улучшить - пойдут технические риск. Сейчас от фейлов драгон спасает старшип лол. Муск там играется и в драконы с флаконами не лезет. Ш- штабильность.
> Второй корабль нужен из-за хуевой политики, что нельзя в монополизм
Это абсолютно нормальная политика в работе с коммерсами.
Собственно твои примеры с китаем и роскосым это не коммерсы, это государственики. Там стабильность уровня "поджигаем движки березовой лучиной, как диды век назад".
> Как и с лунным посадочным модулем - их же тоже два, а нахуя?
По абсолютно той же причине.
> Кстати Орион - он один блядь. Так что не пизди про безопасность и политику НАСА - хватит писать бред!
Чувак ты сам привел же пример что такая политика везде кроме ориона, а потом опять сам же подорвался.
Орион, дорогой мой, как и SLS. это наследие констеллешена. Тогда у НАСА такой политики резервирования не было, а была политика SLS - сваливаем огромное бабло монопольно в монополистов. Это раз.
Два, ты забываешь что если бы такой политики "два+ корабля" не было бы - все бы бабло просто ушло боингу. Никакого дракона не было бы. В тот момент когда Муск получал контракт у него был в качестве резюме только флакон-1 - который взорвался четыре раза из пяти лол (или сколько он там).
Боле того, если бы ты интересовался космонавтикой дольше, ты бы знал что Дракон вместе со всем CRS упорно пытались прикрыть под ровно твоим же лозунгом - "зачем нам два корабля, это же бред."
>>Ебать. Это буквально значит что Дракон проебался.
> Дракон летит вторым - схуя он проебался то блядь?
Потому что цель программы - сделать два+ корабля. Если наса задерживает пуск готового дракона - это наса саботирует свою же цель, свой же контракт, то есть проебывает дракон. В результате два проеба вместо одного, при чем один по вине заказчика. От этого сабжевая полиси тем более не защищает.
>>91062
Подрыв зачитан.
Вот я и говорю, подрыв засчитан. При чем я не понимаю с чего ты подорвался на ровном то месте лол.
Ты бы конечно тут на моем месте написал "пруфы немедленно что стралайнер закроют, или ты конченная гнида и пиздаболище.", но я же не пизданулся лол.
Или не закроют.
То что наса заказала аксиому станцию(ее часть) и уже заплатило бабло написано в википедии с авторитетными источниками. Открой и прочитай.
Ты конечно можешь бредить что это ничего не значит, и аксиом(мелкое говно) будет определять что будет летать к "ее!!!" станции а что нет, но лучше ненада.
У тебя тут очень примитивная логика. Политика "Два+ корабля" защищает от определенного спектра рисков. А именно, если в одном корабле будет баг, можно отозвать летную сертификацию и чинить. Как это в авиации. Или например как сейчас, когда один поставщик почти все сделал....но не успел. Но от ценового сговора, например, не защищает.
Более того такие экономические условия - когда государство тратит огромные деньги но на нечто очень дорогое - по определению имеют целую кучу неустранимых рисков. Ну от будет там третий например поставшик как планируется - те же риски что и в дуполии тащемта.
Так боинг вообще то заявляет как роскосый с китаем, что проблем нет, можно хоть счас возвращатся. )))) Это наса что-то беспокоится. Если бы дыра(а точнее дырки) как в союзе обнаружилась в драконе, там бы все полеты запретили на год и визга было как при конце света. А потом бы потребовали дракон закрыть. А роскосу хоть бы хны - ну эта, дыру просверлили пиндосы гыгыгы, не боись касмонавт не сдохнешь(наверное). Про то сколько там дыр у китайцев даже цру не знает лол.
А был период когда всем миром в сша летали на шаттле - и каких проблем только не было.
а) Бывает. б) с грузовым драконом вообще то был подрыв фалкона под жопой. странное у тебя определение не было проблем :D
Вообще-то страхуются как раз в тч от непредсказуемости. То есть мы буквально не можем предсказать "Что там должно блядь случиться"
Ты упускаешь момент что старые корабли летают более менее стабильно потому что там все отработано. Как только ты захочешь чтото улучшить - пойдут технические риск. Сейчас от фейлов драгон спасает старшип лол. Муск там играется и в драконы с флаконами не лезет. Ш- штабильность.
Это абсолютно нормальная политика в работе с коммерсами.
Собственно твои примеры с китаем и роскосым это не коммерсы, это государственики. Там стабильность уровня "поджигаем движки березовой лучиной, как диды век назад".
По абсолютно той же причине.
Чувак ты сам привел же пример что такая политика везде кроме ориона, а потом опять сам же подорвался.
Орион, дорогой мой, как и SLS. это наследие констеллешена. Тогда у НАСА такой политики резервирования не было, а была политика SLS - сваливаем огромное бабло монопольно в монополистов. Это раз.
Два, ты забываешь что если бы такой политики "два+ корабля" не было бы - все бы бабло просто ушло боингу. Никакого дракона не было бы. В тот момент когда Муск получал контракт у него был в качестве резюме только флакон-1 - который взорвался четыре раза из пяти лол (или сколько он там).
Боле того, если бы ты интересовался космонавтикой дольше, ты бы знал что Дракон вместе со всем CRS упорно пытались прикрыть под ровно твоим же лозунгом - "зачем нам два корабля, это же бред."
Потому что цель программы - сделать два+ корабля. Если наса задерживает пуск готового дракона - это наса саботирует свою же цель, свой же контракт, то есть проебывает дракон. В результате два проеба вместо одного, при чем один по вине заказчика. От этого сабжевая полиси тем более не защищает.
>>И один полет перенесут на аксиом.
>Пруфы есть или пиздишь?
Подрыв зачитан.
>Вот если бы ты написал "возможно" - то да, спросу нет.... конченная гнида и пиздаболище.
Вот я и говорю, подрыв засчитан. При чем я не понимаю с чего ты подорвался на ровном то месте лол.
> Старлайнер закроют
Ты бы конечно тут на моем месте написал "пруфы немедленно что стралайнер закроют, или ты конченная гнида и пиздаболище.", но я же не пизданулся лол.
Или не закроют.
>>Туда точно будет летать то что заказала наса.
>Это твоё личное субъективное мнение, не подкрепленное авторитетными источниками
То что наса заказала аксиому станцию(ее часть) и уже заплатило бабло написано в википедии с авторитетными источниками. Открой и прочитай.
Ты конечно можешь бредить что это ничего не значит, и аксиом(мелкое говно) будет определять что будет летать к "ее!!!" станции а что нет, но лучше ненада.
>Была монополия - будет дуполия.Ты реально веришь, что такая политика обеспечивает безопасность?
У тебя тут очень примитивная логика. Политика "Два+ корабля" защищает от определенного спектра рисков. А именно, если в одном корабле будет баг, можно отозвать летную сертификацию и чинить. Как это в авиации. Или например как сейчас, когда один поставщик почти все сделал....но не успел. Но от ценового сговора, например, не защищает.
Более того такие экономические условия - когда государство тратит огромные деньги но на нечто очень дорогое - по определению имеют целую кучу неустранимых рисков. Ну от будет там третий например поставшик как планируется - те же риски что и в дуполии тащемта.
>Китайцы летают на одном корабле - хуй на всех клали и проблем нет. Роскосмос летает на одном корабле и проблем нет.
Так боинг вообще то заявляет как роскосый с китаем, что проблем нет, можно хоть счас возвращатся. )))) Это наса что-то беспокоится. Если бы дыра(а точнее дырки) как в союзе обнаружилась в драконе, там бы все полеты запретили на год и визга было как при конце света. А потом бы потребовали дракон закрыть. А роскосу хоть бы хны - ну эта, дыру просверлили пиндосы гыгыгы, не боись касмонавт не сдохнешь(наверное). Про то сколько там дыр у китайцев даже цру не знает лол.
> Более того - был период, когда всем Миром летали на одном Союзе и проблем не было.
А был период когда всем миром в сша летали на шаттле - и каких проблем только не было.
>На Драконе сколько уже нахуй миссий совершили и проблем нет.
а) Бывает. б) с грузовым драконом вообще то был подрыв фалкона под жопой. странное у тебя определение не было проблем :D
>Что там должно блядь случиться такого - чтобы потребовался второй корабль?
Вообще-то страхуются как раз в тч от непредсказуемости. То есть мы буквально не можем предсказать "Что там должно блядь случиться"
Ты упускаешь момент что старые корабли летают более менее стабильно потому что там все отработано. Как только ты захочешь чтото улучшить - пойдут технические риск. Сейчас от фейлов драгон спасает старшип лол. Муск там играется и в драконы с флаконами не лезет. Ш- штабильность.
> Второй корабль нужен из-за хуевой политики, что нельзя в монополизм
Это абсолютно нормальная политика в работе с коммерсами.
Собственно твои примеры с китаем и роскосым это не коммерсы, это государственики. Там стабильность уровня "поджигаем движки березовой лучиной, как диды век назад".
> Как и с лунным посадочным модулем - их же тоже два, а нахуя?
По абсолютно той же причине.
> Кстати Орион - он один блядь. Так что не пизди про безопасность и политику НАСА - хватит писать бред!
Чувак ты сам привел же пример что такая политика везде кроме ориона, а потом опять сам же подорвался.
Орион, дорогой мой, как и SLS. это наследие констеллешена. Тогда у НАСА такой политики резервирования не было, а была политика SLS - сваливаем огромное бабло монопольно в монополистов. Это раз.
Два, ты забываешь что если бы такой политики "два+ корабля" не было бы - все бы бабло просто ушло боингу. Никакого дракона не было бы. В тот момент когда Муск получал контракт у него был в качестве резюме только флакон-1 - который взорвался четыре раза из пяти лол (или сколько он там).
Боле того, если бы ты интересовался космонавтикой дольше, ты бы знал что Дракон вместе со всем CRS упорно пытались прикрыть под ровно твоим же лозунгом - "зачем нам два корабля, это же бред."
>>Ебать. Это буквально значит что Дракон проебался.
> Дракон летит вторым - схуя он проебался то блядь?
Потому что цель программы - сделать два+ корабля. Если наса задерживает пуск готового дракона - это наса саботирует свою же цель, свой же контракт, то есть проебывает дракон. В результате два проеба вместо одного, при чем один по вине заказчика. От этого сабжевая полиси тем более не защищает.
>>91076
Потому что с чем тут спорить? С фантазиями? С субъективным мнением. Хз конечно - можно вообще оставлять такое без ответа.
Именно заказало - да? НАСА заказчик, Аксиом - подрядчик? Не финансовая поддержка коммерческой станции - на пару сотен лямов - а именно полное финансирование проекта из бюджета - да? А вот нихуя)
Для этого есть тестовые полеты - ты чёт на ходу себе реальность выдумываешь.
По дракону вообще мочу вентилятором разбрызгивало, электроника в урине утопала и всем было похуй - в тч и НАСА
Просто Боинг - говно
Так вот проблема Боинга как раз в том, что они не полетали с грузовиками и не набили шишки. То есть в жопу всю эту политику "2+корабля" - если опыта нет. Хоть 10 таких кораблей с нуля запили - а говно получишь.
Маску кстати просто запретили вносить изменения на Флакон после сертификации.
Очкарик чтоль?
У роскосмоса - один, у Китая - один - Маск на одном летает - где такая политика везде блядь?
Посадочные модули я тебе писал, что не из-за безопасности - а что срань американская не позволяет в монополию. Безоса кормят ради дуполии.
Бля сука заебало - первый грузовой Дракон был с люмиками - они бы его и без НАСА допилили - как Dream Chaser сща пилят пилотируемую версию.
Всё нахуй - какой то от тебя поток просто нелогичного бреда - словно с ИИ общаюсь
>Подрыв зачитан
Потому что с чем тут спорить? С фантазиями? С субъективным мнением. Хз конечно - можно вообще оставлять такое без ответа.
>То что наса заказала аксиому станцию(ее часть) и уже заплатило бабло написано в википедии
Именно заказало - да? НАСА заказчик, Аксиом - подрядчик? Не финансовая поддержка коммерческой станции - на пару сотен лямов - а именно полное финансирование проекта из бюджета - да? А вот нихуя)
>А именно, если в одном корабле будет баг, можно отозвать летную сертификацию и чинить.
Для этого есть тестовые полеты - ты чёт на ходу себе реальность выдумываешь.
>Так боинг вообще то заявляет как роскосый с китаем, что проблем нет, можно хоть счас возвращатся. )))) Это наса что-то беспокоится. Если бы дыра(а точнее дырки) как в союзе обнаружилась в драконе, там бы все полеты запретили на год и визга было как при конце света.
По дракону вообще мочу вентилятором разбрызгивало, электроника в урине утопала и всем было похуй - в тч и НАСА
>А был период когда всем миром в сша летали на шаттле - и каких проблем только не было.
Просто Боинг - говно
>Ты упускаешь момент что старые корабли летают более менее стабильно потому что там все отработано. Как только ты захочешь чтото улучшить - пойдут технические риск. Сейчас от фейлов драгон спасает старшип лол. Муск там играется и в драконы с флаконами не лезет. Ш- штабильность.
Так вот проблема Боинга как раз в том, что они не полетали с грузовиками и не набили шишки. То есть в жопу всю эту политику "2+корабля" - если опыта нет. Хоть 10 таких кораблей с нуля запили - а говно получишь.
Маску кстати просто запретили вносить изменения на Флакон после сертификации.
>Чувак ты сам привел же пример что такая политика везде кроме ориона
Очкарик чтоль?
У роскосмоса - один, у Китая - один - Маск на одном летает - где такая политика везде блядь?
Посадочные модули я тебе писал, что не из-за безопасности - а что срань американская не позволяет в монополию. Безоса кормят ради дуполии.
>Никакого дракона не было бы.
Бля сука заебало - первый грузовой Дракон был с люмиками - они бы его и без НАСА допилили - как Dream Chaser сща пилят пилотируемую версию.
Всё нахуй - какой то от тебя поток просто нелогичного бреда - словно с ИИ общаюсь
>>91076
Потому что с чем тут спорить? С фантазиями? С субъективным мнением. Хз конечно - можно вообще оставлять такое без ответа.
Именно заказало - да? НАСА заказчик, Аксиом - подрядчик? Не финансовая поддержка коммерческой станции - на пару сотен лямов - а именно полное финансирование проекта из бюджета - да? А вот нихуя)
Для этого есть тестовые полеты - ты чёт на ходу себе реальность выдумываешь.
По дракону вообще мочу вентилятором разбрызгивало, электроника в урине утопала и всем было похуй - в тч и НАСА
Просто Боинг - говно
Так вот проблема Боинга как раз в том, что они не полетали с грузовиками и не набили шишки. То есть в жопу всю эту политику "2+корабля" - если опыта нет. Хоть 10 таких кораблей с нуля запили - а говно получишь.
Маску кстати просто запретили вносить изменения на Флакон после сертификации.
Очкарик чтоль?
У роскосмоса - один, у Китая - один - Маск на одном летает - где такая политика везде блядь?
Посадочные модули я тебе писал, что не из-за безопасности - а что срань американская не позволяет в монополию. Безоса кормят ради дуполии.
Бля сука заебало - первый грузовой Дракон был с люмиками - они бы его и без НАСА допилили - как Dream Chaser сща пилят пилотируемую версию.
Всё нахуй - какой то от тебя поток просто нелогичного бреда - словно с ИИ общаюсь
>Подрыв зачитан
Потому что с чем тут спорить? С фантазиями? С субъективным мнением. Хз конечно - можно вообще оставлять такое без ответа.
>То что наса заказала аксиому станцию(ее часть) и уже заплатило бабло написано в википедии
Именно заказало - да? НАСА заказчик, Аксиом - подрядчик? Не финансовая поддержка коммерческой станции - на пару сотен лямов - а именно полное финансирование проекта из бюджета - да? А вот нихуя)
>А именно, если в одном корабле будет баг, можно отозвать летную сертификацию и чинить.
Для этого есть тестовые полеты - ты чёт на ходу себе реальность выдумываешь.
>Так боинг вообще то заявляет как роскосый с китаем, что проблем нет, можно хоть счас возвращатся. )))) Это наса что-то беспокоится. Если бы дыра(а точнее дырки) как в союзе обнаружилась в драконе, там бы все полеты запретили на год и визга было как при конце света.
По дракону вообще мочу вентилятором разбрызгивало, электроника в урине утопала и всем было похуй - в тч и НАСА
>А был период когда всем миром в сша летали на шаттле - и каких проблем только не было.
Просто Боинг - говно
>Ты упускаешь момент что старые корабли летают более менее стабильно потому что там все отработано. Как только ты захочешь чтото улучшить - пойдут технические риск. Сейчас от фейлов драгон спасает старшип лол. Муск там играется и в драконы с флаконами не лезет. Ш- штабильность.
Так вот проблема Боинга как раз в том, что они не полетали с грузовиками и не набили шишки. То есть в жопу всю эту политику "2+корабля" - если опыта нет. Хоть 10 таких кораблей с нуля запили - а говно получишь.
Маску кстати просто запретили вносить изменения на Флакон после сертификации.
>Чувак ты сам привел же пример что такая политика везде кроме ориона
Очкарик чтоль?
У роскосмоса - один, у Китая - один - Маск на одном летает - где такая политика везде блядь?
Посадочные модули я тебе писал, что не из-за безопасности - а что срань американская не позволяет в монополию. Безоса кормят ради дуполии.
>Никакого дракона не было бы.
Бля сука заебало - первый грузовой Дракон был с люмиками - они бы его и без НАСА допилили - как Dream Chaser сща пилят пилотируемую версию.
Всё нахуй - какой то от тебя поток просто нелогичного бреда - словно с ИИ общаюсь
>>91081
С очевидными вещами. Стыковочно-причальное оборудование на аксиоме будет по стандартам наса. Наса хочет отправлять туда миссии на том что у нее есть(например боинг), боинг должен насе один полет.
Но нет, нужны доказательства.
Это уровень "на луну не летали" лол. Этим тоже всем нужны "доказательства" хыхы.
Именно заказало. Сервисы(а не то что ты там подумал) нужные наса - в каковые сервисы входят стандарты на корабли посещения. Там программа как CRS/CCP по которой летают драконы тащемта.
С Драконом тоже никакого полного финансирования по контракту не было лол, как и со старлайнером. Был заказ сервисов по фиксированной цене. Более того, боинг счас свои косяки оплачивает (пока) за свой счет.
Ебать, всего месяц назад запретили флакону летать лол, а ты так самоуверенно чушь порешь. https://www.space.com/faa-investigation-spacex-falcon-9-failure-starlink-launch
Ты счас рассказываешь сказки пейсача роскосова на тему ужасов насы лол.
В случае союза, как минимум в одном случае - была угроза пизданутся. И пришлось возвращать на запасном корабле. Только вот если бы и в запасном была дырка лол? :D
Так у того что делал боинг по шаттлу проблем и не было. Проблемы были в общем дизайне от НАСА и ускорителях от Тиокол
Опыта как раз у боинга вагон, по документам хехе. Повторю, если бы делали как ты предлагаешь - не было бы никакого дракона. А то и фалькона9.
Ты походу мыслишь о государстве как о каком то одном человеке которой все знает и принимает все решения. На деле вот у тебя несколько известных подрядчиков, какое то количество потенциальных, куча занов и норм и бюрократия которая со всем этим живет.
И хуй пойми кому заказывать лол, даже если ты честный бюрократ.
А ты фантазируешь, что то, что боинг так облажается было сразу известно. Да щас блять, как раз сразу почти все кто принимал решения верили что облажается как раз пейсх с ее четырьмя взрывами в портфолио.
Твоя вера в муска кстати тоже охуительная - никто не даст гарантий что муск не пиздается на почве борьбы с воукизмом за нацизм (а он уже), и не начнет саботировать наса, причем чисто в рамках закона. Нету дракона и все, надо все перепроверить, через десять лет будет, ждите. Не нравится - подавайте в суд, через двадцать лет верну деньги..часть...может быть.
Ты совсем тупой чтоли? Мы обсуждаем в контексте наса. В контексте наса везде где наса может у нее политика именно такая.
Ебать, там "нет монополии" именно для безопасности, что бы если один поставщик пиздается то был второй. И это блять уже сработало лол.
Поржал.
Дракон 1 это заказ НАСА по CRS, Commercial Resupply Services. Он существует только потому что существует CRS - программа заказа космического говна не у боинга и прочих монополистов лол.
Dream Chaser это тоже часть этого говна, когда сначало выигрываешь конкурс что бы дали бабло на разработку корабля, а потом участвуешь в других конкурсах.
И да блять, там вся идея в том что государство тебе платит фиксированную сумму за конкретный сервис - а за все остальное платят коммерческие инвесторы. И например если государство у тебя рейсы не покупает (как у дримчезера), ты за свои деньги дорабатываешь в расчете что "потом купят". Или закрываешь проект.
Чувак, твоя проблема в том что ты заинтересовался космонавтикой недавно, и у тебя куча нубский вопросов и нубской уверенности про предмет. Иначе бы ты не нес этой чуши про "безглючный" не как у боинга союз который эвакуировали всего джва года назад, и помнил что всего месяц как "безглючный" флакон9 пизданулся(частично).
>Потому что с чем тут спорить?
С очевидными вещами. Стыковочно-причальное оборудование на аксиоме будет по стандартам наса. Наса хочет отправлять туда миссии на том что у нее есть(например боинг), боинг должен насе один полет.
Но нет, нужны доказательства.
Это уровень "на луну не летали" лол. Этим тоже всем нужны "доказательства" хыхы.
>>То что наса заказала аксиому станцию(ее часть) и уже заплатило бабло написано в википедии
>Именно заказало - да? НАСА заказчик, Аксиом - подрядчик?
Именно заказало. Сервисы(а не то что ты там подумал) нужные наса - в каковые сервисы входят стандарты на корабли посещения. Там программа как CRS/CCP по которой летают драконы тащемта.
> Не финансовая поддержка коммерческой станции - на пару сотен лямов - а именно полное финансирование проекта из бюджета - да?
С Драконом тоже никакого полного финансирования по контракту не было лол, как и со старлайнером. Был заказ сервисов по фиксированной цене. Более того, боинг счас свои косяки оплачивает (пока) за свой счет.
>Для этого есть тестовые полеты - ты чёт на ходу себе реальность выдумываешь.
Ебать, всего месяц назад запретили флакону летать лол, а ты так самоуверенно чушь порешь. https://www.space.com/faa-investigation-spacex-falcon-9-failure-starlink-launch
>По дракону вообще мочу вентилятором разбрызгивало, электроника в урине утопала и всем было похуй - в тч и НАСА
Ты счас рассказываешь сказки пейсача роскосова на тему ужасов насы лол.
В случае союза, как минимум в одном случае - была угроза пизданутся. И пришлось возвращать на запасном корабле. Только вот если бы и в запасном была дырка лол? :D
>Просто Боинг - говно
Так у того что делал боинг по шаттлу проблем и не было. Проблемы были в общем дизайне от НАСА и ускорителях от Тиокол
>Так вот проблема Боинга как раз в том, что они не полетали с грузовиками и не набили шишки. То есть в жопу всю эту политику "2+корабля" - если опыта нет. Хоть 10 таких кораблей с нуля запили - а говно получишь.
Опыта как раз у боинга вагон, по документам хехе. Повторю, если бы делали как ты предлагаешь - не было бы никакого дракона. А то и фалькона9.
Ты походу мыслишь о государстве как о каком то одном человеке которой все знает и принимает все решения. На деле вот у тебя несколько известных подрядчиков, какое то количество потенциальных, куча занов и норм и бюрократия которая со всем этим живет.
И хуй пойми кому заказывать лол, даже если ты честный бюрократ.
А ты фантазируешь, что то, что боинг так облажается было сразу известно. Да щас блять, как раз сразу почти все кто принимал решения верили что облажается как раз пейсх с ее четырьмя взрывами в портфолио.
Твоя вера в муска кстати тоже охуительная - никто не даст гарантий что муск не пиздается на почве борьбы с воукизмом за нацизм (а он уже), и не начнет саботировать наса, причем чисто в рамках закона. Нету дракона и все, надо все перепроверить, через десять лет будет, ждите. Не нравится - подавайте в суд, через двадцать лет верну деньги..часть...может быть.
>У роскосмоса - один, у Китая - один - Маск на одном летает - где такая политика везде блядь?
Ты совсем тупой чтоли? Мы обсуждаем в контексте наса. В контексте наса везде где наса может у нее политика именно такая.
>Посадочные модули я тебе писал, что не из-за безопасности - а что срань американская не позволяет в монополию. Безоса кормят ради дуполии.
Ебать, там "нет монополии" именно для безопасности, что бы если один поставщик пиздается то был второй. И это блять уже сработало лол.
> первый грузовой Дракон был с люмиками - они бы его и без НАСА допилили - как Dream Chaser сща пилят пилотируемую версию.
Поржал.
Дракон 1 это заказ НАСА по CRS, Commercial Resupply Services. Он существует только потому что существует CRS - программа заказа космического говна не у боинга и прочих монополистов лол.
Dream Chaser это тоже часть этого говна, когда сначало выигрываешь конкурс что бы дали бабло на разработку корабля, а потом участвуешь в других конкурсах.
И да блять, там вся идея в том что государство тебе платит фиксированную сумму за конкретный сервис - а за все остальное платят коммерческие инвесторы. И например если государство у тебя рейсы не покупает (как у дримчезера), ты за свои деньги дорабатываешь в расчете что "потом купят". Или закрываешь проект.
>Всё нахуй - какой то от тебя поток просто нелогичного бреда - словно с ИИ общаюсь
Чувак, твоя проблема в том что ты заинтересовался космонавтикой недавно, и у тебя куча нубский вопросов и нубской уверенности про предмет. Иначе бы ты не нес этой чуши про "безглючный" не как у боинга союз который эвакуировали всего джва года назад, и помнил что всего месяц как "безглючный" флакон9 пизданулся(частично).
>>91081
С очевидными вещами. Стыковочно-причальное оборудование на аксиоме будет по стандартам наса. Наса хочет отправлять туда миссии на том что у нее есть(например боинг), боинг должен насе один полет.
Но нет, нужны доказательства.
Это уровень "на луну не летали" лол. Этим тоже всем нужны "доказательства" хыхы.
Именно заказало. Сервисы(а не то что ты там подумал) нужные наса - в каковые сервисы входят стандарты на корабли посещения. Там программа как CRS/CCP по которой летают драконы тащемта.
С Драконом тоже никакого полного финансирования по контракту не было лол, как и со старлайнером. Был заказ сервисов по фиксированной цене. Более того, боинг счас свои косяки оплачивает (пока) за свой счет.
Ебать, всего месяц назад запретили флакону летать лол, а ты так самоуверенно чушь порешь. https://www.space.com/faa-investigation-spacex-falcon-9-failure-starlink-launch
Ты счас рассказываешь сказки пейсача роскосова на тему ужасов насы лол.
В случае союза, как минимум в одном случае - была угроза пизданутся. И пришлось возвращать на запасном корабле. Только вот если бы и в запасном была дырка лол? :D
Так у того что делал боинг по шаттлу проблем и не было. Проблемы были в общем дизайне от НАСА и ускорителях от Тиокол
Опыта как раз у боинга вагон, по документам хехе. Повторю, если бы делали как ты предлагаешь - не было бы никакого дракона. А то и фалькона9.
Ты походу мыслишь о государстве как о каком то одном человеке которой все знает и принимает все решения. На деле вот у тебя несколько известных подрядчиков, какое то количество потенциальных, куча занов и норм и бюрократия которая со всем этим живет.
И хуй пойми кому заказывать лол, даже если ты честный бюрократ.
А ты фантазируешь, что то, что боинг так облажается было сразу известно. Да щас блять, как раз сразу почти все кто принимал решения верили что облажается как раз пейсх с ее четырьмя взрывами в портфолио.
Твоя вера в муска кстати тоже охуительная - никто не даст гарантий что муск не пиздается на почве борьбы с воукизмом за нацизм (а он уже), и не начнет саботировать наса, причем чисто в рамках закона. Нету дракона и все, надо все перепроверить, через десять лет будет, ждите. Не нравится - подавайте в суд, через двадцать лет верну деньги..часть...может быть.
Ты совсем тупой чтоли? Мы обсуждаем в контексте наса. В контексте наса везде где наса может у нее политика именно такая.
Ебать, там "нет монополии" именно для безопасности, что бы если один поставщик пиздается то был второй. И это блять уже сработало лол.
Поржал.
Дракон 1 это заказ НАСА по CRS, Commercial Resupply Services. Он существует только потому что существует CRS - программа заказа космического говна не у боинга и прочих монополистов лол.
Dream Chaser это тоже часть этого говна, когда сначало выигрываешь конкурс что бы дали бабло на разработку корабля, а потом участвуешь в других конкурсах.
И да блять, там вся идея в том что государство тебе платит фиксированную сумму за конкретный сервис - а за все остальное платят коммерческие инвесторы. И например если государство у тебя рейсы не покупает (как у дримчезера), ты за свои деньги дорабатываешь в расчете что "потом купят". Или закрываешь проект.
Чувак, твоя проблема в том что ты заинтересовался космонавтикой недавно, и у тебя куча нубский вопросов и нубской уверенности про предмет. Иначе бы ты не нес этой чуши про "безглючный" не как у боинга союз который эвакуировали всего джва года назад, и помнил что всего месяц как "безглючный" флакон9 пизданулся(частично).
>Потому что с чем тут спорить?
С очевидными вещами. Стыковочно-причальное оборудование на аксиоме будет по стандартам наса. Наса хочет отправлять туда миссии на том что у нее есть(например боинг), боинг должен насе один полет.
Но нет, нужны доказательства.
Это уровень "на луну не летали" лол. Этим тоже всем нужны "доказательства" хыхы.
>>То что наса заказала аксиому станцию(ее часть) и уже заплатило бабло написано в википедии
>Именно заказало - да? НАСА заказчик, Аксиом - подрядчик?
Именно заказало. Сервисы(а не то что ты там подумал) нужные наса - в каковые сервисы входят стандарты на корабли посещения. Там программа как CRS/CCP по которой летают драконы тащемта.
> Не финансовая поддержка коммерческой станции - на пару сотен лямов - а именно полное финансирование проекта из бюджета - да?
С Драконом тоже никакого полного финансирования по контракту не было лол, как и со старлайнером. Был заказ сервисов по фиксированной цене. Более того, боинг счас свои косяки оплачивает (пока) за свой счет.
>Для этого есть тестовые полеты - ты чёт на ходу себе реальность выдумываешь.
Ебать, всего месяц назад запретили флакону летать лол, а ты так самоуверенно чушь порешь. https://www.space.com/faa-investigation-spacex-falcon-9-failure-starlink-launch
>По дракону вообще мочу вентилятором разбрызгивало, электроника в урине утопала и всем было похуй - в тч и НАСА
Ты счас рассказываешь сказки пейсача роскосова на тему ужасов насы лол.
В случае союза, как минимум в одном случае - была угроза пизданутся. И пришлось возвращать на запасном корабле. Только вот если бы и в запасном была дырка лол? :D
>Просто Боинг - говно
Так у того что делал боинг по шаттлу проблем и не было. Проблемы были в общем дизайне от НАСА и ускорителях от Тиокол
>Так вот проблема Боинга как раз в том, что они не полетали с грузовиками и не набили шишки. То есть в жопу всю эту политику "2+корабля" - если опыта нет. Хоть 10 таких кораблей с нуля запили - а говно получишь.
Опыта как раз у боинга вагон, по документам хехе. Повторю, если бы делали как ты предлагаешь - не было бы никакого дракона. А то и фалькона9.
Ты походу мыслишь о государстве как о каком то одном человеке которой все знает и принимает все решения. На деле вот у тебя несколько известных подрядчиков, какое то количество потенциальных, куча занов и норм и бюрократия которая со всем этим живет.
И хуй пойми кому заказывать лол, даже если ты честный бюрократ.
А ты фантазируешь, что то, что боинг так облажается было сразу известно. Да щас блять, как раз сразу почти все кто принимал решения верили что облажается как раз пейсх с ее четырьмя взрывами в портфолио.
Твоя вера в муска кстати тоже охуительная - никто не даст гарантий что муск не пиздается на почве борьбы с воукизмом за нацизм (а он уже), и не начнет саботировать наса, причем чисто в рамках закона. Нету дракона и все, надо все перепроверить, через десять лет будет, ждите. Не нравится - подавайте в суд, через двадцать лет верну деньги..часть...может быть.
>У роскосмоса - один, у Китая - один - Маск на одном летает - где такая политика везде блядь?
Ты совсем тупой чтоли? Мы обсуждаем в контексте наса. В контексте наса везде где наса может у нее политика именно такая.
>Посадочные модули я тебе писал, что не из-за безопасности - а что срань американская не позволяет в монополию. Безоса кормят ради дуполии.
Ебать, там "нет монополии" именно для безопасности, что бы если один поставщик пиздается то был второй. И это блять уже сработало лол.
> первый грузовой Дракон был с люмиками - они бы его и без НАСА допилили - как Dream Chaser сща пилят пилотируемую версию.
Поржал.
Дракон 1 это заказ НАСА по CRS, Commercial Resupply Services. Он существует только потому что существует CRS - программа заказа космического говна не у боинга и прочих монополистов лол.
Dream Chaser это тоже часть этого говна, когда сначало выигрываешь конкурс что бы дали бабло на разработку корабля, а потом участвуешь в других конкурсах.
И да блять, там вся идея в том что государство тебе платит фиксированную сумму за конкретный сервис - а за все остальное платят коммерческие инвесторы. И например если государство у тебя рейсы не покупает (как у дримчезера), ты за свои деньги дорабатываешь в расчете что "потом купят". Или закрываешь проект.
>Всё нахуй - какой то от тебя поток просто нелогичного бреда - словно с ИИ общаюсь
Чувак, твоя проблема в том что ты заинтересовался космонавтикой недавно, и у тебя куча нубский вопросов и нубской уверенности про предмет. Иначе бы ты не нес этой чуши про "безглючный" не как у боинга союз который эвакуировали всего джва года назад, и помнил что всего месяц как "безглючный" флакон9 пизданулся(частично).
>>91088
То, что лично ты высираешь как говно, тоже когда-то не было говном.
>>Просто Боинг - говно
>Так у того что делал боинг по шаттлу проблем и не было
То, что лично ты высираешь как говно, тоже когда-то не было говном.
Представители NASA заявили, что двое астронавтов, застрявших на Международной космической станции с начала июня 2024 года, могут вернуться на Землю не раньше 2025 года. Астронавты прибыли на МКС два месяца назад для миссии, которая должна была продлиться восемь дней.
Об этом в среду, 7 августа, заявило космическое агентство NASA (США). В заявлении отмечается, что сохраняется неопределенность относительно безопасности капсулы Boeing и на этот счёт в космическом агентстве существуют разногласия по поводу риска. Космическое агентство изучает вопрос о том, смогут ли двое застрявших астронавтов вернуться домой на борту корабля SpaceX вместо капсулы Starliner компании Boeing, запуск которой более двух месяцев назад был сопряжен с проблемами.
Агентство отмечает, что при этом возрастает вероятность того, что лётчикам-испытателям Бутчу Уилмору (Butch Wilmore) и Суните Уильямс (Sunita Williams) придётся наблюдать с космической станции, как их Starliner отделится от неё и вернётся на Землю пустым.
Если это произойдет, то NASA в конце сентября оставит двух из четырёх астронавтов из следующего полёта космического корабля SpaceX на Земле, а вакантные места в корабле зарезервирует для Уилмора и Уильямса, которых на обратном его пути в феврале 2025 года доставят на Землю. Ожидалось, что пара будет находиться в космосе всего неделю или две, когда они стартовали 5 июня 2024 в качестве первого экипажа Starliner компании Boeing.
https://www.ixbt.com/live/science/zastryavshie-v-kosmose-astronavty-ssha-mogut-vernutsya-na-zemlyu-v-2025-godu.html
https://www.independent.co.uk/space/nasa-boeing-starliner-butch-wilmore-sunita-williams-b2593041.html
https://www.bbc.com/news/articles/cg4yqepr469o
https://www.theguardian.com/science/article/2024/aug/07/spacex-delay-international-space-station-boeing-nasa
Об этом в среду, 7 августа, заявило космическое агентство NASA (США). В заявлении отмечается, что сохраняется неопределенность относительно безопасности капсулы Boeing и на этот счёт в космическом агентстве существуют разногласия по поводу риска. Космическое агентство изучает вопрос о том, смогут ли двое застрявших астронавтов вернуться домой на борту корабля SpaceX вместо капсулы Starliner компании Boeing, запуск которой более двух месяцев назад был сопряжен с проблемами.
Агентство отмечает, что при этом возрастает вероятность того, что лётчикам-испытателям Бутчу Уилмору (Butch Wilmore) и Суните Уильямс (Sunita Williams) придётся наблюдать с космической станции, как их Starliner отделится от неё и вернётся на Землю пустым.
Если это произойдет, то NASA в конце сентября оставит двух из четырёх астронавтов из следующего полёта космического корабля SpaceX на Земле, а вакантные места в корабле зарезервирует для Уилмора и Уильямса, которых на обратном его пути в феврале 2025 года доставят на Землю. Ожидалось, что пара будет находиться в космосе всего неделю или две, когда они стартовали 5 июня 2024 в качестве первого экипажа Starliner компании Boeing.
https://www.ixbt.com/live/science/zastryavshie-v-kosmose-astronavty-ssha-mogut-vernutsya-na-zemlyu-v-2025-godu.html
https://www.independent.co.uk/space/nasa-boeing-starliner-butch-wilmore-sunita-williams-b2593041.html
https://www.bbc.com/news/articles/cg4yqepr469o
https://www.theguardian.com/science/article/2024/aug/07/spacex-delay-international-space-station-boeing-nasa
>>91120
НАСА. Итоги.
НАСА. Итоги.
ЯЗВЫ И ТРОМБОЗЫ СТАРЛАЙНЕРА. Астронавты Старлайнера застряли в космосе до февраля 2025 года? Оказывается, со Старлайнером всë гораздо хуже.
Нью-Йорк Таймс приводит убийственное признание руководителей программы на пресс-конференции в среду 7 августа:
A turning point was the ground testing of a similar thruster at NASA’s test facility in White Sands, N.M.
The thruster showed noticeable degradation after the tests. “A bit of a surprise to us,” Mr. Stich said. “And so that, I would say, upped the level of discomfort.”
A buildup of heat appears to have caused Teflon seals in the thruster to bulge and constrict the flow of propellant.
Во время испытаний на главной экспериментальной базе Пентагона White Sands, при включении двигателя, аналогичного установленным на Старлайнере, нагрев двигателя привëл к вздуванию тефлоновых уплотнений и перекрытию подачи топлива — Д.К.
Что?! Что?! Что?!
Это больше, чем утечка гелия из-за плохо затянутых тефлоновых уплотнений в системе наддува и подачи топлива. Оказывается, у Старлайнера не только язва гелиевой системы (утечки), но и тромбозы (перекрытия) в самих двигателях ориентации корабля.
Я не понимаю, как такое могло произойти. Я не верю в злонамеренность и деградацию американской школы проектирования. Могу предположить следующее.
Первое.
Что-то с самим материалом. Тефлон — очень распространëнный материал для уплотнений в специальных трубопроводах. Но тефлон под нагрузкой (в затянутых резьбовых соединениях) "течëт", поэтому требует контроля, поджатий, грамотного использования.
Второе.
Что-то с конструкцией уплотнений. Возможно, модернизация. Как говорится, "один рационализатор равен ста диверсантам". Возможно, молодые и дерзкие поменяли конструкцию уплотнений, и они себя стали вести неожиданно. Тогда вопросы к испытаниям: насколько тщательными были испытания, не были ли сокращены испытания на огневых и вибростендах из-за отчаянной спешки.
Третье.
У Боинга столь серьëзный финансовый кризис и настолько нездоровая атмосфера в конструкторском бюро, что произошло массовое системное утаивание проблем в разных бортовых системах корабля. А это говорит лишь об одном: русским ни в коем случае нельзя использовать эту сырую машину.
Пусть американцы на астронавтах тренируются.
https://www.nytimes.com/2024/08/07/science/boeing-starliner-nasa-spacex.html
Нью-Йорк Таймс приводит убийственное признание руководителей программы на пресс-конференции в среду 7 августа:
A turning point was the ground testing of a similar thruster at NASA’s test facility in White Sands, N.M.
The thruster showed noticeable degradation after the tests. “A bit of a surprise to us,” Mr. Stich said. “And so that, I would say, upped the level of discomfort.”
A buildup of heat appears to have caused Teflon seals in the thruster to bulge and constrict the flow of propellant.
Во время испытаний на главной экспериментальной базе Пентагона White Sands, при включении двигателя, аналогичного установленным на Старлайнере, нагрев двигателя привëл к вздуванию тефлоновых уплотнений и перекрытию подачи топлива — Д.К.
Что?! Что?! Что?!
Это больше, чем утечка гелия из-за плохо затянутых тефлоновых уплотнений в системе наддува и подачи топлива. Оказывается, у Старлайнера не только язва гелиевой системы (утечки), но и тромбозы (перекрытия) в самих двигателях ориентации корабля.
Я не понимаю, как такое могло произойти. Я не верю в злонамеренность и деградацию американской школы проектирования. Могу предположить следующее.
Первое.
Что-то с самим материалом. Тефлон — очень распространëнный материал для уплотнений в специальных трубопроводах. Но тефлон под нагрузкой (в затянутых резьбовых соединениях) "течëт", поэтому требует контроля, поджатий, грамотного использования.
Второе.
Что-то с конструкцией уплотнений. Возможно, модернизация. Как говорится, "один рационализатор равен ста диверсантам". Возможно, молодые и дерзкие поменяли конструкцию уплотнений, и они себя стали вести неожиданно. Тогда вопросы к испытаниям: насколько тщательными были испытания, не были ли сокращены испытания на огневых и вибростендах из-за отчаянной спешки.
Третье.
У Боинга столь серьëзный финансовый кризис и настолько нездоровая атмосфера в конструкторском бюро, что произошло массовое системное утаивание проблем в разных бортовых системах корабля. А это говорит лишь об одном: русским ни в коем случае нельзя использовать эту сырую машину.
Пусть американцы на астронавтах тренируются.
https://www.nytimes.com/2024/08/07/science/boeing-starliner-nasa-spacex.html
ЯЗВЫ И ТРОМБОЗЫ СТАРЛАЙНЕРА. Астронавты Старлайнера застряли в космосе до февраля 2025 года? Оказывается, со Старлайнером всë гораздо хуже.
Нью-Йорк Таймс приводит убийственное признание руководителей программы на пресс-конференции в среду 7 августа:
A turning point was the ground testing of a similar thruster at NASA’s test facility in White Sands, N.M.
The thruster showed noticeable degradation after the tests. “A bit of a surprise to us,” Mr. Stich said. “And so that, I would say, upped the level of discomfort.”
A buildup of heat appears to have caused Teflon seals in the thruster to bulge and constrict the flow of propellant.
Во время испытаний на главной экспериментальной базе Пентагона White Sands, при включении двигателя, аналогичного установленным на Старлайнере, нагрев двигателя привëл к вздуванию тефлоновых уплотнений и перекрытию подачи топлива — Д.К.
Что?! Что?! Что?!
Это больше, чем утечка гелия из-за плохо затянутых тефлоновых уплотнений в системе наддува и подачи топлива. Оказывается, у Старлайнера не только язва гелиевой системы (утечки), но и тромбозы (перекрытия) в самих двигателях ориентации корабля.
Я не понимаю, как такое могло произойти. Я не верю в злонамеренность и деградацию американской школы проектирования. Могу предположить следующее.
Первое.
Что-то с самим материалом. Тефлон — очень распространëнный материал для уплотнений в специальных трубопроводах. Но тефлон под нагрузкой (в затянутых резьбовых соединениях) "течëт", поэтому требует контроля, поджатий, грамотного использования.
Второе.
Что-то с конструкцией уплотнений. Возможно, модернизация. Как говорится, "один рационализатор равен ста диверсантам". Возможно, молодые и дерзкие поменяли конструкцию уплотнений, и они себя стали вести неожиданно. Тогда вопросы к испытаниям: насколько тщательными были испытания, не были ли сокращены испытания на огневых и вибростендах из-за отчаянной спешки.
Третье.
У Боинга столь серьëзный финансовый кризис и настолько нездоровая атмосфера в конструкторском бюро, что произошло массовое системное утаивание проблем в разных бортовых системах корабля. А это говорит лишь об одном: русским ни в коем случае нельзя использовать эту сырую машину.
Пусть американцы на астронавтах тренируются.
https://www.nytimes.com/2024/08/07/science/boeing-starliner-nasa-spacex.html
Нью-Йорк Таймс приводит убийственное признание руководителей программы на пресс-конференции в среду 7 августа:
A turning point was the ground testing of a similar thruster at NASA’s test facility in White Sands, N.M.
The thruster showed noticeable degradation after the tests. “A bit of a surprise to us,” Mr. Stich said. “And so that, I would say, upped the level of discomfort.”
A buildup of heat appears to have caused Teflon seals in the thruster to bulge and constrict the flow of propellant.
Во время испытаний на главной экспериментальной базе Пентагона White Sands, при включении двигателя, аналогичного установленным на Старлайнере, нагрев двигателя привëл к вздуванию тефлоновых уплотнений и перекрытию подачи топлива — Д.К.
Что?! Что?! Что?!
Это больше, чем утечка гелия из-за плохо затянутых тефлоновых уплотнений в системе наддува и подачи топлива. Оказывается, у Старлайнера не только язва гелиевой системы (утечки), но и тромбозы (перекрытия) в самих двигателях ориентации корабля.
Я не понимаю, как такое могло произойти. Я не верю в злонамеренность и деградацию американской школы проектирования. Могу предположить следующее.
Первое.
Что-то с самим материалом. Тефлон — очень распространëнный материал для уплотнений в специальных трубопроводах. Но тефлон под нагрузкой (в затянутых резьбовых соединениях) "течëт", поэтому требует контроля, поджатий, грамотного использования.
Второе.
Что-то с конструкцией уплотнений. Возможно, модернизация. Как говорится, "один рационализатор равен ста диверсантам". Возможно, молодые и дерзкие поменяли конструкцию уплотнений, и они себя стали вести неожиданно. Тогда вопросы к испытаниям: насколько тщательными были испытания, не были ли сокращены испытания на огневых и вибростендах из-за отчаянной спешки.
Третье.
У Боинга столь серьëзный финансовый кризис и настолько нездоровая атмосфера в конструкторском бюро, что произошло массовое системное утаивание проблем в разных бортовых системах корабля. А это говорит лишь об одном: русским ни в коем случае нельзя использовать эту сырую машину.
Пусть американцы на астронавтах тренируются.
https://www.nytimes.com/2024/08/07/science/boeing-starliner-nasa-spacex.html
>>91094
Тут есть какая то мысль или ты уже срешь в коменты разбрызгивая? Проблемы с шатлом были как раз тогда когда Боинг был топчик. Проблемы в космосе возникают у всех компаний, именно по этому одной компании поставщика для важных вещей совершенно недостаточно.
>То, что лично ты высираешь как говно, тоже когда-то не было говном.
Тут есть какая то мысль или ты уже срешь в коменты разбрызгивая? Проблемы с шатлом были как раз тогда когда Боинг был топчик. Проблемы в космосе возникают у всех компаний, именно по этому одной компании поставщика для важных вещей совершенно недостаточно.
>>91125
Отличная демонстрация того насколько конахин не понимает в предмете. Вспоминая том сколько недоработок выявилось при первых полетах шаттла, и как драконы переделывали после взрыва на испытаниях движка.
Что интересно - Скотт Менли реально предвидел что там проблема именно с перегревом в кластере трастеров.
Отличная демонстрация того насколько конахин не понимает в предмете. Вспоминая том сколько недоработок выявилось при первых полетах шаттла, и как драконы переделывали после взрыва на испытаниях движка.
Что интересно - Скотт Менли реально предвидел что там проблема именно с перегревом в кластере трастеров.
>>89279
Старлайнер уже считай проебали 2 раза. Там и утечка, и отсутствие софта на отстыковку. Его только факт наличия МСК спасает.
Боинг как всегда в последние 5 лет люто обосрался.
Старлайнер уже считай проебали 2 раза. Там и утечка, и отсутствие софта на отстыковку. Его только факт наличия МСК спасает.
Боинг как всегда в последние 5 лет люто обосрался.
>>89528
У штатов на МКС два стыковочных места, одно занято старлайнером. Чтобы вытащить астронавтов им почему-то нужно отстыковать старлайнер сперва.
У РФ на МКС есть свои стыковочные места, в любой момент могут позвонить Рогозину и попросить забрать на союзе или на чём сейчас РФ летает. Но так как политика хуё моё, астронавты будут ждать боинг и спейс икс пока еда не кончится.
У штатов на МКС два стыковочных места, одно занято старлайнером. Чтобы вытащить астронавтов им почему-то нужно отстыковать старлайнер сперва.
У РФ на МКС есть свои стыковочные места, в любой момент могут позвонить Рогозину и попросить забрать на союзе или на чём сейчас РФ летает. Но так как политика хуё моё, астронавты будут ждать боинг и спейс икс пока еда не кончится.
>>90086
Этим байкам 5+ лет уже. США часть функций регулятора передало самому боингу. Т.е. боинг некоторые узлы сам у себя проверял лол.
>по сокрытию данных от регуляторов пооткрывали
>Регулятор сказал - как везде починишь
Этим байкам 5+ лет уже. США часть функций регулятора передало самому боингу. Т.е. боинг некоторые узлы сам у себя проверял лол.
НАСА сообщило, что вскоре объявит дату возвращения на Землю двух астронавтов, которые находятся на орбите уже более двух месяцев из-за технических проблем с новой капсулой Starliner от Boeing. Об этом говорится на сайте американского космического агентства.
Однако в НАСА признали, что пока не определилось с тем, как именно это осуществить.
Согласно последним данным космического агентства о текущей испытательной миссии, руководители планируют принять окончательное решение либо в конце этой недели, либо в начале следующей, после завершения оценки неисправной двигательной системы Starliner наземными инженерами.
Астронавты Сунита Уильямс и Бутч Уилмор находятся на борту Международной космической станции почти 70 дней — это почти в десять раз превышает первоначально запланированное время испытательного полета. Инженеры продолжают работу над устранением неполадок в системе управления реактивными двигателями, которые вышли из строя во время первой попытки стыковки Starliner 6 июня.
Ранее ученый объяснил, почему Boeing замалчивает причину задержки миссии Starliner на МКС.
https://www.gazeta.ru/science/news/2024/08/15/23690803.shtml
Однако в НАСА признали, что пока не определилось с тем, как именно это осуществить.
Согласно последним данным космического агентства о текущей испытательной миссии, руководители планируют принять окончательное решение либо в конце этой недели, либо в начале следующей, после завершения оценки неисправной двигательной системы Starliner наземными инженерами.
Астронавты Сунита Уильямс и Бутч Уилмор находятся на борту Международной космической станции почти 70 дней — это почти в десять раз превышает первоначально запланированное время испытательного полета. Инженеры продолжают работу над устранением неполадок в системе управления реактивными двигателями, которые вышли из строя во время первой попытки стыковки Starliner 6 июня.
Ранее ученый объяснил, почему Boeing замалчивает причину задержки миссии Starliner на МКС.
https://www.gazeta.ru/science/news/2024/08/15/23690803.shtml
383 Кб, 500x321Наша редакция продолжает держать руку на пульсе космической одиссеи корабля Starliner от корпорации Boeing, который является удивительным аппаратом, позволяющим нашему конспирологическому мракобесному ресурсу, продолжать публиковать свои злопыхательские пасквили даже после успешного старта и пристыковки капсулы к МКС.
Когда в 2021 году, Роскосмос запустил к МКС свой новый модуль "Наука", во время стыковки произошел ряд нештатных ситуаций, связанных с неправильным включением двигателей модуля. По этому поводу, в Рунете у прогрессивной публики случился целый аншлаг с типичным shitshow: "Куд-кудах, руснявое поделие чуть не раздолбало всю МКС! Надо вообще убрать русню с Международной Космической Станции, доколе славянские мокшанские недочеловеки будут ставить под угрозу вековую мечту человечества?".
И вот похоже, что над МКС нависла новая угроза, связанная с возможность нештатной отработки двигателей корабля Starliner - но поскольку речь идет об изделии священной американской корпорации Boeing, никакого визга в Интернете не наблюдается: https://blackpill.usite.pro/news/ulybaemsja_i_mashem_2024_2_4_starliner_razdolbaet_mks/2024-08-20-180
Когда в 2021 году, Роскосмос запустил к МКС свой новый модуль "Наука", во время стыковки произошел ряд нештатных ситуаций, связанных с неправильным включением двигателей модуля. По этому поводу, в Рунете у прогрессивной публики случился целый аншлаг с типичным shitshow: "Куд-кудах, руснявое поделие чуть не раздолбало всю МКС! Надо вообще убрать русню с Международной Космической Станции, доколе славянские мокшанские недочеловеки будут ставить под угрозу вековую мечту человечества?".
И вот похоже, что над МКС нависла новая угроза, связанная с возможность нештатной отработки двигателей корабля Starliner - но поскольку речь идет об изделии священной американской корпорации Boeing, никакого визга в Интернете не наблюдается: https://blackpill.usite.pro/news/ulybaemsja_i_mashem_2024_2_4_starliner_razdolbaet_mks/2024-08-20-180
975 Кб, 1302x867Испытательная пилотируемая миссия корабля Starliner корпорации Boeing, которая должна была продлиться чуть больше недели, в реальности весьма подзатянулась. Оказалось, что новый корабль продолжил свои фокусы и в космосе. В результате, астронавты-испытатели застряли на МКС на неопределенный срок и сидят там до стих пор. А источники в NASA, стали откровенно поговаривать, что вполне возможно, возвращать незадачливый экипаж придется на Crew Dragon, так как Starliner'у доверия нет. Более того: возникли опасения, что капсула Boeing может при попытке отстыковки раздолбать саму МКС.
А теперь события развиваются стремительно - уже сегодня, в 20:00 по Москве, важные шишки в NASA, вынесут окончательное решение вопроса со Starliner: https://blackpill.usite.pro/news/ulybaemsja_i_mashem_2024_2_5_razvjazka_blizitsja/2024-08-24-181
А теперь события развиваются стремительно - уже сегодня, в 20:00 по Москве, важные шишки в NASA, вынесут окончательное решение вопроса со Starliner: https://blackpill.usite.pro/news/ulybaemsja_i_mashem_2024_2_5_razvjazka_blizitsja/2024-08-24-181
https://www.ixbt.com/news/2024/08/24/nasa-starliner-crew-dragon.html
NASA решило вернуть Starliner без экипажа. *'Астронавты вернутся на Crew Dragon в феврале
Миссия продлена до почти девяти месяцев из-за неисправностей
NASA официально приняло решение вернуть космический корабль Starliner компании Boeing без экипажа на борту. Вместо этого, два застрявших астронавта, Сунита Уильямс и Бутч Уилмор, вернутся на борту космического корабля SpaceX Crew Dragon в феврале.
Это означает, что их пребывание на борту Международной космической станции было продлено с изначально запланированных восьми дней до восьми месяцев.
Агентство взвешивало свои варианты в течение многих недель. Чиновники только недавно начали существенно менять тон, ещё больше усомнившись в способности Starliner безопасно вернуть двух своих астронавтов, и теперь решение NASA стало серьёзным ударом по репутации Boeing.
«NASA приняло решение, что Бутч и Суни вернутся с экипажем Crew-9 SpaceX в феврале следующего года, а Starliner вернётся без экипажа», — заявил администратор NASA Билл Нельсон.
Норман Найт, глава офиса по полетам NASA, сказал, что астронавты «полностью поддерживают решение агентства и готовы продолжить миссию на борту МКС».
Решение не должно стать большим сюрпризом, учитывая трудности Boeing в выявлении технических проблем, преследующих двигательную систему его космического корабля. Ещё до начала путешествия Уильямс и Уилмора на МКС в начале июня инженеры обнаружили несколько утечек гелия, но решили всё равно запустить корабль. Затем, по пути к станции, были обнаружены новые утечки, и у космического корабля начались проблемы с двигателями. Миссия перешла в подвешенное состояние, пока NASA обдумывало следующий шаг: в худшем случае, опасались чиновники, космический корабль мог бы даже выйти из-под контроля и врезаться в станцию после расстыковки.
Теперь NASA потребуется внести изменения в бортовое программное обеспечение Starliner, чтобы позволить ему автономно отстыковаться и вернуться в атмосферу Земли. Согласно новому плану, Starliner отстыкуется и вернётся на Землю в начале сентября. Следующий запуск SpaceX Crew Dragon запланирован не ранее 24 сентября.
Решение отказаться от Starliner, вероятно, далось нелегко, и означает крупный вотум недоверия одному из крупнейших подрядчиков NASA. Это, похоже, пиар-кошмар для космического агентства, которое уже вложило миллиарды долларов в разработку космического корабля Boeing.
Но технически NASA не нуждается в Starliner от Boeing для отправки экипажей на МКС. Капсула была разработана по тому же контракту Commercial Crew, что и Crew Dragon от SpaceX, который уже совершил около дюжины пилотируемых полётов на международную космическую станцию.
Пока неизвестно, получит ли Boeing ещё один шанс доставить и вернуть астронавтов на борту своего космического корабля.
24 августа 2024 в 21:11 Автор: Darth Sahara
NASA решило вернуть Starliner без экипажа. *'Астронавты вернутся на Crew Dragon в феврале
Миссия продлена до почти девяти месяцев из-за неисправностей
NASA официально приняло решение вернуть космический корабль Starliner компании Boeing без экипажа на борту. Вместо этого, два застрявших астронавта, Сунита Уильямс и Бутч Уилмор, вернутся на борту космического корабля SpaceX Crew Dragon в феврале.
Это означает, что их пребывание на борту Международной космической станции было продлено с изначально запланированных восьми дней до восьми месяцев.
Агентство взвешивало свои варианты в течение многих недель. Чиновники только недавно начали существенно менять тон, ещё больше усомнившись в способности Starliner безопасно вернуть двух своих астронавтов, и теперь решение NASA стало серьёзным ударом по репутации Boeing.
«NASA приняло решение, что Бутч и Суни вернутся с экипажем Crew-9 SpaceX в феврале следующего года, а Starliner вернётся без экипажа», — заявил администратор NASA Билл Нельсон.
Норман Найт, глава офиса по полетам NASA, сказал, что астронавты «полностью поддерживают решение агентства и готовы продолжить миссию на борту МКС».
Решение не должно стать большим сюрпризом, учитывая трудности Boeing в выявлении технических проблем, преследующих двигательную систему его космического корабля. Ещё до начала путешествия Уильямс и Уилмора на МКС в начале июня инженеры обнаружили несколько утечек гелия, но решили всё равно запустить корабль. Затем, по пути к станции, были обнаружены новые утечки, и у космического корабля начались проблемы с двигателями. Миссия перешла в подвешенное состояние, пока NASA обдумывало следующий шаг: в худшем случае, опасались чиновники, космический корабль мог бы даже выйти из-под контроля и врезаться в станцию после расстыковки.
Теперь NASA потребуется внести изменения в бортовое программное обеспечение Starliner, чтобы позволить ему автономно отстыковаться и вернуться в атмосферу Земли. Согласно новому плану, Starliner отстыкуется и вернётся на Землю в начале сентября. Следующий запуск SpaceX Crew Dragon запланирован не ранее 24 сентября.
Решение отказаться от Starliner, вероятно, далось нелегко, и означает крупный вотум недоверия одному из крупнейших подрядчиков NASA. Это, похоже, пиар-кошмар для космического агентства, которое уже вложило миллиарды долларов в разработку космического корабля Boeing.
Но технически NASA не нуждается в Starliner от Boeing для отправки экипажей на МКС. Капсула была разработана по тому же контракту Commercial Crew, что и Crew Dragon от SpaceX, который уже совершил около дюжины пилотируемых полётов на международную космическую станцию.
Пока неизвестно, получит ли Boeing ещё один шанс доставить и вернуть астронавтов на борту своего космического корабля.
24 августа 2024 в 21:11 Автор: Darth Sahara
https://www.ixbt.com/news/2024/08/24/nasa-starliner-crew-dragon.html
NASA решило вернуть Starliner без экипажа. *'Астронавты вернутся на Crew Dragon в феврале
Миссия продлена до почти девяти месяцев из-за неисправностей
NASA официально приняло решение вернуть космический корабль Starliner компании Boeing без экипажа на борту. Вместо этого, два застрявших астронавта, Сунита Уильямс и Бутч Уилмор, вернутся на борту космического корабля SpaceX Crew Dragon в феврале.
Это означает, что их пребывание на борту Международной космической станции было продлено с изначально запланированных восьми дней до восьми месяцев.
Агентство взвешивало свои варианты в течение многих недель. Чиновники только недавно начали существенно менять тон, ещё больше усомнившись в способности Starliner безопасно вернуть двух своих астронавтов, и теперь решение NASA стало серьёзным ударом по репутации Boeing.
«NASA приняло решение, что Бутч и Суни вернутся с экипажем Crew-9 SpaceX в феврале следующего года, а Starliner вернётся без экипажа», — заявил администратор NASA Билл Нельсон.
Норман Найт, глава офиса по полетам NASA, сказал, что астронавты «полностью поддерживают решение агентства и готовы продолжить миссию на борту МКС».
Решение не должно стать большим сюрпризом, учитывая трудности Boeing в выявлении технических проблем, преследующих двигательную систему его космического корабля. Ещё до начала путешествия Уильямс и Уилмора на МКС в начале июня инженеры обнаружили несколько утечек гелия, но решили всё равно запустить корабль. Затем, по пути к станции, были обнаружены новые утечки, и у космического корабля начались проблемы с двигателями. Миссия перешла в подвешенное состояние, пока NASA обдумывало следующий шаг: в худшем случае, опасались чиновники, космический корабль мог бы даже выйти из-под контроля и врезаться в станцию после расстыковки.
Теперь NASA потребуется внести изменения в бортовое программное обеспечение Starliner, чтобы позволить ему автономно отстыковаться и вернуться в атмосферу Земли. Согласно новому плану, Starliner отстыкуется и вернётся на Землю в начале сентября. Следующий запуск SpaceX Crew Dragon запланирован не ранее 24 сентября.
Решение отказаться от Starliner, вероятно, далось нелегко, и означает крупный вотум недоверия одному из крупнейших подрядчиков NASA. Это, похоже, пиар-кошмар для космического агентства, которое уже вложило миллиарды долларов в разработку космического корабля Boeing.
Но технически NASA не нуждается в Starliner от Boeing для отправки экипажей на МКС. Капсула была разработана по тому же контракту Commercial Crew, что и Crew Dragon от SpaceX, который уже совершил около дюжины пилотируемых полётов на международную космическую станцию.
Пока неизвестно, получит ли Boeing ещё один шанс доставить и вернуть астронавтов на борту своего космического корабля.
24 августа 2024 в 21:11 Автор: Darth Sahara
NASA решило вернуть Starliner без экипажа. *'Астронавты вернутся на Crew Dragon в феврале
Миссия продлена до почти девяти месяцев из-за неисправностей
NASA официально приняло решение вернуть космический корабль Starliner компании Boeing без экипажа на борту. Вместо этого, два застрявших астронавта, Сунита Уильямс и Бутч Уилмор, вернутся на борту космического корабля SpaceX Crew Dragon в феврале.
Это означает, что их пребывание на борту Международной космической станции было продлено с изначально запланированных восьми дней до восьми месяцев.
Агентство взвешивало свои варианты в течение многих недель. Чиновники только недавно начали существенно менять тон, ещё больше усомнившись в способности Starliner безопасно вернуть двух своих астронавтов, и теперь решение NASA стало серьёзным ударом по репутации Boeing.
«NASA приняло решение, что Бутч и Суни вернутся с экипажем Crew-9 SpaceX в феврале следующего года, а Starliner вернётся без экипажа», — заявил администратор NASA Билл Нельсон.
Норман Найт, глава офиса по полетам NASA, сказал, что астронавты «полностью поддерживают решение агентства и готовы продолжить миссию на борту МКС».
Решение не должно стать большим сюрпризом, учитывая трудности Boeing в выявлении технических проблем, преследующих двигательную систему его космического корабля. Ещё до начала путешествия Уильямс и Уилмора на МКС в начале июня инженеры обнаружили несколько утечек гелия, но решили всё равно запустить корабль. Затем, по пути к станции, были обнаружены новые утечки, и у космического корабля начались проблемы с двигателями. Миссия перешла в подвешенное состояние, пока NASA обдумывало следующий шаг: в худшем случае, опасались чиновники, космический корабль мог бы даже выйти из-под контроля и врезаться в станцию после расстыковки.
Теперь NASA потребуется внести изменения в бортовое программное обеспечение Starliner, чтобы позволить ему автономно отстыковаться и вернуться в атмосферу Земли. Согласно новому плану, Starliner отстыкуется и вернётся на Землю в начале сентября. Следующий запуск SpaceX Crew Dragon запланирован не ранее 24 сентября.
Решение отказаться от Starliner, вероятно, далось нелегко, и означает крупный вотум недоверия одному из крупнейших подрядчиков NASA. Это, похоже, пиар-кошмар для космического агентства, которое уже вложило миллиарды долларов в разработку космического корабля Boeing.
Но технически NASA не нуждается в Starliner от Boeing для отправки экипажей на МКС. Капсула была разработана по тому же контракту Commercial Crew, что и Crew Dragon от SpaceX, который уже совершил около дюжины пилотируемых полётов на международную космическую станцию.
Пока неизвестно, получит ли Boeing ещё один шанс доставить и вернуть астронавтов на борту своего космического корабля.
24 августа 2024 в 21:11 Автор: Darth Sahara
>>92161
Боинг. Хуйня случается.
>космический корабль мог бы даже выйти из-под контроля и врезаться в станцию после расстыковки.
Боинг. Хуйня случается.
2,5 Мб, 2048x1479Все-таки, Starliner это уникальный корабль. После успешного запуска, мы ожидали что все перипетии остались позади и NASA наконец-то получит новое средство доставки астронавтов на МКС. Не тут-то было: корпорация Boeing в очередной раз доказала, что еще могет и проблемы связанные с новой капсулой, начавшись на Земле, продолжились на орбите. В результате, экипаж Starliner'а, застрял на орбите на неопределенный срок, а перед NASA возникла новая проблема возвращения незадачливых астронавтов на голубую планету.
Только вчера было анонсировано заседание, на которой должны были вынести окончательное решение вопроса Starliner'а. И вот, по горячим новостям, мы рады сообщить вам, что решение таки было принято - корабль корпорации Boeing вернется домой на автопилоте, теперь это официальное решение:
https://blackpill.usite.pro/news/ulybaemsja_i_mashem_2024_2_6_okonchatelnoe_reshenie_voprosa_starliner_39_a/2024-08-24-183
Только вчера было анонсировано заседание, на которой должны были вынести окончательное решение вопроса Starliner'а. И вот, по горячим новостям, мы рады сообщить вам, что решение таки было принято - корабль корпорации Boeing вернется домой на автопилоте, теперь это официальное решение:
https://blackpill.usite.pro/news/ulybaemsja_i_mashem_2024_2_6_okonchatelnoe_reshenie_voprosa_starliner_39_a/2024-08-24-183
!
А чё в этом изделии за эти полгода изменится?
>>92291
Главное, что уважаемые люди денег налогоплательщиков получили на полёты корабля. А то, что корабль так нормально и не летает и летать не будет, это для уважаемых людей не проблема.
Главное, что уважаемые люди денег налогоплательщиков получили на полёты корабля. А то, что корабль так нормально и не летает и летать не будет, это для уважаемых людей не проблема.
>>92291
ты-опять-выходишь-на-связь-мудило.жпг
Будут к аксиому летать. Впрочем и к остальным частникам, если наса там купит сервисы.
>Не нормально - скоро уже МКС затопят и Старлайнер нахуй не будет нужен
ты-опять-выходишь-на-связь-мудило.жпг
Будут к аксиому летать. Впрочем и к остальным частникам, если наса там купит сервисы.
>>92290
Модуль "Наука" при стыковке попал в нештатную ситуацию:
Starliner круто обосрался с брызгами:
Модуль "Наука" при стыковке попал в нештатную ситуацию:
>Гы-гы-гы, Роскосый, пидарашки, Рашка все, Юра, мы все проебали!
Starliner круто обосрался с брызгами:
>Пук, среньк, ну люди, работают, развивают космонавтику, у всех бывают ошибки, самолет тоже не сразу полетел.
>>92487
Ну ты сравнила, маня. "Наука" провернула МКС на полтора оборота, это ояебу нахуй. Хуйня со старлайнером — это один уровень хуйни с Союзом-МС22, на который всем было тоже абсолютно поебать.
Ну ты сравнила, маня. "Наука" провернула МКС на полтора оборота, это ояебу нахуй. Хуйня со старлайнером — это один уровень хуйни с Союзом-МС22, на который всем было тоже абсолютно поебать.
Сотрудники компании Boeing испытали унижение из-за корабля Starliner, который не сможет вернуться на Землю вместе с астронавтами, и теперь ненавидят SpaceX. Об этом стало известно от источника изданию New York Post.
По его словам, унижение вызвано тем, что НАСА для доставки астронавтов на Землю вынуждено обратиться к конкуренту Boeing — компании SpaceX. Собеседник заметил, что происходящее стало еще одним ударом для Boeing, которая последнее время сталкивается с негативной реакцией общественности.
«Мы ненавидим SpaceX. Мы все время говорим о них гадости, а теперь они нас спасают», — сказал источник.
https://lenta.ru/news/2024/08/26/stalo-izvestno-o-nenavisti-boeing-k-spacex/
https://nypost.com/2024/08/25/us-news/boeing-employees-humiliated-that-spacex-will-save-astronauts-stuck-in-space/
По его словам, унижение вызвано тем, что НАСА для доставки астронавтов на Землю вынуждено обратиться к конкуренту Boeing — компании SpaceX. Собеседник заметил, что происходящее стало еще одним ударом для Boeing, которая последнее время сталкивается с негативной реакцией общественности.
«Мы ненавидим SpaceX. Мы все время говорим о них гадости, а теперь они нас спасают», — сказал источник.
https://lenta.ru/news/2024/08/26/stalo-izvestno-o-nenavisti-boeing-k-spacex/
https://nypost.com/2024/08/25/us-news/boeing-employees-humiliated-that-spacex-will-save-astronauts-stuck-in-space/
>>92500
Да, всё верно.
Да, всё верно.
>>92487
Потому что Роскосмос - серьёзная организация, наследница СССР, первой страны в истории человеческой цивилизации, которая смогла вырваться на просторы Вселенной. Как бы ожидаемо, что они и дальше будут держать планку.
А Боинг - просто бюджетная шарага, которая пилит деньги и к космосу имеет непонятное отношение. Естественно, их потуги никто всерьёз не воспринимает.
Потому что Роскосмос - серьёзная организация, наследница СССР, первой страны в истории человеческой цивилизации, которая смогла вырваться на просторы Вселенной. Как бы ожидаемо, что они и дальше будут держать планку.
А Боинг - просто бюджетная шарага, которая пилит деньги и к космосу имеет непонятное отношение. Естественно, их потуги никто всерьёз не воспринимает.
>>92522
Напомни национальность Королёва)
А высадить человека на Луну не смогла)
Как там с количеством запуском и их качеством, планку держите, наследники СССР?
>Роскосмос - серьёзная организация, наследница СССР
Напомни национальность Королёва)
>первой страны в истории человеческой цивилизации, которая смогла вырваться на просторы Вселенной
А высадить человека на Луну не смогла)
>Как бы ожидаемо, что они и дальше будут держать планку
Как там с количеством запуском и их качеством, планку держите, наследники СССР?
>>92532
В общем-то, ещё с 2015 года уже эксплуатируем постоянную Лунную станцию: https://lenta.ru/news/2006/01/25/moon/ и уже как 4 года добываем гелий-3. А как там Артемис? Надеюсь, они не забыли согласовать место высадки с Роскосмосом?
>Как там с количеством запуском и их качеством, планку держите, наследники СССР?
В общем-то, ещё с 2015 года уже эксплуатируем постоянную Лунную станцию: https://lenta.ru/news/2006/01/25/moon/ и уже как 4 года добываем гелий-3. А как там Артемис? Надеюсь, они не забыли согласовать место высадки с Роскосмосом?
>>92522
Вот это перефорс от либерази!
Вот это перефорс от либерази!
>>92645
Ну так к все верно, к 2015 был совершен антиконституционный переворот.
Ну так к все верно, к 2015 был совершен антиконституционный переворот.
Уже даже инопланетянины охуели и заинтересовались вашим Старлайнером. Или хз, может Боинг отправляет пердуняшам зашифрованное послание, чтобы не выделывались и летели обратно на чем прилетели.
>>92681
Не охуели, а привычно лепят гнилые отмазки что на самом то деле желают нам только добра и демократии.
Не охуели, а привычно лепят гнилые отмазки что на самом то деле желают нам только добра и демократии.
>>92687
1. Интерпретируем любую хуйню исходя из своего манямирка
2. Используем полученную интерпретацию в качестве доказательства истинности своего манямирка.
Это распространённая логическая ошибка, известная как "argumentum ad manyamiroque"
1. Интерпретируем любую хуйню исходя из своего манямирка
2. Используем полученную интерпретацию в качестве доказательства истинности своего манямирка.
Это распространённая логическая ошибка, известная как "argumentum ad manyamiroque"
399 Кб, 1169x1246>>92559
Хорошо, что Гриффин из НАСЫ не наебал !
Хорошо, что Гриффин из НАСЫ не наебал !
>>92690
Это у тебя логическая ошибка.
Ты все что тебе западные куколды льют в уши воспринимаешь как безусловную истину и светлую ПРАВДУ.
Это у тебя логическая ошибка.
Ты все что тебе западные куколды льют в уши воспринимаешь как безусловную истину и светлую ПРАВДУ.
>>92692
>смотрите, смотрите, они САМИ ГОВОРЯТ!
>да вообще-то нет, вот что они говорят
>да какая разница что они говорят, они всё пиздят!
>>92711
Даже чатжпт мог бы придумать какой-нибудь более осмысленный ответ.
Даже чатжпт мог бы придумать какой-нибудь более осмысленный ответ.
Я как-то анекдот от Хазина слышал, почему нельзя переносить заводы из Германии в США - там меряют в миллиметрах, а в США - в дюймах.
Вангую, из-за разницы в самой базе проебы пинсоской пейс программ из-за этого начались и продолжаются. Уж сколько ученых и инженеров из СССР они вывезли, сколько документов понапиздили - но так и не смогли нас обогнать. Даже "Мир" затопили, хотя вроде могли использовать.
Вангую, из-за разницы в самой базе проебы пинсоской пейс программ из-за этого начались и продолжаются. Уж сколько ученых и инженеров из СССР они вывезли, сколько документов понапиздили - но так и не смогли нас обогнать. Даже "Мир" затопили, хотя вроде могли использовать.
65 Кб, 752x511Успешно вернулся. Экипажа не было, но если бы был, был бы уже на Земле в целости и сохранности.
>>92800
Разве что как памятник, подняв на орбиты повыше.
Мир свистел и хрустел уже во всех местах. С вечными поисками протечек в системе охлаждения к примеру, а там этих систем из бесконечных километров трубочек - дохуища. И постоянно какая-то свистит. И надо сдирать все обшивки и искать снова и опять. Заменять километры трубочек в космосе, ну надо объяснять, что это нонсенс?
>Даже "Мир" затопили, хотя вроде могли использовать.
Разве что как памятник, подняв на орбиты повыше.
Мир свистел и хрустел уже во всех местах. С вечными поисками протечек в системе охлаждения к примеру, а там этих систем из бесконечных километров трубочек - дохуища. И постоянно какая-то свистит. И надо сдирать все обшивки и искать снова и опять. Заменять километры трубочек в космосе, ну надо объяснять, что это нонсенс?
>>92804
А если бабушки был бы хуй, то она была бы дедушкой, лол!
Этот величайший проёб боинга уже навсегда останется поводом для подъёбок. Ничего не поделаешь!
>Экипажа не было, но если бы был
А если бабушки был бы хуй, то она была бы дедушкой, лол!
Этот величайший проёб боинга уже навсегда останется поводом для подъёбок. Ничего не поделаешь!
Старлайнер CFT отработал лучше, чем Союз МС-22. У Союза МС-22 отъябнувшая система охлаждения оказалась неспособна поддерживать требуемую температуру на борту. У Старлайнера CFT необходимая функциональность сохранялась на всех этапах.
>>92811
Союз успешновернул экипаж. Старлайнер…ну вы поняли
>Старлайнер CFT отработал лучше, чем Союз МС-22
Союз успешновернул экипаж. Старлайнер…ну вы поняли
>>92815
28 марта 2023 года спускаемый аппарат корабля «Союз МС-22» в беспилотном режиме приземлился в районе казахстанского города Жезказган.
>Союз успешновернул экипаж
28 марта 2023 года спускаемый аппарат корабля «Союз МС-22» в беспилотном режиме приземлился в районе казахстанского города Жезказган.
>>92804
А если бы у Джо Байдена была бы пизда то он был бы Камалой Харрис...
А если бы у Джо Байдена была бы пизда то он был бы Камалой Харрис...
>>92806
Я эти сказки 20 лет слушаю.
Все везде чинится, а модульная конструкция заменяется по модулям. Другое дело - разница между этими самыми миллиметрами и дюймами (которая делает аппараты и вообще комплектацию в другой системе мер принципиально несовместимой), разница в ПО (которую теперь можно преодолеть, но там тоже есть загвоздка - как конвертировать другую систему мер?)
Не удивлюсь, если в Боинге работала интернациональная команда, которая использовала разную систему мер, и большие силы были направлены как раз на ее конвертацию, а что получилось в итоге - мы видим. Конвертировать с калькулятором - это дешевле, чем обучать собственные кадры (да и кто и как будет обучать и на каких примерах, если там разница в самой базе?) То же касается и астронавтов - лететь некому, поэтому отправим старичков - они и поопытней, если что-то произойдет.
Если из этого будут извлечены уроки, то это должно отразиться не только на американской космонавтике, но и на всем инженерном деле.
Мне кажется, это уже началось с Маска, у которого провалились Гиперлупы и горели Теслы. Мне кажется, его основной задачей после этих неудач стал переход либо на стандаритизацию, либо на использование новых материалов, которые исключают критические ошибки в инженерных расчетах. Конечно, это две большие разницы, и я не слежу за Маском, поэтому не могу сказать, что он использует.
Однако эта новая для США стандартизация грозит сделать большую часть проектов и даже инфраструктуры устаревшей и незаменяемой, а как поведут себя новые материалы по сопромату - это большой вопрос. Тогда придется иметь два класса инженеров, два класса промышленности, чтобы все работало как надо, а это величайшая задача и упущенное время.
алсо, зашёл к вам спустя год и был неприятно поражён тупыми, пропагандисткими тредами, где постеры общаются кричалками, не прилагая ни грана размышлений. Даже аналитику используют для тупого "азаза". Я хоть пассаж про систему мер и украл у Хазина, но размышления во втором параграфе уже мои собственные.
Стыдно, граждане, быть такими ограниченными на такой-то доске.
Я эти сказки 20 лет слушаю.
Все везде чинится, а модульная конструкция заменяется по модулям. Другое дело - разница между этими самыми миллиметрами и дюймами (которая делает аппараты и вообще комплектацию в другой системе мер принципиально несовместимой), разница в ПО (которую теперь можно преодолеть, но там тоже есть загвоздка - как конвертировать другую систему мер?)
Не удивлюсь, если в Боинге работала интернациональная команда, которая использовала разную систему мер, и большие силы были направлены как раз на ее конвертацию, а что получилось в итоге - мы видим. Конвертировать с калькулятором - это дешевле, чем обучать собственные кадры (да и кто и как будет обучать и на каких примерах, если там разница в самой базе?) То же касается и астронавтов - лететь некому, поэтому отправим старичков - они и поопытней, если что-то произойдет.
Если из этого будут извлечены уроки, то это должно отразиться не только на американской космонавтике, но и на всем инженерном деле.
Мне кажется, это уже началось с Маска, у которого провалились Гиперлупы и горели Теслы. Мне кажется, его основной задачей после этих неудач стал переход либо на стандаритизацию, либо на использование новых материалов, которые исключают критические ошибки в инженерных расчетах. Конечно, это две большие разницы, и я не слежу за Маском, поэтому не могу сказать, что он использует.
Однако эта новая для США стандартизация грозит сделать большую часть проектов и даже инфраструктуры устаревшей и незаменяемой, а как поведут себя новые материалы по сопромату - это большой вопрос. Тогда придется иметь два класса инженеров, два класса промышленности, чтобы все работало как надо, а это величайшая задача и упущенное время.
алсо, зашёл к вам спустя год и был неприятно поражён тупыми, пропагандисткими тредами, где постеры общаются кричалками, не прилагая ни грана размышлений. Даже аналитику используют для тупого "азаза". Я хоть пассаж про систему мер и украл у Хазина, но размышления во втором параграфе уже мои собственные.
Стыдно, граждане, быть такими ограниченными на такой-то доске.
>>92806
Я эти сказки 20 лет слушаю.
Все везде чинится, а модульная конструкция заменяется по модулям. Другое дело - разница между этими самыми миллиметрами и дюймами (которая делает аппараты и вообще комплектацию в другой системе мер принципиально несовместимой), разница в ПО (которую теперь можно преодолеть, но там тоже есть загвоздка - как конвертировать другую систему мер?)
Не удивлюсь, если в Боинге работала интернациональная команда, которая использовала разную систему мер, и большие силы были направлены как раз на ее конвертацию, а что получилось в итоге - мы видим. Конвертировать с калькулятором - это дешевле, чем обучать собственные кадры (да и кто и как будет обучать и на каких примерах, если там разница в самой базе?) То же касается и астронавтов - лететь некому, поэтому отправим старичков - они и поопытней, если что-то произойдет.
Если из этого будут извлечены уроки, то это должно отразиться не только на американской космонавтике, но и на всем инженерном деле.
Мне кажется, это уже началось с Маска, у которого провалились Гиперлупы и горели Теслы. Мне кажется, его основной задачей после этих неудач стал переход либо на стандаритизацию, либо на использование новых материалов, которые исключают критические ошибки в инженерных расчетах. Конечно, это две большие разницы, и я не слежу за Маском, поэтому не могу сказать, что он использует.
Однако эта новая для США стандартизация грозит сделать большую часть проектов и даже инфраструктуры устаревшей и незаменяемой, а как поведут себя новые материалы по сопромату - это большой вопрос. Тогда придется иметь два класса инженеров, два класса промышленности, чтобы все работало как надо, а это величайшая задача и упущенное время.
алсо, зашёл к вам спустя год и был неприятно поражён тупыми, пропагандисткими тредами, где постеры общаются кричалками, не прилагая ни грана размышлений. Даже аналитику используют для тупого "азаза". Я хоть пассаж про систему мер и украл у Хазина, но размышления во втором параграфе уже мои собственные.
Стыдно, граждане, быть такими ограниченными на такой-то доске.
Я эти сказки 20 лет слушаю.
Все везде чинится, а модульная конструкция заменяется по модулям. Другое дело - разница между этими самыми миллиметрами и дюймами (которая делает аппараты и вообще комплектацию в другой системе мер принципиально несовместимой), разница в ПО (которую теперь можно преодолеть, но там тоже есть загвоздка - как конвертировать другую систему мер?)
Не удивлюсь, если в Боинге работала интернациональная команда, которая использовала разную систему мер, и большие силы были направлены как раз на ее конвертацию, а что получилось в итоге - мы видим. Конвертировать с калькулятором - это дешевле, чем обучать собственные кадры (да и кто и как будет обучать и на каких примерах, если там разница в самой базе?) То же касается и астронавтов - лететь некому, поэтому отправим старичков - они и поопытней, если что-то произойдет.
Если из этого будут извлечены уроки, то это должно отразиться не только на американской космонавтике, но и на всем инженерном деле.
Мне кажется, это уже началось с Маска, у которого провалились Гиперлупы и горели Теслы. Мне кажется, его основной задачей после этих неудач стал переход либо на стандаритизацию, либо на использование новых материалов, которые исключают критические ошибки в инженерных расчетах. Конечно, это две большие разницы, и я не слежу за Маском, поэтому не могу сказать, что он использует.
Однако эта новая для США стандартизация грозит сделать большую часть проектов и даже инфраструктуры устаревшей и незаменяемой, а как поведут себя новые материалы по сопромату - это большой вопрос. Тогда придется иметь два класса инженеров, два класса промышленности, чтобы все работало как надо, а это величайшая задача и упущенное время.
алсо, зашёл к вам спустя год и был неприятно поражён тупыми, пропагандисткими тредами, где постеры общаются кричалками, не прилагая ни грана размышлений. Даже аналитику используют для тупого "азаза". Я хоть пассаж про систему мер и украл у Хазина, но размышления во втором параграфе уже мои собственные.
Стыдно, граждане, быть такими ограниченными на такой-то доске.
>>92818
Потому что насрать на космонавтов, сдохнут и сдохнут. "Не ссы, не керосин"(С), ну что ты как маленький.
>Но экипаж вернули именно Союзом.
Потому что насрать на космонавтов, сдохнут и сдохнут. "Не ссы, не керосин"(С), ну что ты как маленький.
>>92827
ебать ты дебил. тебе тут самое место лол. еще мысли у него свои, спасибо, поржал.
>Я хоть пассаж про систему мер и украл у Хазина
> хазин как знаток инженерного дела и космонавтики
ебать ты дебил. тебе тут самое место лол. еще мысли у него свои, спасибо, поржал.
>>92818
Я сравнивал конкретно Starliner CFT и Союз МС-22, в отрыве от соображений пиаровского демедж-контрола. И Starliner CFT таки отработал лучше.
Я сравнивал конкретно Starliner CFT и Союз МС-22, в отрыве от соображений пиаровского демедж-контрола. И Starliner CFT таки отработал лучше.
>>92827
Умножением на коэффициент даже если не учитывать, что ты еблан, который не в курсе, что НАСА работает в метрической системе, а с 2007 — обязывает работать в ней всех своих подрядчиков
>разница в ПО (которую теперь можно преодолеть, но там тоже есть загвоздка - как конвертировать другую систему мер?)
Умножением на коэффициент даже если не учитывать, что ты еблан, который не в курсе, что НАСА работает в метрической системе, а с 2007 — обязывает работать в ней всех своих подрядчиков
>>92827
Мог и не уточнять, это вполне заметно.
>Я хоть пассаж про систему мер и украл у Хазина, но размышления во втором параграфе уже мои собственные.
Мог и не уточнять, это вполне заметно.
Ну чо визгуны, старлайнер приземлился без проблем. Как так то? Вангую что сейчас тред уползет под кат, и только раз в полгода будет приходить лахта со старыми методичками, про то что у боенга все плохо ))))))
>>92900
Горд за барина? Молодец!
Горд за барина? Молодец!
>>92900
Вот когда полетит ещё раз с пчеликами на МКС - тогда и можно будет кудахтать, что проблемы решены.
Ванную, что Сралайнер отваливается на пару ледля изучения и исправления косяков. А значит и темка гарантированно утонет. Хули про это говно вспоминать?
Вот когда полетит ещё раз с пчеликами на МКС - тогда и можно будет кудахтать, что проблемы решены.
Ванную, что Сралайнер отваливается на пару ледля изучения и исправления косяков. А значит и темка гарантированно утонет. Хули про это говно вспоминать?
>>92972
Вот кстати да -
Вот кстати да -
>Сигналы о возвращении капсулы были неоднозначными. С одной стороны, по словам руководителя коммерческой программы экипажа NASA Стива Стича, она совершила «посадку [точно] в яблочко». С другой — агентство признало, что два двигателя Starliner перегрелись при возвращении, а еще один вышел из строя во время спуска. Капсула также испытала временное отключение системы наведения при входе в атмосферу.
Боинг обосрался и обтекает
>>95433
кого?
кого?
>>95433
сасат!
сасат!
>Boeing намерена продать космический бизнес
>Аэрокосмический гигант Boeing морально готов проститься с космическим бизнесом и остаться просто гигантом авиастроения. На это намекнул матёрый производственник Келли Ортберг (Kelly Ortberg), которого выдернули с пенсии и 8 августа 2024 года назначили новым исполнительным директором Boeing. «Нам лучше делать меньше и делать это лучше, чем делать больше и делать это плохо», — сказал Ортберг во время пресс-конференции на этой неделе.
>>95445
Вот так вот Бэзос выкупит и Юлу и Боинг а потом станет космогигантом. А маска со Спейсикс задавят потихоньку
Вот так вот Бэзос выкупит и Юлу и Боинг а потом станет космогигантом. А маска со Спейсикс задавят потихоньку
>>86163 (OP)
Куда в РФ можно пойти работать, чтобы например ракеты строить или спутники и тд.
А еще может обсерватории строить или в них работать. В общем, чтобы посмотреть на всю эту редкую технику.
Учитывая, что я учусь заочно на СПО на 2 курсе на электромеханика. (Буду ли я там вообще где-то нужен после такого)
Сейчас вот думаю надо было идти на вышку на авиамеханика - там бесплатное проживание и питание. Там бы человеком стал.
Просто я не очень умный, хотя старался в школе учиться. Но максимум моих стараний хватило на 4 по естественно-научным предметам и на чтение научной фантастики (много книг перечитал).
Представьте есть лицеи, где ребята учатся все хорошо, ездят на олимпиады по астрономии, физике и тд. А я учился, где учителя орут на детей, а дети ничего делать не хотят. (Среди таких я почти лучше всех учился)
Учился бы в другом месте среди других людей - был бы другим человеком.
Куда в РФ можно пойти работать, чтобы например ракеты строить или спутники и тд.
А еще может обсерватории строить или в них работать. В общем, чтобы посмотреть на всю эту редкую технику.
Учитывая, что я учусь заочно на СПО на 2 курсе на электромеханика. (Буду ли я там вообще где-то нужен после такого)
Сейчас вот думаю надо было идти на вышку на авиамеханика - там бесплатное проживание и питание. Там бы человеком стал.
Просто я не очень умный, хотя старался в школе учиться. Но максимум моих стараний хватило на 4 по естественно-научным предметам и на чтение научной фантастики (много книг перечитал).
Представьте есть лицеи, где ребята учатся все хорошо, ездят на олимпиады по астрономии, физике и тд. А я учился, где учителя орут на детей, а дети ничего делать не хотят. (Среди таких я почти лучше всех учился)
Учился бы в другом месте среди других людей - был бы другим человеком.
>>95998
НЕ знаю, но хочу тебя попросить, што если вкотишься в рисование ракетов, то рисуй не остроносую как щас, а рисуй ракету сразу в виде дома, бульдозера, бешенного крана и бурильной установки.
Это важно понять, што освоить Луну кпримеру сотроносая ракета не сможет. Вот и надо строить ракеты сразу в виде пятиэтажек и строительной техники, штоп пятиэтажка прилетела на Луну, и в не й сразу можно было жыть.
Остроносые ракеты устарели. Разрабатывай сразу ракету в виде бульдозера, штоп буль прилетел и сразу стал разгребать.
НЕ знаю, но хочу тебя попросить, што если вкотишься в рисование ракетов, то рисуй не остроносую как щас, а рисуй ракету сразу в виде дома, бульдозера, бешенного крана и бурильной установки.
Это важно понять, што освоить Луну кпримеру сотроносая ракета не сможет. Вот и надо строить ракеты сразу в виде пятиэтажек и строительной техники, штоп пятиэтажка прилетела на Луну, и в не й сразу можно было жыть.
Остроносые ракеты устарели. Разрабатывай сразу ракету в виде бульдозера, штоп буль прилетел и сразу стал разгребать.
>>96328
И отпровлять стразу корованами, что бы долго ждать не приходилось, когда все прилетит
И отпровлять стразу корованами, что бы долго ждать не приходилось, когда все прилетит
Врачи обеспокоены состоянием здоровья астронавтки Суниты Уильямс, которая застряла на МКС. Женщина стремительно худеет.
«Изможденный вид, впалые щеки, кожа да кости», − так описывают внешний вид Уильямс, глядя на ее недавние фотографии, переданные со станции. Американское космическое агентство уверяет, что астронавтка «находится в хорошем состоянии», но все равно лихорадочно пытается помочь набрать ей вес.
Сунита Уильямс и Барри Уилмор были обречены жить на МКС дольше запланированного: вместо недельной командировки они на орбите уже пять месяцев. И это не предел. Их возвращение на Землю перенесли из-за технических проблем с кораблем Starliner. Теперь ожидается, что они вернутся лишь в феврале следующего года. Их должен эвакуировать космический аппарат Crew Dragon от SpaceX.
«Изможденный вид, впалые щеки, кожа да кости», − так описывают внешний вид Уильямс, глядя на ее недавние фотографии, переданные со станции. Американское космическое агентство уверяет, что астронавтка «находится в хорошем состоянии», но все равно лихорадочно пытается помочь набрать ей вес.
Сунита Уильямс и Барри Уилмор были обречены жить на МКС дольше запланированного: вместо недельной командировки они на орбите уже пять месяцев. И это не предел. Их возвращение на Землю перенесли из-за технических проблем с кораблем Starliner. Теперь ожидается, что они вернутся лишь в феврале следующего года. Их должен эвакуировать космический аппарат Crew Dragon от SpaceX.
56 Кб, 720x960>>96719
Она говорит, что в невесомости жидкости равномерно по телу распределяются - это значит, что если ебучий жирдяй полетит в космос, то его бошка просто лопнет, так как жидкости из огромного живота просто пойдут к голове и от давления ему пиздец настанет?
Она говорит, что в невесомости жидкости равномерно по телу распределяются - это значит, что если ебучий жирдяй полетит в космос, то его бошка просто лопнет, так как жидкости из огромного живота просто пойдут к голове и от давления ему пиздец настанет?
>>96706
Булмичка
Булмичка
>>96924
На них действует земной атмосферный столб снаружи а в космосе нет столбп
На них действует земной атмосферный столб снаружи а в космосе нет столбп
>>96706
Её бреют со жратвой, она съехать должна была давно, на её задержку жратва не рассчитана. Пусть скажет спасибо, что дышать разрешили.
Её бреют со жратвой, она съехать должна была давно, на её задержку жратва не рассчитана. Пусть скажет спасибо, что дышать разрешили.
>>97418
И пердеть!
И пердеть!
NASA переносит пилотируемую высадку на Луну: что стоит за задержкой до 2027 года?
Заявление НАСА о переносе пилотируемой высадки на Луну с 2026 на середину 2027 года вызвало волну обсуждений в научном сообществе и за его пределами. Формально причиной задержки названы технические неполадки, в частности, проблемы с теплозащитным экраном корабля «Орион». Однако за этим, казалось бы, техническим решением скрывается целый комплекс факторов — политических, экономических, и, что немаловажно, геополитических.
Технические вызовы: не просто «неполадки»
Эрозия теплозащитного экрана «Ориона», о которой сообщили в НАСА, не является рядовой неисправностью. Это сигнал о том, что даже после десятилетий опыта пилотируемых полетов, космос продолжает бросать нам вызовы. Проблема, как выяснилось, заключается в накоплении газов внутри экрана во время входа в атмосферу, что приводит к его разрушению. Это требует не только конструктивных доработок, но и пересмотра подходов к моделированию и тестированию космической техники. Не стоит забывать и о других проблемах, связанных с системами жизнеобеспечения и электроснабжения «Ориона». В совокупности это создает значительный объем работ, требующих времени и ресурсов.
Политический ландшафт: смена курса?
Задержка миссии совпадает с периодом смены власти в США. Это может означать пересмотр контрактов, смену подрядчиков и, возможно, даже корректировку самой лунной программы, вплоть до ее отмены в пользу более амбициозных проектов, например, пилотируемой миссии на Марс.
Экономический аспект: цена космических амбиций
Космические исследования — это дорогостоящее предприятие. Задержка миссии «Артемида-3» неизбежно приведет к увеличению ее стоимости, что может стать предметом дебатов в Конгрессе и обществе. Необходимо будет обосновать целесообразность таких затрат, особенно в условиях экономической нестабильности и других социальных приоритетов. В этом контексте усиливается значение коммерциализации космоса, которая может стать источником дополнительного финансирования и снизить нагрузку на государственный бюджет. Однако коммерциализация несет в себе и определенные риски, связанные с конкуренцией, соблюдением норм безопасности и обеспечением равного доступа к космическим ресурсам.
Геополитическая гонка: кто первый?
Нельсон не случайно упомянул о планах Китая по высадке на Луну к 2030 году. «Лунная гонка 2.0» — это не просто вопрос престижа, но и геополитического влияния. Луна рассматривается как стратегический плацдарм, обладание которым откроет доступ к ценным ресурсам, в том числе к водяному льду, который может быть использован для производства ракетного топлива и обеспечения жизнедеятельности будущих лунных баз. Задержка американской миссии дает Китаю дополнительное время и возможности для укрепления своих позиций. Таким образом, «Артемида-3» приобретает не только научное, но и политическое значение, становясь важным элементом глобального соперничества в космической сфере.
Заявление НАСА о переносе пилотируемой высадки на Луну с 2026 на середину 2027 года вызвало волну обсуждений в научном сообществе и за его пределами. Формально причиной задержки названы технические неполадки, в частности, проблемы с теплозащитным экраном корабля «Орион». Однако за этим, казалось бы, техническим решением скрывается целый комплекс факторов — политических, экономических, и, что немаловажно, геополитических.
Технические вызовы: не просто «неполадки»
Эрозия теплозащитного экрана «Ориона», о которой сообщили в НАСА, не является рядовой неисправностью. Это сигнал о том, что даже после десятилетий опыта пилотируемых полетов, космос продолжает бросать нам вызовы. Проблема, как выяснилось, заключается в накоплении газов внутри экрана во время входа в атмосферу, что приводит к его разрушению. Это требует не только конструктивных доработок, но и пересмотра подходов к моделированию и тестированию космической техники. Не стоит забывать и о других проблемах, связанных с системами жизнеобеспечения и электроснабжения «Ориона». В совокупности это создает значительный объем работ, требующих времени и ресурсов.
Политический ландшафт: смена курса?
Задержка миссии совпадает с периодом смены власти в США. Это может означать пересмотр контрактов, смену подрядчиков и, возможно, даже корректировку самой лунной программы, вплоть до ее отмены в пользу более амбициозных проектов, например, пилотируемой миссии на Марс.
Экономический аспект: цена космических амбиций
Космические исследования — это дорогостоящее предприятие. Задержка миссии «Артемида-3» неизбежно приведет к увеличению ее стоимости, что может стать предметом дебатов в Конгрессе и обществе. Необходимо будет обосновать целесообразность таких затрат, особенно в условиях экономической нестабильности и других социальных приоритетов. В этом контексте усиливается значение коммерциализации космоса, которая может стать источником дополнительного финансирования и снизить нагрузку на государственный бюджет. Однако коммерциализация несет в себе и определенные риски, связанные с конкуренцией, соблюдением норм безопасности и обеспечением равного доступа к космическим ресурсам.
Геополитическая гонка: кто первый?
Нельсон не случайно упомянул о планах Китая по высадке на Луну к 2030 году. «Лунная гонка 2.0» — это не просто вопрос престижа, но и геополитического влияния. Луна рассматривается как стратегический плацдарм, обладание которым откроет доступ к ценным ресурсам, в том числе к водяному льду, который может быть использован для производства ракетного топлива и обеспечения жизнедеятельности будущих лунных баз. Задержка американской миссии дает Китаю дополнительное время и возможности для укрепления своих позиций. Таким образом, «Артемида-3» приобретает не только научное, но и политическое значение, становясь важным элементом глобального соперничества в космической сфере.
NASA переносит пилотируемую высадку на Луну: что стоит за задержкой до 2027 года?
Заявление НАСА о переносе пилотируемой высадки на Луну с 2026 на середину 2027 года вызвало волну обсуждений в научном сообществе и за его пределами. Формально причиной задержки названы технические неполадки, в частности, проблемы с теплозащитным экраном корабля «Орион». Однако за этим, казалось бы, техническим решением скрывается целый комплекс факторов — политических, экономических, и, что немаловажно, геополитических.
Технические вызовы: не просто «неполадки»
Эрозия теплозащитного экрана «Ориона», о которой сообщили в НАСА, не является рядовой неисправностью. Это сигнал о том, что даже после десятилетий опыта пилотируемых полетов, космос продолжает бросать нам вызовы. Проблема, как выяснилось, заключается в накоплении газов внутри экрана во время входа в атмосферу, что приводит к его разрушению. Это требует не только конструктивных доработок, но и пересмотра подходов к моделированию и тестированию космической техники. Не стоит забывать и о других проблемах, связанных с системами жизнеобеспечения и электроснабжения «Ориона». В совокупности это создает значительный объем работ, требующих времени и ресурсов.
Политический ландшафт: смена курса?
Задержка миссии совпадает с периодом смены власти в США. Это может означать пересмотр контрактов, смену подрядчиков и, возможно, даже корректировку самой лунной программы, вплоть до ее отмены в пользу более амбициозных проектов, например, пилотируемой миссии на Марс.
Экономический аспект: цена космических амбиций
Космические исследования — это дорогостоящее предприятие. Задержка миссии «Артемида-3» неизбежно приведет к увеличению ее стоимости, что может стать предметом дебатов в Конгрессе и обществе. Необходимо будет обосновать целесообразность таких затрат, особенно в условиях экономической нестабильности и других социальных приоритетов. В этом контексте усиливается значение коммерциализации космоса, которая может стать источником дополнительного финансирования и снизить нагрузку на государственный бюджет. Однако коммерциализация несет в себе и определенные риски, связанные с конкуренцией, соблюдением норм безопасности и обеспечением равного доступа к космическим ресурсам.
Геополитическая гонка: кто первый?
Нельсон не случайно упомянул о планах Китая по высадке на Луну к 2030 году. «Лунная гонка 2.0» — это не просто вопрос престижа, но и геополитического влияния. Луна рассматривается как стратегический плацдарм, обладание которым откроет доступ к ценным ресурсам, в том числе к водяному льду, который может быть использован для производства ракетного топлива и обеспечения жизнедеятельности будущих лунных баз. Задержка американской миссии дает Китаю дополнительное время и возможности для укрепления своих позиций. Таким образом, «Артемида-3» приобретает не только научное, но и политическое значение, становясь важным элементом глобального соперничества в космической сфере.
Заявление НАСА о переносе пилотируемой высадки на Луну с 2026 на середину 2027 года вызвало волну обсуждений в научном сообществе и за его пределами. Формально причиной задержки названы технические неполадки, в частности, проблемы с теплозащитным экраном корабля «Орион». Однако за этим, казалось бы, техническим решением скрывается целый комплекс факторов — политических, экономических, и, что немаловажно, геополитических.
Технические вызовы: не просто «неполадки»
Эрозия теплозащитного экрана «Ориона», о которой сообщили в НАСА, не является рядовой неисправностью. Это сигнал о том, что даже после десятилетий опыта пилотируемых полетов, космос продолжает бросать нам вызовы. Проблема, как выяснилось, заключается в накоплении газов внутри экрана во время входа в атмосферу, что приводит к его разрушению. Это требует не только конструктивных доработок, но и пересмотра подходов к моделированию и тестированию космической техники. Не стоит забывать и о других проблемах, связанных с системами жизнеобеспечения и электроснабжения «Ориона». В совокупности это создает значительный объем работ, требующих времени и ресурсов.
Политический ландшафт: смена курса?
Задержка миссии совпадает с периодом смены власти в США. Это может означать пересмотр контрактов, смену подрядчиков и, возможно, даже корректировку самой лунной программы, вплоть до ее отмены в пользу более амбициозных проектов, например, пилотируемой миссии на Марс.
Экономический аспект: цена космических амбиций
Космические исследования — это дорогостоящее предприятие. Задержка миссии «Артемида-3» неизбежно приведет к увеличению ее стоимости, что может стать предметом дебатов в Конгрессе и обществе. Необходимо будет обосновать целесообразность таких затрат, особенно в условиях экономической нестабильности и других социальных приоритетов. В этом контексте усиливается значение коммерциализации космоса, которая может стать источником дополнительного финансирования и снизить нагрузку на государственный бюджет. Однако коммерциализация несет в себе и определенные риски, связанные с конкуренцией, соблюдением норм безопасности и обеспечением равного доступа к космическим ресурсам.
Геополитическая гонка: кто первый?
Нельсон не случайно упомянул о планах Китая по высадке на Луну к 2030 году. «Лунная гонка 2.0» — это не просто вопрос престижа, но и геополитического влияния. Луна рассматривается как стратегический плацдарм, обладание которым откроет доступ к ценным ресурсам, в том числе к водяному льду, который может быть использован для производства ракетного топлива и обеспечения жизнедеятельности будущих лунных баз. Задержка американской миссии дает Китаю дополнительное время и возможности для укрепления своих позиций. Таким образом, «Артемида-3» приобретает не только научное, но и политическое значение, становясь важным элементом глобального соперничества в космической сфере.
>>99084
Ясен хуй, не будет.
Благодарите за это Спящего Джо.
Сотни миллиардов денег отдали на Украину, какие нахой полёты!
>Да нихуя не будет в 2027-м, расходимся
Ясен хуй, не будет.
Благодарите за это Спящего Джо.
Сотни миллиардов денег отдали на Украину, какие нахой полёты!
>>99085
Ок. Спасибо тебе, попыт ёбаный, что отвлёк мир от полётов в космос на свою маленькую победоносную трёхдневную гойду.
Ок. Спасибо тебе, попыт ёбаный, что отвлёк мир от полётов в космос на свою маленькую победоносную трёхдневную гойду.
Поскольку каждая вахта на МКС длится около шести месяцев, Уилмору и Уильямс пришлось ждать завершения миссии двух своих коллег до февраля 2025 года. Таким образом, их недельная миссия растянулась на долгие восемь месяцев. Сегодня стало известно, что возникли задержки с подготовкой корабля для февральской миссии. Теперь её запуск ожидается не раньше конца марта или даже апреля.
В NASA не объяснили в чём проблема с «Драконом». Это может быть связано как с необъяснимым случаем внезапного ухудшения здоровья одного из астронавтов во время последнего возвращения на Землю в капсуле, так и с отказом разгонного блока ракеты Falcon 9 в процессе запуска миссии Crew-9. Либо есть другая причина или причины, которые в агентстве не спешат озвучивать. В любом случае, вынужденная командировка для Уилмлора и Уильямс растянулась с 8 до 9, а то и 10 месяцев.
В NASA не объяснили в чём проблема с «Драконом». Это может быть связано как с необъяснимым случаем внезапного ухудшения здоровья одного из астронавтов во время последнего возвращения на Землю в капсуле, так и с отказом разгонного блока ракеты Falcon 9 в процессе запуска миссии Crew-9. Либо есть другая причина или причины, которые в агентстве не спешат озвучивать. В любом случае, вынужденная командировка для Уилмлора и Уильямс растянулась с 8 до 9, а то и 10 месяцев.
>>99168
Лев Андропов и Сергей Крикалев лайкнули этот пост
Лев Андропов и Сергей Крикалев лайкнули этот пост
>>99342
Экипаж Союза МС-22 покуковал и ничё, никто не умер)))
Экипаж Союза МС-22 покуковал и ничё, никто не умер)))