>>873
Да не, это вряд-ли, такое возможно только если марсыане провозгласят индепенденс.
>>875
Да 43к километров хуйня, столько на велике можно за год, 1.5, ну за 2 проехать. И это велик. А теперь представь гиперзвуковой самолёт, летящий со скоростью 5М, ему достаточно всего 8.6 часов чтобы преодолеть это расстояние.
>>878
Объясняю для алкашей. Прямая демократия это прямая демократия, открытые голосования, коллективы назначают своих представителей и вся хуйня, и те потом работают какое то время в гос органах до новых выборов. Эта социальная технология устарела с появлением интернета, больше не нужно выбирать своих представителей, можно каждому сразу свое мнение транслировать в общую сеть. В этом смысле каждая кухарка действительно может управлять государством. В совке такого не было, поэтому не надо писать про "совок". Диктатуры пролетариата не было, была диктатура партии, что и вылилось в итоге в контрреволюцию.
Вот у нас есть 100 человек на Марсе, они что, будут продолжать косплеить землян и изображать нескольких капиталистов и всех остальных трудящихся? Очевидно же что такого не будет, всё будет примерно поровну, спартанские условия итд. Вот почему колонизация Марса так важна для будущего человечества.
>>882
>>884
Ты ведь траллишь я надеюсь? Как раз недавно тестовый полет был, старшип взорвался из-за пожара в двигательном отсеке по причине утечки топлива.

> Да я про другое сказал - про ракету. Обычная остроносая ракета слишком тяжела с Земли взлетать, да и места в ней мало.

А какая должна быть, плосконосая?
Чем больше ракета, тем больше в ней полезного места, так что Маск всё правильно делает, самую большую ракету в истории.

>Космонавтам будет неудобно в ней жыть пока летят. Ни вздохнуть, ни пёрныть, ни потянуться.

В Старшипе то? Это ты про древний Союз сейчас написал. А диаметр Старшипа 9 метров. Один Старшип имеет такой же полезный объем как вся МКС.

> Поэтому лучше на орбите строить чота типа МКС со спускаемыми на Луну и взлетаемыми с Луны модулями.

Ну тут есть здравое зерно, если нужно только высадить людей на поверхность Луны то лучше подойдёт небольшой модуль в стиле модуля Аполлона или Н1-Л3. А если нужно высадить людей и 100 тонн груза, и потом ещё обратно улететь, то лучше Старшип. Но его надо будет предварительно дозаправить.

> Один модуль - жылой. Другой, еда\вода. Другой - туалет. Другой - бензин. И вот на такой многомодульной ракете и места будет много и запчасти с бензином будет куда сунуть.

Ты не понимаешь базовой матчасти и мыслишь как обыватель. Как ты в спейсач то попал и на двач?
Есть закон квадрата-куба. При увеличении размеров ракеты, площадь поверхности ракеты растёт в квадрате, а её объём растёт уже в кубе. Поэтому одна здоровенная ракета/станция выгоднее множества маленьких. По этой же причине Ангара хуевая ракета. Она возит паразитную массу своей конструкции, точно так же модульный космический корабль будет везти лишнюю массу, значит надо больше топлива тратить на разгон этой массы, в итоге масса полезного груза меньше чем могла бы быть. Есть смысл делать максимально возможную огромную ракету, настолько огромную, пока её размеры не становятся препятствием для её дешёвого производства и эксплуатации.
Модульность действительно будет нужна, при создании новых орбитальных станций, только эти модули должны быть максимально возможного размера.
Если марсианский перелетный корабль будет лететь не на химических двигателях самого Старшипа, он тоже будет модульным, но конечно не как МКС 100500 модулей. Но если в случае с МКС размер модулей определяли габариты грузового отсека шаттла и обтекателя Протона, то новые модули будут ограничены габаритами грузового отсека уже Старшипа, или же Старшипа целиком, как это было со Скайлэб.