Были ли шансы спасти Шаттл как проект, путем выбора изначально другого концепта ещё на ранней стадии проектирования. Или даже итоговый вариант можно-бы исправить через определённые модернизации и расширения. Или всё это было обреченно на провал ещё на стадии задумки, и не какие "альтернативные" варианты, и улучшения, не могли его спасти. Ваше мнение?
>>4886 (OP)
А что там тебе исправить надо? Спасти/разрезать вопрос как обычно политический, а не технический. Технически ничего не меняется, зато повестка меняться может
А что там тебе исправить надо? Спасти/разрезать вопрос как обычно политический, а не технический. Технически ничего не меняется, зато повестка меняться может
Шаттлы просто опередили своё время.
Они создавались как челноки, которые будут запускать по несколько штук в год до луны и на космические станции - дежурный расходный орбитальный самолёт. А в итоге оказалось, что обслуживание каждого шаттла после полёта занимает по полтора года минимум, и ещё кругленькую сумму в деньгах. В итоге не было ни экономии ни в финансах, ни во времени. Да и летать стало некуда - с луной не сложилось, а к МКС можно было полететь на дешёвой жестяной бочке.
Они создавались как челноки, которые будут запускать по несколько штук в год до луны и на космические станции - дежурный расходный орбитальный самолёт. А в итоге оказалось, что обслуживание каждого шаттла после полёта занимает по полтора года минимум, и ещё кругленькую сумму в деньгах. В итоге не было ни экономии ни в финансах, ни во времени. Да и летать стало некуда - с луной не сложилось, а к МКС можно было полететь на дешёвой жестяной бочке.
>>4923
Мкс строили в том числе и шатлами, но их аварии поставили точку. Дп и военным меньше заказов надо было, у них вон новая игрушка мини шатл есть.
Шатлы все таки про военку, че бы там не пиздели.
Мкс строили в том числе и шатлами, но их аварии поставили точку. Дп и военным меньше заказов надо было, у них вон новая игрушка мини шатл есть.
Шатлы все таки про военку, че бы там не пиздели.
>>4886 (OP)
>>4923
А я слышал другое што типа Челнок - это носитель термоядерной бомбы - тямбы. И когда началась мишка-райка-перестройка и прочие разрядки, васпы решыли што дружбожевачке быть, и прикрыли Челноки.
Прикрытие системы С-Ш выгодно нам - РФ, ибо теперя точно тямба не ебанётся из космоса, ибо челнки попилили и ракеты Спэйс больше нету.
То есть суть: Систему Спейс Шатл прикрыфли потому, што исчезла угроза темоядерной войны, и челноки стали нахуй нинужон.
>>4923
А я слышал другое што типа Челнок - это носитель термоядерной бомбы - тямбы. И когда началась мишка-райка-перестройка и прочие разрядки, васпы решыли што дружбожевачке быть, и прикрыли Челноки.
Прикрытие системы С-Ш выгодно нам - РФ, ибо теперя точно тямба не ебанётся из космоса, ибо челнки попилили и ракеты Спэйс больше нету.
То есть суть: Систему Спейс Шатл прикрыфли потому, што исчезла угроза темоядерной войны, и челноки стали нахуй нинужон.
>>4886 (OP)
Прежде всего, надо правильно понимать назначение шаттла.
Это НЕ маршрутка. Как маршрутка он избыточен. Те же 7 мест можно впихнуть и в Crew Dragon.
Это НЕ грузовоз. Без учёта двигателей космоплан сжирает 60т, оставляя под полезную нагрузку всего 24т. (Был проект Shuttle-C с одноразовым грузотсеком вместо космоплана, что в теории позволило бы закидывать 80т ценой проёба маршевых двигателей. По сути это был бы полный аналог SLS в конце 80х.)
Шаттл - это строительно-ремонтная машина, совмещающая в себе функции крана, бытовки и грузотсека. Позволяющая оранизовать на орбите стройплощадку и строить/обслуживать огромные структуры. Мегастанции, солнечные электростанции, марсианские корабли, стэнфордские торы и подобные мега-ёбы.
Станции типа Мир/Салют строили посредством самостоятельной стыковки модулей, поэтому они и напоминают изделие из сантехнических труб через разветвитель. Большую станцию так построить нельзя. Во-первых, прочность стыковочного узла ограничена, во-вторых разветвитель у вас только один, и при попытке добавить второй начинаются проблемы позиционирования модулей. В-третьих, сами модули нужно оснащать двигателями и прочей хуйнёй для самостоятельного перемещения, что сжирает в них полезное место и в целом ограничивает возможности проектирования.
Гораздо более продвинутой была станция Freedom: рамная ферменная конструкция которую можно сделать огромной и развивать в любую сторону. Именно для неё требовался "автокран-бытовка", ибо для возведения таких конструкций нужно точно позиционировать множество отдельных деталей и много работать руками, при этом каждый акт строительства может занимать пару недель, на протяжении которых космонавтам надо где-то жить. Современная МКС это и есть переработанная станция Freedom, к которой прикрутили кусок несостоявшейся Мир-2. Без шаттлов построить её было бы невозможно, большинство модулей там не имеют собственных двигателей, причём в процессе строительства их несколько раз перецепляли с места на место.
Почему шаттлы стали не нужны? Потому что с распадом СССР кончилась космическая гонка, и в целом был взят курс на строительство неофеодализма с экофрендли лицом. Новые гигапроекты пошли под нож, а в качестве такси шаттл не годился: в булочную на строительной технике не ездят. Отсюда и ответ, при каких условиях возможно их спасти/возродить. Когда понадобится строить новые мегасооружения хотя бы уровня МКС - тогда и возродят.
>>4957
Обе аварии произошли из-за человеческого фактора, когда инженеры орали, но начальник-самодур всё игнорировал. Причём в случае с Колумбией это напоминало уже откровенный саботаж, когда Минобороны прямо препятствовало диагностике и ремонту. Кому-то очень хотелось устроить катастрофу, чтобы под этим соусом закрыть программу.
>>4959
Это миф. МБР на дежурстве готовится к вылету за минуту, шаттл надо готовить неделями. Светится он при этом как новогодняя ёлка и никаких стратегических преимуществ не даёт. Военным он интересен только как инструмент обслуживания спутников.
Прежде всего, надо правильно понимать назначение шаттла.
Это НЕ маршрутка. Как маршрутка он избыточен. Те же 7 мест можно впихнуть и в Crew Dragon.
Это НЕ грузовоз. Без учёта двигателей космоплан сжирает 60т, оставляя под полезную нагрузку всего 24т. (Был проект Shuttle-C с одноразовым грузотсеком вместо космоплана, что в теории позволило бы закидывать 80т ценой проёба маршевых двигателей. По сути это был бы полный аналог SLS в конце 80х.)
Шаттл - это строительно-ремонтная машина, совмещающая в себе функции крана, бытовки и грузотсека. Позволяющая оранизовать на орбите стройплощадку и строить/обслуживать огромные структуры. Мегастанции, солнечные электростанции, марсианские корабли, стэнфордские торы и подобные мега-ёбы.
Станции типа Мир/Салют строили посредством самостоятельной стыковки модулей, поэтому они и напоминают изделие из сантехнических труб через разветвитель. Большую станцию так построить нельзя. Во-первых, прочность стыковочного узла ограничена, во-вторых разветвитель у вас только один, и при попытке добавить второй начинаются проблемы позиционирования модулей. В-третьих, сами модули нужно оснащать двигателями и прочей хуйнёй для самостоятельного перемещения, что сжирает в них полезное место и в целом ограничивает возможности проектирования.
Гораздо более продвинутой была станция Freedom: рамная ферменная конструкция которую можно сделать огромной и развивать в любую сторону. Именно для неё требовался "автокран-бытовка", ибо для возведения таких конструкций нужно точно позиционировать множество отдельных деталей и много работать руками, при этом каждый акт строительства может занимать пару недель, на протяжении которых космонавтам надо где-то жить. Современная МКС это и есть переработанная станция Freedom, к которой прикрутили кусок несостоявшейся Мир-2. Без шаттлов построить её было бы невозможно, большинство модулей там не имеют собственных двигателей, причём в процессе строительства их несколько раз перецепляли с места на место.
Почему шаттлы стали не нужны? Потому что с распадом СССР кончилась космическая гонка, и в целом был взят курс на строительство неофеодализма с экофрендли лицом. Новые гигапроекты пошли под нож, а в качестве такси шаттл не годился: в булочную на строительной технике не ездят. Отсюда и ответ, при каких условиях возможно их спасти/возродить. Когда понадобится строить новые мегасооружения хотя бы уровня МКС - тогда и возродят.
>>4957
>но их аварии поставили точку.
Обе аварии произошли из-за человеческого фактора, когда инженеры орали, но начальник-самодур всё игнорировал. Причём в случае с Колумбией это напоминало уже откровенный саботаж, когда Минобороны прямо препятствовало диагностике и ремонту. Кому-то очень хотелось устроить катастрофу, чтобы под этим соусом закрыть программу.
>>4959
>А я слышал другое што типа Челнок - это носитель термоядерной бомбы - тямбы.
Это миф. МБР на дежурстве готовится к вылету за минуту, шаттл надо готовить неделями. Светится он при этом как новогодняя ёлка и никаких стратегических преимуществ не даёт. Военным он интересен только как инструмент обслуживания спутников.
>>4886 (OP)
Прежде всего, надо правильно понимать назначение шаттла.
Это НЕ маршрутка. Как маршрутка он избыточен. Те же 7 мест можно впихнуть и в Crew Dragon.
Это НЕ грузовоз. Без учёта двигателей космоплан сжирает 60т, оставляя под полезную нагрузку всего 24т. (Был проект Shuttle-C с одноразовым грузотсеком вместо космоплана, что в теории позволило бы закидывать 80т ценой проёба маршевых двигателей. По сути это был бы полный аналог SLS в конце 80х.)
Шаттл - это строительно-ремонтная машина, совмещающая в себе функции крана, бытовки и грузотсека. Позволяющая оранизовать на орбите стройплощадку и строить/обслуживать огромные структуры. Мегастанции, солнечные электростанции, марсианские корабли, стэнфордские торы и подобные мега-ёбы.
Станции типа Мир/Салют строили посредством самостоятельной стыковки модулей, поэтому они и напоминают изделие из сантехнических труб через разветвитель. Большую станцию так построить нельзя. Во-первых, прочность стыковочного узла ограничена, во-вторых разветвитель у вас только один, и при попытке добавить второй начинаются проблемы позиционирования модулей. В-третьих, сами модули нужно оснащать двигателями и прочей хуйнёй для самостоятельного перемещения, что сжирает в них полезное место и в целом ограничивает возможности проектирования.
Гораздо более продвинутой была станция Freedom: рамная ферменная конструкция которую можно сделать огромной и развивать в любую сторону. Именно для неё требовался "автокран-бытовка", ибо для возведения таких конструкций нужно точно позиционировать множество отдельных деталей и много работать руками, при этом каждый акт строительства может занимать пару недель, на протяжении которых космонавтам надо где-то жить. Современная МКС это и есть переработанная станция Freedom, к которой прикрутили кусок несостоявшейся Мир-2. Без шаттлов построить её было бы невозможно, большинство модулей там не имеют собственных двигателей, причём в процессе строительства их несколько раз перецепляли с места на место.
Почему шаттлы стали не нужны? Потому что с распадом СССР кончилась космическая гонка, и в целом был взят курс на строительство неофеодализма с экофрендли лицом. Новые гигапроекты пошли под нож, а в качестве такси шаттл не годился: в булочную на строительной технике не ездят. Отсюда и ответ, при каких условиях возможно их спасти/возродить. Когда понадобится строить новые мегасооружения хотя бы уровня МКС - тогда и возродят.
>>4957
Обе аварии произошли из-за человеческого фактора, когда инженеры орали, но начальник-самодур всё игнорировал. Причём в случае с Колумбией это напоминало уже откровенный саботаж, когда Минобороны прямо препятствовало диагностике и ремонту. Кому-то очень хотелось устроить катастрофу, чтобы под этим соусом закрыть программу.
>>4959
Это миф. МБР на дежурстве готовится к вылету за минуту, шаттл надо готовить неделями. Светится он при этом как новогодняя ёлка и никаких стратегических преимуществ не даёт. Военным он интересен только как инструмент обслуживания спутников.
Прежде всего, надо правильно понимать назначение шаттла.
Это НЕ маршрутка. Как маршрутка он избыточен. Те же 7 мест можно впихнуть и в Crew Dragon.
Это НЕ грузовоз. Без учёта двигателей космоплан сжирает 60т, оставляя под полезную нагрузку всего 24т. (Был проект Shuttle-C с одноразовым грузотсеком вместо космоплана, что в теории позволило бы закидывать 80т ценой проёба маршевых двигателей. По сути это был бы полный аналог SLS в конце 80х.)
Шаттл - это строительно-ремонтная машина, совмещающая в себе функции крана, бытовки и грузотсека. Позволяющая оранизовать на орбите стройплощадку и строить/обслуживать огромные структуры. Мегастанции, солнечные электростанции, марсианские корабли, стэнфордские торы и подобные мега-ёбы.
Станции типа Мир/Салют строили посредством самостоятельной стыковки модулей, поэтому они и напоминают изделие из сантехнических труб через разветвитель. Большую станцию так построить нельзя. Во-первых, прочность стыковочного узла ограничена, во-вторых разветвитель у вас только один, и при попытке добавить второй начинаются проблемы позиционирования модулей. В-третьих, сами модули нужно оснащать двигателями и прочей хуйнёй для самостоятельного перемещения, что сжирает в них полезное место и в целом ограничивает возможности проектирования.
Гораздо более продвинутой была станция Freedom: рамная ферменная конструкция которую можно сделать огромной и развивать в любую сторону. Именно для неё требовался "автокран-бытовка", ибо для возведения таких конструкций нужно точно позиционировать множество отдельных деталей и много работать руками, при этом каждый акт строительства может занимать пару недель, на протяжении которых космонавтам надо где-то жить. Современная МКС это и есть переработанная станция Freedom, к которой прикрутили кусок несостоявшейся Мир-2. Без шаттлов построить её было бы невозможно, большинство модулей там не имеют собственных двигателей, причём в процессе строительства их несколько раз перецепляли с места на место.
Почему шаттлы стали не нужны? Потому что с распадом СССР кончилась космическая гонка, и в целом был взят курс на строительство неофеодализма с экофрендли лицом. Новые гигапроекты пошли под нож, а в качестве такси шаттл не годился: в булочную на строительной технике не ездят. Отсюда и ответ, при каких условиях возможно их спасти/возродить. Когда понадобится строить новые мегасооружения хотя бы уровня МКС - тогда и возродят.
>>4957
>но их аварии поставили точку.
Обе аварии произошли из-за человеческого фактора, когда инженеры орали, но начальник-самодур всё игнорировал. Причём в случае с Колумбией это напоминало уже откровенный саботаж, когда Минобороны прямо препятствовало диагностике и ремонту. Кому-то очень хотелось устроить катастрофу, чтобы под этим соусом закрыть программу.
>>4959
>А я слышал другое што типа Челнок - это носитель термоядерной бомбы - тямбы.
Это миф. МБР на дежурстве готовится к вылету за минуту, шаттл надо готовить неделями. Светится он при этом как новогодняя ёлка и никаких стратегических преимуществ не даёт. Военным он интересен только как инструмент обслуживания спутников.
139 Кб, 765x762>>4999
На базе Бурана был проект военной ДОС с орбитальными бомбардировщиками. Подобное могло быть и с Шаттлом и Фридом. По крайней мере такое могли втирать пентагону в 70-х. В Шаттл они нормально вложились
На базе Бурана был проект военной ДОС с орбитальными бомбардировщиками. Подобное могло быть и с Шаттлом и Фридом. По крайней мере такое могли втирать пентагону в 70-х. В Шаттл они нормально вложились
Че тыт нахуй обсуждать? Смотрел видос с астронавтами шатлов
Спустя минуту
>ха ха, тупорые совки думали, что шатлы - это военка
Спустя минуту
>да, мы делали много чего для пентагона, но не расскадем, ибо гостайна)0)0 60 лет как тайна
>>4959
Так и есть, это орбитальный самолёт двойного назначения. Собственно, именно этот факт и стал решающим к началу постройки советского аналога - Энергии-Бурана. Потому как многоразовым кораблём для в советской лунной программе должен был быть как раз Союз, но в итоге ускоренными темпами начали строить свой шаттл, забив болт на Луну.
Буран стоил дико дорого, там одна термозащита влетала в копеечку, а её приходилось менять полностью после каждого запуска что тут, что там. Шаттлы и для американцев были дико дорогими, но только что появившаяся РФ такой проект уже никак не могла вывезти. Тем более что задач уже не было.
Не прикрыли. Программа до сих пор действует, только разработчик уже корпорация.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Boeing_X-37
> Челнок - это носитель термоядерной бомбы
Так и есть, это орбитальный самолёт двойного назначения. Собственно, именно этот факт и стал решающим к началу постройки советского аналога - Энергии-Бурана. Потому как многоразовым кораблём для в советской лунной программе должен был быть как раз Союз, но в итоге ускоренными темпами начали строить свой шаттл, забив болт на Луну.
Буран стоил дико дорого, там одна термозащита влетала в копеечку, а её приходилось менять полностью после каждого запуска что тут, что там. Шаттлы и для американцев были дико дорогими, но только что появившаяся РФ такой проект уже никак не могла вывезти. Тем более что задач уже не было.
> Систему Спейс Шатл прикрыфли потому, што исчезла угроза темоядерной войны, и челноки стали нахуй нинужон.
Не прикрыли. Программа до сих пор действует, только разработчик уже корпорация.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Boeing_X-37
>>4886 (OP)
Смысла нет. Шатлы делали под выведение, ремонт, снятие с орбиты разведспутников , напр. КН-11 аka Хаббл, стоимость которых была астрономической настолько, что ремонт становился оправдан. Потом технологии ушли вперёд, разведка стала дешевле, спутники - надежней, ну а шатл так и катился по инерции, пока не наебнулся 2 раза.
Смысла нет. Шатлы делали под выведение, ремонт, снятие с орбиты разведспутников , напр. КН-11 аka Хаббл, стоимость которых была астрономической настолько, что ремонт становился оправдан. Потом технологии ушли вперёд, разведка стала дешевле, спутники - надежней, ну а шатл так и катился по инерции, пока не наебнулся 2 раза.
263 Кб, 640x480>>4959
А я слышал, что шаттл/буран строили, чтобы поймать астероид Чёрный Принц (пикрил), который летал по орбите против вращения Земли и был инопланетным зондом. Для любых других миссий эти здоровенные автобусы с крыльями были избыточны. Когда астероид то ли сам упал, то ли ему помогли, обе более ненужные программы по-тихому свернули.
А я слышал, что шаттл/буран строили, чтобы поймать астероид Чёрный Принц (пикрил), который летал по орбите против вращения Земли и был инопланетным зондом. Для любых других миссий эти здоровенные автобусы с крыльями были избыточны. Когда астероид то ли сам упал, то ли ему помогли, обе более ненужные программы по-тихому свернули.
>>5110
Я те больше скажу. Экипаж Шаттла во время термоядерной войны обязан взлетать с тямбой на борту, и наводить Шаттл на цель. А потома нажать на кнопку и умереть в термоядерном грибе. Тоесть, астронавты Шаттла были как камикадзе.
Когда васпы прикрыли Спейс Шаттл, то мы выдохнули, ибо теперя на Кремль из космоса тямба точно не прилетит.
Я те больше скажу. Экипаж Шаттла во время термоядерной войны обязан взлетать с тямбой на борту, и наводить Шаттл на цель. А потома нажать на кнопку и умереть в термоядерном грибе. Тоесть, астронавты Шаттла были как камикадзе.
Когда васпы прикрыли Спейс Шаттл, то мы выдохнули, ибо теперя на Кремль из космоса тямба точно не прилетит.
>>5372
Всю жизнь на полу стоял. Шумел не меньше. Зато полы мыть удобно.
Всю жизнь на полу стоял. Шумел не меньше. Зато полы мыть удобно.
>>5372
Хоть бы по теме чсо сказал дрянь поганая.
Я готов продать душу Дьяволу штоп с тобою в тюрьме встретиться.
Будь проклята подлая дрянь.
Хоть бы по теме чсо сказал дрянь поганая.
Я готов продать душу Дьяволу штоп с тобою в тюрьме встретиться.
Будь проклята подлая дрянь.