67 Кб, 811x986Дарт Вейдер убил своего учителя Палпатина, после чего перешел на светлую сторону и обмяк. По ситхским понятиям же он умер полноценным ситхом, ибо завершил обучение убийством учителя, ибо правило двух.
Вопрос – умер Вейдер ситхом, или же джедаем?
Вопрос – умер Вейдер ситхом, или же джедаем?
Конечно джедаем, раз появился рядом с остальными. Почему? Потому что так решил Лукас. Логики в этом мало - непонятно, почему абсолютно эгоистичное желание спасти собственного сына от смерти автоматически ведет на светлую сторону.
>>113324 (OP)
Де-юре ситхом, так как действительно убил учителя в конце обучения, доказав что сильнее. И как ни странно он действительно оказался сильнее Палпатина, так как с одной стороны победил его в противостоянии воль, силой своих эмоций преодолев молнии, а с другой попросту был способен пожертвовать собой в отличии от Палпи.
Де-факто, умер не совсем по понятиям. Да, он действовал на поводу у эмоций, да силой этих эмоций победил врага. Но у Ордена как бы были цели, и Вейдер их выбросил в окно.
>Вопрос – умер Вейдер ситхом, или же джедаем?
Де-юре ситхом, так как действительно убил учителя в конце обучения, доказав что сильнее. И как ни странно он действительно оказался сильнее Палпатина, так как с одной стороны победил его в противостоянии воль, силой своих эмоций преодолев молнии, а с другой попросту был способен пожертвовать собой в отличии от Палпи.
Де-факто, умер не совсем по понятиям. Да, он действовал на поводу у эмоций, да силой этих эмоций победил врага. Но у Ордена как бы были цели, и Вейдер их выбросил в окно.
>>113324 (OP)
Умер джедаем, ибо перешел на СС в итоге. В конце концов как выше отметили, его дух появлялся рядом с духами Йоды и Оби. Вот только Палпи он убил не согласно правилу двух в честном поединке, а как сукакрыса. Да и не очень то он его и убил на самом деле.
Умер джедаем, ибо перешел на СС в итоге. В конце концов как выше отметили, его дух появлялся рядом с духами Йоды и Оби. Вот только Палпи он убил не согласно правилу двух в честном поединке, а как сукакрыса. Да и не очень то он его и убил на самом деле.
>>113508
Надеюсь, ты не про говнофанфики о клонах Палпатина из старой РВ?
>Да и не очень то он его и убил на самом деле.
Надеюсь, ты не про говнофанфики о клонах Палпатина из старой РВ?
>>113519
Он был ослеплен алчностью и эгоизмом. Разница между этими двумя поступками очевидна.
Он был ослеплен алчностью и эгоизмом. Разница между этими двумя поступками очевидна.
>>113522
Толсто. Даже подзалупный творожок Эзры лучше РВ.
Толсто. Даже подзалупный творожок Эзры лучше РВ.
Я думаю Дарт Вейдер умер джедаем, потому что вернулся на Светлую сторону Силы. Название фильма Возвращение джедая имеет в виду Вейдера. Джедай вернулся, убил Дарта Сидиуса, спас сына и умер
>>113521
Не очевидна. Хотел спасти свою жену, хотел спасти своего сына. Я понимаю, что имел ввиду Лукас, что в первом случае не было самопожертвования - но всё равно выписано это крайне неубедительно.
Не очевидна. Хотел спасти свою жену, хотел спасти своего сына. Я понимаю, что имел ввиду Лукас, что в первом случае не было самопожертвования - но всё равно выписано это крайне неубедительно.
>>113576
Молодец, в очередной раз доказываешь беспросветную тупость дриснеедетей. Напомни ка, где в кокононе сказано о том что ученик должен убить учителя?
Молодец, в очередной раз доказываешь беспросветную тупость дриснеедетей. Напомни ка, где в кокононе сказано о том что ученик должен убить учителя?
>>113589
А причем тут это? И где это сказано, что согласно правилу надо убить честно? Палыч то выходит тоже пиздабол, а не лорд.
А причем тут это? И где это сказано, что согласно правилу надо убить честно? Палыч то выходит тоже пиздабол, а не лорд.
Ещё и на визг сразу перешёл, лол
>>113590
В ОП посте речь шла именно об этом. А именно о том что убить надо честно сказано, собственно, в самом Правителе Двух и в Династии Зла. Корни правила двух растут именно из РВ, тогда как в кокононе о нем известно ровно нихуя, не считая того что можно подчерпнуть из книжки, откуда сама его концепция и была спизженна. Следовательно вопрос ОПа как раз о РВ, а твои кукареки тут совершенно ни к месту. Ну а Палыч да, класть он хотел на правило двух, более того, клали на него ситхи еще начиная с Тенебруса, а может еще и раньше.
В ОП посте речь шла именно об этом. А именно о том что убить надо честно сказано, собственно, в самом Правителе Двух и в Династии Зла. Корни правила двух растут именно из РВ, тогда как в кокононе о нем известно ровно нихуя, не считая того что можно подчерпнуть из книжки, откуда сама его концепция и была спизженна. Следовательно вопрос ОПа как раз о РВ, а твои кукареки тут совершенно ни к месту. Ну а Палыч да, класть он хотел на правило двух, более того, клали на него ситхи еще начиная с Тенебруса, а может еще и раньше.
>>113594
О правиле двух ещё с первого эпизода известно. ОП вообще ничего про честность не написал, рвлох, опять в лужу пердишь.
О правиле двух ещё с первого эпизода известно. ОП вообще ничего про честность не написал, рвлох, опять в лужу пердишь.
>>113598
Я тебя еще раз спрашиваю, где в первом эпизоде говорилось о концепции правила двух и о том что ученик должен завалить учителя?
Я тебя еще раз спрашиваю, где в первом эпизоде говорилось о концепции правила двух и о том что ученик должен завалить учителя?
>>113600
"Всегда двое их - учитель и ученик". Ну а про убийство уже знают все, даже не зная ничего из рв. Может ты самого опа спросишь, касаемо какой именно проекции канона(от которого тебя так триггерит) он задавал вопрос?
"Всегда двое их - учитель и ученик". Ну а про убийство уже знают все, даже не зная ничего из рв. Может ты самого опа спросишь, касаемо какой именно проекции канона(от которого тебя так триггерит) он задавал вопрос?
>>113601
Это не концепция, а строчка из диалога. А те же убийства в сукакрысу и попытки вырастить себе ученика с целью его использования и последующего умерщвления правилу двух напрочь противоречат.
Это не концепция, а строчка из диалога. А те же убийства в сукакрысу и попытки вырастить себе ученика с целью его использования и последующего умерщвления правилу двух напрочь противоречат.
>>113604
Строчка из диалога это всего лишь ебаная строчка из диалога, и из нее никаких выводов сделать нельзя. В отличие от "говнокнижонок", содержимое которое дрисней на данный момент пиздит и переделывает на свой говенный лад.
Строчка из диалога это всего лишь ебаная строчка из диалога, и из нее никаких выводов сделать нельзя. В отличие от "говнокнижонок", содержимое которое дрисней на данный момент пиздит и переделывает на свой говенный лад.
>>113517
Как-то так. Адепты единой силы к любой привязанности относятся предвзято. Тем более, Вейдар был поглощён эмоциями, чего джедаи себе позволить не могут, но убивая учителя он не жаждал власти и могущества, что обязательно для лорда ситха, значит умер он тёмным джедаем.
>Любовь - привязанности семя, привязанность же - алчности тень. А алчность на Силы тёмную сторону ведёт.
Как-то так. Адепты единой силы к любой привязанности относятся предвзято. Тем более, Вейдар был поглощён эмоциями, чего джедаи себе позволить не могут, но убивая учителя он не жаждал власти и могущества, что обязательно для лорда ситха, значит умер он тёмным джедаем.
>>113642
А я этого и не отрицал. Более того, он и с учениками своими класть хотел на правило двух, воспитывая их исключительно с целью пользования в своих целях, но никак не с целью воспитания из них могущественных ситхов себе на смену.
А я этого и не отрицал. Более того, он и с учениками своими класть хотел на правило двух, воспитывая их исключительно с целью пользования в своих целях, но никак не с целью воспитания из них могущественных ситхов себе на смену.
С точки зрения фильма, особенно нового диснеевского канона, конечно, джедаем. С точки зрения всякой адекватной логики, основываясь на прошлом лоре и хороших книгах - умер он ситом. У Энакина вообще все развитие было связано с особой склонностью к темной стороне, он уже в раннем процессе обучения использовал гнев и ярость в бою, при том не так, как Винду, который, используя форму Джуйо, не переступал грань темной стороны. Энакина Палпатин обучал на самом деле много лет до того, как открылся ему как Владыка Сит, просто это было такое латентное обучение.
Он бы никогда не смог вернуться к светлой стороне.
Он бы никогда не смог вернуться к светлой стороне.
>>113640
Строчка из диалога - это строчка из сценария фильма, которые и есть Звездные Войны. На ее основе как раз какие-то выводы делать можно, это Канон.
А РВшные книжки-гомиксы - макулатурка для печки или туалета, не более. Дисней это хозяин всего мусора, что захочет - то возьмет себе, что не захочет - то забудут навсегда.
Строчка из диалога - это строчка из сценария фильма, которые и есть Звездные Войны. На ее основе как раз какие-то выводы делать можно, это Канон.
А РВшные книжки-гомиксы - макулатурка для печки или туалета, не более. Дисней это хозяин всего мусора, что захочет - то возьмет себе, что не захочет - то забудут навсегда.
>>114314
Лукас снимал сказку про взросление, искупление и так далее. Здесь работает не "адекватная логика", а логика мифа, сказочных формул и так далее. Да, Энакин вернулся, искупил свое преступление и стал джедаем - потому что его спас сын. Да, "прошлый лор" и "хорошие книги" идут по пизде - и что? Это они наросли вокруг фильмов, а не наоборот.
Лукас снимал сказку про взросление, искупление и так далее. Здесь работает не "адекватная логика", а логика мифа, сказочных формул и так далее. Да, Энакин вернулся, искупил свое преступление и стал джедаем - потому что его спас сын. Да, "прошлый лор" и "хорошие книги" идут по пизде - и что? Это они наросли вокруг фильмов, а не наоборот.
>>114526
Макулатура для фанов диснея. Мне на мнение мыши насрать
Макулатура для фанов диснея. Мне на мнение мыши насрать
>>114526
Ну да, ты и еще сотня-две городских сумасшедших не забудут. То есть, если округлять, всё-таки забудут.
Ну да, ты и еще сотня-две городских сумасшедших не забудут. То есть, если округлять, всё-таки забудут.
>>114528
Они уже давно канон, и в РВ они были.
Они уже давно канон, и в РВ они были.
В каком-то интервью Бойега сказал что Финн и По геи, но я думаю он просто шутил и подкалывал
>>114566
На хуй твоя юная попка хороша, чмонь.
На хуй твоя юная попка хороша, чмонь.
>>114569
Айзек на эту тему тоже часто шутит, мол ревнует из-за Роуз.
Не думаю, что на экране что-то будет.
Айзек на эту тему тоже часто шутит, мол ревнует из-за Роуз.
Не думаю, что на экране что-то будет.
>>114605
И хорошо, у быдла будет очень смешно бомбить.
И хорошо, у быдла будет очень смешно бомбить.
>>114314
А вот и нет. Сит - это не джедай падший на тёмную сторону. Сит - это член группы, которая стремится к вполне конкретной цели - власти и могуществу. Вейдер сражался с Палпатином не ради власти и могущества, значит он не сит, но он был во власти эмоций, привязанности, гнева, значит использовал ТСС, следовательно логичнее всего его назвать темным джедаем на момент смерти.
А вот и нет. Сит - это не джедай падший на тёмную сторону. Сит - это член группы, которая стремится к вполне конкретной цели - власти и могуществу. Вейдер сражался с Палпатином не ради власти и могущества, значит он не сит, но он был во власти эмоций, привязанности, гнева, значит использовал ТСС, следовательно логичнее всего его назвать темным джедаем на момент смерти.
>>114663
То есть если в конкретный момент ситх не стремится к власти и могуществу, скажем, потому что ему лень, то он перестает быть ситхом?
То есть если в конкретный момент ситх не стремится к власти и могуществу, скажем, потому что ему лень, то он перестает быть ситхом?
Вообще я удивляюсь, как Сидиус подставляется в фильмах. Сначала в третьей части он всё сводит к тому, что ему приходится биться сразу против трех джедаев (где в этот момент гвардейцы, которые всегда рядом с ним находились?) - одних из лучших фехтовальщиков, а потом жизнь его оказывается на волоске и зависит от решения Энакина.
Потом его убивает собственный ученик, чью природу он "видит насквозь".
Я это к тому, что этот ГЕНИАЛЬНЫЙ многоходовочник, а уровень его проницательности, коварства, хитрости и ума настолько запределен и кажется чуть ли невероятным, как-то, блять, легко подставляется, в один момент все невероятные его труды и планы оказываются на грани срыва, что не очень клеится с логикой развития событий.
>>114663
Это всё условности. Сит и павший джедай - это же не фракции в компьютерной игре, которые ты выбрал и перешагнуть в другую невозможно. Формально существовали учитель и его ученик, ученик убил учителя, как часто и бывало.
Потом его убивает собственный ученик, чью природу он "видит насквозь".
Я это к тому, что этот ГЕНИАЛЬНЫЙ многоходовочник, а уровень его проницательности, коварства, хитрости и ума настолько запределен и кажется чуть ли невероятным, как-то, блять, легко подставляется, в один момент все невероятные его труды и планы оказываются на грани срыва, что не очень клеится с логикой развития событий.
>>114663
Это всё условности. Сит и павший джедай - это же не фракции в компьютерной игре, которые ты выбрал и перешагнуть в другую невозможно. Формально существовали учитель и его ученик, ученик убил учителя, как часто и бывало.
>>114761
В первом случае Сидиус просто был уверен и в своих силах (это даже в новеллизации отдельно отмечалось), и в Энакине - что, собственно, оправдалось. Четверо джедаев быстро превратились в одного, а последнего обезвредил будущий Дарт Вейдер. Да, он рисковал - но в итоге победил.
Ну а потом Император за двадцать лет у абсолютной власти размяк и не ожидал что его замечательный ученик вернётся на светлую сторону.
В первом случае Сидиус просто был уверен и в своих силах (это даже в новеллизации отдельно отмечалось), и в Энакине - что, собственно, оправдалось. Четверо джедаев быстро превратились в одного, а последнего обезвредил будущий Дарт Вейдер. Да, он рисковал - но в итоге победил.
Ну а потом Император за двадцать лет у абсолютной власти размяк и не ожидал что его замечательный ученик вернётся на светлую сторону.
>>114761
Палпатин мог легко убить Винду, но ему надо было чтобы Энакин напал на джедая, таким образом отрезав себе все обратные пути.
>потом жизнь его оказывается на волоске и зависит от решения Энакина.
Палпатин мог легко убить Винду, но ему надо было чтобы Энакин напал на джедая, таким образом отрезав себе все обратные пути.
>>114935
Спорно. Вроде тот же Лукас говорил, что поединок на мечах Палпатин проёбывал вполне честно.
Спорно. Вроде тот же Лукас говорил, что поединок на мечах Палпатин проёбывал вполне честно.
>>114935
Как он мог его легко убить, если Палыч практически не имел боевой практики фехтования, он почти всё время посвящал политике, а Мейс - один из лучших фехтовальщиков на тот момент.
Как он мог его легко убить, если Палыч практически не имел боевой практики фехтования, он почти всё время посвящал политике, а Мейс - один из лучших фехтовальщиков на тот момент.
>>114956
В старом каноне он был академиком всех академий мира, да и в каноничных клоновойнах наподдал Молу и Саважу особенно не напрягаясь.
В старом каноне он был академиком всех академий мира, да и в каноничных клоновойнах наподдал Молу и Саважу особенно не напрягаясь.
>>114956
Палыч должен быть как минимум настолько хорош, чтоб Дуку признал его за авторитета и захотел быть его учеником. И настолько же угрожающ в качестве противника, чтоб ученик не залупнулся его убивать раньше времени.
Палыч должен быть как минимум настолько хорош, чтоб Дуку признал его за авторитета и захотел быть его учеником. И настолько же угрожающ в качестве противника, чтоб ученик не залупнулся его убивать раньше времени.
>>114956
Даже если допустить, что у Палыча не было боевой практики, что ВК опровергают нахуй,
https://www.youtube.com/watch?v=QaVYu0LPsSU
то он чудовищно могущественен в Силе. Зачем тыкаться световым мечом, если достаточно щёлкнуть пальцами и на противника свалится потолок.
Даже если допустить, что у Палыча не было боевой практики, что ВК опровергают нахуй,
https://www.youtube.com/watch?v=QaVYu0LPsSU
то он чудовищно могущественен в Силе. Зачем тыкаться световым мечом, если достаточно щёлкнуть пальцами и на противника свалится потолок.
>>114975
Фишка Винду в том, что он мог перенаправлять тёмную силу на своего оппонента. Конечно, обвалившийся потолок это не контрит, но он мог бы и просто отскочить.
Фишка Винду в том, что он мог перенаправлять тёмную силу на своего оппонента. Конечно, обвалившийся потолок это не контрит, но он мог бы и просто отскочить.
>>114973
В его руках Сенат, он помыкает орденом джедаев, сепаратисты под его контролем, у него почти что ручная армия клонов, которая только ждёт своего часа, чтобы исполнить приказ, а ты говоришь про авторитет. У него безграничный авторитет и власть и для этого ему не нужно махать мечом.
>>114975
Ой, бляяять... Я понимаю, что это канон, ничего против не имею, тут надо смириться, но для себя отказываюсь принимать каноном очевидное васянство из мультиков. Ну не знаю, у меня отторжение всей этой хуйни идёт, для меня Мол умер в 1 эпизоде и это вполне логично.
Дело в том, что Палычу даже не надо изрыгать молнии, драться световым мечом или швырять предметы во врагов. Он уничтожал их благодаря хитрости и коварству. Он этим отличался от многих ситов и благодаря этому ему удалось свою империю основать, которая не просуществовала долго только потому что добро в сказках всегда побеждает.
В его руках Сенат, он помыкает орденом джедаев, сепаратисты под его контролем, у него почти что ручная армия клонов, которая только ждёт своего часа, чтобы исполнить приказ, а ты говоришь про авторитет. У него безграничный авторитет и власть и для этого ему не нужно махать мечом.
>>114975
>ВК опровергают нахуй
Ой, бляяять... Я понимаю, что это канон, ничего против не имею, тут надо смириться, но для себя отказываюсь принимать каноном очевидное васянство из мультиков. Ну не знаю, у меня отторжение всей этой хуйни идёт, для меня Мол умер в 1 эпизоде и это вполне логично.
Дело в том, что Палычу даже не надо изрыгать молнии, драться световым мечом или швырять предметы во врагов. Он уничтожал их благодаря хитрости и коварству. Он этим отличался от многих ситов и благодаря этому ему удалось свою империю основать, которая не просуществовала долго только потому что добро в сказках всегда побеждает.
>>115034
Если человеку чего-то то не нужно и он этого не делает - то далеко не факт, что он этого не умеет. В конце концов, Палпатин не всегда был у власти, и было бы странно, если бы Плэгас не научил своего ученика хорошо драться - хотя бы затем, чтобы не прервалась традиция.
Кстати, а камео Мола в Соло приемлешь?
Если человеку чего-то то не нужно и он этого не делает - то далеко не факт, что он этого не умеет. В конце концов, Палпатин не всегда был у власти, и было бы странно, если бы Плэгас не научил своего ученика хорошо драться - хотя бы затем, чтобы не прервалась традиция.
Кстати, а камео Мола в Соло приемлешь?
>>115034
Еще один отвергающий канон ради собственных маняфантазий, ясно-понятно.
Мультики делались при Лукасе с его ведома и одобрения, идею реснуть Мола он поддержал, еще когда ее опробовали в комиксах задолго до мульта. У тебя походу канон только то, что в фильмах показали? Потому что Палыч был годным файтером и в старой РВ.
Когда он начал вербовать Дуку, то еще даже не был канцлером, армию клонов была заказана, уже когда Дуку ему служил, собственно подставить Сайфо-Диаса и подобрать кандидата на клонирование и были первыми его задачами.
Еще один отвергающий канон ради собственных маняфантазий, ясно-понятно.
Мультики делались при Лукасе с его ведома и одобрения, идею реснуть Мола он поддержал, еще когда ее опробовали в комиксах задолго до мульта. У тебя походу канон только то, что в фильмах показали? Потому что Палыч был годным файтером и в старой РВ.
>У него безграничный авторитет и власть и для этого ему не нужно махать мечом.
Когда он начал вербовать Дуку, то еще даже не был канцлером, армию клонов была заказана, уже когда Дуку ему служил, собственно подставить Сайфо-Диаса и подобрать кандидата на клонирование и были первыми его задачами.
>>115037
Он сразу написал, что не отвергает канон, просто лично ему эти мультики не нравятся. Причем здесь Лукас?
Он сразу написал, что не отвергает канон, просто лично ему эти мультики не нравятся. Причем здесь Лукас?
>>115037
Да нет никаких маняфантазий, раз что-то объявлено каноном, то бог с ним, что я могу поделать? Я для себя понимаю воскрешение Мола как кризис идей и сюжетный поворот ради фансервиса, злодей-то вышел колоритный, загадочный, личность его не раскрыта до конца, давайте-ка его воскресим.
Мола можно было не воскрешать. Его разрубили ПОПОЛАМ. Если так хотелось раскрыть его личность - можно было снять приквел о нем по мотивам отличной книжке Лучено "Диверсант". Вся история после его воскрешения и драма мной воспринимается как нелепая херотень, тут уж извиняй, мягче я выразиться не могу. Ну аргументы у меня на уровне Я СКОЗАЛ, потому что растекаться мыслью по древу нет смысла, канон есть канон.
>>115035
По-моему, Плэгас в книжках, которые я читал тоже не был убер файтером, он был больше ученым (условно), ну и политикой занимался. Они умели сражаться на мечах очень даже неплохо, но это не их конёк. Какой смысл сражаться на мечах, если джадаев тысячи и их не победить мечами? У ситов другая стратегия, более тонкая, особенно в рамках реализации Великого плана.
Я даже его не смотрел. Не хочу настроение портить.
Да нет никаких маняфантазий, раз что-то объявлено каноном, то бог с ним, что я могу поделать? Я для себя понимаю воскрешение Мола как кризис идей и сюжетный поворот ради фансервиса, злодей-то вышел колоритный, загадочный, личность его не раскрыта до конца, давайте-ка его воскресим.
Мола можно было не воскрешать. Его разрубили ПОПОЛАМ. Если так хотелось раскрыть его личность - можно было снять приквел о нем по мотивам отличной книжке Лучено "Диверсант". Вся история после его воскрешения и драма мной воспринимается как нелепая херотень, тут уж извиняй, мягче я выразиться не могу. Ну аргументы у меня на уровне Я СКОЗАЛ, потому что растекаться мыслью по древу нет смысла, канон есть канон.
>>115035
По-моему, Плэгас в книжках, которые я читал тоже не был убер файтером, он был больше ученым (условно), ну и политикой занимался. Они умели сражаться на мечах очень даже неплохо, но это не их конёк. Какой смысл сражаться на мечах, если джадаев тысячи и их не победить мечами? У ситов другая стратегия, более тонкая, особенно в рамках реализации Великого плана.
>Кстати, а камео Мола в Соло приемлешь?
Я даже его не смотрел. Не хочу настроение портить.
>>115044
Плэгас так-то легко запиздил Венамиса, которого Тенебрус (сам топовый мечемашец) натаскивал именно на сайберфайтинг. То, что он не задротил именно в мечи, не значит, что он слабый боец. Аналогично для Сидиуса. По части фехтования ситх в любом случае будет превосходить джедая, за счет ориентированности техники на летальные приемы, тогда как джедаи дрочат защиту и обезвреживание, а не убийство.
>Плэгас в книжках, которые я читал тоже не был убер файтером
Плэгас так-то легко запиздил Венамиса, которого Тенебрус (сам топовый мечемашец) натаскивал именно на сайберфайтинг. То, что он не задротил именно в мечи, не значит, что он слабый боец. Аналогично для Сидиуса. По части фехтования ситх в любом случае будет превосходить джедая, за счет ориентированности техники на летальные приемы, тогда как джедаи дрочат защиту и обезвреживание, а не убийство.
>>115044
Зря, "Соло" - хороший фильм.
Зря, "Соло" - хороший фильм.
>>115045
Смотря какого джедая. Если судить только по фильму, то Йода фехтовал лучше Палпатина. Опять же Винду с его агрессивным ваападом.
Смотря какого джедая. Если судить только по фильму, то Йода фехтовал лучше Палпатина. Опять же Винду с его агрессивным ваападом.
>>114325
Пиздец. Я еще раз спрашиваю, где вообще шла речь о "Правиле двух" в фильмах? Где там вообще говорили о наличие этого правила? О том что оно вообще есть и о его названии, если его там напрямую никто и никогда не упоминал?
Что же до дриснея. Мнение мыши никого не ебет, ну кроме всяких говноедов вроде тебя.
Пиздец. Я еще раз спрашиваю, где вообще шла речь о "Правиле двух" в фильмах? Где там вообще говорили о наличие этого правила? О том что оно вообще есть и о его названии, если его там напрямую никто и никогда не упоминал?
Что же до дриснея. Мнение мыши никого не ебет, ну кроме всяких говноедов вроде тебя.
>>115330
Оно подразумевалось, и как раз этой строчкой. Диснею будет нужно - упомянут прямо, чтобы дурачки вроде тебя поменьше горели.
Ага, ага, вообще никого. Это ведь РВ сейчас смотрятчитают и любят миллионы человек, а новые фильмы и вообще ЗВ от Диснея - забава десятка отбитых шизофреников, а не наоборот. Твой мирок полностью реален и ничуть не является самообманом.
Оно подразумевалось, и как раз этой строчкой. Диснею будет нужно - упомянут прямо, чтобы дурачки вроде тебя поменьше горели.
>Мнение мыши никого не ебет
Ага, ага, вообще никого. Это ведь РВ сейчас смотрятчитают и любят миллионы человек, а новые фильмы и вообще ЗВ от Диснея - забава десятка отбитых шизофреников, а не наоборот. Твой мирок полностью реален и ничуть не является самообманом.
>>115348
Нихуя не подразумевалось, особенно с учетом того что во времена съемки первого эпизода этого правила вообще не существовало.
Да, не наоборот. РВ читают и любят тысячи людей, а кинцо смотрят миллионы, чтобы поплеваться от него и забыть как страшный сон. Но не более того.
Нихуя не подразумевалось, особенно с учетом того что во времена съемки первого эпизода этого правила вообще не существовало.
>Это ведь РВ сейчас смотрятчитают и любят миллионы человек, а новые фильмы и вообще ЗВ от Диснея - забава десятка отбитых шизофреников, а не наоборот.
Да, не наоборот. РВ читают и любят тысячи людей, а кинцо смотрят миллионы, чтобы поплеваться от него и забыть как страшный сон. Но не более того.
>>115390
Ты скозал? А что же значит та самая реплика?
Ты скозал? А давно ты наблюдаешь у себя в голове мотивацию миллионов людей? А таблетки ты давно принимал, РВшизик.
>этого правила вообще не существовало
Ты скозал? А что же значит та самая реплика?
>РВ читают и любят тысячи людей, а кинцо смотрят миллионы, чтобы поплеваться от него и забыть как страшный сон.
Ты скозал? А давно ты наблюдаешь у себя в голове мотивацию миллионов людей? А таблетки ты давно принимал, РВшизик.
>>115391
"И как всегда двое их, учитель и ученик". Это значит что их двое, но это не значит что существует некое правило двух, которое тысячу лет назад изобрел ситх по имени Дарт Бэйн, и согласно которому ученик убивает учителя в честном бою. Все это было сформировано куда позже в РВ.
Интернет дает удивительные возможности, в том числе возможность ознакомится с мнениями этим твоих людей, как буржуев так и русскоязычных. А таблетки это твоей части, говноед.
>пук
"И как всегда двое их, учитель и ученик". Это значит что их двое, но это не значит что существует некое правило двух, которое тысячу лет назад изобрел ситх по имени Дарт Бэйн, и согласно которому ученик убивает учителя в честном бою. Все это было сформировано куда позже в РВ.
>пук
Интернет дает удивительные возможности, в том числе возможность ознакомится с мнениями этим твоих людей, как буржуев так и русскоязычных. А таблетки это твоей части, говноед.
>>115392
По, здесь приличное общество, не перди.
А если это правило изобрел не Дарт Бейн, а какой-нибудь другой вымышленный третьесортным автором персонаж с другим глупым и безвкусным именем (Дарт Погибель, блядь! Лукас хотя бы от Инсидиуса и Инвейдера приставку "ин" убрал) - то что изменится? Нет, я понимаю что мир РВ-шизофреника рухнет - как же, это священные книжечки, он их все голодное детство читал и от умиления плакал. Но вообще-то для нормальных людей разницы никакой нет.
Кстати, я в этой поебени не разбираюсь, там правда выдумали чепуху про "победить в честном бою"? Если да, то это ещё большая макулатурка, чем мне казалось. Какое же счастье что её вышвырнули из канона.
Ну да, вот ты взял и ознакомился с мнением миллионов человек. Ах, нет, ты посмотрел на десяток-другой похожих на тебя говноежек, и теперь транслируешь проблемы своего собственного круга общения на многомиллионную аудиторию.
Но, Валерка, проблема в том, что девиантов на самом деле очень мало. Если для тебя и твоих полоумных друзяшек посмотреть фильм - это "пожевать говно" или там "поблевать", "поплеваться", то абсолютное большинство людей в кино идёт ради удовольствия. Причем удовольствия обычного, а не мазохистского. То есть когда мы здесь обсуждаем понравившиеся нам фильмы в любимой франшизе - это норма. Когда сюда приползаешь ты и начинаешь плеваться какашками изо рта: "говноеды", "РВ круто", "дрисней сосёт" - это извращение. Ты получаешь болезненное удовольствие от неприятных для тебя вещей.
По, здесь приличное общество, не перди.
>существует некое правило двух, которое тысячу лет назад изобрел ситх по имени Дарт Бэйн, и согласно которому ученик убивает учителя в честном бою.
А если это правило изобрел не Дарт Бейн, а какой-нибудь другой вымышленный третьесортным автором персонаж с другим глупым и безвкусным именем (Дарт Погибель, блядь! Лукас хотя бы от Инсидиуса и Инвейдера приставку "ин" убрал) - то что изменится? Нет, я понимаю что мир РВ-шизофреника рухнет - как же, это священные книжечки, он их все голодное детство читал и от умиления плакал. Но вообще-то для нормальных людей разницы никакой нет.
Кстати, я в этой поебени не разбираюсь, там правда выдумали чепуху про "победить в честном бою"? Если да, то это ещё большая макулатурка, чем мне казалось. Какое же счастье что её вышвырнули из канона.
>в том числе возможность ознакомится с мнениями
Ну да, вот ты взял и ознакомился с мнением миллионов человек. Ах, нет, ты посмотрел на десяток-другой похожих на тебя говноежек, и теперь транслируешь проблемы своего собственного круга общения на многомиллионную аудиторию.
Но, Валерка, проблема в том, что девиантов на самом деле очень мало. Если для тебя и твоих полоумных друзяшек посмотреть фильм - это "пожевать говно" или там "поблевать", "поплеваться", то абсолютное большинство людей в кино идёт ради удовольствия. Причем удовольствия обычного, а не мазохистского. То есть когда мы здесь обсуждаем понравившиеся нам фильмы в любимой франшизе - это норма. Когда сюда приползаешь ты и начинаешь плеваться какашками изо рта: "говноеды", "РВ круто", "дрисней сосёт" - это извращение. Ты получаешь болезненное удовольствие от неприятных для тебя вещей.
>>115393
А нет, лол, это Лукас и придумал. Ну что же, недооценил дедушку. Надо было ДИКАРЯ-УГНЕТАТЕЛЯ вспомнить
>Darth Bane was created by George Lucas as part of the backstory for the prequel trilogy and was first mentioned in the novelization of Star Wars: Episode I The Phantom Menace, written by Terry Brooks and published in 1999
А нет, лол, это Лукас и придумал. Ну что же, недооценил дедушку. Надо было ДИКАРЯ-УГНЕТАТЕЛЯ вспомнить
>>115393
Изменится в чем? Я вообще не понимаю смысла твоего вопроса, ведь как я уже говорил, сама концепция правила придумана в РВ.
И почему же? Это то как раз вполне логично. Ведь согласно правилу каждый следующий ситх должен быть сильнее предыдущего. А если каждый невежественный даун убивает своего учителя в сука-крысу, даже не успев у него толком обучится, то это не развитие никакое, а деградация.
Я зашел на реддит и увидел обсуждение фильма, где практически все сошлись во мнении что он говно. Зашел на форч, где тоже самое, увидел обсуждение на трубе, опять увидел знакомое поливание говном. Зашел на двач, зашел вконтактике, везде одно и то же. Даже на так любимый дриснееблядками imdb, где мышь накрутила говнецу под номером семь оценку аж 8 из 10, чуть ли не как у Новой Надежды. Казалось бы, почитав отзывы там я должен видеть восторженные 10 из 10 с мнениями о том почему этот фильмец такой шикарный? Но почему то я их не вижу, среди огромного числа 1/10, 2/10 и простынок о том что фильм полное дерьмо я вижу редкие 6/10 и ниже. Другое дело что тут, в моем /sw, обитает парочка любителей дриснея, которые обмениваются картинками с их хасубандо Дартом истерчкой и всячески закидывают какашками всех несогласных, будь то просто мимокрокодил, желающий выразить свое мнение о фильме или олдфаг-РВшник.
>А если это правило изобрел не Дарт Бейн, а какой-нибудь другой вымышленный третьесортным автором персонаж с другим глупым и безвкусным именем (Дарт Погибель, блядь! Лукас хотя бы от Инсидиуса и Инвейдера приставку "ин" убрал) - то что изменится?
Изменится в чем? Я вообще не понимаю смысла твоего вопроса, ведь как я уже говорил, сама концепция правила придумана в РВ.
>Кстати, я в этой поебени не разбираюсь, там правда выдумали чепуху про "победить в честном бою"? Если да, то это ещё большая макулатурка, чем мне казалось. Какое же счастье что её вышвырнули из канона.
И почему же? Это то как раз вполне логично. Ведь согласно правилу каждый следующий ситх должен быть сильнее предыдущего. А если каждый невежественный даун убивает своего учителя в сука-крысу, даже не успев у него толком обучится, то это не развитие никакое, а деградация.
>Ах, нет, ты посмотрел на десяток-другой похожих на тебя говноежек, и теперь транслируешь проблемы своего собственного круга общения на многомиллионную аудиторию.
Я зашел на реддит и увидел обсуждение фильма, где практически все сошлись во мнении что он говно. Зашел на форч, где тоже самое, увидел обсуждение на трубе, опять увидел знакомое поливание говном. Зашел на двач, зашел вконтактике, везде одно и то же. Даже на так любимый дриснееблядками imdb, где мышь накрутила говнецу под номером семь оценку аж 8 из 10, чуть ли не как у Новой Надежды. Казалось бы, почитав отзывы там я должен видеть восторженные 10 из 10 с мнениями о том почему этот фильмец такой шикарный? Но почему то я их не вижу, среди огромного числа 1/10, 2/10 и простынок о том что фильм полное дерьмо я вижу редкие 6/10 и ниже. Другое дело что тут, в моем /sw, обитает парочка любителей дриснея, которые обмениваются картинками с их хасубандо Дартом истерчкой и всячески закидывают какашками всех несогласных, будь то просто мимокрокодил, желающий выразить свое мнение о фильме или олдфаг-РВшник.
>>115403
Посоветуй.
Посоветуй.
>>115395
Оно и видно. Постараюсь на пальцах и красочных примерах, специально для РВ-сверхразума:
Правило Двух придумал Лукас специально для первого эпизода. Твоего замечательного Бейна, как оказалось, тоже. Никто не даст придумывать такие важные концепции, на которые указывается в фильме, рандомному писаке. Потом позвали сценариста игры Mass Effect, заставили его написать книжки про этого очень интересного персонажа, где раскрыли его и эту концепцию. Появились какие-то гомиксы. Так вот, всю эту поеботину можно выкинуть (и выкинули) вообще без какого-либо ущерба для Звездных Войн. Концепция уже есть в каноническом фильме, этого достаточно.
Да потому что ситхи - абсолютные эгоисты. Им интересны личная власть, личное могущество, собственное бессмертие. А для такого мировосприятия честь, традиции Ордена, или тем более там каким-то долбоебом тысячу лет назад придуманное правило - пустой звук, если у них нет иных причин думать иначе. Ему нет смысла подвергать себя и свою победу риску, если этого риска можно избежать. В фильме прямо указывается, что Палпатин, который по задумке Лукаса был самым сильным ситхом за всю историю, убил своего учителя во сне.
Кроме того, ты очень примитивно понимаешь это правило. Для ситха быть "сильнее" - не значит быть самым крутым мечником или там хорошо кидать молнии, хотя это тоже поощряется. Если твой учитель самый лучший боец в мире, но при этом позволил убить себя во сне, то он - лох, а ты гораздо лучше его как ситх. Вполне самурайская концепция, кстати.
Без комментариев. У людей политическая борьба, культурные войны, им не до фильмов.
Сука, устал уже с тебя проигрывать.
Я сейчас могу зайти на реддит и найти десять тредов, в которых будет обсуждаться абсолютная гениальность Райана Джонсона, а хейтеров сиквелов будут минусовать всем тредом. Ты можешь зайти на двач, в /sw/, в соседний сиквелотред, и попытаться начать размазывать свои сопли там - увидишь, что получится.
Значит это, что сиквелы - это абсолютные шедевры, благоприятно принимаемые любой публикой? Нет. Это значит, что я подбираю места для обсуждения, комплиментарные моим взглядам. И ты, очевидно, тоже - но при этом не можешь это осознать. А это вообще-то очень простая концепция, доступная даже подростку поумнее. Даже, сука, ребенок способен понять, что - "воще никово низнаю каму панравилось!" это проблема не того, о чем идет речь, а того, кто это говорит, потому что человек сам формирует круг своего общения. И для содержательного спора нужны какие-то более веские, объективные доказательства.
Впрочем, моя точка зрения тоже весьма субъективна. Дело в том, что фанаты Звездных Войн - это говно. Они глупы, крикливы, у них очень странные представления о каких-то своих правах на франшизу, и о том как она должна развиваться. Часто они не любят сами Звездные Войны, а фанатеют по какой-то низкокачественной сопроводительной продукции - и страшно негодуют, когда основу франшизы не хотят развивать в курсе их любимого мерчендайза. В общем, это верно для всех фанатов - но к ЗВшному фандому это относится в большей степени. Достаточно зайти на JC, чтобы посмотреть на местный парад форумных дегенератов, посмотреть комментарии под кликбейт-видео вроде STAR WARS IS DEAD!!! SAD!!!, ну или пообщаться с тобой, чтобы понять, насколько здесь низкое качество человеческого материала.
И вот по странному совпадению, абсолютное большинство вменяемых и даже интересных фанатов, хоть что-то понимающих в Звездных Войнах и кино в целом, готово как минимум спокойно обсудить сиквелы. А скорее всего они им понравятся, потому что фильмы - объективно очень хорошие. И понравились всем кому надо: и массовым зрителям (сборы), которым ты приписываешь свои копрофажеские фантазии, и критикам, и фанатам повменяемее.
Так что, Валер, у тебя всё плохо. А Звездных Войн всё замечательно. Новый золотой век.
>Я вообще не понимаю смысла твоего вопроса
Оно и видно. Постараюсь на пальцах и красочных примерах, специально для РВ-сверхразума:
Правило Двух придумал Лукас специально для первого эпизода. Твоего замечательного Бейна, как оказалось, тоже. Никто не даст придумывать такие важные концепции, на которые указывается в фильме, рандомному писаке. Потом позвали сценариста игры Mass Effect, заставили его написать книжки про этого очень интересного персонажа, где раскрыли его и эту концепцию. Появились какие-то гомиксы. Так вот, всю эту поеботину можно выкинуть (и выкинули) вообще без какого-либо ущерба для Звездных Войн. Концепция уже есть в каноническом фильме, этого достаточно.
>И почему же?
Да потому что ситхи - абсолютные эгоисты. Им интересны личная власть, личное могущество, собственное бессмертие. А для такого мировосприятия честь, традиции Ордена, или тем более там каким-то долбоебом тысячу лет назад придуманное правило - пустой звук, если у них нет иных причин думать иначе. Ему нет смысла подвергать себя и свою победу риску, если этого риска можно избежать. В фильме прямо указывается, что Палпатин, который по задумке Лукаса был самым сильным ситхом за всю историю, убил своего учителя во сне.
Кроме того, ты очень примитивно понимаешь это правило. Для ситха быть "сильнее" - не значит быть самым крутым мечником или там хорошо кидать молнии, хотя это тоже поощряется. Если твой учитель самый лучший боец в мире, но при этом позволил убить себя во сне, то он - лох, а ты гораздо лучше его как ситх. Вполне самурайская концепция, кстати.
>Зашел на форч
Без комментариев. У людей политическая борьба, культурные войны, им не до фильмов.
>Я зашел на реддит
Сука, устал уже с тебя проигрывать.
Я сейчас могу зайти на реддит и найти десять тредов, в которых будет обсуждаться абсолютная гениальность Райана Джонсона, а хейтеров сиквелов будут минусовать всем тредом. Ты можешь зайти на двач, в /sw/, в соседний сиквелотред, и попытаться начать размазывать свои сопли там - увидишь, что получится.
Значит это, что сиквелы - это абсолютные шедевры, благоприятно принимаемые любой публикой? Нет. Это значит, что я подбираю места для обсуждения, комплиментарные моим взглядам. И ты, очевидно, тоже - но при этом не можешь это осознать. А это вообще-то очень простая концепция, доступная даже подростку поумнее. Даже, сука, ребенок способен понять, что - "воще никово низнаю каму панравилось!" это проблема не того, о чем идет речь, а того, кто это говорит, потому что человек сам формирует круг своего общения. И для содержательного спора нужны какие-то более веские, объективные доказательства.
Впрочем, моя точка зрения тоже весьма субъективна. Дело в том, что фанаты Звездных Войн - это говно. Они глупы, крикливы, у них очень странные представления о каких-то своих правах на франшизу, и о том как она должна развиваться. Часто они не любят сами Звездные Войны, а фанатеют по какой-то низкокачественной сопроводительной продукции - и страшно негодуют, когда основу франшизы не хотят развивать в курсе их любимого мерчендайза. В общем, это верно для всех фанатов - но к ЗВшному фандому это относится в большей степени. Достаточно зайти на JC, чтобы посмотреть на местный парад форумных дегенератов, посмотреть комментарии под кликбейт-видео вроде STAR WARS IS DEAD!!! SAD!!!, ну или пообщаться с тобой, чтобы понять, насколько здесь низкое качество человеческого материала.
И вот по странному совпадению, абсолютное большинство вменяемых и даже интересных фанатов, хоть что-то понимающих в Звездных Войнах и кино в целом, готово как минимум спокойно обсудить сиквелы. А скорее всего они им понравятся, потому что фильмы - объективно очень хорошие. И понравились всем кому надо: и массовым зрителям (сборы), которым ты приписываешь свои копрофажеские фантазии, и критикам, и фанатам повменяемее.
Так что, Валер, у тебя всё плохо. А Звездных Войн всё замечательно. Новый золотой век.
>>115395
Оно и видно. Постараюсь на пальцах и красочных примерах, специально для РВ-сверхразума:
Правило Двух придумал Лукас специально для первого эпизода. Твоего замечательного Бейна, как оказалось, тоже. Никто не даст придумывать такие важные концепции, на которые указывается в фильме, рандомному писаке. Потом позвали сценариста игры Mass Effect, заставили его написать книжки про этого очень интересного персонажа, где раскрыли его и эту концепцию. Появились какие-то гомиксы. Так вот, всю эту поеботину можно выкинуть (и выкинули) вообще без какого-либо ущерба для Звездных Войн. Концепция уже есть в каноническом фильме, этого достаточно.
Да потому что ситхи - абсолютные эгоисты. Им интересны личная власть, личное могущество, собственное бессмертие. А для такого мировосприятия честь, традиции Ордена, или тем более там каким-то долбоебом тысячу лет назад придуманное правило - пустой звук, если у них нет иных причин думать иначе. Ему нет смысла подвергать себя и свою победу риску, если этого риска можно избежать. В фильме прямо указывается, что Палпатин, который по задумке Лукаса был самым сильным ситхом за всю историю, убил своего учителя во сне.
Кроме того, ты очень примитивно понимаешь это правило. Для ситха быть "сильнее" - не значит быть самым крутым мечником или там хорошо кидать молнии, хотя это тоже поощряется. Если твой учитель самый лучший боец в мире, но при этом позволил убить себя во сне, то он - лох, а ты гораздо лучше его как ситх. Вполне самурайская концепция, кстати.
Без комментариев. У людей политическая борьба, культурные войны, им не до фильмов.
Сука, устал уже с тебя проигрывать.
Я сейчас могу зайти на реддит и найти десять тредов, в которых будет обсуждаться абсолютная гениальность Райана Джонсона, а хейтеров сиквелов будут минусовать всем тредом. Ты можешь зайти на двач, в /sw/, в соседний сиквелотред, и попытаться начать размазывать свои сопли там - увидишь, что получится.
Значит это, что сиквелы - это абсолютные шедевры, благоприятно принимаемые любой публикой? Нет. Это значит, что я подбираю места для обсуждения, комплиментарные моим взглядам. И ты, очевидно, тоже - но при этом не можешь это осознать. А это вообще-то очень простая концепция, доступная даже подростку поумнее. Даже, сука, ребенок способен понять, что - "воще никово низнаю каму панравилось!" это проблема не того, о чем идет речь, а того, кто это говорит, потому что человек сам формирует круг своего общения. И для содержательного спора нужны какие-то более веские, объективные доказательства.
Впрочем, моя точка зрения тоже весьма субъективна. Дело в том, что фанаты Звездных Войн - это говно. Они глупы, крикливы, у них очень странные представления о каких-то своих правах на франшизу, и о том как она должна развиваться. Часто они не любят сами Звездные Войны, а фанатеют по какой-то низкокачественной сопроводительной продукции - и страшно негодуют, когда основу франшизы не хотят развивать в курсе их любимого мерчендайза. В общем, это верно для всех фанатов - но к ЗВшному фандому это относится в большей степени. Достаточно зайти на JC, чтобы посмотреть на местный парад форумных дегенератов, посмотреть комментарии под кликбейт-видео вроде STAR WARS IS DEAD!!! SAD!!!, ну или пообщаться с тобой, чтобы понять, насколько здесь низкое качество человеческого материала.
И вот по странному совпадению, абсолютное большинство вменяемых и даже интересных фанатов, хоть что-то понимающих в Звездных Войнах и кино в целом, готово как минимум спокойно обсудить сиквелы. А скорее всего они им понравятся, потому что фильмы - объективно очень хорошие. И понравились всем кому надо: и массовым зрителям (сборы), которым ты приписываешь свои копрофажеские фантазии, и критикам, и фанатам повменяемее.
Так что, Валер, у тебя всё плохо. А Звездных Войн всё замечательно. Новый золотой век.
>Я вообще не понимаю смысла твоего вопроса
Оно и видно. Постараюсь на пальцах и красочных примерах, специально для РВ-сверхразума:
Правило Двух придумал Лукас специально для первого эпизода. Твоего замечательного Бейна, как оказалось, тоже. Никто не даст придумывать такие важные концепции, на которые указывается в фильме, рандомному писаке. Потом позвали сценариста игры Mass Effect, заставили его написать книжки про этого очень интересного персонажа, где раскрыли его и эту концепцию. Появились какие-то гомиксы. Так вот, всю эту поеботину можно выкинуть (и выкинули) вообще без какого-либо ущерба для Звездных Войн. Концепция уже есть в каноническом фильме, этого достаточно.
>И почему же?
Да потому что ситхи - абсолютные эгоисты. Им интересны личная власть, личное могущество, собственное бессмертие. А для такого мировосприятия честь, традиции Ордена, или тем более там каким-то долбоебом тысячу лет назад придуманное правило - пустой звук, если у них нет иных причин думать иначе. Ему нет смысла подвергать себя и свою победу риску, если этого риска можно избежать. В фильме прямо указывается, что Палпатин, который по задумке Лукаса был самым сильным ситхом за всю историю, убил своего учителя во сне.
Кроме того, ты очень примитивно понимаешь это правило. Для ситха быть "сильнее" - не значит быть самым крутым мечником или там хорошо кидать молнии, хотя это тоже поощряется. Если твой учитель самый лучший боец в мире, но при этом позволил убить себя во сне, то он - лох, а ты гораздо лучше его как ситх. Вполне самурайская концепция, кстати.
>Зашел на форч
Без комментариев. У людей политическая борьба, культурные войны, им не до фильмов.
>Я зашел на реддит
Сука, устал уже с тебя проигрывать.
Я сейчас могу зайти на реддит и найти десять тредов, в которых будет обсуждаться абсолютная гениальность Райана Джонсона, а хейтеров сиквелов будут минусовать всем тредом. Ты можешь зайти на двач, в /sw/, в соседний сиквелотред, и попытаться начать размазывать свои сопли там - увидишь, что получится.
Значит это, что сиквелы - это абсолютные шедевры, благоприятно принимаемые любой публикой? Нет. Это значит, что я подбираю места для обсуждения, комплиментарные моим взглядам. И ты, очевидно, тоже - но при этом не можешь это осознать. А это вообще-то очень простая концепция, доступная даже подростку поумнее. Даже, сука, ребенок способен понять, что - "воще никово низнаю каму панравилось!" это проблема не того, о чем идет речь, а того, кто это говорит, потому что человек сам формирует круг своего общения. И для содержательного спора нужны какие-то более веские, объективные доказательства.
Впрочем, моя точка зрения тоже весьма субъективна. Дело в том, что фанаты Звездных Войн - это говно. Они глупы, крикливы, у них очень странные представления о каких-то своих правах на франшизу, и о том как она должна развиваться. Часто они не любят сами Звездные Войны, а фанатеют по какой-то низкокачественной сопроводительной продукции - и страшно негодуют, когда основу франшизы не хотят развивать в курсе их любимого мерчендайза. В общем, это верно для всех фанатов - но к ЗВшному фандому это относится в большей степени. Достаточно зайти на JC, чтобы посмотреть на местный парад форумных дегенератов, посмотреть комментарии под кликбейт-видео вроде STAR WARS IS DEAD!!! SAD!!!, ну или пообщаться с тобой, чтобы понять, насколько здесь низкое качество человеческого материала.
И вот по странному совпадению, абсолютное большинство вменяемых и даже интересных фанатов, хоть что-то понимающих в Звездных Войнах и кино в целом, готово как минимум спокойно обсудить сиквелы. А скорее всего они им понравятся, потому что фильмы - объективно очень хорошие. И понравились всем кому надо: и массовым зрителям (сборы), которым ты приписываешь свои копрофажеские фантазии, и критикам, и фанатам повменяемее.
Так что, Валер, у тебя всё плохо. А Звездных Войн всё замечательно. Новый золотой век.
>>115405
Важным оно является разве что в рамках РВ. В киновселенной это всего лишь ничего не значащая строчка диалога. Не говоря уже о том что и в фильмы многое косвенно перекочевало из РВ, а что то и напрямую, вроде той же Эйлы.
Блядь, нет там никакой концепции. Бэйн был придуман в первую очередь для новелизации, которая как ты и сам знаешь, по мнению диснея, сейчас не является каноном, а в фильме есть лишь ничего не значащая строчка диалога.
А вот двач то совсем другое дело, ага.
Будь добр, найди.
А я и так видел. Почти в каждом треде появляется человек, который справедливо называет фильм говном. И каждый раз на него с визгом кидается несколько завсегдатаев жирух. Что с того то?
В том то и дело что нет. Можно просто случайно накнуться на любое местечко в интернете и ты обязательно увидишь что нибудь про новые ЗВ и отношение народа ко всему этому безобразию.
Да, да, я так и понял. Убеждай себя, лол.
Ну да, отсутствие какого либо внутреннего и внешнего содержания фильма это нихуя не объективные доказательства. Как и банальная статистика тех же отзывов.
А вменяемость их будешь определять конечно ты, да? Кто со мной согласен тот хороший, а кто нет тот плохой и вообще дурак. Классика.
Объективно, фильмы - полнейшее дерьмо.
И что что сборы? Марвелопараша для тебя тоже хорошее кино? Или какая нибудь срань для тупых пезд? Сборы вообще не аргумент, особенно с учетом того что это, блядь, Звездные Войны. Там можно хоть Зеленого Слоника на экране показывать, а народ все равно будет идти. Хотя бы просто из любопытства.
Время покажет. Диснею уже очень хорошо удалось показать зрителю что из себя представляет их поделия. Осталось лишь подождать когда это начнет бить их по кошельку.
>Никто не даст придумывать такие важные концепции, на которые указывается в фильме, рандомному писаке.
Важным оно является разве что в рамках РВ. В киновселенной это всего лишь ничего не значащая строчка диалога. Не говоря уже о том что и в фильмы многое косвенно перекочевало из РВ, а что то и напрямую, вроде той же Эйлы.
>Концепция уже есть в каноническом фильме, этого достаточно.
Блядь, нет там никакой концепции. Бэйн был придуман в первую очередь для новелизации, которая как ты и сам знаешь, по мнению диснея, сейчас не является каноном, а в фильме есть лишь ничего не значащая строчка диалога.
>у вас неправильные ресурсы
А вот двач то совсем другое дело, ага.
>Я сейчас могу зайти на реддит и найти десять тредов
Будь добр, найди.
>Ты можешь зайти на двач, в /sw/, в соседний сиквелотред, и попытаться начать размазывать свои сопли там - увидишь, что получится.
А я и так видел. Почти в каждом треде появляется человек, который справедливо называет фильм говном. И каждый раз на него с визгом кидается несколько завсегдатаев жирух. Что с того то?
>И ты, очевидно, тоже
В том то и дело что нет. Можно просто случайно накнуться на любое местечко в интернете и ты обязательно увидишь что нибудь про новые ЗВ и отношение народа ко всему этому безобразию.
>Даже, сука, ребенок способен понять, что - "гавно на вкус как гавно!" это проблема не говна, о чем идет речь, а того, кто это говорит, потому что человек сам формирует круг своего общения.
Да, да, я так и понял. Убеждай себя, лол.
>И для содержательного спора нужны какие-то более веские, объективные доказательства.
Ну да, отсутствие какого либо внутреннего и внешнего содержания фильма это нихуя не объективные доказательства. Как и банальная статистика тех же отзывов.
>И вот по странному совпадению, абсолютное большинство вменяемых и даже интересных фанатов, хоть что-то понимающих в Звездных Войнах и кино в целом, готово как минимум спокойно обсудить сиквелы.
А вменяемость их будешь определять конечно ты, да? Кто со мной согласен тот хороший, а кто нет тот плохой и вообще дурак. Классика.
>А скорее всего они им понравятся, потому что фильмы - объективно очень хорошие.
Объективно, фильмы - полнейшее дерьмо.
>и массовым зрителям (сборы)
И что что сборы? Марвелопараша для тебя тоже хорошее кино? Или какая нибудь срань для тупых пезд? Сборы вообще не аргумент, особенно с учетом того что это, блядь, Звездные Войны. Там можно хоть Зеленого Слоника на экране показывать, а народ все равно будет идти. Хотя бы просто из любопытства.
>Так что, Валер, у тебя всё плохо. А Звездных Войн всё замечательно. Новый золотой век.
Время покажет. Диснею уже очень хорошо удалось показать зрителю что из себя представляет их поделия. Осталось лишь подождать когда это начнет бить их по кошельку.
>>115405
Важным оно является разве что в рамках РВ. В киновселенной это всего лишь ничего не значащая строчка диалога. Не говоря уже о том что и в фильмы многое косвенно перекочевало из РВ, а что то и напрямую, вроде той же Эйлы.
Блядь, нет там никакой концепции. Бэйн был придуман в первую очередь для новелизации, которая как ты и сам знаешь, по мнению диснея, сейчас не является каноном, а в фильме есть лишь ничего не значащая строчка диалога.
А вот двач то совсем другое дело, ага.
Будь добр, найди.
А я и так видел. Почти в каждом треде появляется человек, который справедливо называет фильм говном. И каждый раз на него с визгом кидается несколько завсегдатаев жирух. Что с того то?
В том то и дело что нет. Можно просто случайно накнуться на любое местечко в интернете и ты обязательно увидишь что нибудь про новые ЗВ и отношение народа ко всему этому безобразию.
Да, да, я так и понял. Убеждай себя, лол.
Ну да, отсутствие какого либо внутреннего и внешнего содержания фильма это нихуя не объективные доказательства. Как и банальная статистика тех же отзывов.
А вменяемость их будешь определять конечно ты, да? Кто со мной согласен тот хороший, а кто нет тот плохой и вообще дурак. Классика.
Объективно, фильмы - полнейшее дерьмо.
И что что сборы? Марвелопараша для тебя тоже хорошее кино? Или какая нибудь срань для тупых пезд? Сборы вообще не аргумент, особенно с учетом того что это, блядь, Звездные Войны. Там можно хоть Зеленого Слоника на экране показывать, а народ все равно будет идти. Хотя бы просто из любопытства.
Время покажет. Диснею уже очень хорошо удалось показать зрителю что из себя представляет их поделия. Осталось лишь подождать когда это начнет бить их по кошельку.
>Никто не даст придумывать такие важные концепции, на которые указывается в фильме, рандомному писаке.
Важным оно является разве что в рамках РВ. В киновселенной это всего лишь ничего не значащая строчка диалога. Не говоря уже о том что и в фильмы многое косвенно перекочевало из РВ, а что то и напрямую, вроде той же Эйлы.
>Концепция уже есть в каноническом фильме, этого достаточно.
Блядь, нет там никакой концепции. Бэйн был придуман в первую очередь для новелизации, которая как ты и сам знаешь, по мнению диснея, сейчас не является каноном, а в фильме есть лишь ничего не значащая строчка диалога.
>у вас неправильные ресурсы
А вот двач то совсем другое дело, ага.
>Я сейчас могу зайти на реддит и найти десять тредов
Будь добр, найди.
>Ты можешь зайти на двач, в /sw/, в соседний сиквелотред, и попытаться начать размазывать свои сопли там - увидишь, что получится.
А я и так видел. Почти в каждом треде появляется человек, который справедливо называет фильм говном. И каждый раз на него с визгом кидается несколько завсегдатаев жирух. Что с того то?
>И ты, очевидно, тоже
В том то и дело что нет. Можно просто случайно накнуться на любое местечко в интернете и ты обязательно увидишь что нибудь про новые ЗВ и отношение народа ко всему этому безобразию.
>Даже, сука, ребенок способен понять, что - "гавно на вкус как гавно!" это проблема не говна, о чем идет речь, а того, кто это говорит, потому что человек сам формирует круг своего общения.
Да, да, я так и понял. Убеждай себя, лол.
>И для содержательного спора нужны какие-то более веские, объективные доказательства.
Ну да, отсутствие какого либо внутреннего и внешнего содержания фильма это нихуя не объективные доказательства. Как и банальная статистика тех же отзывов.
>И вот по странному совпадению, абсолютное большинство вменяемых и даже интересных фанатов, хоть что-то понимающих в Звездных Войнах и кино в целом, готово как минимум спокойно обсудить сиквелы.
А вменяемость их будешь определять конечно ты, да? Кто со мной согласен тот хороший, а кто нет тот плохой и вообще дурак. Классика.
>А скорее всего они им понравятся, потому что фильмы - объективно очень хорошие.
Объективно, фильмы - полнейшее дерьмо.
>и массовым зрителям (сборы)
И что что сборы? Марвелопараша для тебя тоже хорошее кино? Или какая нибудь срань для тупых пезд? Сборы вообще не аргумент, особенно с учетом того что это, блядь, Звездные Войны. Там можно хоть Зеленого Слоника на экране показывать, а народ все равно будет идти. Хотя бы просто из любопытства.
>Так что, Валер, у тебя всё плохо. А Звездных Войн всё замечательно. Новый золотой век.
Время покажет. Диснею уже очень хорошо удалось показать зрителю что из себя представляет их поделия. Осталось лишь подождать когда это начнет бить их по кошельку.
Понимаю обе точки зрения и вброшу еще один интересный факт.
В ВК в 5 сезоне 1 серии дата выхода 29 сентября 2012, каноном до сих пор является Дарт Мол говорит Саважу Опресу: "Always two there are, my brother. The master and an apprentice".
Заметьте, что во фразе переставлены слова, будто их говорит Йода.
Но вот что интересно: в официальной русской локализации эту фразу перевели так: "Правило Двух вечно, мой брат. Учитель и ученик."
В ВК в 5 сезоне 1 серии дата выхода 29 сентября 2012, каноном до сих пор является Дарт Мол говорит Саважу Опресу: "Always two there are, my brother. The master and an apprentice".
Заметьте, что во фразе переставлены слова, будто их говорит Йода.
Но вот что интересно: в официальной русской локализации эту фразу перевели так: "Правило Двух вечно, мой брат. Учитель и ученик."
>>115424
Мол там до этого цитирует кодекс ситхов про порванные цепи прямиком из КОТОРа. Так что это скорее всего просто такой сорт фансервиса.
Мол там до этого цитирует кодекс ситхов про порванные цепи прямиком из КОТОРа. Так что это скорее всего просто такой сорт фансервиса.
>>115424
Ну, ВК это отдельный разговор, речь все же шла о фильмах. А в ВК и сам Бэйн появляется собственной персоной.
Ну, ВК это отдельный разговор, речь все же шла о фильмах. А в ВК и сам Бэйн появляется собственной персоной.
>>115419
Новые сиквелы - однозначно да. Но не объективно, а всё же субъективно. Ты хотел положительные отзывы увидеть? Да открой группу по ЗВ Вконтакте и почитай там отзывы в обсуждениях. Условные говноеды всегда найдутся. Но это мы их считаем говноведами, т.к. нам фильм не понравился.
>Объективно, фильмы - полнейшее дерьмо.
Новые сиквелы - однозначно да. Но не объективно, а всё же субъективно. Ты хотел положительные отзывы увидеть? Да открой группу по ЗВ Вконтакте и почитай там отзывы в обсуждениях. Условные говноеды всегда найдутся. Но это мы их считаем говноведами, т.к. нам фильм не понравился.
>>115419
Что вообще рвдаунята под этим подразумевают? Куча умных слов, а их значение они сами то знают? Персонажи есть, их развитие и влияние на сюжет - есть и это вроде как самое главное, а не пресловутый "ворлдбилдинг" какого-то хуя залетевших в звач вахафагов.
И так забавно смотреть на эти виляния и маняврирования хейтеров, которые сами, как сейчас помню, после семёрки визжали, что рейтинги на томатах/имдб/ещё где-нибудь ничего не значат, это хуйня, можно накрутить и вообще "миллионы мух!", а сейчас старательно начали присматриваться, кто где сколько процентов поставит.
В своем жанре - да? Какие-то охуительные сравнения. Или ты возомнил, что ЗВ это какое-то дохуя элитарное поделие?
мимо
>Ну да, отсутствие какого либо внутреннего и внешнего содержания фильма это нихуя не объективные доказательства. Как и банальная статистика тех же отзывов.
Что вообще рвдаунята под этим подразумевают? Куча умных слов, а их значение они сами то знают? Персонажи есть, их развитие и влияние на сюжет - есть и это вроде как самое главное, а не пресловутый "ворлдбилдинг" какого-то хуя залетевших в звач вахафагов.
И так забавно смотреть на эти виляния и маняврирования хейтеров, которые сами, как сейчас помню, после семёрки визжали, что рейтинги на томатах/имдб/ещё где-нибудь ничего не значат, это хуйня, можно накрутить и вообще "миллионы мух!", а сейчас старательно начали присматриваться, кто где сколько процентов поставит.
>Марвелопараша для тебя тоже хорошее кино? Или какая нибудь срань для тупых пезд?
В своем жанре - да? Какие-то охуительные сравнения. Или ты возомнил, что ЗВ это какое-то дохуя элитарное поделие?
мимо
>>115446
Сюжет, персонажи и их развитие есть везде. В любой, блядь, параше. Даже в Зеленом Слонике оно есть. Вопрос в качественности, логичности и проработанности.
Ошибаешься, я не присматриваюсь. Просто у любого дриснееблядка мнение миллионов мух это главный аргумент, потому что других аргументов в защиту этого говна быть и не может. Я лишь показал что даже этот единственный аргумент у вас хромает на обе ноги.
Ну в таком случае все просто. Просто берешь и сравниваешь дриснееподелия с прошлыми фильмами. С учетом времени, конечно.
>Персонажи есть, их развитие и влияние на сюжет - есть и это вроде как самое главное
Сюжет, персонажи и их развитие есть везде. В любой, блядь, параше. Даже в Зеленом Слонике оно есть. Вопрос в качественности, логичности и проработанности.
>это хуйня, можно накрутить и вообще "миллионы мух!", а сейчас старательно начали присматриваться, кто где сколько процентов поставит.
Ошибаешься, я не присматриваюсь. Просто у любого дриснееблядка мнение миллионов мух это главный аргумент, потому что других аргументов в защиту этого говна быть и не может. Я лишь показал что даже этот единственный аргумент у вас хромает на обе ноги.
>В своем жанре - да? Какие-то охуительные сравнения. Или ты возомнил, что ЗВ это какое-то дохуя элитарное поделие?
Ну в таком случае все просто. Просто берешь и сравниваешь дриснееподелия с прошлыми фильмами. С учетом времени, конечно.
>>115454
И тут сиквельные персонажи, причем даже всякие Финны дают таки неплохую фору, ибо все время развиваются. В ОТ постоянно развивался только Люк, Хан только в первых двух фильмах, а потом он стал дамой в беде, Лея же попросту никакой арки не имела и была придатком для Соло. Приквелы - Падме такой же плотдевайс, Оби в первом фильме - зеленоватый ученик, во втором и третьем он уже мудрый мастер.
Почему ты звучишь, как школьник? Таким же ебанатом был, когда приквелы в более юном возрасте хейтил, та же громкость и претенциозность, "говно, яскозал!". Аргументов полно и они приводились сотни раз, просто тебе от них неприятно.
А что со временем то? Правила сказки успели поменяться? Вроде нет. Ну вот сравнил и понял, что "дриснееподелия" обходят только четвертый и пятый эпизод.
>Вопрос в качественности, логичности и проработанности.
И тут сиквельные персонажи, причем даже всякие Финны дают таки неплохую фору, ибо все время развиваются. В ОТ постоянно развивался только Люк, Хан только в первых двух фильмах, а потом он стал дамой в беде, Лея же попросту никакой арки не имела и была придатком для Соло. Приквелы - Падме такой же плотдевайс, Оби в первом фильме - зеленоватый ученик, во втором и третьем он уже мудрый мастер.
>Просто у любого дриснееблядка мнение миллионов мух это главный аргумент, потому что других аргументов в защиту этого говна быть и не может.
Почему ты звучишь, как школьник? Таким же ебанатом был, когда приквелы в более юном возрасте хейтил, та же громкость и претенциозность, "говно, яскозал!". Аргументов полно и они приводились сотни раз, просто тебе от них неприятно.
>Просто берешь и сравниваешь дриснееподелия с прошлыми фильмами. С учетом времени, конечно.
А что со временем то? Правила сказки успели поменяться? Вроде нет. Ну вот сравнил и понял, что "дриснееподелия" обходят только четвертый и пятый эпизод.
>>115419
На колу мочало... Не бывает "всего лишь ничего не значащих строчек диалога", по крайней мере если фильм не совсем говно. Хронометраж очень ограничен, каждая реплика есть в фильме для чего-то. Тем более что мы говорим не о каком-нибудь "кушать подано", а о финальной фразе первого фильма, на которой акцентируется внимание. Из неё мы узнаём, что ситхов почему-то должно быть только двое - видимо, так исторически сложилось. Эта фраза, с одной стороны, отсылает к шестерке (Вейдер пытается уговорить Люка помочь убить Императора, Император приказывает Люку убить Вейдера), с другой предвосхищает события с Дуку.
Эйла это вообще прикол чтобы мерчендайз лучше продавался,как и какой-нибудь Квинлан Вос. У этого персонажа ни одной реплики нет, единственная роль - массовка в сценах с джедаями. Лучше бы Корусант вспомнил - тогда бы я ответил, что похожий город был в концептах к ОТ, а вообще-то все подобные города восходят к "Метрополису" Ланга.
Она есть, и она есть в фильме. Твой Бейн нужен только чтобы создать бэкстори для этой концепции - как мы выяснили, крайне дурацкую бэкстори, с ситхами-дуэлянтами.
Сверхразум, а это не ты два поста назад двач в качестве выгодного для себя примера поминал? Попробую разжевать ещё раз: на каждом из этих ресурсов можно найти примеры как положительного, так и отрицательного отношения к сиквелам. В разных пропорциях, но на каждом - даже на каком-нибудь форчке. Что из этого следует? Абсолютно ничего.
Полистай любой сабреддит кроме основного.
А вот, а вот. Всем нормальным людям нравится - а ты, сука, против ветра ссышь. Умный самый, пидорас? Умный, сука? Умнее нас? А может быть не умный, а говноед? А может быть ты говно жрёшь? А, с-сука? Может быть ты не фильм смотришь, а какашку в ротеш тащишь, пидор помойный? Умник, блядь, посмотрите на него. С ребятами спорит, хуесос. У нас такие спорщики парашу по расписанию облизывают нахуй, а потом сракотельню подставляют. И имя новое получают. Лера - королевна параши, ёпт.
Абсурдно, правда? А это твои "аргументы", только вывернутые и в гротескной форме.
Ну да. Все люди как люди, все формируют круг общения - один ты у мамы сверхразум.
А что вас таких сверхразумов много, и воняете вы очень вонюче - так кто бы спорил. "Что с того то?"
А вот и риторические приемы подъехали. Дальше-то я, конечно, всё подобное буду игнорировать, мне же не платят чтобы я с детдомовцами общался - а тут отмечу.
У меня такое чувство, что я общаюсь с каким-то истеричным бабцом. Нет, Валера, твои эмоции - это не объективные доказательства. Если ты определишь что такое "внутреннее" и "внешнее содержание", и аргументированно докажешь почему его в сиквелах нет, а где-то ещё есть - тогда можно будет говорить о более-менее объективной критики. А пока - увы...
Смотря какие отзывы. На семёрку они были великолепными. На восьмёрку - значительно хуже, но потому что фильм необычный и смелый. Такое уже случалось со многими хорошими фильмами. Да и контраст между 10 и 1 большой, это хороший признак.
Нет, Валер, когда я говорю "объективно" - это не просто какое-то звонкое словцо, которое почему-то делает моё личное мнение более весомым в глазах окружающих. Это значит, что я могу (но не факт, что буду, конечно) доказать, почему это объективно хорошие фильмы - в том числе и почему я использую те или иные критерии "хорошести".
А ты... Впрочем, и так понятно. "Дрисней, ушастая истеричка, гав-гав, ой всё".
Для меня - нет, я не люблю фильмы про супергероев. Для их аудитории - да, безусловно. Кстати, странно что ты именно этот пример упомянул. Обычно ваша порода кейпщит любит. Не раз встречал что-то вроде "Дурында-Кеннеди, учись у Фейге! Вот как надо фильмы для фанатов снимать!"
Видимо, это пример плохого фильма?
Ой, блядь... Да, сверхразум, вменяемость буду определять именно я и никто другой - потому что это моя субъективная точка зрения, субъективность которой я специально подчеркнул. Конечно, зря - со взрослым лбом, фанатеющим по третьесортным подростковым книжонкам от сценаристов компьютерных игры, не то что подчеркивать, а по голове стучать уже бесполезно. Мог догадаться ещё на чудесном разумизме о "ничего не значащих фразах".
Суть в том, Валера, что лично для меня ты пиздец какой скучный. И я имею ввиду какой-то собирательный образ туповатого хейтера сиквелов, а не лично тебя, потому что тут совсем говорить не о чем. Что нового или интересного я могу от тебя услышать? "Говно", "дрисней", "пожевал кал", "истеричка", "я скозал". Первые несколько раз еще можно что-то объяснять - а потом просто посылаешь Валеру нахуй. Но может быть кому-то ты в качестве собеседника интересен. Найдёте друг друга и будете весь вечер ворковать о пиписечных какашках, какашечных пиписьках и клятом дриснее.
Вот даже сейчас, при всём свойственном мне полемическом задоре, я всё чаще ловлю себя на том, что ищу причины для того чтобы ответить на очередной твой пост, чтобы получить очередной на 148% предсказуемый ответ. На самом-то деле я могу сам себе отвечать вместо тебя - ничего не изменится. Ты парень очень простой - и это крайне мягко говоря.
Это печально, на самом деле. Будь ты человеком, умей критиковать фильмы по делу, то есть человеческим языком и с каким-то содержанием кроме собственных эмоций - я бы первый обрадовался. Но нет.
Какой-то неторопливый зритель, надо сказать - ему понадобилось три года и четыре миллиарда сборов, чтобы наконец-то разглядеть, что им что-то не нравится. Ну или наконец удовлетворить свой мазохизм. Видимо, в кино ходят одни Валеры. Нельзя же предположить, что ты додумываешь людям какую-то абсурдную мотивацию, чтобы тебе было хоть что-то сказать.
Блажен кто верует. Обязательно дождёмся! И это даже не сарказм. Правда, к тому моменту суммарные доходы Диснея от франшизы будут исчисляться десятками миллиардов, а фильмов будет снято в несколько раз больше, чем Лукасом - но в конце-то ты восторжествуешь, терпеливый Валера!
>В киновселенной это всего лишь ничего не значащая строчка диалога
На колу мочало... Не бывает "всего лишь ничего не значащих строчек диалога", по крайней мере если фильм не совсем говно. Хронометраж очень ограничен, каждая реплика есть в фильме для чего-то. Тем более что мы говорим не о каком-нибудь "кушать подано", а о финальной фразе первого фильма, на которой акцентируется внимание. Из неё мы узнаём, что ситхов почему-то должно быть только двое - видимо, так исторически сложилось. Эта фраза, с одной стороны, отсылает к шестерке (Вейдер пытается уговорить Люка помочь убить Императора, Император приказывает Люку убить Вейдера), с другой предвосхищает события с Дуку.
>в фильмы многое косвенно перекочевало из РВ, а что то и напрямую, вроде той же Эйлы
Эйла это вообще прикол чтобы мерчендайз лучше продавался,как и какой-нибудь Квинлан Вос. У этого персонажа ни одной реплики нет, единственная роль - массовка в сценах с джедаями. Лучше бы Корусант вспомнил - тогда бы я ответил, что похожий город был в концептах к ОТ, а вообще-то все подобные города восходят к "Метрополису" Ланга.
>Блядь, нет там никакой концепции
Она есть, и она есть в фильме. Твой Бейн нужен только чтобы создать бэкстори для этой концепции - как мы выяснили, крайне дурацкую бэкстори, с ситхами-дуэлянтами.
>А вот двач то совсем другое дело, ага.
Сверхразум, а это не ты два поста назад двач в качестве выгодного для себя примера поминал? Попробую разжевать ещё раз: на каждом из этих ресурсов можно найти примеры как положительного, так и отрицательного отношения к сиквелам. В разных пропорциях, но на каждом - даже на каком-нибудь форчке. Что из этого следует? Абсолютно ничего.
>Будь добр, найди.
Полистай любой сабреддит кроме основного.
>Что с того то?
А вот, а вот. Всем нормальным людям нравится - а ты, сука, против ветра ссышь. Умный самый, пидорас? Умный, сука? Умнее нас? А может быть не умный, а говноед? А может быть ты говно жрёшь? А, с-сука? Может быть ты не фильм смотришь, а какашку в ротеш тащишь, пидор помойный? Умник, блядь, посмотрите на него. С ребятами спорит, хуесос. У нас такие спорщики парашу по расписанию облизывают нахуй, а потом сракотельню подставляют. И имя новое получают. Лера - королевна параши, ёпт.
Абсурдно, правда? А это твои "аргументы", только вывернутые и в гротескной форме.
>В том то и дело что нет
Ну да. Все люди как люди, все формируют круг общения - один ты у мамы сверхразум.
А что вас таких сверхразумов много, и воняете вы очень вонюче - так кто бы спорил. "Что с того то?"
>Да, да, я так и понял. Убеждай себя, лол.
А вот и риторические приемы подъехали. Дальше-то я, конечно, всё подобное буду игнорировать, мне же не платят чтобы я с детдомовцами общался - а тут отмечу.
>Ну да, отсутствие какого либо внутреннего и внешнего содержания фильма это нихуя не объективные доказательства
У меня такое чувство, что я общаюсь с каким-то истеричным бабцом. Нет, Валера, твои эмоции - это не объективные доказательства. Если ты определишь что такое "внутреннее" и "внешнее содержание", и аргументированно докажешь почему его в сиквелах нет, а где-то ещё есть - тогда можно будет говорить о более-менее объективной критики. А пока - увы...
>Как и банальная статистика тех же отзывов.
Смотря какие отзывы. На семёрку они были великолепными. На восьмёрку - значительно хуже, но потому что фильм необычный и смелый. Такое уже случалось со многими хорошими фильмами. Да и контраст между 10 и 1 большой, это хороший признак.
>Объективно, фильмы - полнейшее дерьмо.
Нет, Валер, когда я говорю "объективно" - это не просто какое-то звонкое словцо, которое почему-то делает моё личное мнение более весомым в глазах окружающих. Это значит, что я могу (но не факт, что буду, конечно) доказать, почему это объективно хорошие фильмы - в том числе и почему я использую те или иные критерии "хорошести".
А ты... Впрочем, и так понятно. "Дрисней, ушастая истеричка, гав-гав, ой всё".
>Марвелопараша для тебя тоже хорошее кино?
Для меня - нет, я не люблю фильмы про супергероев. Для их аудитории - да, безусловно. Кстати, странно что ты именно этот пример упомянул. Обычно ваша порода кейпщит любит. Не раз встречал что-то вроде "Дурында-Кеннеди, учись у Фейге! Вот как надо фильмы для фанатов снимать!"
>Зеленого Слоника
Видимо, это пример плохого фильма?
>А вменяемость их будешь определять конечно ты, да?
Ой, блядь... Да, сверхразум, вменяемость буду определять именно я и никто другой - потому что это моя субъективная точка зрения, субъективность которой я специально подчеркнул. Конечно, зря - со взрослым лбом, фанатеющим по третьесортным подростковым книжонкам от сценаристов компьютерных игры, не то что подчеркивать, а по голове стучать уже бесполезно. Мог догадаться ещё на чудесном разумизме о "ничего не значащих фразах".
Суть в том, Валера, что лично для меня ты пиздец какой скучный. И я имею ввиду какой-то собирательный образ туповатого хейтера сиквелов, а не лично тебя, потому что тут совсем говорить не о чем. Что нового или интересного я могу от тебя услышать? "Говно", "дрисней", "пожевал кал", "истеричка", "я скозал". Первые несколько раз еще можно что-то объяснять - а потом просто посылаешь Валеру нахуй. Но может быть кому-то ты в качестве собеседника интересен. Найдёте друг друга и будете весь вечер ворковать о пиписечных какашках, какашечных пиписьках и клятом дриснее.
Вот даже сейчас, при всём свойственном мне полемическом задоре, я всё чаще ловлю себя на том, что ищу причины для того чтобы ответить на очередной твой пост, чтобы получить очередной на 148% предсказуемый ответ. На самом-то деле я могу сам себе отвечать вместо тебя - ничего не изменится. Ты парень очень простой - и это крайне мягко говоря.
Это печально, на самом деле. Будь ты человеком, умей критиковать фильмы по делу, то есть человеческим языком и с каким-то содержанием кроме собственных эмоций - я бы первый обрадовался. Но нет.
>уже очень хорошо удалось показать зрителю что из себя представляет их поделия
Какой-то неторопливый зритель, надо сказать - ему понадобилось три года и четыре миллиарда сборов, чтобы наконец-то разглядеть, что им что-то не нравится. Ну или наконец удовлетворить свой мазохизм. Видимо, в кино ходят одни Валеры. Нельзя же предположить, что ты додумываешь людям какую-то абсурдную мотивацию, чтобы тебе было хоть что-то сказать.
>Осталось лишь подождать когда это начнет бить их по кошельку
Блажен кто верует. Обязательно дождёмся! И это даже не сарказм. Правда, к тому моменту суммарные доходы Диснея от франшизы будут исчисляться десятками миллиардов, а фильмов будет снято в несколько раз больше, чем Лукасом - но в конце-то ты восторжествуешь, терпеливый Валера!
>>115419
На колу мочало... Не бывает "всего лишь ничего не значащих строчек диалога", по крайней мере если фильм не совсем говно. Хронометраж очень ограничен, каждая реплика есть в фильме для чего-то. Тем более что мы говорим не о каком-нибудь "кушать подано", а о финальной фразе первого фильма, на которой акцентируется внимание. Из неё мы узнаём, что ситхов почему-то должно быть только двое - видимо, так исторически сложилось. Эта фраза, с одной стороны, отсылает к шестерке (Вейдер пытается уговорить Люка помочь убить Императора, Император приказывает Люку убить Вейдера), с другой предвосхищает события с Дуку.
Эйла это вообще прикол чтобы мерчендайз лучше продавался,как и какой-нибудь Квинлан Вос. У этого персонажа ни одной реплики нет, единственная роль - массовка в сценах с джедаями. Лучше бы Корусант вспомнил - тогда бы я ответил, что похожий город был в концептах к ОТ, а вообще-то все подобные города восходят к "Метрополису" Ланга.
Она есть, и она есть в фильме. Твой Бейн нужен только чтобы создать бэкстори для этой концепции - как мы выяснили, крайне дурацкую бэкстори, с ситхами-дуэлянтами.
Сверхразум, а это не ты два поста назад двач в качестве выгодного для себя примера поминал? Попробую разжевать ещё раз: на каждом из этих ресурсов можно найти примеры как положительного, так и отрицательного отношения к сиквелам. В разных пропорциях, но на каждом - даже на каком-нибудь форчке. Что из этого следует? Абсолютно ничего.
Полистай любой сабреддит кроме основного.
А вот, а вот. Всем нормальным людям нравится - а ты, сука, против ветра ссышь. Умный самый, пидорас? Умный, сука? Умнее нас? А может быть не умный, а говноед? А может быть ты говно жрёшь? А, с-сука? Может быть ты не фильм смотришь, а какашку в ротеш тащишь, пидор помойный? Умник, блядь, посмотрите на него. С ребятами спорит, хуесос. У нас такие спорщики парашу по расписанию облизывают нахуй, а потом сракотельню подставляют. И имя новое получают. Лера - королевна параши, ёпт.
Абсурдно, правда? А это твои "аргументы", только вывернутые и в гротескной форме.
Ну да. Все люди как люди, все формируют круг общения - один ты у мамы сверхразум.
А что вас таких сверхразумов много, и воняете вы очень вонюче - так кто бы спорил. "Что с того то?"
А вот и риторические приемы подъехали. Дальше-то я, конечно, всё подобное буду игнорировать, мне же не платят чтобы я с детдомовцами общался - а тут отмечу.
У меня такое чувство, что я общаюсь с каким-то истеричным бабцом. Нет, Валера, твои эмоции - это не объективные доказательства. Если ты определишь что такое "внутреннее" и "внешнее содержание", и аргументированно докажешь почему его в сиквелах нет, а где-то ещё есть - тогда можно будет говорить о более-менее объективной критики. А пока - увы...
Смотря какие отзывы. На семёрку они были великолепными. На восьмёрку - значительно хуже, но потому что фильм необычный и смелый. Такое уже случалось со многими хорошими фильмами. Да и контраст между 10 и 1 большой, это хороший признак.
Нет, Валер, когда я говорю "объективно" - это не просто какое-то звонкое словцо, которое почему-то делает моё личное мнение более весомым в глазах окружающих. Это значит, что я могу (но не факт, что буду, конечно) доказать, почему это объективно хорошие фильмы - в том числе и почему я использую те или иные критерии "хорошести".
А ты... Впрочем, и так понятно. "Дрисней, ушастая истеричка, гав-гав, ой всё".
Для меня - нет, я не люблю фильмы про супергероев. Для их аудитории - да, безусловно. Кстати, странно что ты именно этот пример упомянул. Обычно ваша порода кейпщит любит. Не раз встречал что-то вроде "Дурында-Кеннеди, учись у Фейге! Вот как надо фильмы для фанатов снимать!"
Видимо, это пример плохого фильма?
Ой, блядь... Да, сверхразум, вменяемость буду определять именно я и никто другой - потому что это моя субъективная точка зрения, субъективность которой я специально подчеркнул. Конечно, зря - со взрослым лбом, фанатеющим по третьесортным подростковым книжонкам от сценаристов компьютерных игры, не то что подчеркивать, а по голове стучать уже бесполезно. Мог догадаться ещё на чудесном разумизме о "ничего не значащих фразах".
Суть в том, Валера, что лично для меня ты пиздец какой скучный. И я имею ввиду какой-то собирательный образ туповатого хейтера сиквелов, а не лично тебя, потому что тут совсем говорить не о чем. Что нового или интересного я могу от тебя услышать? "Говно", "дрисней", "пожевал кал", "истеричка", "я скозал". Первые несколько раз еще можно что-то объяснять - а потом просто посылаешь Валеру нахуй. Но может быть кому-то ты в качестве собеседника интересен. Найдёте друг друга и будете весь вечер ворковать о пиписечных какашках, какашечных пиписьках и клятом дриснее.
Вот даже сейчас, при всём свойственном мне полемическом задоре, я всё чаще ловлю себя на том, что ищу причины для того чтобы ответить на очередной твой пост, чтобы получить очередной на 148% предсказуемый ответ. На самом-то деле я могу сам себе отвечать вместо тебя - ничего не изменится. Ты парень очень простой - и это крайне мягко говоря.
Это печально, на самом деле. Будь ты человеком, умей критиковать фильмы по делу, то есть человеческим языком и с каким-то содержанием кроме собственных эмоций - я бы первый обрадовался. Но нет.
Какой-то неторопливый зритель, надо сказать - ему понадобилось три года и четыре миллиарда сборов, чтобы наконец-то разглядеть, что им что-то не нравится. Ну или наконец удовлетворить свой мазохизм. Видимо, в кино ходят одни Валеры. Нельзя же предположить, что ты додумываешь людям какую-то абсурдную мотивацию, чтобы тебе было хоть что-то сказать.
Блажен кто верует. Обязательно дождёмся! И это даже не сарказм. Правда, к тому моменту суммарные доходы Диснея от франшизы будут исчисляться десятками миллиардов, а фильмов будет снято в несколько раз больше, чем Лукасом - но в конце-то ты восторжествуешь, терпеливый Валера!
>В киновселенной это всего лишь ничего не значащая строчка диалога
На колу мочало... Не бывает "всего лишь ничего не значащих строчек диалога", по крайней мере если фильм не совсем говно. Хронометраж очень ограничен, каждая реплика есть в фильме для чего-то. Тем более что мы говорим не о каком-нибудь "кушать подано", а о финальной фразе первого фильма, на которой акцентируется внимание. Из неё мы узнаём, что ситхов почему-то должно быть только двое - видимо, так исторически сложилось. Эта фраза, с одной стороны, отсылает к шестерке (Вейдер пытается уговорить Люка помочь убить Императора, Император приказывает Люку убить Вейдера), с другой предвосхищает события с Дуку.
>в фильмы многое косвенно перекочевало из РВ, а что то и напрямую, вроде той же Эйлы
Эйла это вообще прикол чтобы мерчендайз лучше продавался,как и какой-нибудь Квинлан Вос. У этого персонажа ни одной реплики нет, единственная роль - массовка в сценах с джедаями. Лучше бы Корусант вспомнил - тогда бы я ответил, что похожий город был в концептах к ОТ, а вообще-то все подобные города восходят к "Метрополису" Ланга.
>Блядь, нет там никакой концепции
Она есть, и она есть в фильме. Твой Бейн нужен только чтобы создать бэкстори для этой концепции - как мы выяснили, крайне дурацкую бэкстори, с ситхами-дуэлянтами.
>А вот двач то совсем другое дело, ага.
Сверхразум, а это не ты два поста назад двач в качестве выгодного для себя примера поминал? Попробую разжевать ещё раз: на каждом из этих ресурсов можно найти примеры как положительного, так и отрицательного отношения к сиквелам. В разных пропорциях, но на каждом - даже на каком-нибудь форчке. Что из этого следует? Абсолютно ничего.
>Будь добр, найди.
Полистай любой сабреддит кроме основного.
>Что с того то?
А вот, а вот. Всем нормальным людям нравится - а ты, сука, против ветра ссышь. Умный самый, пидорас? Умный, сука? Умнее нас? А может быть не умный, а говноед? А может быть ты говно жрёшь? А, с-сука? Может быть ты не фильм смотришь, а какашку в ротеш тащишь, пидор помойный? Умник, блядь, посмотрите на него. С ребятами спорит, хуесос. У нас такие спорщики парашу по расписанию облизывают нахуй, а потом сракотельню подставляют. И имя новое получают. Лера - королевна параши, ёпт.
Абсурдно, правда? А это твои "аргументы", только вывернутые и в гротескной форме.
>В том то и дело что нет
Ну да. Все люди как люди, все формируют круг общения - один ты у мамы сверхразум.
А что вас таких сверхразумов много, и воняете вы очень вонюче - так кто бы спорил. "Что с того то?"
>Да, да, я так и понял. Убеждай себя, лол.
А вот и риторические приемы подъехали. Дальше-то я, конечно, всё подобное буду игнорировать, мне же не платят чтобы я с детдомовцами общался - а тут отмечу.
>Ну да, отсутствие какого либо внутреннего и внешнего содержания фильма это нихуя не объективные доказательства
У меня такое чувство, что я общаюсь с каким-то истеричным бабцом. Нет, Валера, твои эмоции - это не объективные доказательства. Если ты определишь что такое "внутреннее" и "внешнее содержание", и аргументированно докажешь почему его в сиквелах нет, а где-то ещё есть - тогда можно будет говорить о более-менее объективной критики. А пока - увы...
>Как и банальная статистика тех же отзывов.
Смотря какие отзывы. На семёрку они были великолепными. На восьмёрку - значительно хуже, но потому что фильм необычный и смелый. Такое уже случалось со многими хорошими фильмами. Да и контраст между 10 и 1 большой, это хороший признак.
>Объективно, фильмы - полнейшее дерьмо.
Нет, Валер, когда я говорю "объективно" - это не просто какое-то звонкое словцо, которое почему-то делает моё личное мнение более весомым в глазах окружающих. Это значит, что я могу (но не факт, что буду, конечно) доказать, почему это объективно хорошие фильмы - в том числе и почему я использую те или иные критерии "хорошести".
А ты... Впрочем, и так понятно. "Дрисней, ушастая истеричка, гав-гав, ой всё".
>Марвелопараша для тебя тоже хорошее кино?
Для меня - нет, я не люблю фильмы про супергероев. Для их аудитории - да, безусловно. Кстати, странно что ты именно этот пример упомянул. Обычно ваша порода кейпщит любит. Не раз встречал что-то вроде "Дурында-Кеннеди, учись у Фейге! Вот как надо фильмы для фанатов снимать!"
>Зеленого Слоника
Видимо, это пример плохого фильма?
>А вменяемость их будешь определять конечно ты, да?
Ой, блядь... Да, сверхразум, вменяемость буду определять именно я и никто другой - потому что это моя субъективная точка зрения, субъективность которой я специально подчеркнул. Конечно, зря - со взрослым лбом, фанатеющим по третьесортным подростковым книжонкам от сценаристов компьютерных игры, не то что подчеркивать, а по голове стучать уже бесполезно. Мог догадаться ещё на чудесном разумизме о "ничего не значащих фразах".
Суть в том, Валера, что лично для меня ты пиздец какой скучный. И я имею ввиду какой-то собирательный образ туповатого хейтера сиквелов, а не лично тебя, потому что тут совсем говорить не о чем. Что нового или интересного я могу от тебя услышать? "Говно", "дрисней", "пожевал кал", "истеричка", "я скозал". Первые несколько раз еще можно что-то объяснять - а потом просто посылаешь Валеру нахуй. Но может быть кому-то ты в качестве собеседника интересен. Найдёте друг друга и будете весь вечер ворковать о пиписечных какашках, какашечных пиписьках и клятом дриснее.
Вот даже сейчас, при всём свойственном мне полемическом задоре, я всё чаще ловлю себя на том, что ищу причины для того чтобы ответить на очередной твой пост, чтобы получить очередной на 148% предсказуемый ответ. На самом-то деле я могу сам себе отвечать вместо тебя - ничего не изменится. Ты парень очень простой - и это крайне мягко говоря.
Это печально, на самом деле. Будь ты человеком, умей критиковать фильмы по делу, то есть человеческим языком и с каким-то содержанием кроме собственных эмоций - я бы первый обрадовался. Но нет.
>уже очень хорошо удалось показать зрителю что из себя представляет их поделия
Какой-то неторопливый зритель, надо сказать - ему понадобилось три года и четыре миллиарда сборов, чтобы наконец-то разглядеть, что им что-то не нравится. Ну или наконец удовлетворить свой мазохизм. Видимо, в кино ходят одни Валеры. Нельзя же предположить, что ты додумываешь людям какую-то абсурдную мотивацию, чтобы тебе было хоть что-то сказать.
>Осталось лишь подождать когда это начнет бить их по кошельку
Блажен кто верует. Обязательно дождёмся! И это даже не сарказм. Правда, к тому моменту суммарные доходы Диснея от франшизы будут исчисляться десятками миллиардов, а фильмов будет снято в несколько раз больше, чем Лукасом - но в конце-то ты восторжествуешь, терпеливый Валера!
>>115455
Насчёт четвёрки можно поспорить, кстати. Её очень трудно оценивать, потому что это самый первый фильм, и всерьёз сравнивать её c TFA, которая стояла на плечах шести фильмов и огромной вселенной, трудно.
Насчёт четвёрки можно поспорить, кстати. Её очень трудно оценивать, потому что это самый первый фильм, и всерьёз сравнивать её c TFA, которая стояла на плечах шести фильмов и огромной вселенной, трудно.
>>115456
Воскрешение Мола тоже изначально было в РВ, в комиксах. Это было до ВК. Лукас это придумал или авторы комиксов точно не помню...
Воскрешение Мола тоже изначально было в РВ, в комиксах. Это было до ВК. Лукас это придумал или авторы комиксов точно не помню...
>>115463
Скорее в легендах. Они и раньше-то не особенно каноничными были. Например, в "Мести ситхов" Стовераединственной приличной новеллизации Энакин отпускал всякие саркастичные шуточки пока резал сепаратистов. В фильме этого очевидно не было.
Скорее в легендах. Они и раньше-то не особенно каноничными были. Например, в "Мести ситхов" Стовераединственной приличной новеллизации Энакин отпускал всякие саркастичные шуточки пока резал сепаратистов. В фильме этого очевидно не было.
>>115466
Также интересно в новеллизациях эпизодов были вырезанные сцены, которые есть в фанатских расширенных версиях фильмов?
Также интересно в новеллизациях эпизодов были вырезанные сцены, которые есть в фанатских расширенных версиях фильмов?
>>115462
Там несколько версий было, вроде - механические ноги, клон, призрак... На РВшный комикс "Старые раны" даже сделали отсылку к "Повстанцам".
Там несколько версий было, вроде - механические ноги, клон, призрак... На РВшный комикс "Старые раны" даже сделали отсылку к "Повстанцам".
>>115470
Насчет фанатских версий не знаю, но в новеллизации семёрки упоминается сцена с Леей в сенате, которую вырезали из фильма.
Насчет фанатских версий не знаю, но в новеллизации семёрки упоминается сцена с Леей в сенате, которую вырезали из фильма.
>>115495
И как Абрамс собирается скомпоновать вырезанные сцены с Леей из Пробуждения и сюжетные линии девятки?
И как Абрамс собирается скомпоновать вырезанные сцены с Леей из Пробуждения и сюжетные линии девятки?
>>115502
Увидим. Вероятно, поменяют ей на компе одежду и прическу. Озвучку скомпонуют из старых реплик, или озвучит кто-то с похожим голосом.
Увидим. Вероятно, поменяют ей на компе одежду и прическу. Озвучку скомпонуют из старых реплик, или озвучит кто-то с похожим голосом.
>>115502
Для начала надо понять, какая в девятке сюжетная линия и какова роль Леи. Думаю, Абрамс и ко то догадается.
Для начала надо понять, какая в девятке сюжетная линия и какова роль Леи. Думаю, Абрамс и ко то догадается.
>>115455
Единственный персонаж в диснееподелиях, у которого есть хоть какие то намеки на развитие, это ушастый. В ОТ развивался только Хан и в некоторой степени Ведро, с учетом его перехода на СС в итоге. Люк как был паладином изначально так им и остался. Ниггер как был хорошим парнем, так и остался им. И то что он костюмчик штурмовика сменил на тряпки повстанцев, его как персонажа ничуть не меняет, ведь нам не показывают его жизнь в бытность штурмовиком. Только лишь пять минут экранного времени, где он успевает лишь попытаться помочь павшему товарищу и отказать стрелять по безоружным. Впрочем, может для тебя и это называется развитием, я даже не удивлюсь. И Люк с такой позиции тоже развивался, а то как же! Вначале был обычным фермером, а потом стал джедаем!
И где они? Ну кроме аппелирования к большинству, который на самом деле совсем не в твою пользу, и "аргумент" про приводившиеся сотни раз аргументы, которые на самом деле существуют лишь в голове любителя мыши.
Полноценной сказкой тут можно назвать разве что 4 эпизод. Остальные же приятно удивили публику своими сюжетными ходами. Что же до времени, для своего времени ЗВ были вполне себе шедевром. А вот в наше время, на фоне всего разнообразия всевозможных сюжетов, чтобы удивить публику нужно уже что то посложнее. Впрочем, диснеепараша даже не то что на фоне ОТ, но и на фоне приквелов смотрится блекло.
>И тут сиквельные персонажи, причем даже всякие Финны дают таки неплохую фору, ибо все время развиваются.
Единственный персонаж в диснееподелиях, у которого есть хоть какие то намеки на развитие, это ушастый. В ОТ развивался только Хан и в некоторой степени Ведро, с учетом его перехода на СС в итоге. Люк как был паладином изначально так им и остался. Ниггер как был хорошим парнем, так и остался им. И то что он костюмчик штурмовика сменил на тряпки повстанцев, его как персонажа ничуть не меняет, ведь нам не показывают его жизнь в бытность штурмовиком. Только лишь пять минут экранного времени, где он успевает лишь попытаться помочь павшему товарищу и отказать стрелять по безоружным. Впрочем, может для тебя и это называется развитием, я даже не удивлюсь. И Люк с такой позиции тоже развивался, а то как же! Вначале был обычным фермером, а потом стал джедаем!
>Аргументов полно и они приводились сотни раз, просто тебе от них неприятно.
И где они? Ну кроме аппелирования к большинству, который на самом деле совсем не в твою пользу, и "аргумент" про приводившиеся сотни раз аргументы, которые на самом деле существуют лишь в голове любителя мыши.
>А что со временем то? Правила сказки успели поменяться? Вроде нет.
Полноценной сказкой тут можно назвать разве что 4 эпизод. Остальные же приятно удивили публику своими сюжетными ходами. Что же до времени, для своего времени ЗВ были вполне себе шедевром. А вот в наше время, на фоне всего разнообразия всевозможных сюжетов, чтобы удивить публику нужно уже что то посложнее. Впрочем, диснеепараша даже не то что на фоне ОТ, но и на фоне приквелов смотрится блекло.
>>115456
В фильмах даже целые сцены есть просто не о чем. А ты о репликах.
То что их двое можно и просто по происходящему на экране увидеть. А вот почему их двое - другой вопрос. И эта фраза ответа на этот вопрос не дает.
Конечно бы ответил. Но что это меняет? Да, никто не делал там центральными действующими лицами персонажей из РВ. Но все же они там есть. И важность их примерно такая же, как важность слов Йоды о том что ситхов двое. То есть, нет никакой важности.
Да, кстати, забыл ответить на ту часть твоего поста, где речь шла о ситхах. Поэтому сейчас это и сделаю.
Ага, учеников лишь двое именно по этой причине, я полагаю?
Это лишь говорит о том, что он это правило нарушил. Ну и его поражение и отсутствие приемника как подтверждение этому.
Внезапно, именно это и значит быть сильнее для ситха. Потому что если ты неебаться многоходовочник, но не умеешь держать меч в руке и не умеешь управлять Силой, то это значит что ты обычный интригант и все. Джедай без силы - это не джедай, точно так же как и ситх без силы - это не ситх. А вот будь такой подход у всех ситхов во вселенной ЗВ, он бы как раз и привел к обмелчанию и падению до уровня таких вот интригантов, которые от самой Силы далеки настолько, насколько это возможно. Какое то говно уровня обычных бандитов получается.
Выгодного? Отнюдь, это лишь один из источников на которые я ссылался. Суть в том что источник то может быть любым, а вот результат будет тот же. Просто ты смеешься над тем что привел я, а сам мне в пример приводишь двач и тред этой доски в частности, где полторы жирухи любят наворачивать говно и поливать им тех, кому фильм не понравился.
А вот тут есть один нюанс. Пропорции всегда будут разниться не в твою пользу.
Это лишь один аргумент. И изначально даже не мой. Это ты тут первый заговорил о миллионах любителей, я лишь говорю что там не любители. а лишь интересующиеся, которые просто приходят посмотреть каким же говном их побушует накормить их Дисней в очередной раз.
Круги общения я формирую ИРЛ. А в интернете я просто гуляю. Я не регался вконтактике и прочих сайтах просто для того чтобы пережевывать тему того, какие же фильмы по ЗВ от Диснея - говно. Это не интересно и вообще слишком очевидно, там я для себя ничего нового не почерпну. Так что максимум что я там делал - читал некоторые посты просто чтобы быть в курсе. А уж если появлялся одинокий инакомыслящий, то там и без меня хватало народа, которые обливали его тем, что он обычно привык лицезреть на экране, когда дисней объявлял выход нового фильма ЗВ.
Но вот тут все иначе, я тут с вами сижу, жирухами и говноедами. И спорю. Формирование круга общения, говоришь? Ну походу вы и есть мой "круг общения". Вот только кроме этого места я других и не знаю, где тоже бы сидели такие жирухи и говноеды в количестве большем, чем активная часть тех, кто придерживается иного от вас мнения. А что же до того что я видел и иногда даже искал, я уже выше писал.
А мне иногда кажется, что платят. Ну не может же взрослый и психически здоровый человек увлекаться поеданием говна и активно защищать свое увлечение.
И без меня все писали все уже много раз. Да и сам писал, чего греха таить. Вот только смысл опять выкатывать простыни, если ответом будет лишь пук?
Охуительные истории. Я говорю об отзывах, а не об оценках. Оценки то хорошие. И это даже забавно, с учетом контраста между оценками и отзывами.
Отлично, можешь начинать доказывать. А до того момента твое объективно - это обычный пердежь в лужу. Я даже тебя же и процитирую.
Если человек пошел в кино, то это еще не значит что ему фильм понравился. А вообще скажи это любителям комиксов.
Знаешь, даже у марвелопараши есть огромное преимущество перед тем, что выкатывает Дисней. Она хотя бы зрелищна.
В своем жанре - кино замечательное. Возможно, и ЗВ от Диснея не были бы так плохи, если бы позиционировалась как пародия уровня космических яиц.
Конечно бы обрадовался. И ответил бы что нибудь уровня "Ясно". Ну или бы стал размазывать простыни не о чем, как сейчас делаешь. Я таких, кстати, видал. Даже в в вашем жирушном сиквелотреде были люди, которые по пунктам расписывали почему фильмы от диснея - говно, ответ впрочем был тоже весьма предсказуемым. Диснеебляди не умеют в конструктивный разговор, я и сам в этом неоднократно убеждался. Хотя был грешок, даже пытался с вами разговаривать поначалу человеческим языком, но увы. Поэтому, собственно и нет смысла описывать тут прогрехи фильмов. Ты и сам их знаешь и даже читал об этом наверняка много раз. И наверняка даже пукал что нибудь в ответ.
Надежда умирает последней. Зритель видет говно, но приходит на следующий фильм с надеждой, что может быть сейчас то все будет не так плохо. Но приходит и видит что там еще хуже, чем было в прошлый раз.
Внезапно, впервые за весь тред соглашусь с тобой. Особенно с учетом темпа выхода всевозможных фильмов по ЗВ так и будет. Только навряд ли это займет сильно больше десяти лет. Такие титаны как ЗВ в принципе не смогут умереть слишком быстро.
>Хронометраж очень ограничен, каждая реплика есть в фильме для чего-то.
В фильмах даже целые сцены есть просто не о чем. А ты о репликах.
>Из неё мы узнаём, что ситхов почему-то должно быть только двое - видимо, так исторически сложилось.
То что их двое можно и просто по происходящему на экране увидеть. А вот почему их двое - другой вопрос. И эта фраза ответа на этот вопрос не дает.
>У этого персонажа ни одной реплики нет, единственная роль - массовка в сценах с джедаями. Лучше бы Корусант вспомнил - тогда бы я ответил, что похожий город был в концептах к ОТ, а вообще-то все подобные города восходят к "Метрополису" Ланга.
Конечно бы ответил. Но что это меняет? Да, никто не делал там центральными действующими лицами персонажей из РВ. Но все же они там есть. И важность их примерно такая же, как важность слов Йоды о том что ситхов двое. То есть, нет никакой важности.
>Твой Бейн нужен только чтобы создать бэкстори для этой концепции - как мы выяснили, крайне дурацкую бэкстори, с ситхами-дуэлянтами.
Да, кстати, забыл ответить на ту часть твоего поста, где речь шла о ситхах. Поэтому сейчас это и сделаю.
>А для такого мировосприятия честь, традиции Ордена, или тем более там каким-то долбоебом тысячу лет назад придуманное правило - пустой звук, если у них нет иных причин думать иначе.
Ага, учеников лишь двое именно по этой причине, я полагаю?
>В фильме прямо указывается, что Палпатин, который по задумке Лукаса был самым сильным ситхом за всю историю, убил своего учителя во сне.
Это лишь говорит о том, что он это правило нарушил. Ну и его поражение и отсутствие приемника как подтверждение этому.
>Для ситха быть "сильнее" - не значит быть самым крутым мечником или там хорошо кидать молнии, хотя это тоже поощряется.
Внезапно, именно это и значит быть сильнее для ситха. Потому что если ты неебаться многоходовочник, но не умеешь держать меч в руке и не умеешь управлять Силой, то это значит что ты обычный интригант и все. Джедай без силы - это не джедай, точно так же как и ситх без силы - это не ситх. А вот будь такой подход у всех ситхов во вселенной ЗВ, он бы как раз и привел к обмелчанию и падению до уровня таких вот интригантов, которые от самой Силы далеки настолько, насколько это возможно. Какое то говно уровня обычных бандитов получается.
>Сверхразум, а это не ты два поста назад двач в качестве выгодного для себя примера поминал?
Выгодного? Отнюдь, это лишь один из источников на которые я ссылался. Суть в том что источник то может быть любым, а вот результат будет тот же. Просто ты смеешься над тем что привел я, а сам мне в пример приводишь двач и тред этой доски в частности, где полторы жирухи любят наворачивать говно и поливать им тех, кому фильм не понравился.
>В разных пропорциях
А вот тут есть один нюанс. Пропорции всегда будут разниться не в твою пользу.
>А это твои "аргументы", только вывернутые и в гротескной форме.
Это лишь один аргумент. И изначально даже не мой. Это ты тут первый заговорил о миллионах любителей, я лишь говорю что там не любители. а лишь интересующиеся, которые просто приходят посмотреть каким же говном их побушует накормить их Дисней в очередной раз.
>Все люди как люди, все формируют круг общения - один ты у мамы сверхразум.
Круги общения я формирую ИРЛ. А в интернете я просто гуляю. Я не регался вконтактике и прочих сайтах просто для того чтобы пережевывать тему того, какие же фильмы по ЗВ от Диснея - говно. Это не интересно и вообще слишком очевидно, там я для себя ничего нового не почерпну. Так что максимум что я там делал - читал некоторые посты просто чтобы быть в курсе. А уж если появлялся одинокий инакомыслящий, то там и без меня хватало народа, которые обливали его тем, что он обычно привык лицезреть на экране, когда дисней объявлял выход нового фильма ЗВ.
Но вот тут все иначе, я тут с вами сижу, жирухами и говноедами. И спорю. Формирование круга общения, говоришь? Ну походу вы и есть мой "круг общения". Вот только кроме этого места я других и не знаю, где тоже бы сидели такие жирухи и говноеды в количестве большем, чем активная часть тех, кто придерживается иного от вас мнения. А что же до того что я видел и иногда даже искал, я уже выше писал.
>Дальше-то я, конечно, всё подобное буду игнорировать, мне же не платят чтобы я с детдомовцами общался - а тут отмечу.
А мне иногда кажется, что платят. Ну не может же взрослый и психически здоровый человек увлекаться поеданием говна и активно защищать свое увлечение.
>Если ты определишь что такое "внутреннее" и "внешнее содержание", и аргументированно докажешь почему его в сиквелах нет, а где-то ещё есть - тогда можно будет говорить о более-менее объективной критики.
И без меня все писали все уже много раз. Да и сам писал, чего греха таить. Вот только смысл опять выкатывать простыни, если ответом будет лишь пук?
>Смотря какие отзывы. На семёрку они были великолепными.
Охуительные истории. Я говорю об отзывах, а не об оценках. Оценки то хорошие. И это даже забавно, с учетом контраста между оценками и отзывами.
>Это значит, что я могу (но не факт, что буду, конечно) доказать, почему это объективно хорошие фильмы - в том числе и почему я использую те или иные критерии "хорошести".
Отлично, можешь начинать доказывать. А до того момента твое объективно - это обычный пердежь в лужу. Я даже тебя же и процитирую.
>У меня такое чувство, что я общаюсь с каким-то истеричным бабцом. Нет, Валера, твои эмоции - это не объективные доказательства.
>Для их аудитории - да, безусловно.
Если человек пошел в кино, то это еще не значит что ему фильм понравился. А вообще скажи это любителям комиксов.
>Кстати, странно что ты именно этот пример упомянул. Обычно ваша порода кейпщит любит. Не раз встречал что-то вроде "Дурында-Кеннеди, учись у Фейге! Вот как надо фильмы для фанатов снимать!"
Знаешь, даже у марвелопараши есть огромное преимущество перед тем, что выкатывает Дисней. Она хотя бы зрелищна.
>Видимо, это пример плохого фильма?
В своем жанре - кино замечательное. Возможно, и ЗВ от Диснея не были бы так плохи, если бы позиционировалась как пародия уровня космических яиц.
>Будь ты человеком, умей критиковать фильмы по делу, то есть человеческим языком и с каким-то содержанием кроме собственных эмоций - я бы первый обрадовался. Но нет.
Конечно бы обрадовался. И ответил бы что нибудь уровня "Ясно". Ну или бы стал размазывать простыни не о чем, как сейчас делаешь. Я таких, кстати, видал. Даже в в вашем жирушном сиквелотреде были люди, которые по пунктам расписывали почему фильмы от диснея - говно, ответ впрочем был тоже весьма предсказуемым. Диснеебляди не умеют в конструктивный разговор, я и сам в этом неоднократно убеждался. Хотя был грешок, даже пытался с вами разговаривать поначалу человеческим языком, но увы. Поэтому, собственно и нет смысла описывать тут прогрехи фильмов. Ты и сам их знаешь и даже читал об этом наверняка много раз. И наверняка даже пукал что нибудь в ответ.
>Какой-то неторопливый зритель, надо сказать - ему понадобилось три года и четыре миллиарда сборов, чтобы наконец-то разглядеть, что им что-то не нравится.
Надежда умирает последней. Зритель видет говно, но приходит на следующий фильм с надеждой, что может быть сейчас то все будет не так плохо. Но приходит и видит что там еще хуже, чем было в прошлый раз.
>Блажен кто верует. Обязательно дождёмся! И это даже не сарказм. Правда, к тому моменту суммарные доходы Диснея от франшизы будут исчисляться десятками миллиардов, а фильмов будет снято в несколько раз больше, чем Лукасом - но в конце-то ты восторжествуешь, терпеливый Валера!
Внезапно, впервые за весь тред соглашусь с тобой. Особенно с учетом темпа выхода всевозможных фильмов по ЗВ так и будет. Только навряд ли это займет сильно больше десяти лет. Такие титаны как ЗВ в принципе не смогут умереть слишком быстро.
>>115456
В фильмах даже целые сцены есть просто не о чем. А ты о репликах.
То что их двое можно и просто по происходящему на экране увидеть. А вот почему их двое - другой вопрос. И эта фраза ответа на этот вопрос не дает.
Конечно бы ответил. Но что это меняет? Да, никто не делал там центральными действующими лицами персонажей из РВ. Но все же они там есть. И важность их примерно такая же, как важность слов Йоды о том что ситхов двое. То есть, нет никакой важности.
Да, кстати, забыл ответить на ту часть твоего поста, где речь шла о ситхах. Поэтому сейчас это и сделаю.
Ага, учеников лишь двое именно по этой причине, я полагаю?
Это лишь говорит о том, что он это правило нарушил. Ну и его поражение и отсутствие приемника как подтверждение этому.
Внезапно, именно это и значит быть сильнее для ситха. Потому что если ты неебаться многоходовочник, но не умеешь держать меч в руке и не умеешь управлять Силой, то это значит что ты обычный интригант и все. Джедай без силы - это не джедай, точно так же как и ситх без силы - это не ситх. А вот будь такой подход у всех ситхов во вселенной ЗВ, он бы как раз и привел к обмелчанию и падению до уровня таких вот интригантов, которые от самой Силы далеки настолько, насколько это возможно. Какое то говно уровня обычных бандитов получается.
Выгодного? Отнюдь, это лишь один из источников на которые я ссылался. Суть в том что источник то может быть любым, а вот результат будет тот же. Просто ты смеешься над тем что привел я, а сам мне в пример приводишь двач и тред этой доски в частности, где полторы жирухи любят наворачивать говно и поливать им тех, кому фильм не понравился.
А вот тут есть один нюанс. Пропорции всегда будут разниться не в твою пользу.
Это лишь один аргумент. И изначально даже не мой. Это ты тут первый заговорил о миллионах любителей, я лишь говорю что там не любители. а лишь интересующиеся, которые просто приходят посмотреть каким же говном их побушует накормить их Дисней в очередной раз.
Круги общения я формирую ИРЛ. А в интернете я просто гуляю. Я не регался вконтактике и прочих сайтах просто для того чтобы пережевывать тему того, какие же фильмы по ЗВ от Диснея - говно. Это не интересно и вообще слишком очевидно, там я для себя ничего нового не почерпну. Так что максимум что я там делал - читал некоторые посты просто чтобы быть в курсе. А уж если появлялся одинокий инакомыслящий, то там и без меня хватало народа, которые обливали его тем, что он обычно привык лицезреть на экране, когда дисней объявлял выход нового фильма ЗВ.
Но вот тут все иначе, я тут с вами сижу, жирухами и говноедами. И спорю. Формирование круга общения, говоришь? Ну походу вы и есть мой "круг общения". Вот только кроме этого места я других и не знаю, где тоже бы сидели такие жирухи и говноеды в количестве большем, чем активная часть тех, кто придерживается иного от вас мнения. А что же до того что я видел и иногда даже искал, я уже выше писал.
А мне иногда кажется, что платят. Ну не может же взрослый и психически здоровый человек увлекаться поеданием говна и активно защищать свое увлечение.
И без меня все писали все уже много раз. Да и сам писал, чего греха таить. Вот только смысл опять выкатывать простыни, если ответом будет лишь пук?
Охуительные истории. Я говорю об отзывах, а не об оценках. Оценки то хорошие. И это даже забавно, с учетом контраста между оценками и отзывами.
Отлично, можешь начинать доказывать. А до того момента твое объективно - это обычный пердежь в лужу. Я даже тебя же и процитирую.
Если человек пошел в кино, то это еще не значит что ему фильм понравился. А вообще скажи это любителям комиксов.
Знаешь, даже у марвелопараши есть огромное преимущество перед тем, что выкатывает Дисней. Она хотя бы зрелищна.
В своем жанре - кино замечательное. Возможно, и ЗВ от Диснея не были бы так плохи, если бы позиционировалась как пародия уровня космических яиц.
Конечно бы обрадовался. И ответил бы что нибудь уровня "Ясно". Ну или бы стал размазывать простыни не о чем, как сейчас делаешь. Я таких, кстати, видал. Даже в в вашем жирушном сиквелотреде были люди, которые по пунктам расписывали почему фильмы от диснея - говно, ответ впрочем был тоже весьма предсказуемым. Диснеебляди не умеют в конструктивный разговор, я и сам в этом неоднократно убеждался. Хотя был грешок, даже пытался с вами разговаривать поначалу человеческим языком, но увы. Поэтому, собственно и нет смысла описывать тут прогрехи фильмов. Ты и сам их знаешь и даже читал об этом наверняка много раз. И наверняка даже пукал что нибудь в ответ.
Надежда умирает последней. Зритель видет говно, но приходит на следующий фильм с надеждой, что может быть сейчас то все будет не так плохо. Но приходит и видит что там еще хуже, чем было в прошлый раз.
Внезапно, впервые за весь тред соглашусь с тобой. Особенно с учетом темпа выхода всевозможных фильмов по ЗВ так и будет. Только навряд ли это займет сильно больше десяти лет. Такие титаны как ЗВ в принципе не смогут умереть слишком быстро.
>Хронометраж очень ограничен, каждая реплика есть в фильме для чего-то.
В фильмах даже целые сцены есть просто не о чем. А ты о репликах.
>Из неё мы узнаём, что ситхов почему-то должно быть только двое - видимо, так исторически сложилось.
То что их двое можно и просто по происходящему на экране увидеть. А вот почему их двое - другой вопрос. И эта фраза ответа на этот вопрос не дает.
>У этого персонажа ни одной реплики нет, единственная роль - массовка в сценах с джедаями. Лучше бы Корусант вспомнил - тогда бы я ответил, что похожий город был в концептах к ОТ, а вообще-то все подобные города восходят к "Метрополису" Ланга.
Конечно бы ответил. Но что это меняет? Да, никто не делал там центральными действующими лицами персонажей из РВ. Но все же они там есть. И важность их примерно такая же, как важность слов Йоды о том что ситхов двое. То есть, нет никакой важности.
>Твой Бейн нужен только чтобы создать бэкстори для этой концепции - как мы выяснили, крайне дурацкую бэкстори, с ситхами-дуэлянтами.
Да, кстати, забыл ответить на ту часть твоего поста, где речь шла о ситхах. Поэтому сейчас это и сделаю.
>А для такого мировосприятия честь, традиции Ордена, или тем более там каким-то долбоебом тысячу лет назад придуманное правило - пустой звук, если у них нет иных причин думать иначе.
Ага, учеников лишь двое именно по этой причине, я полагаю?
>В фильме прямо указывается, что Палпатин, который по задумке Лукаса был самым сильным ситхом за всю историю, убил своего учителя во сне.
Это лишь говорит о том, что он это правило нарушил. Ну и его поражение и отсутствие приемника как подтверждение этому.
>Для ситха быть "сильнее" - не значит быть самым крутым мечником или там хорошо кидать молнии, хотя это тоже поощряется.
Внезапно, именно это и значит быть сильнее для ситха. Потому что если ты неебаться многоходовочник, но не умеешь держать меч в руке и не умеешь управлять Силой, то это значит что ты обычный интригант и все. Джедай без силы - это не джедай, точно так же как и ситх без силы - это не ситх. А вот будь такой подход у всех ситхов во вселенной ЗВ, он бы как раз и привел к обмелчанию и падению до уровня таких вот интригантов, которые от самой Силы далеки настолько, насколько это возможно. Какое то говно уровня обычных бандитов получается.
>Сверхразум, а это не ты два поста назад двач в качестве выгодного для себя примера поминал?
Выгодного? Отнюдь, это лишь один из источников на которые я ссылался. Суть в том что источник то может быть любым, а вот результат будет тот же. Просто ты смеешься над тем что привел я, а сам мне в пример приводишь двач и тред этой доски в частности, где полторы жирухи любят наворачивать говно и поливать им тех, кому фильм не понравился.
>В разных пропорциях
А вот тут есть один нюанс. Пропорции всегда будут разниться не в твою пользу.
>А это твои "аргументы", только вывернутые и в гротескной форме.
Это лишь один аргумент. И изначально даже не мой. Это ты тут первый заговорил о миллионах любителей, я лишь говорю что там не любители. а лишь интересующиеся, которые просто приходят посмотреть каким же говном их побушует накормить их Дисней в очередной раз.
>Все люди как люди, все формируют круг общения - один ты у мамы сверхразум.
Круги общения я формирую ИРЛ. А в интернете я просто гуляю. Я не регался вконтактике и прочих сайтах просто для того чтобы пережевывать тему того, какие же фильмы по ЗВ от Диснея - говно. Это не интересно и вообще слишком очевидно, там я для себя ничего нового не почерпну. Так что максимум что я там делал - читал некоторые посты просто чтобы быть в курсе. А уж если появлялся одинокий инакомыслящий, то там и без меня хватало народа, которые обливали его тем, что он обычно привык лицезреть на экране, когда дисней объявлял выход нового фильма ЗВ.
Но вот тут все иначе, я тут с вами сижу, жирухами и говноедами. И спорю. Формирование круга общения, говоришь? Ну походу вы и есть мой "круг общения". Вот только кроме этого места я других и не знаю, где тоже бы сидели такие жирухи и говноеды в количестве большем, чем активная часть тех, кто придерживается иного от вас мнения. А что же до того что я видел и иногда даже искал, я уже выше писал.
>Дальше-то я, конечно, всё подобное буду игнорировать, мне же не платят чтобы я с детдомовцами общался - а тут отмечу.
А мне иногда кажется, что платят. Ну не может же взрослый и психически здоровый человек увлекаться поеданием говна и активно защищать свое увлечение.
>Если ты определишь что такое "внутреннее" и "внешнее содержание", и аргументированно докажешь почему его в сиквелах нет, а где-то ещё есть - тогда можно будет говорить о более-менее объективной критики.
И без меня все писали все уже много раз. Да и сам писал, чего греха таить. Вот только смысл опять выкатывать простыни, если ответом будет лишь пук?
>Смотря какие отзывы. На семёрку они были великолепными.
Охуительные истории. Я говорю об отзывах, а не об оценках. Оценки то хорошие. И это даже забавно, с учетом контраста между оценками и отзывами.
>Это значит, что я могу (но не факт, что буду, конечно) доказать, почему это объективно хорошие фильмы - в том числе и почему я использую те или иные критерии "хорошести".
Отлично, можешь начинать доказывать. А до того момента твое объективно - это обычный пердежь в лужу. Я даже тебя же и процитирую.
>У меня такое чувство, что я общаюсь с каким-то истеричным бабцом. Нет, Валера, твои эмоции - это не объективные доказательства.
>Для их аудитории - да, безусловно.
Если человек пошел в кино, то это еще не значит что ему фильм понравился. А вообще скажи это любителям комиксов.
>Кстати, странно что ты именно этот пример упомянул. Обычно ваша порода кейпщит любит. Не раз встречал что-то вроде "Дурында-Кеннеди, учись у Фейге! Вот как надо фильмы для фанатов снимать!"
Знаешь, даже у марвелопараши есть огромное преимущество перед тем, что выкатывает Дисней. Она хотя бы зрелищна.
>Видимо, это пример плохого фильма?
В своем жанре - кино замечательное. Возможно, и ЗВ от Диснея не были бы так плохи, если бы позиционировалась как пародия уровня космических яиц.
>Будь ты человеком, умей критиковать фильмы по делу, то есть человеческим языком и с каким-то содержанием кроме собственных эмоций - я бы первый обрадовался. Но нет.
Конечно бы обрадовался. И ответил бы что нибудь уровня "Ясно". Ну или бы стал размазывать простыни не о чем, как сейчас делаешь. Я таких, кстати, видал. Даже в в вашем жирушном сиквелотреде были люди, которые по пунктам расписывали почему фильмы от диснея - говно, ответ впрочем был тоже весьма предсказуемым. Диснеебляди не умеют в конструктивный разговор, я и сам в этом неоднократно убеждался. Хотя был грешок, даже пытался с вами разговаривать поначалу человеческим языком, но увы. Поэтому, собственно и нет смысла описывать тут прогрехи фильмов. Ты и сам их знаешь и даже читал об этом наверняка много раз. И наверняка даже пукал что нибудь в ответ.
>Какой-то неторопливый зритель, надо сказать - ему понадобилось три года и четыре миллиарда сборов, чтобы наконец-то разглядеть, что им что-то не нравится.
Надежда умирает последней. Зритель видет говно, но приходит на следующий фильм с надеждой, что может быть сейчас то все будет не так плохо. Но приходит и видит что там еще хуже, чем было в прошлый раз.
>Блажен кто верует. Обязательно дождёмся! И это даже не сарказм. Правда, к тому моменту суммарные доходы Диснея от франшизы будут исчисляться десятками миллиардов, а фильмов будет снято в несколько раз больше, чем Лукасом - но в конце-то ты восторжествуешь, терпеливый Валера!
Внезапно, впервые за весь тред соглашусь с тобой. Особенно с учетом темпа выхода всевозможных фильмов по ЗВ так и будет. Только навряд ли это займет сильно больше десяти лет. Такие титаны как ЗВ в принципе не смогут умереть слишком быстро.
>>115510
А, ясно, у тебя развитие - перейти на другую сторону. Вейдер вообще никак не развивался, он продемонстрировал конфликт в последние 15 минут ROTJ'а и все это было ради окончательного становления Люка. И он то как раз развивался, ты наверное просто не знаешь, что такое путешествие героя.
Ниггер, хоть и объективно слабейший персонаж из трёх основных сиквельных(По в расчет не берём, он героем с аркой то только в восьмерке и стал), но он так же развивается. В семерке он эгоистичный и трусливый беглец, пекущийся о своей шкуре, к концу он обретает друга в лице Рей, за которого может сражаться. Однако, его эгоизм остаётся тем, что ведёт его, хоть и спроецированный на близкого человека. Итого, за восьмёрку он понимает, что можно и нужно сражаться за правое дело, на примере диджея осознав, что бегство - не выход. Я признаю, что его арка - это во многом мусоление одного и того же, но под разным углом, но она таки есть и развитие таки есть.
Ну, для аргументов на что-то, нужно что-то менее обтекаемое, чем "дриснееподелия - говно". Я не особо горю желанием сейчас сидеть и расписывать эссе на тему почему сиквелы как трилогия могут стать лучшей ЗВ-трилогией.
Все 8 эпизодов - сказка, основанная на приевшихся архетипах и мифологии, которыми разве что умело тасуют. Правила игры не менялись. И хороший сюжет =\= сложный сюжет.
А, ясно, у тебя развитие - перейти на другую сторону. Вейдер вообще никак не развивался, он продемонстрировал конфликт в последние 15 минут ROTJ'а и все это было ради окончательного становления Люка. И он то как раз развивался, ты наверное просто не знаешь, что такое путешествие героя.
Ниггер, хоть и объективно слабейший персонаж из трёх основных сиквельных(По в расчет не берём, он героем с аркой то только в восьмерке и стал), но он так же развивается. В семерке он эгоистичный и трусливый беглец, пекущийся о своей шкуре, к концу он обретает друга в лице Рей, за которого может сражаться. Однако, его эгоизм остаётся тем, что ведёт его, хоть и спроецированный на близкого человека. Итого, за восьмёрку он понимает, что можно и нужно сражаться за правое дело, на примере диджея осознав, что бегство - не выход. Я признаю, что его арка - это во многом мусоление одного и того же, но под разным углом, но она таки есть и развитие таки есть.
>И где они?
Ну, для аргументов на что-то, нужно что-то менее обтекаемое, чем "дриснееподелия - говно". Я не особо горю желанием сейчас сидеть и расписывать эссе на тему почему сиквелы как трилогия могут стать лучшей ЗВ-трилогией.
>Полноценной сказкой тут можно назвать разве что 4 эпизод.
Все 8 эпизодов - сказка, основанная на приевшихся архетипах и мифологии, которыми разве что умело тасуют. Правила игры не менялись. И хороший сюжет =\= сложный сюжет.
>>115514
Нет. Развитие для меня это изменение характера под действием каких либо окружающих героя факторов. И оно может вести в любую сторону, хоть к благу, хоть к худу. Поэтому Кайло Рен для меня тоже развивался даже в той же семерке, когда убил Хана, так же как это делал и Энакин, когда вырезал тускенов. Пусть и развитие это вело не в лучшую сторону.
Вот тут не согласен. Он менялся, пусть это и было не так заметно и он даже пытался это скрыть. Вспомни его диалоги в 5 и 6 эпизодах с Люком.
Вот тут не понял. Может у тебя еще и мерисьюха Рей развивалась?
Серьезно? Трусливый? Сбегает с базы, устраивает там погром и заодно спасает пленного пилота повстанцев, пусть даже и с чисто прагматическими интересами. Эгоистичный? Разве что в меру. А пытался сбежать он вовсе не из трусости, а наверняка ради того чтобы найти Рей. Был бы он таким каким ты его описываешь, он бы просто не стал ввязываться во всю эту авантюру изначально.
Ну значит тут очередной тупик. Я тоже не желаю расписывать в очередной раз все проебы фильмов, чтобы услышать что нибудь в роде "Мне тебя жаль, ты просто не способен понять всей гениальности этих замечательных фильмов".
Хороший сюжет это, конечно, в первую очередь сюжет без логических дыр. Но все чем он сложнее, тем он качественнее и лучше.
>А, ясно, у тебя развитие - перейти на другую сторону.
Нет. Развитие для меня это изменение характера под действием каких либо окружающих героя факторов. И оно может вести в любую сторону, хоть к благу, хоть к худу. Поэтому Кайло Рен для меня тоже развивался даже в той же семерке, когда убил Хана, так же как это делал и Энакин, когда вырезал тускенов. Пусть и развитие это вело не в лучшую сторону.
>Вейдер вообще никак не развивался, он продемонстрировал конфликт в последние 15 минут
Вот тут не согласен. Он менялся, пусть это и было не так заметно и он даже пытался это скрыть. Вспомни его диалоги в 5 и 6 эпизодах с Люком.
>Ниггер, хоть и объективно слабейший персонаж из трёх основных сиквельных
Вот тут не понял. Может у тебя еще и мерисьюха Рей развивалась?
>В семерке он эгоистичный и трусливый беглец
Серьезно? Трусливый? Сбегает с базы, устраивает там погром и заодно спасает пленного пилота повстанцев, пусть даже и с чисто прагматическими интересами. Эгоистичный? Разве что в меру. А пытался сбежать он вовсе не из трусости, а наверняка ради того чтобы найти Рей. Был бы он таким каким ты его описываешь, он бы просто не стал ввязываться во всю эту авантюру изначально.
>Я не особо горю желанием сейчас сидеть и расписывать эссе на тему почему сиквелы как трилогия могут стать лучшей ЗВ-трилогией.
Ну значит тут очередной тупик. Я тоже не желаю расписывать в очередной раз все проебы фильмов, чтобы услышать что нибудь в роде "Мне тебя жаль, ты просто не способен понять всей гениальности этих замечательных фильмов".
>И хороший сюжет =\= сложный сюжет.
Хороший сюжет это, конечно, в первую очередь сюжет без логических дыр. Но все чем он сложнее, тем он качественнее и лучше.
>>115515
Ну вот сиквельные персонажи и меняются под воздействием окружающей обстановки.
Не менялся он. Вейдер - персонаж другого типа вообще, у него не может быть арки. Он - главное испытание для Люка, которое он преодолел не его убийством, но спасением.
А что, нет? На начале пути это ребенок с инсекьюрити, надеждой на синюю птицу, ищущая опору в каждом встречном зрелом человеке, несмотря на всю свою отвагу и героичность(которую она, однако, все равно пытается переложить на кого-то другого). В конце второго акта - героиня с опытом и пониманием, что именно на ее плечах многое лежит и она сама должна что-то делать, а не полагаться на кого-то. При всем при этом метафорическое пробуждение женственности и начало воссоединения с маскулинностью, ну тут уже Мердок курить надо.
Первый бой - струсил. Трусость то она здесь конечно хорошая вышла, но он явно не по благородству отказался открыть огонь.
"Нам надо вернуться на Джакку за моим дройдом" - "Ты че, неееее, валим быстрее", "Нало доставить дройда на базу" - "Ты че, неееее, надо валить, валить, вали со мной, все, я валю". И так до того момента, пока Рей не похищает Аид Рен.
Это и есть эгоизм, ему плевать, что будет думать Рей, когда прилетит на маячок и увидит, что никакой базы Сопротивления тут нет, а есть лишь один Финн который "ща все объяснит". Он собирается бросить людей, которые ему жизнь спасли. Есть довольно неплохая вырезанная сцена на эту тему, но она вырезанная, да. В итоге Финн, благодаря Роуз, это все перерастает.
Ну вот сиквельные персонажи и меняются под воздействием окружающей обстановки.
>Он менялся, пусть это и было не так заметно и он даже пытался это скрыть.
Не менялся он. Вейдер - персонаж другого типа вообще, у него не может быть арки. Он - главное испытание для Люка, которое он преодолел не его убийством, но спасением.
>Может у тебя еще и мерисьюха Рей развивалась?
А что, нет? На начале пути это ребенок с инсекьюрити, надеждой на синюю птицу, ищущая опору в каждом встречном зрелом человеке, несмотря на всю свою отвагу и героичность(которую она, однако, все равно пытается переложить на кого-то другого). В конце второго акта - героиня с опытом и пониманием, что именно на ее плечах многое лежит и она сама должна что-то делать, а не полагаться на кого-то. При всем при этом метафорическое пробуждение женственности и начало воссоединения с маскулинностью, ну тут уже Мердок курить надо.
>Серьезно? Трусливый?
Первый бой - струсил. Трусость то она здесь конечно хорошая вышла, но он явно не по благородству отказался открыть огонь.
"Нам надо вернуться на Джакку за моим дройдом" - "Ты че, неееее, валим быстрее", "Нало доставить дройда на базу" - "Ты че, неееее, надо валить, валить, вали со мной, все, я валю". И так до того момента, пока Рей не похищает Аид Рен.
> А пытался сбежать он вовсе не из трусости, а наверняка ради того чтобы найти Рей.
Это и есть эгоизм, ему плевать, что будет думать Рей, когда прилетит на маячок и увидит, что никакой базы Сопротивления тут нет, а есть лишь один Финн который "ща все объяснит". Он собирается бросить людей, которые ему жизнь спасли. Есть довольно неплохая вырезанная сцена на эту тему, но она вырезанная, да. В итоге Финн, благодаря Роуз, это все перерастает.
>>115515
Конечно трусливый. Вспомни бой на Джакку - Финн обосрался задолго до того, как ему приказали расстрелять гражданских. И Рей он тогда ещё не знал, ты ёбнулся что ли.
>Трусливый?
Конечно трусливый. Вспомни бой на Джакку - Финн обосрался задолго до того, как ему приказали расстрелять гражданских. И Рей он тогда ещё не знал, ты ёбнулся что ли.
Многогранный тред
>>115393
Сама традиция поединка между ситами уходит корнями в каггат, существовавший ещё во времена Марки Рагноса. Там это был самый настоящий священный ритуал с миллионом правил, за чьим соблюдением тщательно следили. Бейн из этого вынес "ну тип сит должен доказывать свою силу, убивая другого сита, гы-гы"
>Кстати, я в этой поебени не разбираюсь, там правда выдумали чепуху про "победить в честном бою"?
Сама традиция поединка между ситами уходит корнями в каггат, существовавший ещё во времена Марки Рагноса. Там это был самый настоящий священный ритуал с миллионом правил, за чьим соблюдением тщательно следили. Бейн из этого вынес "ну тип сит должен доказывать свою силу, убивая другого сита, гы-гы"
>>115035
В той же книге про Плэгаса говорилось, что Тенебрус мечи не любил, и потому Плэгаса владеть им почти вообще не учил. Ну тип, древняя традиция, из более цивилизованной эпохи)
И вообще, Тенебрус взял себе ученика из расчёта "какое же он тупое ничтожество", как минимум все последующие руководствовались схожими принципами.
>и было бы странно, если бы Плэгас не научил своего ученика хорошо драться - хотя бы затем, чтобы не прервалась традиция.
В той же книге про Плэгаса говорилось, что Тенебрус мечи не любил, и потому Плэгаса владеть им почти вообще не учил. Ну тип, древняя традиция, из более цивилизованной эпохи)
И вообще, Тенебрус взял себе ученика из расчёта "какое же он тупое ничтожество", как минимум все последующие руководствовались схожими принципами.
>>115392
А, да, вообще, не стоит забывать, что Правило Двух для первого фильма придумал Лукас только для того, чтобы объяснить, какого хуя в 6 фильме их было всего двое)
А, да, вообще, не стоит забывать, что Правило Двух для первого фильма придумал Лукас только для того, чтобы объяснить, какого хуя в 6 фильме их было всего двое)
>>114314
О, я думал, ты умер
>С точки зрения всякой адекватной логики, основываясь на прошлом лоре и хороших книгах - умер он ситом
О, я думал, ты умер
>>115454
- Сиквелы объективно говно, потому что 90% людей они не понравились.
- Ну скольки-то там миллиардам из 8 точно понравились.
- То есть, у вас единственный аргумент - это "миллиарды мух", да?
тоже мимо
>Просто у любого дриснееблядка мнение миллионов мух это главный аргумент
- Сиквелы объективно говно, потому что 90% людей они не понравились.
- Ну скольки-то там миллиардам из 8 точно понравились.
- То есть, у вас единственный аргумент - это "миллиарды мух", да?
тоже мимо
>>115548
Нам похуй на закон, сука, нам похуй на закон. Забыл, в каком разделе сидишь?
Нам похуй на закон, сука, нам похуй на закон. Забыл, в каком разделе сидишь?
>>115419
>>115456
А почему "марвелопараша" не может быть хорошим кином? Только потому, что на неё кто-то такой ярлык привесил. Марвел - огромная франшиза, над которой трудятся десятки самых разных творцов, начиная от новичков индустрии и заканчивая с многократными оскароносцами. Я, например, уверенно скажу, что уидоновские вторые мстители сыграли для всего жанра кинокомиксов и супергеройских боевиков роль уровня Последних джедаев для ЗВ если смотреть в оригинале, конечно, но это, понятное дело, говноедство, ведь тебе так 90% твоего "круга общения" сказало? не забыть напомнить, что "миллиарды мух" - единственный аргумент диснеепидоров!
>>115456
А почему "марвелопараша" не может быть хорошим кином? Только потому, что на неё кто-то такой ярлык привесил. Марвел - огромная франшиза, над которой трудятся десятки самых разных творцов, начиная от новичков индустрии и заканчивая с многократными оскароносцами. Я, например, уверенно скажу, что уидоновские вторые мстители сыграли для всего жанра кинокомиксов и супергеройских боевиков роль уровня Последних джедаев для ЗВ если смотреть в оригинале, конечно, но это, понятное дело, говноедство, ведь тебе так 90% твоего "круга общения" сказало? не забыть напомнить, что "миллиарды мух" - единственный аргумент диснеепидоров!
>>115471
Комикс "Видения" (который со Старыми Ранами) - это сборник концептов и зарисовок от творческой команды третьего эпизода. Так что кто там был инициатором - Лукас в любом случае одобрил такую фантазию на тему "Что было бы, если бы Мол выжил", и когда придумал возродить его в ВК, сам первый же и побежал ставить его всем в пример. Филоний даже говорил, что первоначальный дизайн Мола (до установки нормальных протезов) он прямо и открыто взял именно из Старых ран.
Комикс "Видения" (который со Старыми Ранами) - это сборник концептов и зарисовок от творческой команды третьего эпизода. Так что кто там был инициатором - Лукас в любом случае одобрил такую фантазию на тему "Что было бы, если бы Мол выжил", и когда придумал возродить его в ВК, сам первый же и побежал ставить его всем в пример. Филоний даже говорил, что первоначальный дизайн Мола (до установки нормальных протезов) он прямо и открыто взял именно из Старых ран.
>>115539
Ты ее вообще открывал эту книгу?
Тенебрус его родителей свел и организовал рождение, потому что просчитал насколько сильным выйдет ребенок. Плэгас его разочаровал тем, что не стремился к власти и величию, как сам Тенебрус считал, а не тем, что был слаб. Плэгас и сам взял Палыча в ученики именно потому, что тот был охуенно силен.
Ты ее вообще открывал эту книгу?
>Плэгас считал дуэли на световых мечах пустой затеей – бессмысленной тратой эмоций и акробатическим позерством. Между тем Тенебрус, в свое время нарекший Плэгаса мастером боевых искусств, всегда любил хорошую драку и определенно заразил своим энтузиазмом сородича-ученика. Не успели клинки сойтись, рассыпав пригоршню искр, как Венамис начал давить, атакуя противника с непредсказуемых углов. Он превосходно владел своим на удивление гибким телом, перебрасывал меч с руки на руку, менял фехтовальные стили.
>Тенебрус взял себе ученика из расчёта "какое же он тупое ничтожество"
Тенебрус его родителей свел и организовал рождение, потому что просчитал насколько сильным выйдет ребенок. Плэгас его разочаровал тем, что не стремился к власти и величию, как сам Тенебрус считал, а не тем, что был слаб. Плэгас и сам взял Палыча в ученики именно потому, что тот был охуенно силен.
>>115538
Разница между каггатом и тупо дуэлью в том что каггат можно вести не только светошашками, но и армиями, флотами, наёмными убийцами и даже скупая акции противника.
Бейн справедливо рассудил, что они с Занной будут каггатиться лет 10, растрачивая ресурсы, которые пригодятся будущим поколениям ситхов и предложил "э, ну чё, давай на ножах, если не ссышь"
Разница между каггатом и тупо дуэлью в том что каггат можно вести не только светошашками, но и армиями, флотами, наёмными убийцами и даже скупая акции противника.
Бейн справедливо рассудил, что они с Занной будут каггатиться лет 10, растрачивая ресурсы, которые пригодятся будущим поколениям ситхов и предложил "э, ну чё, давай на ножах, если не ссышь"
>>115648
Ну так и пошёл тогда нахуй, лол. Я подумал, ты тут анон, который пару лет назад на всю доску распирался, что Лукас неправильно конец придумал.
>>115649
Хм, может, я их друг с другом перепутал. Да и хуй с ним, даже проверять лень.
Ну так и пошёл тогда нахуй, лол. Я подумал, ты тут анон, который пару лет назад на всю доску распирался, что Лукас неправильно конец придумал.
>>115649
Хм, может, я их друг с другом перепутал. Да и хуй с ним, даже проверять лень.
>Бедный, глупый Плэгас… Муун, который был учеником Тенебруса, так и не понял своей ограниченности.
>Но Тенебрус знал правду. Знал всегда. Собственно, он взял мууна в ученики именно по этой причине.
>Скованный страхом, Плэгас не мог познать вкуса ничем не ограниченной воли, истинного наследия ситов традиции Бейна. И будь Тенебрус беспристрастным, вину за неполноценность Плэгаса он бы в значительной мере возложил на себя.
>С присущей ему деловитостью он избавился от своего маразматичного учителя и немедленно занялся долгими, занявшими десятки лет поисками собственного ученика. Причем не простого ученика, а единственного и неповторимого. Ученика, обладающего весьма специфичными талантами – главным образом связанными с умением напрямую чувствовать мидихлорианы и управлять их функционированием – но в то же время и целым рядом слабых сторон, от близорукого стремления к наживе до непреодолимого страха перед непознанным миром, лежащим за гробовой доской. Ученика, чьим единственным назначением было сотворение существа, в которое бы превратился Тенебрус.
>Вместо того, чтобы взаправду учить своего туповатого ученика, Тенебрус поощрял его увлечение мистикой и одновременно играл на его страхах. Раз за разом он отсылал Плэгаса с бесполезными, заведомо провальными поручениями. А каждую секунду освободившегося таким образом времени посвящал разработке, изготовлению и приведению в действие единственного оружия, о котором Плэгас никогда бы не подумал. Просто не смог бы подумать. Из-за своих предрассудков по поводу Силы Плэгас никогда бы не поверил, что такое вообще возможно.
>>115705
Рассказ про Тенебруса писал другой автор и "Плэгасу" он местами сильно противоречит.
Рассказ про Тенебруса писал другой автор и "Плэгасу" он местами сильно противоречит.
>>113642
Нуу если у тебя хватает ума спокойно засыпать в одном здании с учеником которого ты сам окрестил Ядовитиус, то тебе явно пора на покой.
>сам-то Палпатин Плегаса убил в честном поединке, прямо честнее некуда
Нуу если у тебя хватает ума спокойно засыпать в одном здании с учеником которого ты сам окрестил Ядовитиус, то тебе явно пора на покой.
>>116012
Плэгас, окрыленный успехом, дал слабину и потерял бдительность, тем более он долгое время не спал до этого еще и прибухнул. Так же как и сам Палыч в эйфории пытал Люка и не следил за Вейдером. Стоит буквально чутка завтыкать и тобі пізда.
Плэгас, окрыленный успехом, дал слабину и потерял бдительность, тем более он долгое время не спал до этого еще и прибухнул. Так же как и сам Палыч в эйфории пытал Люка и не следил за Вейдером. Стоит буквально чутка завтыкать и тобі пізда.
>>116012
Нет, это понятно. Сам же Бейн вкладывал именно такой смысл, показывая Зане свою слабость, ждал когда она среагирует. Я к тому, что честный поединок - это не про ситов. Поединок на самых выгодных для инициатора условиях - это по ситски.
>>116023
Двачую, вся суть. поэтому правило и говно. Будь ты хоть трижды самым могущественным, ты не сможешь вечно быть на чеку (хотя ,если ты Вишейт или Нихилус, может и сможешь).
Нет, это понятно. Сам же Бейн вкладывал именно такой смысл, показывая Зане свою слабость, ждал когда она среагирует. Я к тому, что честный поединок - это не про ситов. Поединок на самых выгодных для инициатора условиях - это по ситски.
>>116023
Двачую, вся суть. поэтому правило и говно. Будь ты хоть трижды самым могущественным, ты не сможешь вечно быть на чеку (хотя ,если ты Вишейт или Нихилус, может и сможешь).
>>116093
Это не про ебанутую систему Бейна. Как раз таки большое общество ситов будет просто напросто вынуждено себя ограничивать жесткими правилами и ритуалами.
Я просто блять не понимаю как до этой херни можно было додуматься. Ебучее Правило дало сбой уже при жизни самого Бейна.
>честный поединок - это не про ситов.
Это не про ебанутую систему Бейна. Как раз таки большое общество ситов будет просто напросто вынуждено себя ограничивать жесткими правилами и ритуалами.
Я просто блять не понимаю как до этой херни можно было додуматься. Ебучее Правило дало сбой уже при жизни самого Бейна.
>>116153
Дело было в откровенной слабости других ситов того времени. Бейн не был каким-то невероятно могущественным, и тем не менее спокойно стал сильнейшим в Братсве тьмы, да ещё и древнее ситское колдунство отрыл заново. Что мешало остальным разобраться и скастовать ту же ментальную бомбу? А хрен его знает. Выродились.
Попробовал бы Бейн залупатсья например во времена Триумвирата, был бы закономерно отправлен на парашу.
Кстати интересно, как в новом каноне раскроют всю эту канитель?
Дело было в откровенной слабости других ситов того времени. Бейн не был каким-то невероятно могущественным, и тем не менее спокойно стал сильнейшим в Братсве тьмы, да ещё и древнее ситское колдунство отрыл заново. Что мешало остальным разобраться и скастовать ту же ментальную бомбу? А хрен его знает. Выродились.
Попробовал бы Бейн залупатсья например во времена Триумвирата, был бы закономерно отправлен на парашу.
Кстати интересно, как в новом каноне раскроют всю эту канитель?
>>116471
Бездарность Карпишена?
Я бы её вообще не раскрывал, нахуй надо. Вот жиды если и правда будут снимать фильмы по периоду старой республики, то от этих фильмов и надо плясать.
>Что мешало остальным разобраться и скастовать ту же ментальную бомбу?
Бездарность Карпишена?
>Кстати интересно, как в новом каноне раскроют всю эту канитель?
Я бы её вообще не раскрывал, нахуй надо. Вот жиды если и правда будут снимать фильмы по периоду старой республики, то от этих фильмов и надо плясать.
>>116093
Достаточно мочь в переселение душ, что мог Палыч в расширенной. Вишня тоже выживал за счёт этого, а Нихилый — голодная хрень.
Правило двух даёт огромные преимущества перед жидами. Первое это скрытность. Затем, согласно этому правилу, каждый последующий сит должен превосходить по силе и знаниям своего учителя, а не один учитель на десяток учеников. Это даёт невозможность предательства, пока ученик не овладеет достаточной силой. Что и было в Бейне.
Вот на каком идиоте это правило дало сбой, другой вопрос.
>ты не сможешь вечно быть на чеку
Достаточно мочь в переселение душ, что мог Палыч в расширенной. Вишня тоже выживал за счёт этого, а Нихилый — голодная хрень.
Правило двух даёт огромные преимущества перед жидами. Первое это скрытность. Затем, согласно этому правилу, каждый последующий сит должен превосходить по силе и знаниям своего учителя, а не один учитель на десяток учеников. Это даёт невозможность предательства, пока ученик не овладеет достаточной силой. Что и было в Бейне.
Вот на каком идиоте это правило дало сбой, другой вопрос.
>>116490
Наверное на Ведре, ибо калека/инвалид, не промытый с детства и хнычущий по Падьме и семье. Плюс джедаизм из него Палыч не искоренил до конца.
Вот в этих двух ошибка.
>Вот на каком идиоте это правило дало сбой, другой вопрос.
Наверное на Ведре, ибо калека/инвалид, не промытый с детства и хнычущий по Падьме и семье. Плюс джедаизм из него Палыч не искоренил до конца.
Вот в этих двух ошибка.
>>116490
На самом блять Бейне. Зана его валила в ослабленном виде да еще и не соло. Ученица самой Заны узнала далеко все что знала сама зана.
У правила нет фейлсейвоф на случай если ученик заведет себе своего ученика, или взорвет учителя бомбой так и не узнав всего что мог.
>на каком идиоте это правило дало сбой
На самом блять Бейне. Зана его валила в ослабленном виде да еще и не соло. Ученица самой Заны узнала далеко все что знала сама зана.
У правила нет фейлсейвоф на случай если ученик заведет себе своего ученика, или взорвет учителя бомбой так и не узнав всего что мог.
>>116495
Не говоря кстати о том где-то ниже по списку один ситов перешел на Светлую Строну нахуй, а другой тупо жил всю жизни в богатстве и роскоши, и тренировал учиника по фану, и умер в своей постели естественной смертью в окружении семьи, друзей и любимово ученика.
Охуенное наследие оставил бейн.
Не говоря кстати о том где-то ниже по списку один ситов перешел на Светлую Строну нахуй, а другой тупо жил всю жизни в богатстве и роскоши, и тренировал учиника по фану, и умер в своей постели естественной смертью в окружении семьи, друзей и любимово ученика.
Охуенное наследие оставил бейн.
Дарт Конгус, даже Дарт, Занну я искал. Но что есть поиск?
Как говорил Реван, ситы, жиды, всё это херня собачья.
И правда всё херня. Палыч думает о своём, джедаи о своём. Ну и что? Где баланс, Лукас, ааааууууу, где он?
На четвёртую не смотрите, вас она убьёт в мясо.
Как говорил Реван, ситы, жиды, всё это херня собачья.
И правда всё херня. Палыч думает о своём, джедаи о своём. Ну и что? Где баланс, Лукас, ааааууууу, где он?
На четвёртую не смотрите, вас она убьёт в мясо.
91 Кб, 640x640>>113324 (OP)
Вы лучше поясните Люк в олде юзал ТС когда ДУШИЛ свинку или это душилка общая сила для юзеров?
Как он так мог сволочь?
Вы лучше поясните Люк в олде юзал ТС когда ДУШИЛ свинку или это душилка общая сила для юзеров?
Как он так мог сволочь?
41 Кб, 1024x435>>116501
Так тьма внутри Люка - это одна из основных тем шестерки. В этом плане и его стильный гамлетовский прикид, и форсчок стражника, и рейдж в конце поединка с папашей - симптомы одной и той же болезни. Просто он сумел её побороть.
>>116502
Если судить только по фильмам, то тёмная. Она напрямую направлена на то, чтобы мучить и убить. Никто из приквельных джедаев не использовал её до Энакина-Вейдера, который придушил свою супругу. Про ОТ и говорить нечего - Вейдер.
Так тьма внутри Люка - это одна из основных тем шестерки. В этом плане и его стильный гамлетовский прикид, и форсчок стражника, и рейдж в конце поединка с папашей - симптомы одной и той же болезни. Просто он сумел её побороть.
>>116502
Если судить только по фильмам, то тёмная. Она напрямую направлена на то, чтобы мучить и убить. Никто из приквельных джедаев не использовал её до Энакина-Вейдера, который придушил свою супругу. Про ОТ и говорить нечего - Вейдер.
>>116521
Когда он ее успел изучить в таком случае?
Как хорошо, что у нас есть не только фильмы.
>Никто из приквельных джедаев не использовал её до Энакина-Вейдера, который придушил свою супругу.
Когда он ее успел изучить в таком случае?
>Если судить только по фильмам, то тёмная.
Как хорошо, что у нас есть не только фильмы.
>>116544
Это же не компьютерная игрушка, не надо ему было ничего "изучать". Открылся тёмной стороне - стал круче драться, пожелтели глаза, начал душить людей. Суть не в том, чтобы что-то уметь чисто технически, а в моральной стороне.
Наверное да. Но тем не менее фильмы безусловно первичны - потому что, как известно, большая часть РВ это постоянно противоречащее само себе дерьмецо для совсем уж отбитых фанатов. А теперь ещё и не канон - есть повод просто о нём забыть.
>Когда он ее успел изучить в таком случае?
Это же не компьютерная игрушка, не надо ему было ничего "изучать". Открылся тёмной стороне - стал круче драться, пожелтели глаза, начал душить людей. Суть не в том, чтобы что-то уметь чисто технически, а в моральной стороне.
>Как хорошо, что у нас есть не только фильмы.
Наверное да. Но тем не менее фильмы безусловно первичны - потому что, как известно, большая часть РВ это постоянно противоречащее само себе дерьмецо для совсем уж отбитых фанатов. А теперь ещё и не канон - есть повод просто о нём забыть.
>>116549
Ты как раз и описал то, как это работает во вселенной. Разозлился и применил телекинез для удушения, а мог бы просто об стену ебануть или мечем пырнуть. Люк же душил свиней без эмоций, просто потому что может, так джедай и любой другой смертельный прием может применить без эмоций, если в этом возникнет необходимость. А будь это именно особой темной техникой, ее нужно было бы специально изучать как молнию, например.
>Суть не в том, чтобы что-то уметь чисто технически, а в моральной стороне.
Ты как раз и описал то, как это работает во вселенной. Разозлился и применил телекинез для удушения, а мог бы просто об стену ебануть или мечем пырнуть. Люк же душил свиней без эмоций, просто потому что может, так джедай и любой другой смертельный прием может применить без эмоций, если в этом возникнет необходимость. А будь это именно особой темной техникой, ее нужно было бы специально изучать как молнию, например.
>>116555
Ну то есть если бы Вейдер убил юнлингов без эмоций, просто потому что ему так учитель приказал, и в этом была объективная необходимость, то это бы не стало деянием тёмной стороны? Не думаю.
Удушение это тёмная сторона, потому что подразумевает под собой мучение жертвы. Да, можно мучить мечом или теликинезом, а можно и не мучить. С удушением так не выйдет.
А что когда-то это может и дежадю пригодиться - например, чтобы выпытать у злодея секрет и спасти жизни, так никто не спорит. Но это уже дилемма, вопрос о целях и средствах. Так-то в старой РВ и у Пло Куна были какие-то особенные молнии, но хорошие.
Ну то есть если бы Вейдер убил юнлингов без эмоций, просто потому что ему так учитель приказал, и в этом была объективная необходимость, то это бы не стало деянием тёмной стороны? Не думаю.
Удушение это тёмная сторона, потому что подразумевает под собой мучение жертвы. Да, можно мучить мечом или теликинезом, а можно и не мучить. С удушением так не выйдет.
А что когда-то это может и дежадю пригодиться - например, чтобы выпытать у злодея секрет и спасти жизни, так никто не спорит. Но это уже дилемма, вопрос о целях и средствах. Так-то в старой РВ и у Пло Куна были какие-то особенные молнии, но хорошие.
>>116473
Бейна уже ввели, и уничтожение им старого ордена Ситов тоже. Правда внешний вид из мультика Филони меня сильно смущает, уж больно архаично он там изображен (где моя броня из обралисков, суки?)
Ну, прибегать к метазнанию - моветон.
>>116490
Дык оно уже на Бейне дало сбой. Толкьо одна из линий обучения - грубая ментальная мощь или утончённая ситская магия остались бы в любом случае. А ещё раньше, по глупости погиб лучший ситский сейберфайтер, и его знания тоже были утеряны, каким блядь местом орден от этого выиграл?
>>116491
Палыч презрел правило двух раньше, брал учеников при живом учителе, брал нескольких учеников будучи Владыкой, оставил при себе слабого Вейдера, дабы не потерять власть. Он явно не собирался продолжать традицию бейнизма, и это кстати логично, ведь даже сам Бейн разработал её для победы над джедаями, что делать с орденом дальше, он не имел понятия.
>>116490
Безусловно, я с этим и не спорю. Но это не приумножает силу и Силу ситов. По факту Сидиус вообще мог не быть форсюзером, все ключевые моменты его плана держатся на многоходовочках и интеллекте.
>>116502
Удушение силы везде выступает как конкретная абилка. И это логично, это ведь сложная техника, воздействия на невидимую глазом часть тела. В отличии от форспуша какого-нибудь.
>>116555
Молния - тоже по такой логике не чисто тёмная техника. Электрическое правосудие, все дела. Просто чем грубее способ использования Силы, тем ближе он к тёмной стороне. Майндконтроль сложно назвать чем-то хорошим, а ведь это абилка чисто светлая по фильмам.
>>116557
И ошибёшься, эмоции - главное что отделяет тёмную сторону от светлой. если бы джедаи увидели в юнлингах угрозу миру, порядку, своему ордену, они бы уничтожили их (по крайней мере должны были так сделать), есть серия комиксов посвященная как раз этой теме. И там убийство невинных ради высшего блага - поступок чисто светлой стороны. Что как бы намекает, что светлая сторона - это далеко не добро.
Бейна уже ввели, и уничтожение им старого ордена Ситов тоже. Правда внешний вид из мультика Филони меня сильно смущает, уж больно архаично он там изображен (где моя броня из обралисков, суки?)
>Бездарность Карпишена?
Ну, прибегать к метазнанию - моветон.
>>116490
Дык оно уже на Бейне дало сбой. Толкьо одна из линий обучения - грубая ментальная мощь или утончённая ситская магия остались бы в любом случае. А ещё раньше, по глупости погиб лучший ситский сейберфайтер, и его знания тоже были утеряны, каким блядь местом орден от этого выиграл?
>>116491
>Наверное на Ведре, ибо калека/инвалид, не промытый с детства и хнычущий по Падьме и семье. Плюс джедаизм из него Палыч не искоренил до конца.
>Вот в этих двух ошибка.
Палыч презрел правило двух раньше, брал учеников при живом учителе, брал нескольких учеников будучи Владыкой, оставил при себе слабого Вейдера, дабы не потерять власть. Он явно не собирался продолжать традицию бейнизма, и это кстати логично, ведь даже сам Бейн разработал её для победы над джедаями, что делать с орденом дальше, он не имел понятия.
>>116490
>Правило двух даёт огромные преимущества перед жидами. Первое это скрытность.
Безусловно, я с этим и не спорю. Но это не приумножает силу и Силу ситов. По факту Сидиус вообще мог не быть форсюзером, все ключевые моменты его плана держатся на многоходовочках и интеллекте.
>>116502
Удушение силы везде выступает как конкретная абилка. И это логично, это ведь сложная техника, воздействия на невидимую глазом часть тела. В отличии от форспуша какого-нибудь.
>>116555
Молния - тоже по такой логике не чисто тёмная техника. Электрическое правосудие, все дела. Просто чем грубее способ использования Силы, тем ближе он к тёмной стороне. Майндконтроль сложно назвать чем-то хорошим, а ведь это абилка чисто светлая по фильмам.
>>116557
>Ну то есть если бы Вейдер убил юнлингов без эмоций, просто потому что ему так учитель приказал, и в этом была объективная необходимость, то это бы не стало деянием тёмной стороны? Не думаю.
И ошибёшься, эмоции - главное что отделяет тёмную сторону от светлой. если бы джедаи увидели в юнлингах угрозу миру, порядку, своему ордену, они бы уничтожили их (по крайней мере должны были так сделать), есть серия комиксов посвященная как раз этой теме. И там убийство невинных ради высшего блага - поступок чисто светлой стороны. Что как бы намекает, что светлая сторона - это далеко не добро.
>>116473
Бейна уже ввели, и уничтожение им старого ордена Ситов тоже. Правда внешний вид из мультика Филони меня сильно смущает, уж больно архаично он там изображен (где моя броня из обралисков, суки?)
Ну, прибегать к метазнанию - моветон.
>>116490
Дык оно уже на Бейне дало сбой. Толкьо одна из линий обучения - грубая ментальная мощь или утончённая ситская магия остались бы в любом случае. А ещё раньше, по глупости погиб лучший ситский сейберфайтер, и его знания тоже были утеряны, каким блядь местом орден от этого выиграл?
>>116491
Палыч презрел правило двух раньше, брал учеников при живом учителе, брал нескольких учеников будучи Владыкой, оставил при себе слабого Вейдера, дабы не потерять власть. Он явно не собирался продолжать традицию бейнизма, и это кстати логично, ведь даже сам Бейн разработал её для победы над джедаями, что делать с орденом дальше, он не имел понятия.
>>116490
Безусловно, я с этим и не спорю. Но это не приумножает силу и Силу ситов. По факту Сидиус вообще мог не быть форсюзером, все ключевые моменты его плана держатся на многоходовочках и интеллекте.
>>116502
Удушение силы везде выступает как конкретная абилка. И это логично, это ведь сложная техника, воздействия на невидимую глазом часть тела. В отличии от форспуша какого-нибудь.
>>116555
Молния - тоже по такой логике не чисто тёмная техника. Электрическое правосудие, все дела. Просто чем грубее способ использования Силы, тем ближе он к тёмной стороне. Майндконтроль сложно назвать чем-то хорошим, а ведь это абилка чисто светлая по фильмам.
>>116557
И ошибёшься, эмоции - главное что отделяет тёмную сторону от светлой. если бы джедаи увидели в юнлингах угрозу миру, порядку, своему ордену, они бы уничтожили их (по крайней мере должны были так сделать), есть серия комиксов посвященная как раз этой теме. И там убийство невинных ради высшего блага - поступок чисто светлой стороны. Что как бы намекает, что светлая сторона - это далеко не добро.
Бейна уже ввели, и уничтожение им старого ордена Ситов тоже. Правда внешний вид из мультика Филони меня сильно смущает, уж больно архаично он там изображен (где моя броня из обралисков, суки?)
>Бездарность Карпишена?
Ну, прибегать к метазнанию - моветон.
>>116490
Дык оно уже на Бейне дало сбой. Толкьо одна из линий обучения - грубая ментальная мощь или утончённая ситская магия остались бы в любом случае. А ещё раньше, по глупости погиб лучший ситский сейберфайтер, и его знания тоже были утеряны, каким блядь местом орден от этого выиграл?
>>116491
>Наверное на Ведре, ибо калека/инвалид, не промытый с детства и хнычущий по Падьме и семье. Плюс джедаизм из него Палыч не искоренил до конца.
>Вот в этих двух ошибка.
Палыч презрел правило двух раньше, брал учеников при живом учителе, брал нескольких учеников будучи Владыкой, оставил при себе слабого Вейдера, дабы не потерять власть. Он явно не собирался продолжать традицию бейнизма, и это кстати логично, ведь даже сам Бейн разработал её для победы над джедаями, что делать с орденом дальше, он не имел понятия.
>>116490
>Правило двух даёт огромные преимущества перед жидами. Первое это скрытность.
Безусловно, я с этим и не спорю. Но это не приумножает силу и Силу ситов. По факту Сидиус вообще мог не быть форсюзером, все ключевые моменты его плана держатся на многоходовочках и интеллекте.
>>116502
Удушение силы везде выступает как конкретная абилка. И это логично, это ведь сложная техника, воздействия на невидимую глазом часть тела. В отличии от форспуша какого-нибудь.
>>116555
Молния - тоже по такой логике не чисто тёмная техника. Электрическое правосудие, все дела. Просто чем грубее способ использования Силы, тем ближе он к тёмной стороне. Майндконтроль сложно назвать чем-то хорошим, а ведь это абилка чисто светлая по фильмам.
>>116557
>Ну то есть если бы Вейдер убил юнлингов без эмоций, просто потому что ему так учитель приказал, и в этом была объективная необходимость, то это бы не стало деянием тёмной стороны? Не думаю.
И ошибёшься, эмоции - главное что отделяет тёмную сторону от светлой. если бы джедаи увидели в юнлингах угрозу миру, порядку, своему ордену, они бы уничтожили их (по крайней мере должны были так сделать), есть серия комиксов посвященная как раз этой теме. И там убийство невинных ради высшего блага - поступок чисто светлой стороны. Что как бы намекает, что светлая сторона - это далеко не добро.
>>116561
...на то, то авторы комикса имеют очень специфические представления о Силе. Ну или что они не считали тех джедаев такими уж образцовыми. Если я правильно помню (комикс не читал, но читал сюжет на википедии), то именно это замечательное решение триггернуло самосбывающееся пророчество, в результате которого оставшийся в живых падаван и перешел на ТС. То есть скорее второе.
В фильмах же ничего подобного нет. Первый шаг Энакина ко тьме - убийство Дуку. Винду проигрывает когда решает убить обезоруженного Паплатина - врага, которого объективно надо было убить. Люк побеждает, когда выбрасывает меч. А через двадцать с лишним лет проигрывает, когда не вовремя его включает и отказывается убить отца, о чём его просили одновременно как джедаи, так и Император.
>Что как бы намекает
...на то, то авторы комикса имеют очень специфические представления о Силе. Ну или что они не считали тех джедаев такими уж образцовыми. Если я правильно помню (комикс не читал, но читал сюжет на википедии), то именно это замечательное решение триггернуло самосбывающееся пророчество, в результате которого оставшийся в живых падаван и перешел на ТС. То есть скорее второе.
В фильмах же ничего подобного нет. Первый шаг Энакина ко тьме - убийство Дуку. Винду проигрывает когда решает убить обезоруженного Паплатина - врага, которого объективно надо было убить. Люк побеждает, когда выбрасывает меч. А через двадцать с лишним лет проигрывает, когда не вовремя его включает и отказывается убить отца, о чём его просили одновременно как джедаи, так и Император.
>>116587
Ну то есть не первый, конечно, таскенов он в двушке перерезал. Но там были именно что эмоции.
>Первый
Ну то есть не первый, конечно, таскенов он в двушке перерезал. Но там были именно что эмоции.
>>116587
Пиздец строчки перемешались
Люк побеждает, когда выбрасывает меч, и отказывается убить отца, о чём его просили одновременно как джедаи, так и Император. А через двадцать с лишним лет проигрывает, когда не вовремя его включает.
Пиздец строчки перемешались
>Люк побеждает, когда выбрасывает меч. А через двадцать с лишним лет проигрывает, когда не вовремя его включает
Люк побеждает, когда выбрасывает меч, и отказывается убить отца, о чём его просили одновременно как джедаи, так и Император. А через двадцать с лишним лет проигрывает, когда не вовремя его включает.
>>116499
Реван может и говорил а говорил ли?, но альтернативы не давал.
Да, джедаи дрочат на свой код, который явно не охватывает всей ширины эмоций, философий и жизненных ситуаций в жизни людей. Причем можно подумать, что это для того, чтобы искать ответ в себе, о том как достичь такой гармонии со вселенной, что покинуть СС будет уже не возможно, так как гармония и конфликт несовместимы. То есть не тупо дрочить то что говорит мастер. Но нет, любого кто заикался о том, что может мы че-то не так делаем либо пидороли из Ордена, либо просто косо смотрели. Складываеться ощущене что вместо "буддизма" джедаи ударились в какое-то хрестианство, где Сатана во вот схватит тебя за жопу, и спасает только пост, избегание мирских помыслов и медитации на код.
Ситы с другой стороны тупо дрочат на поверлелел. Постоянно тебе рассказывают про ситов, которые задрачивали АБСОЛЮТНУЮ ВЛАААСТЬ, чтобы достичь каких-то своих целей... но не достигали. Либо потому что не предпринимали никаких действий, потому что власть еще недостаточно абсолютная, либо потому что в какой-то момент просто забивали ради дрочки на власть, либо потому что власть била в голову и они душили жену. То есть власть ради власти, и только ради власти. Палпатин нагнул всю Галактику, просто потому что хотел сидеть на троне. Он не искоренил коррупцию, он не принес мир, он не улучшил жизнь, не стал самым великим правителем в истории. Он просто играл в политику до конца жизни.
Няшка Реван же в свою очередь, свой голокрон с космополитическими идеями записал пока был ситом, и "ситы херня" просто означало что все они пидарасы, а от Дарт Аньян. Так что хуй знает сколько смысла к нему прислушиваться.
>Как говорил Реван, ситы, жиды, всё это херня собачья.
Реван может и говорил а говорил ли?, но альтернативы не давал.
Да, джедаи дрочат на свой код, который явно не охватывает всей ширины эмоций, философий и жизненных ситуаций в жизни людей. Причем можно подумать, что это для того, чтобы искать ответ в себе, о том как достичь такой гармонии со вселенной, что покинуть СС будет уже не возможно, так как гармония и конфликт несовместимы. То есть не тупо дрочить то что говорит мастер. Но нет, любого кто заикался о том, что может мы че-то не так делаем либо пидороли из Ордена, либо просто косо смотрели. Складываеться ощущене что вместо "буддизма" джедаи ударились в какое-то хрестианство, где Сатана во вот схватит тебя за жопу, и спасает только пост, избегание мирских помыслов и медитации на код.
Ситы с другой стороны тупо дрочат на поверлелел. Постоянно тебе рассказывают про ситов, которые задрачивали АБСОЛЮТНУЮ ВЛАААСТЬ, чтобы достичь каких-то своих целей... но не достигали. Либо потому что не предпринимали никаких действий, потому что власть еще недостаточно абсолютная, либо потому что в какой-то момент просто забивали ради дрочки на власть, либо потому что власть била в голову и они душили жену. То есть власть ради власти, и только ради власти. Палпатин нагнул всю Галактику, просто потому что хотел сидеть на троне. Он не искоренил коррупцию, он не принес мир, он не улучшил жизнь, не стал самым великим правителем в истории. Он просто играл в политику до конца жизни.
Няшка Реван же в свою очередь, свой голокрон с космополитическими идеями записал пока был ситом, и "ситы херня" просто означало что все они пидарасы, а от Дарт Аньян. Так что хуй знает сколько смысла к нему прислушиваться.
>>116675
Кстати забавный момент. Ситхи постоянно затирают про Силу, про мощь Темной Стороны, про то как она дает им власть.
При этом Палпатин победил весь Орден практически не полагаясь на Силу. Только интеллект, сила воли, хитрость и актерское мастерство. Все эти вещи Темная Сторона вроде как не бафает, по крайней мере я о таком не слышал.
Может в этом и состоит проблема темных форсюзеров? Среднестатистический адепт Темной Стороны это человек с молотком, для которого всё вокруг гвозди. Практически любая проблема решает с Силового подхода. Удушение, молнии, майндконтроль, или просто чистый авторитет который дает страх перед такими возможностями и желанием их применять. В то время как другие подходы попросту игнорируются. И рано или поздно прилетает ответка, потому как ни у кого нет столько власти и силы чтобы через абсолютно любое препятствие проходить угрозой насилия. Рано или поздно тебя выпилят, так как нельзя в одиночку быть сильнее целой галактики, которую ты настраиваешь против себя. Возможно они и сами это понимают и потому обжираются властью, хотя все равно их цель недостижима.
С этой точки зрения кстати, джедаев определяют именно ситхи. До тех пор пока ты не одержим жаждой власти, а до кучи еще и желаниями и привязанностями, да и вообще всеми остальными эмоциями - то все ок. А тех джедаев которые хотят большего от жизни остракизируют. Хотя это странно. Весь Орден получается по сути духовной тюрьмой, куда свозят чувствительных к Силе малолеток, чтобы они не скатывались на ТС. Пиздец какой-то, если подумать.
>тебе рассказывают про ситов, которые задрачивали АБСОЛЮТНУЮ ВЛАААСТЬ, чтобы достичь каких-то своих целей... но не достигали.
Кстати забавный момент. Ситхи постоянно затирают про Силу, про мощь Темной Стороны, про то как она дает им власть.
При этом Палпатин победил весь Орден практически не полагаясь на Силу. Только интеллект, сила воли, хитрость и актерское мастерство. Все эти вещи Темная Сторона вроде как не бафает, по крайней мере я о таком не слышал.
Может в этом и состоит проблема темных форсюзеров? Среднестатистический адепт Темной Стороны это человек с молотком, для которого всё вокруг гвозди. Практически любая проблема решает с Силового подхода. Удушение, молнии, майндконтроль, или просто чистый авторитет который дает страх перед такими возможностями и желанием их применять. В то время как другие подходы попросту игнорируются. И рано или поздно прилетает ответка, потому как ни у кого нет столько власти и силы чтобы через абсолютно любое препятствие проходить угрозой насилия. Рано или поздно тебя выпилят, так как нельзя в одиночку быть сильнее целой галактики, которую ты настраиваешь против себя. Возможно они и сами это понимают и потому обжираются властью, хотя все равно их цель недостижима.
С этой точки зрения кстати, джедаев определяют именно ситхи. До тех пор пока ты не одержим жаждой власти, а до кучи еще и желаниями и привязанностями, да и вообще всеми остальными эмоциями - то все ок. А тех джедаев которые хотят большего от жизни остракизируют. Хотя это странно. Весь Орден получается по сути духовной тюрьмой, куда свозят чувствительных к Силе малолеток, чтобы они не скатывались на ТС. Пиздец какой-то, если подумать.
>>116682
Я бы ещё отметил, что в результате интриг Палыч стал легитимным (!) императором, после чего даже не разогнал сенат, ведь большая часть сенаторов поддерживала режим его власти. Так что ситхи бывают разными. Если же брать ситханов из легенд, потому что других особо и нет, то там самые разные существа с разной мотивацией.
Поэтому Орден - это бред. У Сноука примерно нихуя легитимности, тема преемственности вообще не раскрыта. Так что хз кто эту хунту поддерживает в галактике.
С джидаями сложнее. Джидай = это идеальный инструмент. Вся их философия монашеская создает из них воителей или убийц, которые оправдывают свои действия отсутствием эмоций при убийстве и служением республике. Причем никакой особой рефлексии по поводу устройства и справедливости республиканского порядка нет. Они и не могут участвовать в управлении (этот предохранитель понятен), то срезать головы за республику вполне.
Я бы ещё отметил, что в результате интриг Палыч стал легитимным (!) императором, после чего даже не разогнал сенат, ведь большая часть сенаторов поддерживала режим его власти. Так что ситхи бывают разными. Если же брать ситханов из легенд, потому что других особо и нет, то там самые разные существа с разной мотивацией.
Поэтому Орден - это бред. У Сноука примерно нихуя легитимности, тема преемственности вообще не раскрыта. Так что хз кто эту хунту поддерживает в галактике.
С джидаями сложнее. Джидай = это идеальный инструмент. Вся их философия монашеская создает из них воителей или убийц, которые оправдывают свои действия отсутствием эмоций при убийстве и служением республике. Причем никакой особой рефлексии по поводу устройства и справедливости республиканского порядка нет. Они и не могут участвовать в управлении (этот предохранитель понятен), то срезать головы за республику вполне.
>>113642
Это было в РВ, в книге Дарт Плэгас одновременно с событиями Скрытой угрозы. В каноне запросто могут переделать, что Палпатин и Дарт Плэгас сражались на световых мечах. Кажется Филоний говорил что по канону Палпатин убил Плэгаса за много лет до Скрытой угрозы
Это было в РВ, в книге Дарт Плэгас одновременно с событиями Скрытой угрозы. В каноне запросто могут переделать, что Палпатин и Дарт Плэгас сражались на световых мечах. Кажется Филоний говорил что по канону Палпатин убил Плэгаса за много лет до Скрытой угрозы
>>116923
Плэгас уже был убит учеником, пока он спал ещё до всяких книг, ты третий эпизод давно смотрел?
Плэгас уже был убит учеником, пока он спал ещё до всяких книг, ты третий эпизод давно смотрел?
>>116923
Судя по текущему состоянию дел в Диснее, сражатся они могли и на кожаных.
>В каноне запросто могут переделать, что Палпатин и Дарт Плэгас сражались на световых мечах.
Судя по текущему состоянию дел в Диснее, сражатся они могли и на кожаных.
>>116973
хех)) дрисней)
хех)) дрисней)
>>116923
Палыч говорит что ученик убил Плэгаса, пока тот спал. А вот что могут сделать, так это поставить между Палпатином и Плэгасом ещё N ситов. Нигде в нынешнем каноне вроде бы не сказано, что Сидиус был учеником Плэгаса.
>>116933
Да как-то странно было бы. палыч же наоборот не преминул бы рассказать красивую сказку о великолепной традиции. Описал бы честную дуэль, как у Бейна с Заной. Привыкший решать всё светошашкой Энакин бы проникся к ребятам уважением.
Палыч говорит что ученик убил Плэгаса, пока тот спал. А вот что могут сделать, так это поставить между Палпатином и Плэгасом ещё N ситов. Нигде в нынешнем каноне вроде бы не сказано, что Сидиус был учеником Плэгаса.
>>116933
>Справедливости ради, Палпатин мог и наврать. Правда, непонятно зачем
Да как-то странно было бы. палыч же наоборот не преминул бы рассказать красивую сказку о великолепной традиции. Описал бы честную дуэль, как у Бейна с Заной. Привыкший решать всё светошашкой Энакин бы проникся к ребятам уважением.
>>118315
Ну условно. Они же оба открыто вышли друг против друга. Оба знали, что у каждого есть козыри. Договорились, чтобы никто не вмешивался. вот это всё. А можно ведь и приукрасить.
Ну условно. Они же оба открыто вышли друг против друга. Оба знали, что у каждого есть козыри. Договорились, чтобы никто не вмешивался. вот это всё. А можно ведь и приукрасить.
>>118323
Проблема в том, что даже если формально они действительно в открытую вышли на стрелку, то по факту проебан весь дух Правила. Я даже удивился, что Бейн так до конца этого и не осознал.
И даже на это похуй. Сам факт наличия козырей у учителя в виде техник неизвесных ученику это потреря знания и силы в том случае если ученик победил.
Иначе это уже какой-то каггат получается.
Проблема в том, что даже если формально они действительно в открытую вышли на стрелку, то по факту проебан весь дух Правила. Я даже удивился, что Бейн так до конца этого и не осознал.
И даже на это похуй. Сам факт наличия козырей у учителя в виде техник неизвесных ученику это потреря знания и силы в том случае если ученик победил.
Иначе это уже какой-то каггат получается.
>>118415
Бейн все свои техники, кроме самой новой успел записать на голокрон, так что всё ОК
Бейн все свои техники, кроме самой новой успел записать на голокрон, так что всё ОК
>>118499
Ну а что мы в итоге получаем? Охуительная техника захвата тела проебана, и ее так и не переизобрели. Другие неизвестные техники Зана должна была учить через голокрон. Но блять, через голокроны можно обучаться и без Правила.
>кроме самой новой успел записать на голокрон
Ну а что мы в итоге получаем? Охуительная техника захвата тела проебана, и ее так и не переизобрели. Другие неизвестные техники Зана должна была учить через голокрон. Но блять, через голокроны можно обучаться и без Правила.
>>118415
Да, я согласен. Там мы и понимаем, что правило двух - хуйня из под коня. Потому что один человек не может охватить всю широту Силы, и что-то неизбежно будет теряться, даже при условии, что никто не предаст идею ситов.
Я же к тому говорил, что Палычу было бы логично соврать про дохуя благородную дуэль, а не пиздеть про то, что Плэгаса уебали в крысу. Раз уж он хотел впечатлить рыцаря-Энакина.
>>118499
А в чём вообще тогда смысл ордена, правила и ученичества? Учишься по голокронам, и радуешься. Один хрен, Бейн ничего принципиального даже не изобрёл.
Да, я согласен. Там мы и понимаем, что правило двух - хуйня из под коня. Потому что один человек не может охватить всю широту Силы, и что-то неизбежно будет теряться, даже при условии, что никто не предаст идею ситов.
Я же к тому говорил, что Палычу было бы логично соврать про дохуя благородную дуэль, а не пиздеть про то, что Плэгаса уебали в крысу. Раз уж он хотел впечатлить рыцаря-Энакина.
>>118499
А в чём вообще тогда смысл ордена, правила и ученичества? Учишься по голокронам, и радуешься. Один хрен, Бейн ничего принципиального даже не изобрёл.
>>118803
Вот только Эничка к этому моменту войну прошел, и ситхов видел во всей красе. В благородную дуэль мог и не поверить, а вот в сукукрысу изи. Там же главным было спасение Падме, а для этого хоть в сукукрысу, хоть детей резать.
>Палычу было бы логично соврать про дохуя благородную дуэль, а не пиздеть про то, что Плэгаса уебали в крысу
Вот только Эничка к этому моменту войну прошел, и ситхов видел во всей красе. В благородную дуэль мог и не поверить, а вот в сукукрысу изи. Там же главным было спасение Падме, а для этого хоть в сукукрысу, хоть детей резать.
>>118857
В каком смысле? Именно лорды ситов от дуэлей не уклонялись, в фильмах по крайней мере. Мол так и вовсе сам на джедаев вышел, и Эни об этом знал. А то, что Сидиус прячется, так это логично, он один, джедаев сотни.
В каком смысле? Именно лорды ситов от дуэлей не уклонялись, в фильмах по крайней мере. Мол так и вовсе сам на джедаев вышел, и Эни об этом знал. А то, что Сидиус прячется, так это логично, он один, джедаев сотни.
>>118887
Ну хуй знает. Дуку и Вентресс сражаться выходили, когда считали что победят. Если подать историю о Сидиусе и Плэгасе как дуэль, то тогда придеться рассказывать о Правиле или выйдет что Дарт Плэгас Мудрый просто напросто умудрился недооценить собственного ученика, что немного противоречит смыслу истории.
Да и вообще. С одной стороны честная стрелка это прям квинтэссенция духа ситхов, а с другой их общество находилось в перманентном кризисе, потому что честных стрелок почти и не было. А джедаи само собой хранят архивы где все эти предательства описаны.
>Именно лорды ситов от дуэлей не уклонялись
Ну хуй знает. Дуку и Вентресс сражаться выходили, когда считали что победят. Если подать историю о Сидиусе и Плэгасе как дуэль, то тогда придеться рассказывать о Правиле или выйдет что Дарт Плэгас Мудрый просто напросто умудрился недооценить собственного ученика, что немного противоречит смыслу истории.
Да и вообще. С одной стороны честная стрелка это прям квинтэссенция духа ситхов, а с другой их общество находилось в перманентном кризисе, потому что честных стрелок почти и не было. А джедаи само собой хранят архивы где все эти предательства описаны.
>>116675
Тащемта давал в его времена у Ситхов в мейнтриме было овердохуя Тёмных Лордов, что Реван упразднил создав прообраз правила Двух (что и пояснил Бейну в своём голокроне).
>но альтернативы не давал.
Тащемта давал в его времена у Ситхов в мейнтриме было овердохуя Тёмных Лордов, что Реван упразднил создав прообраз правила Двух (что и пояснил Бейну в своём голокроне).
>>116682
Это бафает сама Сила/мидиохлорианы как скорость реакции у Сковородкиных.
Как минимум с помощью Силы он благополучно скрывал своё присутствие под самым носом у джедаев.
>Все эти вещи Темная Сторона вроде как не бафает
Это бафает сама Сила/мидиохлорианы как скорость реакции у Сковородкиных.
>При этом Палпатин победил весь Орден практически не полагаясь на Силу.
Как минимум с помощью Силы он благополучно скрывал своё присутствие под самым носом у джедаев.
>>116701
Сноук был всё это время в неизведанных регионах, после поражения на Джакку остатки Империи съебались туда где и реформировались в Первый Орден. Знаешь сколько было Стардестроеров хотя бы? Сотни. И они никуда не делись.
А уже после этого Сноук переманил Бена Соло на тёмную сторону, назначил магистром рыцарей Рен, которые и перебили новую академию Люка.
Просто личность Сноука не раскрыта, вот и всё. А про неизведанные регионы выяснилось только после поражения на Эндоре, в имперских архивах были кое-какие сведения о них, возможно даже карты. И это всё новый канон, который есть в книгах под издательством Диснея.
Сноук был всё это время в неизведанных регионах, после поражения на Джакку остатки Империи съебались туда где и реформировались в Первый Орден. Знаешь сколько было Стардестроеров хотя бы? Сотни. И они никуда не делись.
А уже после этого Сноук переманил Бена Соло на тёмную сторону, назначил магистром рыцарей Рен, которые и перебили новую академию Люка.
Просто личность Сноука не раскрыта, вот и всё. А про неизведанные регионы выяснилось только после поражения на Эндоре, в имперских архивах были кое-какие сведения о них, возможно даже карты. И это всё новый канон, который есть в книгах под издательством Диснея.
>>116701
Сенаторы-центристы, которые видели что Новая Республика не может вообще нихуя. Подчиненные чисто военным путем государства Неизведанных Регионов.
Как же, а старые имперские офицеры вроде Кеннеди?
Не понимаю почему. Да, ПП не имеет под своими претензиями легальных оснований кроме имперского реваншизма. Но ведь он же и не претендует на легальность. Сноук просто разъебал столицу НР вместе с флотом, а потом стал захватывать галактику. Право сильного.
>Так что хз кто эту хунту поддерживает в галактике
Сенаторы-центристы, которые видели что Новая Республика не может вообще нихуя. Подчиненные чисто военным путем государства Неизведанных Регионов.
>тема преемственности вообще не раскрыта
Как же, а старые имперские офицеры вроде Кеннеди?
>Поэтому Орден - это бред
Не понимаю почему. Да, ПП не имеет под своими претензиями легальных оснований кроме имперского реваншизма. Но ведь он же и не претендует на легальность. Сноук просто разъебал столицу НР вместе с флотом, а потом стал захватывать галактику. Право сильного.
>>124456
Просто многие думают, что после битвы на Эндоре вообще ничего не осталось от империи, вот отсюда и этот бред про Первый Орден из ниоткуда и идёт.
Просто многие думают, что после битвы на Эндоре вообще ничего не осталось от империи, вот отсюда и этот бред про Первый Орден из ниоткуда и идёт.
>>124454
Еще была древняя Обсерватория на Джакку со старыми картами, где указан путь в Неизведанные Регионы
Еще была древняя Обсерватория на Джакку со старыми картами, где указан путь в Неизведанные Регионы
>>124457
По РВ тоже были осколки, но там они срались между собой, ведь какой то хуй с кривым ебалом не может просто прийти и сказать - мол я ваш новый папка. Адмиралы и свои виды на власть имели.
По РВ тоже были осколки, но там они срались между собой, ведь какой то хуй с кривым ебалом не может просто прийти и сказать - мол я ваш новый папка. Адмиралы и свои виды на власть имели.
>>124454
В Каноне и в Легендах давно слышали про Неизведанные Регионы, еще до Скрытой угрозы, может я подзабыл, ошибаюсь
В Каноне и в Легендах давно слышали про Неизведанные Регионы, еще до Скрытой угрозы, может я подзабыл, ошибаюсь
>>127888
Это и в каноне есть. ПП просто поглотил все/большую часть этих осколков.
Это и в каноне есть. ПП просто поглотил все/большую часть этих осколков.
>>124457
А что делать, если так фильмы показали всё. Тот же ПП как показан? Полтора Империала, Сноук, Рен, несколько рот штурмачей Старкиллер и Супримаси. Вроде масштаб охренительный по технике и локациям, а ощущения людей за ними стоящих нет. Что делал Лукас в ТП? Показывал сначала планеты, потом сенат, и ты понимаешь ,что за каждым сенатором планета уровня Набу. То же самое с сепаратистами. В первом эпизоде нам показали ТФ и их армию, и когда во втором показывают собрание сепаратистов, ты понимаешь, что за каждым из представителей стоит такая же сила. Если бы приквеллов не было, вопросов и возмущения не возникло бы, в качестве продолджения ОТ сиквеллы позиционируют себя сносно. Хотя даже тут, в НН упоминается и сенат Империи, и собрание моффов, и подразумеваются другие грандмоффы, кроме Таркина. За повстанцами нет масштаба, ну так так и задумано.
А что делать, если так фильмы показали всё. Тот же ПП как показан? Полтора Империала, Сноук, Рен, несколько рот штурмачей Старкиллер и Супримаси. Вроде масштаб охренительный по технике и локациям, а ощущения людей за ними стоящих нет. Что делал Лукас в ТП? Показывал сначала планеты, потом сенат, и ты понимаешь ,что за каждым сенатором планета уровня Набу. То же самое с сепаратистами. В первом эпизоде нам показали ТФ и их армию, и когда во втором показывают собрание сепаратистов, ты понимаешь, что за каждым из представителей стоит такая же сила. Если бы приквеллов не было, вопросов и возмущения не возникло бы, в качестве продолджения ОТ сиквеллы позиционируют себя сносно. Хотя даже тут, в НН упоминается и сенат Империи, и собрание моффов, и подразумеваются другие грандмоффы, кроме Таркина. За повстанцами нет масштаба, ну так так и задумано.
>>123821
Хочу настоящий голокрон для связи. На какой планете Галактики можно купить?
Хочу настоящий голокрон для связи. На какой планете Галактики можно купить?
Тред толком на читал, но уверен что вы ебланы не додумались до очевидного.
Я смотрел только фильмы, и даже по ним ответ на этот вопрос очевиден. Энэкин изначально был борцуном с системой (он так и говорил что система хуйня и ему не нравится), и изначально шел против правил джедаев, а став ситхом, он так же был недоволен навешанными ограничениями, поэтому в итоге поступил и не как джедай, и не как ситх, а как свободный человек, который не прогибается ни под какие системы. Он и не ситх, и не джедай, он выше этого, ну либо он школьник нигилист, это уже зависит от вашей системы ценностей. Думаю, идея тут в том, что никакая традиция не может быть превыше простых человеческих ценностей (которые каждый избирает для себя сам), Энекин был сильнее и увереннее остальных изначально, поэтому не прогнулся ни под светухов, ни под сатанистов, а так и остался школьником, только неебически сильным.
Я смотрел только фильмы, и даже по ним ответ на этот вопрос очевиден. Энэкин изначально был борцуном с системой (он так и говорил что система хуйня и ему не нравится), и изначально шел против правил джедаев, а став ситхом, он так же был недоволен навешанными ограничениями, поэтому в итоге поступил и не как джедай, и не как ситх, а как свободный человек, который не прогибается ни под какие системы. Он и не ситх, и не джедай, он выше этого, ну либо он школьник нигилист, это уже зависит от вашей системы ценностей. Думаю, идея тут в том, что никакая традиция не может быть превыше простых человеческих ценностей (которые каждый избирает для себя сам), Энекин был сильнее и увереннее остальных изначально, поэтому не прогнулся ни под светухов, ни под сатанистов, а так и остался школьником, только неебически сильным.
>>132601
Пососи, я пересматривал его вчера и ссылаюсь на конкретные моменты, в то время как ты просто высрал без аргументов.
Пососи, я пересматривал его вчера и ссылаюсь на конкретные моменты, в то время как ты просто высрал без аргументов.
>>116549
Я люблю всё во франшизе Звёздные войны, все фильмы, сериалы, книги , комиксы и игры (Канон и Легенды)
Я люблю всё во франшизе Звёздные войны, все фильмы, сериалы, книги , комиксы и игры (Канон и Легенды)
>>132568
Ты точно про вечно хнычащего чмошника с комплексом неполноценности ("Оби-Ван мне завидует! и Совет завидует! все завидуют!"), который проебал вообще всё что мог и двадцать лет шестерил на человека, которого ненавидел?
>>132603
Конкретный момент - это когда он превратился в призрака и встал рядом с другими джедаями.
>Энекин был сильнее и увереннее остальных изначально
Ты точно про вечно хнычащего чмошника с комплексом неполноценности ("Оби-Ван мне завидует! и Совет завидует! все завидуют!"), который проебал вообще всё что мог и двадцать лет шестерил на человека, которого ненавидел?
>>132603
Конкретный момент - это когда он превратился в призрака и встал рядом с другими джедаями.