Чё за хуйня? Почему булины отображаются? Я вроде снял с них галочки.

И ещё какого-то хуя цвет козырька проебался, хотя на деле он есть.

>>49680
Текстурки на фоне плоские

Парень жжёт

https://www.youtube.com/watch?v=tFBjUe8uenI

>>49685
Ну говно же, а?

>>49686
Поддерживаю

>>49687
Меня вахоебы вообще удивляют. За что бы они не взялись, всегда один и тот же видос с одним и тем же сценарием получается. Как будто это вообще один и тот же чел все эти видосы пилит.

Только заметил что в данлоаде предлагают загрузить .91.2, что там пофиксили?

>>49691
2.91.2 это бамп номера версии c 2.91.1 (без каких-либо изменений в ней), из-за проблем с чтением версий в микрософтовском магазе. Обновляться с 2,91,1 не надо.

https://lists.blender.org/pipermail/bf-blender-cvs/2021-January/152271.html

С нестыковкой версий на билдботе я написал в чат, LazyDodo на связи, дальше разберутся.

>>49674

>Я вроде снял с них галочки.

>вроде

так убедись. я гарантирую, что ты не отключил рендерабилити

ааа ебать
надо галочку снять...

ребят, у меня баг или так и должно быть -
в сайкле свет не освещает волосы, только ао работает на них?

>>49705
Ты материал волосам задал?

>>49707
4 неплохих урока по механическому ригу от CGCookie:
https://cgcookie.com/course/rigging-a-transforming-rifle-in-blender-2-8
https://cgcookie.com/course/rigging-train-wheels-within-blender
https://cgcookie.com/course/rigging-vehicles-with-automatic-suspension
https://cgcookie.com/course/mechanical-rigging-of-a-fighter-jet-in-blender

Если напишешь куда - могу скинуть торрент файл с CGPeers по каждому из этих курсов

Будут вопросы - обращайся, в риггинге смогу подсказать [почти] всё.

>>49712
Ты риггер?

>>49715>>49715
Да

Йобаны даз сломал мне блендер. Как сделать так, чтобы при вращении камеры вида нажатием колёсика камера вращалась не вокруг того, на что наведен курсор, а вокруг выбранного объекта?

>>49723
Как обычно, долго мучаюсь, потом пишу на двач и в ту же минуту нахожу ответ сам. Параметр Depth в настройках

>>49712

>https://cgcookie.com/course/rigging-a-transforming-rifle-in-blender-2-8

Сморю этот и вижу, что чувак там на глаз ставит и ролит кости...
что ты мне посоветовал?

Ссссука, как же у меня горит от этих пизданутых разрабов.
Не будет, короче, человеческой процедурности в геонодах. Уебки разрабы шлют лесом каждого, кто просит запилить ноду что бы получать значение конкретного атрибута. Мол "такога ф планах нету" и "а у нас дезигн нодав жижометрии на ето ни ращщитан".
Им твердят "но блядь одна нода которая будет давать доступ к атрибутам мгновенно возможности геонод бустанет минимум раз в десять". Неееее. Нахуя? Это не блендервей. Разрабы лучше сунут ебанину типа сэмплера текстуры и заскатеренными точками будут денсити в волюме выставлять. Но даже это в редких перерывах между решением важнейших вопросов: как подписать инпуты у нод, запихивать ли в одну конкретную ноду выпадающий список и, блять, как должен выглядеть воркспейс для геонод!
Хуй ли они сделать-то пытаются? На хуй тогда вообще атрибуты ввели, если с ними нихуя самому не сделать? Нахуя они пиздаболят про процедурность, если ее по факту нет и не предвидится?
Походу они вообще не в теме того, что сделать пытаются. Взять бы их за воротник, харкнуть в ебасосину, леща отвесить и заставить смотреть что тупо на одних только атрибутах выделывают в том же ебаном хуйдини. Что бы смотрели до тех пор, пока не допрут наконец чего от них требуется и перестануть колесо квадратное изобретать.
Пиздец, блядь. Пиздец.

>>49736
сурс

>>49738
Сурс чего?

>>49736

>Уебки разрабы шлют лесом каждого

>Хуй ли они сделать-то пытаются?

И будут слать, пока поэтапно не запилят все ноды, которые им нужны для производства мульта.

Но если они не запилят attribute input и операции с пространствами/массивами, то поднимут щитшторм и я лично буду форсить оный

>>49705
короче хватит на сегодня, завтра буду ресницы-усы моделить.
Так и не нашел, как убирать волосы при столкновении с мешом. И загуглить хз как, но зато с текстурированием немножко разобрался (справа реф, игрушка из войлока)

>>49747

>И будут слать

Это называется выстрелом в ногу. Чтение/модификация/запись атрибутов и математика - это ебаный базис из которого можно пилить уже любую хуйню. Даже их сраный скаттер можно собрать используя только это (хотя это и заебисто было бы). Но эти хуепуталы заливая про типа "ноды низкого уровня" пиздошат высокоуровневый функционал. И шлют хуем челов из комунете, которые знают что именно им нужно для процедурки. Блендер для бленданов, да - охуенный девиз.

>attribute input и операции с пространствами/массивами

Это все можно было бы сделать просто имея возможность читать атрибуты. Но - хуй.

>>49750
Не, там надо не просто читать. Это и так используется, хоть и не отдельным нодом.
Надо иметь возможность взять некую базовую функцию (пространство кординат например), взять функцию от неё (sin например) и сэмплировать в массив (через snap например).

В сравнении с этим Atribute fill / random действительно более низкоуровневые операции.

Это не выстрел в ногу, это распределение ресурсов. Делают то, что могут успеть сделать.

>>49752

>Atribute fill / random

Это не то что бы низкий уровень. Это пакетные операции. Низкий уровень, это как раз прочитать атрибут каждой точки и записать в него нужное значение. Звучит одинаково, но. Низкий уровень заключается в том, что такой операцией можно записывать не только одинаковое/рандомное значение в нужный атрибут каждой точки, а то что тебе нужно.
Например есть обыкновенный грид-меш. Из каждой точки ты берешь атрибут position, из него берешь компонент x, считаешь sin(x), и результат записываешь в компонет z. И грид у тебя пойдет веселыми волнами. Это самый наглядный пример. Вокруг этой хуйни все и строится в нормальных пакетах. Да даже в тех же сверчаках, сосарах и an это тот самый фундамент на котором они построены.
Но нет - это не блендервей.

>>49754
Да понимаю я, и мне оно тоже нужно.

Но предлагаю узбагоиться пока что.
Реализовать пачку нодов и систему их взаимодействия действительно сложнее, чем запилить готовый нод, исполняющий короткий код. А им сейчас нужны именно готовые модули побырику.

Вообще хотелось бы инсайдерской инфы. Что они обсуждали, что в планах. Ибо есть стойкое ощущение, что они толком с дизайном ГН не определились и не представляют, как оно должно работать. То есть хотят короче и доступнее чем AN/SV, но хз как

>>49771
А для чего все это нужно? Какие-то генерации ландшафта? Моушен-дизайн? Что это вообще такое? В классической анимации просто ни разу не сталкивался с необходимостью таких вещей.

>>49773
Смотри. Банальная вещь, круговой массив инстансами с лёгким рандомайзом вращения.
Для этого нужно
а) создать N точек
б) каждой из них дать место по кругу
в) каждой из них дать вращение
г) смешать вращение с рандомом
д) заинстансить по ним объект

На данный момент возможны
а) через костыль
г) через создание ещё одного атрибута (если 10к точек в итоге, понадобится 20к)
д без костылей.

>>49736

> каждого, кто просит

Кстати это где происходит? На девтолке, видимо?
Я бы вкатился почитать, а мож и пояснить.
Но для начала выяснить, почему Жак Люк, понимающий зачем это всё надо, не продавит это всё.

>>49771
>>49775
А, ясно. Ну, это через скрипт легко сделать. Я плюс-минус похожие вещи делал

>>49778
отличие скрипта, что там ползунок не потягаешь, настраивая визуально

>>49794
Вполне потягаешь. Тот же ползунок, что при создании мэшей, например, появляется

>>49796
при создании хуита: при каждом изменении значения происходит полная генерация заново

>>49806
Если это про скорость исполнения, то, боюсь, при действительно большом количестве инстансируемого (или какое причастие тут правильнее сказать), и без генерации заново будет все это небыстро работать при таскании ползунка, так как разница между скриптом и не-скриптом будет равна разнице между быстротой операторов, использованных в скрипте и быстротой обновления зависимостей. Но много операторов в скрипте делают его не самым быстрым решением, конечно.

>>49775
А что по данной задаче, то, думаю, модификатор ParticleInstance может помочь. Там как раз и рандомное вращение можно задать, и вообще много настроек будет благодаря "опору" на систему частиц (волос, например)

>>49748
Тебе нужно что бы при столкновении волосы отключались?

>>49809
Да, про скорость и отклик.
Инстансы быстрые. Генерация меша медленная.
Деформация быстрее именно через внутренние системы.

>>49811
Не уверен, что инстансы на частицы работают быстрее, чем инстансы на точки. Потому что и то и то быстрое.

намодельте пынечку

>>49771

>Вообще хотелось бы инсайдерской инфы

>>49777

>Кстати это где происходит?

Тут есть какое-то количество информации в режиме "почти онлайн":
https://blender.chat/channel/geometry-nodes-squad
https://blender.chat/channel/everything-nodes

Блог, вот, который пополняется очень редко:
https://code.blender.org/

Результаты недельных митингов, совсем краткие:
https://devtalk.blender.org/c/blender/meeting-notes/14

Тут вот взятые таски по геонодам (смотреть больно, они там как будто прокрастинируют):
https://developer.blender.org/project/board/121/

Все очень разрозненно, короче. Наверняка есть еще места где можно инфу подцепить, только я о них не знаю.

>>49773

>Какие-то генерации ландшафта? Моушен-дизайн?

Да и да. Особенно моушен-дизайн. Но это только частности. По-факту это и системы частиц, и симуляции, и процедурные модели чего попало, и почти любое извращение какое в голову придет. Короче посмотри что в том-же хуйдини психанутые вымуживают. Ну или в синьке, если тебе моушендизайн ближе. Даже сабстенс дизайнер отличным примером послужить может не смотря на то что он больше про 2д, а не про 3д.

>>49806

>при каждом изменении значения происходит полная генерация заново

У мудаков - да. По-человечески при обновлении параметра должны пресчитываться только зависимые от этого параметра значения. Даже сам внешний вид сетей/графов из нод об этом кричит. Пример работы мудаков и человеков: композитор блендера и нюк соответственно (тут нюк можно заменить на ае, фьюжен и даже на натрон - суть сохранится).

>>49827

> при обновлении параметра должны пресчитываться только зависимые от этого параметра значения

В риггинге и анимации именно так в Блендере и происходит. Да и, как мне кажется, в подавляющем месте Блендера все так и работает. Всегда думал, что именно для этого и нужен Depsgraph.
То, что объект создается заново - просто особенность оператора добавления объекта (это не значит, что он единственный такой, но фигня с созданием заново мне нечасто встречалась в Блендере)

>>49811

>рандомное вращение можно задать

А если рандомное не нужно? Или нужно, но в каких-то заданных пределах?
Например ты решил сгенерировать хрущевку и раскидать на нее балконы. Какие-то застекленные, какие-то - нет, на каких-то труханы сушатся, а на каких-то хлам типа велосипедов и тазов навален. А если ты целую улицу таких хрущевок заебенить хочешь? А квартал? И что бы все как в жизни они немного отличались. Тут никакие частицы уже не спасут.
Как-то так. Лично моя надежда была на то, что в блендер запилят хотя бы зачаточный функционал для создания подобных систем. Но что-то пока одно разочарование от заявлений разрабов.

>>49829
А Animation Nodes не поможет в этом?

>>49830
Может. Но an все-таки больше как ответ синьке делался, судя по словам разрабов. И работает как обертка над пистон-апи. Плюсом контринтуитивность в некоторых моментах (итераторы например - да, обалденные итераторы зато они есть).

>>49833
Реализовать что? Что бы как будто жилы на хую взудвались?
Если честно, то по твоей шбемке сложно понять чего именно тебе нужно. это я только за себя говорю

>>49833
Тоже не понял, что именно нужно

>>49832
Ну это да, меня когда-то удивило, что AN - это по сути непрерывно обновляемый скрипт, что вообще не есть хорошо. Изначально думал, что AN - это крутая си'шная штука, а оказалось, что это костыль, просто хай класса.

>>49834
>>49835
Расчёт натяжение и сжатия полигонов в реалтайме и на основе этого вывод в вертекс колор

Так блэть. Смарите

https://youtu.be/oQUwwsRW8bs

>>49838
А это для чего?
как диванный теоретик могу сказать, что это посчитать можно соотнося оригинальную длину грани к новой

>>49845
Ты внезапно притащил ответ вот этому >>49833 анону.

>>49848
Ну, в ригах можно карту морщин проще подключать, без калькулирования сжатия. Что запустит блендшейп (шейп кей) сморщивания лба, то же и подключит карту морщин в этом месте. Нормали морщин так и так же не повально для всего лица фигачатся, а для тех мест, где эти морщины действительно возникают (прричем у данного конкретного персонажа).

>>49849
Ну если костями управляется?

>>49853
Слышь... А ты это... Ты как я делай... Слова сложные запоминай, а потом ими в тред говори. И вот они тут такие вдруг "шейпкей!", а ты им "тангент!", а они такие "драйвер?", а ты сразу "допшит, конечно!"
Точно тебя за своего примут. Только вот важно-то что - это когда вдруг "курва!" тебе скажут, то это они не ругаются, это у них слово какое-то важное, не обидное даже совсем, не матюкайся на них за это.

>>49855
Ну вот и нашли, слава богу, применени an. А то только одна студия россейско-отечественная вроде даже на них достойный ролик-инфографику собрали.

>>49856
Там ещё хохол какой то на АN рекламу собрал. Он там в туторе ещё хвастался и показывал, что типа могём епта.

>>49857
А можешь поискать этот тутор и сцылко скинуть? Если не сложно, конечно.

>>49812
да

>>49862
ля как красиво.
А что для этого своровать нужно? Хочу попробовать анимации с этой фиговиной поделать

Почему бы им просто было не встроить AN, чуть доработав напильником?
Сейчас AN, по функционалу не уступает ксишному ICE.

>>49824
О, спасибо за подгон!

>>49825
Им бы модификаторы на ноды перевезти.
Но по сути для этого как раз нужно гонять математические процедуры по атрибутам.

>>49829
ну прям хрущёвки — это Сверчок.
Однако да, хотя бы азы на ванильной системе хочется. МАТЕМАТИКУ ДАЙТЕ БЛЯДЬ!

>>49830
AN для движения, деформации.
А вот Сверчок для создания процедури

>>49845
о, заебок!
Интересно, напишут когда-нибудь Tension с указанием направления вектором (куда тянется)? Скалярный подразумевает лишь в одну сторону.

>>49846
Увы, но нет, мой недальновидный друг. Возьми квадрат. Его можно сжать в тонюсенький ромб никак не меняя длину сторон.

Анон, я тут шерстяного кота делаю. Вопрос, шерсть надо делать до ретопологии или после? Я просто не знаю, можно ли волосню запекать или не обязательно. Мне потом в движок импортировать надо, опять же хз, как там с шерстью дела обстоят.

>>49870

>ну прям хрущёвки — это Сверчок

И тем не менее хрущи мне удалось наебенить в лишь хуйдине. Я уже не помню из-за чего со сверчком не срослось, но он слился.
И да - нативное решение было бы хорошо. Только если бы его еще сделали по-людски...

>>49871

>Возьми квадрат. Его можно сжать в тонюсенький ромб никак не меняя длину сторон.

У нас все еще есть диагонали.

>>49869

>Им бы модификаторы на ноды перевезти

Так они вроде когда-то себя пяткой в грудь били мол именно это сделать и собираются. Правда еще раньше они пилили particles nodes. Теперь походу уже пора и geometry nodes переименовывать в какие-нибудь scattering nodes. Говно, короче, по лопате размазывают и решить не могут что вообще им делать.

>>49883
Шерсть обязательно до.

>>49902 (Del)
Что такое "гундосый"?

>>49905
Протык

>>49908
Ну, во-первых, в Блендере тоже можно выделить, копировать и потом вставить. Но если опасаетесь что-то упустить, недовыделить и недокопировать, то лучше присоединить (Append) коллекцию: открываем целевой бленд-файл, жмем File - Append - ...ищем и выделяем исходный файл... - Collection - ...выбираем коллекцию персонажа с ригом...
Соответственно, стоит предварительно позаботиться, чтобы все, связанное с ригом и геометрией, было положено в эту коллекцию. Скорее всего, вставятся все дата-блоки (например мэши, являщиеся шейпами костей), которую могут даже отсутствовать в коллекции. Так что, возможно, после аппенда придется чуть-чуть почистить сцену.
А вообще, если в новом файле надо не редактировать риг, а просто использовать, то однозначно надо не аппендить, а линковать (File - Link), после чего делать прокси или оверрайд. И ничего лишнего не будет, и обновляться можно будет легко и безболезненно.

>>49909
А как в блендере открыть одновременно две сцены чтобы копировать-вставить? И переключатся между ними? Я когда создаю нью файл то выскакивает сообщение закрыть текущий файл?
Возможно есть какой то урок где поясняется работа с интерфейсом, все что я смотрел сразу прыгают в моделинг, не объясняя толком как правильно работать с файлами.

>>49919
Так просто запусти Блендер с ярлычка столько раз, сколько хочешь - и будет необходимое количество файлов одновременно работать) Кстати, для копирования - вставки между двумя файлами необязательно держать эти 2 файла открытыми. Я иногда случайно нажимал CTRL-V в Блендере и у меня вставлялись вещи какой-то месячной давности, которые я когда-то копировал)

>>49922
А зачем жто может понадобиться?

другой_анон

Тут кто-то показывал годные аддоны для ретопологии для блендера - как замена ретопофлоу. Можете заново показать. А то ретопофлоу реально какое-то говно.
Из того что мне нужно чтобы я нарисовал 2 линии и они соединились с топологией, это в ретопофлоу топ.

>>49923
Зачем что именно - копировать-вставлять или держать несколько открытых файлов? Если копировать-вставлять, то тут больше вопрос к философии операции копирования и вставки - зачем она в в принципе нужна человечеству) Если про запущенные файлы, то для меня, например, это вообще норма - иметь по 2-3 минимум запущенных Блендеровских файла, я когда риг делаю (зачастую с помощью адаптации имеющейся арматуры к другому персонажу), то очень часто сверяюсь с другими персонажами с этой арматурой, как там что работает, какие я констрейнты выставил с какой силой, ну и все в таком духе. Когда по 600 - 1200 костей в риге, можно банально в самом себе запутаться. Вот и переключаюсь иногда на всякий случай между файлами для прояснения, зачем я те или иные детали добавил.

>>49927
Просто мне показалось, что это несколько абсурдно запускать несколько инстансов бленера. Я нуб, если чо.
А ты спец по ригу?

>>49928
Надеюсь, что спец. Ну, один и тот же файл запускать несколько раз - да, абсурдно, а разные - почему бы и нет)

>>49929
Что значит надесюсь?) Ты либо спец, либо нет.
А чо у тя за риги на тыщи костей?)

>>49930
Спец - это все-таки слово с некоторой оценочной коннотацией. И в этом плане надеюсь, что меня можно оценить как спеца.
Риги.. Ну, полноценный анимационный персонаж может требовать много костей для расширенной механики тела. Вот, например, персонаж, которого я делал (не по работе, а так, чисто для себя): https://www.youtube.com/watch?v=1p3ZerGzlfM

>>49909
Даже не думал что так можно, теперь жизнь станет легче

>>49933

> Вот, например, персонаж, которого я делал (не по работе, а так, чисто для себя)

ебать ты жоский

>>49824
Не прошло и суток, как наш дурачок вломился по ссылке в чат к разрабам и начал разрабатыввать геоноды.) правда его никто не слушает)

>>49688
Вот вы заколебали. Нахер это 3д, всю душу вкладываешь, а тут гавном поливают.

Пиздец....

>Mike Andrew Nash is dead

>>49987
Говном поливают не потому что твоя работа говно, а потому что внутри у поливальщиков говна полно.
Но доля правды есть: ваху любят люди с довольно ограниченной фантазией и вкусом, это ранне-подростковая тема по сути. не огорчайся, большинство на планете такое.

>>50047

>потому что внутри у поливальщиков говна полно

Вот только не надо этих псевдомудростей и не надо самооправдываться приписывая всему человечеству свои персональные черты.
Если несколько незнакомых друг с другом людей называют что-то говном, то проблема явно не в них, а в этом самом говне.
Если ты смело приписываешь большинству какую-то негативную черту, то это явно лично твоя проблема, а обосрать большинство окружающих тебе нужно что бы оправдать себя.

>>50041
Что за нонейм? Почему не должно быть похуй на него?

Чо бленданы молчите? На митинг навального небось пошли?

>>50057
Смотрю диму Скопина и ловлю лулзы
https://www.youtube.com/watch?v=O6NFs7SF2Vs

>>50060
Этого https://www.youtube.com/channel/UCQnrlgAn9l5s0Y2FxELYV7A видел?

>>50060
>>50063
Бля, ну серьезно, ну нечему им пока учить. Зачем они это делают?

>>50067
Они просто одиноки и не знают о блендаче.

>>50070
Если их сюда позвать то тред окончательно в психушку превратится.

>>50071
Нахрен они здесь нужны, это был сарказм.

>>50072
Аааа.... Сарказм.... Походу наебнулось у меня чувство юмора.

>>50073
это был не сарказм, я наебал. я правда считаю их нужно позвать, чтобы они подучились.

>>50076
Вот тут уж я совсем запутался. Сарказм внутри сарказма? Кто их тут учить-то будет, если средний уровень бленданов тут такой-же как у них?

>>50053

>Если несколько незнакомых друг с другом людей называют что-то говном, то проблема явно не в них, а в этом самом говне.

Даже если объект говно, вменяемые говном поливать не будут. В них нет говна.

Мой кот вчера, гуляя, наткнулся на говно. Нюхнул, такой «ага, эт говно», поскрёб лапой, чутка закидав снегом и пошёл дальше. Потому что даже кот умнее и добрее говнополивальщиков.

>>50067

>зачем

Что-то для себя выучили и проговаривают.
Есть даже такая пословица. Docendo discimus

>>50115

>вменяемые говном поливать не будут

Вменяемые не скроют свою точку зрения, когда им что-то оценить предлагают. А честные еще и своим именем это назовут. И не приплетай сюда своего кота, он разговаривать не умеет. И свои психические травмы и комплексы по поводу честных прямолинейных людей держи при себе, не компенсируй их поливая помоями других.

>>50115
вархамер говно
модель говно
монтаж говно
музыка заебала
говно!

>>50121
Если вокруг тебя гавно, это повод задуматься.

>>50119

>что-то оценить предлагают.

По этому ролику никто не предлагал тебе ничего и мнения твоего не спрашивал.

>>50125
Аааа, так ты все же признал, что назвать говно говном - это нормально, правильно и честно, но теперь начинаешь жопой вилять?
Так вот когда кто-то вот так вот скидывает в тред ролик со своей оценкой, то этот кто-то рассчитывает на реакцию, тех кому он ролик показывает. И это хоть и опосредованный, но совершенно ясный запрос на чужое мнение. И своим словоблудием ты это не изменишь.

>>50146

>Аааа, так ты все же признал

Ты ебанутый? Я и не отрицал.

> опосредованный, но совершенно ясный запрос на чужое мнение.

Нет. Чел вкинул, потому что ему понравилось, захотел поделиться. Возможно даже ожидая единомышленников и поддержки. Но уж точно не оценки и мнения.

В этом и заключается токсичность: плюнуть в того, кто радуется. Говну радуется? Да похую.

>>50146

>но совершенно ясный запрос на чужое мнение.

Спешите видеть, шизлу снова кажется, что его мнения кто-то спрашивает.
И шизло бежит, роняя кал, высказывать своё охуенно ценное мнение. Конечно же про то, какие все дерьмо и мудаки. Один лишь дедушка Ленин хороший был вождь

>>50151

>Я и не отрицал.

Да ты еще и не последовательный.

>Нет. Чел вкинул, потому что ему понравилось, захотел поделиться. Возможно даже ожидая единомышленников и поддержки. Но уж точно не оценки и мнения.

То есть расчет на мнение и оценку был, но в то же время его не было? Ожидание позитивного фидбека от "единомышленников" - это запрос на мнение. Заканчивай уже со словоблудием.

>>50151

>В этом и заключается токсичность: плюнуть в того, кто радуется. Говну радуется? Да похую.

>>50179

>Спешите видеть, шизлу снова кажется, что его мнения кто-то спрашивает.

>И шизло бежит, роняя кал, высказывать своё охуенно ценное мнение. Конечно же про то, какие все дерьмо и мудаки. Один лишь дедушка Ленин хороший был вождь

Опять же: не стоит питать свои комплексы нападками, выдумыванием отрицательных характеристик и модели поведения тем, чье мнение вам не по вкусу. Оскорбления и демагогия - это удел неопытных подростков, инфантилов и просто слаборазвитых интеллектуально, несостоявшихся в социуме людей, которыми они отсутствие аргументов компенсируют.

>>50187

>расчет на мнение и оценку был, но в то же время его не было?

Расчёт на поддержку был.
То есть предложение "поддержи или пройти мимо", а не "мне нужно твоё мнение".
Во многих соцсетях отсутствует дизлайк по этой причине.

>>50196
Буквально на днях обсуждал вопрос Ру/En коммунити.
Не так всё однозначно.
С одной стороны в англоязычном вообще не принят негатив и даже критика и это создаёт дружелюбную атмосферу.
С другой когда все поддакивают или проходят мимо, автор не получает фидбэка и продолжает лепить хуйню, которую сам не замечает.
С третьей, если автор не просит критики, значит и не надо.
С пятой — не умеешь критиковать, молчи.

А именно это и происходит в русскоязычном сегменте. Срут в каменты вместо критики. Причём, когда мнения не спрашивали.

Ещё одна грань. Постит человек работу. А лайков нет или очень мало. И он задаётся вопросом «да что не так-то?!» а публика ему не отвечает. Хотя именно от публики ответ важен. Потому что может и с работой что-то не так или работа хорошая, но для публики не понятна, не близка или не уместна.

у меня на одной и той же работе очень разная реакция в разных сообществах, причём минимальная реакция среди ультранубов

>>50197
В общем, хотелось бы, чтобы изредка критику высказывал тот, кто разбирается в англоязычном, а в русскоязычном завалили ебло серуны.

Что думаете об этом?
https://www.youtube.com/watch?v=MeQSpZ3gujU

>>49883
1) шерсть после на адаптированном лоуполи меше.
2) запечь можно в кривые, нажав Convert на модификаторе, а из них уже плейны экструдировать и понакидать развёрточку.

>>50206
в смысле стартовые настройки нередактируемые

>>50201
я тупой и не понял, о чём это вообще.

>>50210
Сюжет это какая - то лабуда, о том как машины, что-то не поделили с природой.
Я про стилистику, визуал и подачу.

>>50194
Ты все сильнее сдаешь. Еще немного и ты примешь реальность.

>>50196
>>50197
Хрупкие вы снежиночки, столько обиды у вас в постах, такой страх перед человеческой непосредственностью. Я дам вам совет: хотите получать позитивный фидбек на каждый говняк, который вы слепили - бегайте с ними к мамке. Для мамки вы все равно самые умненькие и талантливые, даже если у вас очевидно из жопы руки растут. А остальные не обязаны вас хвалить. Это верно и для инета и для реальной жизни. Если ваши потуги характеризуют как говно - то это говно. Если вы выложили что-то на общее обозрение, то не зачем потом визжать "а я твоего мнения не спрашивал!" тем кто дал честную оценку тому что вы выложили. И дело совсем не в токсичности русскоязычного интернета, а в таких охуевших инфантилах, которые хотят что бы их либо хвалили, либо
>>50198

>завалили ебло серуны

То есть да, настоящий гной и говно рукомунете - это охуевшие инфантильные чсв упыри, которые хотят что бы их по головке гладили за каждый их высер, но получив реальную оценку начинают поливать говном окружающих.

>>50218
опущ, тебя не спрашивали, как и в прошлые разы

>Если ваши потуги характеризуют как говно - то это говно

ох, у нас тут истина в последней инстанции нарисовалась!

>>50218

>такой страх перед человеческой непосредственностью.

А судьи кто?!

>>50218

> реальную оценку

>честную оценку

Ты капля говна, какая нахуй может быть оценка у тебя?

>>50226
А кто угодно. Это не играет роли.

>>50224
>>50228
Ну побомбите-побомбите.

>>50230

>А кто угодно. Это не играет роли.

Ты просто тролль.

>>50234
Ты нашел для себя удобное успокаивающее объяснение, молодец. Но ты ошибся.

>>50235

>Ты нашел для себя удобное успокаивающее объяснение

позволяющее тебе думать, что твоё мнение важнее чем капля воды, которой говно мыли.

>>50238
ну раз вы ебланы оскорбляетесь, то его, моё и мнение других человек явно важно

>>50239
Лично я не оскорбляюсь, не люблю ваху, считая её продуктом для подростков и задержавшихся на этом уровне развития. Тем не менее мнения для меня лишь фактор, статистика, а говнополивальщики — просто шум.

>>50239
п.с. ты рассуждаешь по типу что если на улице люди обходят говно и не желают в него вляпаться, то говно это важно

>>50259
Ты щас со своими аналогиями на хуй пойдёшь, котовыгульщик ёбаный

>>50260
есть пробитие

>>50261
Кто ещё тут рвётся. Я по фану написал, что видос говно, а вы уже пол треда это обсуждаете.

долбоёбы блядь...

>>50264
>>50263
Тадыщ!
отрицание,
гнев,
торг…

>>50265
Ну так переходи уже к принятию, не тяни. Принятию того, что говно остается говном хоть нахваливай его, хоть молчи о нем. И того, что людям чтобы свое мнение выразить разрешение ни у кого получать не надо.

>>50268
говнополиватели хуже говна

Бленданы есть вопрос, в зебре есть фича, что можно делать курву типа ремень с началом - сколько хочешь середины - конец. А в блендере такое можно сделать? И было бы супер если можно было юзать больше чем 3 сегмента.

>>50282
Что заставляет его руки находиться в настолько напряженном состоянии? Если он ничего не делает, то его локти должны опасть - левое просто повиснуть, а правое - упереться в приклад. И кисти в таком случае тоже напряжены. Ключицы (плечи) должны приопуститься. В общем, не видно, что персонаж находится в состоянии покоя. Или тут нет вообще гравитации?))
Если это шот из более активного состояния (перезарядка оружия, например), то опять-таки неестественные положения рук (не читаются намерения, т.е. он так выставил руки чтобы что? выстрелить вбок, а левой рукой держать, чтобы автомат вверх не улетел?)) Ну и вообще слишком все зеркально и натужно. Я когда на него смотрю, мне хочется плечи размять и кистями подвинуть, настолько чувствуется искусственность позы. Стопы тоже под разным бы углом положить. Голову чуть вбок, ибо направление взгляда стоит сделать читаемым даже без видимости глаз.
Саму модель оценивать не хочу и не буду, ибо мне это не интересно, да и не разбираюсь я в этом. Но могу сказать, что из абсолютно любой модели можно сделать интересную композицию. Просто помни о наличии силы тяжести, которая не позволяет нам жить в Т-позе)) И симметрии избегай. Без фанатизма, но она реально очень все портит. Любой человек подсознательно сразу выцепляет в гуманоидных персонажах излишнюю симметрию. Моделить естественно надо симметрично (если не хочешь смерти от рук риггера), но в позах надо от этого отходить

>>50300
Ну да, Array + Curve - это первое, что приходит на ум. Может и в скульптинге такое есть в Блендере, но сомневаюсь.

Народ а как отсоединить группу костей от одной арматуры(например, группу костей руки) и присоединить к другой? для экспорта в другой бленд файл

>>50317
Входишь в режим редактирования арматуры, выбираешь нужные кости, P - Selection. Кости выделаются в отдельный объект. Далее в объектном режиме выбираешь этот новообразованный объект-арматуру, с шифтом выделяешь ту арматуру, к которой присоединяешь, Ctrl - J.

>>50319
Спасибо, отчасти помогло, но после анпарентига в режиме редактирования, при переходе в обьектный, блендер тупо вылетает. Там эта часть скелета не простая, она с ик кривой и хуками

>>50323
Не сталкивался. Делал с Арматурами (почти) все, вылеты были замечены при использовании Spline IK и некоторых особенностях парента таких костей. Удалось избежать вылетов путем удаления констрейнтов сплайна, пересохранения файла, потом добавления констрейнтов заново, после чего уже вылетать переставал Блендер

>>49671 (OP)
Учитывая что гугл колаб дает бесплатный сервер, есть ли способ рендерить на нем блендер файлы?

>>50377
Смотря что он дает. Если есть хотя бы терминал, то да - блендер можно запускать из него без морды. Но гпу ускорения наверняка не будет, как себя поведет ыви тоже непонятно ну и вообще какие мощностя у халявы - хз. А вообще если из ссули хочешь вытянуть пару десятков халявных сэмплов и миксануть их к тому что на своей пеке отрендерил - то можно заморочиться.
небольшая хитрость - без морды сссыкля рендерит немного быстрее

>>50377
Так это ж чисто коллаб по программированию, нет?

>>50380

>может уже есть готовый колаб

Я признаюсь честно: я совсем не в курсе что это за гугловский колаб такой. Отвечал просто потому, что когда-то я на awz блендер крутил для кое-каких вещей.

>>50381
Кажется я что-то нашел https://www.youtube.com/watch?v=lEW7efy_aiY

>>50303
в скульптинге нахуй не надо, просто мажешь маской и делаешь экстракт. А потом из экстракта квадремеш. Вот тебе и ремень с норм топологией

>>50347
найс. Листьям бы просвета чуть больше, имхо.
SSGI юзал?

>>50357
Настраивать как конкретно?

Секите что я в геонодах нагавнял.

https://www.youtube.com/watch?v=7chF79Fisu4

>>50398
Прикольно, похоже на шоу дронов.

>>50398
Кросаучик, чо

>>50392
Т.е. начало и конец я могу задать. А если я делаю ремень, я например хочу сделать 1/3 центральных сегментов с дыркой, а 2/3 без дырки.

>>50396
Это как ты сделал?

>>50296
Какая разница, говном поливают или не говном. Критика помогает стать лучше.

>>50454
Блендерчую по-полной. Если кто-то тащит в общественную сферу свое поделие а потом говном метает в тех кому оно не понравилось, то это прихуевший чсвшник который за похвалой приковылял, а не художник-перфекционист готовый собрать любую критику, чтобы стать истинным мастером.

>>50456
Гундос, ты?

>>50458
trim, atlas texture погугли

>>50457
Не. Гундос наоборот любое очко вылизать готов. Это у него такой кредит доверия. Что бы потом на стримы, в дискорды приглашать и нарываться похвалу и лайки.

>>50465
Что вообще случилось с тредом за последний год? Раньше помню в шапках тредов были коллажи из работ, была особая атмосфера и локальный человек-мем Лысый, а сейчас как будто тридач умер и никто ничего не постит. Все ушли в конфу к Гундосу?

>>50467
Все ушли куда попало. Остались только сидящие по привычке и поехавшие типа гундособратии. Залетные еще случаются. Как вкатятся так и выкатятся.
Я вот пытался видео-перекотами интерес бленданов к треду чутка приподнять, но такое теперь в хуй никому не вперлось.
А в дискорде гундосого всю дорогу тихо и мрачно как на кладбище.

>>50454
разница в том, что поливание говном ≠ критика

>>50458
п.с. если тебе внутри Блендера — учись в шейдеры

>>50480
Создай свой собственный интернет, где тобой все восхищаться будут. Или беги к нянечке в ясельную группу, что бы она тебя за каждый пук в лобик целовала и хвалила. Но лучше сходи к мозгоправу, если тебе везде говно мерещится. Это ненормально, что ты все субъективно для тебя неприятное говном называешь и проявляешь все признаки мизантропии.

>>50483
Пи чем тут шейдеры? Они не эксклюзив блендера же.

>>50501
Нужен второй модификатор boolean

>>50510
Да это было первое, что попробовал, но Union не сработал

>>50500
Рендеров то достаточно, проблема что именно на этом этапе возникла у меня проблема и не смог я более менее путную сцену создать создать красивую часов 6 ебался да плюнул.

>>50491

> где тобой все восхищаться будут

я для себя не требую, но говнолейки хуже червя-пидора
«Ничтожество неосознанно мстит всем, кто здоровее его, умней, честней, совестливей, стараясь низвести людей до своего образа и подобия»

>ты везде говно видишь

не я, а говнолейки.

>кто называет вещи своими именами

истина в последней инстанции #2

>весь фидбек без похвал приписываешь неким "говнолейкам"

после того как передёрнул, кончил?

ее весь. а только говно без аргументов

>>50524
А до этого что ковырял?

>>50525
Ничего в универе на инжграфе пару гаек с болтами в компасе сделал и все

Что-то не похоже.

>>50516
да хуй с этой сценой (пару камней брось, лужу и куст поставь), текстурки подтяни

>>50524
небплоха

>>50532
Ты новичок, раз не понял о чём говорилось.

>>50541
Халтура, вырезы должны быть овальными.

>>50546
А теперь конвертни это в меш.

>>50546
Как ты расположил цилиндры на равном расстоянии друг от друга и как развернул их одинаково

>>50550
ТЭК, как ты сделал после булеанов чтобы топо была норм как на 2 пике?!

>>50550

>1. а зачем

Затем что модель может быть нужна заказчику или экспортиться куда-то. А значит надо иметь привычку сразу по-человечески делать.

>2. пикрилейтыд. Проблемс, офисер?

Слева - даже бевелы теперь не повесить и разворачивать охуеешь, если текстуру решишь накинуть, шэйдинг может всраться при малейшем изменении. Справа - серьезно? Авторемешер для такого случая, ты его везде готов пихать где не знаешь что делать? А может лучше ты наконец научишься под сабдив моделить и не станешь палить свои пробелы в знаниях?

Короче, гундос, ты опять обосрался. Только и можешь перед вкотятами выебываться.

Подскажите каких-нибудь годных туторов по освещению. Хочу сценки моделировать, но из-за неумение в свет выходит плоское бесцветное говно.

>>50551
Короче, я тебе так скажу: ты можешь поныть что бы в треадх батя сабдива пришел и показал как сделать просто, изящно и красиво (батя сюда заходит изредка), а можешь гундоса слушать и потом переучиваться. Выбирай.

>>50552
Пиздец ты доебался с нихуя с этими сабдивами. Бульены вполне рабочие в блендоре, для такой вот "параметрической" херни, что для принта, что для геймдева.
https://www.artstation.com/artwork/gJALXK вот эта херня запилена буликами в блендере

>>50552

> может быть

>куда-то

1. Никаких вводных не было, что это и для чего. У человека была проблема сделать форму вращения и вырезы, я ответил как.
2. По болванке проще сделать ретоп, чем в вакууме вылепить сетку.

>>50554
Батя сабдива всегда приветствуется.
Но сабдив — не единственный в мире метод, тем более для статики. А ещё очень дорогой по поликам.

>>50553
Книги по фотографии

>>50556
Ну так этот чувак явно в курсе что он делает. Другое дело когда вкотану внушают, мол "да хуярь все булками, епту, патом ремешнеш и фсе". Дурная услуга такие советы.

>>50558
Ты из пальца высасываешь оправдания своему незнанию. На этом и закончим.

>>50559

>да хуярь все булками, епту, патом ремешнеш и фсе

Да норм, че такого, технологии и софт позволяют, на дворе же не нулевые, кому как удобно, главное чтобы задачи выполнялись. И раньше были талантливые извращенцы моделящие в браще, то что про сегодня говорить.
Раньше в кадах никто не сидел, сейчас любой уважающий себя 3дешник должен знать какой-нибудь фюжен или мои.

>>50562
Раньше кады сетку говнейшую выплевывали, не для того же делались они. Сейчас уже кады хвалят, что они хорошо научились.
Но говорю я не об этом. Даже сам сабдив не так важен. Важнее знания которые получишь научившись в хорошую сетку. А дальше да - хоть закомбинируйся методами, так как даже булки уже применять обдуманно начнешь.
Иначе потребуется, например, сделать ретопо под мид/лоуполи или для персонажа под анимацию. И модель-то ладная, но сидит юный булинщик и не знает с какой стороны подойти.

>>50566
Не согласен с тобой, нагнетаешь прям как "ТРУ 3Д ГУРУ", которые просят показать сетку и заметив треугольничек дико вопят.

>сделать ретопо под мид/лоуполи

то время что "булинщик" убьет на ретопо, ты убьешь на суппорта и правильную топологию под сабдив. Как никрути, а 90% времени моделинга - это тупая, унылая возня с точками.
И да что это за колхоз и демагогия?

>Иначе потребуется, например

Должно быть четкое ТЗ.

>>50569

>то время что "булинщик" убьет на ретопо, ты убьешь на суппорта и правильную топологию под сабдив.

Все-таки чистый булинщик потеряет намного больше времени, при условии что он ничего кроме булок не осваивал. Моделирование под сабдив и ретопология намного ближе друг к другу, чем булки и ретопо.

>демагогия

Разве? Ты не путаешь ничего?

>>50572

>чистый булинщик

А "грязный" булинщик? Искаженные какие-то у тебя представления о 3де... диалог уровня шизиков софтосрачеров я тобi узнал шиз, я ливаю.

>>50589
Перед тем как выдавливать эти пупырышки, назначь им вертекс группу, потом дублируешь объект, alt+s во внутрь, инвертируешь нормали, сшиваешь, выдавливаешь вертекс группы.

>>50590
Да, но я просто тестировал можно ли так сделать.

>>50591
Напишите чтобы добавили инверт в солидифай.

>>50593
А лягух тоже ушел, кстати.

Как скрыть выделенную часть объекта? Помню в версиях которые раньше 2.8 можно было сокращением клавиш вызвать select box, выделить нужную часть и она скрывалась из вида.

>>50603
Что ты мне этим тычешь?

>>50606
В режиме редактирования объекта - шорткатом H скрывается выделенная геометрия. В объектном режиме подойдет модификатор Mask + эта же выделенная геометрия, назначенная в группу вершин и "упомянутая" в параметрах модификатора.

>>50566

> Даже сам сабдив не так важен. Важнее знания которые получишь научившись в хорошую сетку.

Ну вот это аргумент. Заебаться с сеткой ради практики это ок. Но на реальных задачах нужен конечный результат — хороший вид и быстро. И всем поебать, чё там за сетка.

>>50592

>чтобы добавили инверт в солидифай

так он же есть

>>50606
То о чём ты говоришь, в скульпте работает, чтоб сразу бокс скрывал.
В свежих версиях скрытие скульпта передаётся в эдит

>>50612
Где? Вот описали способ, но чёт не оч: >>50591

>>50613
>>50608
Там в режиме объекта появлялся селект бокс и кусок объекта просто можно было срезать.

>>50615
А хули блять, если моча долбаеб, довел тред до вниманиеблядского неймфажного шизо-чатика по поливанию говном я про всяких гундосых, лысых и иже с ними, гундосый тут вообще откровенно рекламится и пытается собрать паству.
Не знаю конечно насколько "лампово" было раньше, закатился в сентябре 2020. откровенно сомневаюсь, что было по другому

>>50616
У кого ты спрашиваешь? У долбоёбов?

Alt + B тебе нужен.

>>50624

>Alt + B

Хм не знал о таком, а зачем он, где может пригодиться? Ни разу не видел, чтобы его юзали в туторах.

долбаёб

>>50607
Что бы ты колесо не изобретал.

>>50611

>Ну вот это аргумент

Ну так я только об этом и говорил с самого начала. Хотя бы потому, что реальные задачи-то разные бывают. Где-то что угодно плюс ремеш задачу решит, но с не меньшей вероятностью может понадобиться и хорошая топология. Тем более что полимоделинг - это фундамент от которого уже все остальное отталкивается и ориентируясь в нем уже и сабдив, и булки, и скульпт, и авторемешеры можно намного более эффективно использовать. (ведь про кады мы не говорим, да?)

>>50615
Наверное все-таки 2016-2018 (я-то еще 2014 помню).

>>50619

>сомневаюсь, что было по другому

Было. Когда-то вместо мгновенно выкатывающихся залетных энтузиастов и истеричных чсвшников-шизоловов в блендертредах на постоянной основе рукастые адекваты сидели. Сами древнетреды уже слились, даже изначальная нумерация проебалась, но в том году в одном из тредов эта тема поднималась и кто-то умудрился даже некоторые работы бленданонов того времени из архивов вытащить. А еще тогда никто не опускался до софтосрачей, да.

>>50630

>Ну так я только об этом и говорил с самого начала

Нет, с самого начала ты тупо доебался до гундоса, который показал как просто решить конкретную задачу. У тебя к нему личная непирязнь?

>>50632
У тебя предвзятый взгляд на последовательность событий. Ведь до гундоса я не доябывался, только попросил в меш конвертнуть, он же почему-то стриггерился, выпятил губу, задрал подбородок и начал с высока разговаривать. При таком-то результате который он показал такая надменность и в самом деле перебор. Потому я и объяснил свою позицию, что надо не напыщенных жертв эффекта даннинга-крюгера слушать, а азы учить, что бы потом в какой-то момент себя беспомощным не почувсвовать.

>>50635
Охуенно. А " чсвшник-шизолов" здесь я...

>>50635

>я не доябывался, только попросил в меш конвертнуть,

И с какой целью попросил?

>азы учить

Новичку надо было тело вращения и вырезы в нём. Он получил ответ.
Азы в данном случае - это сделать блокинг, сделать черновик буликами. А за топологию решать после, чисткой буликов, ремешем, ретопологией.

>>50642

>И с какой целью попросил?

Ты вообще адекватен?

>>50643
М - манявры

>>50641

> Если хочешь, если есть силы, могу еще "подоебываться". Этот ракурс ты выбрал как основной?

Да, но все что касается художественной части ракурсов и света мне не даётся.

>>50649
наверное не буду дальше крутить, на артстейшен я его уже выложил, крутить вертеть и править я могу до бесконечности, лучше закончу учту свои ошибки и буду делать новые модельки и набивать себе портфолио потихоньку

>>50650
Ты правда думаешь, что портфель надо из повторений туториалов собирать?

>>50652
А где здесь повторение туторитала, ну кроме принципа работы?

>>50655
в вк группе blender только вот именно таких роботов выкладывали недавно, ничем принципиально не отличающихся. Такая неделя работ консервных банок двуногих однотипных от кайно, астрологи объявили. И ты тоже чуть позже выкладываешь такое же. Это именно повторение туториала.
Возьми поищи в инете реф какой-нибудь незаезженный, да сделай все от начало и до конца. А лучше сам черновик накидай. А это удали из артстейшена.

>>50604

>А лягух тоже ушел, кстати.

Разве?

>>50657
А то есть если я сделал работу в которой не повторяться ничего ни одной детали он ничем принципиально не отличается что-ли? То есть если я сделаю к примеру по рефу винтовку Мосина, можно сказать что я просто копировал тутор по М16 какой-нибудь? Или если замоделю ваз какой нибудь можно сказать что я просто копировал тутор по мустангу??? Ну я это так понимаю, или по правильному надо было не точки двигать а лепить его тогда было бы не заезженно?

>>50672
Да не слушай дурочка ноускильного, завидует просто.

>>50675
А ты кто?

>>50675
Покажи сетку. Если там фаски на углах, то просто разворачивай без резки на шелы

>>50678
Нихуя не видно, есть там фаски или нет.
Скажи лучше для чего это, под запеку?

>>50681
Да, под запечку

>>50683
А эти вырезы не проще запечь в геометрию? Они же ниухя на форму и объем не влияют

>>50684
Для набора опыта, хочу геометрией сделать

>>50631
Не осталось скринов работ тех легендарных олдов?