Гудини не для тебя. Брось это.

Серьёзно, не трать сил и стараний. Это свыше твоих возможностей. Ты напрасно потратишь часы дни, только чтобы в конечном итоге сдаться. Ты заставишь тратить усилия других людей. Через несколько дней ты снова проинсталлируешь 3д макс - так зачем старания?

Ты думаешь, я шучу? Ни капельки. Делай то, что не можешь перестать делать, но не жалуйся позже не то, что тебя не предупреждали.

У тебя не те мотивы

Ты умственная компьютерная элита. По крайней мере считаешь себя таким. Ты пользуешься такими программами как ZBrush и AE, ты знаешь элитные подпольные форумы и у тебя есть портволи на рендерсру. Ты рендеришь сцены других (то есть, ты загружаешь сцену и нажимаешь кнопку рендер). И вообще, в твоём классе все тебя считают экспертом по CG.

Но у тебя есть одна проблема. Тебе скучно (да ещё и каникулы)... Ты прощёлкал мышкой весь свой не лицензионный 3ds Max - знаешь все эти прекрасные настройки. В принципе, тебе даже нравится 3ds Max, но с ним ты больше не чувствуешь себя достаточно элитным - в конце концов, на сегодняшний день, им пользуется каждый. До этой поры, ты ограничивался тем, давать квалифицированные комментарии на форумах и радовал твоих читателей изречениями как "LOL! Сраный Autodesk! OMFG!11111одинодинодиннадцать" и "Вонючий масдай!!!одинодинодин", только чтобы дать всем понять о твоём глубоком и обоснованном отвращении к 3ds Max.

Но тебе этого больше недостаточно. После пятой партии Counterstrike ты заглядываешь к своим корешам в IRC. Там тебе рассказывают о настоящей хакерской программе. Ибо элита пользуется Houdini. От тебя слышат сразу же только "Ого, вот это офигенно!" и ты ещё успеваешь добавить "а где надыбать ISOz?". Но далее ты не воспринимаешь ответ; Ты уже давно на рутрекере и ищешь там Houdini 9 или Houdini 10. Всё равно.

Как истинный хакер, ты уже конечно знаком с "расшариванием" и с твоей супер-бупер-быстрой безлимиткой ты быстро скачиваешь tar.gz c Houdini. Хотя ты и не уверен, что делать с этим "houdini-13.574-linux_x86_64_gcc4.6.tar.gz", к счастью есть форум, где тебе советовали не распаковывать этот файл твоим любимым архиватором, и вообще, это не для Windows. Со второй попытки ты наконец находишь заветный инсталлер. Установка, на данный момент, настолько идиотически проста, что через несколько мгновений твой новый Houdini улыбaется тебе рабочим вьюпортом. 3ds Max, ты подумал, тебе уже так и так не понадобится - поэтому ты удалил его при этой возможности.
Houdini - не замена 3ds Max

Ну вот ты и сидишь перед твоим Houdiniом 13.574 и пытаешься в нём разобраться. "В принципе," - говоришь ты себе - "это очень даже мило". Но ты не можешь найти стек модификаторов. Вообще, некоторые вещи не функционируют и ты задаёшь себе вопрос, почему ты не можешь загрузить твои .obj файлы. Ты спрашиваешь себя, зачем в 2014-ом году нужен textport.

В скором времени тебе выявляют апокалипсис. Обнаруживается то, что ты не считал возможным: О, ужас - под Houdini нет Archmodels! Эта новость тебя довольно-таки подламывает. Ну ладно - думаешь ты - ты высоко мотивированный и новый человек - потренируюсь-ка я в VRay'е. О, да, ещё один нюанс - VRay для него нет. Только Mantra. Какая замена. Вообще ты удивляешься, почему в твой панели так много пиктограмм - и ничего полезного.

Но ты настоящий тридешник. Ты не сдаёшься. Ты упрям. Ты намерен доказать всем насколько ты элитарен. Ты же ведь уже заявил в школе, что ты элитный FX TD. Но по настоящему подружиться с твоим Houdini всё-таки пока не получается. Напротив, ты находишь всё очень запутанным и тебя постоянно направляют на какие-то Howtos и "Доки" и всякие не занимающие вещи. Читать? Да ну нафиг! С таким бы успехом ты мог бы начать читать заданный в школе "Война и мир". Кому нужно чтение, если у него дома компьютер? Излишне!

Ты задаёшься вопросом, чего там все находят в этом Houdini? Каким образом это когда-либо может стать заменой "ТРИДЭМАКСУ", если там не не работают простейшие вещи? Идея, что Houdini - это альтернатива, не приходит тебе даже в голову. В конце концов - вьюпорт даже оптически смахивает немного на 3ds Max. Всё равно, сдаться вне обсуждении. Ты думаешь о том, как это архаичное что-то может заменить 3ds Max. Как эти странные ноды могут быть комфортнее модификаторов? Ты начинаешь скучать по повседневным вещам: "Что? Написать шейдер? Я же просто хочу круги на воде.".
Ты не готов набираться знаний

"Раньше", думаешь ты, "я просто щёлкал по кнопочкам до тех пор, пока оно не начинало работать". Для тебя кажется логичным, что под Houdini должно получаться так же. 15 постов на форуме и 20 часов в IRC позже и после того, как ты прокопался через кучу страниц документов, ты находишь два или три сострадательных совета. Ты не понимаешь, что хотят от тебя эти люди. Каждый когда-то начинал! Почему тебе не помогают? Почему все настолько не дружелюбны? Высокомерный народ, эти гудинщики. Лучшее, что ты от них слышишь, это ссылки на какие-то бесполезные ресурсы на английском. Не то чтобы ты бросал на них взгляд, ведь дать простой ответ на твой простой вопрос не может быть таким тяжёлым. Все вокруг виноваты, только не ты. И почему Houdini не такой как 3ds Max? Такой удобный для начинающих и простой. С тебя достаточно. "Если это всё, что Houdini может дать, тогда я с радостью останусь на 3ds Max", думаешь ты. Пересесть заново на 3ds Max после самых долгих трёх дней твоей жизни тебе даётся не особо тяжело.

>>40937
Вот этот анон пиздит по полной.

>знаний линейной алгебры плюс понимание BRDF/BTDF, Importance Sampling

Линейной алгебры ему там достаточно, охуеть просто.
Ты вообще PBRT открывал? С линейной алгеброй ты уедешь не дальше первых нескольких глав, где описаны модели камер, коллизии фигур и текстурирование.
Дальше ты должен очень хорошо понимать матстат, матан, выч. гем и иметь опыт написания рендерера, иначе ты не поймешь, в чём вообще смысл пускай даже

>Importance Sampling

Ну вот знаешь ты что это такое и что теперь? У разных GI алгоритмов он работает по разному. Возьмем даже самый обычный path tracing. Ну и чё теперь? Ну кастим мы дополнительные лучи до источников света, вместо одного, ну и что? Как это влияет на изображение? Как это будет влиять на изображение, если источники будут большими? А если маленькими? Ну, станет у тебя картинка посветлее, и что это значит? Охуенно почитал PBRT, да?
Я уже не говорю о том, что чтобы понять, как работают какие-нибудь новые алгоритмы, типа Gradient-domain Path Tracing, тебе нужно знать и вообще хорошо разбираться в методах оптимизаций, обработке изображений и так далее.
Кароче, иди нахуй.

>Advanced Renderman, GPU Gems, ну и PBRT

>GPU Gems

Ты читал хоть одну часть GPU Gems? Начнём с того, что эта серия уже старая пиздец и ничего нового оттуда ты не узнаешь, и закончим тем, что это книжки про real-time графику и максимум, что ты там узнаешь полезного - это какую-нибудь хуйню, уровня ГЕНЕРИРУЕМ РИАЛЕСТЕЧНОЕ ДЕРЕВО ПРАЦИДУРНА))0)). Даже если ты всё супер поймешь и напишешь простейшую реализацию на пару сотен строк - у тебя выйдет какое-нибудь кривое говно, которого в современных пакетах уже даже и нету.
Может, что-нибудь касательно PBR ты там и найдешь там, пролистав все тома, но всё это уже будет обсосано тысячу раз и написано в том же PBRT.

>Боресков - Полигональные модели;

>Малашенкова - Моделирование свойств поверхности объекта 2006.

Это вообще дичь какая-то. Боресков блять, хуесков. Ты бы еще посоветовал какую-нибудь отечественную поебень из 90х почитать, в которых соответственно описаны алгоритмы из 80х. Опять же, ты открывал его? Я как-то открывал какую-то его книжку по компьютерной графике - и она было оче хуевой и бесполезной, со странной нотацией и опять же тысяча раз обсосанным материалом уровня старой книжки Роджерса. Такому говну даже уже в универах не учат.

>ссылка на render.ru

Открыл и просто сразу же проиграл с картинки. Такой фееричный невежественный пиздец.

>Когда рендерер просчитывает пиксель, он выпускает луч из этого пикселя, и там где луч пересекает поверхность, рендер вызывает соответствующие шейдеры для вычисления цвета пикселя. И так этот процесс повторяется для каждого пикселя, составляющего картинку.

Бляяя. Рендерер просчитывает пиксель. Там где луч пересекает поверхность, рендер вызывает шейдеры, бляяяя.
Я уже даже не говорю о том, что существуют не только обратные GI алгоритмы, кастящие лучи из камеры. Но объяснять что-то, не понимая даже что такое шейдер, как он вызывается и как распараллеливается, это вообще странно.
Какой там нахуй уровень PBRT, это уровень сороколетних тёток бухгалтеров, которые не могут с виндоусом совладать. Это просто уровень даже не математической неграмотности, а компьютерной, юзерной неграмотности. Шейдеры у него там в точке вызываются блять, охуеть просто. Я такого бреда очень давно не слышал.

Кароче, ты хуй.