Я предлагаю рисовать всё на глаз, прямые линии от руки, и перспективу тоже не более чем примерно прикидывать во избежание явных несоответствий. Элементы, которые ты считаешь слишком уж кривыми, исправлять по ходу дела через Ctrl-T, переделывать заново или забивать на них болт, тоже неплохой вариант. Всё это будет выглядеть живее, и на этот счёт у меня есть

М А Н Я Г И П О Т Е З А.

Глаз человека далёк от вменяемой оптической системы. Если ты знаешь про слепое пятно, то пропусти этот абзац, иначе разверни вторую картинку на весь экран и закрой левый глаз. Не поворачивая голову, смотри правым глазом на левую точку и, двигая головой вперёд или назад, найди положение, в котором правая точка пропадёт (и аналогично для второго глаза). В центре, неподалёку от слепого пятна, находится жёлтое пятно — область наибольшей концентрации фоторецепторов, отвечающая за центральное зрение. Жёлтое пятно не намного больше слепого, и всё, что вокруг него, ты видишь очень приблизительно.

Помимо этого я уверен, что изображению на сетчатке присущи все возможные и невозможные виды аберраций (в частности, сферическая) и других дефектов. (Пару раз в жизни, смотря в окошко в солнечный денёк, я видел сосуды — не знаю, это были сосуды перед хрусталиком, на которых я случайно сфокусировался, если они там вообще есть, или же сосуды прямо на сетчатке, отпечатавшиеся механически, но я чувствовал себя главгероем Сая но Уты. Что если они присутствуют в обзоре у всех и постоянно, просто мозг тоже с рождения учится их игнорировать?)

Чтобы сложить из всего этого нормальную картинку, мозг делает то же, что со слепым пятном — додумывает. Это доказывается существованием оптических иллюзий. В додумывании, вероятно, среди прочей информации учитываются бинокулярный параллакс и аккомодация — параметры, которые отличаются при наблюдении плоской картинки.

Если все эти предположения верны, то это означает не только что прямые линии не выглядят прямыми, но и то, что прямая в пространстве и её же перспективная проекция на плоскость перед твоим носом выглядят искривлёнными по-разному.

Человеческая деятельность ориентирована на самих людей. Картины рисуются сугубо с точки зрения их восприятия RGB-рецепторами глаза, тогда как настоящий ЭМ-спектр непрерывен и какое-нибудь насекомое увидит один и тот же зелёный цвет, полученный разными красками, как два совершенно разных (или наоборот). Чтобы «сломать стену», в т. ч. выйти за свой крошечный по сравнению с реальным освещением динамический диапазон, картины намеренно имитируют миллион специфичных для глаза эффектов вроде засинения теней или засветки от светлых областей. Продолжая логику, прямые линии тоже нужно рисовать не прямыми, а такими, какими они чувствуются, потому что лучшей метрики, какими же они должны быть, чтобы имитировать поведение глаза, всё равно нет.

Если учесть психологический момент и его вклад в восприятие сигналов от органов чувств (тихий на деле звук покажется грохотом, если не оценить расстояние), то получает обоснование и символьность (and not that “flat eye” kind): можно слегка округлить контур пистолета по форме силуэта руки, подразумевая его её продолжением, или, наоборот, противоположным от силуэта образом, подразумевая своенравным и смертельным инструментом, потому что он реально может таким показаться, тем более когда им в тебя тыкают.

>может знаешь где лучше искать анимешные рефы?

На бурах по тегам, конечно!