Поясняю за негров.

Нормальный человек рассматривает художественное произведение как минимум в трех контекстах: историческом, культурном и социальном. Пройдемся по ним на примере негров и современной повестки в кино и сериалах:

1) Исторический контекст. Расовая дифференциация была и является огромной частью истории человечества, поэтому каждый раз, когда какой-то сценарист-школьник меняет расу персонажа в историческом кино, это сразу же ломает все социальные конструкции. Например, Коэны сейчас сняли Макбета с Дэнзелом Вашингтоном в главной роли. Макбет – это реальный шотландский король 11 века, Шекспир при написании своей пьесы пользовался историей Британии, какой она виделась в то время. Так вот, когда ты делаешь негра королем в британском средневековье, это подразумевает, что ты отрицаешь последующее рабство и британский колониализм (они больше не имеют смысла), а самих негров делаешь притеснителями вместо жертв, потому что большинство монархических отношений таки строились на притеснении подданных, а подданные в этом случае – белые.
Другой пример: вот через двадцать лет переснимут «Чернобыль», где всех пожарных и героев сделают неграми, а всех злодеев – белыми. Кто-то возмутится и скажет, мол все это херня, а ему ответят «Подожди, ты посмотри, как Адуяба Нмамбани классно Василия Игнатенко сыграл, точно Оскар дадут. А может ты просто расист? Вон бритахи терпят (у них Макбета и Анну Болейн сделали неграми), греки терпят (Ахиллеса сделали негром), а ты что, особенный? Правильно в этом фильме показано, что СССР спасли негры, а вы, славшит, можете все только портить». Все это приводит только к новому витку нетерпимости и социальным напряжениям.

2) Культурный контекст. Тут я рассматриваю главным образом восприятие самого автора и эпохи, которая его окружала при написании произведения. Возьмем Толкина, к примеру. Толкин, по-моему, никогда не акцентировал особое внимание на том, что в его произведениях все белые, но это подразумевалось само собой. Подразумевалось консервативными взглядами самого Толкина, первоисточником его вдохновения (северной мифологией), моноэтническим обществом, в котором он писал свои произведения, это отображено в огромнейшем корпусе изображений, выполненных различными художниками по мотивам его работ. Это все составляет определенный канон. У разных художников могли отличаться формой мечи, одежда или архитектура, но некоторые вещи остаются неизменными, в том числе и цвет кожи персонажей. И все воспринимают этот канон как должное, поэтому тот же Властелин колец Джексона, в котором весь каст абсолютно белый, любим подавляющим большинством зрителей. Отчасти поэтому и Черная Пантера собрала столько бабла, так как нет диссонанса между каноном и происходящим на экране. Если бы Черная Пантера была белым мужиком, но при этом в Ваканде и со всеми этими африканскими штучками, то даже для белых зрителей это воспринималось бы странным и неестественным, этаким высмеиванием канона. Почему тогда беляши не считают, что над ними насмехаются продюсеры, когда делают каноничных белых персонажей черными или азиатами?

3) Социальный контекст. Под этим я понимаю различную социально-антропологически-историческую научную мешанину, нацеленную на выявление достоверности. Наши исторические, экономические и социальные законы вполне применимы к выдуманным мирам. Как уже подмечали в треде (и вообще везде по интернету), если Двуречье – это изолированная деревня, тогда странно, что у тебя там собрался весь расовый набор из типичного заседания ООН. Стоит понимать, что в реальном средневековье 90 % жителей никогда в своей жизни не выбирались за пределы своей деревни (в те времена люди сами себя характеризовали в первую очередь по сословию и религии, а не по расе или национальности, но это в тогдашнем моноэтническом обществе, а в современном полиэтническом мультикультурном кино-«средневековье» у них все же появляется больше поводов для расизма и нетерпимости, взять те же притеснения евреев в средневековье и далее, хотя евреи вроде бы тоже были белыми). Расовый состав в такой деревне должен был выровняться за несколько поколений, но если в мире Колеса Времени раса ребенка определяется вселенским рандомом, а не законами генетики, то тогда ок, вполне возможен ребенок-китаец в семье негра и индуса, просто это надо было оговорить отдельно в завязке сериала.

При этом всем вполне спокойно можно назвать хорошие фильмы, где вайтвошинг вообще ничего не испортил, и один из самых известных примеров тут – «Побег из Шоушенка», где герой Моргана Фримена в оригинале является ирландцем. Это кастинговое решение не ломает социальный контекст, и, учитывая саму незначительность первоисточника, не вредит культурному контексту. В 90-е вообще сняли много хитовых фильмов с неграми, «Смертельное оружие» там, «Плохие парни» или «Зеленая миля», все эти фильмы тоже не ломали контекст, поэтому и воспринимались нормально, но вот теперь повесточка решила исправить это упущение.
На примере героя Моргана Фримена можно перейти к другому аспекту, связанному с неграми и всеми остальными в кино: (моральному) изображению персонажа. Вот Рыжий в «Побеге» где-то апеллировал к тому, что он черный, где-то его по этому поводу притесняли или сценаристы пытались показать его лучше других? Нет, он прописан как обычный (белый) персонаж второго плана, который вплетен в историю побега и тюремных взаимоотношений. Внезапно это делает его хорошим персонажем, да еще и в правильном контексте. Это распространяется и на персонажей сильных женщин: когда они прописаны как мужики – для них характерны типично мужские качества типа храбрости, товарищества, они не жалуются, не ноют, не говорят о своей исключительности и правах, угнетении проклятыми мужланами, сценаристы не наделяют их мэрисьюшностью и т.д. – тогда они тоже получаются вполне ничего. Фуриоса как пример.

По сути, большие дяди попросту отучают зрителя от того, чтобы он оценивал каждого человека индивидуально, по его характеру, заслугам и достоинствам, а приучают к тому, чтобы он оценивал всю группу людей скопом, по какому-то признаку, будь это цвет кожи, наличие сисек или политическая позиция, причем ярлык «хороший» или «плохой» большими дядями уже выбран заранее. По сути, так поступали нацисты с евреями в 30-х годах прошлого века, только сейчас местами ситуация забавней в десятки раз: тех же беляшей расчеловечивают под их аплодисменты и довольное гыканье.

>>77558

> У марвел вон фильм сотыгу-две лямов стоит, а длится 2 часа. А тут на 8+часов 80лямов.

И те и другие просто моют деньги, да тратят их в основном на маркетинг. Бюджет ВК был 280 млн при общей длительности 12 часов. 20+ лет назад. Сейчас же всяких VFX-ассетов и подручного инструментария - как говна, нормальный меч можно за 200 долларов сразу на Амазоне заказать и т.д. № части Джона Уика вместе взятые, по-моему, стоят 135 млн. - в полтора раза меньше, чем позорище под названием "Черная вдова", которая выглядит как кино максимум на 30 млн.