>>79465
Поясняю за негров.

Нормальный человек рассматривает художественное произведение как минимум в трех контекстах: историческом, культурном и социальном. Пройдемся по ним на примере негров и современной повестки в кино и сериалах:

Исторический контекст. Расовая дифференциация была и является огромной частью истории человечества, поэтому каждый раз, когда какой-то сценарист-школьник меняет расу персонажа в историческом кино, это сразу же ломает все социальные конструкции. Например, Коэны сейчас сняли Макбета с Дэнзелом Вашингтоном в главной роли. Макбет – это реальный шотландский король 11 века, Шекспир при написании своей пьесы пользовался историей Британии, какой она виделась в то время. Так вот, когда ты делаешь негра королем в британском средневековье, это подразумевает, что ты отрицаешь последующее рабство и британский колониализм (они больше не имеют смысла), а самих негров делаешь притеснителями вместо жертв, потому что большинство монархических отношений таки строились на притеснении подданных, а подданные в этом случае – белые.
Другой пример: вот через двадцать лет переснимут «Чернобыль», где всех пожарных и героев сделают неграми, а всех злодеев – белыми. Кто-то возмутится и скажет, мол все это херня, а ему ответят «Подожди, ты посмотри, как Адуяба Нмамбани классно Василия Игнатенко сыграл, точно Оскар дадут. А может ты просто расист? Вон бритахи терпят (у них Макбета и Анну Болейн сделали неграми), греки терпят (Ахиллеса сделали негром), а ты что, особенный? Правильно в этом фильме показано, что СССР спасли негры, а вы, славшит, можете все только портить». Все это приводит только к новому витку нетерпимости и социальным напряжениям.

Культурный контекст. Тут я рассматриваю главным образом восприятие самого автора и эпохи, которая его окружала при написании произведения. Возьмем Толкина, к примеру. Толкин, по-моему, никогда не акцентировал особое внимание на том, что в его произведениях все белые, но это подразумевалось само собой. Подразумевалось консервативными взглядами самого Толкина, первоисточником его вдохновения (северной мифологией), моноэтническим обществом, в котором он писал свои произведения, это отображено в огромнейшем корпусе изображений, выполненных различными художниками по мотивам его работ. Это все составляет определенный канон. У разных художников могли отличаться формой мечи, одежда или архитектура, но некоторые вещи остаются неизменными, в том числе и цвет кожи персонажей. И все воспринимают этот канон как должное, поэтому тот же Властелин колец Джексона, в котором весь каст абсолютно белый, любим подавляющим большинством зрителей. Отчасти поэтому и Черная Пантера собрала столько бабла, так как нет диссонанса между каноном и происходящим на экране. Если бы Черная Пантера была белым мужиком, но при этом в Ваканде и со всеми этими африканскими штучками, то даже для белых зрителей это воспринималось бы странным и неестественным, этаким высмеиванием канона. Почему тогда беляши не считают, что над ними насмехаются продюсеры, когда делают каноничных белых персонажей черными или азиатами?

По сути, большие дяди попросту отучают зрителя от того, чтобы он оценивал каждого человека индивидуально, по его характеру, заслугам и достоинствам, а приучают к тому, чтобы он оценивал всю группу людей скопом, по какому-то признаку, будь это цвет кожи, наличие сисек или политическая позиция, причем ярлык «хороший» или «плохой» большими дядями уже выбран заранее. По сути, так поступали нацисты с евреями в 30-х годах прошлого века, только сейчас местами ситуация забавней в десятки раз: тех же беляшей расчеловечивают под их аплодисменты и довольное гыканье.