5 Кб, 234x250бля есть преподы/учителя? пояснити плз вот что.
какой смысл ставить двойки, принимать пересдачи и все это вот?
сам я учился давным-давно на АСУ (автоматизированные системы управления), вечернем отделении. не закончил, отчислили с 3его курса. в целом и начхать уже...
по профильным предметам (программирование, ОС, сети и тд) преподы как правило двойки не ставили, и так или иначе закрывали зачеты всем. Один в открытую говорил "я ленивый, у меня еще основная работа есть помимо преподавания, на пересдачу я не приду и ниже тройки не поставлю. но кто идет на красный диплом готовьтесь сразу, тк пересдать не получится". Второй тупо под конец экзамена раздавал тройки и отпустил домой. Третий вообще тупо зачетки собрал и зачеты проставил. Четвертый разрешал гуглить (экз был в аудитории с компами, на случай если у кого мобильники не умели в инторнет - дело давно было).
В моем понимании, это крайне логично и рационально. Я бы на их месте вел бы себя также. Типа нахуй ебать себе и другим мозги, не хочет человек учиться - пусть получит свой тройбан и валит нах с глаз долой.
Но вот по другим предметам, особенно по гуманитарным, я такого почти не видел. Ахуительная принципиальность в ущерб себе, по сути.
Что движет этими людьми, абъясните? Ок, сколько то из них реально мудаки с синдромом консьержки, или нравится жизнь людям портить, но не могут же все поголовно такими быть? Или ладно бы ВУЗик был илитный, репутация там, все дела. Но я учился в шарашке так то, МАДИ ебучий.
какой смысл ставить двойки, принимать пересдачи и все это вот?
сам я учился давным-давно на АСУ (автоматизированные системы управления), вечернем отделении. не закончил, отчислили с 3его курса. в целом и начхать уже...
по профильным предметам (программирование, ОС, сети и тд) преподы как правило двойки не ставили, и так или иначе закрывали зачеты всем. Один в открытую говорил "я ленивый, у меня еще основная работа есть помимо преподавания, на пересдачу я не приду и ниже тройки не поставлю. но кто идет на красный диплом готовьтесь сразу, тк пересдать не получится". Второй тупо под конец экзамена раздавал тройки и отпустил домой. Третий вообще тупо зачетки собрал и зачеты проставил. Четвертый разрешал гуглить (экз был в аудитории с компами, на случай если у кого мобильники не умели в инторнет - дело давно было).
В моем понимании, это крайне логично и рационально. Я бы на их месте вел бы себя также. Типа нахуй ебать себе и другим мозги, не хочет человек учиться - пусть получит свой тройбан и валит нах с глаз долой.
Но вот по другим предметам, особенно по гуманитарным, я такого почти не видел. Ахуительная принципиальность в ущерб себе, по сути.
Что движет этими людьми, абъясните? Ок, сколько то из них реально мудаки с синдромом консьержки, или нравится жизнь людям портить, но не могут же все поголовно такими быть? Или ладно бы ВУЗик был илитный, репутация там, все дела. Но я учился в шарашке так то, МАДИ ебучий.
>>37123 (OP)
Пишет молодой преподаватель в шараге.
Многие преподы (ебанутые) из-за своего обосраного опыта и статуса дрочат студентов, оправдывая это желанием чтобы знания усвоились, по факту это были обездоленные люди. Кому-то в угар дрючить студентов (мой коллега, тож ведёт занятия у группы с которой работаю я). Все индивидуально.
Мне лично без разницы, я под нг зачеты проставлю, закрою все табели и пить шампанское с мандаринами
Пишет молодой преподаватель в шараге.
Многие преподы (ебанутые) из-за своего обосраного опыта и статуса дрочат студентов, оправдывая это желанием чтобы знания усвоились, по факту это были обездоленные люди. Кому-то в угар дрючить студентов (мой коллега, тож ведёт занятия у группы с которой работаю я). Все индивидуально.
Мне лично без разницы, я под нг зачеты проставлю, закрою все табели и пить шампанское с мандаринами
>>37123 (OP)
Работал один семестр преподом в универе (преподавал Си и Питон первокурсникам в двух группах) по совместительству, потом съебал оттуда. Я зачет всем на похуях проставлял, даже тем, кто вообще не ходил. А есть те, кто любит самоутверждаться и дрочить студентов. Лично мне не хотелось чтобы меня хейтили студенты и не хотел устраивать к себе очереди, к тому же основным местом работы была айти галера, а не универ, поэтому проставлял тупо всем, чтобы не опаздывать к себе на работу на галеру. Ушел из преподавания потому что не увидел какой-то перспективы заниматься этим. Разве что вести лабы у одной группы долгие годы до старости лет, а как с основной работы выпрут, то можно и на фуллтайм в универ попроситься.
Работал один семестр преподом в универе (преподавал Си и Питон первокурсникам в двух группах) по совместительству, потом съебал оттуда. Я зачет всем на похуях проставлял, даже тем, кто вообще не ходил. А есть те, кто любит самоутверждаться и дрочить студентов. Лично мне не хотелось чтобы меня хейтили студенты и не хотел устраивать к себе очереди, к тому же основным местом работы была айти галера, а не универ, поэтому проставлял тупо всем, чтобы не опаздывать к себе на работу на галеру. Ушел из преподавания потому что не увидел какой-то перспективы заниматься этим. Разве что вести лабы у одной группы долгие годы до старости лет, а как с основной работы выпрут, то можно и на фуллтайм в универ попроситься.
Это ж каким кретином надо быть, чтобы идти в шарагу "на прогера"... Воистину, егэшник - это диагноз.
Я тоже препод, работаю 7 лет, по одной из дисциплин начал читать лекции и принимать экзамен где-то пару лет назад.
Могу предположить, что преподы профильных предметов понимают, что они, возможно, дают слишком много своим студентам, и поэтому где-то кому-то отметки могут завысить. А те, кто преподают условную экономику/философию/историю - они думают, что дают самый базис, и когда видят, что студент не освоил даже этот "базис", то тогда отправляет на пересдачу. Можешь погуглить термин "проклятие знания" - это то, что происходит с любым хоть немного опытным преподом.
Алсо, отмечу, что среди строгих преподавателей в основном доценты и старшие преподаватели, для которых учёба - это главное. Всякие профессора, некоторые другие доценты из тех, кто больше занимаются наукой (или другой работой), сильно не загоняются сами и студентов не загоняют.
Ну и для тех, кому не лень читать дальше, вот описание того, как я принимаю экзамен по своему предмету:
Итоговая отметка по предмету состоит из активности во время семестра (40%) и экзаменационной (60%). В экзаменационную, в свою очередь, входят два коллоквиума (по 15%) и сам экзамен (70%). На экзамене предпочитаю оценивать исходя из понимания: если студент хорошо отвечает - это отличная отметка, плюс-минус что-то может сказать - хорошая, если хотя бы, скажем, уравнение прямой и плоскости выпишет - удовлетворительно. Ну а кто даже этого не может - вот этих отправляю на сентябрь, но таких только 5-10 человек где-то на весь поток в 90-100 студентов. Уж коль скоро поступил в вуз, а следовательно, изучаешь мою дисциплину - ну так свяжи хоть два слова, скажи/покажи/нарисуй что-то по ней, и будет оценка хоть какая-то.
С коллоквиумами посложнее, так как большинство (если не все) студентов тупо списывают, соответственно, фактически оцениваю списывание. С одной стороны, оно-то, может, что-то и откладывается в памяти, когда студент от руки что-то пишет - хоть какая-то польза. Однако я понимаю, что так быть не должно, и думал ещё какие-нибудь вопросы поинтереснее предлагать, на которых нет заготовленных ответов, но как ОП сказал в своём посте про одного из преподов, попросту не хватает времени и/или желания, чтобы дойти до этого. Поэтому ставлю, как почувствую.
В принципе, довольно интересная тема для обсуждения. Но тут ещё много можно было написать, а я уже и так накатал простыню. Поэтому если у ОПа или кого-то будут вопросы - отвечу или поделюсь мнением.
Могу предположить, что преподы профильных предметов понимают, что они, возможно, дают слишком много своим студентам, и поэтому где-то кому-то отметки могут завысить. А те, кто преподают условную экономику/философию/историю - они думают, что дают самый базис, и когда видят, что студент не освоил даже этот "базис", то тогда отправляет на пересдачу. Можешь погуглить термин "проклятие знания" - это то, что происходит с любым хоть немного опытным преподом.
Алсо, отмечу, что среди строгих преподавателей в основном доценты и старшие преподаватели, для которых учёба - это главное. Всякие профессора, некоторые другие доценты из тех, кто больше занимаются наукой (или другой работой), сильно не загоняются сами и студентов не загоняют.
Ну и для тех, кому не лень читать дальше, вот описание того, как я принимаю экзамен по своему предмету:
Итоговая отметка по предмету состоит из активности во время семестра (40%) и экзаменационной (60%). В экзаменационную, в свою очередь, входят два коллоквиума (по 15%) и сам экзамен (70%). На экзамене предпочитаю оценивать исходя из понимания: если студент хорошо отвечает - это отличная отметка, плюс-минус что-то может сказать - хорошая, если хотя бы, скажем, уравнение прямой и плоскости выпишет - удовлетворительно. Ну а кто даже этого не может - вот этих отправляю на сентябрь, но таких только 5-10 человек где-то на весь поток в 90-100 студентов. Уж коль скоро поступил в вуз, а следовательно, изучаешь мою дисциплину - ну так свяжи хоть два слова, скажи/покажи/нарисуй что-то по ней, и будет оценка хоть какая-то.
С коллоквиумами посложнее, так как большинство (если не все) студентов тупо списывают, соответственно, фактически оцениваю списывание. С одной стороны, оно-то, может, что-то и откладывается в памяти, когда студент от руки что-то пишет - хоть какая-то польза. Однако я понимаю, что так быть не должно, и думал ещё какие-нибудь вопросы поинтереснее предлагать, на которых нет заготовленных ответов, но как ОП сказал в своём посте про одного из преподов, попросту не хватает времени и/или желания, чтобы дойти до этого. Поэтому ставлю, как почувствую.
В принципе, довольно интересная тема для обсуждения. Но тут ещё много можно было написать, а я уже и так накатал простыню. Поэтому если у ОПа или кого-то будут вопросы - отвечу или поделюсь мнением.
Я тоже препод, работаю 7 лет, по одной из дисциплин начал читать лекции и принимать экзамен где-то пару лет назад.
Могу предположить, что преподы профильных предметов понимают, что они, возможно, дают слишком много своим студентам, и поэтому где-то кому-то отметки могут завысить. А те, кто преподают условную экономику/философию/историю - они думают, что дают самый базис, и когда видят, что студент не освоил даже этот "базис", то тогда отправляет на пересдачу. Можешь погуглить термин "проклятие знания" - это то, что происходит с любым хоть немного опытным преподом.
Алсо, отмечу, что среди строгих преподавателей в основном доценты и старшие преподаватели, для которых учёба - это главное. Всякие профессора, некоторые другие доценты из тех, кто больше занимаются наукой (или другой работой), сильно не загоняются сами и студентов не загоняют.
Ну и для тех, кому не лень читать дальше, вот описание того, как я принимаю экзамен по своему предмету:
Итоговая отметка по предмету состоит из активности во время семестра (40%) и экзаменационной (60%). В экзаменационную, в свою очередь, входят два коллоквиума (по 15%) и сам экзамен (70%). На экзамене предпочитаю оценивать исходя из понимания: если студент хорошо отвечает - это отличная отметка, плюс-минус что-то может сказать - хорошая, если хотя бы, скажем, уравнение прямой и плоскости выпишет - удовлетворительно. Ну а кто даже этого не может - вот этих отправляю на сентябрь, но таких только 5-10 человек где-то на весь поток в 90-100 студентов. Уж коль скоро поступил в вуз, а следовательно, изучаешь мою дисциплину - ну так свяжи хоть два слова, скажи/покажи/нарисуй что-то по ней, и будет оценка хоть какая-то.
С коллоквиумами посложнее, так как большинство (если не все) студентов тупо списывают, соответственно, фактически оцениваю списывание. С одной стороны, оно-то, может, что-то и откладывается в памяти, когда студент от руки что-то пишет - хоть какая-то польза. Однако я понимаю, что так быть не должно, и думал ещё какие-нибудь вопросы поинтереснее предлагать, на которых нет заготовленных ответов, но как ОП сказал в своём посте про одного из преподов, попросту не хватает времени и/или желания, чтобы дойти до этого. Поэтому ставлю, как почувствую.
В принципе, довольно интересная тема для обсуждения. Но тут ещё много можно было написать, а я уже и так накатал простыню. Поэтому если у ОПа или кого-то будут вопросы - отвечу или поделюсь мнением.
Могу предположить, что преподы профильных предметов понимают, что они, возможно, дают слишком много своим студентам, и поэтому где-то кому-то отметки могут завысить. А те, кто преподают условную экономику/философию/историю - они думают, что дают самый базис, и когда видят, что студент не освоил даже этот "базис", то тогда отправляет на пересдачу. Можешь погуглить термин "проклятие знания" - это то, что происходит с любым хоть немного опытным преподом.
Алсо, отмечу, что среди строгих преподавателей в основном доценты и старшие преподаватели, для которых учёба - это главное. Всякие профессора, некоторые другие доценты из тех, кто больше занимаются наукой (или другой работой), сильно не загоняются сами и студентов не загоняют.
Ну и для тех, кому не лень читать дальше, вот описание того, как я принимаю экзамен по своему предмету:
Итоговая отметка по предмету состоит из активности во время семестра (40%) и экзаменационной (60%). В экзаменационную, в свою очередь, входят два коллоквиума (по 15%) и сам экзамен (70%). На экзамене предпочитаю оценивать исходя из понимания: если студент хорошо отвечает - это отличная отметка, плюс-минус что-то может сказать - хорошая, если хотя бы, скажем, уравнение прямой и плоскости выпишет - удовлетворительно. Ну а кто даже этого не может - вот этих отправляю на сентябрь, но таких только 5-10 человек где-то на весь поток в 90-100 студентов. Уж коль скоро поступил в вуз, а следовательно, изучаешь мою дисциплину - ну так свяжи хоть два слова, скажи/покажи/нарисуй что-то по ней, и будет оценка хоть какая-то.
С коллоквиумами посложнее, так как большинство (если не все) студентов тупо списывают, соответственно, фактически оцениваю списывание. С одной стороны, оно-то, может, что-то и откладывается в памяти, когда студент от руки что-то пишет - хоть какая-то польза. Однако я понимаю, что так быть не должно, и думал ещё какие-нибудь вопросы поинтереснее предлагать, на которых нет заготовленных ответов, но как ОП сказал в своём посте про одного из преподов, попросту не хватает времени и/или желания, чтобы дойти до этого. Поэтому ставлю, как почувствую.
В принципе, довольно интересная тема для обсуждения. Но тут ещё много можно было написать, а я уже и так накатал простыню. Поэтому если у ОПа или кого-то будут вопросы - отвечу или поделюсь мнением.
>>37123 (OP)
1) одна из причин уже есть в тексте анонима:
2) Аноним, представь, что ты будешь лениво преподавать экономику. Об этом пойдет слух... И твои часы запросто отойдут под предлогом твоего ьездения другому.
3) Довелось поучиться в Саратове. Там увидел уникальный(тогда мне он показался таковым) феномен: у меня была педагогика(хотя направление непедагогическое) и надо было сдавать зачёт. И группой решили узнать, что за кафедра у того преподавателя, у которого сдаём зачёт. И каково было удивление, когда оказалось, что из всех кандидатов и докторов педагогических и психологических наук и у людей без степеней ни у кого не был в профиле на сайте указан опыт работы в школе или ином заведении подобного рода, кроме молодого аспиранта, который чуть-чуть попреподавал в Аткарске, а потом моментально бежал оттуда. А ещё более весёлый пример с экономическим факультетом: преподаватель гордился, что у него бакалавры на 3 курсе устраивали коучинги для предпринимателей Саратовской области. И, что самое интересное, сам преподаватель специализировался на бухучете, но, если верить студентам того факультета, не особо бум-бум. Это как следствие из пункта 1: не работали или мало работали, а потому реального понимания нет. И тут уже чисто психологически может работать механизм защиты, который приводит к тому, что такие преподаватели так делают.
Особо хочу отметить иную странную штуку: из года в год нужно выпускать статьи на научные темы, а потому иногда бывает так, что идёт перемешивание давно решённых задач. И это печально. Но есть и более печальные моменты в этом: на всяких кафедрах прикладной информатики из-за этого делают статьи, которые больше похожи по тематике на статьи с хабра.
1) одна из причин уже есть в тексте анонима:
>Один в открытую говорил "я ленивый, у меня еще основная работа есть помимо преподавания
> по другим предметам, особенно по гуманитарным
2) Аноним, представь, что ты будешь лениво преподавать экономику. Об этом пойдет слух... И твои часы запросто отойдут под предлогом твоего ьездения другому.
3) Довелось поучиться в Саратове. Там увидел уникальный(тогда мне он показался таковым) феномен: у меня была педагогика(хотя направление непедагогическое) и надо было сдавать зачёт. И группой решили узнать, что за кафедра у того преподавателя, у которого сдаём зачёт. И каково было удивление, когда оказалось, что из всех кандидатов и докторов педагогических и психологических наук и у людей без степеней ни у кого не был в профиле на сайте указан опыт работы в школе или ином заведении подобного рода, кроме молодого аспиранта, который чуть-чуть попреподавал в Аткарске, а потом моментально бежал оттуда. А ещё более весёлый пример с экономическим факультетом: преподаватель гордился, что у него бакалавры на 3 курсе устраивали коучинги для предпринимателей Саратовской области. И, что самое интересное, сам преподаватель специализировался на бухучете, но, если верить студентам того факультета, не особо бум-бум. Это как следствие из пункта 1: не работали или мало работали, а потому реального понимания нет. И тут уже чисто психологически может работать механизм защиты, который приводит к тому, что такие преподаватели так делают.
Особо хочу отметить иную странную штуку: из года в год нужно выпускать статьи на научные темы, а потому иногда бывает так, что идёт перемешивание давно решённых задач. И это печально. Но есть и более печальные моменты в этом: на всяких кафедрах прикладной информатики из-за этого делают статьи, которые больше похожи по тематике на статьи с хабра.
>>37123 (OP)
В добавок к >>40060 добавлю:
1) у нас был барс, где большой коэффициент стоял у практияечктх и лабораторных.
2) на первом курсе практические и лабораторные вел неадекватный человек, которого надо было перекричать, чтобы иметь за практику 3 балла, а иначе 0. При этом то, как должна была выглядеть лабораторная работа, он не рассказывал, из-за чего за лабораторные часто были 0 у человек 5 из 7 всей подгруппы. И у меня под конец было все плохо из-за этого.
3) чудом сдав экзамен на достаточно высокий балл(93/100) удалось получить 3. Почему 3, а не, допустим, 4?
4) Любая попытка достучаться до деканата успехом не увенчивалась.
Вот сейчас я поискал информацию и узнал, что единственное место работы этого человека - это универ. Вот ты представь, что ты с 69-го года работаешь в универе. Как такое может отразиться на психике?
Это я к тому, что и по профильным предметам бывают такие, что три шкуры сдерут.
В добавок к >>40060 добавлю:
1) у нас был барс, где большой коэффициент стоял у практияечктх и лабораторных.
2) на первом курсе практические и лабораторные вел неадекватный человек, которого надо было перекричать, чтобы иметь за практику 3 балла, а иначе 0. При этом то, как должна была выглядеть лабораторная работа, он не рассказывал, из-за чего за лабораторные часто были 0 у человек 5 из 7 всей подгруппы. И у меня под конец было все плохо из-за этого.
3) чудом сдав экзамен на достаточно высокий балл(93/100) удалось получить 3. Почему 3, а не, допустим, 4?
4) Любая попытка достучаться до деканата успехом не увенчивалась.
Вот сейчас я поискал информацию и узнал, что единственное место работы этого человека - это универ. Вот ты представь, что ты с 69-го года работаешь в универе. Как такое может отразиться на психике?
Это я к тому, что и по профильным предметам бывают такие, что три шкуры сдерут.
>>37123 (OP)
А теперь моя ситуация:
преподаватель, который не особо понимает в программировании хочет от нас программу, которая реализовывала бы метод прогонки. Группой пишем код уже третью неделю. И по общению с предыдущими магистрантами делаем вывод, что преподаватель не понимает двух вещей:
1) что он хочет.
2) как делать этот метод прогонки.
Мы моделируем химические превращения, но по итогу у всей группы вышло, что реакция должна закончиться (так как скорость становится близка к 0), но в методичке от 2011 года ситуация иная: скорость стремится к значению около 0.4 условных единиц, что означает, что реакция идёт бесконечно. И хотя сам преподаватель согласен, что превращения одних веществ в другие идти бесконечно не может, ситуацию, что скорость придет к 0, преподаватель не принимает. И вся группа может по итогу получить -1 балл на экзамене. И для всех это критично - заваливанре вопросами на экзамене одна из предпочитаемых практик этого преподавателя, из-за чего для многих это будет ещё и потерей мизерной стипендии.
А теперь моя ситуация:
преподаватель, который не особо понимает в программировании хочет от нас программу, которая реализовывала бы метод прогонки. Группой пишем код уже третью неделю. И по общению с предыдущими магистрантами делаем вывод, что преподаватель не понимает двух вещей:
1) что он хочет.
2) как делать этот метод прогонки.
Мы моделируем химические превращения, но по итогу у всей группы вышло, что реакция должна закончиться (так как скорость становится близка к 0), но в методичке от 2011 года ситуация иная: скорость стремится к значению около 0.4 условных единиц, что означает, что реакция идёт бесконечно. И хотя сам преподаватель согласен, что превращения одних веществ в другие идти бесконечно не может, ситуацию, что скорость придет к 0, преподаватель не принимает. И вся группа может по итогу получить -1 балл на экзамене. И для всех это критично - заваливанре вопросами на экзамене одна из предпочитаемых практик этого преподавателя, из-за чего для многих это будет ещё и потерей мизерной стипендии.
>>40201
Если препод действительно не шарит в программировании, замаскируйте прибавление к конечному результату 0,4. Скажете, что переделали математическую модель в соответствии с используемой в методических указаниях.
Если препод действительно не шарит в программировании, замаскируйте прибавление к конечному результату 0,4. Скажете, что переделали математическую модель в соответствии с используемой в методических указаниях.
>>40201
Вы магистры и вам не похуй? Я каждый семестр с долгами хожу, сдаю все чисто на расслабоне. Если какой-то препод дохуя выебывается, то просто хожу к нему несколько раз и уточняю что надо поправить. Рано или поздно все сдается нормально.
А на стипендию насрать вообще всем на потоке, так как работа приносит в десятки или даже сотни раз больше бабла чем эта нищая подачка.
мимо магистр 2 курс
>И для всех это критично - заваливанре вопросами на экзамене одна из предпочитаемых практик этого преподавателя, из-за чего для многих это будет ещё и потерей мизерной стипендии
Вы магистры и вам не похуй? Я каждый семестр с долгами хожу, сдаю все чисто на расслабоне. Если какой-то препод дохуя выебывается, то просто хожу к нему несколько раз и уточняю что надо поправить. Рано или поздно все сдается нормально.
А на стипендию насрать вообще всем на потоке, так как работа приносит в десятки или даже сотни раз больше бабла чем эта нищая подачка.
мимо магистр 2 курс
>>40252
Такое может работать, если препод нормальный. А когда ему убрали все направления, кроме нашего, и когда он сам не особо понимает в том, что делает, это не очень.
>Если какой-то препод дохуя выебывается, то просто хожу к нему несколько раз и уточняю что надо поправить.
Такое может работать, если препод нормальный. А когда ему убрали все направления, кроме нашего, и когда он сам не особо понимает в том, что делает, это не очень.
>>37123 (OP)
А т.н математички это преподы или грязные и немытые выблядки с бешенством матки и перманентными месячными?
А т.н математички это преподы или грязные и немытые выблядки с бешенством матки и перманентными месячными?
Не хочет человек учиться или хуево получается, пусть пиздует в другое место. У нас учатся. Сейчас потрачу день на экзамен, отчислю безнадежно отставших, чтобы в следующем семестре вообще не тратить на них время.