Итак, первая часть - про ПИ СПбГУ.

Начну со слов о контингенте. В 2020 набирали 20 человек на бюджет и 10 на платное – казалось бы, в сумме получается 30, однако, в реальности оказалось за 50. Дело в том, что в СПбГУ, видимо, очень любят набирать иностранцев (все из Азии или СНГ), а в этом году их ещё и в особенно большом количестве закинули на ПИ. Как я понял с их слов, для поступления им толи не нужно сдавать никаких экзаменов в принципе, либо там что-то не столь сложное – в общем, не что-то уровня ЕГЭ или олимпиад точно. Однако, если в начале нас было более 50-ти, то к сессии уже было около 40-ка, а реально сдавало и того меньше. Некоторые иностранцы даже не приступали к учебе, никто их ни разу не слышал и не видел, многие из-за ковида до сих пор не смогли приехать, а несколько человек, даже побывав пару раз на очных занятиях, не дожидаясь сессии ушли в академ (из-за особых обстоятельств того года это можно было сделать). Однако, есть и те из иностранцев, кто действительно учится и даже закрылся без троек, но таких меньшинство. После сессии и пересдач, очевидно, останутся только те, кто учиться готов. Кстати, из-за ковида, на очных занятиях я вообще иностранцев видел буквально пару раз – как-то так сошлось, что те, что доехали, на учебу забили, а шарящие ребята пока остались у себя на локдауне и учатся с нами дистанционно.
Другая категория – контрактники. Тут люди разные: кто-то на пересдачу улетел, а кто-то на отлично закрылся, в целом, уровень очень разный.
Есть несколько целевиков и льготников – абсолютное большинство хотя бы по одному предмету улетело на пересдачу (это ещё отнюдь не значит, что их отчислят, об этом далее подробнее распишу), но люди вроде не глупые, может, недостаточно трудолюбивые или реально слишком сильно начальных знаний не хватает (но, думаю, все-таки первое).
Теперь про ЕГЭшников, к которым я и сам отношусь. Все закрылись, никто на пересдачу не ушел. В целом, дифференцирование по баллам чувствуется: те, кто ближе в 300, ощущают себя на учебе увереннее (за редкими исключениями), скорее похожи на олимпиадников по уровню знаний.
Ну и остались эти самые олимпиадники (на ПИ их больше, чем ЕГЭшников): они, как правило, прямо ощутимо сильно шарят в своих профильных предметах, хотя я бы и не сказал, что разрыв неустраним – и среди них есть забивающие на ботание, и даже улетевшие из-за этого на пересдачу. Кажется, им существенно проще понять преподаваемое, особенно матешу, но некоторые, опять же, видимо из-за лени, на экзаменах провалились.
Как итог сессии, можно сказать, что из любой описанной выше группы те, кто явно забивал на учебу, точно отлетят, если не образумятся, а те, кто усиленно ботал, сдали нормально, в какой бы группе они не находились. Везде есть хотя бы один человек, закрывшийся без троек.
Если оценивать окружающих как людей, мне контингент понравился – все неглупые (ну а если такие все же есть, то после пересдач их явно не останется), по общению нормальные, всегда можно попросить что-нибудь объяснить (да я и сам часто другим помогал, где мог). На самом деле, не зря я в плюсы выделял отсутствие на Матмехе балльно-рейтинговой системы: на потоке конкуренции нет, а вот если бы такую систему внедрили, то, мне кажется, с подобной взаимопомощью можно было бы распрощаться.
Ещё можно сказать, что в прошлые года на ПИ было существенно меньше народу (КЦП были те же, поэтому, в этом году большое влияние оказали именно иностранцы, а вот в следующем году КЦП уже подняли – будет 30 человек вместо 20-ти, поэтому, думаю, ситуация будет схожей): раньше было около 30-ти человек всего, а у нас – под 50. Поэтому в прошлые года тут была всего одна группа на весь поток, а в этом году их впервые пришлось сделать аж сразу 3: две обычные и одна отдельно для иностранцев – у них все проходило дистанционно с самого начала (хотя в ноябре на дистант все равно перевели всех). Лично мне хотелось бы одну группу – так как-то уютнее что ли, но имеем, что имеем (и, кажется, так и останется, судя по возросшему КЦП).

Теперь поговорим о нагрузке. Не скажу, что я умирал, но времени уходило много. В учебные дни свободными (то есть без пар и ботания) выходило часа 2 в день (включая время на еду), в выходные – часов 4-5, но, на самом деле, зависит от конкретного дня. Минимум – одна пара в день, максимум – четыре (но такое раз в две недели). Во время вне пар нужно делать дз по практикам алгебры и матана, а также дз по проге. Ну и перечитывать конспект с лекций, естественно, чтобы не выпадать из изучаемого материала.
Как в среднем выглядел мой рабочий день: просыпаешься, идешь на пары (благодаря дистанту, начавшемуся в ноябре, путь сократился до “от кровати к столу”, но блин, советую ОЧЕНЬ сильно подумать, если на путь до ВУЗа вам придется тратить хотя бы час – мне приходилось тратить полчаса, и даже это было очень неприятно), во второй половине дня возвращаешься, пока поешь, переведешь дух – уже вечер близится, далее читаешь конспекты / делаешь домашки / прогаешь, потом полчаса отдыхаешь перед сном и ложишься – я за режимом сна следил, чего и вам советую, на самом деле (по опыту одногруппников).
В выходные спишь подольше и делаешь дз по практикам математики (на что у меня уходило по несколько часов, но у тех, кто в материале шарил лучше, думаю, уходило существенно меньше времени), потом допиливаешь дз по проге (это уже занимает в сумме несколько дней, а то и недель, но про это позже), ну и на отдых, если правильно время распределять, остается несколько часов.
В общем, у меня во время семестра устаканился описанный выше режим, в котором мне было в целом комфортно. Больше неудобств вызывала необходимость привыкать к ВУЗовским порядкам (про это подробнее распишу во второй части): нужно понимать, на что время тратить надо, а на что – нет, в начале не совсем ясно, чего вообще ожидать в будущем, есть страх перед экзаменами, стремно тратить время на отдых, ведь кажется, что можно потратить его на что-то полезное, например, сделать домашку и разгрузить себя в будущем. Уверен, второй семестр в этом плане будет спокойнее.

Давайте перейдем к самим предметам. На ПИ их можно разбить на три группы: математические, прогерские и прочие. Сейчас, конечно же, буду писать лишь про те, что есть в первом семестре: далее многое меняется, но я до этого пока не дошел. В частности, потом будет больше проги, а на втором курсе математика почти совсем исчезнет. Но пока только про первый семестр.
По основным предметам есть отдельно лекции и практики, их, как правило, ведут разные преподы. Заканчивается всё зачетом или экзаменом (ну или аттестационным испытанием с прокторингом, если онлайн курс) – в любом варианте с этого года идут буквенные оценки от A до F, которые в случае экзаменов дублируются обычными оценками от 2 до 5, а при зачетах, если A-E, то зачет, если же F, то незачет.
Ещё важно отметить, что все сильно зависит от преподов. Они даже на ПИ из года в год не всегда одинаковые (хотя по некоторым предметам и не меняются уже давно). Я, очевидно, буду писать про тех, что встретились мне: лекторы у всего потока (у нас, напоминаю, 3 группы) одинаковые, а практики – по некоторым предметам разные (конкретно по проге – одинаковые). Большинство преподов младше 40-ка лет.
Матан. Лекции, как мне показалось, были самыми лучшими из всех математических дисциплин – преподаватель старается общаться с аудиторией (что дает возможность успеть дописать конспект, если ты отстал, либо просто лучше осознать написанное), приводит примеры для понимания, рисунков много делает. Ну и на экзамене очень лайтовая атмосфера, оценки ставит щедро, но если не выучил, то скорее на пересдачу пойдешь, чем 3 получишь.
Практика по матану была в целом ок, но мне не очень зашло: препод, хотя и ведет диалог с аудиторией, но все же, как правило, сильно шарящие ребята быстро отвечают, решают и весь процесс идет дальше, а я все-таки не из таких. Конечно, если задавать вопросы, то тебе будут объяснять (и так, очевидно, делать и нужно), но я ко второй половине пары часто даже подумать над задачей не успевал. У другой группы был другой практик – может, там по-другому. Для зачета нужно решить все кр за семестр заранее (тогда это будет автомат), либо в день зачета решать кучу задач со всех недостающих кр сразу.
Алгебра. Тут мне лекции понравились чуть меньше, потому что препод не особо старался общаться с аудиторией: материал давал живо и понятно, но часто торопился и пытался уложить больше в ограниченное время. До сих пор помню момент в конце одной из лекций: “Ну а чтобы доказать эту теорему у нас осталось…” – смотрит на время, – “Одна минута” (а потом он и вправду попытался доказать её за это время). Тем не менее, большим плюсом было то, что препод сам вёл свой конспект (техал, с классным оформлением – хоть в печать), причем, это был не просто когда-то давно написанный учебник – он действительно пополнял его новым материалом после каждой лекции и исправлял неточности или опечатки, когда мы ему о них сообщали, то есть это был реально свежий конспект именно наших лекций, потом по нему было очень удобно готовиться к сессии. Экзамен, кстати, по алгебре, наверное, традиционно самый жесткий: и билет, и дополнительные вопросы, и отдельная задача на отлично. Ещё и принимают её разные преподы, поэтому может попасться кто-то незнакомый. Вообще, как я понял, по алгебре обычно на ПИ отлетает больше всего народу, хотя я бы и не сказал, что мне лично было как-то особенно тяжело.
Практики по алгебре тоже были классные, очень похоже на урок в школе: есть задачник, из которого всех по очереди вызывают решать задачи – мне такой подход очень понравился, тк когда задачу решает один человек на доске, ты видишь весь процесс её решения, успеваешь сам подумать, ну а если ты и так знаешь, как решать – никто тебя не тормозит, решай себе дальше наперёд. Другой группе с практикой не так повезло – им попался очень молодой ассистент, довольно хреново объясняющий задачи (я был на одной его практике – ужас), как я понял, на регулярной основе он преподавал впервые, и на него накидали кучу жалоб, поэтому, думаю, такое не должно повториться. Зачет ставится за решение всех кр за семестр.
Дискретная математика. В целом, самый понятный предмет из математических для меня, но ему и уделено в два раза меньше часов (в первом семестре). На лекциях препод старается все объяснить максимально понятным языком, не торопится – заметно, что курс ведет уже не первый год (хотя она довольно молодая). Экзамен проводился в виде теста, но я бы не сказал, что это проще, чем устное общение – на самом деле, распределение по оценкам на нём получилось самое равномерное из всех предметов.
Практики по дискре ведет тот же препод, что и лекции. На каждой из них решаются вполне конкретные и довольно узконаправленные задачи (ну, кроме комбинаторики). Зачета нет, просто устраивается кр для допуска к экзамену по лекциям (не сдаешь – будут строже критерии на экзамене).

Основы программирования. Это лекции по программированию, на них раскрывается много различных тем, потому что это, по сути, вводный курс для всего остального програния. То есть, всего понемногу: информатика, устройство ЭВМ и ОС, внутренняя работа языков программирования (в первом семестре – на примере Си, тк он и на практике, но об этом позже), даже немного софт скиллов. Лектор крайне активный, все строится на общении с аудиторией. Чувствуется, что человек очень опытный и реально глубоко понимает, что преподает, – на любой вопрос дает ответ, а если не может дать сразу, то делает это позже или рекомендует, где про это почитать. Вообще, препод, который достался нам по этому предмету, активно участвует в составлении всего курса ПИ (как и, наверное, всякий член кафедры СП, которая всем на ПИ руководит): часто расспрашивает, что да как, интересуется процессом обучения, дает советы. В конце семестра устраивается зачет, проводимый в устной форме, то есть, это по сути экзамен (которым он вроде раньше и был). Этот зачет включает в себя в том числе и темы из практики. На самом деле, для подготовки к этому зачету нужно использовать много дополнительных источников – на лекциях данного предмета, как я и говорил, даются обзорные темы, которые будут углубляться на специальных отдельных предметах в будущих семестрах.
Практикум на ЭВМ. Это практика по программированию (название хреновое, да, даже препод над этим пару шуток пустил). Сами пары по формату больше похожи на лекции, но уклон действительно более практический. Препод мне понравился меньше, чем тот, что на лекциях, – иногда складывалось ощущение, что ему больше хочется со студентами о чем угодно пообщаться, чем тему рассказать. Но, тем не менее, пары всегда шли живо, ходить и слушать было интересно, хотя зачастую потом приходилось отдельно повторять и “доизучивать” материал. Однако, главным в практике являются все же не пары, а задачи, которые даются на дом примерно раз в две недели с четкими дедлайнами (по остальным предметам особо жестких дедлайнов нет, да и вообще по математике, на самом деле, на дз можно забивать, правда, это себе дороже – кр без этого хрен сдашь), в первом семестре они основывались на Си, во втором будет Kotlin (либо Java, но, скорее всего, таки Kotlin), в третьем – вроде как C#. По объему и сложности задачи разные. Обычно на паре проходится некоторая тема, а потом выдается задача, с ней связанная, но бывает и по-другому: вам дают что-то, чтобы вы сами это “потыкали”, а затем объясняют, как оно на самом деле устроено (так часто делают в самом начале, когда вы ещё вообще мало, что знаете). У нас было 7 основных задач: первая простенькая – просто чтобы люди, впервые увидевшие Си и git, начали их осваивать (думаю, к началу года лучше за плечами иметь хотя бы какой-нибудь курс со Степика по Си или плюсам), вторая – на осознание процесса компиляции, третья – на сравнение типов с плавающей точкой, четвертая – на работу со стандартизированными форматами файлов и тд; плюс, одна дополнительная коллективная (в каждой группе – своя команда, в принципе, участие в ней было добровольное). Задачи сдаются через репозитории на github, для некоторых там же создаются авто-тесты, код просматривается преподом (если есть претензии, то либо нужно объяснить своё решение, либо исправить код), выставляется оценка (обычно, 0-10 баллов, а для особенно больших задач – 0-20). Для зачета нужно набрать минимальный порог баллов и написать кр (состоит из нескольких задач, писать нужно “под присмотром” со строгим ограничением по времени), иначе – на пересдачу, к моменту которой всё равно нужно сдать все задачи и кр.
Тут, кстати, можно рассказать про количество отлетевших на пересдачи: как я говорил, зачислили более 50-ти человек, до сессии дошло чуть больше 40-ка, а конкретно по практике проги зачет получили всего 25 человек. Это не значит, что половина уже отлетела – наверняка, многие ещё пересдадут и получат зачет. Статистика таки показательная, но я не сказал бы, что задачи прямо очень сложные. Кажется, чтобы закрыться на минимальную оценку, достаточно вовремя сдавать нечто хотя бы просто рабочее, однако многие пропускают дедлайны, отчего и теряют баллы. Короче, мне кажется, те, кто действительно работал и хотел сдать, получили зачет без особых проблем, поэтому бояться такой статистики не стоит – всё более, чем по-человечески (хотя и забивать не дадут).
Отдельно про лекции и практику по проге нужно сказать, что преподы по ним работают сильно сообща (зачастую даже оба присутствуют на парах друг друга), поэтому они сильно взаимосвязаны. Ну и всем курсом заправляет кафедра СП, на которой и находятся все преподы по проге.
Прочие предметы первого семестра: английский, “групповая динамика и коммуникации”, БЖД, физ-ра.
Английский проходил в полностью дистанционном формате, изначально всех распределяют по группам (они общефакультетские) через тестирование, чем выше группа – тем меньше занятий, поэтому советую стараться попасть в группы посильнее, далее просто на парах беседуете, дома делаете небольшие дз.
Групповая динамика и коммуникации – это, по сути, психология немного связанная с программированием (управление командой, менеджмент, общение – в общем, софт скиллы), говорят, при очном формате было нечто интересное, но на дистанте (а у нас это был полностью дистанционный курс) просто всем раздали темы для докладов на весь семестр и каждую пару просто кто-то выступал – полная шляпа, короче. Это единственный предмет, который, по моему мнению, нужно убрать из программы (ну, не считая обязательных по ФГОС историй, философий и подобного).
БЖД – онлайн-курс на платформе Открытое образование, то есть просто проходишь тестики (можно хоть за один вечер – у нас первый прошедший всем скинул ответы), в конце прокторинг по тем же вопросам, что и в тестах, в общем, минимум напряга.
Физ-ра – выбираешь секцию (выбор большой, главное успеть, пока всё нормальное не разобрали, в частности, есть шахматы, которые доступны всем, в независимости от специальности) и ходишь (или не ходишь, большинство забивает). За посещения ставят баллы, за два года надо набрать 400 баллов, но, на самом деле, как говорят старшекурсники, можно вообще никуда не ходить, а в конце выпросить у препода что-то типа реферата и сразу получить все баллы за него – как я понял, так большинство во всем СПбГУ и поступает, но я пока честно ходил на свою секцию раз в неделю.

Вторая часть. Про ВУЗ в целом.

После школы, конечно, формат преподавания немного повергает в шок: преподают, а не учат – не пустые слова. Я понятия не имел, как всё происходит в ВУЗах, поэтому сейчас расскажу, как это было у меня. Тем, кто уже не в школе, думаю, будет не особо интересно, потому что вещи-то довольно банальные и общеизвестные.
Так как по программированию пары, как я написал в предыдущей части, были немного менее формальные, про формат преподавания буду, в основном, говорить о математике, к тому же, думаю, она везде дается примерно схожим образом.
В общем, в отличие от школы, где вам дают тему, а затем вы разбираете её на задачах, в ВУЗе вам на лекциях просто сплошным потоком дают новый материал в виде “теорема – доказательство”, а на практиках уже, как правило, совсем другой препод дает задачи на смежные, но не всегда те же самые темы. Может быть так, что на лекциях вы проходите одно, а на практиках – другое (или то, что на лекциях пройдете через некоторое время).
Такой формат приводит к тому, что лекции приходится перечитывать, чтобы хотя бы как-то закрепить эту кучу материала. Ну и зачастую, если посередине лекции ты “выпал” из происходящего, то до конца уже будешь просто сидеть и записывать то, что тебе говорят, не особо понимая, о чем речь. Потом это придется заново читать и восстанавливать самостоятельно.
Также сначала пугает повышенный уровень формальности: редко что-то пытаются объяснить “на пальцах”, особенно в самом начале, когда дают кучу базовых терминов (у нас все математические дисциплины начались с теории множеств), ты в них теряешься, и кажется, что это что-то дико сложное. На самом деле это не так, к моменту сессии ты уже понимаешь, на сколько просто это всё было, однако поначалу – реально есть некоторый шок от количества новой информации.
Исходя из предыдущих слов, хочется особенно заострить внимание будущих поступающих на том, что по началу вам, скорее всего, будет казаться, что вы ничего не понимаете, все дико сложно и вообще до сессии вы не доживете. Особенно, такое чувство будет, если вы из обычной СОШ (как я). Мне лично казалось, что все вокруг все понимают, один я туплю и поэтому вылечу после первой же сессии (в итоге – не вылетел). Поэтому хочу сказать, что это нормально и к концу первого семестра подобное ощущение, скорее всего уйдет. Да и во время сессии все равно будет некоторое время, чтобы подучить и осознать материал (но до сессии это всё тоже лучше стараться не затягивать).
Не зря говорят, что до первой сессии ты ещё не студент – после неё действительно приходит понимание того, как оно тут всё работает, в каком объеме все нужно учить, где можно подзабить и все подобное. Но на первом семестре забивать на что-либо не рекомендую.

Ещё важно сказать, что трудолюбие и ботание материала сполна может возместить нехватку изначальных знаний: поступившим из лицеев или с олимпиадами за спиной по началу действительно проще, но в итоге лучше закрывается тот, кто больше ботает.
Очень удобно если препод с самого начала семестра дает экзаменационные билеты (у нас так было с матаном) – можно готовить их прямо по мере изучения материала. Лично я готовился к сессии по всем предметам следующим образом: брал список билетов и конспект и просто заново все изучал, отвечая на билеты (передоказывал теоремы, своими словами оформлял все определения, в общем, пропускал материал через себя и записывал всё в форме ответов на билеты). Подобный подход вполне себя оправдал – сессию я сдал лучше, чем рассчитывал (изначально вообще боялся вылететь, а в итоге даже стипендию сохранил).

Можно рассказать про дистанционное обучение и связанное с ним. В СПбГУ всё это официально завязано на платформе MS Teams: по каждому предмету преподом создается команда (это что-то типа группы ВК), в которую скидывается вся важная информация. Там же проходят трансляции, там же обмен сообщениями и файлами. В принципе, система довольно удобная, хотя некоторым не нравится.
Несмотря на то, что официальным инструментом связи является MS Teams, некоторые преподы выбирают другие платформы: кто-то создает группу ВК, канал в телеграмме, для трансляций некоторые используют Zoom или Google Meet.
У СПбГУ ещё есть ужасная система Blackboard – дерьмо полнейшее, как будто из нулевых пришло, слава богу, там только распределительное тестирование по английскому проходило, да выбор секции по физре.
Сами сервисы у СПбГУ, кстати, вполне неплохие: расписание хорошо оформлено, у нашей группы соответствовало реальности и в плане времени, и в плане кабинетов (но другие группы на это жаловались), личный кабинет с электронной зачеткой тоже неплохой.
Пока обучение шло очно (до середины ноября), все очные пары либо записывались и выкладывались в том же MS Teams, либо сразу стримились (и параллельно записывались). Но, во время очного обучения качество такого стриминга, конечно, по большей части предметов оставляло желать лучшего, поэтому все, кто мог, посещали пары очно.
Когда же всех перевели на дистант, лекции и практики, очевидно, перешли в полностью онлайн формат. На самом деле, мне так даже больше понравилось: ходить и тратить силы на поездки не надо, качество стриминга достаточно сильно возросло, абсолютно все пары стали записываться, из-за чего их потом можно было пересматривать при подготовке к сессии. В общем, лично моё мнение – качество образования при дистанте не упало (разве что по математическим практикам – там, конечно, удобнее, когда всё очно).
Кстати, СПбГУ дает каждому корпоративную почту (на неё приходят все уведомления от ВУЗа), через которую можно получать всякие студенческие плюшки типа Pro-аккаунта на GitHub, бесплатных полноценных версий продуктов Jetbrains и тд. Уже окончившие универ говорят, что всё это не отбирают даже после ухода из СПбГУ.

Закончу рассказом про инфраструктуру ПУНКа (так называется петергофский комплекс, в котором, в частности, расположен Матмех). Если вы приедете в Питер из другого города, то вас поселят в местном общежитии – находится всего в 10-15 минутах от корпусов факультетов, а конкретно Матмех вообще ближе всего: перейти через дорогу и ещё пару минут пройти. В общем, для вас это огромный плюс.
Если же вы живете в СПб, то всё будет довольно грустно. Из (и до) самого Питера удобнее всего ездить на электричке, которая подходит прямо к ПУНКу, однако от Балтийского вокзала она едет чуть меньше часа. Думаю, ездить целесообразно только из ближайших районов.
Сами здания факультетов снаружи в принципе неплохие, любителям советской архитектуры, думаю, особенно понравится. Если бы ещё немного денег на косметический ремонт потратили, вообще хорошо бы было, а так, много, где есть всякие обвалившиеся и покосившиеся плиточки, мох, потрескавшийся асфальт…
Внутри сам Матмех тоже нормальный, всё, как и ожидаешь по внешнему виду. Коридоры и аудитории чистые, парты не сломанные (на самом деле, в разных аудиториях по-разному: где-то будто только что сделали ремонт, а где-то поколениями их исписывали, но больше все-таки первого типа, как мне показалось). В целом, опрятно, прямо плохих аудиторий я не видел, зато были красивые со свежим ремонтом (зачастую те, что для лекций). Помню, что мне не понравились туалеты, но, на самом деле, они там есть двух видов: отремонтированные, которые выглядят будто из неплохих торговых центров, и неотремонтированные, как в советских поликлиниках в нулевые. В здании есть wi-fi: со свободным доступом и с закрытым (к закрытому через сервисы СПбГУ нужно сгенерировать личный пароль). В принципе, им можно успешно пользоваться, но, так как факультет огромный (лично я в половине здания просто не бывал – в той, что отдана астрономам), есть много мест, где он не ловит. Также в этом году вроде как во все аудитории провели проводной интернет, но он скорее для преподов, чтобы трансляции вести. В аудиториях, в которых проводятся пары по проге, всегда куча розеток, либо удлинители по полу раскиданы, чтобы все свои ноуты могли подключить.
В общем, к инфраструктуре у меня претензий особых нет, разве что к тому, что всё сделано очень размашисто: между факультетами чуть ли не целые поля – можно было бы поплотнее (но там при строительстве планы были наполеоновские, хотя, конечно же, мало что реализовали).

Я бы написал про свой вуз, но мне сильно стыдно за то, что я учусь в нем.

Контингент студентов, несмотря на довольно высокий проходной, состоит чуть ли не из самого отборного быдла. Почему так? Потому что набор на платное резиновый, берут абсолютно всех желающих, ограничений вообще никаких нет, главное ЕГЭ на минималку сдай и принеси аттестат с деньгами. В итоге приходят люди со 130, 140, 150 баллами за три предмета. Кто-то из них уходит практически сразу, кто-то вываливается в академ, кто-то просто покупает все дз/лабы/контрольные или скатывает и умудряется закрыться. Самое обидное, что группы распределяют не по уровню студентов (как например в ИТМО), а рандомно. То есть хоть ты и сдал ЕГЭ на 290 баллов, но будешь учиться в группе, где будут еще 5-6 таких как ты и 20 даунов со 180 баллами. Да, группы у нас по 25-30 человек.

Насчёт преподов. Тут все несколько лучше. Есть довольно хорошие преподаватели, которые знают свой предмет и умеют его рассказывать очень понятным языком. Но таких не очень много. Есть преподы, которые свой предмет никак не знают, на лекциях читают методичку или учебник, на вопросы отвечать отказываются, говоря студенту что он сам должен разобраться в вопросе. Некоторые читают методичку другого вуза, найденную в интернете. Кто-то вообще ничего не говорит по теме предмета, а просто рассказывает истории из жизни, анектоды или какую-то совсем антинаучную хуету уровня астрологии, подсознания, эфира, и т. д.
Таких препрдов, к сожалению, нельзя уволить даже через жалобы в деканат. В деканате прекрасно знают сложившуюся ситуацию, но отвечают тем, что данного препода заменить никак нельзя, поэтому вы должны терпеть. Один и тот же препод может вести сразу несколько курсов абсолютно разных по смыслу: компьютерную графику, компиляторы, сети, имитационное моделирование - и все одновременно. Логично, что в таком случае от преподавателя можно максимум ждать краткий пересказ самого популярного учебника – больше преподаватель просто не может рассказать, потому что у него ещё куча других студентов, которым нужно прочитать абсолютно другой по содержанию и смыслу материал. Почему преподы вынуждены работать сразу за нескольких? На кафедре практически нет аспирантов, которые могли бы преподавать. А некоторые преподы намеренно держутся за свое место и в 70-80 лет продолжают нести антинаучный бред на лекциях, хотя были молодые преподы, которые хотели читать эти курсы.

Тут нужно сделать важное замечание: если во многих вузах занятия сделаны по системе лекции - семинары (дз сдается преподу в гите и он проверяет его без участия студента, либо с участием в виде краткого рассказа), то у нас семинаров по многим предметам просто нет. Есть лекции и лабы. Сдача домашек происходит во время лаб. Нужно очно прийти, показать преподу, что программа работает (а иногда принимают даже код с дикими багами), показать распечатанный отчет по лабе (обязательно с титульным листом и по шаблону, иначе не примут даже полностью правильную программу, либо снизят баллы - у нас БРС), после чего входишь. Обычно на сдачу лабы уходит 5-7 минут максимум. Больше всего приходится ждать в очереди на сдачу. В итоге получается, что на лекциях препод пытается что-то бубнить и его никто особо не понимает, задать вопрос часто нельзя, семинаров (которые кстати могли бы вести аспиранты или магистры) тоже нет, а на лабах задавать вопросы никогда не получается – преподы говорят что во время контрольных мероприятий вопросы не положены. Возможно, наше руководство считает, что принимать дз через гитхаб никак нельзя, а можно только очно, иначе студенты все скатают. Или скорее всего преподаватель просто физически не может вести лекции у всего потока, а потом еще и семинары у каждой из групп по отдельности + проверять ДЗ.

Отмечу, что учиться довольно легко, преподы в курсе, что в них на потоке учатся толпы людей с крайне низкими баллами егэ, поэтому практически никто не запрещает списывать на контрольных или экзаменах. И вообще, удос поставят чуть ли не любому долбоебу, главное хотя бы помнить как называется предмет и чуть чуть знать о чем он в общих чертах.

Скажу про физру: здесь она обязательная, 2 пары в неделю, нужно посещать, закрывать рефератами нельзя. Секции доступны только тем, у кого есть разряд. Если разряда нет, то будешь наматывать круги на ОФП. Физра идет 3 курса.
Есть куча ненужных предметов уровня экологии, обж, культурологии, истории, социологии, и т. д. Многих из них нет в ФГОСе, но их преподают, так как нужно занять преподов на никому не нужных кафедрах. Что самое интересное, по всем этим философиям и обж есть семинарские занятия, в то время как семинаров по предметам по специальности практически нет.

Хз в чем смысл моего пребывания в этом заведении. По курсам на степике или курсере можно за неделю узнать гораздо больше, чем здесь за семестр, а то и весь курс. В принципе, если бы не физкультура и гуманитарные предметы, которые нужно посещать, то было бы изи совмещать работу и учебу. Думаю, даже 35, а то и 40 часов в неделю можно было тратить на галеру. Закрываться на хоры-отлы довольно несложно, на удосы совсем легко. Думаю, на потоке всего 20-30% студентов смогут верно ответить на вопрос уровня "какая временная сложность у сортировки пузырьком". Остальные наверное не знают даже что такое временная сложность, хотя в курсе по программированию это обсуждалось.

Думаю доучиться ради корочки, откосить по дурке (на военной кафедре 100 желающих на 1.5 места) и пойти на галеру. А если не получится, то сторожем или каким-нибудь говночистом. Жаль конечно, что с вузом сильно проебался, хотя баллы ЕГЭ наверняка позволяли найти и более приличный вариант.

>>31886

>Я же намекнул на инженеров, которые разработкой программной части этих станочков и занимаются

Если ты именно про программистов, которые пишут драйвера и прочие низкоуровневые вещи для станков, то спешу тебя огорчить - производство станков в РФ отсутствует практически полностью. Его просто нет. Аналогично с практически любыми другими вещами на заводах, конвейерах, и т. д.
В РФ есть либо очень старые станки, произведенные до распада союза, которые вообще никак не программируются. Либо новое оборудование, которое завозят из-за рубежа. Так вот ты, будучи в РФ, работать с новым оборудованием сможешь только в качестве наладчика-оператора ЧПУ. Либо нужно было родиться в стране, где эти станки разрабатывают и производят.

>готов окунуться с головой в это инженерное дело

Куда ты собрался окунаться? Ну закончишь ты АСУ ТП или кафедру станков, поедешь куда-нибудь работать на севера асушником, либо на местном заводе инженером-технологом за мелкий прайс. Ну и КИПиА туда же.
Я не отговариваю, если действительно хочешь ковыряться в оборудовании для заводов, то поступай, но не жди, что тебе будут нормально платить и у тебя будут хорошие условия работы. Производств у нас в стране не сильно много, практически все ориентировано на местный рынок. Особенно какое-нибудь машиностроение, которое полностью в оборонке увязло.

>Разве биржа труда не перенасыщена такими лайт-вкатышами? На начальном этапе у лайтовиков с крепышами (кто имеет серьёзные намерения, готов окунуться с головой в это инженерное дело) может и будут одинаковые зарплаты. Но потом ситуация должна измениться в пользу крепыша, если он будет действительно двигаться вперёд.

Кто там куда будет двигаться, это зависит только от самого человека. Но если интересен ответ на вопрос, то смотри, у меня есть довольно много знакомых выпускников с кафедры РК9 Бауманки (Компьютерные системы автоматизации производства). Там как раз занимаются вещами для заводов, станками, программированием и прочими, казалось бы, интересными вещами.
Так вот, те, кто вкатился в современное хайповое ИТ еще на 3-4 курсе, и сейчас получают довольно неплохо, живут в Москве. Кто-то уже чуть ли не заканчивает платить ипотеку.
Те, кто попытался устроиться по специальности, знатно обосрались. Работы в Москве мало, либо в области, либо ехать куда-то на севера, где добывают нефть и газ. Естественно, зарплаты хоть и не сильно низкие (ощутимо ниже чем у ИТ-макаки с опытом), но условия гораздо хуже. И никакой удаленки, никаких преимуществ в виде московской инфраструктуры.

Поэтому советую прежде чем окунаться с головой в инженерной дело, подумать этой самой головой, что сейчас важнее в нашей стране, сильная промышленность, космические технологии, машиностроение, или очередное мобильное приложение, сайт для банка, датасаенс в консалтинговой конторе? Как мне кажется, ответ очевиден. Деньги платят за то, что востребовано на рынке. Российские ракеты и самолеты, как мне кажется, не особо востребованы. Тем более, учитывая, что космос сильно убыточен сам по себе.

>>31945

>куда можно вкатиться с ежедневно расширяющимся багажом знаний C/C++

Графика, игры.
Куда-нибудь, где нужна высокая производительность, хайлоад, тот же яндекс, мейл, и т. д.
В финтех, в частности в HFT (высокочастотный трейдинг).
Конторы уровня хуавея, у них есть ресерч центр в Москве.
https://career.huawei.ru/rri/
Вот их темы разработок.
Какое-нибудь компьютерное зрение нормально вписывается в плюсы.
Ну и ковыряние в сетевом стеке, это особенно нужно в СОРМ и прочих подобных вещах, где требуется анализ трафика.

Но. Интересной работы на плюсах, про которую я рассказал выше, довольно мало. Большая часть вакансий на плюсы - это формочки в Qt, MFC, работа с легаси кодом для приложений под винду. Особенно в регионах. Учитывай это.

>научной сферы в программировании

Ну, есть именно Computer Science область, там занимаются лагоритмами, разработкой новых моделей для машоба, математикой, и т. д.
В Российскую аспирантуру поступить довольно легко, но аспирантура у нас это тот еще понос, который в основном только для откоса от армии терпят. В зарубежную - мега сложно. CS очень популярная нынче отрасль у ученых, поэтому придется конкурировать с сотнями азиатов и индусов. Для зарубежной аспирантуры крайне важно иметь хорошего научного руководителя в магистратуре, у которого ты напишешь хорошие статьи и отправишь в топовые журналы. Это сделать крайне сложно, поэтому как правило в зарубежные аспы поступают люди из мфти и сколтеха.

Про смежные науки я хз, программирование так-то везде нужно. Наверное, робототехника какая-нибудь норм будет, но там тоже тяжело вкатиться в науку. Но стоит также учитывать, что поступление в аспирантуру не гарантирует проход в науку. После аспы тебя оставляют постдоком в универе, там будешь заниматься в основном только исследованиями. Когда заканчивается период постдока, в жизни вонаби ученого случается жопа. На места преподов в зарубженых вузах очень высокий конкурс. Устроиться тяжело. А на одном только ресерче ты себя прокормить не сможешь.
Вот такие и становятся в ~30 лет начинающими аналитиками и разрабами в банках.

>>32678

>>гулять

Никак. И вообще похуй.
После поступления в универ ты поймешь что 99% тех кого ты считал школьными друзьями тебе нахуй не нужны (и ты им соответственно).

>>общаться

Похуй.

>>высыпаться

Сон 7 часов. И в сутках еще остается 17.

>>Может у кого и ещё большей занятий и увлечений.

Так ты и поступаешь в универ на ту специальность, которая тебя увлекает.

>>Как вы успеваете и готовиться к ЕГЭ (курсы, бот-е), и ходить в школу (там есть самостоятельные, контрольные, практические, лабораторные, диагностические и, в конце концов, домашние работы, на которые ты должен тратить, as MIN, ресурс t. На уроках тоже нужно присутствовать), и изучать программирование и компьютерную науку (чтение книг и статей, написание исходных текстов, поддержка собственных проектов)? При этом успевать выполнять бытовые задачи, высыпаться, гулять и общаться.

Тайм-менеджмент, который в свою очередь уже включает планирование \ расстановку приоритетов и все остальное + забивание хуя на ненужные дисциплины.
В том же универе ВСЕ-ВСЕ можно знать только на 1-2 курсе, а начиная с 3 объемы уже такие что ВСЕ выучить не получиться - придется выбирать.

>>Надо было бы для поступления набрать 200 баллов. Набрал? - Прошёл. Без геморроя,

1) Куча универов где тебе хватит 200\300 баллов для поступления на бюджет. Вот я тебе нашел универчик, там 160 баллов хватит на бюджет https://www.chesu.ru/
2) А где будет происходить селекция по твоей логике? Почему челик, который набрал под 300 баллов должен сидеть с тобой, набравшим 210 баллов, в одной группе? Преподаватель всегда ориентируется на среднего студента, поэтому ему будет слишком легко, а тебе нормально. Спрашивается: что он-то там забыл? Почему он из-за тебя должен страдать?
3) Езжай во Францию. У них в университеты принимают ВСЕХ без экзаменов (иностранцев в том числе). Крутые учебные заведения у них называются не университеты, а высшие школы и высшие нормальные школы, в которые происходит отбор, но тем не менее университет выдаст тебе диплом, который будет приравниваться к диплому в других странах. Причем это бесплатно и без отбора.

>>Проще говоря - большие цены

Почему большие? И что значит "большие"? Большие для кого? Если университет ставит такие цены - значит этому университету заебись. В прошлом году на ФКН ВШЭ стоило учиться 550к за год, сейчас уже 610к. Если они повысили цену, значит находятся те кто может заплатить. А на тебя им как бы похуй.

>>но беда в другом - нехватка денежных средств

Об этом должны были думать твои родители прежде чем делать тебя. Уже подсчитано сколько требуется денег на ребенка за 18 лет. Это сумма подсчитана, проверена, перепроверена. Например: для Москвы это 30 млн рублей за 23-26 года (возраст окончания магистратуры). Если у твоих родителей не было такой суммы, то я поздравляю их, им не нужно было думать о рождении детей. И да, к моим родителям это тоже относится.

>>что средний класс у нас в стране начинается от 1.7 * 10⁴ ₽/мес

Дохуя людей получают 170к в месяц и выше (я говорю про Москву). Ничего удивительного.

>>Как среднему классу оплачивать обучение своему ребёнку?

Их никто не просил рожать.
Они знали про цены на образование? Знали.
Они знали про цены на медицину? Знали.
Они знали про цены на еду, отдых, репетиторов, школу (я про нормальны школы типа Физтех-лицей где хотят сделать платное обучение по 20к в месяц, а не про Ужопинскую среднюю общеобразовательную школу). Знали.

Их кто-то просил рожать? Их кто-то заставлял? Не заставлял.
А значит рождение детей в нищете со всеми вытекающими это целиком и полностью их проёб, и их проблемы.

>>А если семья неполная?

Ммм... Батя ушел за хлебом и не вернулся от "семейного счастья"?
Ситуация, при которой кого-то из членов может не стать (смерть \ съебался куда подальше) должна быть учтена заранее. Соответственно при планировании семьи у каждого отдельного члена должно быть достаточно денег для себя и ребенка. Бюджет должен напоминать Титаник, затопление отдельных отсеков которого не приводит к затоплению всего корабля.

>>А если многодетная?

1. Презервативы.
2. Их никто не просил рожать.

>>Хрен тебе, заберут в армию

1. Твоих родителей никто не просил тебя рожать.
2. Твоих родителей никто не просил тебя рожать в стране с призывной армией, заранее зная что ты попадаешь под воинскую обязанность.
3.Никто не мешал твоим родителям родить тебя в другой стране, а значит получить другое гражданство и сразу вернуться в РФ, тем самым автоматически освободив тебя от армии.

>>Ладно бы под хорошие погоны
Поступай в военное училище, это автоматически освободит тебя от призывной армии и получишь погоны.

>>под хорошее жалование

Ты год и так живешь\ешь\обучаешься (на всяких сборах например) бесплатно. Причем делаешь это с налогов тех кто работает.

>>Кто тебе мальцу что доверит?

А то что тебе на стрельбах\в карауле дают оружие, из которого ты (при желании) пол-роты сможешь уложить тебе мало?

>>Я не высказываюсь против воинской службы, но считаю, что она должна быть добровольной.

Что б она была контрактной надо дохуя налогов собирать, а собирать с нищеебского населения, которое даже образование оплатить не может, нечего.

>>32711

Так я это и имел ввиду. Если поставить фиксированный проходной, допустим 200, то все кто набрал 200+ будут приняты в универ. В итоге двухсотбальники будут тусоваться с всеросами.
В универах поступающих всегда больше, чем мест. Поэтому проходной балл будет всегда динамическим, а не фиксированным.

>>32712

>>В.В.П говорил про 17 тыс., а не про 170k. Угомонись, гуманитаришка.

Лол, я даже не стал считать. Подумал "Ну не может же быть такого чтобы кто-то сказал 17к, по-любому 170к". У меня реально даже такой мысли не было, что кто-то реально без рофла может такое сказать.

>>Москва - это не Россия, это Russia.

В РФ есть только Москва и Питер. Все остальные должны думать не о том как рожать, а как съебывать в ДС1-2.

>>За такой долгий срок могло многое поменяться.

Именно поэтому бюджет должен закладываться на разные сценарии. Именно для этого придумали финансовую подушку безопасности. Именно для этого и считали сколько нужно денег на детей. Вот именно "Все может поменяться и скорее всего станет хуже". Возьми то же образование, бюджетных мест все меньше и меньше, а цены больше.
В Москве в среднем стоит учиться 350к в год. Это 2кк+ за 6 лет.
Жилье. Примерно 10 млн за 2\3-комнатные апартаменты (70+ квадратов). Обрати внимание - я не говорю про квартиры как в Доме Атлантов на Солянке рядом с ВШЭ (там хаты по 150-450кк стоят), а про ОБЫЧНЫЕ апартаменты.
Обычная машина 2кк+. И заметь, я говорю не про Ламборгини, а про обычную машину-"рабочую лошадку". За 2кк это конечно не Феррари, но и не корыто с болтами.
Итого: на жилье, машину и образование уже нужно минимум 14кк. МИНИМУМ 14кк. Это самый-самый минимум.

>>Может тогда человеческий род вообще продолжать не будем?

Продолжение означает что было какое-то предшествование. Значит было что-то что передавалось от одного другому. Значит продолжение подразумевает что есть какой-то накопительный эффект.
Что можно передавать из поколения в поколение? Материальное или нематериальное.
Материальное: деньги, жилье, бизнес, драгоценные семейные ценности и прочее.
Нематериальное: например какое-то знание. Я лет 10 назад смотрел сюжет на РЕН-ТВ про семью в Японии, которая выступала в театре. У них был такая фишка: они выступали всегда в масках, причем маска выбиралась в зависимости от текущего настроения персонажа, которого они играли. Смена масок происходила прямо во время выступления за долю секунды. Актер при том просто проводил ладонью по лицу ото лба к подбородку. Вроде даже пытались делать замедление чтобы понять как они это делали, но нихуя не ясно все равно. Вот эту фишку они передавали друг другу.
Что передали тебе твои бабушки\дедушки кроме гнилого дома в Усть-Уебанске из материального и как выкопать гектар картошки лопатой\прожить на пенсию 12к в месяц из знаний?

Не путай еблю с продолжением рода. Ебля это просто ебля с побочными в виде детей.
Род продолжают люди уровня владельца Амазона, всякие Биллы Гейтсы и прочие челы, у которых денег на 100 поколений вперед. Вот они реально что-то продолжают. Поэтому не надо маняфантазировать. Ты никакое не продолжение рода и ты в свою очередь никого продолжать не будешь.
А по поводу передачи генов это хуйня полная, потому что доказано что у человека (и любого высокоразвитого существа) нет и не может быть инстинктов. Понятие "инстинкт" к человеку больше не применяется, его заменили на "когнитивные искажения".

Кстати, а что будет если человек перестанет продолжать род? Допустим завтра человека вообще не станет. Кто из животных\растений огорчиться от этого? Ну кроме кошек конечно, потому что они охуели настолько, что у них инстинкт ловить тех же мышей уже отмирает. Нихуя миру от отсутствия человека не станет хуже. А теперь представь что будут размножаться только семьи уровня Трампа. Будут рождаться только богатые и счастливые. И что в этом плохого?