![who-controls-the-past-controls-the-future-who-controls-the-[...].jpg](https://2ch.life//ussr/src/52161/15206314829240.jpg)
31 Кб, 449x524Конечно, сейчас еще много материальных свидетельств и даже людей, которые жили в Союзе (или хотя бы родились), и в настоящее время это абсолютно невозможно. А в не очень отдаленном будущем? Особенно, когда почти все книги станут электронными, а информацию большинство будет получать из компьютерных сетей, переписать которую можно практически мгновенно?
Мне кажется, некоторая работа в этом направлении уже началась - например, в западных странах история Второй Мировой войны рассматривается как противоборство стран Оси и союзников, ключевым сражением считается операция в Нормандии, а СССР словно бы и не было.
Если трудящиеся не будут знать о существовании СССР и Октябрьской революции, то они будут воспринимать капитализм как нечто естественное и непреложное и даже не подозревать о существовании другой экономической формации. Соответственно, не будут и думать о борьбе, Маркс будет считаться утопистом, а левые - какими-то непонятными маргиналами, которые защищают черных безногих феминисток.
СССР - это то прошлое, которое капиталистам очень хотелось бы забыть.
https://ru.wikipedia.org/wiki/451_градус_по_Фаренгейту
> Роман «451 градус по Фаренгейту» рассказывает о тоталитарном обществе, в котором литература находится под запретом, а пожарные должны сжигать все запрещённые книги, которые обнаружат, причём — вместе с жилищами владельцев. Владельцы книг при этом подлежат аресту, одного из них даже отправляют в сумасшедший дом. Автор изобразил людей, потерявших связь друг с другом, с природой, с интеллектуальным наследием человечества. Люди спешат на работу или с работы, никогда не говоря о том, что они думают или чувствуют, разглагольствуя лишь о бессмысленном и пустом, восторгаются только материальными ценностями. Дома они окружают себя интерактивным телевидением, проецирующимся сразу на стены (в которые встроены кинескопы), и заполняют своё свободное время просмотром телевизионных передач, бесконечных и бестолковых сериалов. Однако «благополучное», на первый взгляд, государство находится на пороге тотальной разрушительной войны, которой всё же суждено начаться под занавес произведения.
Там интернета нет, поэтому обходятся лишь телевизорами, приучая население не думать и непрерывно потреблять свежую информацию. С интернетом возможности по контролю становятся еще шире. В сети поисковики могут находить только нужные данные и удалять неправильные (как YouTube удаляет любые ролики якобы из-за нарушения авторских прав). Фактически, те, кто владеют Google, Wikipedia, Facebook - владеют информацией.
Александр Бурьяк, рассуждая о Стиве Джобсе, рассказывает как легко менять содержимое электронных книг:
http://bouriac.narod.ru/PORTRAYS/Steve-jobs.htm
> Преимущества "бумажной" книги перед "электронной": она ФИКСИРУЕТ состояние данных на некоторый момент времени и делает невозможным их тайное изменение.
> Электронные данные могут легко и БЕССЛЕДНО модифицироваться, поэтому во многих случаях они имеют значительно меньшее доверие, чем бумажные. Фиксированную в электронном виде историю можно легко переписывать или даже стирать совсем. Чем больше электронного взамен бумажного, тем больше простора для фикций и подделок. У Джорджа Оруэлла в его романе "1984" Министерство правды занималось переписыванием истории: в библиотечных подшивках периодики заменялись газеты и журналы, в книгах заменялись страницы. Если история описана исключительно в электронном виде, переписывать её значительно легче.
> Когда читаешь электронную книгу, уверенность в том, что книга - та самая, какую выдал её автор, значительно меньше, чем когда читаешь ту же книгу в бумажном варианте.
> Искажения в бумажных изданиях можно отследить, искажения в электронных - практически нет, потому что электронных изданий по сути не существует, и данные могут изменяться почти непрерывно.
> На заре перевода изданий в электронную форму, помнится, рекламировали это дело так: переведи текст в электронную форму, и он станет вечным. На самом деле, как оказалось, наоборот. Электронное можно легко стереть без следа, особенно если оно хранится только в немногих местах (под предлогом упрощения обновлений).
https://ru.wikipedia.org/wiki/451_градус_по_Фаренгейту
> Роман «451 градус по Фаренгейту» рассказывает о тоталитарном обществе, в котором литература находится под запретом, а пожарные должны сжигать все запрещённые книги, которые обнаружат, причём — вместе с жилищами владельцев. Владельцы книг при этом подлежат аресту, одного из них даже отправляют в сумасшедший дом. Автор изобразил людей, потерявших связь друг с другом, с природой, с интеллектуальным наследием человечества. Люди спешат на работу или с работы, никогда не говоря о том, что они думают или чувствуют, разглагольствуя лишь о бессмысленном и пустом, восторгаются только материальными ценностями. Дома они окружают себя интерактивным телевидением, проецирующимся сразу на стены (в которые встроены кинескопы), и заполняют своё свободное время просмотром телевизионных передач, бесконечных и бестолковых сериалов. Однако «благополучное», на первый взгляд, государство находится на пороге тотальной разрушительной войны, которой всё же суждено начаться под занавес произведения.
Там интернета нет, поэтому обходятся лишь телевизорами, приучая население не думать и непрерывно потреблять свежую информацию. С интернетом возможности по контролю становятся еще шире. В сети поисковики могут находить только нужные данные и удалять неправильные (как YouTube удаляет любые ролики якобы из-за нарушения авторских прав). Фактически, те, кто владеют Google, Wikipedia, Facebook - владеют информацией.
Александр Бурьяк, рассуждая о Стиве Джобсе, рассказывает как легко менять содержимое электронных книг:
http://bouriac.narod.ru/PORTRAYS/Steve-jobs.htm
> Преимущества "бумажной" книги перед "электронной": она ФИКСИРУЕТ состояние данных на некоторый момент времени и делает невозможным их тайное изменение.
> Электронные данные могут легко и БЕССЛЕДНО модифицироваться, поэтому во многих случаях они имеют значительно меньшее доверие, чем бумажные. Фиксированную в электронном виде историю можно легко переписывать или даже стирать совсем. Чем больше электронного взамен бумажного, тем больше простора для фикций и подделок. У Джорджа Оруэлла в его романе "1984" Министерство правды занималось переписыванием истории: в библиотечных подшивках периодики заменялись газеты и журналы, в книгах заменялись страницы. Если история описана исключительно в электронном виде, переписывать её значительно легче.
> Когда читаешь электронную книгу, уверенность в том, что книга - та самая, какую выдал её автор, значительно меньше, чем когда читаешь ту же книгу в бумажном варианте.
> Искажения в бумажных изданиях можно отследить, искажения в электронных - практически нет, потому что электронных изданий по сути не существует, и данные могут изменяться почти непрерывно.
> На заре перевода изданий в электронную форму, помнится, рекламировали это дело так: переведи текст в электронную форму, и он станет вечным. На самом деле, как оказалось, наоборот. Электронное можно легко стереть без следа, особенно если оно хранится только в немногих местах (под предлогом упрощения обновлений).
У тебя тебя шапочка из фольги спадает, поправь.
Вполне. Они уже так делают.Для американского быдла СССР уже почти что недобитый союзник Третьего Рейха. Я думаю, стирать упоминания о России и СССР они начнут, если им удастся развалить Россию, а до тех пор они будут эксплуатировать старые наработки по теме "сралин-гулаг-кладбище".
https://youtu.be/pvZFyw-IT_Y
>Преимущества "бумажной" книги перед "электронной": она ФИКСИРУЕТ состояние данных на некоторый момент времени и делает невозможным их тайное изменение.
Бумажную книгу можно сжечь. Или она сгниёт за 100 лет.
То ли дело - шумерские глиняные таблички. Вот где сила.
Нет, по крайней мере он не одинок. Я уже встречал такое мнение, мол единственное, что могут сделать сейчас тру-коммунисты, это сохранить память об АЛЬТЕРНАТИВЕ. Мол, впереди сотни лет реакции, как в "Железной пяте", но на другом технологическом уровне.
>ключевым сражением считается операция в Нормандии
И что не так? Ключевым сражением для них - была операция в Нормандии. Естественно что они её сильней всего помнят.
Так же как ты, наверняка, не считаешь чем то важным, что много десятков миллионов человек погибло в африканских стычках
> Возможно ли вычеркнуть СССР из истории?
Возможно, но не нужно.
> СССР - это то прошлое, которое капиталистам очень хотелось бы забыть.
Не-е-т. Это то прошлое, которое очень хотелось бы очернить.
> Если трудящиеся не будут знать о существовании СССР и Октябрьской революции, то они будут воспринимать капитализм как нечто естественное и непреложное
> Соответственно, не будут и думать о борьбе
Как же это они Октябрь выбороли-то тогда — без примера-то перед носом, с одними книжками?
> Маркс будет считаться утопистом
Да окститесь вы! Неужели никогда не слышали, как сейчас на марксистов-ленинцев огрызаются: «ШО, ОПЯТЬ со своей провальной утопией?!».
Так что ни в коем случае не забывать! Помнить и тыкать: пусть оправдываются! Главное тут — побольше черной краски.
> некоторая работа в этом направлении уже началась
В 1917 году она началась.
> в западных странах история Второй Мировой войны рассматривается как противоборство стран Оси и союзников, а СССР словно бы и не было
Как это «не было»? А на бедную Польшу кто-де тогда напал и всю войну развязал?
> Возможно ли вычеркнуть СССР из истории?
Возможно, но не нужно.
> СССР - это то прошлое, которое капиталистам очень хотелось бы забыть.
Не-е-т. Это то прошлое, которое очень хотелось бы очернить.
> Если трудящиеся не будут знать о существовании СССР и Октябрьской революции, то они будут воспринимать капитализм как нечто естественное и непреложное
> Соответственно, не будут и думать о борьбе
Как же это они Октябрь выбороли-то тогда — без примера-то перед носом, с одними книжками?
> Маркс будет считаться утопистом
Да окститесь вы! Неужели никогда не слышали, как сейчас на марксистов-ленинцев огрызаются: «ШО, ОПЯТЬ со своей провальной утопией?!».
Так что ни в коем случае не забывать! Помнить и тыкать: пусть оправдываются! Главное тут — побольше черной краски.
> некоторая работа в этом направлении уже началась
В 1917 году она началась.
> в западных странах история Второй Мировой войны рассматривается как противоборство стран Оси и союзников, а СССР словно бы и не было
Как это «не было»? А на бедную Польшу кто-де тогда напал и всю войну развязал?
> Если трудящиеся не будут знать о существовании СССР и Октябрьской революции, то они будут воспринимать капитализм как нечто естественное и непреложное и даже не подозревать о существовании другой экономической формации. Соответственно, не будут и думать о борьбе, Маркс будет считаться утопистом, а левые - какими-то непонятными маргиналами, которые защищают черных безногих феминисток.
Ну какое-то время будут думать. Потом найдется какой-нибудь Абдул, Хуан или Вася, у которого откроются глаза, будет свою идею рассказывать другим. В конце концов, до Маркса никакого СССР не было. Да и уничтожит идею коммунизма невозможно, коммунисты всегда есть и будут.
Даже враги не вычеркнут СССР. потому, что каждому Риму нужен свой Карфаген.
> Маркс будет считаться утопистом, а левые - какими-то непонятными маргиналами
Леваки сейчас рулят в Европе и Сев. Америке, а марксизм переживает ренессанс. Как ни жаль, история дает оборот. И именно из-за того что мир забыл, что такое СССР и коллективизм, они вступают в точно такое же болото, как когда-то Россия.
Культурмарксисты овладели верхушкой европейских плутократий — и теперь диктуют свою непреклонную волю целому миру
Сука гулаг водка колхоз
Сексуальный большевизм