111 Кб, 600x426Слушайте, такой вопрос. А смысл-то вообще было переться в такую даль коммунизм строить?
Почему бы не развернуть его тэксезеть, "не отходят от кассы Маркса"? То есть прямо в старушке Англии.
Царизма - есть. Рабочих - хоть жопой жуй, "мастерская мира" это вам не хухры-мухры. Ну и первая империя "ац мора да мора". Приколись как бомбануло бы? Ежели потом ещё и в колониях? Одна индия чего стоит.
Тебе родина дала Англию. Строй! Нет, блядь, не хочу стоить в развитом индустриальном обществе с максимально нагретыми классовыми противоречиями, хочу сделать то же самое в самой неприспособленной по мнению Маркса для такого стране. Где логика-то блядь?
Почему бы не развернуть его тэксезеть, "не отходят от кассы Маркса"? То есть прямо в старушке Англии.
Царизма - есть. Рабочих - хоть жопой жуй, "мастерская мира" это вам не хухры-мухры. Ну и первая империя "ац мора да мора". Приколись как бомбануло бы? Ежели потом ещё и в колониях? Одна индия чего стоит.
Тебе родина дала Англию. Строй! Нет, блядь, не хочу стоить в развитом индустриальном обществе с максимально нагретыми классовыми противоречиями, хочу сделать то же самое в самой неприспособленной по мнению Маркса для такого стране. Где логика-то блядь?
Прикол в том, что это должно быть естественно. Марксизм выделяет 5 этапов в развитии человечества: первобытно-общинный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический и коммунистический. И переход происходит из-за того, что отношения предыдущего этапа затормаживают рост производства. Не потому, что "вот у них бомбанёт". Если накопившихся противоречий недостаточно, если они недостаточно острые, то никакой социалистической революции и не будет.
>>58837
А насчёт именно твоего вопроса интересно будет почитать про большевиков и меньшевиков. Вторые после ВОСР примерно те же мысли высказывали, что и ОП.
Семён
А насчёт именно твоего вопроса интересно будет почитать про большевиков и меньшевиков. Вторые после ВОСР примерно те же мысли высказывали, что и ОП.
Семён
97 Кб, 600x401>>58837
Только не марксизм, а единственно верное учение имени св. Ленина-Маркcа.
>Марксизм выделяет 5 этапов в развитии человечества: первобытно-общинный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический и коммунистический.
Только не марксизм, а единственно верное учение имени св. Ленина-Маркcа.
>>58821 (OP)
В Англии 400 лет не было революций, даже довольно буйный 19й век никак их не затронул. Хотя казалось бы.
В Англии 400 лет не было революций, даже довольно буйный 19й век никак их не затронул. Хотя казалось бы.
>>58938
Ленин идёт лесом.
Ленин идёт лесом.
>>58947
Для начала, 2018 − 1689 = 331, что до четырехсот как-то никак не округляется.
Казалось бы что? Должна случиться еще одна буржуазная революция? Для закрепления результата? Или просто за компанию, чтоб не скучать?
> В Англии 400 лет не было революций,
Для начала, 2018 − 1689 = 331, что до четырехсот как-то никак не округляется.
> даже довольно буйный 19й век никак их не затронул. Хотя казалось бы.
Казалось бы что? Должна случиться еще одна буржуазная революция? Для закрепления результата? Или просто за компанию, чтоб не скучать?
> А смысл-то вообще было переться в такую даль коммунизм строить?
О ком здесь речь? О Ленине и прочих великорусских социал-демократах? Так, позвольте, они ни в какую даль не перлись, они у себя дома строили.
А Люксембург с Либкнехтом — у себя. И Бела Кун, и Отто Куусинен — тоже у себя; это потом, потерпев неудачу, они к более успешным коллегам переберутся.
> не хочу ст[р]оить в развитом индустриальном обществе
> хочу сделать то же самое в самой неприспособленной по мнению Маркса для такого стране. Где логика-то?
Вы, видимо, хотели спросить, почему «в самой неприспособленной по Марксу стране» все получилось, а у других — нет?
Так это, во-первых, потому, что мир изменился, и страна эта из самой неприспособленной превратилась в самую что ни на есть приспособленную.
А во-вторых потому, что лидеры тамошней социал-демократии в лице Владимира Ильича загодя сумели эти изменения просечь и осмыслить.
За разжеванными подробностями — в «Основы ленинизма».