873 Кб, 1620x2160Поэтому хотелось бы задать неоченьуважаемым коммунистам вопросы:
1. Как будет происходить переход от существующего мира национальных государств и различных культур к идеальному миру коммунизма, где все будут иметь единую культуру?
2. Будет ли в процессе такого перехода происходить экспроприация и перераспределение собственности/доходов от обычных привилегированных народов европейцев, возможно - японцев к представителям угнетенных народов неграм, латинским народам, арабам, как это происходило в СССР?
3. Действительно ли вы верите, что негры и мусульмане народы, которые останутся после Великого Замещения европейцев смогут построить правильный коммунизм, а не очередной провал неправильный коммунизм? Действительно ли мир негров и арабов будет похож на идеал коммунизма?
4. Насколько действительно важно для вас сохранение европейских народов и их культур? Почему вы не хотите сохранения разнообразия народов и мира между ними, а вместо этого хотите перемешать всех в одну коричневую массу, оставив людей без рода, племени и разнообразия культур?
>1. Как будет происходить переход от существующего мира национальных государств и различных культур к идеальному миру коммунизма, где все будут иметь единую культуру?
Путем всемирной культурной революции
> к идеальному миру коммунизма
Коммунизм не идеал и не утопия, а лишь форма общественной системы
>2. Будет ли в процессе такого перехода происходить экспроприация и перераспределение собственности/доходов от обычных привилегированных народов европейцев, возможно - японцев к представителям угнетенных народов неграм, латинским народам, арабам, как это происходило в СССР?
При социализме/коммунизме не будет "привилегированных" и "угнетенных" народов
>3. Действительно ли вы верите, что негры и мусульмане народы, которые останутся после Великого Замещения европейцев смогут построить правильный коммунизм, а не очередной провал неправильный коммунизм? Действительно ли мир негров и арабов будет похож на идеал коммунизма?
Они не будут неграми и арабами
>4. Насколько действительно важно для вас сохранение европейских народов и их культур?
Вообще похуй
>Почему вы не хотите сохранения разнообразия народов и мира между ними, а вместо этого хотите перемешать всех в одну коричневую массу, оставив людей без рода, племени и разнообразия культур?
Потому что "разнообразие" культур ведет к появлению национализма, расизма и прочей реакционной хуйни. Нет никаких народов и культур, есть рабочий класс и буржуазия.
>что негры и мусульмане народы, которые останутся после Великого Замещения европейцев
Китайцы же.
Ты националист? Если да, то почему? У тебя вызывается ненависть от низкого уровня жизни, необразованности, некультурности народа южных и восточных стран и поэтому ты понимаешь, что ввиду этих причин они совершают грабежи, убийства и проч. преступления? Я думаю, ты понимаешь, что при коммунизме (если мы говорим о коммунизме в восточных и южных странах) одним из первых дел в его реализации будет поднятие уровня грамотности, жизни, образования и культуры этих народов, впоследствии чего совершаемые ими преступления в прошлом упадут до минимума или вообще искоренятся. Но к такому, безусловно, нужно идти десятилетиями. И это, безусловно, того стоит, ввиду решения к искоренению перечисленных вверху преступлениям.
Постепенно все выучат русский язык ну или китайский.
139 Кб, 791x12801. Убиват-убиват-убиват.
2. Да.
3. Негры, арабы и мусульмане — это мы.
4. Не важно.
А вообще.
> европейская культура
> племя
> род
> сохранение мира между народами
> ррряяя, чурки
> сохранение разнообразия народов
> леваки хотят спиздить бохатства белой расы
Слава Перуну. Слава великому Ленину.
6 Кб, 247x204> Построим на месте Европы огромный памятник Ленину!
Всю Германию будет занимать континентальный храм Карлу Марксу.
Клонируем Маркса и сделаем из него мумию
Лол как же меня забавляет вера наших нацдемов, что в европке их ждут и примут.
5. Если каким-то народам не понравится концепция коммунизма и они начнут восставать, будет ли правильно силой подавлять бунты? Ведь это дискредитирует политический строй.
>5. Если каким-то народам не понравится концепция коммунизма и они начнут восставать, будет ли правильно силой подавлять бунты? Ведь это дискредитирует политический строй.
Да, вплоть до физического уничтожения
644 Кб, 640x425Если убить их всех, то не дискредитирует.
Все так же.
Сколько денег не трать, сколько заборы не строй - лазейки найдутся. Не важно, что это: Подкуп пограничника, воздушный транспорт, субмарина, тоннель под оградой или какая-нибудь другая уязвимость в системе. Терроризм все равно пройдет. Но уровень преступлений как раньше - значительно снизится, но, заметь, не исчезнет. В конце концов, пройдет лет 20-30, с тебя налоги за эту стену, ее обслуживание и охрану сдерут.
Живя в ожидании террористической угрозы не очень приятное развлечение. Я считаю, что за это время возможно искоренить терроризм и вообще все преступления в отношении денег полностью
>>372.
Терроризм будет всегда, его не возможно победить полностью. И я не боюсь террористов, потому что это их задача - нас запугивать. А налоги сдергивают сразу. Лучше жить со сниженным уровнем преступности, чем с отсутствием границ.
Или же решать противоречия на почве которых и появляется вся эта мерзость.
Можно, я уже объяснил, почему ты так не считаешь? Я бы лучше боролся с терроризмом, а не выделял бы средства для защиты от него. Все только потому, что я хочу мира для потомков, чтобы мои дети жили в мире и работали на будущего всего человечества. Но ты, я смотрю, с моим мнением не согласен и предпочитаешь жить в застое из поколения в поколение. Твоим методом терроризм никогда и не исчезнет.
Застой - это социализм, когда у людей отпадает желание двигаться к вершинам. А бороться с терроризмом надо, кто же спорит. Вон США недавно в Афгане нехилую бомбу на бункер ИГ сбросили
Границы нужны не только для защиты от террористов. Если ты этого не понимаешь, мне жаль.
Сбрось миллион бомб на всю территорию восточных стран, терроризм ты тем самым не уничтожишь, он продолжится уже через пару лет. Люди лезут убивать людей не только потому, что у них льется ненависть, а потому, что деваться больше некуда. Террористические группировки предлагают бедному семьянину подзаработать денег, взамен, чтобы тот взял в заложники, угнал самолет, подложил бомбу или сбил на грузовике около сотни людей. Если у человека в жизни все есть и все в порядке, у него любимая работа, хороший коллектив, семья, развлечения. Если так у человека продолжалась вся его жизнь - он людей убивать не пойдет. Вот это я и пытаюсь тебе объяснить.
>>430
Объясни тогда, для чего же еще?
>он продолжится уже через пару лет.
Раз в два года сбрасывать бомбу не такая уж и затратная задача. В любом случае, нужно быть долбоебом чтобы думать, что терроризм можно искоренить как явление совсем.
>>432
> бедному семьянину подзаработать денег
У всех есть выбор. И у семьянина тоже. Если семьянин встал на дорогу терроризма, ему дорога только как минимум в места не столь отдаленные. Дать всем благополучие - невозможно, это миф. Если человек в 50 лет был плотником и мало зарабатывал, ему не стать сварщиком или хотя бы промоутером. Так что все зависит от человека. Если ты к чему-то целенаправленно идешь, то ты придешь к этому и в современном обществе.
>>432
>Объясни тогда, для чего же еще?
Для защиты суверенитета страны например. Чтобы чужая не вторглась на твою территорию. Для таможенного контроля, чтобы не допустить провоза контрабанды, наркотиков, оружия. Для контроля миграции.
Терроризм это не проблема номер один в нашем обществе, я не знаю, зачем ты к ней так прицепился.
> >он продолжится уже через пару лет.
> Раз в два года сбрасывать бомбу не такая уж и затратная задача.
Ты прекрасно понимаешь, что я привел пример, там нужна далеко не одна бомба и далеко не одна база. Цена такого удовольствия огромна.
> В любом случае, нужно быть долбоебом чтобы думать, что терроризм можно искоренить как явление совсем.
Пока существует капитализм - безусловно.
> > бедному семьянину подзаработать денег
> У всех есть выбор. И у семьянина тоже. Если семьянин встал на дорогу терроризма, ему дорога только как минимум в места не столь отдаленные. Дать всем благополучие - невозможно, это миф. Если человек в 50 лет был плотником и мало зарабатывал, ему не стать сварщиком или хотя бы промоутером. Так что все зависит от человека.
Поэтому нужно нужно постепено переходить к социализму, а потом к коммунизму, чтобы дать благополучие всем людям на Земле.
> Если ты к чему-то целенаправленно идешь, то ты придешь к этому и в современном обществе.
В современном капиталистическом обществе? Уход от пролетариата к буржуазии это скорее исключение, чем правило.
> >Объясни тогда, для чего же еще?
> Для защиты суверенитета страны например. Чтобы чужая не вторглась на твою территорию. Для таможенного контроля, чтобы не допустить провоза контрабанды, наркотиков, оружия. Для контроля миграции.
> Терроризм это не проблема номер один в нашем обществе, я не знаю, зачем ты к ней так прицепился.
Это далеко не единственная проблема, я согласен. Проблема номер один в обществе - это капитализм. Он эти ужастные вещи порождает, терроризм это только один пример из целого списка, на нем я и тебе все и объясняю.
>переходить к социализму
Мозги промыты. Социализм был, не прокатило. Уравниловка делает лишает человека мотивации, не говоря уже о вреде экономике.
>а потом к коммунизму
А потом полететь на Андромеду. Утопия.
>дать благополучие всем людям на Земле
Не возможно. Утопия. Ты не сможешь сделать всем лучше - не хватит ресурсов, но зато можешь сделать хуже. Такое уже было.
>В современном капиталистическом обществе
Да. Вот, я к примеру, не богатый человек, хочу зарабатывать хорошие деньги и купить себе дом у озера. Я иду в бесплатный колледж, заканчиваю, подаюсь на иммиграционную программу Канады, приезжаю, получаю работу, накапливаю деньги. Арендую/беру в ипотеку дом. Это чисто пример. Я тебе еще раз повторю, если человек целеустремлен и делает все для достижения цели, он к ней придет.
>Проблема номер один в обществе - это капитализм
Капитализма в чистом виде нет ни в одной современной стране. В том числе, нет его в США и в России. Но то что я знаю - социализм уже породил столько проблем, что нашей экономике придется еще бог знает сколько приходить в нормальное состояние.
> >переходить к социализму
> Мозги промыты. Социализм был, не прокатило. Уравниловка делает лишает человека мотивации, не говоря уже о вреде экономике.
СССР - плохой пример, была сверхдержавой на те времена, а уровень жизни был в первой десятке. И я назову гараздо больше капиталистических стран, где экономика была похуже СССР.
> >дать благополучие всем людям на Земле
> Не возможно. Утопия. Ты не сможешь сделать всем лучше - не хватит ресурсов,
Хватит, да еще как. От каждого по способностям - каждому по потребностям. Нет ни бедных, ни богатых.
> но зато можешь сделать хуже. Такое уже было.
Где было? В СССР? Конкретизируй. После прихода Сталина к власти поднялся уровень жизни, грамотности, образованости, он привел страну к индустриальному обществу, снизилась смертность населения, детей и новорожденых, народ перестал голодать. Уже только за это можно уважать СССР.
> >В современном капиталистическом обществе
> Да. Вот, я к примеру, не богатый человек, хочу зарабатывать хорошие деньги и купить себе дом у озера. Я иду в бесплатный колледж, заканчиваю, подаюсь на иммиграционную программу Канады, приезжаю, получаю работу, накапливаю деньги. Арендую/беру в ипотеку дом. Это чисто пример. Я тебе еще раз повторю, если человек целеустремлен и делает все для достижения цели, он к ней придет.
Эх, а если бы это было все так легко. Люди по-разному начинают свой жизненый путь: Кто-то имеет богатых родителей, они помогли своему чаду получить образование, купили или взяли в ипотеку квартиру, машину. Что такому остается дальше делать? Работать и наслаждаться жизнью. А кто-то не имеет ничего из вышеперечисленного, возможно даже банально купить себе одежды или еды. Может быть он начнет выплачивать кредиты, которые его родители набрали. Для такого шансы выйти в люди сводятся к нулю. А ты думаю знаешь, к чему это приводит.
> >Проблема номер один в обществе - это капитализм
> Капитализма в чистом виде нет ни в одной современной стране. В том числе, нет его в США и в России. Но то что я знаю - социализм уже породил столько проблем, что нашей экономике придется еще бог знает сколько приходить в нормальное состояние.
В нашей экономике не социализм виноват, а правительство, что сейчас у власти.
> >переходить к социализму
> Мозги промыты. Социализм был, не прокатило. Уравниловка делает лишает человека мотивации, не говоря уже о вреде экономике.
СССР - плохой пример, была сверхдержавой на те времена, а уровень жизни был в первой десятке. И я назову гараздо больше капиталистических стран, где экономика была похуже СССР.
> >дать благополучие всем людям на Земле
> Не возможно. Утопия. Ты не сможешь сделать всем лучше - не хватит ресурсов,
Хватит, да еще как. От каждого по способностям - каждому по потребностям. Нет ни бедных, ни богатых.
> но зато можешь сделать хуже. Такое уже было.
Где было? В СССР? Конкретизируй. После прихода Сталина к власти поднялся уровень жизни, грамотности, образованости, он привел страну к индустриальному обществу, снизилась смертность населения, детей и новорожденых, народ перестал голодать. Уже только за это можно уважать СССР.
> >В современном капиталистическом обществе
> Да. Вот, я к примеру, не богатый человек, хочу зарабатывать хорошие деньги и купить себе дом у озера. Я иду в бесплатный колледж, заканчиваю, подаюсь на иммиграционную программу Канады, приезжаю, получаю работу, накапливаю деньги. Арендую/беру в ипотеку дом. Это чисто пример. Я тебе еще раз повторю, если человек целеустремлен и делает все для достижения цели, он к ней придет.
Эх, а если бы это было все так легко. Люди по-разному начинают свой жизненый путь: Кто-то имеет богатых родителей, они помогли своему чаду получить образование, купили или взяли в ипотеку квартиру, машину. Что такому остается дальше делать? Работать и наслаждаться жизнью. А кто-то не имеет ничего из вышеперечисленного, возможно даже банально купить себе одежды или еды. Может быть он начнет выплачивать кредиты, которые его родители набрали. Для такого шансы выйти в люди сводятся к нулю. А ты думаю знаешь, к чему это приводит.
> >Проблема номер один в обществе - это капитализм
> Капитализма в чистом виде нет ни в одной современной стране. В том числе, нет его в США и в России. Но то что я знаю - социализм уже породил столько проблем, что нашей экономике придется еще бог знает сколько приходить в нормальное состояние.
В нашей экономике не социализм виноват, а правительство, что сейчас у власти.
>СССР - плохой пример, была сверхдержавой на те времена, а уровень жизни был в первой десятке.
Это как говорить, что ВВП на душу населения - ключевой фактор для определения развитой страны. Действительный взлет уровня жизни в СССР был только во время НЭПа (после военного коммунизма) и нефтяного бума.
П.С.: До сих пор ловлю лулзы с Лысенковщины и отказа от автоматизации экономики.
>И я назову гараздо больше капиталистических стран, где экономика была похуже СССР.
Я назову гораздо больше социалистических стран, жизнь в которых была хуже чем в Австрии. Очень спекулятивный и странный аргумент.
>>436
>Хватит, да еще как. От каждого по способностям - каждому по потребностям. Нет ни бедных, ни богатых.
В таком обществе априори не может не быть недовольных. Оно обречено на провал как глупая уравниловка. Будут протесты - будут их подавления. Это означает провал политики свободного мнения, что означает провал коммунизма. Колесо дает оборот.
>Эх, а если бы это было все так легко. Люди по-разному начинают свой жизненый путь
Да, не всем везет. Но практически у каждого есть шанс выбраться из личного "болота". Средне-специальное образование у нас бесплатное, и за границей оно много где признается.
>>436
>Где было? В СССР? Конкретизируй. После прихода Сталина к власти поднялся уровень жизни, грамотности, образованости, он привел страну к индустриальному обществу, снизилась смертность населения, детей и новорожденых, народ перестал голодать. Уже только за это можно уважать СССР.
Сталин лишь разгреб то, чего наворотил дед Ленин.
Ликбез во многом был наследием несбывшихся Столыпинских реформ, ровно как и ленинская реформа орфографии. Это шаг, который не требует обязательного внедрения социализма
В СССР долгое время всегда сравнивали благополучие экономики с сытным 1913 годом.
За период 1900—1913 гг. государственный доход увеличивается в два раза (с 1 736 700 000 до 3 431 200 000 руб.) при росте расходов только в 1,8 раз, что позволяет достигнуть устойчивого профицита бюджета.
>В нашей экономике не социализм виноват, а правительство, что сейчас у власти.
Отчасти. Но при смене экономической политики и политической системы экономика всегда страдает, и нашу экономику до сих пор зовут "переходной". Экономика СССР к его концу, да даже к концу Брежневской эпохи была гнилой бочкой с порохом. Маленькая искра могла создать коллапс.
.
> народы потеряют свою субъектность, а понятие национальности просто исчезнет из документов и обихода людей
Отмирание национальностей — это к эпохе капитализма, а не коммунизма. Собственно в рамках этого процесса и появляются народы (= нации) с ихней «субъектностью».
И да, они ее рано или поздно потеряют.
> Европейская культура и ее будущее поэтому мало интересуют коммунистов
Европейская, а равно и все прочие сегодняшние культуры, коммунистов в высшей степени интересуют, поскольку им, на минуточку, в рамках этой культуры завоевывать умы и власть.
> ведь будет идеальный мир с единой интернациональной культурой
> идеальный
Опять это слово ни к селу ни к городу. Мир точно так же, как и сегодня будет материальным, ага.
> Но к такому миру еще нужно придти путем реформ - иных вариантов в реальном мире не существует.
К такому миру можно придти путем общественной революции.
> 1. Как будет происходить переход от существующего мира национальных государств и различных культур к миру коммунизма, где все будут иметь единую культуру?
1. Социалистические революции в отдельных государствах.
2. Объединение социалистических государств.
3. Отмирание всемирного государства.
> 2. Будет ли в процессе такого перехода происходить экспроприация и перераспределение собственности от обычных [а есть необычные?] привилегированных народов к представителям [явно лишнее слово] угнетенных народов
Во-первых, кажется мне, что вам отношение между экономической основой и культурной надстройкой представляются переставленными в ног на голову.
Во-вторых, в ходе социалистических революций будет происходить не перераспределение, а обобществление средств производства.
> как это происходило в СССР?
Нет, поскольку угнетение инородцев, имевшее место в России до Октября, имело не так уж много общего к современным империалистическим гнетом.
> 3. Действительно ли вы верите
Здесь нет предмета для веры.
> что негры и мусульмане (народы, которые останутся после Великого Замещения европейцев)
> Великого Замещения европейцев
ШТА?
> негры смогут построить правильный коммунизм
А почему нет? Вы расист?
> мусульмане смогут построить правильный коммунизм
Нет. Коммунизм построят материалисты.
> Действительно ли мир негров и арабов будет похож на идеал коммунизма?
Ну точно расист!
Если вам так припекает, что в процессе глобализации (вполне возможно, что еще задолго до построения коммунизма) ваша раса может проиграть конкуренцию — идите и размножайтесь, мать вашу! А выносите тут мозг своими пещерными страхами.
> 4. Насколько действительно важно для [коммунистов] сохранение европейских народов и их культур?
Сохранение наций (= народов) в процессе построения всемирного общества не зависит от чьего-либо желания — это просто невозможно. По определению нации, как объединенного в первую очередь общностью хозяйства. Всемирное хозяйство (в т. ч. капиталистическое) дает со временем всемирную нацию.
Желание сохранить для потомков еще не вымершие культуры народов и народностей — не признак коммуниста, но многие из них хотят этого. Хотят и понимают, что для этого нужна победа социалистической революции! При капитализме они обречены, при социализме же еще можно попробовать.
>
> народы потеряют свою субъектность, а понятие национальности просто исчезнет из документов и обихода людей
Отмирание национальностей — это к эпохе капитализма, а не коммунизма. Собственно в рамках этого процесса и появляются народы (= нации) с ихней «субъектностью».
И да, они ее рано или поздно потеряют.
> Европейская культура и ее будущее поэтому мало интересуют коммунистов
Европейская, а равно и все прочие сегодняшние культуры, коммунистов в высшей степени интересуют, поскольку им, на минуточку, в рамках этой культуры завоевывать умы и власть.
> ведь будет идеальный мир с единой интернациональной культурой
> идеальный
Опять это слово ни к селу ни к городу. Мир точно так же, как и сегодня будет материальным, ага.
> Но к такому миру еще нужно придти путем реформ - иных вариантов в реальном мире не существует.
К такому миру можно придти путем общественной революции.
> 1. Как будет происходить переход от существующего мира национальных государств и различных культур к миру коммунизма, где все будут иметь единую культуру?
1. Социалистические революции в отдельных государствах.
2. Объединение социалистических государств.
3. Отмирание всемирного государства.
> 2. Будет ли в процессе такого перехода происходить экспроприация и перераспределение собственности от обычных [а есть необычные?] привилегированных народов к представителям [явно лишнее слово] угнетенных народов
Во-первых, кажется мне, что вам отношение между экономической основой и культурной надстройкой представляются переставленными в ног на голову.
Во-вторых, в ходе социалистических революций будет происходить не перераспределение, а обобществление средств производства.
> как это происходило в СССР?
Нет, поскольку угнетение инородцев, имевшее место в России до Октября, имело не так уж много общего к современным империалистическим гнетом.
> 3. Действительно ли вы верите
Здесь нет предмета для веры.
> что негры и мусульмане (народы, которые останутся после Великого Замещения европейцев)
> Великого Замещения европейцев
ШТА?
> негры смогут построить правильный коммунизм
А почему нет? Вы расист?
> мусульмане смогут построить правильный коммунизм
Нет. Коммунизм построят материалисты.
> Действительно ли мир негров и арабов будет похож на идеал коммунизма?
Ну точно расист!
Если вам так припекает, что в процессе глобализации (вполне возможно, что еще задолго до построения коммунизма) ваша раса может проиграть конкуренцию — идите и размножайтесь, мать вашу! А выносите тут мозг своими пещерными страхами.
> 4. Насколько действительно важно для [коммунистов] сохранение европейских народов и их культур?
Сохранение наций (= народов) в процессе построения всемирного общества не зависит от чьего-либо желания — это просто невозможно. По определению нации, как объединенного в первую очередь общностью хозяйства. Всемирное хозяйство (в т. ч. капиталистическое) дает со временем всемирную нацию.
Желание сохранить для потомков еще не вымершие культуры народов и народностей — не признак коммуниста, но многие из них хотят этого. Хотят и понимают, что для этого нужна победа социалистической революции! При капитализме они обречены, при социализме же еще можно попробовать.
>
>>441
> Если вам так припекает, что в процессе глобализации (вполне возможно, что еще задолго до построения коммунизма) ваша раса может проиграть конкуренцию — идите и размножайтесь, мать вашу! А [не] выносите тут мозг своими пещерными страхами.
Да, а если вы опасаетесь, что ваша культура в процессе глобализации проиграет конкуренцию, то — ВНЕЗАПНО! — приближайте социалистическую революцию в вашей стране.
Ибо, как показывает практика, приоритет именно в этом сможет круто поднять значение вашей культуры для культуры мировой.
Исследований по ИРЧП до конца 1980-х не проводили, к сожалению, но вот сравнение по такому важному фактору, как уровень жизни, к примеру. Обрати внимание, как близко к той же США в 1965 году (аккурат перед косыгинскими реформами).
ttps://www.google.ru/publicdata/explore?ds=d5bncppjof8f9_&met_y=sp_dyn_le00_in&hl=ru&dl=ru#!ctype=l&strail=false&bcs=d&nselm=h&met_y=sp_dyn_le00_in&scale_y=lin&ind_y=false&rdim=country&idim=country:RUS:USA&ifdim=country&hl=ru&dl=ru&ind=false
>1. Как будет происходить переход от существующего мира национальных государств и различных культур к идеальному миру коммунизма, где все будут иметь единую культуру?
Это будет происходить само собой при глобализации, в условиях развития капитализма, болезненно - классовая борьба же. Нации исчезнут раньше, чем капитализм.
>2. Будет ли в процессе такого перехода происходить экспроприация и перераспределение собственности/доходов от обычных привилегированных народов европейцев, возможно - японцев к представителям угнетенных народов неграм, латинским народам, арабам, как это происходило в СССР?
Много чего будет: и кризисы, и войны, и революции.
>3. Действительно ли вы верите, что негры и мусульмане народы, которые останутся после Великого Замещения европейцев смогут построить правильный коммунизм, а не очередной провал неправильный коммунизм? Действительно ли мир негров и арабов будет похож на идеал коммунизма?
Базис определяет надстройку. Будет базис - будет и надстройка. Всё остальное - мелочи.
>4. Насколько действительно важно для вас сохранение европейских народов и их культур? Почему вы не хотите сохранения разнообразия народов и мира между ними, а вместо этого хотите перемешать всех в одну коричневую массу, оставив людей без рода, племени и разнообразия культур?
Настолько же, насколько и капитализму, который стирает границы. Похуй на стереотипы.
>Я назову гораздо больше социалистических стран, жизнь в которых была хуже чем в Австрии. Очень спекулятивный и странный аргумент.
Мне сказали, что социализм - это пример плохой экономики, на что я и ответил.
>>Хватит, да еще как. От каждого по способностям - каждому по потребностям. Нет ни бедных, ни богатых.
>В таком обществе априори не может не быть недовольных. Оно обречено на провал как глупая уравниловка. Будут протесты - будут их подавления. Это означает провал политики свободного мнения, что означает провал коммунизма. Колесо дает оборот.
Для такого есть прекрасный полит. режим - демократия.
Нации исчезнут раньше, чем капитализм.
>Это не самое общепринятое видение, не так ли?
Не знаю. Возможно, нет. Лично я пытаюсь судить по наблюдениям, тенденциям. А это принципиальный вопрос? И среди сторонников рынка по этому вопросу есть как национальные консерваторы, так и интернационалисты-космополиты.
>>> Нации исчезнут раньше, чем капитализм.
>>
>> Это не самое общепринятое видение, не так ли?
>
> Не знаю. Возможно, нет. Лично я пытаюсь судить по наблюдениям, тенденциям.
И что же это за тенденция? Сокращение международного неравенства, которое вот уже скоро позволит открыть все границы? :-\
> А это принципиальный вопрос?
Возможно ли построение социализма в одной стране — это принципиальный вопрос? А ваш ответ просто снимает его как утратившие актуальность.
>И что же это за тенденция?
Во-первых, инглиш - как язык интернационального общения, во-вторых, общечеловеческая культура (начиная от древних философов, ученых, литераторов и заканчивая - голливудом, попсой и т.д.). Также исчезновение мелких наций, ассимиляция, смешанные браки, миграция.
>Возможно ли построение социализма в одной стране — это принципиальный вопрос? А ваш ответ просто снимает его как утратившие актуальность.
Этот вопрос уже много раз обсужден, притом давно. Тут могут быть какие-то вопросы?
>одним из первых дел в его реализации будет поднятие уровня грамотности, жизни, образования и культуры этих народов, впоследствии чего совершаемые ими преступления в прошлом упадут до минимума или вообще искоренятся.
Коммунистам сложно понять, что даже если ты поднимаешь уровень культуры, то несовместимость культур не исчезнет. Будут просто высокие культуры, вновь конфликтующие друг с другом.
Не будет отдельных "высоких культур". Будет единая культура, построенная на самых прогрессивных и гуманистических ценностях.
>построенная на самых прогрессивных и гуманистических ценностях.
define "самые гуманистические ценности"
И что эти ценности говорят, например, о клонировании человека, генетической модификации, хайвмайндах через нейроинтерфейсы, искусственном интеллекте, и пр.?
Разное применение технологий => разный образ жизни => разные этические ценности => разная культура
мимо
>Базис и надстройка
ЧСХ, у Маркса это была просто мимолётная единожды употреблённая метафора, без какой-либо фетишизации концепта.
Вы уж определитесь там. То вы обвиняете леваков в излишнем талмудизме, то критикуете за отход от талмудизма.
Однако, в любом случае, Маркс ясно говорит об определяющей роли "социального бытия".
мимо
>То вы обвиняете леваков в излишнем талмудизме, то критикуете за отход от талмудизма.
"Базис и надстройка" - это такой особый миф. Примерно как Люцифер возник сугубо из-за ошибки перевода.
>Однако, в любом случае, Маркс ясно говорит об определяющей роли "социального бытия".
Если мы откроем, например, какого-нибудь Кагарлицкого, то он ясно говорит, что такие сферы как экономика, политика и социология влияют друг на друга в равной степени. Это, во-первых.
Во-вторых, я, по-прежнему, не понимаю, как "базис и надстройка" связаны с дискуссией о "самых гуманистических ценностей", "разных этиках" и "разных культурах"
Люди, находящиеся на одном уровне развития, могут демонстрировать совершенно различные этические практики. Например, сравнить этику юкагиров и их соседей ительменов:
https://wyradhe.livejournal.com/317690.html
https://wyradhe.livejournal.com/379845.html
> Люди, находящиеся на одном уровне развития, могут демонстрировать совершенно различные этические практики. Например, сравнить этику юкагиров и их соседей ительменов:
Одном уровне, really? Ительмены же — это были чуть ли не последние — не успевшие вкатиться даже в неолит, не?
Если кратко, то размытием культур уже давным давно занимается капитализм. Посмотри на фильмы, посмотри на еду, посмотри на образ жизни, семейные ценности. Они всецело захвачены одной культурой. Победившей в войне капитала. Защита своей культуры невероятно трудный процесс, который можно делать только жесточайшим протекцианизмом и игнором рныка. (сев. корея). Посмотри какой кошмар происходит в головах стран, куда хлынул рыночек. Как колбасит население от разрыва шаблонов своей, старой культуры и успешной новой. Пост СССР. Япония, Корея. Радикальный слом и переход одного к другому.
Коммунизм будет и растёт на этой почве. Он уже будет включать в себя общую культуру, а не взращивать её.
>не успевшие вкатиться даже в неолит
Достаточно продвинутые, чтобы юрты, нарты и прочий родоплеменной инструментарий делать. Такой же, как и у юкагиров на момент начала периода колонизации Сибири.
При этом у одних схожая с нашей этика, а у других - "культура боли"
>"Базис и надстройка" - это такой особый миф. Примерно как Люцифер возник сугубо из-за ошибки перевода.
Еще раз - вы уж определитесь в какую сторону воевать.
>Если мы откроем, например, какого-нибудь Кагарлицкого, то он ясно говорит, что такие сферы как экономика, политика и социология влияют друг на друга в равной степени. Это, во-первых.
Ну говорить можно много чего. Но в равной ли степени?
>Во-вторых, я, по-прежнему, не понимаю, как "базис и надстройка" связаны с дискуссией о "самых гуманистических ценностей", "разных этиках" и "разных культурах"
Не знаю, я же мимопроходил и не вникал в вашу дискуссию.
>Ну говорить можно много чего. Но в равной ли степени?
Нет, конечно. Неважно, какие книжки ты прочитаешь; какие мысли тебе в голову придут - твоё поведение предопределяется Планом по производству чугуна на заводе, и ты безвольная марионетка Колеса Истории. За тебя решают Маркс и Партия, а всё остальное - идеалистическая ересь.
>То вы обвиняете леваков в излишнем талмудизме, то критикуете за отход от талмудизма.
> "Базис и надстройка" - это такой особый миф. Примерно как Люцифер возник сугубо из-за ошибки перевода.
То есть исторический материализм идет на хуй?
>Люди лезут убивать людей не только потому, что у них льется ненависть, а потому, что деваться больше некуда.
>Террористические группировки предлагают бедному семьянину подзаработать денег, взамен, чтобы тот взял в заложники, угнал самолет, подложил бомбу или сбил на грузовике около сотни людей. Если у человека в жизни все есть и все в порядке, у него любимая работа, хороший коллектив, семья, развлечения. Если так у человека продолжалась вся его жизнь - он людей убивать не пойдет. Вот это я и пытаюсь тебе объяснить.
Видимо, с радикальным религиозным фанатизмом ты не встречался, раз так узко мыслишь.
В мире под миллиард мусульман, миллиард буддистов, миллиард христиан. Это по самым скромным подсчетам. Сколько ты будешь бороться с религиозными противоречиями в своем идеальном обществе будущего?
>Где было? В СССР? Конкретизируй. После прихода Сталина к власти поднялся уровень жизни, грамотности, образованости, он привел страну к индустриальному обществу, снизилась смертность населения, детей и новорожденых, народ перестал голодать. Уже только за это можно уважать СССР.
Ну толсто, камрад.
Когда тебя читаешь - кажется, что ты ярый социалист, но после таких пассажей склоняешься скорее к версии о том, что ты здесь тонко троллишь.
> что говорят
Пока ничего не говорят, потому что единая культура пока не сформировалась.
> разное применение
Разное в пределах планеты? Изоляции-то не будет, поэтому практики и образ жизни будет примерно однородным.
Вот у колонистов марсианских может что-то свое сформироваться, если их без присмотра оставить.
> миллиарды поверивших лично в б-га
Которые прекрасно едят свинину, бухают, забивают на заповеди и т.д.
Большинство из них верит только потому, что все вокруг тоже вроде бы верят.
>Да, не всем везет. Но практически у каждого есть шанс выбраться из личного "болота". Средне-специальное образование у нас бесплатное, и за границей оно много где признается.
Страшное скажу - у нас и высшее бесплатное.
Буду из региона, обучался бесплатно в одном из топовых университетов Москвы на очном отделении (топ-3 университетов России).
Друзей и коллег - несколько десятков из МГУ, МИФИ, МФТИ. Что характерно - никто из них не платил за образование, поступали по ЕГЭ. Большая часть этих коллег - из регионов, приезжали в Москву/Питер на учебу. Чудеса какие-то.
Ну да, какие-то крошки с барского стола падают. Но ты наверное в курсе, что даже в "топовых" техничках типа НИХУЯУ экономят на всем (кроме зарплат администрации) и урезают программы. Ну и выпускные потоки в 15-20 человек с факультета (из которых понимают, зачем нужна поверка средств измерений от силы трое-пятеро) - это пиздец.
Учат в основном очковтирательству, ИБД и услужливости.
мимо
>Видимо, с радикальным религиозным фанатизмом ты не встречался, раз так узко мыслишь.
Я не знаю почему фанатики убивают ради своей веры, да и вера ли это вообще? Ты не думал, что какая-нибудь террористическая организация - это проект какой-нибудь страны, чтобы напугать народ, сплотить его и под единогласным предлогом разрешить правительству вторгнуться в страну этой организации и уничтожить ее. Но, думаю, последним, чем будет заниматься правительство - это уничтожение этой группировки. Выкачивание ресурсов это куда более выгодное и правильное решение. "Уничтожить" эту организацию можно потом, для того, чтобы вызвать патриотизм у народа. Почитай в Википедии про всем известный ИГИЛ. Ты прекрасно понимаешь, какими зверствами она промышляет. Готов поспорить, что все люди Мира хотят уничтожить ее, и я в том числе. ИГИЛ дает бесплатную медицину и образование детям их последователей. И давай теперь посмотрим, что я написал в предыдущем посте. Думаю, вера - это просто предлог. Народ боится, а правительство действует.
>В мире под миллиард мусульман, миллиард буддистов, миллиард христиан. Это по самым скромным подсчетам. Сколько ты будешь бороться с религиозными противоречиями в своем идеальном обществе будущего?
Я не знаю сколько. Откуда мне знать? Думаю верным решением было бы сделать религиозный коммунизм, а уже после промывать население от этой заразы. Не считаю нужным сносить церкви или убивать и сажать верующих. Пролетариат сам должен это понять, он уже позже сам эту религию и упразднит.
>>638
Что же, при правлении Сталина были трудные времена, в какой стране их не было? Сталин принимал много неверных решений, но подавляющее большинство было правильных. Быть максималистом в отношении Сталина, видя только все его негативные поступки - не есть здравомыслие.
>Ну толсто
>ты здесь тонко троллишь.
А можешь объяснить? А то я, может быть, не очень понимаю оттенки русского языка.
>Пережитки тоталитарного прошлого. Ничего-ничего, время лечит, рассосется.
Странно. Что ж во всей Европе и в США бесплатное высшее образование в государственных университетах?
Принстоны с Гарвардами и Йелями не берем, это частные лавочки, хотя и там дофига стипендиальных программ, позволяющих учится бесплатно.
Да и в Российской Империи еще до СССР была возможность получения высшего образования бесплатно (с ограничениями для евреев, крестьян). Но была же все-таки.
>60607
>>> Люди, находящиеся на одном уровне развития, могут демонстрировать совершенно различные этические практики. Например, сравнить этику юкагиров и их соседей ительменов:
>>
>> Одном уровне, really? Ительмены же — это были чуть ли не последние — не успевшие вкатиться даже в неолит, не?
>
> Достаточно продвинутые, чтобы юрты, нарты и прочий родоплеменной инструментарий делать. Такой же, как и у юкагиров...
И что? При чем здесь юрты и нарты? Или вы полагаете, что первобытные племена себе жилищ не стоили и собаку приручить не могли?
Я почти ничего не знаю о истории народов Севера, но о главном-то в курсе: большинство их (включая юкагиров) уже были оленеводами, а вот ительмены — отстали.
А вот вы, кажется, заплутали во второстепенном. :-)
> При этом у одних схожая с нашей этика, а у других - "культура боли"
Впервые слышу (потом расскажете поподробнее?), но дайте-ка угадаю: схожей со своей вы сочли этику юкагирскую, а не ительменскую.
Что, собственно, и требовалось показать: вам субъективно ближе те, кто объективно стоит с вами по одну сторону от неолитической революции, чем оставшиеся по ту сторону первобытные люди.
>(с ограничениями для крестьян)
Всего то 80% населения, пустяк.
>Но была же все-таки
>В 1914—1915 учебном году в России в 105 вузах обучалось 127,4 тыс. человек
>В 1970—1971 учебном году в Советском Союзе в 805 вузах обучалось 4,6 млн студентов.
Ну даже не знаю что лучше
100к в наносекунду
Нада более лучше работать
Просто эмигрируйте в европку
>Думаю верным решением было бы сделать религиозный коммунизм, а уже после промывать население от этой заразы. Не считаю нужным сносить церкви или убивать и сажать верующих. Пролетариат сам должен это понять, он уже позже сам эту религию и упразднит.
Двачую адеквата, столь редкого в данном вопросе.
>Исследований по ИРЧП до конца 1980-х не проводили, к сожалению, но вот сравнение по такому важному фактору, как уровень жизни, к примеру. Обрати внимание, как близко к той же США в 1965 году (аккурат перед косыгинскими реформами).
Ну так это всё благодаря стараниям Хрущева.
Косыгин - сталинский нарком, пустили его в огород - всё просрал.
Ну, допустим. Дело то не в личностях, а в направленности реформ.