795 Кб, 1200x979популярность коммунизма связана с идеей равенства всех необходимых элементов производства.То есть тех людей без которых производство останавливается.
Включая как менеджеров так и наемных работников.Равенства в виде права на равную долю, в продукте и прибыли от производства.Даже если останутся только хозяева бизнеса и инжинеры управляющие наномашинными полями, то и тогда идея коммунизма непогибнет.
Так же идея коммунизма популярна из-за конкуренции и неизбежного необходимого снижения издержек производства.И интенсивного труда наемных работников:Капиталист(предпрениматель,буржуа), ВЫНУЖДЕН требовать от наемного работника максимальной производительности.
То есть быстрого выполнения огромных объемов работы.
И ВЫНУЖДЕН платить как можно более маленькую зарплату.Иначе увеличение(или величина уже достигнутого),капитала, уставного и оборотного, снизится.
И предпрениматель-капиталист-твой хозяин, начнет проигрывать.То есть добрый капиталист разоряется.
Поэтому капиталист ВЫНУЖДЕН экономить на всем.Даже самый богатый.В том числе и на обеспечении безопасных условий труда.Проигравшего капиталиста легко может ждать смерть.И не оттого что он ненайдет место на новом рынке бизнеса, или труда как рабочий.А по причине того что капиталист и его семья слишком много знают.Любой капиталист имеет связи с опг.
Но от таких условий работники болеют, слабеют и оставляют меньше детей.Качество генов и воспитанного потомства падает.И капиталист Вынужден привлекать пока еще здоровых мигрантов.А потом начнут вымирать и они.
То же самое с экологией.Капиталист Вынужден необращать внимания на разрушение его бизнесом среды обитания.Экологические охранные мероприятия это рост издержек его бизнеса.
Но нарушение естественных прав на жизнь и на здоровье, которые связаны между собой, опять приводит к популярности коммунизма.Который и гарантирует эти права.По самой своей природе массового строя.Коммунизм прежде всего охватывает наемных работников.Коммунизм ВЫНУЖДЕН ЗАБОТИТСЯ о благополучии трудящихся, так как они могут влиять на власть или свергать ее через систему выборных советов,Будучи воруженным и организованным народом.Это реальный коммунизм ресурснообменный коммунизм колективных предприятий, правовой коммунизм коллективных предприятий.
популярность коммунизма связана с идеей равенства всех необходимых элементов производства.То есть тех людей без которых производство останавливается.
Включая как менеджеров так и наемных работников.Равенства в виде права на равную долю, в продукте и прибыли от производства.Даже если останутся только хозяева бизнеса и инжинеры управляющие наномашинными полями, то и тогда идея коммунизма непогибнет.
Так же идея коммунизма популярна из-за конкуренции и неизбежного необходимого снижения издержек производства.И интенсивного труда наемных работников:Капиталист(предпрениматель,буржуа), ВЫНУЖДЕН требовать от наемного работника максимальной производительности.
То есть быстрого выполнения огромных объемов работы.
И ВЫНУЖДЕН платить как можно более маленькую зарплату.Иначе увеличение(или величина уже достигнутого),капитала, уставного и оборотного, снизится.
И предпрениматель-капиталист-твой хозяин, начнет проигрывать.То есть добрый капиталист разоряется.
Поэтому капиталист ВЫНУЖДЕН экономить на всем.Даже самый богатый.В том числе и на обеспечении безопасных условий труда.Проигравшего капиталиста легко может ждать смерть.И не оттого что он ненайдет место на новом рынке бизнеса, или труда как рабочий.А по причине того что капиталист и его семья слишком много знают.Любой капиталист имеет связи с опг.
Но от таких условий работники болеют, слабеют и оставляют меньше детей.Качество генов и воспитанного потомства падает.И капиталист Вынужден привлекать пока еще здоровых мигрантов.А потом начнут вымирать и они.
То же самое с экологией.Капиталист Вынужден необращать внимания на разрушение его бизнесом среды обитания.Экологические охранные мероприятия это рост издержек его бизнеса.
Но нарушение естественных прав на жизнь и на здоровье, которые связаны между собой, опять приводит к популярности коммунизма.Который и гарантирует эти права.По самой своей природе массового строя.Коммунизм прежде всего охватывает наемных работников.Коммунизм ВЫНУЖДЕН ЗАБОТИТСЯ о благополучии трудящихся, так как они могут влиять на власть или свергать ее через систему выборных советов,Будучи воруженным и организованным народом.Это реальный коммунизм ресурснообменный коммунизм колективных предприятий, правовой коммунизм коллективных предприятий.
И какое отношение она имеет к моему вопросу?
>>75149 (OP)
>Чем иезуиты, травившие Галилея, отличаются от тех, кто травил Вавилова или Хилла?
Шаг ли?
Свобода это то, что не мешает другим. Если ты веришь в эфир, кефир, либертарианство, это оскорбляет мои чувства.
Мракобесы есть как религиозные так и марксистские. Везде есть мракобесы.
Отличаются они лишь формой.
Двачую.
Тут ещё важно понимать.
Мракобесие. Мрак бесится, мрак в голове.
Мрак это не только христианство или ислам, но так же и, например, вера в то, что в красном человек бегает быстрее это тоже мракобесие.
Или что, например, халява приди если сказать, то сдашь экзамены или что если тебе кошка чёрная дорогу перешла надо расстегнуть пуговицу.
Вот не расстёгивай, товарищ марксист, в следующий раз.
А расстегнёшь - ты тоже мракобес.
И так со всем, а у домоседов и безработных мракобесие в 100 раз больше, чем у самой упоротой бабки.
Хикка может верить и в то, что когда он злится лампочки сгорают и что треск в комнате воплощение его телекинеза врождённого или духи.
Всё это мракобесие и все эти люди такие же мракобесы, а чаще даже намного хуже обычных верующих христиан.
>Хикка может верить и в то, что когда он злится лампочки сгорают и что треск в комнате воплощение его телекинеза врождённого или духи.
Или что если он поднатужится и незнающий своей же марксистской теории придёт на митинг сисяна и начнёт рассказывать про прибавочную стоимость - буржуазный митинг превратится в социалистический.
Фанатизм - форма неведения. Зачастую субъект сам нихрена не шарит в том, что навязывает. Пример - ебанутые современные коммуняки, которые слепо орут что ПРИ СЕСЕСЕРЕ БЫЛО ХАРАШО ДАВАЙТЕ КАМУНИЗМ КАК В СЕСЕСЕРЕ, вместо того чтобы читать Маркса-Ленина и понимать, что там было хорошо а что нет, в разрезе коммунистической идеологии, но это надо тратить время и разбираться, а орать проще.
Так же и бабка-богомолка, которая БОХНАКАЖЭТ и типа верующая, но не сможет привести ни одного каноничного доказательства существования Бога по Аквинату. Орет потому что не знает и не хочет знать.
А, да.
>а чем отличается религиозное мракобесие от навязывания чьей-либо философии,
Мракобесие не подразумевает навязывания философии, а фанатизм подразумевает. Если ставить вопрос, чем отличается религиозный фанатизм от, скажем, марксисткого, то ничем.
>И много ли советских властей насвергали рабочие через систему выборных советов?
Пффф. Проблема ебучих люмпенов, которым впервые дали в руки власть, но они все равно голосуют как барин скажет.
Я спрашивал о его отличиях от религиозного мракобесия, а не о том, что коммунизм сулит обывателям.
>Чем марксизм-ленинизм лучше схоластики или западной "философии пола" (Gender Studies)?
Тем, что Gender Studies работает с эмпирическими данными и является междисциплинарной научной областью на стыке антропологии, социологии, социолингвистики и когнитивной психологии?
>Чем иезуиты, травившие Галилея отличаются от тех, кто травил Вавилова или Хилла?
Тем, что Галилей, которого спонсировал Ватикан, напечатал на деньги Ватикана какую-то лютую фоменковщину (по меркам тогдашней научной методологии)?
Тем, что из пруфов у Галилея были только пара метафор да инструмент непонятного для самого Галилея принципа работы? (Телескоп, ибо писанину Кеплера он, по собственным же словам, не осилил)
Тем, что на требования предоставить реальные эмпирические пруфы и экспериментальные доказательства, Галилей заявил, что они ему не нужны? (Пруфы подвезли только пару столетий спустя)
Тем, что Ватикан предлагал ему компромисс - объявить (в отсутствие пруфов) методологию тупо инструментальным удобством, не претендующим на реальность - но Галилей упёрся рогом?
Тем, что инквизицию подвезли, только когда Галилея поймали на даче ложных показаний (о якобы полученном разрешении печататься и деньгах, на которые он всех кинул) и попытке запутать следствие?
Наработки Галилея и Кеплера самое позднее через пару десятков лет обосновали Ньютон, Лейбниц, матан, диффуры, все такое.
>матан, диффуры, все такое.
Матан - это не обоснование, учитывая что Аристотелевская физика обходится вообще без матана. Тебе нужно отдельно доказывать:
а) нахуй матан тут нужен
б) с хуя ли астрономия взаимодействует с реальными объектами
в) почему это говно нужно принять, если оно (на тот момент) порождает больше проблем, чем решений
Обоснование - это, например, когда силу трения внятно доказали (середина 18-го века), а до этого - всё это были спекуляции, которые решали пару частных проблем, но требовали хардкорного пересмотра всей эпистемологии (принять приоритет разрозненных теоретических маняспекуляций над непосредственными эмпирическими наблюдениями) и порождали гораздо больше проблем, чем ответов (ломали всего Аристотеля, который претендовал на теорию всего - от физики до мышления)
Я что-то не улавливаю как можно сравнивать сказку про бога и ратоающую экономическую систему?
Я тоже не улавливаю, только причём тут работающая экономическая система и социализм?
Ага а ты правильно понял.В ссср не было ни только коммунизма, но и социализма.Нет права на оружие, нет колективных совладельческих равнодолевых в прибыли предприятий.
Нет фрактальной групповой совецкой сети, длинные связи руководитель исполнитель.
И т д. См схемы.В ссср нет и небыло ни коммунизма ни социализма.А была Диктатура Трудящихся, с 1 партией и гиганским государством.
Ну знаеш ли марксизм ленинизм это наука, которую непризнает буржуазия.Все.Точка.Твой вопрос напоминает троллинг и срачь.
>марксизм ленинизм это наука
Науки - это:
-экономика/политэкономия - в которой Маркса обоссали ещё Бём-Баверк за недодетерминацию и В. Борткевич за проблему трансформаций
-социология - в которой у Маркса снова недодетерминация, а также функционализм (телеологические объяснения вместо каузальности, интенциональность, антиредукционизм).
-история - в которой у истмата снова проблемы, потому что недодетерминация
Вышеперечисленное - науки. А марксизм - нет.
>которую непризнает буржуазия.
Максимум, марксизм можно обозвать философией. Но тогда весь драматизм резко летит в труду, ведь философия - не наука, а диалектика - говно.
>Все.Точка.Твой вопрос напоминает троллинг и срачь.
Твой ответ напоминает, что ты не очень умный.
440 Кб, webm,320x240, 0:06
>Маркса обоссали
>экономика
>Наука
Потомки основателя Нобелевской премии не поддерживают номинацию в области экономики.
«Эту премию следует критиковать по двум причинам. Во-первых, это сбивающее с толку вторжение в понятие „Нобелевская премия“ и всё, что это значит. Во-вторых, премия банка односторонне награждает западные экономические исследования и создание теорий. Завещание Альфреда Нобеля не являлось причудой, оно было продумано. Его письма свидетельствуют о том, что он не любил экономистов», — пишет доктор юриспруденции Петер Нобель[4].
>Бём-Баверк
У АЭШ появилось хоть что-то конкретное, кроме "рыночек порешает"? Ну чтоб на кого-то ссать надо хотя бы перестать срать себе в штаны.
>Потомки основателя Нобелевской премии не поддерживают номинацию в области экономики
Поведенческая экономика? Нейроэкономика? Неортодоксальная экономика? Не, не слышал...
>>78412
>У АЭШ появилось хоть что-то конкретное
А нужно? Критики к Марксу это не отменяет. Или ad hominem и tu quoque волшебным образом устраняют недодетерминацию теории? Ты не очень умный
А уж с учётом того, что Маркс позиционировал свою теорию, как более лучше объясняющую капиталистическую экономику, то - ну ты понел.
>Ну чтоб на кого-то ссать надо хотя бы перестать срать себе в штаны.
А ты за кого будешь? За мочу или за говно?
>Тем, что Gender Studies работает с эмпирическими данными и является междисциплинарной научной областью на стыке антропологии, социологии, социолингвистики и когнитивной психологии?
Работает или лишь претендует на это?
>>77657
>Тем, что Галилей, которого спонсировал Ватикан, напечатал на деньги Ватикана какую-то лютую фоменковщину (по меркам тогдашней научной методологии)?
>Тем, что из пруфов у Галилея были только пара метафор да инструмент непонятного для самого Галилея принципа работы? (Телескоп, ибо писанину Кеплера он, по собственным же словам, не осилил)
>Тем, что на требования предоставить реальные эмпирические пруфы и экспериментальные доказательства, Галилей заявил, что они ему не нужны? (Пруфы подвезли только пару столетий спустя)
>Тем, что Ватикан предлагал ему компромисс - объявить (в отсутствие пруфов) методологию тупо инструментальным удобством, не претендующим на реальность - но Галилей упёрся рогом?
>Тем, что инквизицию подвезли, только когда Галилея поймали на даче ложных показаний (о якобы полученном разрешении печататься и деньгах, на которые он всех кинул) и попытке запутать следствие?
Любопытно. Пожалуй, лучше вникну в эту историю.
Ебать, толще картинки давно не видел!
марксизм-ленинизм в позднем совке как раз и превратился в религиозное мракобесие, когда вместо философии стал верой в святую троицу Маркса-Энгельса-Ленина, опционально сатану - Сталина, святыми писаниями и догмами, которые не обсуждаются и критике их подвергать нельзя. Хотя Ленин очень даже критиковал Маркса, а Сталин - Ленина. Собственно сейчас коммунизм для бумеров - это та хуета которой их пичкали в школе/универе вместо философии и никакого отношения к левым идеям не имеет.
>А марксизм - нет.
В ХХ веке произошло минимум 5 успешных и долгоживущих марксистских революций в полном соответствии с марксистской теорией.
Что это значит? Что первокурсник из вшэ не самый умный человек в этом треде.
>в полном соответствии с марксистской теорией.
В Западной Европе? В передовых странах с полностью созревшими материальными предпосылками, где капитализм достиг своего логического завершения и загнулся от собственных противоречий?
>Что это значит?
Что революции в полуфеодальных бантустанах к марксизму никакого отношения не имеют. Что тоталитарные фашистские помойки типа КНДР к марксизму никакого отношения не имеют.
>Поведенческая экономика? Нейроэкономика? Неортодоксальная экономика?
Прогнозы этих "ноук" в студию.
>А нужно? Критики к Марксу это не отменяет. Или ad hominem и tu quoque волшебным образом устраняют недодетерминацию теории?
У кого-то появилось хоть что-то конкретное, фальсифицируемое и применяемое?
Протык-редукционист, ты?
>Прогнозы этих "ноук" в студию.
>Нейроэкономика
>even without conscious processing of contextual cues, our brain can learn their reward value and use them to provide a bias on decision making.
https://sci-hub.si/10.1016/j.neuron.2008.07.005
Машина может незаметно выдрессировать тебя на определенные решения, подавая стимулы так, что сознательно они тобой не воспримутся. Нет никакого объективно-определяемого социально-необходимого производительного труда - ты всегда сочтёшь ценным тупо то, что тебе скажут считать ценным.
>У кого-то появилось хоть что-то конкретное, фальсифицируемое и применяемое?
>Неортодоксальная экономика
Посткейнсианство - инфа о неопределенности и принятии решений в условиях неопределенности. Что вбивает гвоздь в Марксову телеологию о формациях, реакциях-хуякциях и неизбежности коммунизма.
Complexity economics и эконофизика - моделирование экономических процессов а-ля метеорология с дифференциальными уравнениями - нет никаких аксиом, сплошная теория хаоса. Небольшие изменения в каком-то из факторов могут по хардкору сломать всю существующую модель с её закономерностями.
Evolutionary economics - историческое зоонаблюдение за фаломорфированием экономических институтов. Капитализм меняется.
Socioeconomics, household economics, economic anthropology - социальные факторы внезапно тоже влияют и портят всю малину.
>>even without conscious processing of contextual cues, our brain can learn their reward value and use them to provide a bias on decision making.
Так в чем предсказание? Обнаружили какую-то корреляцию, что это подтверждает? Не то ли, что общественное бытие определяет общественное сознание?
>Машина может незаметно выдрессировать тебя на определенные решения, подавая стимулы так, что сознательно они тобой не воспримутся.
Из статьи это не следует. В статье подопытные работают с уже прошитым в них конвенциональным поощрением в виде денег. Прописать совершенно другое поощрение типа "нормально сделал - по кайфу ежжи" можно, с этим никто не спорит. Коммунисты этим и пытаются заниматься, когда берут власть.
>Нет никакого объективно-определяемого социально-необходимого производительного труда - ты всегда сочтёшь ценным тупо то, что тебе скажут считать ценным.
Ты дурачок какой-то, у тебя с абстрактным мышлением проблемы.
Социальная необходимость - это именно то, что тебе пропишут в конвенцию, то, что тебе скажут считать ценным, когда будут тебя социально воспитывать и адаптировать.
>Посткейнсианство - инфа о неопределенности и принятии решений в условиях неопределенности. Что вбивает гвоздь в Марксову телеологию о формациях, реакциях-хуякциях и неизбежности коммунизма.
Проедсказания?
>Complexity economics и эконофизика - моделирование экономических процессов а-ля метеорология с дифференциальными уравнениями - нет никаких аксиом, сплошная теория хаоса. Небольшие изменения в каком-то из факторов могут по хардкору сломать всю существующую модель с её закономерностями.
Отрицательных обратных связей в экономике не существует, надо полагать? В организме одна лишняя клетка сдохла - и все, белые тапочки с алиэкспресса.
>Evolutionary economics - историческое зоонаблюдение за фаломорфированием экономических институтов. Капитализм меняется.
Зоонаблюдение было и у Маркса, Ленин тоже писал, что капитаглизм меняется.
Предсказания?
>Socioeconomics, household economics, economic anthropology - социальные факторы внезапно тоже влияют и портят всю малину.
Социальные факторы могут преодолеть тенденцию нормы прибыли к понижению и нарастающее перенакопление капитала? Что на этот счет теория говорит? Могут да, а могут и нет?
>>even without conscious processing of contextual cues, our brain can learn their reward value and use them to provide a bias on decision making.
Так в чем предсказание? Обнаружили какую-то корреляцию, что это подтверждает? Не то ли, что общественное бытие определяет общественное сознание?
>Машина может незаметно выдрессировать тебя на определенные решения, подавая стимулы так, что сознательно они тобой не воспримутся.
Из статьи это не следует. В статье подопытные работают с уже прошитым в них конвенциональным поощрением в виде денег. Прописать совершенно другое поощрение типа "нормально сделал - по кайфу ежжи" можно, с этим никто не спорит. Коммунисты этим и пытаются заниматься, когда берут власть.
>Нет никакого объективно-определяемого социально-необходимого производительного труда - ты всегда сочтёшь ценным тупо то, что тебе скажут считать ценным.
Ты дурачок какой-то, у тебя с абстрактным мышлением проблемы.
Социальная необходимость - это именно то, что тебе пропишут в конвенцию, то, что тебе скажут считать ценным, когда будут тебя социально воспитывать и адаптировать.
>Посткейнсианство - инфа о неопределенности и принятии решений в условиях неопределенности. Что вбивает гвоздь в Марксову телеологию о формациях, реакциях-хуякциях и неизбежности коммунизма.
Проедсказания?
>Complexity economics и эконофизика - моделирование экономических процессов а-ля метеорология с дифференциальными уравнениями - нет никаких аксиом, сплошная теория хаоса. Небольшие изменения в каком-то из факторов могут по хардкору сломать всю существующую модель с её закономерностями.
Отрицательных обратных связей в экономике не существует, надо полагать? В организме одна лишняя клетка сдохла - и все, белые тапочки с алиэкспресса.
>Evolutionary economics - историческое зоонаблюдение за фаломорфированием экономических институтов. Капитализм меняется.
Зоонаблюдение было и у Маркса, Ленин тоже писал, что капитаглизм меняется.
Предсказания?
>Socioeconomics, household economics, economic anthropology - социальные факторы внезапно тоже влияют и портят всю малину.
Социальные факторы могут преодолеть тенденцию нормы прибыли к понижению и нарастающее перенакопление капитала? Что на этот счет теория говорит? Могут да, а могут и нет?
>Из статьи это не следует.
>For instance, clinicians may improve their therapeutic decisions through learned associations between treatment outcomes and subliminal signs presented by their patients.
>Likewise, poker players can improve their gambles through a learned association between monetary outcomes and subliminal behavioral manifestations of their opponents (the so-called ‘‘gamblers’ tell’’).
>subliminal conditioning studies in humans have so far been restricted to Pavlovian paradigms such as fear conditioning (Clark and Squire, 1998; Knight et al., 2003; Morris et al., 1998; Olsson and Phelps, 2004), where subliminal stimuli (like unseen faces) are paired with unpleasant events (like white noise) to increase automatic responses (like skin conductance).
Яснопонятно.
>Не то ли, что общественное бытие определяет общественное сознание?
>Коммунисты этим и пытаются заниматься, когда берут власть.
Нет, это означает, что попытки коммунистов навязывать свои вкусы обладают моральным правом на это не больше, чем попытки всех остальных, будь то корпорации или ктулхупоклонники. Кто силён, тот всех и танцует.
>Социальная необходимость - это именно то, что тебе пропишут в конвенцию
Истинно так. Вирусный ИИ-чатбот, рекламирующий дилдаки, пропишет тебе необходимость дилдаков. Следовательно, дилдаки - социальная необходимость.
Следовательно, объективно различать что социально-необходимо, а что нет - ты не можешь (сплошная стохастичность). Следовательно, различать производительный/непроизводительный труд ты не можешь. Следовательно, постулировать прибавочную стоимость ты не можешь. Следовательно, Маркс не работает.
>Ты дурачок какой-то
Нет, ты.
>Проедсказания?
Предсказание: марксисткая плановая экономика - тыканье пальцем в небо.
>Социальные факторы
>нарастающее перенакопление капитала?
Церкви в провинциальных городках США способствуют поддержке социально-неимущих прихожан - собирают пожертвования, ставят их на ноги, например. Этнические меньшинства также оказывают друг другу поддержку и занимают определенные экономические ниши. И т.д.
>Из статьи это не следует.
>For instance, clinicians may improve their therapeutic decisions through learned associations between treatment outcomes and subliminal signs presented by their patients.
>Likewise, poker players can improve their gambles through a learned association between monetary outcomes and subliminal behavioral manifestations of their opponents (the so-called ‘‘gamblers’ tell’’).
>subliminal conditioning studies in humans have so far been restricted to Pavlovian paradigms such as fear conditioning (Clark and Squire, 1998; Knight et al., 2003; Morris et al., 1998; Olsson and Phelps, 2004), where subliminal stimuli (like unseen faces) are paired with unpleasant events (like white noise) to increase automatic responses (like skin conductance).
Яснопонятно.
>Не то ли, что общественное бытие определяет общественное сознание?
>Коммунисты этим и пытаются заниматься, когда берут власть.
Нет, это означает, что попытки коммунистов навязывать свои вкусы обладают моральным правом на это не больше, чем попытки всех остальных, будь то корпорации или ктулхупоклонники. Кто силён, тот всех и танцует.
>Социальная необходимость - это именно то, что тебе пропишут в конвенцию
Истинно так. Вирусный ИИ-чатбот, рекламирующий дилдаки, пропишет тебе необходимость дилдаков. Следовательно, дилдаки - социальная необходимость.
Следовательно, объективно различать что социально-необходимо, а что нет - ты не можешь (сплошная стохастичность). Следовательно, различать производительный/непроизводительный труд ты не можешь. Следовательно, постулировать прибавочную стоимость ты не можешь. Следовательно, Маркс не работает.
>Ты дурачок какой-то
Нет, ты.
>Проедсказания?
Предсказание: марксисткая плановая экономика - тыканье пальцем в небо.
>Социальные факторы
>нарастающее перенакопление капитала?
Церкви в провинциальных городках США способствуют поддержке социально-неимущих прихожан - собирают пожертвования, ставят их на ноги, например. Этнические меньшинства также оказывают друг другу поддержку и занимают определенные экономические ниши. И т.д.
1,1 Мб, mp4,720x576, 0:04
>Яснопонятно.
Даун аутист? Где здесь про новые стимулы? Речь идет про дрочку скиллов, связанных с уже выдроченными поощрениями типа денег или успехов лечения.
>Нет
С точки зрения долбоеба - безусловно.
>это означает, что попытки коммунистов навязывать свои вкусы обладают моральным правом на это не больше, чем попытки всех остальных, будь то корпорации или ктулхупоклонники. Кто силён, тот всех и танцует.
Разумеется, только не "силен" а "способен прошить наиболее стабильную и непротиворечивую систему ценностей".
>Вирусный ИИ-чатбот, рекламирующий дилдаки, пропишет тебе необходимость дилдаков. Следовательно, дилдаки - социальная необходимость.
В обществе, где никто против этого не копротивляется - безусловно.
>Следовательно, объективно различать что социально-необходимо, а что нет - ты не можешь (сплошная стохастичность).
Хуйню несешь. Если прописано у большинства - это социальная необходимость по определению, интересы общества составляются из интересов его членов, а то, что членам бог или буржуй прошил мозги, находится вне рамок рассмотрения теории.
Гигаватты из жопы ты доставать тоже не можешь, но это не значит, что энергетика как отрасль экономики "не работает". У тебя аргументы на уровне Ежи Обосрамата.
>Следовательно, различать производительный/непроизводительный труд ты не можешь.
В рамках системы дилдакоманов производительным будет труд по изготовлению дилдаков, поскольку такова общественная потребность. Общество перестроится так, чтобы обеспечивать воспроизводство дилдаков, воспроизводство рабочей силы, брошенной на воспроизводство дилдаков, и т.д.
Нет, ты.
>Предсказание: марксисткая плановая экономика - тыканье пальцем в небо.
Марксистская это какая? У лично Маркса был проект Госплана?
>Церкви в провинциальных городках США способствуют поддержке социально-неимущих прихожан - собирают пожертвования, ставят их на ноги, например. Этнические меньшинства также оказывают друг другу поддержку и занимают определенные экономические ниши.
Ну некое перераспределение, и что?. По сравнению с глобальным накоплением капитала, захватом и переделом рынков, разорением миллионов "невписавшихся" - это хуй микроба.
1,1 Мб, mp4,720x576, 0:04
>Яснопонятно.
Даун аутист? Где здесь про новые стимулы? Речь идет про дрочку скиллов, связанных с уже выдроченными поощрениями типа денег или успехов лечения.
>Нет
С точки зрения долбоеба - безусловно.
>это означает, что попытки коммунистов навязывать свои вкусы обладают моральным правом на это не больше, чем попытки всех остальных, будь то корпорации или ктулхупоклонники. Кто силён, тот всех и танцует.
Разумеется, только не "силен" а "способен прошить наиболее стабильную и непротиворечивую систему ценностей".
>Вирусный ИИ-чатбот, рекламирующий дилдаки, пропишет тебе необходимость дилдаков. Следовательно, дилдаки - социальная необходимость.
В обществе, где никто против этого не копротивляется - безусловно.
>Следовательно, объективно различать что социально-необходимо, а что нет - ты не можешь (сплошная стохастичность).
Хуйню несешь. Если прописано у большинства - это социальная необходимость по определению, интересы общества составляются из интересов его членов, а то, что членам бог или буржуй прошил мозги, находится вне рамок рассмотрения теории.
Гигаватты из жопы ты доставать тоже не можешь, но это не значит, что энергетика как отрасль экономики "не работает". У тебя аргументы на уровне Ежи Обосрамата.
>Следовательно, различать производительный/непроизводительный труд ты не можешь.
В рамках системы дилдакоманов производительным будет труд по изготовлению дилдаков, поскольку такова общественная потребность. Общество перестроится так, чтобы обеспечивать воспроизводство дилдаков, воспроизводство рабочей силы, брошенной на воспроизводство дилдаков, и т.д.
Нет, ты.
>Предсказание: марксисткая плановая экономика - тыканье пальцем в небо.
Марксистская это какая? У лично Маркса был проект Госплана?
>Церкви в провинциальных городках США способствуют поддержке социально-неимущих прихожан - собирают пожертвования, ставят их на ноги, например. Этнические меньшинства также оказывают друг другу поддержку и занимают определенные экономические ниши.
Ну некое перераспределение, и что?. По сравнению с глобальным накоплением капитала, захватом и переделом рынков, разорением миллионов "невписавшихся" - это хуй микроба.
> Бесплатное жильё
> Какую халупу по очереди получил, в той и живёшь
> Очередь ждёшь 10 лет
Не 10, а 2-3. В совке темпы переселения населения из халуп в нормальное жилье была намного выше, чем в любой современной сране.
Наличие в продаже квартиры мечты не означает, что ты ее купишь, а не означает наличие у Билли Айлиш дырки - что ты ее трахнешь.
Нет в России власти класса капиталистов.
Полтиштурмовцы имеют правый уклон и за это их надо выписывать из левых.
власть буржуазии крупного капитала - есть олигархия
власть всей буржуазии как класса - есть диктатура господствующего класса, т.е. демократия, в данном случае буржуазная демократия.
В России же диктатура одного человека или группы лиц, при которой страдает даже буржуазия и иногда даже крупный капитал. в России компрадорский капитализм.
Политштурмовцев гнать за незнание матчасти!
>страдает даже буржуазия
Кто сказал, что она при капитализме не должна страдать? Вся буржуазия от каждого шаурмахера до топа Форбс никогда не процветает. Мелких и слабых жрут.
>иногда даже крупный капитал
Например?
>Например?
Простой пример тот капитал, который против диктатуры группы лиц - тот же Ходорковский, Березовский и сотни других капиталистов которые как пострадали так и пострадают.
Тут надо различать, что есть такие режимы капиталистические при которых есть демократия - как диктатура буржуазии.
Но даже если она есть и там условные "права человека" (про этот термин читай Антидюринг, 1 отдел, 10 глава) , то в любом случае страдают угнетенные.
Если же при уклоне в право заниматься тем, что выставлять капитализм в России как диктатуру капитала (а это не так), то конечно же это копать яму под другие капитализмы в других странах - т.е. тут аргумент будет уровня "а там же хорошо!!!", т.е. либо давать четкие определения как дал я, либо вообще не давать за неимением знаний, как это делает политштурм - люди не подкованы.
>капитал, который против диктатуры группы лиц - тот же Ходорковский, Березовский
Они не были против диктатуры группы лиц, они были против конкретных лиц в этой группе.
>диктатуру капитала (а это не так), то конечно же это копать яму под другие капитализмы в других странах - т.е. тут аргумент будет уровня "а там же хорошо!!!"
А тогда таких нема. Во всех странах господствует крупный финансовый полумонопольный-полугосударственный капитал. Империализм на дворе, как-никак.
Где ты вообще взял определение, сводящее диктатуру капитала к буржуазной демократии? Сам придумал?
Капитализм разный бывает, от ванильного конкурентного до госмонопольного и фашизма. И в каждом из них господствующий класс - буржуазия, и в каждом из них - ее диктатура. Скрытая, открытая - другой вопрос, на суть классовой принадлежности государства это не влияет.
>Где ты вообще взял определение, сводящее диктатуру капитала к буржуазной демократии? Сам придумал?
Из определения демократии, из учебника, блять.
>апитализм разный бывает, от ванильного конкурентного до госмонопольного и фашизма. И в каждом из них господствующий класс - буржуазия, и в каждом из них - ее диктатура.
Диктатура господствующего класса - демократия
Диктатура группы лиц - автократия/тоталитаризм.