141 Кб, 670x847Давно хотел сам для себя найти в работах Маркса ошибки и недавний срач меня прямо таки сильно подтолкнул к этому.
Вот с этого сайта я начал читать работу Маркса с которой начался срач:
https://www.marxists.org/russkij/marx/1844/manuscr/8.htm
[ПОТРЕБНОСТИ, ПРОИЗВОДСТВО И РАЗДЕЛЕНИЕ ТРУДА]
[XIV] 7) Мы видели, какое значение имеет при социализме богатство человеческих потребностей, а следовательно, и какой-нибудь новый способ производства и какой-нибудь новый предмет производства: новое проявление человеческой сущностной силы и новое обогащение человеческого существа. В рамках частной собственности все это имеет обратное значение. Каждый человек старается пробудить в другом какую-нибудь новую потребность, чтобы вынудить его принести новую жертву, поставить его в новую зависимость и толкнуть его к новому виду наслаждения, а тем самым и к экономическому разорению. Каждый стремится вызвать к жизни какую-нибудь чуждую сущностную силу, господствующую над другим- человеком, чтобы найти в этом удовлетворение своей собственной своекорыстной потребности. Поэтому вместе с ростом массы предметов растет царство чуждых сущностей, под игом которых находится человек, и каждый новый продукт представляет собой новую возможность взаимного обмана и взаимного ограбления. Вместе с тем человек становится все беднее как человек, он все в большей мере нуждается в деньгах, чтобы овладеть этой враждебной сущностью, и сила его денег падает как раз в обратной пропорции к массе продукции, т. е. его нуждаемость возрастает по мере возрастания власти денег. — Таким образом, потребность в деньгах есть подлинная потребность, порождаемая политической экономией, и единственная потребность, которую она порождает. — Количество денег становится все в большей и большей мере их единственным могущественным свойством; подобно тому как они сводят всякую сущность к ее абстракции, так они сводят и самих себя в своем собственном движении к количественной сущности. Безмерность и неумеренность становятся их истинной мерой.
Названия глав я буду выделать жирным, слова Маркса курсивом, а свои слова обычным текстом. Итак из первого абзаца работы Маркса "ПОТРЕБНОСТИ, ПРОИЗВОДСТВО И РАЗДЕЛЕНИЕ ТРУДА", я узнал следующее:
1. При социализме рост науки, производства и технологий обогащает весь народ и все общество, так как распределение ресурсов, товаров и услуг происходит рационально, с учетом всех за и против для выживания человеческого вида. А при капитализме с ростом науки, производственных сил и технологий растет количество товаров и услуг не тоолько тех которые нужны для выживания рода человечесткого и ввсего рода, а только то которое нужно для выживания буржуазии и ограбления пролетариата и других классов не буржуазного происхождения. То есть каждый кустарь, пролетарий, люмпен и пр. не буржуи начинают производить больше товаров и услуг и предлагать их на рынок, таким образом предлагать остальным покупателям больше потреблять, а значит и больше тратить. Маркетологи придумывают новые виды услуг и новые товары лучше рекламируют, продают и покупают в общем то чего обществу не нужно.
Если товар хороший то ему реклама не нужна, следовательно маркетинг не нужная услуга. Если товар плохой то он проиграет в честной конкуренции хорошему товару, но маркетолог может заставить покупателя думать что плохой товар ему нужнее чем хороший.
2. Человек с ростом потребностей становится беднее, человеку приходится все больше и больше тратить, а следовательно все больше и больше работать, то есть тратить свой самый драгоценный ресурс - время - не на себя, а на привитые кем то другим себе новые и чуждые потребности.
>Количество денег становится все в большей и большей мере их единственным могущественным свойством; подобно тому как они сводят всякую сущность к ее абстракции, так они сводят и самих себя в своем собственном движении к количественной сущности. Безмерность и неумеренность становятся их истинной мерой.
3. При социализме деньги выполняют функцию распределения благ как в СССР, а при капитализме деньги выполняют функцию по зарабатыванию самих же себя, то есть деньги делают деньги, но не удовлетворяют потребности человека. Т.О. капитализм при всем своем желании не может удовлетворить даже все базовые потребности человека успешного и буржуазного. Банально не может быть удовлетворена потребность в удовлетворении потребностей, так как они растут за счет роста денежной массы и буржуй - самый богатый капиталист вынужден удовлетворять потребность денег в своем росте, а не свои базовые потребности.
Обещал прокомментировать весь этот магнум опус Маркса, начну сначала.
Мы видели, какое значение имеет при социализме богатство человеческих потребностей, а следовательно, и какой-нибудь новый способ производства и какой-нибудь новый предмет производства: новое проявление человеческой сущностной силы и новое обогащение человеческого существа.
Во-первых, уже имеющиеся государства, называющие себя социалистическими, на практике не так эффективно удовлетворяли богатство человеческих потребностей, чем капиталистические.
В рамках частной собственности все это имеет обратное значение. Каждый человек старается пробудить в другом какую-нибудь новую потребность, чтобы вынудить его принести новую жертву, поставить его в новую зависимость и толкнуть его к новому виду наслаждения, а тем самым и к экономическому разорению.
Экономического разорения пролетариев не случилось. Рост благополучия рабочих присутствует, да, медленнее, чем у угнетателей-буржуев, но рабочий сейчас живет намного лучше, чем самый богатый капиталист во времена Маркса.
Каждый стремится вызвать к жизни какую-нибудь чуждую сущностную силу, господствующую над другим- человеком, чтобы найти в этом удовлетворение своей собственной своекорыстной потребности.
Да, тут согласен. Люди удовлетворяют потребности друг друга, правда непонятно, почему Маркс так легко разбрасывается такими словами с негативной коннотацией, как чуждый и своекорыстный.
Поэтому вместе с ростом массы предметов растет царство чуждых сущностей, под игом которых находится человек, и каждый новый продукт представляет собой новую возможность взаимного обмана и взаимного ограбления.
Торговые отношения, в большинстве своем, приносят прибыль обеим сторонам.
Вместе с тем человек становится все беднее как человек, он все в большей мере нуждается в деньгах, чтобы овладеть этой враждебной сущностью, и сила его денег падает как раз в обратной пропорции к массе продукции, т. е. его нуждаемость возрастает по мере возрастания власти денег. — Таким образом, потребность в деньгах есть подлинная потребность, порождаемая политической экономией, и единственная потребность, которую она порождает.
Не все потребности удовлетворяются деньгами. Потребность быть лидером, потребность в искреннем человеческом общении нельзя купить.
— Количество денег становится все в большей и большей мере их единственным могущественным свойством; подобно тому как они сводят всякую сущность к ее абстракции, так они сводят и самих себя в своем собственном движении к количественной сущности. Безмерность и неумеренность становятся их истинной мерой.
Было уже несколько стран, где деньги были безразмерно напечатаны (СССР и его совзнаки времен военного коммунизма, довольно показательный пример), чтобы удовлетворить потребности людей. Наступила гиперинфляция. Ни одно развитое капиталистическое государство не имеет своей целью устроить гиперинфляцию.
Обещал прокомментировать весь этот магнум опус Маркса, начну сначала.
Мы видели, какое значение имеет при социализме богатство человеческих потребностей, а следовательно, и какой-нибудь новый способ производства и какой-нибудь новый предмет производства: новое проявление человеческой сущностной силы и новое обогащение человеческого существа.
Во-первых, уже имеющиеся государства, называющие себя социалистическими, на практике не так эффективно удовлетворяли богатство человеческих потребностей, чем капиталистические.
В рамках частной собственности все это имеет обратное значение. Каждый человек старается пробудить в другом какую-нибудь новую потребность, чтобы вынудить его принести новую жертву, поставить его в новую зависимость и толкнуть его к новому виду наслаждения, а тем самым и к экономическому разорению.
Экономического разорения пролетариев не случилось. Рост благополучия рабочих присутствует, да, медленнее, чем у угнетателей-буржуев, но рабочий сейчас живет намного лучше, чем самый богатый капиталист во времена Маркса.
Каждый стремится вызвать к жизни какую-нибудь чуждую сущностную силу, господствующую над другим- человеком, чтобы найти в этом удовлетворение своей собственной своекорыстной потребности.
Да, тут согласен. Люди удовлетворяют потребности друг друга, правда непонятно, почему Маркс так легко разбрасывается такими словами с негативной коннотацией, как чуждый и своекорыстный.
Поэтому вместе с ростом массы предметов растет царство чуждых сущностей, под игом которых находится человек, и каждый новый продукт представляет собой новую возможность взаимного обмана и взаимного ограбления.
Торговые отношения, в большинстве своем, приносят прибыль обеим сторонам.
Вместе с тем человек становится все беднее как человек, он все в большей мере нуждается в деньгах, чтобы овладеть этой враждебной сущностью, и сила его денег падает как раз в обратной пропорции к массе продукции, т. е. его нуждаемость возрастает по мере возрастания власти денег. — Таким образом, потребность в деньгах есть подлинная потребность, порождаемая политической экономией, и единственная потребность, которую она порождает.
Не все потребности удовлетворяются деньгами. Потребность быть лидером, потребность в искреннем человеческом общении нельзя купить.
— Количество денег становится все в большей и большей мере их единственным могущественным свойством; подобно тому как они сводят всякую сущность к ее абстракции, так они сводят и самих себя в своем собственном движении к количественной сущности. Безмерность и неумеренность становятся их истинной мерой.
Было уже несколько стран, где деньги были безразмерно напечатаны (СССР и его совзнаки времен военного коммунизма, довольно показательный пример), чтобы удовлетворить потребности людей. Наступила гиперинфляция. Ни одно развитое капиталистическое государство не имеет своей целью устроить гиперинфляцию.
>Экономического разорения пролетариев не случилось. Рост благополучия рабочих присутствует, да, медленнее, чем у угнетателей-буржуев, но рабочий сейчас живет намного лучше, чем самый богатый капиталист во времена Маркса.
>
Не корректно сравнивать удобный лишь тебе промежуток. В 2011 я имел возможность откладывать по 5 т.р. сейчас такой возможности не имею. 90% россиян раньше могли откладывать себе на счёта, теперь так может делать только среде й класс. Твои оправдания?
В 70-е года ХХ века в США рабочий мог позволить себе отличное авто, дом загородный и пр. Сейчас пролетарии в США живут в кредит в квартирах и без авто пользуются метро. Твои оправдания?
>Торговые отношения, в большинстве своем, приносят прибыль обеим сторонам.
>
Там три стороны если не четыре. Общее кол-во денег ради денег когда не производственная (торговая например) сфера работает ради денег а не ради новых товаров возникает инфляция и кризис. Это неизбежно при любом раскладе капитализма.
>а тем самым и к экономическому разорению.
Тут автор вообще пишет не про сравнение тогда и сейчас а про сравнение что до появления некоего товара пролетарий и человек в целом не тратил на этот товар деньги он удовлетворял другие свои потребности и покупал другие товары, а при насыщении и разнообразии ему приходится или новый товар покупать в ущерб старому или работать больше.
>Не все потребности удовлетворяются деньгами. Потребность быть лидером, потребность в искреннем человеческом общении нельзя купить.
Можно. Демократические выборы сводятся к тому у кого больше денег. В Китае знали заранее что Трамп станет президентом, когда он на первый срок шёл, так как с его символикой было куплено товаров больше в десятки раз чем у его основного оппонента.
Человек у которого есть состояние оставленное от супер богатой бабушки имеет возможность не работать а ходить на званые вечера и ужины таких же мажлров. Человек у которого бабушка работала на заводе как и он сам и не оставила ему состояние, вынужден работать по 8-14 часов и содержать себя и семью, после работы ему не до встреч. Более того богатый человек у которого много денег может нанять силелку своим родителям или няню своим детям, бедный пролетарий лишен этого он будет сам сидеть со старыми родителями и с малыми детьми.
Думайте что пишите. Ваши слова не соответствуют реальности в отличии от Маркса. Даже спустя столько лет.
>Было уже несколько стран, где деньги были безразмерно напечатаны (СССР и его совзнаки времен военного коммунизма, довольно показательный пример), чтобы удовлетворить потребности людей. Наступила гиперинфляция. Ни одно развитое капиталистическое государство не имеет своей целью устроить гиперинфляцию.
Хм, а можно ссылку на тот факт что в СССР времён военного коммунизма сознательно напечатали кучу денег что бы навредить своему народу? Если нет, то не распространяйте лодрую инфу, дайте нормальным людям пообщаться.
> Не корректно сравнивать удобный лишь тебе промежуток. В 2011 я имел возможность откладывать по 5 т.р. сейчас такой возможности не имею. 90% россиян раньше могли откладывать себе на счёта, теперь так может делать только среде й класс. Твои оправдания?
Чем шире рассматриваемый промежуток, тем точнее тренд. Давай вообще возьмём США с 1929 года по 1939, когда была Великая депрессия и по этим десяти годам построим график вниз, не обращая внимание на то, что было раньше, и что было позже.
> В 70-е года ХХ века в США рабочий мог позволить себе отличное авто, дом загородный и пр. Сейчас пролетарии в США живут в кредит в квартирах и без авто пользуются метро. Твои оправдания?
Откуда инфа? ВВП США на душу населения непрерывно растет с 60-х.
> Там три стороны если не четыре.
Сделки заключаются между двумя экономическими агентами, покупателем и продавцом. Откуда взялись три и даже четыре стороны?
>Общее кол-во денег ради денег когда не производственная (торговая например) сфера работает ради денег а не ради новых товаров возникает инфляция и кризис. Это неизбежно при любом раскладе капитализма.
Кризис в капиталистической экономике - это неотъемлемая его часть, как дыхание для человека. Кризис избавляет экономику от неэффективных экономических агентов.
Рост, падение, кризис, рост, падение, кризис, рост и так до бесконечности.
> , а при насыщении и разнообразии ему приходится или новый товар покупать в ущерб старому или работать больше.
Это то как раз и не подтвердилось. В капиталистической экономике на длинной дистанции товары дешевеют из-за повышения производительности труда, и потребитель получает товар не в ущерб своему раннему потреблению. Про работать больше - вообще смешно, раньше работали по 12 часов в сутки, 7 дней в неделю без отпуска, а сейчас 8 часов в день, пять дней в неделю и с отпуском.
Разве подкуп будет искренним человеческим общением?
Разве Трамп не потерял президентский пост несмотря на все свои деньги?
30 Кб, 800x213> Хм, а можно ссылку на тот факт что в СССР времён военного коммунизма сознательно напечатали кучу денег что бы навредить своему народу?
Ты точно коммунист? Не знаешь историю первого в мире социалистического государства.
Я говорю о совзнаках.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Совзнаки
Вроде как подразумевалось, что инфляция навредит не народу, а буржуям, и Бухарину приписывают фразу: инфляция - это пулемет, направленный в сердце буржуазии.
А насчёт осознанно или нет - я не могу провести спиритический сеанс и узнать, какие цели преследовались.
Зато фактом является НЭП, который не кто-нибудь, а сам Ленин, вождь мирового пролетариата, начал после военного коммунизма.
>Ты точно коммунист? Не знаешь историю первого в мире социалистического государства.
>
Ссылка то на декреты где, на тот факт что глава государства или правительства решает этим снизить число людей в государстве и т.д. Где документы? Вот в третьем рейхе есть план ост, есть план Аллена Даллеса, есть слухи что клуб миллиардеров хочет снизить население Земли, а документа нет. А вот на свои слова документы есть?
>>89282
>Вроде как подразумевалось, что инфляция навредит не народу, а буржуям, и Бухарину приписывают фразу: инфляция - это пулемет, направленный в сердце буржуазии.
То есть коммунситы желали зла своим врагам своим классовым врагам а навредили простому народу? Ну и где тут злой умысел - тут безргамотность и профнепригодность, после этого как вы помните были чистки 30-х и всех неграмотных чиновников арестовывали или отстраняли от дел и заменяли их на грамотных. Сталин вводил кучу налогов, сталинское правительство понижало много раз цены, они поняли что такое инфляция и заложили основы планового хозяйства (первые в Мире) на долгие годы вплоть до 1992 года все работало как часы.
>>89282
>А насчёт осознанно или нет - я не могу провести спиритический сеанс и узнать, какие цели преследовались.
>Зато фактом является НЭП, который не кто-нибудь, а сам Ленин, вождь мирового пролетариата, начал после военного коммунизма.
Ленин был гением и ввел то что спасло СССР от финансового голода. Только благодаря НЭПу стало возможно проведение индустриализации. Проводить индустриализацию было невозможно в условиях послевоенной разрухи. В чем твое негодования не понимаю. Многие страны более долго проводили индустриализацию, а во время ВМВ например Великобритания вводила налогов (особенно на своих колониях) в разы выше чем СССР на своей территории и самое главное основные производственные мощности Великобритании не пострадали, а основные производственные мощности СССР были или в оккупации или в прострации перебазирования в глубь страны, поэтому большую часть войны СССР вел интенсивную работу с меньшим числом производств чем Англия.
Другими словами мы с 1920-х по 1930-е смогли научиться работать с инфляцией, а Великобритания таки нет, а все же познается в сравнении, поэтому ваши слова мягко говоря ложные, если не сказать липово-пропагандистски-враждебны.
>Ты точно коммунист? Не знаешь историю первого в мире социалистического государства.
>
Ссылка то на декреты где, на тот факт что глава государства или правительства решает этим снизить число людей в государстве и т.д. Где документы? Вот в третьем рейхе есть план ост, есть план Аллена Даллеса, есть слухи что клуб миллиардеров хочет снизить население Земли, а документа нет. А вот на свои слова документы есть?
>>89282
>Вроде как подразумевалось, что инфляция навредит не народу, а буржуям, и Бухарину приписывают фразу: инфляция - это пулемет, направленный в сердце буржуазии.
То есть коммунситы желали зла своим врагам своим классовым врагам а навредили простому народу? Ну и где тут злой умысел - тут безргамотность и профнепригодность, после этого как вы помните были чистки 30-х и всех неграмотных чиновников арестовывали или отстраняли от дел и заменяли их на грамотных. Сталин вводил кучу налогов, сталинское правительство понижало много раз цены, они поняли что такое инфляция и заложили основы планового хозяйства (первые в Мире) на долгие годы вплоть до 1992 года все работало как часы.
>>89282
>А насчёт осознанно или нет - я не могу провести спиритический сеанс и узнать, какие цели преследовались.
>Зато фактом является НЭП, который не кто-нибудь, а сам Ленин, вождь мирового пролетариата, начал после военного коммунизма.
Ленин был гением и ввел то что спасло СССР от финансового голода. Только благодаря НЭПу стало возможно проведение индустриализации. Проводить индустриализацию было невозможно в условиях послевоенной разрухи. В чем твое негодования не понимаю. Многие страны более долго проводили индустриализацию, а во время ВМВ например Великобритания вводила налогов (особенно на своих колониях) в разы выше чем СССР на своей территории и самое главное основные производственные мощности Великобритании не пострадали, а основные производственные мощности СССР были или в оккупации или в прострации перебазирования в глубь страны, поэтому большую часть войны СССР вел интенсивную работу с меньшим числом производств чем Англия.
Другими словами мы с 1920-х по 1930-е смогли научиться работать с инфляцией, а Великобритания таки нет, а все же познается в сравнении, поэтому ваши слова мягко говоря ложные, если не сказать липово-пропагандистски-враждебны.
>Это то как раз и не подтвердилось. В капиталистической экономике на длинной дистанции товары дешевеют из-за повышения производительности труда, и потребитель получает товар не в ущерб своему раннему потреблению. Про работать больше - вообще смешно, раньше работали по 12 часов в сутки, 7 дней в неделю без отпуска, а сейчас 8 часов в день, пять дней в неделю и с отпуском.
нет товары дорожают, в том то и дело что вы не читали Капитал и не видите сути. Ознакомьтесь с Капиталом и будем спорить дальше. Про 8-ми часовой рабочий день вообще смешно, его массово внедрил СССР один из первых, а ваши капиталисты его не внедряли еще лет 30-50 как :) Более того сегодня уже никто почти не работает по 8 часов :) Идите учитесь в школе дорогой школьник :)
>Сделки заключаются между двумя экономическими агентами, покупателем и продавцом. Откуда взялись три и даже четыре стороны?
Ок, вот завод произвел товар и продал его посреднику, посредник продал еще одному и т.д. в итоге до конечного пользователя товар пришел очень дорогой, и его дошло мало, так как каждый себе оставлял часть товара для своих нужд. (ну хлеб например).
Потом появляется еще один проводитель хлеба из числа посредников и говорит что будет конечному пользователю продавать такой же товар но по низкой цене. Несколько посредников начинают работать уже с другим производителем, бросая первого.
Изначально у первого большого производителя хлеб стоит по 10 рублей за буханку, по после переходов до последнего он доходил за 30 рублей за буханку. Мелкие производители из числа посредников готовы выпекать свой хлеб на продажу по 20-25 рублей, это ниже чем 30, но в итоге все посредники и/или конечные пользователи могут покупать его только по 26,27,28,29 и собственно 30 рублей за буханку, в итоге первый производитель не разоряется, так как денег у всех становится больше чем обеспечено товарами, так как все богатеют от перепродажи хлеба и скупают по 20 рублей у первого производителя что бы потом перепродать другим или тем же самым посредникам по 21,22,23,24,25,26,27,28,29 и собственно по 30 рублей за буханку. Начинают страдать мелкие производители, но пока еще держатся, они просто пекут или больше партии что бы снизить издержки и начинают жесткую ценовую конкуренцию с первым производителем или наоборот пекут мелкие партии что бы только себе, ну или максимум 1-2 рядом сидящим покупателям.
В итоге через энное количество таких сделок в мире (в нашем мирке) денег становится много больше чем мы можем производить хлеба и все начинают не сговариваясь поднимать цены, таким образом цены растут, рабочие и просто посредники беднеют, но работать посредниками не прекращают, так как купи-продай приносит больше прибыли чем произведи-продай.
Таким образом перепродажа одно и того же товара по 5-10 раз взвинчивает цену, порождает новую денежную массу и приводит к обнищанию общества, но к выгоде (местечковой выгоде, временной и ограниченной выгоде) двух экономических агентов.
В реальном мире товаров больше чем один хлеб, а количество сделок может быть больше или меньше, чем привел я, поэтому непроизводственная сфера полезна только до определенного момента и только в плановой экономике, в рыночной она не полезна обществу в целом.
Когда я говорил про четырех экономических агентов я имел в виду минимум одного производителя, одного покупателя и двух продавцов-посредников. Ну нам же не хочется за 100 км ездить за одной буханкой хлеба, поэтому у нас минимум две перевалочные точки, крупный оптовый и розничный мелкий магазин.
А то о чем пишите вы только в сказке возможно, но не в реальном мире, где только два экономических агента, хотя не спорю и такое иногда бывает, но "логистические" связи в 20 веке уже были сложнее чем описали вы, а в 21 еще сложнее с появлением Интернет-0маркетов и пр.
>Сделки заключаются между двумя экономическими агентами, покупателем и продавцом. Откуда взялись три и даже четыре стороны?
Ок, вот завод произвел товар и продал его посреднику, посредник продал еще одному и т.д. в итоге до конечного пользователя товар пришел очень дорогой, и его дошло мало, так как каждый себе оставлял часть товара для своих нужд. (ну хлеб например).
Потом появляется еще один проводитель хлеба из числа посредников и говорит что будет конечному пользователю продавать такой же товар но по низкой цене. Несколько посредников начинают работать уже с другим производителем, бросая первого.
Изначально у первого большого производителя хлеб стоит по 10 рублей за буханку, по после переходов до последнего он доходил за 30 рублей за буханку. Мелкие производители из числа посредников готовы выпекать свой хлеб на продажу по 20-25 рублей, это ниже чем 30, но в итоге все посредники и/или конечные пользователи могут покупать его только по 26,27,28,29 и собственно 30 рублей за буханку, в итоге первый производитель не разоряется, так как денег у всех становится больше чем обеспечено товарами, так как все богатеют от перепродажи хлеба и скупают по 20 рублей у первого производителя что бы потом перепродать другим или тем же самым посредникам по 21,22,23,24,25,26,27,28,29 и собственно по 30 рублей за буханку. Начинают страдать мелкие производители, но пока еще держатся, они просто пекут или больше партии что бы снизить издержки и начинают жесткую ценовую конкуренцию с первым производителем или наоборот пекут мелкие партии что бы только себе, ну или максимум 1-2 рядом сидящим покупателям.
В итоге через энное количество таких сделок в мире (в нашем мирке) денег становится много больше чем мы можем производить хлеба и все начинают не сговариваясь поднимать цены, таким образом цены растут, рабочие и просто посредники беднеют, но работать посредниками не прекращают, так как купи-продай приносит больше прибыли чем произведи-продай.
Таким образом перепродажа одно и того же товара по 5-10 раз взвинчивает цену, порождает новую денежную массу и приводит к обнищанию общества, но к выгоде (местечковой выгоде, временной и ограниченной выгоде) двух экономических агентов.
В реальном мире товаров больше чем один хлеб, а количество сделок может быть больше или меньше, чем привел я, поэтому непроизводственная сфера полезна только до определенного момента и только в плановой экономике, в рыночной она не полезна обществу в целом.
Когда я говорил про четырех экономических агентов я имел в виду минимум одного производителя, одного покупателя и двух продавцов-посредников. Ну нам же не хочется за 100 км ездить за одной буханкой хлеба, поэтому у нас минимум две перевалочные точки, крупный оптовый и розничный мелкий магазин.
А то о чем пишите вы только в сказке возможно, но не в реальном мире, где только два экономических агента, хотя не спорю и такое иногда бывает, но "логистические" связи в 20 веке уже были сложнее чем описали вы, а в 21 еще сложнее с появлением Интернет-0маркетов и пр.
>Кризис в капиталистической экономике - это неотъемлемая его часть, как дыхание для человека. Кризис избавляет экономику от неэффективных экономических агентов.
>Рост, падение, кризис, рост, падение, кризис, рост и так до бесконечности.
Об этом Маркс и писал, а вы его критикуете.
>Откуда инфа? ВВП США на душу населения непрерывно растет с 60-х.
А с чего вы взяли что ВВП - это показатель возможности жить не в кредит?
>Чем шире рассматриваемый промежуток, тем точнее тренд. Давай вообще возьмём США с 1929 года по 1939, когда была Великая депрессия и по этим десяти годам построим график вниз, не обращая внимание на то, что было раньше, и что было позже.
Ну так ты тоже самое и делаешь? Нет? :)
>глава государства или правительства решает этим снизить число людей
Сам придумал, сам опроверг. Я этого не писал.
деньги были безразмерно напечатаны (СССР и его совзнаки времен военного коммунизма, довольно показательный пример), чтобы удовлетворить потребности людей.
Где ты в этой фразе нашел "снизить число людей"?
>В чем твое негодования не понимаю.
Мне просто кажется это непоследовательным. Сначала говорить, http://leninvi.com/t39/p315
А мы говорим, что это государственное преступление. Свободная торговля хлебом означает обогащение благодаря этому хлебу, — это и есть возврат к старому капитализму, этого мы не допустим, тут мы будем вести борьбу во что бы то ни стало.
Свобода торговли хлебом есть возврат к капитализму, к всевластию помещиков и капиталистов, к бешеной борьбе между людьми из-за наживы, к «свободному» обогащению немногих, к нищете масс, к вечной кабале их, которую мы видим во всех буржуазных государствах, не исключая самых свободных и демократических республик.
Источник: https://leninism.su/works/78-tom-39/1247-o-svobodnoj-torgovle-xlebom.html
И после этого проводить НЭП.
Новая экономическая политика означает замену разверстки налогом, означает переход к восстановлению капитализма в значительной мере.
Источник: https://leninism.su/works/83-tom-44/943-novaya-ekonomicheskaya-politika-i-zadachi-politprosvetov.html
>Другими словами мы с 1920-х по 1930-е смогли научиться работать с инфляцией,
Да, денежными реформами, обменивая подешевевшую валюту на новую.
>>89294
>нет товары дорожают
Потому что современный рубль очень быстро дешевеет из-за неграмотной внешней политики.
>вы не читали Капитал
Читал.
>ваши капиталисты его не внедряли еще лет 30-50
Так по Марксу должны были сделать рабочий день еще длиннее.
> сегодня уже никто почти не работает по 8 часов
Я работаю. 40-часовая рабочая неделя это мировая норма.
>Идите учитесь в школе дорогой школьник
Ты проецируешь на меня самого себя? Судя по тому, что ты не знаешь, историю СССР во время гражданской войны и военного коммунизма, в десятом классе ты еще не был.
>>89295
>вот завод произвел товар и продал его посреднику,
Два экономических агента.
>посредник продал еще одному
Это новая сделка, в которой два экономических агента.
>и т.д.
Это снова новые сделки, каждый раз между двумя экономическими агентами.
>в итоге первый производитель не разоряется, так как денег у всех становится больше чем обеспечено товарами, так как все богатеют от перепродажи хлеба и скупают по 20 рублей у первого производителя что бы потом перепродать другим или тем же самым посредникам по 21,22,23,24,25,26,27,28,29 и собственно по 30 рублей за буханку.
Ты сам сейчас пишешь о том, о чем я говорил. Не все сделки lose-lose (каждый новый продукт представляет собой новую возможность взаимного обмана и взаимного ограбления ©Маркс), бывают lose-win, win-lose и даже, о ужас, win-win.
>через энное количество таких сделок в мире (в нашем мирке) денег становится много больше
Деньги в экономике появляются иначе, но да, инфляция есть.
>чем мы можем производить хлеба и все начинают не сговариваясь поднимать цены, рабочие и просто посредники беднеют, но работать посредниками не прекращают, так как купи-продай приносит больше прибыли чем произведи-продай.
Так в твоем манямирке начался кризис. В результате этого кризиса купи-продай приносит меньше прибыли, а не больше, потому что валюта непрерывно обесценивается. Количество денег может и больше, но купить хлеба на эти деньги можно только меньше. А производитель, имея возможность производить товар, который не подвержен инфляции (хлеб едят все), переживает этот кризис, нанимая на работу разорившихся купи-продаев. Кризис заканчивается, и на рынке снова появляются новые купи-продай.
>непроизводственная сфера полезна только до определенного момента и только в плановой экономике,
Непроизводственная сфера - это сфера услуг. Можно ли было в СССР при плановой экономике заказать на дом пиццу? Вызвать на дом уборщицу из клининговой компании? Нанять водителя? Нанять телохранителя?
>в рыночной она не полезна обществу в целом.
Откуда ты это взял?
>Об этом Маркс и писал, а вы его критикуете.
Маркс писал, что после кризиса пролетарии свергнут буржуев и устроят диктатуру пролетариата. Почему уже было столько кризисов, а мы не живем при коммунизме?
>А с чего вы взяли что ВВП - это показатель возможности жить не в кредит?
Так и в 70-х пролетарий в США жил в кредит. Кредитные карты появились еще в пятидесятых-шестидесятых. Мне собственно интересно, из какого источника взято падение уровня жизни в США. А ВВП на душу населения я использую, как показатель экономического благополучия государства.
>Ну так ты тоже самое и делаешь? Нет?
Я беру наиболее широкий промежуток из возможных. С момента написания Марксом этого опуса до сегодняшнего дня.
Ты берешь экономическую ситуацию в одной стране за последние пять лет.
>А где я писал про подкуп?
Но подразумевал его. Общение в среде мажоров обычно сводится к тому, у кого понтов больше.
>он будет сам сидеть со старыми родителями и с малыми детьми
Это и есть общение, причем самое искреннее из всех возможных.
>Разве он не хотел его потерять сам специально и показушно?
https://www.forbes.ru/newsroom/obshchestvo/417925-pravda-raskroetsya-gossekretar-dzhordzhii-otvetil-na-ugrozy-trampa-i
Да вроде нет. Думаю, Форбс более авторитетный источник, чем какой-то анон с двача.
>глава государства или правительства решает этим снизить число людей
Сам придумал, сам опроверг. Я этого не писал.
деньги были безразмерно напечатаны (СССР и его совзнаки времен военного коммунизма, довольно показательный пример), чтобы удовлетворить потребности людей.
Где ты в этой фразе нашел "снизить число людей"?
>В чем твое негодования не понимаю.
Мне просто кажется это непоследовательным. Сначала говорить, http://leninvi.com/t39/p315
А мы говорим, что это государственное преступление. Свободная торговля хлебом означает обогащение благодаря этому хлебу, — это и есть возврат к старому капитализму, этого мы не допустим, тут мы будем вести борьбу во что бы то ни стало.
Свобода торговли хлебом есть возврат к капитализму, к всевластию помещиков и капиталистов, к бешеной борьбе между людьми из-за наживы, к «свободному» обогащению немногих, к нищете масс, к вечной кабале их, которую мы видим во всех буржуазных государствах, не исключая самых свободных и демократических республик.
Источник: https://leninism.su/works/78-tom-39/1247-o-svobodnoj-torgovle-xlebom.html
И после этого проводить НЭП.
Новая экономическая политика означает замену разверстки налогом, означает переход к восстановлению капитализма в значительной мере.
Источник: https://leninism.su/works/83-tom-44/943-novaya-ekonomicheskaya-politika-i-zadachi-politprosvetov.html
>Другими словами мы с 1920-х по 1930-е смогли научиться работать с инфляцией,
Да, денежными реформами, обменивая подешевевшую валюту на новую.
>>89294
>нет товары дорожают
Потому что современный рубль очень быстро дешевеет из-за неграмотной внешней политики.
>вы не читали Капитал
Читал.
>ваши капиталисты его не внедряли еще лет 30-50
Так по Марксу должны были сделать рабочий день еще длиннее.
> сегодня уже никто почти не работает по 8 часов
Я работаю. 40-часовая рабочая неделя это мировая норма.
>Идите учитесь в школе дорогой школьник
Ты проецируешь на меня самого себя? Судя по тому, что ты не знаешь, историю СССР во время гражданской войны и военного коммунизма, в десятом классе ты еще не был.
>>89295
>вот завод произвел товар и продал его посреднику,
Два экономических агента.
>посредник продал еще одному
Это новая сделка, в которой два экономических агента.
>и т.д.
Это снова новые сделки, каждый раз между двумя экономическими агентами.
>в итоге первый производитель не разоряется, так как денег у всех становится больше чем обеспечено товарами, так как все богатеют от перепродажи хлеба и скупают по 20 рублей у первого производителя что бы потом перепродать другим или тем же самым посредникам по 21,22,23,24,25,26,27,28,29 и собственно по 30 рублей за буханку.
Ты сам сейчас пишешь о том, о чем я говорил. Не все сделки lose-lose (каждый новый продукт представляет собой новую возможность взаимного обмана и взаимного ограбления ©Маркс), бывают lose-win, win-lose и даже, о ужас, win-win.
>через энное количество таких сделок в мире (в нашем мирке) денег становится много больше
Деньги в экономике появляются иначе, но да, инфляция есть.
>чем мы можем производить хлеба и все начинают не сговариваясь поднимать цены, рабочие и просто посредники беднеют, но работать посредниками не прекращают, так как купи-продай приносит больше прибыли чем произведи-продай.
Так в твоем манямирке начался кризис. В результате этого кризиса купи-продай приносит меньше прибыли, а не больше, потому что валюта непрерывно обесценивается. Количество денег может и больше, но купить хлеба на эти деньги можно только меньше. А производитель, имея возможность производить товар, который не подвержен инфляции (хлеб едят все), переживает этот кризис, нанимая на работу разорившихся купи-продаев. Кризис заканчивается, и на рынке снова появляются новые купи-продай.
>непроизводственная сфера полезна только до определенного момента и только в плановой экономике,
Непроизводственная сфера - это сфера услуг. Можно ли было в СССР при плановой экономике заказать на дом пиццу? Вызвать на дом уборщицу из клининговой компании? Нанять водителя? Нанять телохранителя?
>в рыночной она не полезна обществу в целом.
Откуда ты это взял?
>Об этом Маркс и писал, а вы его критикуете.
Маркс писал, что после кризиса пролетарии свергнут буржуев и устроят диктатуру пролетариата. Почему уже было столько кризисов, а мы не живем при коммунизме?
>А с чего вы взяли что ВВП - это показатель возможности жить не в кредит?
Так и в 70-х пролетарий в США жил в кредит. Кредитные карты появились еще в пятидесятых-шестидесятых. Мне собственно интересно, из какого источника взято падение уровня жизни в США. А ВВП на душу населения я использую, как показатель экономического благополучия государства.
>Ну так ты тоже самое и делаешь? Нет?
Я беру наиболее широкий промежуток из возможных. С момента написания Марксом этого опуса до сегодняшнего дня.
Ты берешь экономическую ситуацию в одной стране за последние пять лет.
>А где я писал про подкуп?
Но подразумевал его. Общение в среде мажоров обычно сводится к тому, у кого понтов больше.
>он будет сам сидеть со старыми родителями и с малыми детьми
Это и есть общение, причем самое искреннее из всех возможных.
>Разве он не хотел его потерять сам специально и показушно?
https://www.forbes.ru/newsroom/obshchestvo/417925-pravda-raskroetsya-gossekretar-dzhordzhii-otvetil-na-ugrozy-trampa-i
Да вроде нет. Думаю, Форбс более авторитетный источник, чем какой-то анон с двача.
Продолжу критиковать, как и обещал.
Даже с субъективной стороны это выражается отчасти в том, что расширение круга продуктов и потребностей становится изобретательным и всегда расчетливым рабом нечеловечных, рафинированных, неестественных и надуманных вожделений.
Дело в том, что изначально "нечеловеческие, рафинированные, неестественные и надуманные вожделения" становятся неотъемлемой частью человеческой культуры.
Частная собственность не умеет превращать грубую потребность в человеческую потребность.
Походу Маркс ни разу не видел бордель.
Ее идеализм сводится к фантазиям, прихотям, причудам, и ни один евнух не льстит более низким образом своему повелителю и не старается возбудить более гнусными средствами его притупившуюся способность к наслаждениям, чтобы снискать себе его милость, чем это делает евнух промышленности,
"Прекрасная" аналогия. Сравнить капиталиста с евнухом. При том, что он сам потом утверждал, что капиталист угнетает пролетария. То есть евнух угнетает повелителя, одновременно прислуживая ему.
производитель, старающийся хитростью выудить для себя гроши, выманить золотую птицу из кармана своего христиански возлюбленного ближнего (каждый продукт является приманкой, при помощи которой хотят выманить у другого человека его сущность — его деньги;
Деньги не являются сущностью человека. Деньги - это просто ресурс, который общество договорилось считать ценным.
каждая действительная или возможная потребность оказывается слабостью, которая притянет муху к смазанной клеем палочке;
Эта слабость привела человечество к тому уровню технического прогресса, что мы имеем сейчас.
всеобщая эксплуатация общественной человеческой сущности, подобно тому как каждое несовершенство человека есть некоторая связь с небом — тот пункт, откуда сердце его доступно священнику;
Походу несовершенство человеческой сущности - это управление с неба зелеными человечками.
каждая нужда есть повод подойти с любезнейшим видом к своему ближнему и сказать ему: милый друг, я дам тебе то, что тебе нужно, но ты знаешь conditio sine qua non (непременное условие. Ред.), ты знаешь, какими чернилами тебе придется подписать со мной договор;
А теперь капиталист еще и дьявол. Угнетающий евнух-дьявол, просто охуенно.
я надуваю тебя, доставляя тебе наслаждение), — для этой цели промышленный евнух приспосабливается к извращеннейшим фантазиям потребителя, берет на себя роль сводника между ним и его потребностью, возбуждает в нем нездоровые вожделения, подстерегает каждую его слабость, чтобы затем потребовать себе мзду за эту любезность.
Вкусно есть, спать в комфортной кровати, жить в теплой квартире, ездить на автомобиле - это походу такие извращения.
Продолжу критиковать, как и обещал.
Даже с субъективной стороны это выражается отчасти в том, что расширение круга продуктов и потребностей становится изобретательным и всегда расчетливым рабом нечеловечных, рафинированных, неестественных и надуманных вожделений.
Дело в том, что изначально "нечеловеческие, рафинированные, неестественные и надуманные вожделения" становятся неотъемлемой частью человеческой культуры.
Частная собственность не умеет превращать грубую потребность в человеческую потребность.
Походу Маркс ни разу не видел бордель.
Ее идеализм сводится к фантазиям, прихотям, причудам, и ни один евнух не льстит более низким образом своему повелителю и не старается возбудить более гнусными средствами его притупившуюся способность к наслаждениям, чтобы снискать себе его милость, чем это делает евнух промышленности,
"Прекрасная" аналогия. Сравнить капиталиста с евнухом. При том, что он сам потом утверждал, что капиталист угнетает пролетария. То есть евнух угнетает повелителя, одновременно прислуживая ему.
производитель, старающийся хитростью выудить для себя гроши, выманить золотую птицу из кармана своего христиански возлюбленного ближнего (каждый продукт является приманкой, при помощи которой хотят выманить у другого человека его сущность — его деньги;
Деньги не являются сущностью человека. Деньги - это просто ресурс, который общество договорилось считать ценным.
каждая действительная или возможная потребность оказывается слабостью, которая притянет муху к смазанной клеем палочке;
Эта слабость привела человечество к тому уровню технического прогресса, что мы имеем сейчас.
всеобщая эксплуатация общественной человеческой сущности, подобно тому как каждое несовершенство человека есть некоторая связь с небом — тот пункт, откуда сердце его доступно священнику;
Походу несовершенство человеческой сущности - это управление с неба зелеными человечками.
каждая нужда есть повод подойти с любезнейшим видом к своему ближнему и сказать ему: милый друг, я дам тебе то, что тебе нужно, но ты знаешь conditio sine qua non (непременное условие. Ред.), ты знаешь, какими чернилами тебе придется подписать со мной договор;
А теперь капиталист еще и дьявол. Угнетающий евнух-дьявол, просто охуенно.
я надуваю тебя, доставляя тебе наслаждение), — для этой цели промышленный евнух приспосабливается к извращеннейшим фантазиям потребителя, берет на себя роль сводника между ним и его потребностью, возбуждает в нем нездоровые вожделения, подстерегает каждую его слабость, чтобы затем потребовать себе мзду за эту любезность.
Вкусно есть, спать в комфортной кровати, жить в теплой квартире, ездить на автомобиле - это походу такие извращения.
>Сам придумал, сам опроверг. Я этого не писал.
>>89270
>Было уже несколько стран, где деньги были безразмерно напечатаны (СССР и его совзнаки времен военного коммунизма, довольно показательный пример), чтобы удовлетворить потребности людей. Наступила гиперинфляция. Ни одно развитое капиталистическое государство не имеет своей целью устроить гиперинфляцию.
Вопросы?
>>89310
>Где ты в этой фразе нашел "снизить число людей"?
Ни одно развитое капиталистическое государство не имеет своей целью устроить гиперинфляцию.
То есть всякое социалистическое государство имеет своей целью устроить гиперинфляцию, а что такое гиперинфляция мы все знаем на примере 90-х. Ты в своем уме?
>>89310
>Мне просто кажется это непоследовательным. Сначала говорить,
Что говорим, если начал писать своими словами то и пиши.
>>89310
>Потому что современный рубль очень быстро дешевеет из-за неграмотной внешней политики.
Товары дорожают и в долларах и в рублях, от валюты это не зависит.
>>89310
>Читал.
Не заметно, читайте еще 39 раз, елси один раз прочитали осталось еще 39 :)
>>89310
>Так по Марксу должны были сделать рабочий день еще длиннее.
Опять же не уверен что вы понимаете что такое право на труд, труд был бы потребностью для коммунистов, если бы СССР смог бы захватить своей идеей весь мир, поэтому продолжительность рабочего дня была бы необходима чуть ли не 24/7, ну вы же хотите есть, пить, спасть и т.д.
>>89310
>Деньги в экономике появляются иначе, но да, инфляция есть.
ЧТД - денег больше но все люди беднее :) Слив засчитан, сорри дальше не читаю все и так уже ясно.
>Сам придумал, сам опроверг. Я этого не писал.
>>89270
>Было уже несколько стран, где деньги были безразмерно напечатаны (СССР и его совзнаки времен военного коммунизма, довольно показательный пример), чтобы удовлетворить потребности людей. Наступила гиперинфляция. Ни одно развитое капиталистическое государство не имеет своей целью устроить гиперинфляцию.
Вопросы?
>>89310
>Где ты в этой фразе нашел "снизить число людей"?
Ни одно развитое капиталистическое государство не имеет своей целью устроить гиперинфляцию.
То есть всякое социалистическое государство имеет своей целью устроить гиперинфляцию, а что такое гиперинфляция мы все знаем на примере 90-х. Ты в своем уме?
>>89310
>Мне просто кажется это непоследовательным. Сначала говорить,
Что говорим, если начал писать своими словами то и пиши.
>>89310
>Потому что современный рубль очень быстро дешевеет из-за неграмотной внешней политики.
Товары дорожают и в долларах и в рублях, от валюты это не зависит.
>>89310
>Читал.
Не заметно, читайте еще 39 раз, елси один раз прочитали осталось еще 39 :)
>>89310
>Так по Марксу должны были сделать рабочий день еще длиннее.
Опять же не уверен что вы понимаете что такое право на труд, труд был бы потребностью для коммунистов, если бы СССР смог бы захватить своей идеей весь мир, поэтому продолжительность рабочего дня была бы необходима чуть ли не 24/7, ну вы же хотите есть, пить, спасть и т.д.
>>89310
>Деньги в экономике появляются иначе, но да, инфляция есть.
ЧТД - денег больше но все люди беднее :) Слив засчитан, сорри дальше не читаю все и так уже ясно.
https://www.marxists.org/russkij/marx/1844/manuscr/8.htm
Причем начали мы не с начала а с середины, поэтому я решил последовательно с самого начала писать банальные вещи, которые вроде нормальному человеку будут понятны, но из-за скудности умственных способностей или по приказу центра из Пентагона :) некоторые наши товарищи, которые возможно нам не товарищи, а самые настоящие боевые пидор@сы путают тут людей, поэтому я буду выкладывать тексты в нашей группе в чате в телеге, а тут дублировтаь сказанное.
3 Кб, 542x60>>Было уже несколько стран, где деньги были безразмерно напечатаны (СССР и его совзнаки времен военного коммунизма, довольно показательный пример), чтобы удовлетворить потребности людей. Наступила гиперинфляция. Ни одно развитое капиталистическое государство не имеет своей целью устроить гиперинфляцию.
>Вопросы?
Это просто моя цитата. Я и так знаю, о чем я писал.
Просто представь ситуацию: завтра выходит Байден и объявляет. "Сегодня мы устроим в США гиперинфляцию. Теперь доллар ничего не будет стоить." Ну бред же. Поэтому я и утверждаю, что развитое капиталистическое государство не будет проводить подобную политику.
>То есть всякое социалистическое государство имеет своей целью устроить гиперинфляцию
Я такого не писал. А СССР просто использовал как пример, наиболее нам известный. Мог использовать Германию, например, когда там марки просто так печатали.
Не знаю, какую цель преследовали коммунисты, печатая совзнаки с такой скоростью, что они стали дешевле бумаги, на которой напечатаны.
>Что говорим, если начал писать своими словами то и пиши.
Если бы я написал, что Ленин в своей экономической политике был непоследовательным, ты бы затребовал пруфы. Я заранее показал, на что я опирался, составляя свое мнение.
>Товары дорожают и в долларах и в рублях, от валюты это не зависит.
Даже в РФ индекс Биг-Мака вырос в три раза.
>Опять же не уверен что вы понимаете что такое право на труд,
Мне больше всего нравится определение из Всеобщей декларации прав человека.
1. Каждый человек имеет право на труд, на свободный выбор работы, на справедливые и благоприятные условия труда и на защиту от безработицы.
2. Каждый человек, без какой-либо дискриминации, имеет право на равную оплату за равный труд.
3. Каждый работающий имеет право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи, и дополняемое, при необходимости, другими средствами социального обеспечения.
4. Каждый человек имеет право создавать профессиональные союзы и входить в профессиональные союзы для защиты своих интересов.
> продолжительность рабочего дня была бы необходима чуть ли не 24/7
Что-то это не соответствует "справедливым и благоприятным условиям труда".
>ЧТД - денег больше но все люди беднее
Доход людей растет быстрее, чем происходит инфляция. О чем опять же сообщает индекс Биг-Мака.
3 Кб, 542x60>>Было уже несколько стран, где деньги были безразмерно напечатаны (СССР и его совзнаки времен военного коммунизма, довольно показательный пример), чтобы удовлетворить потребности людей. Наступила гиперинфляция. Ни одно развитое капиталистическое государство не имеет своей целью устроить гиперинфляцию.
>Вопросы?
Это просто моя цитата. Я и так знаю, о чем я писал.
Просто представь ситуацию: завтра выходит Байден и объявляет. "Сегодня мы устроим в США гиперинфляцию. Теперь доллар ничего не будет стоить." Ну бред же. Поэтому я и утверждаю, что развитое капиталистическое государство не будет проводить подобную политику.
>То есть всякое социалистическое государство имеет своей целью устроить гиперинфляцию
Я такого не писал. А СССР просто использовал как пример, наиболее нам известный. Мог использовать Германию, например, когда там марки просто так печатали.
Не знаю, какую цель преследовали коммунисты, печатая совзнаки с такой скоростью, что они стали дешевле бумаги, на которой напечатаны.
>Что говорим, если начал писать своими словами то и пиши.
Если бы я написал, что Ленин в своей экономической политике был непоследовательным, ты бы затребовал пруфы. Я заранее показал, на что я опирался, составляя свое мнение.
>Товары дорожают и в долларах и в рублях, от валюты это не зависит.
Даже в РФ индекс Биг-Мака вырос в три раза.
>Опять же не уверен что вы понимаете что такое право на труд,
Мне больше всего нравится определение из Всеобщей декларации прав человека.
1. Каждый человек имеет право на труд, на свободный выбор работы, на справедливые и благоприятные условия труда и на защиту от безработицы.
2. Каждый человек, без какой-либо дискриминации, имеет право на равную оплату за равный труд.
3. Каждый работающий имеет право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи, и дополняемое, при необходимости, другими средствами социального обеспечения.
4. Каждый человек имеет право создавать профессиональные союзы и входить в профессиональные союзы для защиты своих интересов.
> продолжительность рабочего дня была бы необходима чуть ли не 24/7
Что-то это не соответствует "справедливым и благоприятным условиям труда".
>ЧТД - денег больше но все люди беднее
Доход людей растет быстрее, чем происходит инфляция. О чем опять же сообщает индекс Биг-Мака.
>Если бы я написал, что Ленин в своей экономической политике был непоследовательным, ты бы затребовал пруфы. Я заранее показал, на что я опирался, составляя свое мнение.
Ленин то как раз был последовательным, его гений мог развернуть машину госрегулирования от военного коммунизма к НЭПу и обратно. Раскручивание и закручивание гает это само собой разумеющееся. РФ в первые 10 лет тоже страдали от инфляции. Не потому ли Байден сейчас не выйдет что в США революции нет и не было. Вот если Байдена кокнут и выйдет какой-нибудь анкапер и страна разделится на 3 и более государств, тогда таки да кап страна будет страдать от инфляции от очень охренительной гиперинфляции, но не потому что у власти коммунист, а потому что мир капиталистический. Понятно ли?
>>89362
>Это просто моя цитата. Я и так знаю, о чем я писал.
>Просто представь ситуацию: завтра выходит Байден и объявляет. "Сегодня мы устроим в США гиперинфляцию. Теперь доллар ничего не будет стоить." Ну бред же. Поэтому я и утверждаю, что развитое капиталистическое государство не будет проводить подобную политику.
Ну и зачем писать что у кошки 4 лапы и хвост, если это и так понятно. тогда пиши что любое государство после революции испытывает финансовый голод и эмиссия денег единственный выход из нее, так?
Вопросы?
>>89362
>Не знаю, какую цель преследовали коммунисты, печатая совзнаки с такой скоростью, что они стали дешевле бумаги, на которой напечатаны.
Ну так ты выясни а потом уже обвиняй!
>>89362
>Даже в РФ индекс Биг-Мака вырос в три раза.
Мне это о чем то должно говорить?
>>89362
>Мне больше всего нравится определение из Всеобщей декларации прав человека.
А меня не волнует что вам больше нравится, я спросил за право на труд.
>>89362
>Доход людей растет быстрее, чем происходит инфляция. О чем опять же сообщает индекс Биг-Мака.
Давай конкретный пример, вот у меня 10 лет назад не было жены и детей, сейчас и жена и дети. Жена дома в декретном отпуске, ей первые полтора года платят 1/2 от оклада, потом 50 рублей вроде бы будут платить, а у меня как был оклад 20К так и остался, а сорри на 5% подняли то есть теперь у меня оклад 21 а не 20. Таким образом у меня получалось 10 лет назад 20К на одного человека, а через полгода будет 21.050 рублей на 4-х, сейчас к слову сказать у меня 29 т.р. на четверых. То есть за 10 лет я обеднел как живая единица. Моя жена тоже, мои дети за 2 года тоже обеднеют ибо сейчас у нас 29 т.р. на 4-х, а через полгода будет 21.050 рублей на 4-х. Оправдывайся!
>Если бы я написал, что Ленин в своей экономической политике был непоследовательным, ты бы затребовал пруфы. Я заранее показал, на что я опирался, составляя свое мнение.
Ленин то как раз был последовательным, его гений мог развернуть машину госрегулирования от военного коммунизма к НЭПу и обратно. Раскручивание и закручивание гает это само собой разумеющееся. РФ в первые 10 лет тоже страдали от инфляции. Не потому ли Байден сейчас не выйдет что в США революции нет и не было. Вот если Байдена кокнут и выйдет какой-нибудь анкапер и страна разделится на 3 и более государств, тогда таки да кап страна будет страдать от инфляции от очень охренительной гиперинфляции, но не потому что у власти коммунист, а потому что мир капиталистический. Понятно ли?
>>89362
>Это просто моя цитата. Я и так знаю, о чем я писал.
>Просто представь ситуацию: завтра выходит Байден и объявляет. "Сегодня мы устроим в США гиперинфляцию. Теперь доллар ничего не будет стоить." Ну бред же. Поэтому я и утверждаю, что развитое капиталистическое государство не будет проводить подобную политику.
Ну и зачем писать что у кошки 4 лапы и хвост, если это и так понятно. тогда пиши что любое государство после революции испытывает финансовый голод и эмиссия денег единственный выход из нее, так?
Вопросы?
>>89362
>Не знаю, какую цель преследовали коммунисты, печатая совзнаки с такой скоростью, что они стали дешевле бумаги, на которой напечатаны.
Ну так ты выясни а потом уже обвиняй!
>>89362
>Даже в РФ индекс Биг-Мака вырос в три раза.
Мне это о чем то должно говорить?
>>89362
>Мне больше всего нравится определение из Всеобщей декларации прав человека.
А меня не волнует что вам больше нравится, я спросил за право на труд.
>>89362
>Доход людей растет быстрее, чем происходит инфляция. О чем опять же сообщает индекс Биг-Мака.
Давай конкретный пример, вот у меня 10 лет назад не было жены и детей, сейчас и жена и дети. Жена дома в декретном отпуске, ей первые полтора года платят 1/2 от оклада, потом 50 рублей вроде бы будут платить, а у меня как был оклад 20К так и остался, а сорри на 5% подняли то есть теперь у меня оклад 21 а не 20. Таким образом у меня получалось 10 лет назад 20К на одного человека, а через полгода будет 21.050 рублей на 4-х, сейчас к слову сказать у меня 29 т.р. на четверых. То есть за 10 лет я обеднел как живая единица. Моя жена тоже, мои дети за 2 года тоже обеднеют ибо сейчас у нас 29 т.р. на 4-х, а через полгода будет 21.050 рублей на 4-х. Оправдывайся!
Ваша картинка не верная, у детей и у женщин в декретном отпуске нет зарплаты, а у некоторых слоев населения зарплата не выросла так как у вас на картинке.
Моя зарплата в 2013 году (до возврата Крыма и до санкций прости рублевой зоны) 15 т.р.
Моя зарплата в 2014 году вместе с премией с вычетами на руки 21 т.р. с копейками.
Моя зарплата сейчас 21 т.р. чисто оклад с премией и вычетами на руки около 25 т.р.
Зарплата растет, некототрые товары в цене падают, мр3 плееры, и пр. не нуные фигулины, зато сотовые растут, сейчас за 1 т.р. нокию черно-белую уже не купить зак в 2014 году, так как интернет мессенджеры нужны даже для работы. То есть нужен смарт от 5 т.р. и до бесконечности (сколько там айфони стоят около 100 т.р.) Кефир вырос в цене почти на четверть, хлеб процентов на 15-20, проезд рублей на 5-7 по моему мухосранску. Вроде все по твоей схеме, я не будру лекарства или миниатюрки вархаммер которые напрямую зависят от доллара, я чисто беру китайские товары которые в РФ в китайской валюте или товары внутреннего русского производства. НО семья увеличилась, жена стала неработающей, и у нас своей квартиры нет, нам родные дали на бесконечно долго, то есть в будущем когда жена сможет выйти на работу, а дети пойдут в школу или детский садик мы не сможем жить лучше, так как будет или ипотеку брать или копить тупо в банке деньги на свою квартиру.
Вот тут и выходит что твои рейтинги биг-мака летят по женскому детородному органу. Кроме того 10 лет назад я нормально жил на слабом домашнем интернете за 250-300 рублей в месяц, сейчас у нас кабельное + интернет + у жены и у меня на смартфонах тарифы с интернетом и мессенджерами все вместе 1800 рублей в месяц.
То есть 10 лет назад мы с ней как то жили без смартфонов и без кабельного, а 20 лет назад вообще без интернета даже без домашнего, а 30 лет назад моя семья жила спокойно без компа и без ДВД и без видака. А 40 лет назад молодым семьям квартиры давали, моей семье дали когда у них первый ребенок родился, двушку, потом трешку, когда я родился от завода где родители работали. Слушали радио, магнитные кассеты, смотрели обычное ТВ 10-12 каналов или около того. То есть при условии что сегодня бы нам не платить за Интернет, кабельное, смартфоны и тарифы и при условии что с рождением первенца дают двушку, а с рождением второго ребенка трешку, мы бы могли за 5-7 лет накопить себе на домик у моря, а за 10-20 лет отложить столько бабла в банк при условии отсутствия роста электроэнергии, цены на кефир, проезд в общественном транспорте, что могли бы не работать вовсе.
Так и делалось в СССР, ты работал с 20 лет до 60 (условно конечно) где то в 30-40 лет у тебя появлялись дети, тебе давали хату, в 40-50 лет у тебя было свое авто, дача, в 60 у тебя было все от и до, у тебя было много денег, у твоих детей была крутая одежда, обувь, вы ели супер премиум колбасы, ездили КАЖДОЕ лето в Крым или в Сочи, вам платили хорошую пенсию, не нужно было подрабатывать что бы кормить себя и родных, вашим детям уже становилось лет 30 и у них появлялись свои дети - ваши внуки и вашим детям давали свою квартиру, вы жили раздельно, каждый в своей конуре и встречались только на праздники или по выходным. Это не означает что ваши дети жили с вами до 30 лет, нет они летом жили в пионерских лагерях, в институте жили в общагах, а когда шли работать то завод или другая контора им давала комнату, или однушку (если хорошо трудились), двушку давали когда люди женились и/или рожали детей.
Система жизни в СССР была в разы лучше чем сегодня в любой кап. стране Мира. А прошло уже около 30 лет... Прогресс не может дать то чего давали советские генсеки и партработники народу - справедливое распределение ресурсов самой богатой страны в Мире.
В остальных странах народам и обычным людям - работягам - хуже чем в РФ - они менее богатые... Они даже не понимают что их дурят рейтингами биг-мака, они не умеют считать свои доходы и расходы, они не умеют сравнивать уровни жизни.
Ваша картинка не верная, у детей и у женщин в декретном отпуске нет зарплаты, а у некоторых слоев населения зарплата не выросла так как у вас на картинке.
Моя зарплата в 2013 году (до возврата Крыма и до санкций прости рублевой зоны) 15 т.р.
Моя зарплата в 2014 году вместе с премией с вычетами на руки 21 т.р. с копейками.
Моя зарплата сейчас 21 т.р. чисто оклад с премией и вычетами на руки около 25 т.р.
Зарплата растет, некототрые товары в цене падают, мр3 плееры, и пр. не нуные фигулины, зато сотовые растут, сейчас за 1 т.р. нокию черно-белую уже не купить зак в 2014 году, так как интернет мессенджеры нужны даже для работы. То есть нужен смарт от 5 т.р. и до бесконечности (сколько там айфони стоят около 100 т.р.) Кефир вырос в цене почти на четверть, хлеб процентов на 15-20, проезд рублей на 5-7 по моему мухосранску. Вроде все по твоей схеме, я не будру лекарства или миниатюрки вархаммер которые напрямую зависят от доллара, я чисто беру китайские товары которые в РФ в китайской валюте или товары внутреннего русского производства. НО семья увеличилась, жена стала неработающей, и у нас своей квартиры нет, нам родные дали на бесконечно долго, то есть в будущем когда жена сможет выйти на работу, а дети пойдут в школу или детский садик мы не сможем жить лучше, так как будет или ипотеку брать или копить тупо в банке деньги на свою квартиру.
Вот тут и выходит что твои рейтинги биг-мака летят по женскому детородному органу. Кроме того 10 лет назад я нормально жил на слабом домашнем интернете за 250-300 рублей в месяц, сейчас у нас кабельное + интернет + у жены и у меня на смартфонах тарифы с интернетом и мессенджерами все вместе 1800 рублей в месяц.
То есть 10 лет назад мы с ней как то жили без смартфонов и без кабельного, а 20 лет назад вообще без интернета даже без домашнего, а 30 лет назад моя семья жила спокойно без компа и без ДВД и без видака. А 40 лет назад молодым семьям квартиры давали, моей семье дали когда у них первый ребенок родился, двушку, потом трешку, когда я родился от завода где родители работали. Слушали радио, магнитные кассеты, смотрели обычное ТВ 10-12 каналов или около того. То есть при условии что сегодня бы нам не платить за Интернет, кабельное, смартфоны и тарифы и при условии что с рождением первенца дают двушку, а с рождением второго ребенка трешку, мы бы могли за 5-7 лет накопить себе на домик у моря, а за 10-20 лет отложить столько бабла в банк при условии отсутствия роста электроэнергии, цены на кефир, проезд в общественном транспорте, что могли бы не работать вовсе.
Так и делалось в СССР, ты работал с 20 лет до 60 (условно конечно) где то в 30-40 лет у тебя появлялись дети, тебе давали хату, в 40-50 лет у тебя было свое авто, дача, в 60 у тебя было все от и до, у тебя было много денег, у твоих детей была крутая одежда, обувь, вы ели супер премиум колбасы, ездили КАЖДОЕ лето в Крым или в Сочи, вам платили хорошую пенсию, не нужно было подрабатывать что бы кормить себя и родных, вашим детям уже становилось лет 30 и у них появлялись свои дети - ваши внуки и вашим детям давали свою квартиру, вы жили раздельно, каждый в своей конуре и встречались только на праздники или по выходным. Это не означает что ваши дети жили с вами до 30 лет, нет они летом жили в пионерских лагерях, в институте жили в общагах, а когда шли работать то завод или другая контора им давала комнату, или однушку (если хорошо трудились), двушку давали когда люди женились и/или рожали детей.
Система жизни в СССР была в разы лучше чем сегодня в любой кап. стране Мира. А прошло уже около 30 лет... Прогресс не может дать то чего давали советские генсеки и партработники народу - справедливое распределение ресурсов самой богатой страны в Мире.
В остальных странах народам и обычным людям - работягам - хуже чем в РФ - они менее богатые... Они даже не понимают что их дурят рейтингами биг-мака, они не умеют считать свои доходы и расходы, они не умеют сравнивать уровни жизни.
> Ленин то как раз был последовательным, его гений мог развернуть машину госрегулирования от военного коммунизма к НЭПу и обратно.
Если это реально было проведено специально - мое почтение. Коммунизм->капитализм->социализм. Я бы до такого не додумался.
> Ну и зачем писать что у кошки 4 лапы и хвост, если это и так понятно.
Чтобы опровергнуть высказывание Маркса: Количество денег становится все в большей и большей мере их единственным могущественным свойством; подобно тому как они сводят всякую сущность к ее абстракции, так они сводят и самих себя в своем собственном движении к количественной сущности.
> Ну так ты выясни а потом уже обвиняй!
Коммунисты печатали совзнаки и устроили гиперинфляцию. Это просто исторический факт. В чем я их сейчас обвиняю?
Как я выясню? Спиритический сеанс? Или приду в Мавзолей и буду у мумии спрашивать?
> Мне это о чем то должно говорить?
Зависит от твоей эрудированности в вопросах экономической науки.
> А меня не волнует что вам больше нравится, я спросил за право на труд.
И во Всеобщей декларации прав человека наиболее точное определение того, что является правом на труд, по моему мнению.
> Давай конкретный пример,
Для особенно интересных личностей: на среднюю зп в РФ в 2002 можно было купить 111 бургеров в макдаке, а в 2020 году - 345 бургеров. Это то, что приведено в табличке. Индекс биг-мака гуглится в один клик, средняя зп за разные года - в два клика.
>Оправдывайся!
Оправдываться в чем? В том, что советская власть построила не коммунизм, а капитализм?
> у некоторых слоев населения зарплата не выросла так как у вас на картинке.
Я не с потолка взял цифру зарплаты. Это средняя зп в 2002 и 2020 соответственно.
> Зарплата растет, некототрые товары в цене падают,
А я о чем говорил?
> Вот тут и выходит что твои рейтинги биг-мака летят по женскому детородному органу.
Они не мои, они журнала The Economist.
>То есть при условии что сегодня бы нам не платить за Интернет,
Не плати.
> за 10-20 лет отложить столько бабла в банк
А потом реформа, подобная реформе 1961 года и твой счёт станет меньше в 10 раз.
> Так и делалось в СССР, ты работал с 20 лет до 60 (условно конечно) где то в 30-40 лет у тебя появлялись дети, тебе давали хату,
У меня и так есть.
>в 40-50 лет у тебя было свое авто, дача,
Авто и сейчас у меня есть (раньше квартиры появилось), а дача сейчас нахуй не нужна. У меня до сих пор поясница ноет от этого слова.
>в 60 у тебя было все от и до, у тебя было много денег, у твоих детей была крутая одежда, обувь, вы ели супер премиум колбасы, ездили КАЖДОЕ лето в Крым или в Сочи, вам платили хорошую пенсию, не нужно было подрабатывать что бы кормить себя и родных,
Жаль мой дед до 60 не дожил, а только до 55. Это в каком году такой рай для 60 летних был?
>вашим детям уже становилось лет 30 и у них появлялись свои дети - ваши внуки и вашим детям давали свою квартиру, вы жили раздельно, каждый в своей конуре и встречались только на праздники или по выходным. Это не означает что ваши дети жили с вами до 30 лет,
А что тогда означает?
>нет они летом жили в пионерских лагерях,
Я своего ребенка ни в какие детские лагеря никогда не отправлю. Жизнь, как в казарме, душ только два раза в неделю и столовская жратва.
> в институте жили в общагах,
А сейчас можно студенту не жить в общаге, а родитель может оплатить своему ребенку съемное жилье.
>а когда шли работать то завод или другая контора им давала комнату, или однушку (если хорошо трудились),
После пяти лет в очереди
> двушку давали когда люди женились и/или рожали детей.
После десяти лет в очереди.
> Система жизни в СССР была в разы лучше чем сегодня в любой кап. стране Мира.
Мне то сказки не рассказывай.
> А прошло уже около 30 лет...
А советская власть достигла показателей 1913 года только в шестидесятых.
> Прогресс не может дать то чего давали советские генсеки и партработники народу - справедливое распределение ресурсов самой богатой страны в Мире.
Давали-давали, распределяли-распределяли, а потом бац, партийная верхушка сгнила и устроила капитализм.
> В остальных странах народам и обычным людям - работягам - хуже чем в РФ - они менее богатые...
Вот, наверно, реднеки на собственном ранчо в США плачут, что живут хуже, чем среднестатистический россиянин в его хрущевке с ковром на стене.
> у некоторых слоев населения зарплата не выросла так как у вас на картинке.
Я не с потолка взял цифру зарплаты. Это средняя зп в 2002 и 2020 соответственно.
> Зарплата растет, некототрые товары в цене падают,
А я о чем говорил?
> Вот тут и выходит что твои рейтинги биг-мака летят по женскому детородному органу.
Они не мои, они журнала The Economist.
>То есть при условии что сегодня бы нам не платить за Интернет,
Не плати.
> за 10-20 лет отложить столько бабла в банк
А потом реформа, подобная реформе 1961 года и твой счёт станет меньше в 10 раз.
> Так и делалось в СССР, ты работал с 20 лет до 60 (условно конечно) где то в 30-40 лет у тебя появлялись дети, тебе давали хату,
У меня и так есть.
>в 40-50 лет у тебя было свое авто, дача,
Авто и сейчас у меня есть (раньше квартиры появилось), а дача сейчас нахуй не нужна. У меня до сих пор поясница ноет от этого слова.
>в 60 у тебя было все от и до, у тебя было много денег, у твоих детей была крутая одежда, обувь, вы ели супер премиум колбасы, ездили КАЖДОЕ лето в Крым или в Сочи, вам платили хорошую пенсию, не нужно было подрабатывать что бы кормить себя и родных,
Жаль мой дед до 60 не дожил, а только до 55. Это в каком году такой рай для 60 летних был?
>вашим детям уже становилось лет 30 и у них появлялись свои дети - ваши внуки и вашим детям давали свою квартиру, вы жили раздельно, каждый в своей конуре и встречались только на праздники или по выходным. Это не означает что ваши дети жили с вами до 30 лет,
А что тогда означает?
>нет они летом жили в пионерских лагерях,
Я своего ребенка ни в какие детские лагеря никогда не отправлю. Жизнь, как в казарме, душ только два раза в неделю и столовская жратва.
> в институте жили в общагах,
А сейчас можно студенту не жить в общаге, а родитель может оплатить своему ребенку съемное жилье.
>а когда шли работать то завод или другая контора им давала комнату, или однушку (если хорошо трудились),
После пяти лет в очереди
> двушку давали когда люди женились и/или рожали детей.
После десяти лет в очереди.
> Система жизни в СССР была в разы лучше чем сегодня в любой кап. стране Мира.
Мне то сказки не рассказывай.
> А прошло уже около 30 лет...
А советская власть достигла показателей 1913 года только в шестидесятых.
> Прогресс не может дать то чего давали советские генсеки и партработники народу - справедливое распределение ресурсов самой богатой страны в Мире.
Давали-давали, распределяли-распределяли, а потом бац, партийная верхушка сгнила и устроила капитализм.
> В остальных странах народам и обычным людям - работягам - хуже чем в РФ - они менее богатые...
Вот, наверно, реднеки на собственном ранчо в США плачут, что живут хуже, чем среднестатистический россиянин в его хрущевке с ковром на стене.
>Если это реально было проведено специально - мое почтение. Коммунизм->капитализм->социализм. Я бы до такого не додумался.
Ленин взял разоренную страну после революции и гражданской войны, он вводил меры дикого анархо-капитализма, на очень короткий срок. Эмиссия была следствием того что СССР вбирал в себя другие республики без эмиссии этого сделать в тех условиях было не просто сложно - невозможно. Советское руководство обесценивало свою валюту, давая понять входившим республикам что они будут жить не хуже чем при императорских червонцах по отношению к Москве, а в 1924 году, когда органы ЧК проникли в гос структуры новых республик Москва провела ряд реформ что бы узаконить единую валюту и привести всех под одну гребенку.
>Чтобы опровергнуть высказывание Маркса: Количество денег становится все в большей и большей мере их единственным могущественным свойством; подобно тому как они сводят всякую сущность к ее абстракции, так они сводят и самих себя в своем собственном движении к количественной сущности.
А разве это не так? Капиталисты разве работают что бы удовлетворить свои амбиции? Они уже имеют по 10 элитных авто, по 20 золотых часов, по кучи квартир, домов, вилл и пр. недвижимости. У них денег - жопой жуй, но они продолжают скупать активы мелких компаний, конкурируют с другими ТНК, поглощают и объединяют свои капиталы. Это для чего если не для приумножения обесценивающихся денег? Что ведет к большему их обесцениванию.
>>89378
>Коммунисты печатали совзнаки и устроили гиперинфляцию. Это просто исторический факт. В чем я их сейчас обвиняю?
>Как я выясню? Спиритический сеанс? Или приду в Мавзолей и буду у мумии спрашивать?
То есть ты считаешь что инфляция - это благо? Ты дебил или притворяешься?
>>89378
>Зависит от твоей эрудированности в вопросах экономической науки.
Ага и о твоей тоже.
>>89378
>И во Всеобщей декларации прав человека наиболее точное определение того, что является правом на труд, по моему мнению.
от 10 декабря 1948 года. А в конституции СССР от 1936 года было уже прописано все полно и четко? Читали? Нет, пошли нахер!
>>89378
>Для особенно интересных личностей: на среднюю зп в РФ в 2002 можно было купить 111 бургеров в макдаке, а в 2020 году - 345 бургеров. Это то, что приведено в табличке. Индекс биг-мака гуглится в один клик, средняя зп за разные года - в два клика.
Это не так работает!
>>89375
Вот тут конкретный пример это так работает.
>>89378
>Оправдываться в чем? В том, что советская власть построила не коммунизм, а капитализм?
А где в своем примере я написал про советскую власть я писал про 2013-2014 и про 2020 годы.
>>89379
>А советская власть достигла показателей 1913 года только в шестидесятых.
Ловите пидор@са! :)
>Чтобы опровергнуть высказывание Маркса: Количество денег становится все в большей и большей мере их единственным могущественным свойством; подобно тому как они сводят всякую сущность к ее абстракции, так они сводят и самих себя в своем собственном движении к количественной сущности.
А разве это не так? Капиталисты разве работают что бы удовлетворить свои амбиции? Они уже имеют по 10 элитных авто, по 20 золотых часов, по кучи квартир, домов, вилл и пр. недвижимости. У них денег - жопой жуй, но они продолжают скупать активы мелких компаний, конкурируют с другими ТНК, поглощают и объединяют свои капиталы. Это для чего если не для приумножения обесценивающихся денег? Что ведет к большему их обесцениванию.
>>89378
>Коммунисты печатали совзнаки и устроили гиперинфляцию. Это просто исторический факт. В чем я их сейчас обвиняю?
>Как я выясню? Спиритический сеанс? Или приду в Мавзолей и буду у мумии спрашивать?
То есть ты считаешь что инфляция - это благо? Ты дебил или притворяешься?
>>89378
>Зависит от твоей эрудированности в вопросах экономической науки.
Ага и о твоей тоже.
>>89378
>И во Всеобщей декларации прав человека наиболее точное определение того, что является правом на труд, по моему мнению.
от 10 декабря 1948 года. А в конституции СССР от 1936 года было уже прописано все полно и четко? Читали? Нет, пошли нахер!
>>89378
>Для особенно интересных личностей: на среднюю зп в РФ в 2002 можно было купить 111 бургеров в макдаке, а в 2020 году - 345 бургеров. Это то, что приведено в табличке. Индекс биг-мака гуглится в один клик, средняя зп за разные года - в два клика.
Это не так работает!
>>89375
Вот тут конкретный пример это так работает.
>>89378
>Оправдываться в чем? В том, что советская власть построила не коммунизм, а капитализм?
А где в своем примере я написал про советскую власть я писал про 2013-2014 и про 2020 годы.
>>89379
>А советская власть достигла показателей 1913 года только в шестидесятых.
Ловите пидор@са! :)
>Вот, наверно, реднеки на собственном ранчо в США плачут, что живут хуже, чем среднестатистический россиянин в его хрущевке с ковром на стене.
Кстати из американской фермы (с ранчо) нельзя выбраться от слова совсем :)
Вот слова рядового амраша:
Представьте себе ферму где-нибудь в глубинке да хоть Канзаса или там Вайоминга, без разницы. Человек окончив школу никогда не выбирался за пределы своего округа. И в округе выбирается раз в пару недель в ближайший городок в магазин и в бар. Все. Книги? Их на ферме нет за исключением прадедовской библии. Интернета тоже нет, есть телевизор по которому смотрится что-нибудь попроще типа тупеньких ситкомов или бейсбольных матчей. В магазине он упаковки любимого пива, чипсов, хлопьев, консервов, патронов к дробовику знает по цвету и логотипам. Да и все свои в городке, не обманут, если что - назовут цену словами через рот. Все остальное время - человек пашет на хозяйстве в привычном круге дел. Где и что ему читать/писать? Раз в полгода накорябать фамилию в накладных за сданную продукцию и полученные удобрения, да раз в год в налоговой декларации.
Им там даже писать и читать не нужно уметь. Поэтому все ваши слова сильно неправдоподобные.
> А разве это не так? Капиталисты разве работают что бы удовлетворить свои амбиции?
Есть и такие. Они не единый сверхорганизм, стремящийся к накоплению денег, а обычные люди, со своими комплексами и желаниями.
>Они уже имеют по 10 элитных авто, по 20 золотых часов, по кучи квартир, домов, вилл и пр. недвижимости. У них денег - жопой жуй, но они продолжают скупать активы мелких компаний, конкурируют с другими ТНК, поглощают и объединяют свои капиталы.
А так же становятся банкротами. А ТНК не только объединяются, но и распадаются на фирмы поменьше.
> То есть ты считаешь что инфляция - это благо?
Нет, не благо. Это неграмотная экономическая политика. Или чтобы не обидеть коммуниста, нельзя писать о проебах советской власти? Может и советско-финскую войну отрицать?
> >И во Всеобщей декларации прав человека наиболее точное определение того, что является правом на труд, по моему мнению.
> от 10 декабря 1948 года. А в конституции СССР от 1936 года было уже прописано все полно и четко?
Да не сказал бы. Определение в конституции короче в два раза. Про профсоюзы вообще в другой статье написано, про дискриминацию в определении права на труд тоже ничего не написано.
> Читали?
Читал. Мне не может нравится другое определение, если я читал, что написано в сталинской конституции?
> Это не так работает!
Раз статистика не работает, то может и математика тоже не работает?
> Вот тут конкретный пример это так работает.
Есть твой пример, а есть пример Татьяны Бакальчук, которая создала Wildberries.
> А где в своем примере я написал про советскую власть я писал про 2013-2014 и про 2020 годы.
Да, капитализм несёт некоторые издержки. Разве капитализм виноват в том, что ты решил растить детей с таким маленьким доходом?
>Может и советско-финскую войну отрицать?
На которой научились работать с крупными восковыми соединениями и начали налаживать логистику в условиях севера, гор и лесов. При этом провели разведку боем линии укреплений, поняли что он серьезная, но не преступная. Научились воевать в позиционной войне, вести противодиверсионную и противоснайперскую борьбу, контрбатарейную стрельбу, подтянули тылы, инженерные войска и т.д. что конечно же помогло в ходе Великой Отечественной Войны. А так да - неудача...
>Есть и такие. Они не единый сверхорганизм, стремящийся к накоплению денег, а обычные люди, со своими комплексами и желаниями.
99% всех экономических агентов ибо сделки совершаются когда это выгодно а когда не выгодно - нет.
>>89385
>А так же становятся банкротами. А ТНК не только объединяются, но и распадаются на фирмы поменьше.
Горечь проигравшего... Что тут написать...
>>89385
>Да не сказал бы. Определение в конституции короче в два раза. Про профсоюзы вообще в другой статье написано, про дискриминацию в определении права на труд тоже ничего не написано.
Плохо читали значит:
Глава Х
ОСНОВНЫЕ ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ ГРАЖДАН
Статья 118. Граждане СССР имеют право на труд, то есть право
на получение гарантированной работы с оплатой их труда в
соответствии с его количеством и качеством.
Право на труд обеспечивается социалистической организацией
народного хозяйства, неуклонным ростом производительных сил
советского общества, устранением возможности хозяйственных
кризисов и ликвидацией безработицы.
Статья 119. Граждане СССР имеют право на отдых. 308
Право на отдых обеспечивается установлением для рабочих и
служащих восьмичасового рабочего дня и сокращением рабочего дня
до семи и шести часов для ряда профессий с тяжелыми условиями
работы и до четырех часов — в цехах с особо тяжелыми условиями
работы; установлением ежегодных отпусков рабочим и служащим
с сохранением заработной платы; предоставлением для обслуживания
трудящихся широкой сети санаториев, домов отдыха, клубов.
Статья 120. Граждане СССР имеют право на материальное
обеспечение в старости, а также в случае болезни и потери
трудоспособности.
Это право обеспечивается широким развитием социального
страхования рабочих и служащих за счет государства, бесплатной
медицинской помощью трудящимся, предоставлением в пользование
трудящимся широкой сети курортов.
Статья 121. Граждане СССР имеют право на образование.
Это право обеспечивается всеобще-обязательным восьмилетним
образованием, широким развитием среднего общего политехнического
образования, профессионально-технического образования, среднего
специального и высшего образования на основе связи обучения
с жизнью, с производством, всемерным развитием вечернего и
заочного образования, бесплатностью всех видов образования,
системой государственных стипендий, обучением в школах на родном
языке, организацией на заводах, в совхозах и колхозах бесплатного
производственного, технического и агрономического обучения
трудящихся.
Статья 122. Женщине в СССР предоставляются равные права с
мужчиной во всех областях хозяйственной, государственной,
культурной и общественно-политической жизни.
Возможность осуществления этих прав женщин обеспечивается 309
предоставлением женщине равного с мужчиной права на труд, оплату
труда, отдых, социальное страхование и образование,
государственной охраной интересов матери и ребенка,
государственной помощью многодетным и одиноким матерям,
предоставлением женщине при беременности отпусков с сохранением
содержания, широкой сетью родильных домов, детских яслей и садов.
Статья 123. Равноправие граждан СССР, независимо от их
национальности и расы, во всех областях хозяйственной,
государственной, культурной и общественно-политической жизни
является непреложным законом.
Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав
или, наоборот, установление прямых или косвенных преимуществ
граждан в зависимости от их расовой и национальной
принадлежности, равно как всякая проповедь расовой или
национальной исключительности, или ненависти и пренебрежения,
караются законом.
Статья 124. В целях обеспечения за гражданами свободы
совести церковь в СССР отделена от государства и школа от церкви.
Свобода отправления религиозных культов и свобода антирелигиозной
пропаганды признаются за всеми гражданами.
Статья 125. В соответствии с интересами трудящихся и в целях
укрепления социалистического строя гражданам СССР гарантируется
законом:
а) свобода слова;
б) свобода печати;
в) свобода собраний и митингов;
г) свобода уличных шествий и демонстраций.
Эти права граждан обеспечиваются предоставлением трудящимся
и их организациям типографий, запасов бумаги, общественных
зданий, улиц, средств связи и других материальных условий,
необходимых для их осуществления.
Статья 126. В соответствии с интересами трудящихся и в целях 310
развития организационной самодеятельности и политической
активности народных масс гражданам СССР обеспечивается право
объединения в общественные организации: профессиональные союзы,
кооперативные объединения, организации молодежи, спортивные и
оборонные организации, культурные, технические и научные
общества, а наиболее активные и сознательные граждане из рядов
рабочего класса, трудящихся крестьян и трудовой интеллигенции
добровольно объединяются в Коммунистическую партию Советского
Союза, являющуюся передовым отрядом трудящихся в их борьбе за
построение коммунистического общества и представляющую
руководящее ядро всех организаций трудящихся, как общественных,
так и государственных.
Статья 127. Гражданам СССР обеспечивается неприкосновенность
личности. Никто не может быть подвергнут аресту иначе как по
постановлению суда или с санкции прокурора.
Статья 128. Неприкосновенность жилища граждан и тайна
переписки охраняются законом.
Статья 129. СССР предоставляет право убежища иностранным
гражданам, преследуемым за защиту интересов трудящихся, или
научную деятельность, или национально-освободительную борьбу.
Тут вам и труд и отдых и нормирование рабочего дня и защита старости и жилища и пр. Право на труд в СССР и гарантия от безработицы в ООН - это разные вещи, в СССР был план по тому что безработицы быть не должно, нет она была, но каждый день открывались новые заводы, чего во всех остальных странах, даже в Китае сегодня сделать не могут уже...
>>89385
>Раз статистика не работает, то может и математика тоже не работает?
И статистика работает и математика, только вы своими биг-маками нас запутываете, вместо того что бы признать факт.
>>89385
>Есть твой пример, а есть пример Татьяны Бакальчук, которая создала Wildberries.
Ой создание нового кап образования - это вообще... Она в отличии от меня не пролетарий, а уже буржуй, ну или мелкобуржуй, то етсь на нее работают пролетарии, которые ей делают основной навар, она эксплуатирует всех кто вхож в логистические цепочки и тем самым она не повышает материальное состояние общества занимается доением ценностей из этого общества как и любое не материальное объединение раздувает инфляцию. Более того она обычный челнок которых было в 90-е годы - что называется жопой жуй, но она смогла а миллионы других нет, пролетарии же как я только теряют, среди люмпенов и челноков были и те кто смог, Березовский к примеру, Ходорковский и пр. Что мы о них думаем - воры и расхитители государственной собственности, а о вашем примере мы будем другого мнения? У нее была начальная фабрика по производству обуви - фиг, она шила с нуля сама одежду - опять же фиг, она начала работать в среде купи-продай, покупала дешевле чем продавала, она стала одним из соучастников мировой финансовой системы и породила своим действием кучу банкротсв, кризисов и пр.
>>89385
>Да, капитализм несёт некоторые издержки. Разве капитализм виноват в том, что ты решил растить детей с таким маленьким доходом?
А вот мы и подобрались к самому главному, капитализм жестко запрещает мне рожать/растить столько детей сколько я бы сам хотел. Это бьет все минусы социализма и коммунизма, так как и социализму и коммунизму пофиг сколько людей в мире, все распределяется справедливо, каждому по потребностям и от каждого по возможностям. Капитализм же не дает даже права всем рожденным и достигшим 18 лет гражданам любой кап. страны работать. Про право на труд я уже молчу.
Капитализм запрещает мне завести третьего ребенка, все я больше не потяну.
Ин да финаль.
>Есть и такие. Они не единый сверхорганизм, стремящийся к накоплению денег, а обычные люди, со своими комплексами и желаниями.
99% всех экономических агентов ибо сделки совершаются когда это выгодно а когда не выгодно - нет.
>>89385
>А так же становятся банкротами. А ТНК не только объединяются, но и распадаются на фирмы поменьше.
Горечь проигравшего... Что тут написать...
>>89385
>Да не сказал бы. Определение в конституции короче в два раза. Про профсоюзы вообще в другой статье написано, про дискриминацию в определении права на труд тоже ничего не написано.
Плохо читали значит:
Глава Х
ОСНОВНЫЕ ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ ГРАЖДАН
Статья 118. Граждане СССР имеют право на труд, то есть право
на получение гарантированной работы с оплатой их труда в
соответствии с его количеством и качеством.
Право на труд обеспечивается социалистической организацией
народного хозяйства, неуклонным ростом производительных сил
советского общества, устранением возможности хозяйственных
кризисов и ликвидацией безработицы.
Статья 119. Граждане СССР имеют право на отдых. 308
Право на отдых обеспечивается установлением для рабочих и
служащих восьмичасового рабочего дня и сокращением рабочего дня
до семи и шести часов для ряда профессий с тяжелыми условиями
работы и до четырех часов — в цехах с особо тяжелыми условиями
работы; установлением ежегодных отпусков рабочим и служащим
с сохранением заработной платы; предоставлением для обслуживания
трудящихся широкой сети санаториев, домов отдыха, клубов.
Статья 120. Граждане СССР имеют право на материальное
обеспечение в старости, а также в случае болезни и потери
трудоспособности.
Это право обеспечивается широким развитием социального
страхования рабочих и служащих за счет государства, бесплатной
медицинской помощью трудящимся, предоставлением в пользование
трудящимся широкой сети курортов.
Статья 121. Граждане СССР имеют право на образование.
Это право обеспечивается всеобще-обязательным восьмилетним
образованием, широким развитием среднего общего политехнического
образования, профессионально-технического образования, среднего
специального и высшего образования на основе связи обучения
с жизнью, с производством, всемерным развитием вечернего и
заочного образования, бесплатностью всех видов образования,
системой государственных стипендий, обучением в школах на родном
языке, организацией на заводах, в совхозах и колхозах бесплатного
производственного, технического и агрономического обучения
трудящихся.
Статья 122. Женщине в СССР предоставляются равные права с
мужчиной во всех областях хозяйственной, государственной,
культурной и общественно-политической жизни.
Возможность осуществления этих прав женщин обеспечивается 309
предоставлением женщине равного с мужчиной права на труд, оплату
труда, отдых, социальное страхование и образование,
государственной охраной интересов матери и ребенка,
государственной помощью многодетным и одиноким матерям,
предоставлением женщине при беременности отпусков с сохранением
содержания, широкой сетью родильных домов, детских яслей и садов.
Статья 123. Равноправие граждан СССР, независимо от их
национальности и расы, во всех областях хозяйственной,
государственной, культурной и общественно-политической жизни
является непреложным законом.
Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав
или, наоборот, установление прямых или косвенных преимуществ
граждан в зависимости от их расовой и национальной
принадлежности, равно как всякая проповедь расовой или
национальной исключительности, или ненависти и пренебрежения,
караются законом.
Статья 124. В целях обеспечения за гражданами свободы
совести церковь в СССР отделена от государства и школа от церкви.
Свобода отправления религиозных культов и свобода антирелигиозной
пропаганды признаются за всеми гражданами.
Статья 125. В соответствии с интересами трудящихся и в целях
укрепления социалистического строя гражданам СССР гарантируется
законом:
а) свобода слова;
б) свобода печати;
в) свобода собраний и митингов;
г) свобода уличных шествий и демонстраций.
Эти права граждан обеспечиваются предоставлением трудящимся
и их организациям типографий, запасов бумаги, общественных
зданий, улиц, средств связи и других материальных условий,
необходимых для их осуществления.
Статья 126. В соответствии с интересами трудящихся и в целях 310
развития организационной самодеятельности и политической
активности народных масс гражданам СССР обеспечивается право
объединения в общественные организации: профессиональные союзы,
кооперативные объединения, организации молодежи, спортивные и
оборонные организации, культурные, технические и научные
общества, а наиболее активные и сознательные граждане из рядов
рабочего класса, трудящихся крестьян и трудовой интеллигенции
добровольно объединяются в Коммунистическую партию Советского
Союза, являющуюся передовым отрядом трудящихся в их борьбе за
построение коммунистического общества и представляющую
руководящее ядро всех организаций трудящихся, как общественных,
так и государственных.
Статья 127. Гражданам СССР обеспечивается неприкосновенность
личности. Никто не может быть подвергнут аресту иначе как по
постановлению суда или с санкции прокурора.
Статья 128. Неприкосновенность жилища граждан и тайна
переписки охраняются законом.
Статья 129. СССР предоставляет право убежища иностранным
гражданам, преследуемым за защиту интересов трудящихся, или
научную деятельность, или национально-освободительную борьбу.
Тут вам и труд и отдых и нормирование рабочего дня и защита старости и жилища и пр. Право на труд в СССР и гарантия от безработицы в ООН - это разные вещи, в СССР был план по тому что безработицы быть не должно, нет она была, но каждый день открывались новые заводы, чего во всех остальных странах, даже в Китае сегодня сделать не могут уже...
>>89385
>Раз статистика не работает, то может и математика тоже не работает?
И статистика работает и математика, только вы своими биг-маками нас запутываете, вместо того что бы признать факт.
>>89385
>Есть твой пример, а есть пример Татьяны Бакальчук, которая создала Wildberries.
Ой создание нового кап образования - это вообще... Она в отличии от меня не пролетарий, а уже буржуй, ну или мелкобуржуй, то етсь на нее работают пролетарии, которые ей делают основной навар, она эксплуатирует всех кто вхож в логистические цепочки и тем самым она не повышает материальное состояние общества занимается доением ценностей из этого общества как и любое не материальное объединение раздувает инфляцию. Более того она обычный челнок которых было в 90-е годы - что называется жопой жуй, но она смогла а миллионы других нет, пролетарии же как я только теряют, среди люмпенов и челноков были и те кто смог, Березовский к примеру, Ходорковский и пр. Что мы о них думаем - воры и расхитители государственной собственности, а о вашем примере мы будем другого мнения? У нее была начальная фабрика по производству обуви - фиг, она шила с нуля сама одежду - опять же фиг, она начала работать в среде купи-продай, покупала дешевле чем продавала, она стала одним из соучастников мировой финансовой системы и породила своим действием кучу банкротсв, кризисов и пр.
>>89385
>Да, капитализм несёт некоторые издержки. Разве капитализм виноват в том, что ты решил растить детей с таким маленьким доходом?
А вот мы и подобрались к самому главному, капитализм жестко запрещает мне рожать/растить столько детей сколько я бы сам хотел. Это бьет все минусы социализма и коммунизма, так как и социализму и коммунизму пофиг сколько людей в мире, все распределяется справедливо, каждому по потребностям и от каждого по возможностям. Капитализм же не дает даже права всем рожденным и достигшим 18 лет гражданам любой кап. страны работать. Про право на труд я уже молчу.
Капитализм запрещает мне завести третьего ребенка, все я больше не потяну.
Ин да финаль.
> Статья 118. Граждане СССР имеют право на труд, то есть право
> на получение гарантированной работы с оплатой их труда в
> соответствии с его количеством и качеством.
> Право на труд обеспечивается социалистической организацией
> народного хозяйства, неуклонным ростом производительных сил
> советского общества, устранением возможности хозяйственных
> кризисов и ликвидацией безработицы.
И на этом можно закончить. Все остальные права - это права человека, не связанные со статьей 118: на отдых, на образование, на пенсию и прочее.
> И статистика работает и математика, только вы своими биг-маками нас запутываете, вместо того что бы признать факт.
Факт чего? Что ты жить хуже начал? Ты стал хуже жить, это факт.
> Что мы о них думаем - воры
Раз все капиталисты сообща тебя ограбили - мне не о чем с тобой говорить. Укради в магазине фольгу, чтобы капиталисты тебя не ограбили и сделай шапочку из фольги, чтобы капиталисты и мысли тоже не украли.
>И на этом можно закончить. Все остальные права - это права человека, не связанные со статьей 118: на отдых, на образование, на пенсию и прочее.
Нет на этом нельзя закончить, так как труд в СССР был ограничен 8-ю часами :) Был оплачиваемый отпуск и не знает это только полный нуль или школьник. Тебя благодаря конституции СССР нельзя было прсото так взять и уволить :)
>>89393
>Факт чего? Что ты жить хуже начал? Ты стал хуже жить, это факт.
Тот факт что пролетарии стали жить хуже.
>>89393
>Раз все капиталисты сообща тебя ограбили - мне не о чем с тобой говорить. Укради в магазине фольгу, чтобы капиталисты тебя не ограбили и сделай шапочку из фольги, чтобы капиталисты и мысли тоже не украли.
Покажи что буржуазия не грабит свой народ, не присваивает прибавочную стоимость продукта производимого обществом и тебя начнут слушать всерьез, а так ты просто попыхиваешь и все...
Маркса ебал в жопу Энгельс.
+15
Хм, в США социализм, в РФ социализм капитализма то уже почти нигде не осталось, более того жлитыреые слои населения понимают что по сути дела социализм может быть правильным и не правильным, вон в Германии был не правильный, национальный социализм.
Празднвй класс? А вы точно марксист?)