>Вспоминая «Half Life 2» можно вспомнить какие карты там были большие, но одновременно с этим не запутанные. Путь от А до Б был более-менее ясен и понятен. «Valve» хорошо постарались, вылизывая карты до совершенства и учитывая проблемы даже самых непонятливых игроков. Различные несостыковки между логикой геометрии и логикой игрового процесса прикрывались различными футуристическими элементами: движущимися стенами, пожиравшими землю под собой, ядовитыми ордами пиявок в морской воде, блокпостами Альянса и энергетическими полями, очень удобно пропускавшими через себя только вражеских бойцов. Сверху всё это сглаживалось работой художников и дизайнеров, оставляя после себя идеально шлифованный продукт приятный и глазу, и мозгу.

>Главное не перепроходить игру снова, иначе иллюзия рушится и большой и открытый мир превращается в очень большую комнату, на потолке и стенах которой очень талантливым художником масляными красками нарисованы бескрайние поля под голубым небом. Проблема вот в чём: этот мир так органично ощущается именно потому что он был искусственно обработан. Рука человека ощущается даже там, где её по логике быть не должно. Если при расследовании, например, убийства, на подозреваемом оказывается слишком много компрометирующих улик, то совершенно естественно если у следователей начнёт закрадываться подозрение, что человека подставили: уж слишком удачно всё складывается!

>Именно поэтому самым слабыми местами в видеоиграх, пытающихся показать реальный мир, считаются именно природные ландшафты. Потому что именно там складываться ничего не должно. Но это прямо противоречит логике создания карт, которая утверждает что их можно пройти. Природа не антропоцентрична, в отличии от заводов/офисов/складов, которые планируются заранее с расчётом на то, что в них из одного места в другое можно будет пройти, не подвергая свою жизнь опасности (привет, «F.E.A.R»!).

>В примитивизме есть такое понятие как «naive art» (Наивное искусство) — им обозначаются работы художников, у которых не было профессионального образования, связанного с искусством. Одним словом, это художники любители. Да, конечно некоторые из их работ похожи на детскую размазню, но иногда за неаккуратными слоями краски начинают проглядывать оригинальные идеи, интересные композиции и нестандартные подходы к творческой деятельности. Да, это не очень хорошие произведения с точки зрения академической оценки, но они, во-первых, уникальны, во-вторых, искренние. Это именно тот момент, когда фраза — «я художник, я так вижу» — имеет под собой основание.

>«G String BETA» начинается нестандартно — в двухэтажной квартире со множеством комнат. Чтобы покинуть её, нужно найти ключ. Ключ находится на карнизе под одним из окон. Никаких прямых подсказок о его местоположении не дают. Вопрос: как долго вы проторчите в первой квартире, прежде чем поймёте что делать? Я провёл, наверное полчаса, после которых от безнадёги начал колотить все окна в доме в поисках какого-нибудь пути наружу, пока не наткнулся на этот чёртов карниз с этим чёртовым ключом.

>Однако, этот первый «провал» автора игры, как геймдизайнера послужил мне ценным уроком: я больше ни разу не ожидал на протяжении всей игры хоть какого-нибудь ярко светящегося маркера или подсказки, и получил дикое удовольствие, тыкаясь во все углы подряд. Примитивно и неудобно? Да, действительно, но никогда не возникает чувства, что тебя водят за ручку, и что за вот этим вот углом будет очередное представление, где тебя уже давно ждут актёры в клоунском гриме. Подобные неогранённые углы способствуют восприятию внутреигровых объектов как нечто появившееся естественным образом, а не в ходе напряжённой работы «свыше».