311 Кб, 1440x960Помню, интересовался в году в 2016-17, тогда так и писали, что особых данных пока нет и надо ждать. Прошерестил вот быстро в 2022 и оказывается, что вейп также как и сигаеты уебывает легкие и сердечно-сосудистую систему и это нихуя не альтернатива табаку. Нахуя на него переходить тогда?
Впрочем, при этом вученые упоминают, что с вейпом легче бросить курить сигареты, типа значимый статистический эффект. Но типа надо бросить и вейп в итоге.
Или может все аки вред преувеличен? Есть другие данные?
Впрочем, при этом вученые упоминают, что с вейпом легче бросить курить сигареты, типа значимый статистический эффект. Но типа надо бросить и вейп в итоге.
Или может все аки вред преувеличен? Есть другие данные?
>В недавнем исследовании ученые сравнили три группы подростков: одни постоянно использовали только электронные сигареты, вторые — иногда предпочитали электронные в дополнение к стандартным, третьи — никогда не курили ни то, ни другое [11]. В итоге у подростков из первой группы в моче обнаружили значительно больше токсичных химических веществ, в том числе акрилонитрил, акролеин, оксид пропилена, акриламид и кротоновый альдегид.
>Исследование 2019 года, опубликованное в журнале Американской кардиологической ассоциации, подтверждает, что вред от электронных сигарет сопоставим с последствиями традиционного курения [12]. Ученые сравнили уровень здоровья сосудов у курильщиков и вейперов. В эксперименте участвовали более 400 человек в возрасте 21–45 лет. Они сдали анализ для изучения образцов клеток артерий. Результаты были одинаковыми как у любителей обычных сигарет, так и у тех, кто предпочитал электронные. В обеих группах врачи отметили заметные повреждения кровеносных сосудов, низкий уровень кислорода в клетках и повышенную жесткость сосудистой стенки.
>Врачи утверждают, что электронные сигареты провоцируют риск развития сердечно-сосудистых заболеваний [13], и поэтому вейп нельзя рассматривать как менее вредную альтернативу сигаретам с точки зрения воздействия на организм. Кроме того, ученые выявили низкий уровень молекул оксида азота в клетках вейперов. Этот показатель напрямую указывает на функции дыхания, а также иммунитет и сердечно-сосудистый гомеостаз.
Вейпинг или курение вреднее для сердца?
«Мы знаем, что просто не делайте этого», — говорит доктор Эндрю Зауэр, кардиолог и директор программы лечения сердечной недостаточности в Медицинском центре Канзасского университета. « Вейпинг создает токсичность, воспаление и стресс для артерий сердца, что кажется хуже, чем курение табака ».
Заебись такая альтернатива.
«Мы знаем, что просто не делайте этого», — говорит доктор Эндрю Зауэр, кардиолог и директор программы лечения сердечной недостаточности в Медицинском центре Канзасского университета. « Вейпинг создает токсичность, воспаление и стресс для артерий сердца, что кажется хуже, чем курение табака ».
Заебись такая альтернатива.
Хотя британские учоные, долгое время ведущие наблюдение, приходят к выводу, что вейпинг куда менее вреден и нужно закрывать табачную промышленность к 2030 году.
that exposure to particulate matter and nicotine could be associated with adverse health effects and that the effects of inhaling flavouring ingredients is uncertain. The COT also
suggested people who had not smoked tobacco but vaped would likely experience some adverse health effects.
A government consultation in 2019 outlined a new ambition to go smokefree in England by 2030. It also included an ultimatum to industry to make smoked tobacco obsolete by
2030, with smokers quitting or moving to reduced risk nicotine delivery systems, such as vaping products.
>A safety review by the Committee on Toxicity of Chemicals in Food, Consumer Products and the Environment (COT) concluded that the risk of adverse health effects from vaping products is expected to be much lower than from cigarettes. The review found
that exposure to particulate matter and nicotine could be associated with adverse health effects and that the effects of inhaling flavouring ingredients is uncertain. The COT also
suggested people who had not smoked tobacco but vaped would likely experience some adverse health effects.
A government consultation in 2019 outlined a new ambition to go smokefree in England by 2030. It also included an ultimatum to industry to make smoked tobacco obsolete by
2030, with smokers quitting or moving to reduced risk nicotine delivery systems, such as vaping products.
Ну вроде норм, как там упоминают сами учОные, желтая пресса вводит в заблуждение, говоря об одинаковм вреде вейпа и сигарет, неверно интерпретируя данные, либо же, на заведомо лажовые исследования ссылается. И это типа мешает людям переходить на вейп, что в теории могло бы спасти 80 тыс. британцев в год ежегодно, поменяй они способ потребления никотина.
Conclusions
Key findings
• One assessment of the published data on emissions from cigarettes and EC
calculated the lifetime cancer risks. It concluded that the cancer potencies of EC
were largely under 0.5% of the risk of smoking.
• Comparative risks of cardiovascular disease and lung disease have not been
quantified but are likely to be also substantially below the risks of smoking. Among
EC users, two studies of biomarker data for acrolein, a potent respiratory irritant,
found levels consistent with non-smoking levels.
• There have been some studies with adolescents suggesting respiratory symptoms
among EC experimenters. However, small scale or uncontrolled switching studies
from smoking to vaping have demonstrated some respiratory improvements.
• EC can release aldehydes if e-liquids are overheated, but the overheating
generates an aversive taste.
• To date, there is no clear evidence that specific flavourings pose health risks but
there are suggestions that inhalation of some could be a source of preventable
risks.
• To date, the levels of metals identified in EC aerosol do not give rise to any
significant safety concerns, but metal emissions, however small, are unnecessary.
• Biomarkers of exposure assessed to date are consistent with significant reductions
in harmful constituents and for a few biomarkers assessed in this chapter, similar
levels to smokers abstaining from smoking or non-smokers were observed.
• One study showed no reductions across a range of biomarkers for dual users (either
for nicotine replacement therapy or EC dual users).
• To date, there have been no identified health risks of passive vaping to bystanders.
• Reporting of some academic studies has been misleading.
Conclusions
Key findings
• One assessment of the published data on emissions from cigarettes and EC
calculated the lifetime cancer risks. It concluded that the cancer potencies of EC
were largely under 0.5% of the risk of smoking.
• Comparative risks of cardiovascular disease and lung disease have not been
quantified but are likely to be also substantially below the risks of smoking. Among
EC users, two studies of biomarker data for acrolein, a potent respiratory irritant,
found levels consistent with non-smoking levels.
• There have been some studies with adolescents suggesting respiratory symptoms
among EC experimenters. However, small scale or uncontrolled switching studies
from smoking to vaping have demonstrated some respiratory improvements.
• EC can release aldehydes if e-liquids are overheated, but the overheating
generates an aversive taste.
• To date, there is no clear evidence that specific flavourings pose health risks but
there are suggestions that inhalation of some could be a source of preventable
risks.
• To date, the levels of metals identified in EC aerosol do not give rise to any
significant safety concerns, but metal emissions, however small, are unnecessary.
• Biomarkers of exposure assessed to date are consistent with significant reductions
in harmful constituents and for a few biomarkers assessed in this chapter, similar
levels to smokers abstaining from smoking or non-smokers were observed.
• One study showed no reductions across a range of biomarkers for dual users (either
for nicotine replacement therapy or EC dual users).
• To date, there have been no identified health risks of passive vaping to bystanders.
• Reporting of some academic studies has been misleading.
Ну вроде норм, как там упоминают сами учОные, желтая пресса вводит в заблуждение, говоря об одинаковм вреде вейпа и сигарет, неверно интерпретируя данные, либо же, на заведомо лажовые исследования ссылается. И это типа мешает людям переходить на вейп, что в теории могло бы спасти 80 тыс. британцев в год ежегодно, поменяй они способ потребления никотина.
Conclusions
Key findings
• One assessment of the published data on emissions from cigarettes and EC
calculated the lifetime cancer risks. It concluded that the cancer potencies of EC
were largely under 0.5% of the risk of smoking.
• Comparative risks of cardiovascular disease and lung disease have not been
quantified but are likely to be also substantially below the risks of smoking. Among
EC users, two studies of biomarker data for acrolein, a potent respiratory irritant,
found levels consistent with non-smoking levels.
• There have been some studies with adolescents suggesting respiratory symptoms
among EC experimenters. However, small scale or uncontrolled switching studies
from smoking to vaping have demonstrated some respiratory improvements.
• EC can release aldehydes if e-liquids are overheated, but the overheating
generates an aversive taste.
• To date, there is no clear evidence that specific flavourings pose health risks but
there are suggestions that inhalation of some could be a source of preventable
risks.
• To date, the levels of metals identified in EC aerosol do not give rise to any
significant safety concerns, but metal emissions, however small, are unnecessary.
• Biomarkers of exposure assessed to date are consistent with significant reductions
in harmful constituents and for a few biomarkers assessed in this chapter, similar
levels to smokers abstaining from smoking or non-smokers were observed.
• One study showed no reductions across a range of biomarkers for dual users (either
for nicotine replacement therapy or EC dual users).
• To date, there have been no identified health risks of passive vaping to bystanders.
• Reporting of some academic studies has been misleading.
Conclusions
Key findings
• One assessment of the published data on emissions from cigarettes and EC
calculated the lifetime cancer risks. It concluded that the cancer potencies of EC
were largely under 0.5% of the risk of smoking.
• Comparative risks of cardiovascular disease and lung disease have not been
quantified but are likely to be also substantially below the risks of smoking. Among
EC users, two studies of biomarker data for acrolein, a potent respiratory irritant,
found levels consistent with non-smoking levels.
• There have been some studies with adolescents suggesting respiratory symptoms
among EC experimenters. However, small scale or uncontrolled switching studies
from smoking to vaping have demonstrated some respiratory improvements.
• EC can release aldehydes if e-liquids are overheated, but the overheating
generates an aversive taste.
• To date, there is no clear evidence that specific flavourings pose health risks but
there are suggestions that inhalation of some could be a source of preventable
risks.
• To date, the levels of metals identified in EC aerosol do not give rise to any
significant safety concerns, but metal emissions, however small, are unnecessary.
• Biomarkers of exposure assessed to date are consistent with significant reductions
in harmful constituents and for a few biomarkers assessed in this chapter, similar
levels to smokers abstaining from smoking or non-smokers were observed.
• One study showed no reductions across a range of biomarkers for dual users (either
for nicotine replacement therapy or EC dual users).
• To date, there have been no identified health risks of passive vaping to bystanders.
• Reporting of some academic studies has been misleading.
Пока нет официальных исследований ВОЗ, забей хуй, ибо тут не понятно, там не точно, тут может быть, а там я срал, я тоже могу использовать хуеву гору стращных как ядерная война медицинских терминов и доказывать что молоко вызывaет: спид, рак, пневмонию, абсцессы и п.р.. Один хуй это вредно, но не так сильно как курево
>>108
Да ВОЗ тащем-то на такие же исследования и ссылается в своих рекомендация, точнее, на на консенсусы специалистов по их итогам. Ну как-то так.
Так вот оказывается, вывод британских специалистов из нескольких направлений (от института онкологии, токсикологии, исследование табака и алкоголя) поводивших метаанализ и систематизацию сотен исследований, в отчете выше - вейп несоизмеримо менее вреден и должен заменить собой классическое табакокурение, путем запрета промышленности последней.
Так что да, есть смысл переходить на вейп. Вот этот момент был интересен, а то первые попавшиеся исследования в гугле и яндексе "РЯЯЯЯЯ ВЕЙП ТАКОЙ ЖЕ ВРЕДНЫЙ, НА СЕРДЦЕ И ЛЕГКИЕ ВИЛЯЕТ, СМОТРИТЕ, КРЫСЕ ПОПЛОХЕЛО ОТ ЖИЖИ, перегретой в 10 раз больше больше разумного , из которой выделился бензол или ещё какая-то хуйня, но которая не выделяется при вейпе, так как перегорелую горечь человек не может вейпить физически" видим, демотивируют курильщиков табака и сбивают с толку на счет перехода. И тем самым, эта лажа, убивает 200-300 тыс человек в РФ ежегодно. А Британии, 80 тыс, судя по их данным.
>Пока нет официальных исследований ВОЗ, забей хуй, ибо тут не понятно
Да ВОЗ тащем-то на такие же исследования и ссылается в своих рекомендация, точнее, на на консенсусы специалистов по их итогам. Ну как-то так.
Так вот оказывается, вывод британских специалистов из нескольких направлений (от института онкологии, токсикологии, исследование табака и алкоголя) поводивших метаанализ и систематизацию сотен исследований, в отчете выше - вейп несоизмеримо менее вреден и должен заменить собой классическое табакокурение, путем запрета промышленности последней.
Так что да, есть смысл переходить на вейп. Вот этот момент был интересен, а то первые попавшиеся исследования в гугле и яндексе "РЯЯЯЯЯ ВЕЙП ТАКОЙ ЖЕ ВРЕДНЫЙ, НА СЕРДЦЕ И ЛЕГКИЕ ВИЛЯЕТ, СМОТРИТЕ, КРЫСЕ ПОПЛОХЕЛО ОТ ЖИЖИ, перегретой в 10 раз больше больше разумного , из которой выделился бензол или ещё какая-то хуйня, но которая не выделяется при вейпе, так как перегорелую горечь человек не может вейпить физически" видим, демотивируют курильщиков табака и сбивают с толку на счет перехода. И тем самым, эта лажа, убивает 200-300 тыс человек в РФ ежегодно. А Британии, 80 тыс, судя по их данным.
>>109
Попахивает чемоданом от табачной компании почему-то, я с сигарет слез за 10 дней при помощи пода, курил 4 года, и замечаю что мне немного но лучше, теперь хотя-бы чувствую запахи и вкусы в полной мере и немного легче дышать и нет обвисшей кожи, лол
>"РЯЯЯЯЯ ВЕЙП ТАКОЙ ЖЕ ВРЕДНЫЙ, НА СЕРДЦЕ И ЛЕГКИЕ ВИЛЯЕТ, СМОТРИТЕ, КРЫСЕ ПОПЛОХЕЛО ОТ ЖИЖИ, перегретой в 10 раз больше больше разумного , из которой выделился бензол или ещё какая-то хуйня, но которая не выделяется при вейпе.
Попахивает чемоданом от табачной компании почему-то, я с сигарет слез за 10 дней при помощи пода, курил 4 года, и замечаю что мне немного но лучше, теперь хотя-бы чувствую запахи и вкусы в полной мере и немного легче дышать и нет обвисшей кожи, лол
>>117
Поддвачну. Как перешел на поды сразу прошел кашель. Если не перебарщивать и делать не более 200-300 тяг в день (я парю 18мг), то в целом нормально себя чувствуешь. Потом планирую переходить на 12 и 3 мг соответственно, пока совсем не надоест. Сигареты не нужны. Сигаретку можно изердка покурить, в этом есть свой кайф, но на постоянной основе лучше парить, да и по бабкам намного выгоднее, потому что сиги постоянно дорожают, а альтернативы в виде всяких айкосов еще дороже.
Поддвачну. Как перешел на поды сразу прошел кашель. Если не перебарщивать и делать не более 200-300 тяг в день (я парю 18мг), то в целом нормально себя чувствуешь. Потом планирую переходить на 12 и 3 мг соответственно, пока совсем не надоест. Сигареты не нужны. Сигаретку можно изердка покурить, в этом есть свой кайф, но на постоянной основе лучше парить, да и по бабкам намного выгоднее, потому что сиги постоянно дорожают, а альтернативы в виде всяких айкосов еще дороже.
>>259
А еще про здоровье зубов забыл упомянуть, мне теперь не стыдно улыбнуться в компании если загонялся и не почистил зубы, а так я с тобой согласен за день тоже 200-300 тяг делаю и норм хотя иногда ловлю микро передозы никотином, ибо я паровоз ебаный, а по баблу ++, у меня примерно 700 с хуем рубасов улетало на сиги в неделю. А все вскрики что - вейпы эти ваши вредные и денех море улитаит ой ой ой, все это развод пендосав, ну хз хз
А еще про здоровье зубов забыл упомянуть, мне теперь не стыдно улыбнуться в компании если загонялся и не почистил зубы, а так я с тобой согласен за день тоже 200-300 тяг делаю и норм хотя иногда ловлю микро передозы никотином, ибо я паровоз ебаный, а по баблу ++, у меня примерно 700 с хуем рубасов улетало на сиги в неделю. А все вскрики что - вейпы эти ваши вредные и денех море улитаит ой ой ой, все это развод пендосав, ну хз хз
Я слез с сиг на под одним днём
8 лет курил, вот уже пол года только вейп плюс калик изредка
8 лет курил, вот уже пол года только вейп плюс калик изредка
В целом, даже логически, сравнивать вред от пара с вредом от БЛЯДЬ ДЫМА И ПРОДУКТОВ СГОРАНИЯ, конечно, даже не смешно. Периодически на остановке ко мне подходят сигаретные чахоточники, с вонью как от костра и жёлтыми лицами, и экспертно замечают, что хуй у меня стоять скоро перестанет окончательно.
При этом, я сам бывший чахоточник сигаретный, и что-то нихуя не фанат привычек конкистадоров. Очевидно, что не курильщик вовсе, чувствует себя лучше многих, но и парение по сравнению с курением, небо и земля. По крайней мере, по субъективным ощущениям, цвету кожи и запаху из-за рта.
При этом, я сам бывший чахоточник сигаретный, и что-то нихуя не фанат привычек конкистадоров. Очевидно, что не курильщик вовсе, чувствует себя лучше многих, но и парение по сравнению с курением, небо и земля. По крайней мере, по субъективным ощущениям, цвету кожи и запаху из-за рта.