>>376658

>Он был очень дорогим способом сыграть сценарий второй раз.

Нет, он не был дорогим, в том-то и дело. Когда сам сценарий стоит 14 провизий и у тебя вся колода вокруг него построена с практически стопроцентной гарантией выиграть раунд, то ещё одни 13 провизий чтобы сырать вин кондишн ещё раз и +2 поинта, это не дорого от слова никак.
И опять же, я говорю про дизайн-спейс. Наличие ключника значило что создавать новые сильные сценарии было бы очень сложно из-за наобходимости постоянно держать в голову что их смогут переиграть.
Новый ключник кстати дейсительно очень хорошо играл/играет против кровотечения/вампиров. Проблема в том что вампиры нихуя не играют, лол. Это карта в поисках меты.

>просто дороговат был

Не мог не быть. Стойкость как концепт ломает структуру раундов гвинта как относительно независимых частей матча, между которыми нужно распределять ресурсы и убивает игра на преимущество по картам. Та же самая проблема была и в бете с ней же, как и например с эльфами у скотов которые при мулигане выпадали из руки на поле. В итоге адреналин нужно было делать очень дорогим, чтобы играть его стоило многих ресурсво, что в свою очередь делало карту/механику неиграбельной.

>и идеально укладывается в парадигму бафни карту/ёбни карту

Абсолютное большинство карт в игре про набирание большего количества очков чем оппонент через карты на столе будет тем или иным образом укладываться в эту парадигму. У адреналина хоть относительно неплохое условие есть.
Я не понимаю чего людям так плачется с этого вообще. Я понимаю только после ХК, я понимаю после КК, я понимаю даже в какой-то мере после Синдиката наверное, хотя на самом деле уже такое. Но уж сейчас-то интересных механик и карт их поддерживающих ну более чем достаточно чтобы игра не казалась баф-дамаг-фестивалем.

>В итоге свин встречается, но уже не в каждой второй катке.

Звучит как сбалансированная карта. Что не так-то?

>И как часто с её помощью пиздили артефакты?

Я играл много колодами с ним и потому могу сказать: постоянно. Если я видел на столе артефакт, я а большинстве случаев пиздил его чтобы, во-первых, забрать в оппонента винкон в этом раунде, во-вторых не дать ему им воспользоваться во втором, а в-третьих потом возможно переиграть его самому. А посколько я нильф с криейтом, это было вполне осуществимо.

>А вот возможность спиздить дуб, радею, защитника, миллион других очень полезных и сильных карт и разыграть их самому, никуда не делась.

Ну, да. Это же хорошо. Я не пойму в чём здесь проблема.

>Какой теперь смысл в том, что он остаётся на столе после создания карты?

Никакого вообще, да, ты прав. Его изменение было просто заглушкой чтобы убрать из игры карту которая ломала её похлеще стойкости. Ты можешь предствить круг призыва со сценариями? Весело?