В чём смысл переходить из племени в феодализм?

Феодальный контракт на максимальных пятых уровнях даёт сюзерену 12,5% налогов и 25% ополчения. Это значит, что от графа с каждых 100 монет дохода и каждых 100 человек ополчения до герцога доходит 12,5 монет и 25 ополченцев, до короля - 1,56 монеты и 6,25 ополченца, до императора - 0,2 монеты и 1,56 ополченца. При этом за сам факт установления таких уровней повинностей (словно в издёвку названных "Грабеж" и "Огромное ополчение") каждый вассал по цепочке получает конский штраф в -50 отношения к своему сюзерену; сука, да еретиков и братоубийц в этой игре ненавидят меньше. Даже если грабить своего соседа по КД, каждые пять лет вычищая его владения под метёлку, ты не получишь в отношениях с ним такого штрафа, который получает феодальный сюзерен от вассала с максимальными налогами.

Теперь возьмём племенную империю, где ставки налогов зависят не от контрактов, а от уровня славы правителя. Берём даже не максимальный её уровень, не шестой, а заурядный третий, средненький, который любой правитель легко получает уже в первый год после получения престола. Так вот, на третьем уровне славы племенной вождь имеет 20% налогов и 40% ополченцев. Допустим, что и подчинённые ему племенные вассалы имеют тот же самый третий уровень (понятно, что у кого-то он будет меньше, но у кого-то же и больше).

В такой племенной империи с каждых графских 100 монет дохода и 100 человек ополчения до герцога будет доходить 20 монет и 40 ополченцев, до короля - 4 монеты и 16 ополченцев, до императора - 0,8 монеты и 6,4 ополченца.

Таким образом, в племенной империи с далеко не максимальным уровнем обложения (а составляющим менее половины максимального) до императора доходит в 4 раза больше графского золота и в 4 раза больше графских ополченцев, чем в феодальной империи с максимально суровыми контрактами, из-за которых все друг друга ненавидят. При этом племенному императору не приходится тратить золото ни на оплату профессиональной армии, ни на постоянную фабрикацию претензий, и даже изрядная часть стоимости племенных зданий оплачивается не золотом, а престижем, который племенам, благодаря возможности рейдов, просто девать некуда.

Может показаться, что потенциал развития у феодалов выше, потому что они могут грейдить здания аж до 8 уровня, против скромных 2 уровней у племён. Но это 8 уровни в большинстве ситуаций просто нинужны. Ведь каждый последующий апгрейд стоит всё дороже, а прибавочный эффект от него всё меньше. Это приводит к парадоксальной ситуации при которой те же фермы 1 уровня оказываются более выгодным вложением, нежели фермы 8 уровня, потому что последние тупо не успеют окупиться, не успеют отбить вложенные в себя деньги.

Правда, племена могут использовать инновации только первой эпохи, ну да и что с того? Чего им там нужно-то из более поздних эпох?
Более продвинутые здания? Как было показано выше, большая их часть - это классические нубтрапы, элементарно не спевающие отбить вложенные в них ресурсы.
Более продвинутые войска? Какие? Тяжёлая кавалерия, которая во всём хуже лёгкой? Арбалетчики, которые противодействую не только застрельщикам, но и тяжёлой пехоте? Кому нахер нужны эти противодействия, если можно все стеки профессиональных полков забить одним и тем же родом войск, которому будет похеру на противодействия, потому что эффективно контрить его сможет лишь такой же гигантский моностек противодействующего рода войск, который он никогда не встретит? Тупо, блядь, нанимаешь во все слоты лёгкую каву - и вайпаешь всё живое на своём пути. Чё, ирландцы окопались на болотах, лошадки тонут? Да похую - арендовал пару отрядов наёмников на золото, сэкономленное после отказа от грейда неэффективных феодальных зданий, и додавил врага ими. Да хоть теми же ополченцам, на худой конец. Которых, как было показано выше, у племенного императора будет куда больше, чем у феодального.
Примогенитура? Вообще в пизду. Племенные выборы позволяют управлять выбором наследника куда более гибко, при этом добиться нужного их исхода не составляет труда, потому что твои вассалы-выборщики заносят тебе больше налогов за твой престиж, а не потому, что ты навязал им тиранические контракты с дипломатическими штрафами.

Серьёзно, в чём смысл феодализации для крупной племенной империи? Меня даже возможность развала на несколько империй при конфедеративно-разделительном наследовании не парит, потому что перед смертью правителя ничего не мешает отдать его преемнику все имперские титулы, кроме первого (а также все королевские, все герцогские и почти все графские), - а первый он уже унаследует в обычном порядке после победы на выборах. Никакого раздела, никакого распада, ещё и бонус в отношениях с вассалами за то, что ты ввёл выборы, исход которых ты же сам единолично и определяешь.

>>6867092
Я просто не понимаю, почему при феодализме еботы всё больше, а денег всё меньше. Да, феодализм позволяет делать скрины с красивым официальным ежегодным доходом, но эти циферки не отражают тех тысяч и тысяч золотых монет, которые были истрачены на апгрейды - и которые могут до самого конца партии так и не отбиться увеличением ежегодного дохода. Как не отражают они и утрату феодалами возможности легко получать сотни золота, престижа и благочестия за одну рейдерскую экспедицию даже без необходимости объявлять войну.

Конечно, реальная ситуация не так обострена, как описывается в моём примере. В действительности император обычно получает порядка трети доходов от собственного домена, порядка трети - от церковных владений, и порядка трети - от вассалов, поэтому восьмикратная разница в эффективности налогообложения вассалов не приведёт к восьмикратной разнице в величине общих доходов. Кроме того, она и не будет восьмикратной, так как в моём примере использована предельно неэффективная система налогообложения с максимальным числом впитывающих прокладок между простым народом и императором. В действительности слой королей не нужен вовсе (поскольку император может владеть любым количеством королевских титулов единолично без каких-либо штрафов), а твои герцоги в идеале должны обладать и немалым количеством графств в собственных герцогствах, тем самым устраняя и слой посредников-графов для них. Таким образом, немалая часть (от трети до половины) графств державы смогут передавать налоги императору всего лишь через один слой герцогов.

Наконец, 12,5% - не максимальный уровень налогообложения в феодализме, есть ведь ещё щитовые деньги, увеличивающие налоги на 50%. Правда, они при этом снижают вассальное ополчение на 75%... Но, честно говоря, ополчение переоценено. Оно бесплатно лишь в несобранном состоянии, а после призыва очень даже ощутимо отжирает золото на содержание, особенно у феодалов. Так и нахера мне тратить золото на содержание посредственных ополченцев с медленным сбором, если я могу тратить это золото на отряды телепортирующихся наёмников, открывающие мне доступ к крутым региональным профессионалам, дополнительным рыцарям и командирам? Причём пул доступных наёмников един для всего макрорегиона, и вполне реально выкупить вообще всех, тем самым лишая даже богатых своих врагов (вроде папы) возможности трансформировать лишние деньги в необходимую армию (для защиты от твоего же нападения).
При этом если уж я ввожу щитовые деньги для феодальных вассалов, то могу смело открутить им ополчение на ноль - всё равно после порезки в 75% от него останутся копейки. Таким образом вместо 12,5% налогов, 25% ненужного ополчения и -50 отношения от феодальных вассалов я буду получать 18,75% налогов, 0% ополчения и -10 отношения. Вдобавок у меня будет возможность запрещать междоусобные феодальные войны с третьего авторитета короны - а это позволяет стабилизировать максимально эффективную схему раздачи титулов, не давая вассалам возможности произвольно ворочать собственными мешалками в твоём имперском хозяйстве.

При таком раскладе у феодального императора будет всё-таки больше доходов, чем у племенного, хотя и отнюдь не настолько, насколько можно было бы ожидать. И при этом у него будет значительно меньше ополчения, но это нормально, оно уже к середине партии превращается в чемодан без ручки.