>>245616
http://oblsud.irk.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=508

Судам при принятии решения об уничтожении вещественных доказательств в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 81 УПК РФ следует устанавливать, относятся ли эти вещи к орудиям преступления и связаны ли они с совершенным преступлением.
Согласно Инструкции от 18.10.1989 № 34/15 "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами" к числу изъятых из свободного обращения относятся предметы, приобретаемые только по особым разрешениям, а также все иные предметы, изготовление, приобретение, хранение, сбыт и распространение которых запрещены законом.
При этом следует обратить особое внимание на то, что согласно данной инструкции считается, что предметы и документы запрещены к обращению, если у владельца отсутствует разрешение на их приобретение и хранение.
Данное понимание предметов, запрещенных к обращению, предусмотренное специальным нормативным регулированием, полностью согласуется с установленными Гражданским кодексом Российской Федерации правилами оборотоспособности.
Так, согласно ч. 2 ст. 129 ГК РФ в редакции Федерального закона от 02.07.2013 № 142-ФЗ законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности, могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.
Данным законом исключено понятие «объекты гражданских прав, изъятые из оборота», выделяется особый правовой режим вещей с ограниченной оборотоспособностью.
Таким образом, под предметами, запрещенными к обращению, в целях применения уголовно-процессуальной нормы, предусмотренной п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует понимать как предметы, полностью изъятые из оборота (контрафактная продукция, фальсифицированные (поддельные) товары, имущество, незаконно перемещенное через таможенную границу, не прошедшее установленную регистрацию (например, лекарственные средства, незаконно добытые драгоценные металлы и драгоценные камни, наркотические средства по Списку)), так и предметы, допускаемые к обороту у конкретных лиц по разрешению (оружие, животные, занесенные в Красную книгу) при условии отсутствия такого разрешения.
Например, как следует из приговора районного суда в отношении Х., суд, разрешая вопрос о судьбе признанного вещественным доказательством обреза из охотничьего ружья, принял решение об его уничтожении. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам судебный акт изменен в части определения судьбы вещественного доказательства - указано об исключении положений об уничтожении вещественного доказательства, с определением передачи оружия в соответствующие органы внутренних дел (ГУВД ИО).
Такой подход суда апелляционной инстанции соответствует п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ (поскольку обрез ружья, то есть его незаконная переделка, запрещен к обращению вплоть до уголовной ответственности по ст. 223 УК РФ), ст. 28 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ "Об оружии", Инструкции от 18.10.1989 № 34/15 "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами" с изменениями от 09.11.1999, согласно которым нарезное оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствами, после разрешения уголовного дела должны направляться в орган внутренних дел, поскольку именно этот орган исполнительной власти осуществляет контроль за оборотом оружия (ст. 28 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ (в редакции Федерального закона «Об оружии» от 31.12.2014)).
Следует отметить, что Федеральный закон «Об оружии» содержит лишь общие положения, регулирующие правоотношения относительно его владения, хранения, ношения и тому подобное (например, аннулирование и изъятие лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия; изъятие оружия и патронов к нему; осуществление контроля за оборотом оружия). Непосредственно порядок изъятия, учета, хранения и передачи оружия, как вещественного доказательства по уголовным делам, определен Инструкцией от 18.10.1989 № 34/15 с изменениями от 09.11.1999. В параграфе 18 данной Инструкции, определяющем передачу оружия и прочего органам внутренних дел, сказано только о нарезном оружии, пулях, гильзах и патронах, признанных вещественными доказательствами, и отсутствуют конкретные пояснения, как должна решаться судьба гладкоствольного и холодного оружия, признанного вещественными доказательствами по уголовному делу. Практика Верховного Суда Российской Федерации по данному вопросу неоднозначна. С одной стороны, со ссылкой на ст. 28 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ "Об оружии" и параграф 18 Инструкции от 18.10.1989 № 34/15 считают, что и гладкоствольное, и холодное оружие, признанное вещественным доказательством по уголовному делу, после разрешения уголовного дела также должно направляться в орган внутренних дел, который, в свою очередь, в установленном законом порядке принимает решение об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке. Есть и другая точка зрения: гладкоствольное и холодное оружие также может быть уничтожено, но в приговоре должны быть приведены мотивы принятого решения. Таким образом, практика возврата уполномоченному органу любого оружия не соответствует буквальному прочтению норм параграфа 18 Инструкции, однако при ее широком толковании это допустимо и представляется правильным.
В практике районных (городских) судов Иркутской области возникал вопрос о судьбе вещественного доказательства – оружия, не принадлежащего подсудимому, без указания, какого именно оружия, что, как сказано выше, имеет существенное значение при решении вопроса о судьбе вещественного доказательства. В настоящем случае возможны несколько вариантов разрешения данного вопроса.
Так, в случае, если оружие принадлежало лицу, владевшему им, не имея на то разрешения (лицензии), то такое оружие, как относящееся к предметам, запрещенным к обращению, подлежит передаче органу внутренних дел или уничтожению; если оружие нарезное, оно в любом случае подлежит передаче уполномоченному органу – органу внутренних дел; если оно гладкоствольное или холодное, то в судебном решении должны быть приведены мотивы принятия того или иного решения (о передаче органу внутренних дел или уничтожении), однако во избежание проблем, которые могут возникнуть при его уничтожении, целесообразнее его также передавать уполномоченному органу.
В случае же, если оружие принадлежало лицу, являющемуся его законным владельцем на основании соответствующего разрешения, то оно подлежит возврату ему, так как в данном случае нет достаточных оснований относить его к предметам, запрещенным к обращению, исходя из вышеприведенного понятия запрещенного к обращению имущества и наличия у владельца разрешения. Противоположный подход представлял бы собой нарушение положений статьи 35 Конституции Российской Федерации, гарантирующей неприкосновенность и защиту права собственности, статьи 55 Конституции о возможности ограничения прав только федеральным законом.
Также в практике районных (городских) судов Иркутской области возникал следующий вопрос: имеет какое-либо юридическое значение при разрешении судьбы вещественного доказательства то обстоятельство, как оружие выбыло из законного владения - по вине его законного владельца (было ли им допущено нарушение правил хранения, ношения оружия) или нет?
Представляется правильным, что при постановлении приговора не имеет юридического значения обстоятельство, выбыло ли оружие у такого лица по его вине (если им допущено нарушение правил хранения, ношения оружия) или нет, так как в соответствии со статьями 26, 27 Федерального закона «Об оружии» аннулирование и изъятие лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия, изъятие оружия и патронов к нему проводится в административном порядке.