Приветствую смотрящих, увидел недавно фото как на тройку приваривали коробочки ДЗ от танка в следствии бесполезности штатной брони. Решил задуматься, а в какую сторону двигаются уважаемые инженера если придумали один только "мангал".
Анон расскажи что думаешь об этом и какие способы защиты от ПТ защиты знаешь сам, неплохо было бы с пруфами
Анон расскажи что думаешь об этом и какие способы защиты от ПТ защиты знаешь сам, неплохо было бы с пруфами
Картечный Василевский 1 пост 
2 10644482
2 10644482>>644318 (OP)
Комбинация КАЗ турельного типа + ближнего радиуса с осколочно-фугасными противобоеприпасами - либо придём к этому, либо техника вымрет.
Ну и обязательно изъять 100-мм, оставив 30-мм + пару Корнетов в необитаемой башне.
На толщину брони дрочить бессмысленно, по кругу+крыша от 400+ мм пробития ПГ-7ВЛ забронировать невозможно, шанс вступить в бой с чем-то крупнокалибернее 12.7 - меньше статистической погрешности.
Комбинация КАЗ турельного типа + ближнего радиуса с осколочно-фугасными противобоеприпасами - либо придём к этому, либо техника вымрет.
Ну и обязательно изъять 100-мм, оставив 30-мм + пару Корнетов в необитаемой башне.
На толщину брони дрочить бессмысленно, по кругу+крыша от 400+ мм пробития ПГ-7ВЛ забронировать невозможно, шанс вступить в бой с чем-то крупнокалибернее 12.7 - меньше статистической погрешности.
Рейдовый Вильгельм Мадсен 1 пост 3 10644664
3 10644664>>644318 (OP)
Этот вопрос нерешаем только лишь индивидуальными средствами бронирования. Нужно создавать условия, когда выход ударного дрона на технику станет маловероятен. Для этого следует создавать целую систему ближней обороны войск, включающей средства ПВО, РЭБ, БПС.
Этот вопрос нерешаем только лишь индивидуальными средствами бронирования. Нужно создавать условия, когда выход ударного дрона на технику станет маловероятен. Для этого следует создавать целую систему ближней обороны войск, включающей средства ПВО, РЭБ, БПС.
Горный Евгений Ищенко 4 поста 4 10644768
4 10644768>>644746 (Del)
Никому эти сараи не нужны. Кроме Израиля
Никому эти сараи не нужны. Кроме Израиля
Мехпехотный фон Грейм 1 пост 5 10645158
5 10645158>>644482
>Комбинация зенитных турелей + рлс воздушного наблюдения - либо придем к этом, либо линкоры вымрут
Суетливый МакКэмпбелл 1 пост 6 10646489
6 10646489>>644482
Тогда это будет БТР, а не БМП, годный только для транспортировки.
Нет задач. Лучше ставить 12,7 – эффективность сравнимая, а боезапас компактнее и легче, да ещё и не так опасен в случае пожара. В идеале, конечно, оставить одну только 100мм или переходить на 57мм, но лампасы сказали что дораха-нинужна.
Тоже дораха-нинужна, бесовское это, клятимiскальское, тоталитарное наследие кровянистого радянского режима. Надо шоб як у швитых – тiлькi корпус, броневiздух швабоды и мангал.
>изъять 100-мм
Тогда это будет БТР, а не БМП, годный только для транспортировки.
>30-мм
Нет задач. Лучше ставить 12,7 – эффективность сравнимая, а боезапас компактнее и легче, да ещё и не так опасен в случае пожара. В идеале, конечно, оставить одну только 100мм или переходить на 57мм, но лампасы сказали что дораха-нинужна.
>КАЗ
Тоже дораха-нинужна, бесовское это, клятимiскальское, тоталитарное наследие кровянистого радянского режима. Надо шоб як у швитых – тiлькi корпус, броневiздух швабоды и мангал.
Скорострельный Роман Шухевич 2 поста 7 10646530
7 10646530Здравствуйте, писал подобное в соседний тред, но там не нашел понимания и адекватной критики.
.... предлагаю способ уничтожения дронов - НАРы.
Блок УБ 32 содержит 32 НАР С5 калибра 57 мм, имеет вес ( с ракетами ) 432 кг, НАР с5СБ имеет дальность 2 км и головку в которой 1200 штампованных стальных стрел массой 1,26 грамм, длиной 40 мм.
Дальность в 2 км нафик не нужна, хорошо, что РЛС или тепловизор будет видеть дроны метров за 200. Соотв. саму НАР можно сделать тупо в 3 раза короче (если не очень сильно будет страдать аэродинамика) и соотв. сам блок направляющих можно сделать в 3 раза короче - 432 кг / 3 = 144 кг, + хороший тепловизор до 25 кг ( если верить и интернету) + приводы наводки ( не надо очень точные) + броня, пусть на круг - 200-250. Если приварить площадку на заднюю часть башни, то я думаю штуки 3 турели (2 боковые и одна средняя - чуть повыше) вполне влезут на танк как по габаритам, так и по массе итого - 96 НАР. Можно поставить на все или часть турелек по 2 укороченных блока. На БМП по 2 на БТР и прочее по 1 шт + приделать сзади какой-либо отражатель что бы реактивная струя фигарила вверх / в стороны на не по броне/антеннам/люкам.
Дальше интереснее - подрыв НАР либо по радиокоманде, либо по лучу лазера (такое вроде сделали недавно для 30 мм авиапушек), если выходит дорого/ненадежно - сразу ставим на НАРы взрыватели ( не помню как по инженерному называются ) что бы НАР взрывался сам в 40 - 80 - 120 метров после вылета с пусковой.
Соотв. часть наров загружаем с авто подрывом на 120 метрах (например) часть с подрывом на 80 м часть с подрывом на 40 метрах. Систему обнаружения наведения открытия огня программируем там что бы на минимальной дальности запускалось сразу 2 НАРА.
Преимущества перед АГС или пулеметами или афганитом (кстати, где он?)
1) малая отдача, следовательно приводы и прицельные приспособления не нужно будет часто юстировать, и они будут легкими и дешевыми)
2) могущество боеприпаса по сравнению с пулей или выстрелом от АГС. Так же вследствие этого низкая требовательность к точности наведения и стоимости/надёжности системы.
3) простота и дешевизна устройства. Можно делать АГС с лентой на 150-200 выстрелов, наверное, и это будет весить меньше, но нужен будет механизм подачи, наверное, автоматика на пороховых газах столько не вытянет. В выстрел АГС нельзя запихнуть радиовзрыватель – слишком мало места останется под взрывчатку и убойные элементы.
4) надежность - АГС заклинит - нужно вылезать под огнем чинить, НАР не выйдет - тупо пускаем следующий)
5) можно сделать так, что бы осколки летели в основном вперед, а не секли свою пехоту. (как будет делать афганит, арена, дрозд)
Основной упор я считаю нужно сделать на количество турелей/блоков на технике. Пускай приводы наведения будут не очень точными ( зато надежными и дешевыми), пусть дальность обнаружения/ открытия огня будет не более 100-150-200 метров ( линзы из германиевого стекла для тепловизоров дорогие ) зато турелей будет много ( минимум 3 на танк, 2 на БМП), они смогут обстреливать несколько целей , если нужно - 1 цель 2-3 НАРами.
Тепловизоры и приводы наведения нужно будет покупать у китаез задорого, а МАССОВОЕ производство боеприпасов мы сумеем закрыть и сами. Один хрен НАРы почти не используются (пуски с кабрирования - более для морального духа пехоты, судя по всему).
+ если это возможно, то сразу сделать переключаемые режимы (турели прикрывают лево, право, верх, тыл, смотря, где колонне/лини едет танк/бмп.
+ если совсем исхитрится, можно сделать так что бы тепловизор реагировал на температуру полыхающих задниц и турельки в авторежиме шинковали хохлов.)
Предвосхищая вопросы – это не голливудский боевик, это жизнь, конечно система
(никакая вообще) не переварит 20 дронов одновременно.
Но это и не нужно, даже если танк с 3 турелями или БМП с 2 турелями сумеет доехать до рубежа спешивания пехоты и уехать обратно, отмахавшись при этом по пути от 10 – 15 дронов ( суммарно а не единомоментно ) – это уже будет решением позиционного тупика и победой в войне
.... предлагаю способ уничтожения дронов - НАРы.
Блок УБ 32 содержит 32 НАР С5 калибра 57 мм, имеет вес ( с ракетами ) 432 кг, НАР с5СБ имеет дальность 2 км и головку в которой 1200 штампованных стальных стрел массой 1,26 грамм, длиной 40 мм.
Дальность в 2 км нафик не нужна, хорошо, что РЛС или тепловизор будет видеть дроны метров за 200. Соотв. саму НАР можно сделать тупо в 3 раза короче (если не очень сильно будет страдать аэродинамика) и соотв. сам блок направляющих можно сделать в 3 раза короче - 432 кг / 3 = 144 кг, + хороший тепловизор до 25 кг ( если верить и интернету) + приводы наводки ( не надо очень точные) + броня, пусть на круг - 200-250. Если приварить площадку на заднюю часть башни, то я думаю штуки 3 турели (2 боковые и одна средняя - чуть повыше) вполне влезут на танк как по габаритам, так и по массе итого - 96 НАР. Можно поставить на все или часть турелек по 2 укороченных блока. На БМП по 2 на БТР и прочее по 1 шт + приделать сзади какой-либо отражатель что бы реактивная струя фигарила вверх / в стороны на не по броне/антеннам/люкам.
Дальше интереснее - подрыв НАР либо по радиокоманде, либо по лучу лазера (такое вроде сделали недавно для 30 мм авиапушек), если выходит дорого/ненадежно - сразу ставим на НАРы взрыватели ( не помню как по инженерному называются ) что бы НАР взрывался сам в 40 - 80 - 120 метров после вылета с пусковой.
Соотв. часть наров загружаем с авто подрывом на 120 метрах (например) часть с подрывом на 80 м часть с подрывом на 40 метрах. Систему обнаружения наведения открытия огня программируем там что бы на минимальной дальности запускалось сразу 2 НАРА.
Преимущества перед АГС или пулеметами или афганитом (кстати, где он?)
1) малая отдача, следовательно приводы и прицельные приспособления не нужно будет часто юстировать, и они будут легкими и дешевыми)
2) могущество боеприпаса по сравнению с пулей или выстрелом от АГС. Так же вследствие этого низкая требовательность к точности наведения и стоимости/надёжности системы.
3) простота и дешевизна устройства. Можно делать АГС с лентой на 150-200 выстрелов, наверное, и это будет весить меньше, но нужен будет механизм подачи, наверное, автоматика на пороховых газах столько не вытянет. В выстрел АГС нельзя запихнуть радиовзрыватель – слишком мало места останется под взрывчатку и убойные элементы.
4) надежность - АГС заклинит - нужно вылезать под огнем чинить, НАР не выйдет - тупо пускаем следующий)
5) можно сделать так, что бы осколки летели в основном вперед, а не секли свою пехоту. (как будет делать афганит, арена, дрозд)
Основной упор я считаю нужно сделать на количество турелей/блоков на технике. Пускай приводы наведения будут не очень точными ( зато надежными и дешевыми), пусть дальность обнаружения/ открытия огня будет не более 100-150-200 метров ( линзы из германиевого стекла для тепловизоров дорогие ) зато турелей будет много ( минимум 3 на танк, 2 на БМП), они смогут обстреливать несколько целей , если нужно - 1 цель 2-3 НАРами.
Тепловизоры и приводы наведения нужно будет покупать у китаез задорого, а МАССОВОЕ производство боеприпасов мы сумеем закрыть и сами. Один хрен НАРы почти не используются (пуски с кабрирования - более для морального духа пехоты, судя по всему).
+ если это возможно, то сразу сделать переключаемые режимы (турели прикрывают лево, право, верх, тыл, смотря, где колонне/лини едет танк/бмп.
+ если совсем исхитрится, можно сделать так что бы тепловизор реагировал на температуру полыхающих задниц и турельки в авторежиме шинковали хохлов.)
Предвосхищая вопросы – это не голливудский боевик, это жизнь, конечно система
(никакая вообще) не переварит 20 дронов одновременно.
Но это и не нужно, даже если танк с 3 турелями или БМП с 2 турелями сумеет доехать до рубежа спешивания пехоты и уехать обратно, отмахавшись при этом по пути от 10 – 15 дронов ( суммарно а не единомоментно ) – это уже будет решением позиционного тупика и победой в войне
Скорострельный Роман Шухевич 2 поста 7 10646530
7 10646530Здравствуйте, писал подобное в соседний тред, но там не нашел понимания и адекватной критики.
.... предлагаю способ уничтожения дронов - НАРы.
Блок УБ 32 содержит 32 НАР С5 калибра 57 мм, имеет вес ( с ракетами ) 432 кг, НАР с5СБ имеет дальность 2 км и головку в которой 1200 штампованных стальных стрел массой 1,26 грамм, длиной 40 мм.
Дальность в 2 км нафик не нужна, хорошо, что РЛС или тепловизор будет видеть дроны метров за 200. Соотв. саму НАР можно сделать тупо в 3 раза короче (если не очень сильно будет страдать аэродинамика) и соотв. сам блок направляющих можно сделать в 3 раза короче - 432 кг / 3 = 144 кг, + хороший тепловизор до 25 кг ( если верить и интернету) + приводы наводки ( не надо очень точные) + броня, пусть на круг - 200-250. Если приварить площадку на заднюю часть башни, то я думаю штуки 3 турели (2 боковые и одна средняя - чуть повыше) вполне влезут на танк как по габаритам, так и по массе итого - 96 НАР. Можно поставить на все или часть турелек по 2 укороченных блока. На БМП по 2 на БТР и прочее по 1 шт + приделать сзади какой-либо отражатель что бы реактивная струя фигарила вверх / в стороны на не по броне/антеннам/люкам.
Дальше интереснее - подрыв НАР либо по радиокоманде, либо по лучу лазера (такое вроде сделали недавно для 30 мм авиапушек), если выходит дорого/ненадежно - сразу ставим на НАРы взрыватели ( не помню как по инженерному называются ) что бы НАР взрывался сам в 40 - 80 - 120 метров после вылета с пусковой.
Соотв. часть наров загружаем с авто подрывом на 120 метрах (например) часть с подрывом на 80 м часть с подрывом на 40 метрах. Систему обнаружения наведения открытия огня программируем там что бы на минимальной дальности запускалось сразу 2 НАРА.
Преимущества перед АГС или пулеметами или афганитом (кстати, где он?)
1) малая отдача, следовательно приводы и прицельные приспособления не нужно будет часто юстировать, и они будут легкими и дешевыми)
2) могущество боеприпаса по сравнению с пулей или выстрелом от АГС. Так же вследствие этого низкая требовательность к точности наведения и стоимости/надёжности системы.
3) простота и дешевизна устройства. Можно делать АГС с лентой на 150-200 выстрелов, наверное, и это будет весить меньше, но нужен будет механизм подачи, наверное, автоматика на пороховых газах столько не вытянет. В выстрел АГС нельзя запихнуть радиовзрыватель – слишком мало места останется под взрывчатку и убойные элементы.
4) надежность - АГС заклинит - нужно вылезать под огнем чинить, НАР не выйдет - тупо пускаем следующий)
5) можно сделать так, что бы осколки летели в основном вперед, а не секли свою пехоту. (как будет делать афганит, арена, дрозд)
Основной упор я считаю нужно сделать на количество турелей/блоков на технике. Пускай приводы наведения будут не очень точными ( зато надежными и дешевыми), пусть дальность обнаружения/ открытия огня будет не более 100-150-200 метров ( линзы из германиевого стекла для тепловизоров дорогие ) зато турелей будет много ( минимум 3 на танк, 2 на БМП), они смогут обстреливать несколько целей , если нужно - 1 цель 2-3 НАРами.
Тепловизоры и приводы наведения нужно будет покупать у китаез задорого, а МАССОВОЕ производство боеприпасов мы сумеем закрыть и сами. Один хрен НАРы почти не используются (пуски с кабрирования - более для морального духа пехоты, судя по всему).
+ если это возможно, то сразу сделать переключаемые режимы (турели прикрывают лево, право, верх, тыл, смотря, где колонне/лини едет танк/бмп.
+ если совсем исхитрится, можно сделать так что бы тепловизор реагировал на температуру полыхающих задниц и турельки в авторежиме шинковали хохлов.)
Предвосхищая вопросы – это не голливудский боевик, это жизнь, конечно система
(никакая вообще) не переварит 20 дронов одновременно.
Но это и не нужно, даже если танк с 3 турелями или БМП с 2 турелями сумеет доехать до рубежа спешивания пехоты и уехать обратно, отмахавшись при этом по пути от 10 – 15 дронов ( суммарно а не единомоментно ) – это уже будет решением позиционного тупика и победой в войне
.... предлагаю способ уничтожения дронов - НАРы.
Блок УБ 32 содержит 32 НАР С5 калибра 57 мм, имеет вес ( с ракетами ) 432 кг, НАР с5СБ имеет дальность 2 км и головку в которой 1200 штампованных стальных стрел массой 1,26 грамм, длиной 40 мм.
Дальность в 2 км нафик не нужна, хорошо, что РЛС или тепловизор будет видеть дроны метров за 200. Соотв. саму НАР можно сделать тупо в 3 раза короче (если не очень сильно будет страдать аэродинамика) и соотв. сам блок направляющих можно сделать в 3 раза короче - 432 кг / 3 = 144 кг, + хороший тепловизор до 25 кг ( если верить и интернету) + приводы наводки ( не надо очень точные) + броня, пусть на круг - 200-250. Если приварить площадку на заднюю часть башни, то я думаю штуки 3 турели (2 боковые и одна средняя - чуть повыше) вполне влезут на танк как по габаритам, так и по массе итого - 96 НАР. Можно поставить на все или часть турелек по 2 укороченных блока. На БМП по 2 на БТР и прочее по 1 шт + приделать сзади какой-либо отражатель что бы реактивная струя фигарила вверх / в стороны на не по броне/антеннам/люкам.
Дальше интереснее - подрыв НАР либо по радиокоманде, либо по лучу лазера (такое вроде сделали недавно для 30 мм авиапушек), если выходит дорого/ненадежно - сразу ставим на НАРы взрыватели ( не помню как по инженерному называются ) что бы НАР взрывался сам в 40 - 80 - 120 метров после вылета с пусковой.
Соотв. часть наров загружаем с авто подрывом на 120 метрах (например) часть с подрывом на 80 м часть с подрывом на 40 метрах. Систему обнаружения наведения открытия огня программируем там что бы на минимальной дальности запускалось сразу 2 НАРА.
Преимущества перед АГС или пулеметами или афганитом (кстати, где он?)
1) малая отдача, следовательно приводы и прицельные приспособления не нужно будет часто юстировать, и они будут легкими и дешевыми)
2) могущество боеприпаса по сравнению с пулей или выстрелом от АГС. Так же вследствие этого низкая требовательность к точности наведения и стоимости/надёжности системы.
3) простота и дешевизна устройства. Можно делать АГС с лентой на 150-200 выстрелов, наверное, и это будет весить меньше, но нужен будет механизм подачи, наверное, автоматика на пороховых газах столько не вытянет. В выстрел АГС нельзя запихнуть радиовзрыватель – слишком мало места останется под взрывчатку и убойные элементы.
4) надежность - АГС заклинит - нужно вылезать под огнем чинить, НАР не выйдет - тупо пускаем следующий)
5) можно сделать так, что бы осколки летели в основном вперед, а не секли свою пехоту. (как будет делать афганит, арена, дрозд)
Основной упор я считаю нужно сделать на количество турелей/блоков на технике. Пускай приводы наведения будут не очень точными ( зато надежными и дешевыми), пусть дальность обнаружения/ открытия огня будет не более 100-150-200 метров ( линзы из германиевого стекла для тепловизоров дорогие ) зато турелей будет много ( минимум 3 на танк, 2 на БМП), они смогут обстреливать несколько целей , если нужно - 1 цель 2-3 НАРами.
Тепловизоры и приводы наведения нужно будет покупать у китаез задорого, а МАССОВОЕ производство боеприпасов мы сумеем закрыть и сами. Один хрен НАРы почти не используются (пуски с кабрирования - более для морального духа пехоты, судя по всему).
+ если это возможно, то сразу сделать переключаемые режимы (турели прикрывают лево, право, верх, тыл, смотря, где колонне/лини едет танк/бмп.
+ если совсем исхитрится, можно сделать так что бы тепловизор реагировал на температуру полыхающих задниц и турельки в авторежиме шинковали хохлов.)
Предвосхищая вопросы – это не голливудский боевик, это жизнь, конечно система
(никакая вообще) не переварит 20 дронов одновременно.
Но это и не нужно, даже если танк с 3 турелями или БМП с 2 турелями сумеет доехать до рубежа спешивания пехоты и уехать обратно, отмахавшись при этом по пути от 10 – 15 дронов ( суммарно а не единомоментно ) – это уже будет решением позиционного тупика и победой в войне
Химический Янгель 1 пост 8 10646779
8 10646779>>644318 (OP)
Секретов то тут и нет тащемта. Привариваешь 25мм стальные бронелисты как на бредлике и дело в шляпе. Другой вопрос что беха просто не потянет такой вес и сделать с ней чтото вменяемое ничего нельзя кроме как заменить боевой модуль и поставить тонкие экранчики с мангалом-ежом.
Секретов то тут и нет тащемта. Привариваешь 25мм стальные бронелисты как на бредлике и дело в шляпе. Другой вопрос что беха просто не потянет такой вес и сделать с ней чтото вменяемое ничего нельзя кроме как заменить боевой модуль и поставить тонкие экранчики с мангалом-ежом.
Ядерный Реджинальд Митчелл 1 пост 9 10646909
9 10646909>>644318 (OP)
Дабы это ебаное говнище хоть в что-то превратить, надо полностью переделывать компоновку (дабы нормальный выход сзади был), убирать 100ММ бочкомёт, навешивать ДЗ, нормальную стальную или комбинированную, а поверх этого всего ставить мангал типа ежа, можно ещё КАЗ сверху поставить который прикрывает верхнюю полусферу и работает против низкоскоростных объектов.
Дабы это ебаное говнище хоть в что-то превратить, надо полностью переделывать компоновку (дабы нормальный выход сзади был), убирать 100ММ бочкомёт, навешивать ДЗ, нормальную стальную или комбинированную, а поверх этого всего ставить мангал типа ежа, можно ещё КАЗ сверху поставить который прикрывает верхнюю полусферу и работает против низкоскоростных объектов.
Горный Евгений Ищенко 4 поста 10 10646925
10 10646925>>646779
Схуяль не потянет, с ней это провернуть еще проще чем с бредли т.к. потребная площадь допброни меньше раза в два наверное. Только движок надо помощнее, бредлю тоже форсировали когда сталью обмазали
Схуяль не потянет, с ней это провернуть еще проще чем с бредли т.к. потребная площадь допброни меньше раза в два наверное. Только движок надо помощнее, бредлю тоже форсировали когда сталью обмазали
Стратегический Леннарт Эш 2 поста 11 10650906
11 10650906Стратегический Леннарт Эш 2 поста 12 10650913
12 10650913Горный Евгений Ищенко 4 поста 13 10651733
13 10651733>>650913
Мойша, перестань выдумывать. Никому эти сараи не нужны. Смирись
Мойша, перестань выдумывать. Никому эти сараи не нужны. Смирись
Строевой Джулио Макки 3 поста 14 10652282
14 10652282>>651733
Пока ты пиздишь с дивана на любую технику сверху приваривают гараж и еще 15т хлама, но тяжелая бронетехника канеш не нужна ротому что тыскозал
Пока ты пиздишь с дивана на любую технику сверху приваривают гараж и еще 15т хлама, но тяжелая бронетехника канеш не нужна ротому что тыскозал
Горный Евгений Ищенко 4 поста 15 10653017
15 10653017>>652282
Пиздишь тут только ты. Даже если навалить на беху сверху 15 тонн (откуда ты их взял кстати? Мангал столько не весит, гараж тоже), она все равно будет в два раза легче ебаного намера и сохранит человеческие габариты
Пиздишь тут только ты. Даже если навалить на беху сверху 15 тонн (откуда ты их взял кстати? Мангал столько не весит, гараж тоже), она все равно будет в два раза легче ебаного намера и сохранит человеческие габариты
Лазерный Анатолий Сердюков 2 поста 16 10658538
16 10658538Лазерный Анатолий Сердюков 2 поста 17 10658541
17 10658541>>653017
И во столько же раз хуже
Вес это показатель уровня защиты
> она все равно будет в два раза легче
И во столько же раз хуже
Вес это показатель уровня защиты
Разбитый МакКэмпбелл 2 поста 18 10658590
18 10658590>>658541
Схуя? Ты это как посчитал? Если применить немножко математики и физики, то вдруг окажется, что машину меньшую по габаритам и весу можно защитить лучше при прочих равных. Понимаю, что для вашего брата это уму непостижимо
Схуя? Ты это как посчитал? Если применить немножко математики и физики, то вдруг окажется, что машину меньшую по габаритам и весу можно защитить лучше при прочих равных. Понимаю, что для вашего брата это уму непостижимо
Неустрашимый Сугияма 2 поста 19 10658622
19 10658622Увеличение массы до 30-32 тонн. Движок на 600 лс. Нормальная стальная, комбинированная и разнесенная броня, обмазанная ДЗ. Защита от РПГ в лоб и от 30 мм в борт при курсовых углах +-30°. Отказ от хитровыебанной подвески в пользу простых торсионов, отказ от плавучести. Введение в боекомплект облегченных тонкостенных фугасов с большей наполненностью ВВ и большей дальностью. РЭБ, мангал. Десант 5-7 человек, бронеперегородка между десантным и боевым отделением.
Неустрашимый Сугияма 2 поста 21 10658928
21 10658928>>658880
По сути машина та же только сваривается из нормальных бронеплит а не алюминиевой фольги. Изменения конструкции минимальные, компоновка неизменна, движки в наличии.
По сути машина та же только сваривается из нормальных бронеплит а не алюминиевой фольги. Изменения конструкции минимальные, компоновка неизменна, движки в наличии.
Разбитый МакКэмпбелл 2 поста 22 10659054
22 10659054>>658928
Это другая машина, полностью новое производство корпуса. У той же бредли корпус все тот же алюминевый из 80-х, только сверху на болты прикрутили стальные плиты. Потому что это дешевая модернизация, а не дорогущая новая машина
Это другая машина, полностью новое производство корпуса. У той же бредли корпус все тот же алюминевый из 80-х, только сверху на болты прикрутили стальные плиты. Потому что это дешевая модернизация, а не дорогущая новая машина
Строевой Джулио Макки 3 поста 23 10659535
23 10659535>>658928
Ты дурачок? Она за 50т перевалит если ее варить из стали с сохранением нынешних толщин. Это за собой тянет новое все, новый двигатель и трансмиссию которых нет, новую ходовую часть и переоборудование завода, где вся технология заточена на сварку алюминиевых плит. А если варить из тонкой стали получится жестянка уровня бмп-2 и бтр-80 с нежестким кузовом и аналогичной защитой, это шаг назад.
Ты просто тупой и не понимаешь, что алюминий хорош как БАЗОВАЯ броня, он толстый и пластичный по сравению со стальной аналогичной массы, дает мало вторичных осколков. Просто надо работать в сторону ОБВЕСОВ как это сделано хотя бы как на бредли.
Ты дурачок? Она за 50т перевалит если ее варить из стали с сохранением нынешних толщин. Это за собой тянет новое все, новый двигатель и трансмиссию которых нет, новую ходовую часть и переоборудование завода, где вся технология заточена на сварку алюминиевых плит. А если варить из тонкой стали получится жестянка уровня бмп-2 и бтр-80 с нежестким кузовом и аналогичной защитой, это шаг назад.
Ты просто тупой и не понимаешь, что алюминий хорош как БАЗОВАЯ броня, он толстый и пластичный по сравению со стальной аналогичной массы, дает мало вторичных осколков. Просто надо работать в сторону ОБВЕСОВ как это сделано хотя бы как на бредли.
Карательный Ярыгин 1 пост 24 10659870
24 10659870>>658622
Почему-то танк, с гораздо меньшим заброневым объёмом, с такой "нормальной бронёй" тяжелее 40т получился. А тут БМП, у которой заброневой объём гораздо больше.
>Увеличение массы до 30-32 тонн. Движок на 600 лс. Нормальная стальная, комбинированная и разнесенная броня, обмазанная ДЗ.
Почему-то танк, с гораздо меньшим заброневым объёмом, с такой "нормальной бронёй" тяжелее 40т получился. А тут БМП, у которой заброневой объём гораздо больше.
Кластерный Арсен Павлов 7 постов 25 10735372
25 10735372>>658590
Очевидно что железка, даже толстая, даже многослойная стоит в разы меньше чем комплекс управляемого вооружения которого нет у ТБТР. Да даже алюминий дороже стали
> Схуя? Ты это как посчитал?
Очевидно что железка, даже толстая, даже многослойная стоит в разы меньше чем комплекс управляемого вооружения которого нет у ТБТР. Да даже алюминий дороже стали
Кластерный Арсен Павлов 7 постов 26 10735373
26 10735373Кластерный Арсен Павлов 7 постов 27 10735374
27 10735374Кластерный Арсен Павлов 7 постов 28 10735376
28 10735376>>659054
Ты пиздобол. У Бредли корпус усилен стальными бронеплитами
> У той же бредли корпус все тот же алюминевый из 80-х
Ты пиздобол. У Бредли корпус усилен стальными бронеплитами
Кластерный Арсен Павлов 7 постов 29 10735378
29 10735378>>659535
За 150 тонн перевалит, хули мелочишься то
> Она за 50т перевалит если ее варить из стали с сохранением нынешних толщин.
За 150 тонн перевалит, хули мелочишься то
Кластерный Арсен Павлов 7 постов 30 10735382
30 10735382Кластерный Арсен Павлов 7 постов 31 10735389
31 10735389Амфибийный Роля-Жимерский 2 поста 33 10735958
33 10735958
>>735376
Визгун, вот тебе "алюминиевый БМП-3 усиленный стальными бронеплитами".
А ещё есть стальная Рысь.
Визгун, вот тебе "алюминиевый БМП-3 усиленный стальными бронеплитами".
А ещё есть стальная Рысь.
Ракетный Ян Голиан 2 поста 34 10736259
34 10736259>>735912
У тебя дебильность, йододефицитный. Алюминий это говно, пальцем протыкается. Ещё и пожароопасный
У тебя дебильность, йододефицитный. Алюминий это говно, пальцем протыкается. Ещё и пожароопасный
Ракетный Ян Голиан 2 поста 35 10736263
35 10736263>>735958
Это не Бредли, а какое-то посмешище с кривой пушкой. Видимо не могут скопировать настоящую БМП, слишком сложная техника
Это не Бредли, а какое-то посмешище с кривой пушкой. Видимо не могут скопировать настоящую БМП, слишком сложная техника
Резервный Джерард Руп 1 пост 36 10736309
36 10736309>>644318 (OP)
Вместо бесполезной стальной брони отливать корпуса танков из вспененного бетона.
мимо проходил, пруфов не имею, испытайте сами, мимоинженеры
> Анон расскажи что думаешь об этом и какие способы защиты от ПТ защиты знаешь сам, неплохо было бы с пруфами
Вместо бесполезной стальной брони отливать корпуса танков из вспененного бетона.
мимо проходил, пруфов не имею, испытайте сами, мимоинженеры
Его Императорского Величества Уильям Холси 1 пост 37 10737177
37 10737177Истребительный Джон Уизеридж 1 пост 39 10738722
39 10738722>>738301
Смотря чем вспенивать. Ты машинально подумал о пене из бетона и воздуха. А если второй компонент не воздух и даже не газ, а первый компонент не бетон? Что если сделать пену из разных вязких материалов? Думой.
> Бетон не удержит струю, а вспененный не удержит даже пулю.
Смотря чем вспенивать. Ты машинально подумал о пене из бетона и воздуха. А если второй компонент не воздух и даже не газ, а первый компонент не бетон? Что если сделать пену из разных вязких материалов? Думой.
Амфибийный Роля-Жимерский 2 поста 40 10745538
40 10745538
Логичное, но неожиданное решение ("Корнеты" по бортам башни как у "Бережка"). Ещё РЭБ добавили.
Пулеметный Виктор Кондаков 1 пост 41 10745986
41 10745986>>745538
Давно бы уже заменили ебучую бахчу на чтото дистанционное и без фугасов. Столько места и массы можно освободить и обмазать беху бронеэкранами хотя бы по 1,5см толщиной в обитаемых зонах.
Давно бы уже заменили ебучую бахчу на чтото дистанционное и без фугасов. Столько места и массы можно освободить и обмазать беху бронеэкранами хотя бы по 1,5см толщиной в обитаемых зонах.
Военно-морской фон Кюхлер 1 пост 
42 10746031
42 10746031
>>745581 (Del)
И ведь есть передовой опыт европейских БМП строителей!
И ведь есть передовой опыт европейских БМП строителей!
Сметливый Ира Икер 1 пост 43 10755440
43 10755440>>746031
Если не принимать во внимание что делали хохлы со всеми вытекающими по ляжкам, то что не так?
Если не принимать во внимание что делали хохлы со всеми вытекающими по ляжкам, то что не так?
Логистический Анатолий Романов 1 пост 44 10755673
44 10755673>>755440
Неиронично машина типа навозца с корпусом большого объёма на танковой базе, выходом назад и обмазанная композитными экранами+НДЗ была бы актуальна как транспортер пехоты. Причём её можно хоть из хардокса варить, ничего кроме всеракурсной стойкости к поганке там не надо.
Неиронично машина типа навозца с корпусом большого объёма на танковой базе, выходом назад и обмазанная композитными экранами+НДЗ была бы актуальна как транспортер пехоты. Причём её можно хоть из хардокса варить, ничего кроме всеракурсной стойкости к поганке там не надо.
Гражданский Кисунько 1 пост 45 10755743
45 10755743>>755440
БМП-К-64 не имела переднего управляемого моста, поворот там осуществлялся по танковому. Это приводило к излишнему износу покрышек.
БМП-К-64 не имела переднего управляемого моста, поворот там осуществлялся по танковому. Это приводило к излишнему износу покрышек.
Диванный Николай Кузнецов 1 пост 48 10757157
48 10757157>>755743
Это приведёт к износу только если будет как у Т-72 поворот. Если как у Арматы и западных танков, то никакой разницы. Но для этого нужны сверхтехнологии в виде нормальной трансмиссии, которой у У. не было.
Это приведёт к износу только если будет как у Т-72 поворот. Если как у Арматы и западных танков, то никакой разницы. Но для этого нужны сверхтехнологии в виде нормальной трансмиссии, которой у У. не было.