Это копия, сохраненная 3 сентября 2015 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
\r\nВопросы строго по тематике доски. Без пораши и лишнего срача.
Предыдущий тред: https://2ch.pm/wm/res/1650478.html
Убедительная просьба возникающие спецолимпиады выносить в отдельные треды.
Спасибо за понимание.
>В дни делового посещения возможны ограничения по допуску посетителей на мероприятие.
То есть если я куплю стоящий в три раза больше билет на день делового посещения, меня все равно могут не пустить на выставку и послать нахуй? Стоит ли вообще покупать на деловое посещение или идти тупо на массовое?
Опять же в дни делового посещение как мне кажется будут самые интересные демострации. Что делать?
Это то я знаю, но там прямо "проплыть до Англии", вот мне пересечение моря и видится.
БТР-80 тащит по воде 10 км/ч, запас хода по воде - 12 часов.
В принципе, связку БТРов можно в качестве парома использовать.
32км проплывут, серьезно? А если катер встретят, они смогут отстреливаться на плаву?
А зачем танку пушка? Почему бы не сделать "пушку" калибром 150-250мм, и шмалять из нее птрк? нужно уничтожить танк - шмаляем специальным кумулятивным или ударным ядром, бабаха выбить - офс или термобар и так далее.
Ну вот как раз - у Зубра закончилось топливо - спускаем на воду БТРы, цепляем к ним Зубр и плывём дальше.
Противник охуевает от такого поворота и запрашивает капитуляцию.
Если серъёзно, то на танка можно поставить иной комплекс вооружения, отличный от основанного на пушке высокой баллистики. Нпр я уже сказал про Шеридан. Но у пушки есть преимущества, а именно:
БОПС обладает очень высоким, по сравнению с кумулятвиным снарядом, заброневым действием.
БОПС стоит дешевле ПТУРа.
Есть задачи, которые может решить ОФС но не может решить фугасный снаряд термобарического действия. Например поражение ДЗОТа сквозь стену или формирования осколочного потока для повреждения воздушных целей.
Поэтому отказ от пушки нерационален.
Абакум Никандрович, ви всё хорошо сказали, но не сказали о самом главном - о цене боеприпасов.
У них есть ОФС и всегда были. Был период когда у них в БК вместо ОФС были универсальные выстрелы (кумулятивно-фугасно-осколочные).
Будь другом, назови индекс.
Трёха с кактусом.
Больше условий. Масштаб, противник, оборона/атака, а то опять же, сферическое чистое поле/пустыня.
Ну, если авиадесантируемость не нужна, а огневая мощь совсем даже наоборот, то зачем ты вообще спрашивал свой ответ?
Допустим, местность как на донбассе, без гор, масштаб - как в 08.08.08, но без авиации. Выучка войск пусть будет одинакова. А насчёт атака/оборона - интересен и тот и тот вариант
Потому что я не совсем понимаю, что же будет эффективнее в полевых боях и почему
>Например, в Сирии в пустыне
Трехосная техничка (для ок удельного давления на грунт пустыни) с диким двигателем (для ок мобильности) и автопушкой 23-30мм (для ок огневой мощи, чтоб hilux с дшк соснул) и блоком TOW с брядли (а вдруг танк?).
>Трехосная техничка
Ненамного лучше, чем ГАЗ-66 с ЗУ-23-2 в кузове. Я думал ты что то вроде Фукс/VAB предлагал.
Дистанционная 2A42 с двумя корнетами на лёгком шасси? А неплохо ведь. Почему не взлетело?
Взлетело, Алжир обмазался этими техничками. А вообще Nimr интересное семейство, эмиратчики много хуеты налепили и продолжают лепить.
Правильно сделал - по сухой ровной пустыне самое то.
Арматовлияние.
Если внезапно выкатят ПАК-ДА и он окажется каким угодно - основной темой /wm/а будут бомбардировщики.
Но не бойтесь, АК47vsМ16 - панвселенская константа, к ней рано или поздно мы в любом случае вернёмся.
>БОПС стоит дешевле ПТУРа.
Вангую что вероятность поражения цели ПТУРом выше чем БОПСом. Можно конечно сказать что и 2-3 снаряда все равно будут дешевле чем ракета, но ведь цель может и в тебя стрельнуть, и тогда проеб денег окажется куда серьезнее. В конце концов, можно делать дешевую неуправляемую ракету для поражения "простых" целей.
> поражение ДЗОТа сквозь стену
Ставим перед термобаром кумулятивку, уже сделали и всего в калибре 105мм, а что если бы это был 200мм?
> формирования осколочного потока для повреждения воздушных целей.
Ну простите, а любая ПЗРК как работает?
>БОПС обладает очень высоким, по сравнению с кумулятвиным снарядом, заброневым действием.
А ударное ядро?
ты сравнивай с учетом контрмер, бопс сбить не так-то просто.
у братца - Тигра вроде тоже трехосный вариант пилят, медведь или как там.
Заброневое у них у обоих плохое.
Вот почему в 21 веке нету у танков каморников? С 152мм появятся?
Волк. 6х6.
Бля, сколько лет-то пацанам, 10-11? Лица повзрослее нынешних выпускников будут.
Давайте поможем япошкам пережить нападение и дать им шанс пострелять из главного калибра.
У меня возник такой вопрос.
1) Если взять теже условия, но у его орудий была современная СУО - отбились бы от наседающего роя? Сами орудия те же самые.
2) Если была бы современная СУО + сами орудия были современными, но не что-то типа ак-630/фаланакса, а просто аналогичные по калибру пушки - это помогло бы?
3) Всего этого не хватает, нужна ещё и СУО для противоминных орудий.
>1) Если взять теже условия, но у его орудий была современная СУО - отбились бы от наседающего роя? Сами орудия те же самые.
>2) Если была бы современная СУО + сами орудия были современными, но не что-то типа ак-630/фаланакса, а просто аналогичные по калибру пушки - это помогло бы?
>3) Всего этого не хватает, нужна ещё и СУО для противоминных орудий.
Ничего бы не помогло, даже кинжалы - корабль вели на убой, чтобы не подопили в гавани, как лохи, а "в бою" за императора.
>Сами орудия те же самые
Тип96 25мм = говно с обоймами по 15 патронами, неудобной перезарядкой(относительно бофорса) и воздушным охлаждением. Плюс куча голимых одноствольных установок на треноге. Двух-трехстволки с нормальными директорами уровня Mk 51, а то и йобой вроде Mk 57 FCS сопряженной с РЛС может прокатили, но от толпы самолетов TF38/58 без собственной авиации нужны ЗУР с СБЧ.
>СУО для противоминных орудий
Зачем? От 155мм в тех башнях толка по воздуху 0, даже саншики из ГК лучше будут.
>и дать им шанс пострелять из главного калибра
А ему дадут? Американцы могут его спокойно и в классическом линейном бою расстрелять(но зачем рисковать?), или эсминцами/крейсерами ночью как нишимуру в суригао.
А простите, нахуа?
Разве что вгорбатить какую нибудь Д-30, аля пикрел.
Так-то трехосные телеги на ближнем востоке оправданы, ебаные каменисто-песчаные грунты с охуительной несущей способностью.
Я шизик, а мудак папаша твой.
И я попутал с каким-то шведским поделием с прямой атакой и атакой на пролёте.
Пусть и два раза.
осталось понять, что УЯ обладают низкой бронебойностью, большими размерами заряда и применимы лишь для атак в тонкую крышу, днище или борта слабобронированных старых бтров.
>лишь для атак в тонкую крышу
То есть на пролёте, как я и сказал.
Причём то шведское поделие било мало, что на пролёте, так ещё и по движущемуся макету на рельсах - чего Дротик делать не может. Поэтому в Жаба-срачах меня пару раз клинило.
Оригинальное видео было давно, может больше года назад.
>борта слабобронированных старых бтров
И некоторых слабобронированных сарайных ПТ-недоразумениях с пиромангалом за башней.
И да, УЯ обладает неплохим соотношением пробиваемости к диаметру, а также дальностью.
Контрится разнесёнкой порядка диаметра, в отличие от кумы.
Раз уж зашёл в ликбез.
Блядь, ну не помню я, чьё это поделие, но видео с атакой на пролёте движущегося макета перед глазами стоит - я тогда кого-то достал с отсутствием пруфов поражения движущейся цели ПТРК и мне сунули эти видео.
Нет, не ТОУ - было показано два типа атаки, с прямым поражением ДОТ-а.
Однозначно что-то европейское: рекламный ролик на английском с акцентом снятый на ВХС.
Такой-то способ полуофициально получать бойцам реальный боевой опыт, такой-то инструмент политического влияния, такой-то клапан социальной напряженности, такой-то источник доходов.
ID в час ночи превращается в тыкву.
https://www.google.ru/search?client=opera&q=%D1%87%D0%B2%D0%BA+%D1%80%D1%84&sourceid=opera&ie=utf-8&oe=utf-8&channel=suggest&gws_rd=ssl
Только там такие требования, что проще в иностранную ЧВК попасть или даже в спецподразделение.
>как на донбассе
Хорошо то, что есть под рукой с БК и ГСМ, так как иррегуляры.
>8.8.8
Регуляры решают проблемы организационно, а не параметрически.
пацифизм - первый признак пидорастии
Во избежание проёба.
В этом треде можно задать любой вопрос касательно тематики доски при условии адекватной формулировки оного в развёрнутом виде (телепаты в отпуске) на хорошем письменном русском языке (здесь не любят дислексичных имбецилов) и предварительной проверки своего вопроса гуглом (здесь не любят ленивых ублюдков).
Предыдущий тред:
Убедительная просьба возникающие спецолимпиады выносить в отдельные треды.
Спасибо за понимание.
По вооружению - однозначно БМД-4М > БМП-3 > БМП-2. Ибо тепловизоры и панорама у первой vs. говноПНВ у последних двух, алсо тройчатка со 100+30+7,62 у первых двух vs. 30+7,62 у последней.
По броне, скорее всего, БМП-3 > БМД-4М > БМП-2.
УЯ отношение пробоя к диаметру "неплохое" только для крыш пиромангалов - примерно половина диаметра, причем, из-за низкой скорости взрывного песта эффектов "текучести" как при скоростях нормальной кумы нет - а значит есть рикошеты, работает разнесенка, всякие керамики и тп, плюс только в дистанции сохранения бронебойности - сотни калибров, что позволяет условному 152мм снаряду взрываться в 20+ метрах от техники, поражая ее в 50-70мм тонкоту на крыше и тп.
Ну судя по второй же ссылке
http://politrussia.com/vooruzhennye-sily/chastnye-voennye-effektivnye-293/
законы Думой еще не приняты, а глава «РСБ-Групп» Олег Криницын ноет, что из-за этого невозможно нормально работать.
1. Подводными крыльями?
2. Летящих на экране
сумрачный-конструктор
Ну ты понял
Какие подводные камни такой конструкции? "Ракета" у самой кромки воды, под зоной РЛС
Профит же
На подводных крыльях получится хуита, которая ну хуита куда ни глянь. С воздуха видна и поражаема (зенитками в т.ч.), сонарами обнаруживается, дальность и мореходность никакая.
На экране тож самое. Даж хуже. На экране можно летать когда экран размером с волну или больше, потому что подушка должна быть выше волн, но её размеры сопоставимы с размером экрана. То есть ракета на экране сможет только надувные матрасы в прудах топить.
Кондовую БМП-3 с БМД-4М сравнивать глупо, ибо закупать будут БМП-3М.
>Какие подводные камни такой конструкции?
Как уже сказали это будет не ракета, а во-вторых ставя ракету на подводные крылья ты лишаешь ракету самого главного её преимущества - скорости! Так что это не сумрачный гений, это сумрачный идиотизм.
А надо?
У порашника сработал условный рефлекс на вражеский URL.
>меняет
Ничего, кроме того, что здесь ликбез, где задаются вопросы, на которые нет ответа в гугле.
И должны быть ответы.
И чего, подбой из стекловаты тебе будет тысячеградусный реактивный двигатель изолировать? Ты совсем обезумел, мартыхан?
Сколько времени требуется минимум, чтобы сделать из рядового бабаха пилота истребителя 3го-4го поколения?
Сколько времени требовалось для подготовки пилотов в корейскую войну?
Пилотов или лётчиков? Пилоты управляют гражданскими воздушными судами, планерами и т.д., лётчки бомберами, а истребителями лётчики-истребители.
Летчика, летчика.
В условиях экстренной необходимости.
Вообще, существуют специальные программы ускоренного обучения, например, полуграмотных кадров?
Или это признано нецелесообразным?
Нет такого. Вы вообще тут ебанулись на отличненько. Летчика ему из полуграмотных кадров. А хирурга не хочешь себе из полуграмотных, чтобы он тебя оперировал?
Ясненько.
А из грамотных? - сколько требуется времени, чтобы восполнить нехватку в условиях войны?
не пять лет же.
>А из грамотных? - сколько требуется времени, чтобы восполнить нехватку в условиях войны?
Уровень элементарного пилотирования Як-52 подойдет?
>сколько требуется времени, чтобы восполнить нехватку в условиях войны?
В условиях какой войны? Второй мировой или современной? Если современной, то самолеты быстрее закончатся, чем пилоты. Ты думаешь, что в случае "большой войны" все будет точно также как во время Отечественной, только вместо т-34 будут Арматы, а вместо Яков будут ПАК-ФА?
>>1661607
нет, я себе вообще это не представляю, не разбираясь в проблеме.
Допустим, у условного Ливана почти нет летчиков и летчиков-истребителей, а у условной РФ есть совершенно не нужные уже в РФ СУ 24, МиГ 29, способные подняться в воздух МиГ 23, бесплатно и безвозмездно. Ливан ведет, например, войну с соседом равным по силе и оснащению.
Сколько времени нужно, чтобы у Ливана появилась боевая авиация?
Или времена корейской, там, вьетнамской войны прошли. Бесплатные самолеты, техники и инструкторы ничем не помогут Ливанской авиации, только самолеты с готовыми пилотами даже если есть год на подготовку местных талантливых, целеустремленных. мотивированных бойцов?
Ну смотри.
Сначала они проходят полный курс частного летчика на одномоторной дозвуковой мясорубке-кукурузнике = 150 часов+30 налета+10 одиночных.
Потом реактивные и боевые:
теоретический курс 90 часов+100 часов налета+30 часов одиночных+10 одиночная боевая работа+5 боевое слаживание в паре с инструктором
естественно это для белого и обучаемого человека, на мартышек делай коэффициент х 1.5-2
190 часов+230 часов = 420 часов/8 = 11 недель непрерывного обучения для белого и 22 недели для мартышки.
При наличии вменяемых инструкторов, при наличии качественной структуры и организации обучения, школ, макетов, спарок, ММГ, абсолютной доступности топлива и ЗИПов.
Это все будет стоить как чугунный мост с луны самовывозом.
Особливо если учесть, что все эти специалисты заняты обучением СВОИХ пилотов - то есть ты рискуешь потерять ценные кадры на чужой войне, которые восполнить не сможешь.
Я всё понял! Спасибо.
Мой дед, зачем-то ездивший в командировку в Египет, в каких-то 60х, до самой смерти со злостью твердил "необучаемые" применительно к арабским воинам в телевизоре
Американский коп выпускает пол магазина 9х19 в нигера и тот продолжает стрелять в ответку. Потом умирает.
А ты хочешь сделать 2-3мм иголку?
17мм диаметр 4 грамма.
А теперь прикинь массу свинца 13-23 мм - артиллерийская картечь 16-17 век.
И расскажи мне про маленький калибр, а я тебе притащу десяток выживших после попаданий пуль и ножевых ранений в живот.
А теперь прикинь массу вольфрамового сердечника. Прикинь то, как он проходит сверхкавитируя через мягкие ткани. Прикинь как оперение разлетается по раневой полости. Как потеряв оперения сердечник теряет стабильность и, разворачиваясь плашмя, продолжает своё движение через тело со скоростью несколько сот метров в секунду. Всё так же кавитируя. Прикинь, и не задавай больше глупых вопросов.
>артиллерийская картечь 16-17 век
Ничего что горение дымного пороха 16 века и бездымного 20-го сильно отличается по эффективности?
>Какое оперение?
Стабилизация снаряда с удлинением больше чем 1 к 7 одним лишь вращением невозможна.
>Какая кавитация после бронелиста?
Самая обычная, на скоростях более 390м/с любой поражающий элемент в мягких тканях сверхкавитирует.
>Стабилизация снаряда с удлинением больше чем 1 к 7 одним лишь вращением невозможна
Кто сказал, что подкалиберный должен быть оперённым?
>необучаемые
Они кажется что-то подозревают. В одной туристическо-познавательной передаче один известный усатый ведущий показывал как учится египетский ученик капитана пассажирского речного судна. Полжизни стоит за спиной у старого капитана, пока тот не помрёт.
Прозреваю, что хрен создашь такой яд, чтобы он смог пройти через процедуру выстрела-полёта-взрыва и сохранить при этом своё действие. А если и создашь - то дорохо будет. И вообще, если пуля попала - то субъект уже небоеспособен, как правило.
А так - были же противомуслимские пули со свиным салом.
У краутов во времена вв2 существовали бронебойные патроны с слезоточивым газом, да и что-то подобное читал про 14.5.
>естественно это для белого и обучаемого человека, на мартышек делай коэффициент х 1.5-2
Если у человека нет среднего образования (минимум), т.е. он не умеет читать/писать, не знает геометрии, алгебры, то хуй вы его когда научите управлять современным самолетом.
А для этого нужно строить школы/техникумы за 10-20 лет до того момента, когда нужно будет обучать летчиков.
>>1661634
>Мой дед, зачем-то ездивший в командировку в Египет, в каких-то 60х, до самой см
Потому и используют "инструкторов"/наемников, что техника уже здесь и летчики нужны прямо сейчас. Либо отправляют летчиков на обучение заранее (во время войны Эфиопии и Эритреи с обеих сторон летчики были бывшими выпускниками советских училищ).
Ну, не секрет, что, к примеру, системы подготовки летчиков в Германии и СССР отличались, причем в пользу меньшей длительности и большей массовости в СССР. Таким образом, программа подготовки летчика может быть как короче, так и длиннее. Можно ли назвать летчиков советской школы полуграмотными - не уверен. Но то, что такая программа повлияла на их боевую эффективность в худшую сторону - безусловно. Видимо, про это анон и спрашивает - можно ли быстро наклепать пушечного мяса, чтоб умели взлетать, садиться (хотя хз, может, ему камикадзе нужны, бабахи тем более, привет 9/11) и нажимать на гашетку, вопрос о летном мастерстве, видимо, не так важен.
Я, кстати, придумал еще одну задачу под вопрос анона. ИГ захватил рабочие самолеты на авиабазе Асада. Задача - подготовить бабаха, чтобы смог взлететь, сесть, пофоткаться и сделать селфи для нового промо-ролика, при необходимости пострелять по асадушкиным МиГам или героически самовыпилиться, направив подбитый самолет на позиции войск противника. Анон, который спрашивал, ты часом не бабаходрочер?
>он не умеет читать/писать, не знает геометрии, алгебры, то хуй вы его когда научите управлять современным самолетом
Я не сидел за штурвалом самолёта, не знаю, но... неужели суровый лётчик прямо в полёте проводит все эти вычисления, а не руководствуется показаниями приборов?
Почему наши солдаты не вооружаются еще и пистолетами, в отличие от морпехов?
Ну да.
Аноны, а может ли например какой-нибудь бизнесмен, купить военный истребитель и летать на нем? Демилитаризованный конечно.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D1%86,_%D0%98%D0%B2%D0%B0%D0%BD_%D0%98%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87
И неожиданно кончил, о_О, прям в труханы.
Со мной все в порядке?
Да.
Хули кожухом обшили "ромбиками" шоб как десусекс вот и тебе и йоба.
Модуль как модуль, да и 2А42 на своих модулях многие конторы предлагают. У пейсатых вообще широчайший выбор на любой вкус.
>швитые обшивают боевой модуль кожухом
>выглядит гипервысокотехнологично.
>уральцы обшивают башню арматы кожухом
>НИКРАСИВА
Нет конечно же. Пришел Шойгу, махнул волшебной палочкой и все само мгновенно запилилось.
Это был эффективный менеджер, рассматривавший любой род своей деятельности как коммерческую то есть осуществляемую с целью получения личной прибыли.
>гипервысокотехнологично
>И не подумаешь что это совковая пушка
А совковые пушки у нас технологичностью уже не отличаются?
У него "технологичность" = "йоба" по шкале дискавери. О том что такое "технологичность" на самом деле он не знает, а гуглю не обучен.
Разогнал совковых говноедов.
>Ну, не секрет, что, к примеру, системы подготовки летчиков в Германии и СССР
>отличались, причем в пользу меньшей длительности и большей массовости в СССР.
>Таким образом, программа подготовки летчика может быть как короче, так и длиннее. Можно
>ли назвать летчиков советской школы
>полуграмотными - не уверен.
Во-первых, самолеты 1940х годов и сейчас - это две огромнейшие разницы. Просто колоссальные. Чтобы взлетать/садиться на самолете 1940х годов, действительно, хватало тех знаний, что давали на ускоренных курсах. Остальному учились в бою, к сожалению (потому что не было времени на подготовку).
И то, при том, что были курсы ДОСААФ, где еще до войны готовились будущие летчики. Плюс были люди, как минимум, со средним образованием.
Для сравнения - картинки кабины Як-1 и Су-27.
>Видимо, про это анон и спрашивает - можно ли быстро наклепать пушечного мяса, чтоб
>умели взлетать, садиться (хотя хз, может, ему камикадзе нужны, бабахи тем более, привет
>9/11) и нажимать на гашетку, вопрос о летном мастерстве, видимо, не так важен.
Я думаю, что даже взлететь на современном истребителе на порядок сложнее, чем на самолете 1940х годов. И тот анон предельно ясно выразился - ситуация, когда "деньги на самолеты есть, а пилотов нет".
>>1661789
>ИГ захватил рабочие самолеты на авиабазе Асада. Задача - подготовить бабаха
Зачем все усложнять. Берете любого летчика арабского происхождения, клеите ему бороду, сажаете в самолет и все.
>>1661790
>Я не сидел за штурвалом самолёта, не знаю, но... неужели суровый лётчик прямо в полёте
>проводит все эти вычисления, а не руководствуется показаниями приборов?
Чтобы руководствоваться показаниями приборов, нужно знать что они показывают. Конечно, можно как блондинка из анекдота сидеть в машине, вызывать тех.помощь и говорить, что "там что-то пикает". Но ведь в небе техпомощь не прилетит.
>Ну, не секрет, что, к примеру, системы подготовки летчиков в Германии и СССР
>отличались, причем в пользу меньшей длительности и большей массовости в СССР.
>Таким образом, программа подготовки летчика может быть как короче, так и длиннее. Можно
>ли назвать летчиков советской школы
>полуграмотными - не уверен.
Во-первых, самолеты 1940х годов и сейчас - это две огромнейшие разницы. Просто колоссальные. Чтобы взлетать/садиться на самолете 1940х годов, действительно, хватало тех знаний, что давали на ускоренных курсах. Остальному учились в бою, к сожалению (потому что не было времени на подготовку).
И то, при том, что были курсы ДОСААФ, где еще до войны готовились будущие летчики. Плюс были люди, как минимум, со средним образованием.
Для сравнения - картинки кабины Як-1 и Су-27.
>Видимо, про это анон и спрашивает - можно ли быстро наклепать пушечного мяса, чтоб
>умели взлетать, садиться (хотя хз, может, ему камикадзе нужны, бабахи тем более, привет
>9/11) и нажимать на гашетку, вопрос о летном мастерстве, видимо, не так важен.
Я думаю, что даже взлететь на современном истребителе на порядок сложнее, чем на самолете 1940х годов. И тот анон предельно ясно выразился - ситуация, когда "деньги на самолеты есть, а пилотов нет".
>>1661789
>ИГ захватил рабочие самолеты на авиабазе Асада. Задача - подготовить бабаха
Зачем все усложнять. Берете любого летчика арабского происхождения, клеите ему бороду, сажаете в самолет и все.
>>1661790
>Я не сидел за штурвалом самолёта, не знаю, но... неужели суровый лётчик прямо в полёте
>проводит все эти вычисления, а не руководствуется показаниями приборов?
Чтобы руководствоваться показаниями приборов, нужно знать что они показывают. Конечно, можно как блондинка из анекдота сидеть в машине, вызывать тех.помощь и говорить, что "там что-то пикает". Но ведь в небе техпомощь не прилетит.
Высокотехнологичность — принадлежность к высоким (то есть самым новым и совершенным) технологиям.
Высокая технологичность — высокая степень технологичности, то есть удобства производства и ремонтопригодности.
Велик и могуч русский язык.
>>1662406
>Это ты сейчас сам придумал?
Лаврентий Осамович - таки, может быть, прав:
>Высокая технологичность
См. https://ru.wikipedia.org/wiki/Технологичность
>высокотехнологичность
Часто употребляется некоторыми, как "калька" с английского - hi-tech см. https://ru.wikipedia.org/wiki/Хай-тек
Например:
Яндекс - высокотехнологичность - первая ссылка https://ru.wikipedia.org/wiki/Высокие_технологии
Так что ваше недопонимание, на совести этих некоторых.
То есть ты сейчас сам выдумываешь термины и определения чтобы не отсосать? Ожидаемо.
Можешь пошутить про страны третьего мира. Разрешаю.
>Часто употребляется некоторыми
>Часто употребляется
>некоторыми
>Часто употребляется
>некоторыми
>Часто употребляется
>некоторыми
>Часто употребляется
>некоторыми
>Часто употребляется
>некоторыми
Как скажешь, лапа.
Я то уймусь. Только мимошизиками с
>>Часто употребляется
>некоторыми
поможет только фронтальная лоботомия.
мимошизик
Ты лучше скажи, кто употребляет слово «высокотехнологичность» в значении «высокая технологичность»?
Это я шизик, не пизди.
Меня прошлым летом на /wm в НВР-треде диагностировали.
И я по-прежнему жду ликбеза с видео стрельбы иностранным ПТРК по движущемуся макету танка.
Я в сортах говна шизиков не разбираюсь. Я просто еще на первом курсе института договорился со всем миром о терминах и определениях. Очень полезная вещь. Позволяет не спорить о том, пятое ли поколение Ф-35.
Мимошизик
Но он прав. Высокая технологичность, синоним сильной технологичности, мощной технологичности, повышенной технологичности и т.д. Т.е. технологичность производства чрезвычайно высока.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D1%85%D0%BD%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%87%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C
Высокотехнологичное изделие - изделие с применением высоких технологий, только и всего.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%8B%D1%81%D0%BE%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D1%82%D0%B5%D1%85%D0%BD%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D0%B8
Тебе осталось понять, что такое ТЕХНОЛОГИЧНОСТЬ. А потом уже лепить к ней прилагательные, вроде "сильной", "мощной", "повышенной" и прочья и прочья.
Поясните по вирджиниям, очень плохо что их аналогов у нас?
>Часто употребляется некоторыми, как "калька" с английского - hi-tech см. https://ru.wikipedia.org/wiki/Хай-тек
Пик 1
>Яндекс - высокотехнологичность - первая ссылка https://ru.wikipedia.org/wiki/Высокие_технологии
Узнай как работают поисковики
>Дюжина «Виргиний» на одного «Ясеня»
Я просто прошу пояснить по статье, так как сам не в курсе. Авторы считают что вирджинии это аналоги ясеней
Что появилось раньше, ясени или вирджинии? И почему ты веришь журналшлюхам в общем, и газеты.ру в частности?
С чего ты взял что я верю? Это журнашлюхи так написали, я просто хотел чтобы пояснили, как на самом деле.
КАК они добились такого превосходства?
Пресловутый хит2килл, не?
Там очень лёгкая кинетическая бч.
и многие вещи делались сходу, например перебрасывались истребители из африки чисто в поля без подготовки?
Решение проблемы в том, что SM 2A не умеет в 2500 км дальности и 1500 км высоты. Но квантовый скачек заключается мозгах петянов. Если они в это верят, значит и дальше можно лить доллары данному производителю. С соответствующими откатами.
Упитанно.
Или кому-то припекло от Тигро-треда, где кормят хуями гансодрочеров.
https://2ch.hk/wm/res/1661902.html
Он долбоеб. У него стандартные ракеты легко летают на геостационаре, но РД-180 нужно покупать у проклятых русских.
>>1662507
>>1662513
Вики ссылается на вот это:
http://breakingdefense.com/2013/10/why-russia-keeps-moving-the-football-on-european-missile-defense-politics/
Опровергните с пруфами, успокойте меня.
Хотя нет. Успокой себя сам.
Вот эту хуйню еще никто не смог отменить: htps://ru.wikipedia.org/wiki/Формула_Циолковского
Там автор...
>Ralph Savelsberg is an assistant professor at the Netherlands Defence Academy in Den Helder, specializing in missile defense.
...комментирует:
>The sources of the information used to model the interceptors were not included in the original article to keep it from getting even longer than it already is. In response to the comments and for the sake of transparency, however, I am happy to list them:
>-The SM-3 Block IIA is intended to have a burn-out velocity of at least 4.5 km/s. This is not unrealistic for a solid-propellant missile with a 21 inch diameter body and the same length as the SM-3 Block IA and IB. Parameters for such a missile can be found in the technical appendix of 'Does Missile Defence in Europe threaten Russia', by Dean Wilkening, in: Survival: Global Politics and strategy (2012) 54:1, p31-52. We used these parameters for the SM-3 Block IIA interceptor in the simulations.
>-The ceiling for the block IA/B and the Block IIA missiles in the envelopes in figure 2 is consistent with, for instance, 'The anti-satellite capability of the phased adaptive approach missile defense system', by Laura Grego.
http://fas.org/pubs/pir/2011winter/2011Winter-Anti-Satellite.pdf
http://www.iiss.org/en/publications/survival/sections/2012-23ab/survival--global-politics-and-strategy-february-march-2012-7116/54-1-03-wilkening-bc43
вроде средства наблюдения уже на другом уровне же, чего они смогут то?
их взъебет обычная необучаемая ближневосточная армия сегодня,
покажите мне 5 дивий самоубийц в любой другой развитой армии?
>Там автор...
>...комментирует:
Циолковский воскрессе?
Воистину воскрессе!
Авторы на законы термодинамики еще не опровергли? А то менделеев-клайперон в гробу вращается.
> нахуя нам 5 дивизий камикадзе?
У конгересса спроси. Мы в этих ваших лоббировниях нихуя не понимаем.
5 дивизий самоубийц ВНЕЗАПНО появятся в том месте где будет нужно и обеспечат занятие плацдарма для союзной мотопехоты.
У американцев целых две 82 и 101.
>ВНЕЗАПНО
у нас стелс-транспортники?
или против бабахов теперь только?
вот серьезно, нахуя они нужны против НАТО или например Турция выходит из НАТО и через 5 лет война с Россией
любая средняя Армия имеет ПВО, да блядь обычного радара хватит
Ну на учениях можно и древний морской разведчик не заметить. Да и собственную ракету-мишень в борт получить. Хуйли говорить о стелз ил-76.
>5 дивизий
Это целая общевойсковая армия. Ещё в славные времена ламаншизма батальон должен был десантироваться в интересах корпуса/армии. У РФ просто нет такого количества сил в интересах которых это всё можно применить. Про самолёты вообще молчу
вражины просто отправят нормальные части которые 1 к 10 подавят гомодесантников на алюминиевом говне без тыла и припасов в окружении
на сколько у них БК? на 15 минут пострелять? ты серьезно?
дайте трем ротам мотопехоты вагон боеприпасов и 3 танка и они возьмут в плен дивизию гомодесанта за 2 дня.
Ну на учениях можно и древний морской разведчик не заметить. Да и собственную ракету-мишень в борт получить. Хуйли говорить о стелз ил-76.
>вражины просто отправят нормальные части которые
Откуда вражины их возьмут? Они уже освоили призыв существ из параллельного плана?
А чем будут гребешков разгонять? Черенками от метел? То-то же.
>погодные условия подвели, ладно ещё нарожают.
ясно,
у нас кстати уже 25 лет рождаемость ниже чем смертность.
можно просто стропы порезать и так проще будет, ребятам не буду иглы под ногти сувать
Ну, потому они и элитные, что на мясо идут первыми.
войска быстрого реагирования при правильном использоавании могут минимизировать потери и перевернуть ситуацию, главное время
неужели время не показало что НАТО будет воевать проксиметодом, а это значит организованно отбивание от тех-же десантников местными ПВО и частами, значит в достаточных количествах гребешки могут все закончить в разы быстрее.
Время в современной войне ресурс крайне ценный.
ну и к тому-же, не будет десантников, не будет помех и будет время что-бы расхуярить механизированные колонны.
Таки украинка и грузия чему-то научили.
> нас кстати уже 25 лет рождаемость ниже чем смертность.
Поздравляю, нежить. С днюхой. Как получишь разрешение на выезд, приезжай к нам, рассеюшку. Я тебе пару прикольных музеев покажу. Ну и побухаем, че там. :3
>типичную
Типичную - это что? Обычно применяемую или желательную и эффективную?
Обычная в заголовке соответствующего треда - "с неба в бой на убой", заткнуть любую дыру, ошибку, просто пехота быстрого реагирования.
>Опишии типичную, на твой взгляд, ситуацию применения ВДВ.
Он ничего кроме парашютного десантирования не знает. Не напрягай его. Пятница же.
Подразумевается, что ВДВ не летит штурмовать стратегическое ПВО врага, а выбрасывается в более-менее контролируемой зоне, где имеется хоть какой-то намёк на воздушное превосходство.
>Хуяк и саммониш пару бригад КМП США.
Из параллельного плана? Которым нужны перевалочные базы в ульяновске?
Бк захватят у супостата
Зайка, на этой борде радары не рулят. Спалить их могут петяны-грибники. А изничтожить - пареньки с барретами. Съеби в ридонли и пару месяцев не отсвечивай. Я за тобой слежу, малохольный.
Так летит или не летит? Ты уж определись.
Ну и заодно придумай - где ВДВ и где стратегическое ПРО врага. :3
Летят "наубой" на ПВО врага самолёты не у меня, а у маняфантазёров, считающих, что атаковать ВДВ будет как учил Жуков, в лоб.
У меня десант высаживается там, где есть какое-то воздушное превосходство.
>где есть какое-то воздушное превосходство.
необучаемый
CLOSE AIR SUPPORT для кого тогда?
ты придумываешь сложности, там где чистое небо проще закидать все нахуй чугуном чем мясом.
>CLOSE AIR SUPPORT для кого тогда?
Хуй знает. Мурриканцы не могут в этот клоз суппорт, ибо из сбивать будут а мэри вышибут президента из президентов нахуй.
Зачем ты запостил этот антиквариат? Он как то поможет от петянов-грибников и пареньков-с-барретами?
Для любых войск ведущих боевые действия.
>нахуй чугуном чем мясом
Так можно не всегда.
+ десантники служат для затыкания дырок, как выше уже было сказано, и никто не говорит о чистом небе, я говою о том, что самолёты не будут в полном сбиты за 25 км на подлёте к точке.
Ну будут сбиты частично. Остальных добьёт внезапный дивизион Пэтриотов, или просто из ПЗРК прямо в зоне выброски. И если гребешков и люминек заготовлено с огромным запасом, то Илов лишних, чтобы ими разбрасываться нет..
>самолёты не будут в полном сбиты за 25 км на
уже вроде не 50-ые
сбить транспортник сможет даже с-200, засечь транспортник и направить туда нормальную роту сможет ещё более древний радар, достаточно сразу окопаться и ждать купола, постреливать и ждать пока долбаебы израсходуют 2.5 рожка
>затыкания дырок
>без БК, танков и артиллерии
проще ополчение посылать чем дрочить какие то маняэлитные войска
на самом деле, вот в камиказее шли потому, что причисляли к лику святых а твоей семье кланялись незнакомые люди на улице(даже сегодня), нахуя идти в ВДВ в России?
>проще ополчение посылать
И откуда его брать, это ополчение? Мурриканцы в ираке пробовали - не прокатили.
>внезапный дивизион Пэтриотов
Ясно. Одному мне режет слух слово "внезапный"? В РА дивизионы войскового ПВО ШТАТНЫЕ, а не ВНЕЗАПНЫЕ из резерва ставки главного нигры.
>РА дивизионы войскового ПВО ШТАТНЫЕ
А у их противников- внезапные для москалей. 888 не даст соврать. Дело в том, что для успешной высадки десанта необходимо ликвидировать всё ПВО подчистую включая ПЗРК на огромной площади, причём единым ударом. И даже один недоподавленный дивизион, пусть даже с половиной ПУ и чудом уцелевшей или героически возвращённой в строй РЛС, будет означать неминуемый пиздец.
В 888 высадили десант. Правда никому не нужный оказался, но тем не менее. Как будете оправдываться пидорашки?
Конечно, но ведь порашному говну веселее визжать про самоубийц.
Слева местный РНЕшник и есть. Это в НВВКУ было.Но мне интересна принадлежность нигры. В Африканских странах таких погон не нашел.
>Дело в том, что для успешной высадки десанта необходимо ликвидировать всё ПВО подчистую включая ПЗРК на огромной площади, причём единым ударом.
Хуйню говоришь. Для удачной высадки десанта достаточно выбить средства ПВО в ограниченной области, где, собственно, десантирование и будет проводиться. Очевидно, это делается не хурр-дурр прилетом Ил-86 с перехватчиками, а подготавливается сильно заранее: высаживается или переходит линию фронта разведка, устанавливаются позиции средств ПВО врага, затем эти средства ПВО подавляются всеми имеющимися средствами от той самой разведки до авиации и ОТРК.
А уже на захваченный десантированными подразделениями плацдарм сбрасывают столь вожделенный БК, дополнительные силы и средства, посадочным методом привозят мабутагоблинов, етц.
Судя по нигре справа - страна укруанда. Прощаются, ибо не могут осилить обучение нигры в настоящих условиях. Грошев нет.
А относительно вопроса, то какие только нигры там не обучались. Позиционировалась эта шарашка - как продолжение СССР. Но не срослось. Теперь нигры не едут обучаться к необучаемым.
>в ограниченной области
На всём маршруте следования. Все те мероприятия, что ты описал вскрывают замысел на высадку десанта с однозначной очевидностью и превращают эту самую высадку в главную задачу общевойскового командира и, кстати, авиационного тоже, вместо того, чтобы облегчить выполнение основной задачи. В результате армия/корпус работают на батальон десанта, а не наоборот. В зоне высадки и на подходе к ней самолёты уязвимы для ёбаного всего что стреляет, да и после тоже. Потеря тысячи гребешков и полусотни люминек- ничто, а вот потеря двадцати Илов- катастрофа. Я не акцентирую внимание на том, что повторно прорваться транспортам просто не дадут, а глубина выброски, темп наступления основных сил и как следствие автономность десанта- просто вопрос всех вопросов.
гугл говорит что Мордовия - это малый десантный корабль на воздушной подушке. но у него нет такого зиккурата в гуглокартинках.
А пирамида охеренная, прямо в ней чую что то хтоническое, будто бы там совержают жертвоприношения богам разрушения и освобождения.
угу пригляделся, мордовия стоит перед ним. а у того что то другое написано на табличке, но уже размыто.
Я ХОЧУ ТАКУЮ ШТУКУ КАК У НЕГО
ёбаный врот, очевидно-же что можно долюануть в двух местах ПВО и высадить только в одном, одновременно, выдвинуть армию на передовые позиции, и высадка десанта это не высадка на остров площадью 5 кв км, если территория больше ебаного люксембурга только эшелонированное ПВО может противодействовать многофазовым операциям по подовлению и высадке десанта, петян
ёбаный врот, очевидно-же что можно долюануть в двух местах ПВО и высадить только в одном, одновременно, выдвинуть армию на передовые позиции, и высадка десанта это не высадка на остров площадью 5 кв км, если территория больше ебаного люксембурга только эшелонированное ПВО может противодействовать многофазовым операциям по подовлению и высадке десанта, петян
>На всём маршруте следования.
На всем маршруте следования ВТО неуязвима для легких ЗРК.
>Все те мероприятия, что ты описал вскрывают замысел на высадку десанта с однозначной очевидностью
Какие? Высадка разведки? Ну да, пиздец же очевидное явление, плюс нечасто на фронте происходящее. Массированный удар по квадрату? Да, ок, намекает вполне прозрачно, проблемка только в том, что к тому моменту, как он нанесен, реагировать уже поздно.
>В результате армия/корпус работают на батальон десанта, а не наоборот.
Чо несет. Какой к хуям батальон? Какой к хуям корпус, особенно если ВДВ захватывает плацдарм для дальнейших операций в недружественной стране?
>В зоне высадки и на подходе к ней самолёты уязвимы для ёбаного всего что стреляет, да и после тоже.
Так поэтому зона высадки и ее ближайшие окрестности и зачищаются.
>Я не акцентирую внимание на том, что повторно прорваться транспортам просто не дадут
Точно, перебросят ПВО со всего фронта воздушный мост предотвращать. И войска еще оттянут десантников в окружении держать. Лол.
Благодарю
>пока они летят уже мобилизуют самое обычное ополчение
что-то уровня "вырву люк мехвода и жопа вашей армате"
через несколько часов после начала войны вдв уже будут сбивать прикладами замки со кладов под берлином и стоить на плацу выдернутый из кроватей контингент рамшайна
Перед кораблем выстроились несколько БМП, и один из офицеров жестами помогает механикам-водителям заехать задним ходом внутрь. После того как последний БМП занимает свое место в десантном отсеке, офицер тщательно проверяет расстановку машин. Ему что-то не нравится, по его команде несколько БМП сдвигаются вперед — буквально на несколько сантиметров. Наконец результаты проверки удовлетворяют офицера, и машины закрепляют цепями. Командир корабля, капитан 3-го ранга Сергей Конов объясняет смысл этих манипуляций: «Точная центровка груза очень важна для корабля на воздушной подушке. Если дифферент на корму превысит 2°, носовая часть поднимается над водой слишком высоко, кормовая — опускается, и давление набегающего потока воздуха может превысить давление воздуха, создаваемого подушкой. Возникнет опасность подлома гибкого резинового ограждения на ходу, что по эффекту примерно эквивалентно столкновению со стеной».
>неуязвима для легких ЗРК
Десант под парашютирование везётся в разгерметизированной кабине. 4-6k метров.
>к тому моменту, как он нанесен, реагировать уже поздно
Ты так скозал?
>Какой к хуям батальон? Какой к хуям корпус
>ВДВ захватывает плацдарм
Ты бы хоть Устав что ли почитал, или мозги включил.
>она высадки и ее ближайшие окрестности
До последнего Стингера, ага. Авиации-то хватит? Других задач на фронте для неё точно не будет? Как проконтролируешь?
>перебросят ПВО со всего фронта
Пары Avenger'ов вполне хватит. Ну и истребители + ДРЛО, у этих время реакции вообще секундами измеряется.
>>1662526
Назар Велимирович, что бы не писали Heaven-ы про
>формулу Циолковского
Формально для ракеты с
>burn-out velocity 4.5 km/s
>скоростью в конце активного участка 4,5 км/с
достичь высоты 1500 км, вполне реально, именно по "формулам" (это не значит, конечно, что она выйдет на орбиту). И это школьная физика.
Это не значит, что
>SM-3 Block IIA
имеет/будет иметь такие характеристики. Но, опять таки, формально - они достижимы для современных высокоэнергетических ТТ и такой небольшой полезной нагрузки.
И да, для "срача" был отдельный тред про ПРО.
Картинка от какогото "Вольного стрелка" из MIT. http://www.armscontrol.ru/pubs/en/How%20Strategic%20Anti-Missile%20Defense%20of%20the%20%20United%20States%20Could%20be%20Made%20to%20Work%20(Postol,%20March27,2011).pdf
покуда все-же это звучит фантастично.
И тут проблема в том что расчитать в школьной физике исходя из обьема двигателей это одно, а собрать в железе совсем другое.
Больше похоже что эти значения уровня лазернего оружия и рельсотронов, которые уже через пять лет будут уничтожать ракеты.
А эти летать на высоту 1500км, а по факту в разы ниже, проще и слабее, ну в общем как всегда.
>Вангую что вероятность поражения цели ПТУРом выше чем БОПСом.
Не факт. БОПС гарантированно пробивает броню, а ПТУР не факт что прогрызется через ДЗ и скоро на всех пиромангалах мира КАЗ.
>>1660858
>Поясните, что будет эффективнее в бою, как по вооружению, так и по броне - бмд 4м или бмп 2, или бмп 3? Если не учитывать, что бмд
>4м для ВДВ
Глупый вопрос. Однозначно 100мм рулит и разруливает. Броня у всех приблизительно одинаковая, разве что лоб у БМП-3(М) потолще будет всего остального, но при обстреле из РПГ разницы никакой.
>>1660910
Надо посмотреть стрельбы. Есть предположения, что при поперечном положении ствола относительно корпуса раскачка будет "мама не горюй". Или это такой бабахостиль - чтобы в цель попадал только первый снаряд из очереди?
>>1662451
>Тебе осталось понять, что такое ТЕХНОЛОГИЧНОСТЬ. А потом уже лепить к ней
>прилагательные, вроде "сильной", "мощной", "повышенной" и прочья и прочья.
Я же тебе выше привел ссылку на педивикию, там черным по белому написано. И что не так с прилагательными? Лично ты мне запрещаешь их использовать что ли?
Кстати, вот в педивикии и раскрывают этот вопрос:
"Таким образом, не следует путать технологичность и технический уровень изделия или уровень задействованных в его производстве технологий — это совершенно различные понятия. Зависимость между более высоким техническим уровнем и более высокой технологичностью изделия проявляется далеко не всегда, а порой носит и обратный характер. Например, малосерийные легковые автомобили тридцатых годов имели зачастую более высокий технический уровень, чем выпущенные через 20-30 лет после них массовые (на них уже применялись практически все являющиеся сегодня общепринятыми конструктивные решения, за исключением чисто-электронных систем), но при этом были крайне нетехнологичны, в силу чего принятые на на них технически совершенные конструктивные решения и не могли быть внедрены в массовое производство до тех пор, пока оно не оказалось готово к их повторению технологически. Автомобили выпуска до 1970-х годов были очень просты по конструкции и в целом более технологичны, чем современные — проще, удобнее в производстве и ремонте. Повышение требований к эксплуатационным и потребительским характеристикам, качеству отделки, уровню безопасности и экологичности привели за последние десятилетия к небывалому росту технического уровня автомобилей, но при этом их технологичность по отдельным показателям, включая удобство производства и ремонтопригодность, столь же ощутимо снизилась, даже несмотря на внедрение новых, высокопроизводительных технологий, включая промышленных роботов нового поколения."
>Вангую что вероятность поражения цели ПТУРом выше чем БОПСом.
Не факт. БОПС гарантированно пробивает броню, а ПТУР не факт что прогрызется через ДЗ и скоро на всех пиромангалах мира КАЗ.
>>1660858
>Поясните, что будет эффективнее в бою, как по вооружению, так и по броне - бмд 4м или бмп 2, или бмп 3? Если не учитывать, что бмд
>4м для ВДВ
Глупый вопрос. Однозначно 100мм рулит и разруливает. Броня у всех приблизительно одинаковая, разве что лоб у БМП-3(М) потолще будет всего остального, но при обстреле из РПГ разницы никакой.
>>1660910
Надо посмотреть стрельбы. Есть предположения, что при поперечном положении ствола относительно корпуса раскачка будет "мама не горюй". Или это такой бабахостиль - чтобы в цель попадал только первый снаряд из очереди?
>>1662451
>Тебе осталось понять, что такое ТЕХНОЛОГИЧНОСТЬ. А потом уже лепить к ней
>прилагательные, вроде "сильной", "мощной", "повышенной" и прочья и прочья.
Я же тебе выше привел ссылку на педивикию, там черным по белому написано. И что не так с прилагательными? Лично ты мне запрещаешь их использовать что ли?
Кстати, вот в педивикии и раскрывают этот вопрос:
"Таким образом, не следует путать технологичность и технический уровень изделия или уровень задействованных в его производстве технологий — это совершенно различные понятия. Зависимость между более высоким техническим уровнем и более высокой технологичностью изделия проявляется далеко не всегда, а порой носит и обратный характер. Например, малосерийные легковые автомобили тридцатых годов имели зачастую более высокий технический уровень, чем выпущенные через 20-30 лет после них массовые (на них уже применялись практически все являющиеся сегодня общепринятыми конструктивные решения, за исключением чисто-электронных систем), но при этом были крайне нетехнологичны, в силу чего принятые на на них технически совершенные конструктивные решения и не могли быть внедрены в массовое производство до тех пор, пока оно не оказалось готово к их повторению технологически. Автомобили выпуска до 1970-х годов были очень просты по конструкции и в целом более технологичны, чем современные — проще, удобнее в производстве и ремонте. Повышение требований к эксплуатационным и потребительским характеристикам, качеству отделки, уровню безопасности и экологичности привели за последние десятилетия к небывалому росту технического уровня автомобилей, но при этом их технологичность по отдельным показателям, включая удобство производства и ремонтопригодность, столь же ощутимо снизилась, даже несмотря на внедрение новых, высокопроизводительных технологий, включая промышленных роботов нового поколения."
Кинетический перехват ракетой гораздо проще реализовать, чем противокосмический рельсотрон или лазер. У лазера луч расплывается, а снаряд рельсотрона сгорит ещё на взлёте, в нижних слоях, да и ГСН в нём в гораздо более сложных условиях будет находиться.
>Высокотехнологичное изделие - изделие с применением высоких технологий, только и всего.
Так твоя же ссылка на википедию тебе в ебало и ссыт.
Технологичность-удобство в производстве.
Штампованные детали технологичны, когда удаётся наладить штамповку.
Фрезерованные детали нетехнолгичны, поскольку фреза всегда дороже штамповки, даже если станок с ЧПУ.
Технологичность это параметр производства и ремонта.
>Технологичность это параметр производства и ремонта.
Да!
КБ, все что хочешь может посчитать.
Ручками можно даже блоху подковать, в единственном числе и ценой, как самолет. Все упирается в производственную линию - изделие разрабатывается с учетом материальных возможностей производственников и эксплуатантов.
самара-кун
Типа идёт такая группа спецназовцев по горам, у какого-то лошка в кармане мобильный телефон, который, разумеется, фонит, с другой стороны "радиосигнал детектед", с помощью других таких же группу позиционируют и берут в кольцо.
Это спецсредства - военных этим не оснащают.
Если заранее знать что за устройство - сканер-детектор может быть портативным. Если ты про универсальное - только большой вариант(спецмашина, спецборт)
>Это спецсредства - военных этим не оснащают.
Я из-за чего спрашиваю:
На работе внедряю RFID, а работа, как раз, недалеко от Кремля, аккурат напротив маршрута проезда первых лиц государства, так к нам завалились ФСОшники с предъявой, что мы занимаем одну из их радиочастот - 866,5 mHz.
Собственно, свои RFID перенастроили так, чтобы они эту частоту не занимали. А потом прикинул, что если бы войсковые подразделения были ими оснащены был бы профит.
USB-Свисток для приема ТВ из китая за 10 баксов.
Они и так хорошо истребляют.
Вроде же был уже срач по перехватчикам, нет?
Нет, смысла не имеет, так как нечего выпиливать. Все зависит от навешенного вооружения.
Нет. Потому что это прямо противоречит и обратно концепции многофункциональности.
Но ведь известно что все многофункциональное хуже чем узкоспециализированное
> все многофункциональное хуже чем узкоспециализированное
Во-первых, нет.
Во-вторых, ты перепутал понятие "универсальности" и многофункциональности.
сама идея истребителя "пятого поколения" отрицает жесткую специализацию машины - это прежде всего мфи, а не узкозадачный пурехватчик, бомбардировщик или еще что-то.
Можно подвесить с-300 или пэтриот на тяжелые бомберы. У блохастых был проект лансера с амраамами вроде, ватники чет такое проектировали под ту-160
Я знаю, что можно с установленным ПСО пользоваться штатной механикой. В CQB это отстой - надо опустить голову под наглазник ПСО, корпус оптики перекрывает часть поля зрения, механический прицел с узкой прорезью и маленькой мушкой рассчитан на стрельбу вдаль.
С другой стороны, два больших барабана ПСО при наклоне оружия на 45 градусов влево (а именно в таком положении часто ставят коллиматоры для ближнего боя на винтовках с оптикой... да даже именно между барабанами оптики иногда ставят!) образуют что-то вроде здоровенной прорези целика. Вопрос в том, что использовать в качестве мушки. Можно посадить какую-то самодельную на хомуте на корпус за блендой?
Ну, грудная до 50, например. А вообще, любая, когда с четырехкратной оптикой с обзором в 6 градусов ловить внезапно выскочившую цель уже мешкотно (недавно, кстати, смотрел ТТХ и удивился, что американский морпеховский 4х ACOG нихрена не широкоугольный - 7 градусов, чуть лучше ПСО).
грудная мишень, понятно. 50 метров.
Но красная точка или грубый механический прицел все же помогут проконтролировать правильность вскидки из неудобного положения, например, нет? Не о том речь, конечно, чтобы ровнять мушку в прорези, задерживая дыхание.
безтолку, если ты с марксманкой попадаешь в ближний, значит ты и твой командир мудаки, и коллиматор на тебя тратить не надо, все равно с трупа враг заберет себе.
Ну хоть ботинки снимать не будут?
На СВД штыка почему-то не пожалели.
>Бахато не жили - неча и начинать, рах командир-мудак - ложись да помирай.
Ясно-понятно, я просто забыл, что зашел не необучаемую доску. Про коллиматор в дополнение к ПСО я вообще и не спрашивал, просто привел как пример полезного в CQB прицельного.
"раз командир мудак", опечатка.
>Про коллиматор
Уже пятый год после увольнения со службы задаюсь вопросом: "Нахуя нужен коллиматор?"
Как бы, для стрельбы навскидку он даже только мешает, для заградительного огня aka "посоны ранедомно рубим всем взводом в ту гору" он тоже не оче, для стрелью уровня "кто выбьет дерьмо на расстоянии 300 метров" обычный лафетный прицел - вполне рабочее средство.
У него есть задачи? Зачем нужно это говно?
Ну разве что перед мужиками на стрельбищах понтоваться, или чем там американцы занимаются на выходных.
может у тебя плохой коллиматор? мне вот удобно было, не надо страдать "совмещением мушки и целика на цели".
>не надо страдать "совмещением мушки и целика на цели"
Стоп. А как эта штука, вообще, работает? Я из игор знал что там подсвечивается красная хуямбула которая, кстати, немного перекрывате обзор.
Сорри за свои познания в стрелковке уровня Колды, служил в связи.
на наклонное стекло в поле зрения проэцируется светящаяся точка или перекрестие, таким образом, что совмещение видимых на просвет целей за стеклом с этой отраженной стеклом точкой дает совпадение с осью ствола.
мог бы и в вику заглянуть, раз не понимаешь.
>>1663150
При этом изображение красной точки спроецировано на большую дистанцию. Так что, во-первых, ошибка из-за параллакса мала (глаз может относительно прицела гулять вправо-влево-вверх-вниз на размер стекла прицела - точка с удаленной цели не сместится или сместится незначительно, и никаких полулунных теней), во-вторых, глаз аккомодирован на дистанцию цели и видит резко и точку, и цель (а не так, что мушка резко, целик и цель расплывчато). В третьих, у прицела нет фиксированного удаления выходного зрачка - хочешь поближе его поставь, хочешь подальше, на газоотвод. Стрелять можно и нужно с обоими открытыми глазами.
Вместо точки могут быть другие хуямбулы, да. У ЭОтека точка с кругом, чтобы быстрее поймать глазом, бывают (нафиг не нужные обычно в таком прицеле) перекрестья. Точка обычно размером 1 - 3 moa, то есть на 100 метров "перекроет тебе обзор" на 3 - 10 сантиметров, яркость точки обычно регулируется.
>на наклонное стекло в поле зрения проэцируется светящаяся точка или перекрестие, таким образом, что совмещение видимых на просвет целей за стеклом с этой отраженной стеклом точкой дает совпадение с осью ствола.
То есть, как обычная мушка? А в чем прикол?
Нет ни мушки ни целика, которые нужны для обычного прицеливания. Есть одна маленькая точечка, прицеливаться можно под любым углом на котором видно точечку.
в том, что точка не нанесена на стекло, а проэцируется на него, а значит сдвигается в сторону прицеливания по стеклу, сквозь которое смотришь на цели.
на счет видимой дальности точки не знаю, мне казалось что она ближе, и размывается. наверно разные типы прицлов.
Во всех оптических приборах есть диоптрийная коррекция. Стоило отрегулировать прибор под себя.
Вангую, что вот эта крутилка с плюсиком и предназначена для диоптрийной коррекции.
Корректировка не обязательно может достигаться смещением проекционной плоскости, внутри прицела ведь тоже линзы.
Пик отклеился.
>БОПС гарантированно пробивает броню
Броню Т-55?
>ПТУР не факт что прогрызется через ДЗ и скоро на всех пиромангалах мира КАЗ
Как и лом.
> Коэффициент бронепробиваемости у современных кумулятивных боеприпасов может достигать 6-7,5 клб. Перспективные кумулятивные боеприпасы, снаряжённые специальными мощными ВВ, снабжённые облицовкой из материалов типа обедненного урана, тантала и пр., могут иметь коэффициент бронепробиваемости до 10 клб. и более.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Кумулятивные_боеприпасы
А серьёзно, что мешает сделать кумулятивную пулю? Есть же пули с зарядом ВВ. Почему бы не сделать в нём воронку?
Иди учи кумулятивный эффект и фокус.
Угол, глубина, ширина воронки и масса металла в ней - все имеет значение.
потому что кума - вес вв и диаметр, с некоторым влиянием материала воронки, а в пулю ты и полусантиметровую воронку с весом вв в 3 грамма еле запихнешь.
давненько читал исследования каких-то молодых ребят, которые в автоматные пули засовывали куму и исследовали результат. добились пробиваемости несколько см, около пяти чтоли, не помню точно, короч стандартные 10 калибров. только задач и целей нет до сих пор.
петарда, стреляющая гиперзвуковыми иголками. и ценой в снаряд от танка, изза сложностей изготовления такх маленьких воронок приемлемого качества.
Поздравляю, ты придумал рельстовую пушку.
Можно сделать тандем
Это второстепенно - главное, что урон от иголки смешной.
>около пяти чтоли
>автоматные пули засовывали куму
>LW30mm Ammunition
>M789
>25mm RHA@50° at 500m
Это плохой, негодный боеприпас
У них что, со времен Б-34 размеры выстрела не поменялись???
>У них что, со времен Б-34 размеры выстрела не поменялись???
У кого, у них? Д-100 изначально морское орудие переделанное для танков.
>У кого, у них?
АК-100\А-190. Они чтоли до сих пор ебашут снарядами с балистикой от Б-34 которую выкатили в 1937 году?
>Д-100 изначально морское орудие переделанное для танков.
Не так - Д-10 это переделка полевой БС-3 которая сама переделка Б-34.
>Они чтоли до сих пор ебашут снарядами с балистикой от Б-34
Как у тебя баллистика зависит от формфактора?
>Д-10 это переделка полевой БС-3 которая сама переделка Б-34.
А Б-34 это что? Авиационная пушка?
тридцадка хоть убить кого-то внутри может и осколки внутрь занесёт, и пожар может начать, если бз, а тут толку от иголочного прокола? уж сто раз вроде итт про заброневое озвучили.
Может сквозняком продует
Я и аргументирую против кум пуль. Даже 30 мм кума используется только на апаче и из-за того, что вместо орудия гранатомет.
А где они вообще отстаиваются? У нас есть в\ч с подведенными жд путями, или они на обычных вокзалах и сортировочных станциях?
>находились в резерве на базе специальных поездов в районе Ханкалы на специально оборудованных для этого площадках (отстойниках)
>Источник: http://nevskii-bastion.ru/amur-and-baikal/ ВТС «НЕВСКИЙ БАСТИОН» A.V.Karpenko
>вместо орудия гранатомет
Почему все говорят, что у апача не пушка, а гранатомет?
Низкая энергетика и как следствие настильность?
Ну положим плюсы мне понятно - меньше отдача, меньше требования к стволу, меньше износ и возможно(!!!), возможно меньше вес БК.
А в чем минусы? В кучности/дальности боя и проникающей способности?
Или я что-то упустил?
в низкой скорости снаряда. медленный, не пробивной, летит не далеко, одно хорошо, отдача слабая.
А в ж\д войсках как служат? Там есть казармы, военные части? Где солдаты вообще обитают, тренируются, проходят службу? Гугл молчит
Они в поездах живут
А рельсы?
Для обороны если только, и то лучше в качестве зенитных батарей.
Показали бы лучше саму службу, просто солдат в казарме - такое и в учебке можно снять
Сходи на вокзал и посмотри. Их служба не сильно отличается от службы простых ЖД митричей и иванычей.
Потому что разное применение? У припасов объемного взрыва никакая бризантность, например. Да и с дальностью проблемы, ибо припасы тяжелые.
Номенклатуру можно и пофиксить. Но нахуя кассетные протовотанковые химикам?
С дальностью проблемы по другой причине... Основной компонент в жидком состоянии тяжело стабилизировать в полете.
Что до бризантности, для того как раз термобар и нужен. Прикончить укрытую пехоту, не повредив укрепления, которые можно использовать в своих целях.
РФ не совок, если ебнет, то ебнет смерчами со всякой СБЭ, КОБЭ и пр. бякой.
Ну на счет строений я бы не был так уверен, обычные жилые холупы термобар распидорасит по всей округе. А вот окопы и пр. Особо не должен размесить.
СБЭ не было (в серию пошли уже после развала), КОБЭ были.
Снижение ЭПР в первую очередь. Слева кстати убогий высер флота-самотопа, держи фрегат здорового человека.
Покушай говна вместе со своей беззубой беззадачной лоханью.
сколько, целый один?
>>1663694
стелс-технологии сейчас модный тренд кораблестроения. Если раньше можно было по очертаниям корабля четко сказать, какая эта школа - английская ли, американская, французская ли, то сейчас все ударились в снижение радиолокационной заметности, и выбор тут в общем-то небогатый, поэтому глянешь очередную фоточку и даже не поймешь, кто мог быть автор на этот раз
>сколько, целый один?
В гугл сходи, пидор. Оливеров перцев тоже всего хуй да маленько, относительно рамеров американского флота, даже не поднимая вопроса, что это устаревшее говно мамонта.
>сколько, целый один?
Головной.
Но его одного хватит на 16 вышеуказанных безоружных лоханок.
Ответить то им все равно нечем, лол.
Как и защититься от нормальной сверхзвуковой ПКР белого человека.
ну ты чет совсем вытекаешь, наши пкр хоть и охуенны, но не с 0.99 эффективностью, да и потешность "про" блохастых всетаки не дотягивает до абсолюта уровня котлуту, если повезет, могут и сбить ракету.
2. Обучают ли в армии РФ городскому бою? Хоть кого-нибудь? Хоть тех же ВВшников и мотострелков (Ну а кто еще этим должен заниматься?) ?
>Чому не запилят ядерные гранаты?
Потому что атомная бомба работает только есть критическая масса. Вещества, критической массы которых достаточно для упаковки в гранату, стоят невероятных денег.
Я помню только одного воевавшего в 080808 и пару ополченцев.
На БВ так никто и не поехал?
Один из околососачеров поехал к курдам. Была где-то статья, что какой-то Антон, тащемта, защищает право людей бухать и ебаться, например.
Емнип, какой-то бабаходрочер из сирия-треда собирался ехать в ИГ. А так больше отмороженных нет.
Он тонет чтоле?
Доставь, а?
> Перри
> фрегат здорового человека
Надо же быть таким говноедом. Единственное достоинство этого фрегата - огромное количество построенных корпусов. Ну может еще базирование аж двух вертолетов. Все остальное - сраное говно, начиная с размещения вооружения и заканчивая убогой однозарядной совмещенной ПУ ПКР/ЗУР.
Я, в принципе, очень уважаю американское кораблестроение и крайне невысоко оцениваю российский флот. Но приводить Перри как пример годного фрегата - это MAXXIMUM уебанство.
>Броню Т-55?
Смотря какой БОПС. Мы же тут говорим о нормальных снарядах.
>Как и лом.
Перехват ломов пока еще только анонсируется.
>Мы же тут говорим о нормальных снарядах
180мм?
>Перехват ломов пока еще только анонсируется
Поражение БОПС обеспечено еще в древнем К-5.
Но ведь действительно на 20, и действительно ничего лучше К-5 на вооружении РФ пока нет.
Другое дело, что сейчас начнётся копротивление по стандартному шаблону «ВРЁТИ ЯНИВИДИЛ МОКЕТ».
1. Критическая масса такова, что не полдома, а полгорода. В ручных гранатах это не нужно нахуй, а для гранатометов были тактические заряды в США: ставим ТЯО на машинку, ударяя по съебам от кровавых совков стреляем по ним ядерным фугасом.
Альзо, доставь соус картинки плз.
>>1663757
Несколько ополченцев есть у нас; а на укр кукарекал падальонопетух. Потом, вроде ветераны Чечни у нас были, но, емнип, без пруфов.
Два вопроса:
Зачем нам нужна каспийская флотилия, ведь практически внутреннее море (которое вроде мелеет)? Если для предотвращения контрабанды то не проще ли создать сеть на берегу а не содержать там корабли которые никуда не смогут деться.
Второй: Если будет в "труху" то Австралии достанется или нет? И если да то почему вроде она далеко и там особенно ничего нет.
В Австралии есть куча урана. Мы их не разбомбим, а они по-быстрому сделают ядерное оружие и будут диктовать свою волю тому, что осталось от остального мира.
> доставь соус картинки плз.
Йу аре велкоме.
Дублирую второй вопрос.
2. Обучают ли в армии РФ городскому бою? Хоть кого-нибудь? Хоть тех же ВВшников и мотострелков (Ну а кто еще этим должен заниматься?) ?
>3 танка на всю прибалтику
А нахуй вообще нужны эти сравнения, неужели авторы думают что стороны смогут перекинуть все танки (в т.ч. за океан), что все они рабочие, правильнее сравнивать какие-нибудь оперативные группировки.
>>1663752
Поскольку Ликбез, то уместна минутка физики:
>Вещества, критической массы которых достаточно для упаковки в гранату, стоят невероятных денег.
Таких веществ попросту нет, "Калифорниевая Пуля" - это "городская легенда".
Для понимания этого, важно помнить, что:
"система с коэффициентом размножения нейтронов больше единицы" - НЕравно - "функциональная ядерная бомба".
Слишком маленькая ядерная бомба - еще и невыгодна, например в Дэви Крокетте, бОльшая часть плутония просто разлеталась.
2.) 2 страны могут "немного" повоевать(как аргентина с англией, а потом как ни в чем не бывало подписать что-то и продолжить снова партнерствовать? Например рф и украина? Что если одна страна не захочет подисывать мир(аргентина например) они так и останутся в состоняии войны?
Алсо, какой профит в турбине на БМП?
>Алсо, какой профит в турбине на БМП?
Она одним своим существованием доставит буруста всяким тагилоблядям и прочим криворуким дизелеуебкам.
Подрывы тагилодебилов, что может быть важнее?
Манячечены карту лепили, чего ты хочешь от них?
>>1664136
А мне кажеццо, что наоборот, недооценена. В городском бое же вся суть войны: разрушения, смерть за каждым углом, Сталинград, крысиная война, вот тут была школа, теперь тут штаб, вот тут была детская площадка, теперь там копаются солдаты, глаза в глаза, автомат на автомат, мимими.
Собственно, а какие же у неё шансы против египетский Абрамсов да Т-72? Она просто огромная же.
А я думал что она создавалась для нагибания голожопых бабахов, больно уж хорошо она для этого подходит
Кстати, чем, помимо КАЗ? Борта толстые?
Из Каспия они легко могут перекочевать в Черное и Азовское, чуть труднее в Балтийское море по внутренним водным путям.
А как у тебя "ПРО блохастых" связана с фрегатами типа Оливер Перри? Они беззащитны и безоружны.
>Если две страны оказываются в состоянии войны, они должны официально объявлять войну друг другу.
Не должны.
>Например в 08 рф начала "принуждать" к миру грузию, в эти 5 дней они были в состоянии войны дипломатически?
Нет, не были.
>Консульства и посольства работали?
Да.
>Если у них просто столкновения в нейтралке или спорном районе, это объявление войны?
Если не было объявления войны − то это не объявление войны, а "инцидент" или что-то аналогичное. СССР с Японией в 38-39 годах по хардкору рубился с танками и авиацией, но войны не было, например.
>Как окончание такого конфликта должно обставляться дипломатически - подписанием мирного договора или как?
Никто никому ничего не должен − как обставят, так и будет. Могут и просто тихо замять и забыть.
>А если столицу возьмут, тогда как?
Обычная практика − собрать быстренько новое правительство для оккупированной страны, передать ему полномочия и подписывать бумажки с ним.
>2 страны могут "немного" повоевать(как аргентина с англией, а потом как ни в чем не бывало подписать что-то и продолжить снова партнерствовать?
А что мешает? Вон Сербию побомбили немношк, а теперь они в Европу собираются, Черногория уже там.
>Например рф и украина? Что если одна страна не захочет подисывать мир(аргентина например) они так и останутся в состоняии войны?
По-разному бывает. Например, в 1917 году советская хунта отказалась и воевать, и подписывать мир, ну так немцы продолжили захватывать всё, что им нравилось. Но бывает и иначе − например, состояние войны между СССР и Японией прекратилось только в 1956 году на основе совместной декларации, до этого было перемирие на условиях безоговорочной капитуляции, а полного договора нет и по сей день.
вот например война России-Европы 2014-2015
итог - европа села ещё крепче на американский хуец, россия уселась на Китайский и регион в целом соснул уже третий раз(WW1, WW2) а гешефт получили Пекинские пиздоглазы и Нью-Йоркские жиды
гораздо логичнее воевать с какими нить бразильцами
---> /po
Конечно продует. Как иначе.
Но совсем нет обогатительных мощностей. Поэтому австралия может поставлять ураниум для брони обосрамсов и для пенетраторов им же, но не может в ЯО.
>СССР с Японией в 38-39 годах по хардкору рубился
Не с Японией, а с вильной и незалежной Манчжурией, так считает весь мир.
Нет, в те времена не заморачивались с маскировкой знаков отличия, и весь мир прекрасно знает, что СССР и Монголия в этой серии пограничных конфликтов сражались с Императорской Японской Армией.
Охуительные конкурсы в училища, в первую очередь.
А в остальном - ну, если ты хочешь стать летчиком-испытателем, наверное, тебе не важен уровень оплаты и опасности, верно?
>Насколько эффективны комплексы береговой обороны
Настолько же, насколько эффективны АУГ. Только они не тонут. В отличие от.
Ну, с АУГ взлетают самолетики, включая ДРЛО, которые наводят и другие самолетики, и ракетное вооружение самой АУГ. А береговые комплексы чего?
С наземных аэродромов тоже взлетают, как ни странно. Да и ракеты тоже. А уж береговые загоризонтные радары не чета ауговским огрызкам.
не надо, от подземных складов и распределенной сети снабжения все станет совсем плохо.
Чай лучше чем баржами через океян. :3
>В Челябинской области возбуждено уголовное дело в отношении старшего прапорщика, превысившего должностные полномочия: второго июля на авиабазе Шагол он до смерти избил металлическим предметом солдата-срочника.
>"Уголовное дело возбуждено и расследуется", - передает ТАСС со ссылкой на заместителя руководителя военно-следственного отдела СК РФ по Центральному военному округу Игоря Гришана.
>Военнослужащий с отеком мозга был госпитализирован после нескольких ударов по голове. 13 июля он скончался, не выходя из комы.
Воевач, объясни - зачем в российской армии прапорщики убивают собственных подчиненных? Это какая-то система инициации или древняя традиция - в общем, зачем нужно так делать?
>Воевач, объясни - зачем в российской армии прапорщики убивают собственных подчиненных?
Берут пример со старших офицеров мурриканской армии? Наверное такой каргокульт.
Зачем люди убивают друг друга? Это какая-то система инициации или древняя традиция - в общем, зачем нужно так делать?
Ну тогда платную.
Максимально безболезненный железный прут с обезболивающим и смазкой. От ануса до самого горла. Под наблюдением терапевта. И трех блогеров-правозащитников. :3
И иди на хуй.
Очевидный Скрежет очевиден.
Застрелился он, хули непонятно?
Войны тонет, а русский военный без войны не может, хиреет он без неё и охереавет.
Самокритичненько.
А как же позирующий полковник? Он вроде танкист или мотострелок, который еще в афгане успел побывать.
И что? Там позировали все кому не лень. Даже я, старший лейтенант запаса, попозировал. Чому нет?
Речь про военачеров, неплсредственно участвующих/участвовавших в БД. Ты таковым являешься?
Присобачить на трамплин катапульту с трамплином и запускать с трамплина катапультой не-палубники.
Или тут важно просто палить "туда", чтоб "там" голову не поднимали, возможно кого прибило шальной, а меняются чтоб шансы окончательно принять ислам были равные, так чтоли?
Какова реальная дистанция стрелкового боя? В городе и в поле?
О, очередной батлфилдоребенок узнал о том, что стреляют не по противнику, а в сторону противника.
>Они ж в молоко палят?
Это называется огонь на подавление, даун.
http://www.zakon-grif.ru/swat/tactics/troopscout/view/39-10.htm
я дочитал, вопросы все те же (ну кроме самоотвеченного про огонь на подавление):
1. меняются чтоб по честному под пули подставляться?
2. Реальная дистанция стрелкового боя. Когда из ручного начинают лупить? 500? 100?
Видел запись где палит из калаша по БК танкового (зенитного?) пулемета. Это осмысленно?
>1. меняются чтоб по честному под пули подставляться?
Менятся чтоб магазины менять.
>2. Реальная дистанция стрелкового боя.
50-200 м. В особо упоротых случая до 400.
>1.
они лупят по 4-5 пулек и меняются. Иногда выскакивают с почти пустым магазином (1-2 раза пальнет, стормозит секунду и умотает, а то и сразу с пустым выйдет).
>2
спасибо
При условии, что у меня 11 классов и я не служил в ВС.*
До 22 лет непроходивших. И до 24 лет проходивших. У тебя гугль отключили?
>они лупят по 4-5 пулек и меняются.
Ну выскочи от засади цельный магазин. От твоих яиц зависит. Супостат он тоже огонь на подавление вести пытается.
понятно, спасибо. просто думал, может там какая-то скрытая тактикульная суть есть.
Это у пидоров так называется. У нас - "не дай пидорасу поднять голову выше бруствера".
Дай мне, что ли, советов мудрых, Военмаш.
Алсо, чтоб два раза не вставать: фугасное действие снаряда - это мощща разлетающихся осколков, а бризантное - мощща непосредственно взрывной волны, я правильно понимаю?
осколки, это осколочное.
По коробке зенитного пулемета и по самому пулемету - вполне осмысленно. Крупнокалиберный пулемет с большим углом возвышения - опасное оружие в городе, а турель может быть и дистанционно управляемая из-под брони (не на всех советских танках, но на более продвинутых версиях да). Как минимум нужно будет высовываться из люка менять ленту, как максимум - сам пулемет придет в негодность, ствольная коробка там чай не рельса, а обычная штамповка.
Сами пулеметные патроны в коробке если и инициируются от попаданий, то вреда танку не причинят.
Фугасное действие "расталкивает" материю в стороны, бризантное действие дробит. Примерно как толкать предмет или хуячить по нему молотком.
>Заебись сходил на работу устроился, блядь... По ходу квеста получил повестку на середину октября. Как мне толсто намекнули в военкомате - "лица старших возрастов и лица, имеющие высшее образование, подлежат призыву вне очереди". Оба случая - мои. Вот я и сижу, репу чешу: идти на год срачки, или на два года контракта? С одной стороны - год. Но за спасибо. Но год. С другой - два года. Но за деньги. Но два года.
Сколько лет тебе, лицо старшего возраста? Если 25-26, то проще резину потянуть. Тупо подаёшь на военкомат в суд, что повестку тебе выдали незаконно. Например, на основании того, что "ты не являешься гражданином РФ". Суд ты проиграешь, но пока он тянется - призыв закончится. И такой хуйнёй можно страдать до бесконечности.
Если самому в лом, можешь конторе "призывник" заказать. ЕМНИП, за 60к в год ебут мозг военкомату, блокируя любую возможность тебя призвать.
Рядовым по контракту нехуй там делать. Без звания и выслуги лет базовый оклад 10к, лол. Здоровый мужик даже на ёбаной стройке в несколько раз больше заработает.
Этого >>1665351
не слушай - не корми чинуш, юристов и судебную систему, тем более не корми преступников с их мошенническими схемами.
Если работа хорошая и государственная или около, то устраивайся на неё, а потом иди на год - работодатель обязан сохранить твоё рабочее место до твоего возвращения со срочной службы без сохранения зарплаты.
После года службы поймёшь, надо оно тебе или нет. Возможно попадёшь в хорошую часть и останешься, но армия весьма специфичная штука. Подтяни физо - лишним не будет.
На сколько миллионов хочешь взять? На какой срок? Играть сам будешь или трейдера наймёшь?
Мало входящих данных.
Димон не заходит, так что пользуйтесь официальными каналами.
В этом году возвращается после отсыпа на маслозаправщике брат приятеля на своё же рабочее место на приборный, так что своё "нихуя" держите при себе на всякий случай.
Ну или пруф изменения закона в виде нового или внесённых изменений.
Ирак - от 70 до 100 единиц использовались в Ирано-Иракской войне.Также неоднократно встречался в ходе боев против американских войск в 1991 и 2003-2006 годах
Это правда? Или выдумки википидоров?
>в случае наламанша выживаемость будет такая же пиздецовая
Поболее чем у тебя - т.к. наши морпехи намного менее интересны чем города.
Если не брать в расчёт гражданскомясо.
Скорее всего враньё, у Ирака вроде бы и не было этих танков. Зато канцеркарфагены 4 были у Сирии и принимали самое активное участие в Шестидневной войне, это скорее всего было их последнее боевое применение. А так ещё у болгар до конца 80х мирно дослужили.
>намного менее интересны чем города.
Еще один дебил. Ну расскажи, чем нашим и не нашим РВСН должны быть интересны ГОРОДА.
Но необучаемые держат 90 процентов яо на бомберах (подарок для пво) и грунтовках (подарок для про).
и все еще судорожна наращивает итак гипертрофированный ядирный патенциал.
А какая-то Британия спит спокойно всего с 3 апл.
>Но необучаемые держат 90 процентов яо на бомберах
Да ладно. У мурриканцев осталось совсем немного свободнопадающих ядерных чугунок. Явно не 90 процентов.
Задача РВСН - уничтожение популяционных и промышленных центров врага. Уж не в городах ли сосредоточены население и промышленность, м, болезный?
Задача РВСН - стратегические цели. Заводы и инфраструктура. А уж никак не бессмысленное уничтожение людишек.
А покажи-ка крупные города, которые не получат нюку.
По разному находятся, микроцефал. Большинство инфраструктуры и заводов именно что за городом. Чтобы не мешать людишкам шумом и прочими промышленными отходами. О уж про электростанции в городе цивилизованные люди вообще позабыли.
Сами виноваты.
Вот это манямирок, поглядите-ка на этого дегенерата.
>кококо промышленасц за горадам ну упадет туда пара сотин килатон ну видь гораду ничиво ни будит
Пиздец.
Ни один не получит. Ракетами кидаются в стратегические цели, а не в города. Если уж какой зацепит, так точно не потому что он город. А потому что рядом оказался.
Зайка, давай я попробую объяснить тебе одну простую вещь: для супостата милионник с цельным народонаселенением отрезаный от еды, воды и лектричества гораздо большая головная боль, чем тот же милионник, превращенный в радиоактивный каток. Это элементарно.
Спасибо, анон.
Это по новой, гуманной доктрине, а раньше целились именно что по мегаполисам.
Щас договорились по яйцам не бить, но, в случае замеса семеро на одного я бы не стал на это рассчитывать - столицы точно получат мирный атом в свои дома, а из мировых только Фашингтон представляет собой деревенское захолустье, а остальные вполне себе крупные миллионники.
>а раньше целились именно что по мегаполисам.
С чего это? Даже по хиросиме с нагасакми отработали потому что там были стратегические цели. Не много людишек.
>Ни один не получит
Раз уж у меня такой айди, то обоссал за неуместную категоричность, поскольку новая политкорректная шапка дозволяет.
>>1665627
Радиоактивные осадки от близкого взрыва на инфраструктуре тоже в помощь, ага.
Я вот за двести вёрст от ближайшего мухосранска чуть более полмиллиона населения в ЦФО и то не чувствую себя спокойно, так как желдорузел и полуразваленное предприятие из бывшей стратегической цепочки резервного смежника.
>по хиросиме с нагасакми отработали потому что там были стратегические цели
Не начинай, ладно?
>Ракетами кидаются в стратегические цели, а не в города.
Города - это и есть стратегические цели, долбоебушка.
https://www.nrdc.org/nuclear/warplan/warplan_ch5.pdf
>Attacking Russian Cities: the Defitinitve Guide
http://www.ippnw.org/pdf/mgs/7-2-helfand.pdf
>Russians have targeted a postulated 500 weapons to attack major US population centers
Выпадай из манямирка.
>>1665627
>а вот ми ядерными ударами город от еды, воды и ликтричества атрежим а сам иво при етам ни затроним
Пиздец, маня, ты вообще последствия ядерного взрыва представляешь себе?
>Пиздец, маня, ты вообще последствия ядерного взрыва представляешь себе?
Ну да. Пара ББ в электростанцию, еще пара в транспортный узел, еще пара в заводик по производству гаек для обосрамса. В итоге в городке на оклахомщине нет воды, еды, топлива и энергии. Национальная гвардия наводит порядок, негры грабят супермаркеты, людишки массово дохнут от антисанитарии, радиоактивных осадков и пыли и отсутствия лекарств и никто не воюет.
>РВСН не интересуют город
Я пока ещё вежливо напомню, что столицы-миллионники тоже являются городами.
>>1665140
>>1665204
ок, спасибо, я вернулся с почтитеми же вопросами.
А товарищи партизаны палящие из засады тоже в сторону противника шмаляют или таки прицельно?
НУ например чучмеки во всяких Вьетнамах, набигающие по ночам на базы/патрули, или ослоебы афганские на воинов-интернационалистов в горах? Как реально выглядит такой бой?
Там вроде подорвался БК (крышка банки отскочила).
емнип так янки и их южновьетнамские сподвижники съебывали от обезумевшего вьетконга, не сумев с ним совладать (место для беженцев освобождали).
Уму не постижимо, это же куча денег налогоплательщиков! Неужели никак нельзя было спасти технику? Привязать и свесить за борт никак нельзя?
Времени не было, нужно освобождать площадки для следующих вертолётов.
Часть техники южане угнали в Таиланд. А вообще, нафига ее спасать было? Американцам все эти Хуи не были нужны, южанам уже тоже. Вот северянам они пригодились потом, когда стали меряться с товарищем Пол Потом, у кого социализм толще.
оружейный барон это конечно ахует какой пруф, но все же вдумайся
нахуй возвращать? Это ж тебе не кредитопомойка прошлогодняя. Хуй знает сколько летали, как обслуживали, сколько раз латали дыры. Тратить на нее еще сотни нефти на топливо кораблям для возврата и ремонт, чтоб она чуток полетала и ебнулась на полигоне (ресурса сколько осталось)? Дешевле новый поклеить. Да и представь - ты техник в ебаной жопе мира, ты заебался от комаров, дождей и сифилисных узкоглазых блядей просто до посинения. Тебе будет не похуй на деньги налогоплательщиков, на которые тебя туда засунули?
Но не являются целями для стратегических ударов сами по себе. Ибо с точки зрения военных - "нет задач".
Каких налогоплательщиков? Это южновьетнамские борта, а за них уже уплочено.
От безделья и ради практики решил заняться "беседами" с разными окололиберальными товарищами ирл и с двача. И часто получал такой наезд на рашку - мол, империалисты-вояки, строят танчики страна в говне одна армата три детсада и новый Транссиб, и все в таком духе. Но ведь, действительно, что случится, если мы вдруг перестанем клеить танчики, а будем строить детсады? Как (хотя бы теоретически) отвечать на такое? Привести в пример всякие США не выходит - у них с уровнем жизни всё же получше
сам я - ватан, но, имхо, достаточно адекватный
активные наушники.
Да ты сё? Центры управления страной и войсками не имеют задач?
Нахуй пошёл, наглец, ты меня вывел.
Тебя в гугле забанили? Хоть бы погуглил про детсады, нет, припёрся сюда хуйню писать фэнтезийную.
Бездельник ты, а не ватан. Как раз США отличный пример: у них безумный оборонный бюджет, но при этом государство вообще не обязано обеспечивать граждан детскими садами, медициной, высшим образованием и прочими благами, которыми Россия от щедрот своих одаривает неблагодарных либерах.
>что случится, если мы вдруг перестанем клеить танчики
"Кто не хочет кормить свою армию - будет кормить чужую"
>государство вообще не обязано обеспечивать граждан детскими садами, медициной, высшим образованием и прочими благами
Частное тотально все чтоли?
мимопроходил, заинтересовался, раз ты в теме
Да, частное тотально, но есть система субсидий для нищеёбов, даже талоны на еду. Муниципальные бывают только школы, но приличный человек в такую ребёнка всё равно не отдаст.
т.е. халявная социалка только для совсем уж бичей типа нигров и бомжей? Такой веселухи как бесплатная поликлиника (в нашем понимании) нет по определению? только для убогих?
А че там за ебалайка с медициной и обамой? Не особо разбирался, только по подъебкам в саус парке понял что че то там плохо у них.
Коль ты в теме, поясни в двух словах.
> Но ведь, действительно, что случится, если мы вдруг перестанем клеить танчики, а будем строить детсады?
Сэкономим на оборонном бюджете. Это сильно ударит по оборонной промышленности и подорвёт её конкурентоспособность (новое вооружение разрабатывают в первую очередь для себя), сократится экспорт (а Россия экспортирует не так уж много высокотехнологичной продукции помимо оружия). Сколько получится сэкономить в результате, сказать сложно, хотя в минус вряд ли уйдём.
В любом случае ситуацию с детсадами, больницами и, тем более, пенсиями, это коренным образом не изменит.
К тому же, когда в разваливающейся армии начнётся разруха и беспредел, либерахены будут кукарекать громче всех.
В долгосрочной перспективе развал российской оборонной промышленности будет означать утрату Россией способности к эффективной обороне и монополию западного блока на современное вооружение.
Россию постигнет участь Югославии или Ирака, построенные на сэкономленные деньги детсады разбомбят, уровень жизни населения резко упадёт на десятилетия. Впрочем, твои либерахены всё равно не признают, что швитой Запад желает России зла. Или признают, но оправдывают это тем, что «зато потом заживём!»
У Запада прибавится марионеточных криптоколоний — безоружным странам можно диктовать любые условия.
А то, что они иногда совпадают, а?
>т.е. халявная социалка только для совсем уж бичей типа нигров и бомжей?
Там такая социалка, что охуеешь. Говношкола, в которой худо-бедно научат читать и считать, переполненная неграми и латиносами, с наркотой и подростковым секасом. Высшее образование только за деньги. На сраный колледж родители берут кредит и начинают откладывать еще с рождения ребенка. Иначе все, что ты можешь - попиздовать работать сразу после школы. Ну или в армию, там платят и ботинки выдают.
Медстраховка, по которой даже бинт с зеленкой не положен. Если госпитализация, то на короткое время, потом можешь пойти домой, тапки откинуть. Слуховой аппарат? Нет, не слышали. И так далее. Именно из-за этой хуйни Обонго и выбрали в презики: он обещал поправить медицину в стране.
> с наркотой и подростковым секасом
Как что-то плохое, лол.
> он обещал поправить медицину в стране
Так что у него получилось-то в итоге? Он ввёл обязательное страхование или что? Как работает этот самый обамакейр?
Понятно что можно и из танковой пушки стрелять по солдатне, но эффективность будет КРАЙНЕ МАЛА.
И поясните про стрельбу по пехоте из РПГ.
Да, бесплатная медицина только за чертой бедности, а ещё для стариков за 65 и инвалидов.
Обама попытался расширить эту программу до чего-то похожего на наш ОМС, а это сотни миллиардов бюджетных денег и по сути новый обязательный налог, а американцы очень не любят обязаловку и налоги. Вот и бомбануло, отстаивают социал-дарвинизм.
>Как работает этот самый обамакейр?
Плохо. Обама не справился за 8 лет с этим. Там на медицине и страховании огромные бабки зарабатывают. Кто ж ему позволит-то? А граждане, которых он наебал обещаниями бугуртят. Один из самых непопулярных презиков США.
>Он ввёл обязательное страхование или что?
Оно и так обязательное, он хотел что бы больше людей могли ей пользоваться, сейчас ее только совсем нищеброды могут использовать. Ну и там расширить количество услуг, если повезет. Ведь государственная Мидикэа - это говно на палке, про которое я выше написал.
Работает хорошо, теперь уже совсем почти каждый американец имеет страховку. За безработных платит государство. Коммунизм.
> Какой самый крутой пулемет, или даже не пулемет а автоматическая пушка, с которой еще выгодно И эффективно стрелять по пехоте?
25-30 мм орудия БМП
> Понятно что можно и из танковой пушки стрелять по солдатне, но эффективность будет КРАЙНЕ МАЛА.
Если стрелять шрапнелью из обосрамса. А человеческим 120-125 мм офс очень эффективно
> И поясните про стрельбу по пехоте из РПГ.
Есть офс и термобары
танковая пушка с офс - одно из эффективных орудий поражения пехоты, при использовании программируемого подрыва - так и вовсе отличное.
а пулемет - зависит от местности и противника, иногда лучше малокалиберные единые под 5.56, а иногда (и довольно часто) лучший выбор -12.7
Не путай, Medicare это программа страхования на случай старости и инвалидности.
то есть в целом он прав - платят все и дохуя, но получают что-то только совсем нищеброды и ничего так и не изменилось?
Да, миль пардон.
>но получают что-то только совсем нищеброды
Это "что-то" даже стыдно перечислять.
то есть ощутимо хуже чем в "сраной рашке где коррупция и медицыны нет"? НУ просто, чтоб в следующий раз ткнуть либераху в собственную мочу?
Пруф или сарказм.
>>1665843
Как раз для нищебродов изменилось многое: для них был введён минимальный стандарт помощи, и это уже не такое говно на палке. Плюс планку нищебродства расширили более чем на треть, а нагрузку положили на федеральный бюджет − за 10 лет бюджет потратит на нищебродов около триллиона баксов. Вот это и вызывает баттхеарт у налогоплательщиков.
А для среднего американца, который и раньше имел страховку, ничего принципиально не изменилось.
Ок, тогда почему они не бугуртят от неебового военного бюджета и поддержки всяких бантустанов? Или бугуртят?
>для них был введён минимальный стандарт помощи
О, таки ввели? Я просто не следил за их внутренней генотьбой, думал так и осталось все.
>>1665860
Бугуртят, но там тоже пропаганда работает. Тем более одно дело ебать весь мир за твои налоги, другое дело нигров кормить и нищебродов. Фил зе дифренс.
генотьба/колесо генотьбы
перемога
>генотьба
Ганьба - позор + Боротьба борьба=генотьба позорная борьба.
>колесо генотьбы
Цикличность истории одного молодого европейского государства.
>перемога
Победа. Чаще всего употребляется в ироничном и саркастическом смыслах.
>киньте хоть годного ресурса
Таких не знаю. Я черпаю инфу от бложиков иммигрантов. То там читанешь, то сям.
а конкретный источник слова "генотьба" существует?ну то есть откуда пошло?
На майдане придумали.
Мэдскилз анона. Про логичный но неожиданный союз. Там это слово присутствовало впервые.
У нас тоже не очень-то хорошо лечат, особенно забесплатно. Больницы бывают перегружены, врачей не хватает (да и лечат они в целом так себе), коррупция, управленцы-долбоёбы. Но в Штатах можно вообще на вызове скорой разориться. Сорта говна, в общем.
Да, ввели. Теперь любая страховка без жоповерчений покрывает базовый набор услуг уровня примерно российской поликлиники. То есть прививки, обследования, некоторое амбулаторное лечение. За что-то более серьёзное придётся доплачивать (ну или изначально брать дорогую страховку).
Только дело в том, что сейчас меньше половины штатов предоставляют нищебродам именно страховки, в остальных свои программы, где список услуг может отличаться в меньшую сторону, а в некоторых штатах даже порог нищебродства расширять не стали, послав Обаму на хуй.
Из пасты:
> Вчера меня весь день мучал кошмар и весь на украинском. Свидомый громодянин сидит на очке тужится и монотонно повторяет генотьба, генотьба, генотьба сидит так а потом резко срывается с толчка и орёт ПЕРЕМОГААААА!! жидкое говно начинает медленно сползать по ноге и тут же отовсюду звучит гимн Украины Ще не вмерла України.. В сортир к хохлу заходят 2 смеющихся красных комиссара в форме и под руки уводят обосратого хохла на фоне стихающей музыки куда то вдаль.
> Так вот я ни черта не понимаю в украинском. Хохловеды поясните за мову, что все эти слова значат? Перемога генотьба итд
Насколько я помню, есть ещё слово «ганетьба» (примерно то же, что и «ганьба»).
т.е. можно с чистой совестью сказать что бесплатная медицина/обязательная страховка в сша (если я так скажу то напизжю или можно так выразиться?) в общем и целом говно без привязки к стране?
бывает говеннее, но да, на фоне развитых стран у сша убогая социалка, и обамакаре мало что поменяла.
От конкретного штата очень зависит. Как и в России, сложно сравнить московские больницы с махачкалинскими.
Тебе будет вот еще что интересно узнать. Поскольку страховка для белых людей в США довольно дорогое удовольствие, то страховые конторы предлагают разные пакеты, или наборы услуг. То есть ты можешь выбрать за что платить, а за что нет и таким образом сэкономить. Чем любой здравомыслящий человек, конечно, воспользуется. Вот, к примеру, живешь ты в Нью-Йорке и максимум бываешь в ближайшей округе. И тут тебя дружбаны вытащили в поход на природку куда-нибудь в Аппалачи и там тебе медведь откусил ногу. Все закончилось хорошо и даже ногу тебе пришили обратно, так как не Гондурас же, а США. Только ты теперь банкрот, ведь твоя страховка не покрывает нападение диких зверей. Тыж ньюйоркец, и в своей страховке ты отказался от этого пункта.
танковый фугас хуй законтришь, если только осколок на излете, когда взрыв в 200 метрах от тебя, а термобары хороши в городе - специфика "обьемного" взрыва позволяет доставать из любой щели, где от осколков вроде защищен противник.
>>1665911
понятно, в целом уловил - все как всегда - зависит от конкретного места (моя местная зубная вполне себе норм, тогда как детская была неалле просто). Если персоналу не совсем похуй, то будет норм.
>>1665913
>для белых людей
для нигров/латиносов другая? Или ты говоря "белая" имеешь ввиду способных позволить себе?Ну и соответственно их старховщики = наши страховщики - лишь бы ты платил побольше, и смог получить поменьше, это же их хлеб, так?
белое - богатое.
на счет равенства - не совсем, всетаки кое где рыночек таки решает, и уважаемые конторы не гоняются за короткими барышами, а стараются получить долговременное сотрудничество с клиентом по его страховке, без кидания в стиле наших барыг - устоявшийся рынок с конкуренцией все таки имеет сильные стороны.
Я имел ввиду, что осколки от снаряда останавливаются современными бронежилетами, а не сам снаряд.
нет, современный бронежилет контрит легкие осколки от ручных гранат, вогов, автопушек и прочую мелочь, крупные осколки от танкового снаряда, разьебывающие легкие преграды и пробивающие 3-4 станаг обычные броники адекватного веса с трудом держат, ну и не забываем про фугасность.
при том, что в окно, из которого ты не глядя пуляешь влетает офс.
>Ракетами кидаются в стратегические цели, а не в города.
Погугли в чем разница между "контрсиловым ударом" и "ответным/ответно-встречным". И термины "мягкие/твердые цели (soft/hard targets)".
>Но не являются целями для стратегических ударов сами по себе. Ибо с точки зрения военных - "нет задач".
Да, с чисто военной точки зрения. Но СЯО - средства сдерживания, и реализуется это, путем создания угрозы нанесения неприемлемого ущерба. Внезапно, экономика и демография - тоже составные части стратегии.
Коротко:
Если сторона "А" уже запустила большую часть стратегического ядерного потенциала, то для удара стратегических сил стороны "В" остается гражданская инфраструктура и, в том числе, непосредственно - города. (Потому что, военная - уже пустые шахт/аэродромы и выполнившие свою функцию пункты управления СЯС).
Попробую повторить вопрос - нахуя бомбить города, когда кроме пустых шахт есть ещё электростанции, предприятия, транспортных узлы, источники воды и прочие ништяки, способные нанести неприемлемый урон. В том числе просто вбомбить муррику в каменный век без бессмысленного уничтожения биомусора?
Не надо никого бомбить. Достаточно вернуть Аляску и разместить там свои ракеты.
> электростанции, предприятия, транспортных узлы
Всё это и многое другое бывает в черте города.
> источники воды
Часть водопровода и станции очистки воды тоже не помешает наебнуть.
Город — это не только жилые кварталы. В крупных городах полно важных объектов.
>электростанции, предприятия, транспортных узлы, источники воды и прочие ништяки, способные нанести неприемлемый урон
так на вскидку, ты много таких объектов знаешь вне пределов поражения городов?
>моя местная зубная вполне себе норм, тогда как детская была неалле просто
А тебе это зачем вообще, личинка эмигранта?
Как ты русский-то выучил до такого приличного уровня?
Бывает. Но именно это и является целью. А не некий абстрактный город.
ок, возьму на заметку. Для совсем непробиваемых можно наверно сказать что "в швятой рыночной муррике введена пидорашья система медобслуживания"?
>электростанции
Их не так много. А на небольшие ТЭЦ тратить ядерные боеголовки никто не станет.
>предприятия,
>Да, с чисто военной точки зрения. Но СЯО - средства сдерживания, и реализуется это, путем создания угрозы нанесения неприемлемого ущерба. Внезапно, экономика и демография - тоже составные части стратегии.
>Внезапно, экономика и демография - тоже составные части стратегии.
В городах.
>транспортных узлы
Как правило в городах.
>источники воды
Ебнулся? Зарядов не хватит. Стратегические водохранилища - да, но не любые водохранилища и тем более не какие-нибудь накопительные пруды оросительной системы.
>прочие ништяки
Какие? Для СЯС цели - население, объекты инфраструктуры, стратегические запасы, узлы электросетей (тут вообще может оказаться, что ебнуть распредподстанцию ядерной ракетой для парализации регионального электроснабжения рациональнее, чем соседнюю небольшую ТЭЦ, например), военные объекты, возможно - нестабильные тектонически или геологически формации Земли, возможно даже скопления войск противника. Амирите?
> В том числе просто вбомбить муррику в каменный век без бессмысленного уничтожения биомусора?
Если уничтожить большую часть населения противника - увеличится анархия и уменьшится управляемость из-за того, что потенциальные управляющие постядерным государством могут быть просто уничтожены вместе с населением, уменьшится вероятность его восстановления, увеличится количество эпидемий, вместе с крупными населенными пунктами погибнут и многие запасы, что вызовет гибель от голода и болезней. Так наверняка унимчтожается страна.
http://www.youtube.com/watch?v=vo7caiIyta8
>Их не так много. А на небольшие ТЭЦ тратить ядерные боеголовки никто не станет.
Естественно. В общем то достаточно перегрузить сеть чтобы электроснабжение пошло по пизде. Для этого достаточно бомбануть крупные.
>Ебнулся?
Нет. Достаточно ебнуть несколько плотин и все водоснабжение засушливых штатов пойдет на хуй.
>Если уничтожить большую часть населения противника - увеличится анархия и уменьшится управляемость из-за того
Нет. На убитое население всем похуй. Только гимн на могилке споют и отправятся мстить с новыми силами. Другое дело если у тебя в стране случилась сотня новых орлеанов после катрины. Тут тебе точно не до войны будет.
>Нет. Достаточно ебнуть несколько плотин и все водоснабжение засушливых штатов пойдет на хуй.
>Стратегические водохранилища - да, но не любые водохранилища и тем более не какие-нибудь накопительные пруды оросительной системы.
Как бы это и имел в виду.
>Нет. На убитое население всем похуй. Только гимн на могилке споют и отправятся мстить с новыми силами. Другое дело если у тебя в стране случилась сотня новых орлеанов после катрины. Тут тебе точно не до войны будет.
При потере управляемости - не похуй, эпидемии и голод - не похуй.
>эпидемии и голод - не похуй.
Эпидемии и голоди прочая потеря управляемости возникнут в милионнике без воды, еды и электричества. А не в радиоактивном могильнике на месте мегаполиса.
>увеличится анархия и уменьшится управляемость
>уменьшится управляемость
Особенно если ударить по центрам управления.
А они где? Ой, в крупных городах - привет централизация, а особенно ебанутое государство на шестой части суши с одним-единственным центром.
Раненные и облученные жители бывших мегаполисов, уничтоженных вместе с большей частью админитративного аппарата и материальных ценностей (включая припасы, так как большая часть складов медикаментов и продовольствия находятся как раз в городах, я не беру резервные) погибла вместе с городами, по выжившим гуляют болезни, небольшие н/п перенаселены выжившими и умирающими, куча трупов, связи нет, так как большая часть ретрансляторов была в городах и окресностях, логистика нарушена разрушениями инфраструктуры, плотины разлились, коммуникация в руслах рек затруднена, электричества нет почти везде, радиоактивные осадки после ядерной бомбардировки, источники воды поражены радиацией, паника и анархия от потрясений войны.
Ты уверен, что просто бомбардировки узлов инфраструктуры достигнут того же эффекта?
>в радиоактивном могильнике на месте мегаполиса
Его отменили, так как мегатоннами не больше бросаются в силу повышения точности и ради увеличения ББ.
Да и крупный мегаполис не застеклуешь даже несколькими мегатоннами.
Но не военное же руководство с политическим и остальным в одной корзинке.
Был бы янки - давно бы ёбнул.
Кр-р-расота!
Инфраструктурой то же самое, но позже и меньшим нарядом сил, а если не видно разницы, то зачем платить больше?
Голосую за комбинацию инфраструктуры и центры управления в городах (столицах).
А, ну да, ликбез - я и забыл, так как думал, что это очевидно.
И да, хуета - так как точку подрыва не изменишь, кроме как историческими подрывами.
Но это понятно, так как достоверную расчётную модель не завезли.
Авиация и разведка же?
Попялил фильмец "Уцелевший", возник вопрос -- зачем американские морские котики поголовно отращивают бороды? Традиция или какое-то особое значение?
мимо_5_минут_в_вм
Всё решает.
Танк имеет высокую подвижность, очень высокую огневую мощь на дальностях прямой видимости, очень высокую защищённость от всего, кроме ПТ средств.
Артиллерия и сейчас имеет высокую эффективность.
Без пехоты само собой тоже никак.
Авиация сейчас не так эффективна, так как при наличии ПЗРК низко летать она уже не может, а с большой высоты эффективность/стоимость уже не та. Если нет ПЗРК, то авиация эффективна.
Нужно взаимодействие войск в первую очередь.
Я имею ввиду именно куммулятивной гранатой и именно по человекам. Какие там у него повреждения были?
Авиация неэффективна если есть ПЗРК. Ливию бомбили-бомбили, бомбы раньше кончились, чем цели в Ливии.
Бороды отращивали чтоб уважуху у местных арабов вызывать, а потом вошло в моду.
По логике граната должна тело насквозь хуярить, либо застревать. Не уверен насчет того что кумулятивная граната может взвестись на теле, наверное только если бронежилет нацеплен.
>В одном из последующих боёв 24 января собственным телом прикрыл раненого рядового от выстрела из гранатомёта. Получив легкое осколочное ранение в поясницу, продолжил командовать головным дозором.
Сейчас войны то в основном с религиозными фанатиками идут, у которых в распоряжении недокомплексы ПВО на пикапах и необученные долбаебы которые на них разъезжают
Считаешь можно просто так взять и за пару лет победить в полурелигиозной войне? Если бы у фанатиков была определенная цель, то можно было бы это войной назвать. А так -- недопартизанская война по фанчику. Арабам скучно без компов, они прикрываясь религией минируют, взрывают, убивают.
Даже если насквозь, у нее скорость намного выше чем скорость звука в человеческом теле и по идее ничего более страшного чем обычное сквозное ранение быть не должно.
Это все равно голливуд ебаный.
А пули такие вежливые и ничего важного не цепляют, ага.
Ну а чего такого? Фулплейт же делают в застенках госдепа.
Пуля это другое, сравни размер и скорость пули и гранаты от РПГ.
Граната из-за меньшей скорости и большого размера должна влетать в тело и с собой еще забирать по пути всякие органы и всю хуйню. Пуля же действует как молоток
ну пиздец, я что-то свосем замискликался
Я не о том, а о детонации гранаты. Понятно что она человека без бронежилета насквозь пробъет.
А в руке она застряла пушо дух силен, а плоть немощна, детонатор просто не смог сработать.
После описанного сценария никаких негров не остается. И ты, маня, можешь взять-таки карту и показать на ней, где крупные города, в которые вопреки твоим кукарекам не прилетает.
>>1665703
Они из засад действуют, обв, или хотя бы пользуясь элементом внезапности. Пока противник не изготовился к бою, бьют прицельно (лучше всего - обеспечив максимальное время этой растерянности и максимально стеснив противника, подорвав машины в начале и хвосте колонны, обстреляв базу из минометов, загнав в нее грузовик со смертником, етц). Когда по ним начинают сосредоточенно бить в ответ, отступают под прикрытием заградительного огня.
т.е. в фазу "hit" они лупят прицельно, для максимального выполнения задачи, в фазу "run" - на подавление чтоб съебать, так?
Да. Или достреливают выживших, если первая фаза вышла особо успешной, и тогда ран уже необязательно.
>После описанного сценария никаких негров не остается.
И очень плохо, что не остается. Я бы даже сказал что это очень хуево, что не остается.
Я и генералы генштаба считают что эти нигры нехуевый такой дестбилизирующий фактор, заставляющий национальную гвардию заниматься отстрелом нигр в нью йорке, а не рязанского ВДВ над вашингтоном. А во своей картой и крупными городами иди в хуй.
А в других странах не так? или по-твоему руководство обеих веток в Вашингтоне не в Белом Доме, Сенате и Пентагоне?
Или в угрожаемый период оно не будет в Ямантау, например?
Стараюсь.
>По-моему, что-то из области фантастики, ибо принцип работы абсолютно неясен, и слишком уж имба.
Тебя смущают пульсометры или способ передачи данных с оных?
http://www.pulsometr.biz/
>в условиях полного господства англо-американской авиации, люфтваффе не проявляли большой активности в воздухе и ни одного воздушного боя «Метеоры» не провели
Ну так в играх эта штука на несколько метров вперед детектит пульс, разве такое возможно? Еще и через стены и прочее такое.
В играх она изначально показывала только своих. В плохих играх она показывает еще и чужих. В очень плохих играх она показывает даже аллаха.
Но датчики жизнедеятельности входят в оснащение большого количества спецодежды.
Зачем, если у рассеюшки есть мишени разных классов и расцветок, способные имитировать все от Б-52 до сверхзвуковых ракет?
Значит, детектор пульса(сердцебиения), который видит метров на 20 вперед, да еще и через стены - это все таки фантастика? По вибрации определять не вариант - если враг решит пострелять, то пульсометр просто ебанется от того, какое сердце только что стукнуло.
>У нас сверхзвуковые мишени есть?
У нас есть.
>Ну покажи мне мишень имитирующую б-52?
Уголковые отражатели в товарных количествах, налепленные на любую дозвуковую херню.
Т.е нет разницы в дозвуковой петарде с отражателями и полноразмерным имитатором цели из бомбардировщика? Также нет разницы в сверхзвуковой петарде и полноразмерной мишенью?
Зачем тогда швитые переделывают свое старье в мишени?
Мишень должна точно воспроизводить параметры цели для целевого девайса. каким образом она это делает, никого не интересует.
>Зачем тогда швитые переделывают свое старье в мишени?
У них есть определенные проблемы с имитаторами. Например имитаторы наших древних ПКР они покупали у хохлов. Ибо своих нету.
На испытаниях Р-37 была поражена мишень, запиленная из Ту-16, например.
Прапорщик ВС РФ репортинг.
Солдатики отнюдь не элита нации, иногда там попадаются такие самоходные дефекты, что Дарвин крутится в гробу от такого наплевания на его теорию. Совсем иногда иногда попадаются персонажи, у которых идиотизм (даже по армейским меркам) уютно соседствует с отсутствием образования, воспитания и невероятным скотством. Если вы думаете, что объективно не существует людей без достоинств - посидите лет 10 в армии. Если такой персонаж пересекается с вспыльчивым прапорщиком, которого армия уже давно заебала - жди беды. Сам разнимал и помогал отмазывать от проверки такую ситуацию.
И кстати, убивают народу в армии (ну именно забивают, а не гробят в "инциндентах" на учениях) куда меньше чем мужи жён или автолюбители друг друга. Что, сука, удивительно.
Russian, motherfucker! Do you speak it? И от мелкобуквенности избавься.
У бронекопытных есть "говорящие шапки", они, по слухам, помогают. Все остальные открывают рот пошире и превозмогают.
Так в этом и есть суть пика, мой дорогой КО.
А это - переодетый Михаил Геловани. Но суть от этого не меняется.
ну или сколько там мм у муриканцев?
Интересно. Причём похоже американская. Либо френдли фаер либо он каким-то образом оказался на ее пути из ствола
Вангую было так: он или кто-то другой не закрепил градус у миномёта и когда он или кто-то другой отпустил мину она опрокинула ствол к земле и выстрелила. Так могло быть?
Каникулы, сэр.
>>1666435
Bomb Truck, из C&C Generals
О, ещё вариант. У снарядов есть такое понятие как затяжной выстрел. У мин такое может быть? Тогда все просто, мина не вылетела вовремя а необучаемый нагнулся посмотреть.
>В плохих играх она показывает еще и чужих. В очень плохих играх она показывает даже аллаха.
Братишка не знает принцип работы радара?
>видели в играх датчики сердцебиения сбоку на пушке
Нет, не видели. А то что у тебя на картинках - сонар.
>>1666488
>Радар в закрытых помещениях? Ну хз.
Летучие мыши летаю в неосвещенных пещерах? Ну хз.
>>1666493
> Аллаха по сердцебииению?
Откуда инфа, что по сердцебиению? В AvP2 радар обнаруживал катящиеся банки, качающийся крюк на цепи и прочую мелочь.
Бля, в каноничных чужих радары видели живые формы даже через стены и вентшахты. Что там игроделы наворотили сугубо их дело.
Бля, в 18 веке тебя бы сожгли, если бы ты кому-нибудь рассказал про телевизор и радио.
Бля, да вселенная вообще работает по какой-то квантовой физике, а не по ньютоновской.
Бля, ну это игры про будущее, ну изобрели они какое-нибудь излучение, которое сквозь стены бьет, ну придумай сам что-нибудь!
Зачем мне это, тут не сайфач
>Значит, детектор пульса(сердцебиения), который видит метров на 20 вперед, да еще и через стены - это все таки фантастика?
Ты читать умрешь?
>>1666284
>датчики жизнедеятельности входят в оснащение большого количества спецодежды
>только своих
Еще раз, данные с датчика на бойце, передаются "своему" оператору/командиру!
Системы обнаружения пехотинцев врага тоже есть различные: радары, тепловизоры, направленные микрофоны наконец. Но не по "стукам сердца", конечно.
Такие чувствительные микрофоны есть только, кажется, у МЧС - искать еще живых под завалами, да и то - собачки лучше.
> Откуда инфа, что по сердцебиению?
В каловдутии со скриншота об этом прямо говорилось, по-моему.
> Летучие мыши
У них сонар, а не радар. Сонар, думаю, тоже не везде и не всегда будет работать.
Везде и всегда где есть плотная среда по которой есть сигнатуры. Везде где нет специальных звукопоглощающих материалов.
Кроме преграды ничего не спрячет.
>У них сонар, а не радар.
А в чем отличие кроме типа излучения?
Эпицентр землетрясения же как-то засекают, хотя земля трясется вокруг тебя и "через стены".
> Кроме преграды
Преград в шутанах хватает.
А в пургу тоже будет нормально работать? И какая у него будет дальность обнаружения при таких размерах?
Звук — это разве излучение?
С землетрясениями не знаю. Может, просто сейсмографы ставят в нескольких точках.
>реалистичные
>чужие
Бляяяять. Правдоподобные лешие. Реалистичный Карлсон. Правдивые гремлины.
> Звук — это разве излучение?
Волна
> С землетрясениями не знаю. Может, просто сейсмографы ставят в нескольких точках.
Угадал. Триангуляция называется.
>Может, просто сейсмографы ставят в нескольких точках.
Ну вот и в играх твоих несколько излучателей на теле ГГ установлено, которые по спецалгоритму палят тушки.
>Правдоподобные лешие. Реалистичный Карлсон. Правдивые гремлины.
Законы физики вроде бы везде соблюдены (если принять такие условности как кислотная кровь или сверхмощный пропеллер), чего же боле?
В Чужих-то ещё ладно, а для каловдутия слишком сложный девайс получается. Чувствительность излучателей должна быть запредельной. И гироскопы нужны, потому что тело движется. Не уверен, что характеристики существующих гироскопов достаточны для такой системы.
>Законы физики вроде бы везде соблюдены (если принять такие условности как кислотная кровь или сверхмощный пропеллер
Как скажешь. Но я бы включил в список вечный двигатель и холодный термоядерный синтез. На всякий случай.
>Но я бы включил в список вечный двигатель
Как что-то невозможное(относительно продолжительности твоей жизни конечно).
Ок. Включаем вечный двигатель. А чего от холодного термояда отказался?
Ну проработает он дольше чем ты проживешь. Так что конкретно для тебя вечный =D
Конкретно с него практической пользы с гулькин хуй
Черепах и Ахилесса.тхт
>В общем мне нужен компактный аналог снайперской винтовке.
Пкрлтд.
>существуют ли снайперские пистолеты?
Нет.
>Да
>снайперский коллиматор
>прицельная дальность стрельбы 50м
>стреляю куда-то туда на 30 метров с громким бабахолом и нихуевой отдачей
Что сказать-то хотел своими картинками?
Но у тебя на пикчах массажёры простаты, а мамкиному снайперу таки нужны орудия убийства.
В свте таких событий вопрос не теряет актуальности.
Есть данные о стрельбе из РПГ по пехоте или нет? Желательно картиночки.
230 ярдов. Вот нормальная дальность для моЩЩного пистолета.
http://www.youtube.com/watch?v=n1xj_3RvP2E
>Есть данные о стрельбе из РПГ по пехоте
Даже есть специальный выстрел для стрельбы по пехоте!
Не обольщайся, это в варианте карабина. Обычный может на 150 и будет бить, патрон в принципе мощный.
>кококо
>на карте все крупные города получают боевые блоки
>в аналитике открытым текстом говорят о поражении популяционных центров с задачей уничтожить как можно больше людей
>НЕТ НУ ЕТА ВСЕ ИРУНДА АНИ БУДУТ БИТЬ ПО ТРАНСПАРТНЫМ РАЗВЯЗКАМ
Просто иди нахуй, баран, и там сдохни.
А как ты думаешь, люди, которые таскают винтовки там, где могли бы таскать маленькую хуйнюшку - лохи? или может они культуристы, которым лишь бы потаскать чё-нибудь тяжелое? Напрасно...
Спортивные пистолеты смотри.
Но там прицельные дальности, конечно, тоже не винтовочные, чудес не бывает.
Подсвечивает цели для Форта, по 6 за раз.
Есть такая хуйня, гугл называется.
Нахуя она в Москве?
Нахуя в Москве бронированный катер с РЛС?
Шо блядь за цирк?
Детектор Навального.
Ловить Навального.
Путина охраняет конечно же.
Не больший цирк - чем ты тут устроил.
Если ты о белом катере на переднем плане, то это навигационный радар GMR 24 HD, подключается к карт плоттерам по NMEA, несколько базовых технологий отслеживания целей. Ерунда короче, старье, у меня на лодке GMR 604 OA стоит, вот он норм.
Откуда обозначение 4Р48? Вижу его упоминания только на форумах. На глобалсекьюрити 64Н6 Томбстоун, на аусэйрпавер - 30Н6 Томбстоун. Да и те в отношении наземных радаров.
А я смогу себе позволить час с его мамкой на зарплату майонеза?
Не известно, по закупкам фигурирует "Изделие 3М-48 - 120 млн.руб. [зенитный ракетный комплекс С-300ФМ]", подробнее можно только фантазировать.
два блока чая этому анону
Какой толщины, и какого состава, БРАНЯ у современных танков?
Габарит (толщина по горизонтали) 600-1200мм, в состав брони входит сталь, стеклотекстолиты, керамика (урановая, корунд и проч), отражающие листы (полуактивная защита), резина. В особо запущенных случаях песок.
раздавать интернет?
РЭБ, Радары, оружейные платформы (у них AC-130U у нас дирижабль, все охуеют).
Летающие казармы для пехоты с джетпаками, системы деморализации противника (гигантское фото Путина на боку дирижабля в 10 км от границы по странам Butthurt belt).
матка роя бпла же
Наш МО очень прогрессивен в плане нестандартного вооружения.
Экранопланы, дирижабли, скоро увидим что-нибудь ещё более сумрачное.
Вот насчет фото - это дельная мысль. Развесить 10 000 дирижаблей с огромными баннерами Путина вдоль всей западной границы высоко в небе.
Вот это будет пушка.
Вполне, если не нарушает норм икао. То есть ими не стоит сбивать гражданские суда.
Нет, это то понятно, я имею ввиду нахождение вооружённых летательных аппаратов вблизи границ.
воздушные линкоры... ХОТЕТЬ
>Наш МО очень прогрессивен в плане нестандартного вооружения.
Чем ты его сбивать будешь на высоте 10км?
>Я про орудия и ракеты.
Не запрещено.
Но противник может заподозрить неладное и объявить войну.
Я когда в цивилизации подкатываю войска к границам, ИИ начинает шевелиться и высказывать глубокую озабоченность. А в трешке так и войну объявлял.
>из него можно сделать точку ПВО снаряжённую ракетами.
Точку ПВО можно сделать из чего угодно, хоть из сортира, но из ДИРИЖАБЛЯ - это упоротость. Его отовсюду видно и очень легко сбить.
Военные дирижабли будут использоваться просто для транспортировки грузов. Воевать на них было бессмысленно даже до Первой мировой войны.
>Его отовсюду видно
А в чем проблема сделать дирижабль-утюг? Маневренность ему вроде как не нужна.
Дирижабль, в отличии от сортира, может передвигаться. Через водные и любые другие преграды, а ещё он может оставаться в воздухе неделю, или даже месяц.
>>1667326
Сейчас наверное можно, раньше не могли по техническим причинам.
Ну и суть то в том, что нужен большой баллон с газом, а если его сплюснуть он получится непомерно широким.
Зачем его плющить? Сделать ввиде ромба. Как я понимаю там фишка в панелях, которые поглощают\отражают сигнал под определенным углом.
блядь. это охуенно.
>В "Курганце" турбина стоит?
Двигатель - многотопливный дизель УТД-32К или УТД-72 разработки и производства ОАО "Барнаултрансмаш" предполагается использовать в унифицированном моторно-трансмиссионном отделении платформы "Курганец-25". По состоянию на 2010 г. разработка двигателей ведется ОАО "Барнаултрансмаш" в рамках ОКР "Курганец-25". В части СМИ упоминается так же дизель производства Ярославского моторостроительного завода. Движение по воде обеспечивается водометами.
Там упоминался ОКР Рыцарь - БМП для Арктики, а турбина как известно не боится холодов.
В Курганцах сейчас УТД-29, должны поставить ЯМЗ-780.
Я прочитал, но эти ОКР меняют названия, сливаются, разъединяются хрен за ними уследишь.
Что вообще за ОКР "Рыцарь"?
так ли это?
Любой американская ракета против воздушной цели, кроме стингера, способна сбить цель на высоте 10км. Да и стингер тоже может, если повезёт.
>Что вообще за ОКР "Рыцарь"?
БМП для Арктики. Турбина не боится холодов, планируется в одно и двухзвенном варианте.
>Любой американская ракета против воздушной цели, кроме стингера, способна сбить цель на высоте 10км.
Наводиться как будем на объект с отключенными движками, белого цвета в режиме радиомолчания, дрейфующий в воздушных потоках?
АРЛГСН, ИКГСН. Сейчас не 60-е годы, когда ИК ГСН только на включённый двигатель наводились.
Нет, после возгорания БМД-3 (или БМД-4, хуй упомнит) на двигателе поставили крест.
Охуительная история Андрей, не продолжай.
>АРЛГСН, ИКГСН
Как вести до объекта на высоте 10 км будем? Или ты хочешь сказать, что эта маленькая хернюшка в ракете весь радиогоризонт покрывает?
>когда ИК ГСН только на включённый двигатель наводились.
На что еще у дережебля можно наводиться?
Дирижабль большой, с покрытием/формой исключающими обнаружение РЛС, равномерно нагретый, низкой температуры/не фонящий в ИК, что будешь делать тогда?
сомнительно что Алоизыч не боялся нагибать Францию и Британию но сомневался в военной мощи СССР.
В любом случае это лишь гипотезы которые нельзя ни утвердить ни опровергнуть
>Как вести до объекта на высоте 10 км будем?
Инерционно или радиокомандно. На истребитель АМРААМ наводится с 20км вроде активно.
>На что еще у дережебля можно наводиться?
На гондолу. Кроме того, если это дирижабль ДРЛО то достаточно ХАРМа.
>>1667433
Тагда у миня рокета с нейтриновизором и граветонаскопом.
подлетел на реактивном истребителе и вдарил бы авиапушкой.
хотя мне нравится идея стелс дерижабля, с фаланксами, ракетами воздух воздух и ангаром на стопицот предаторов.
он штельз. хотя скорее всего никак. я за дирижабль-пво
Приём радиосигнала тебя не раскрывает.
Как быть с решением об атаке:
Внутри посадить человеков, они видят цели, пускают ракеты. Обустроить им жилище и пусть летают пару недель, потом смена экипажа.
Вот фото с недавнего выпиливания главпетуха виртуального имарата сотрудниками ФСБ. Поясните, почему трое ребят одеты тактикульно и даже вооружены пистолетами-пулеметами в супер-обвесе и штатными пистолетами, а последний боец стоит хуй с знает в чем, без бронежилета и с одним ак?
может ли бпла в воздушный бой? ну там догфайт все дела. у него же нет ограничений по перегрузкам пилота?
Жесткий бронированный дерижабль в габаритах Гиндербурга, оснащенный можнейшей РЛС, ракетно-пушечным вооружением пво, и широкой номенклатурой БПЛА на борту + опционально десант в джетпаках.
Задачи есть? взлетит?
Он не из их отряда?
баклажан который может в самооборону
Какой-нибудь местный мент, очевидно же.
>Инерционно или радиокомандно.
Засекаем постоянное сканирование. Включаем систему постановки помех и модуль с ПВО. Как преодолевать будем?
>На гондолу.
Гондола ничего не излучает. Сделана в форме утюга с использованием штельш материалов(как у америкошов кароч). Как гондолу засекать будем?
Гондола управления была.
>подлетел на реактивном истребителе
Хорошо, как преодолевать систему ПВО дирика преодолевать будем?
Тут мне товарищи с мест подсказывают что на нынешнем инкременте софта Ф-35 не может из пушки стрелять. Вернее стрелять может, но попадает хреново.
>>1667355
>В "Курганце" турбина стоит?
>ОКР Рыцарь
Еще проскакивало видео с БТР электротрансмиссией, по теме НИР/ОКР "Крымск".
Только не знаю, турбина ли там?
http://www.youtube.com/watch?v=9x7_VLY21F4
http://www.youtube.com/watch?v=tpI4hhQsqyE
Hello deer american comrades! Why you cannot into GSh-30-2? Thanks for answer!
Ты это себе так представляешь?
Я никак не представляю. Я просто говорю что у мурриканцев нет ничего похожего на ГШ-30-2. Но есть авенджер и куча прочих гатлингов.
есть миг31бм со скоростью 3000кмч сделанный из стали
есть раптор со скоростью 2400кмч сделанный из хз чего.
летят друг на встречу друг другу. Сколько времени есть у пилота раптора от обнаружения гончей, до того как его пролетят насквозь, хватит ли этого времени чтобы индетифицировать свой-чужой, принять решение и пустить ракету?
Гатлинги выглядят йобисто, у гражданских налогоплательщиков вопросов не возникнет. ну и заговор патронных заводов
Какбэ миги и крапторы наводят внешне. И идентифицируют супостата тоже не они. В нормальном применении оных, конечно.
Скорость сближения ровно 1,5км/с. Даже при обнаружении на смешной дистанции в 50км у пилота есть более полуминуты, этого времени вполне достаточно.
Справка агентства: «"Тайга-551" оснащён бронированным баком, который в случае прострела "самозатягивается", а спецсистема охлаждения не позволяет двигателю перегреваться в случае потепления. Снегоход не даёт водителю замерзнуть благодаря подогреву рукояток и развивает скорость до 100 км/ч. Он также оснащён креплениями для автомата и гранатомёта».
как писали в соседнем треде, в труху произошло возвращаться не куда, кроме двух самолетов в небе и вообще нигде больше никого нет. 1 на 1 на ножах )))
Ты в рассеюшке то хоть раз был, долбоеб? У нас снег местами лежит больше полугода. Может еще про зимнюю форму спросишь?
>Он также оснащён креплениями для автомата и гранатомёта
Если бы ты погуглил хоть минуту, то увидел, что крепления нужны для перевозки оружия.
Картинка отклеилась.
У нас больше ста километров границы с НАТО за Полярным кругом. Неподалёку от нашей главной военно-морской базы и единственного доступного незамерзающего порта в открытом океане. Даже из Владивостока зимой можно уйти только через японские проливы, ибо Татарский замерзает нахуй, полтора метра льда.
В дирижабль авось попадёт. Хоть какие-то задачи у неё будут.
Там какбэ не золото, а нефть и газ делят. Уже лет так десять. Вылезай из спячки, штоле.
И да, антарктида в другой стороне. В полностью противоположной.
Да хуй его знает.
Там же пьезоэлектрический детонатор стоит и какой вольтаж он должен выдавать чтобы подорвать боевую часть я не знаю.
Канадские супершершни в антарктике? Сильно.
На самом деле они продавливают усиление ледокольного флота, но пока налогоплательщики не готовы платить.
Там и простого пакового льда хватит. Чай не Таймыр, Вайгач или даже 50 лет победы. А учитывая участие лохкид-мартина, канадцы их дождется не раньше 3015 года.
Выше некто обозначил целью именно антарктику. Да и в арктике супершершни выглядят мягко говоря неубедительно. :3
Ебашить бандитов и гражданский скам.
Контртеррористы в чистом виде. Вымпел был диверсионным, пока его не скурвили.
Там уже очередь на сто лет вперед. И всю эту очередь занимает таиланд. На следующие сто лет ВСУ все забило. Так что приходится рассчитывать на собственные силы.
Давай еще разок попробуй.
Почему не купить технологию? Как говорил один украинский генерал, у Украины отличные технологии, но мало денег, у России много денег, но нет технологий
Ты аж светишься весь.
Очень толсто.
Ну северный полюс, перепутал блять, бывает.
Очевидный геноцид, учитывая то неебическое количество смертей джедабоя и иже сним.
Мой джеб до сих пор жив. Хотя ему уже более 5 земных лет стукнуло. Сейчас сычует в окрестностях джула.
Ну конечно никто не умирает, всегда же можно вернуться к началу старта, или там в ангар. Короче, хватит тут ксп, у нас же не спейсач.
Теперь спейсач
Внутри своих границ законно делать абсолютно все, что душе угодно.
>Ну конечно никто не умирает
Не, я Джеба, Билла и Боба берегу. Хотя Билл и умер два раза. Каюсь.
Почему непонятно? Понятно. По Хуеву.
>Непонятно же куда бить ответку
В ответку пойдет общевойсковое наступление.
>Непонятно же куда бить
По всем военным объектам.
одел че было когда внезапно вызвали на операцию, не паркетные воены же хуле
Угорает по олдскулу просто.
>очень легко сбить.
Ага, давай. На нём висят тяжёлые дальнобойные ракеты, которые как раз ждут таких сбивальщиков с пукалками воздух-воздух, ради этого и сделаны. Может только повезёт, и его ветром опрокинет.
А в чем преимущество всей этой ебалы перед обычным наземным комплексом, если нужно - с ЛА ДРЛО, хоть бы даже и тоже легче воздуха?
Очевидно же. Это поднятая на несколько км пусковая. Соответственно ракеты оттуда летят дальше (или их можно делать помельче и вешать много). Этого достаточно. Поднимать туда всякие локаторы, наведение и т.п. совсем не обязательно, пусть работает в общей системе ПВО. Если кому-то захочется поохотиться на болтающиеся в воздухе пусковые, ну и флаг им в руки, отличный тир будет.
Есть мамкиных фантазёров тред, не нравится - сделайте свой. Пиздец, блевоту развели.
С земли можно запускать ракеты, не ограничивая их дальность из-за массы, чему свидетельством российские комплексы ПВО. С чего ты взял, что увеличение стартовой высоты пуска компенсирует эти ограничения?
>Поднимать туда всякие локаторы, наведение и т.п. совсем не обязательно, пусть работает в общей системе ПВО
А, так ты школьник-говноед, не слыхавший даже про радиогоризонт. Извини, что сразу не узнал.
>А в чем преимущество всей этой ебалы перед обычным наземным комплексом
Ну давай, поставь комплекс ПВО на границе Германии.
>С земли можно запускать ракеты, не ограничивая их дальность из-за массы, чему свидетельством российские комплексы ПВО.
Чем тяжелее комплекс, тем меньше высота влияет на дальность в относительных цифрах, конечно. Но если поднять на 15км какой-нибудь Тор, то можно сделать из него почти Бук. При этом сохранив БК и канальность.
Анон, тут школьники несут хуйню про размещение ракет на дирижабле ДРЛО. Ты их не слушай. Дирижабль ДРЛО выше назменого комплекса, у него дальше радиогоризонт, он мобилен (скорость в 150км/ч это более чем реальная задача, Граф Цеппелин имел крейсерсую 115км/ч). Антенное полотно можно расположить внутри баллона, увеличив размер антены. То он сможет видеть дальше, чем А-50, при этом висеть в воздухе дольше, расходуя меньше топлива. А про создание воздушной неприступной крепости, разумеется, бред.
>Антенное полотно можно расположить внутри баллона, увеличив размер антены.
Тогда штельшпокрытием баллона придется пожертвовать.
Ну и я о чем. Зачем РЛС поднимать, я могу понять, хотя тут считать нужно, оправдано это или нет. А вот зачем катать ракеты на полустационарной ебале - для меня загадка.
Ну давай где-нибудь здесь и поставим в нейтральных водах. Кстати, в чем проблема поставить над Польшей в стратосфере какой-нибудь без палева?
> в стратосфере какой-нибудь без палева?
>без палева
Пауэрс тоже без палева летал. Пока не сбили.
ну и какая часть общего количества боеготовых элементов всей Триады находится в ЦФО?
ПРО
Возьмём маняусловие, что он взлетел с родного аэродрома и на предельной дальности обнаружения застветился супостат.
И вот начинают они выписывать манёвры, стараясь избежать попадания ракет, один старается начать догфайт, другой уходит.
У нас манямирок и супостат имеет полный бак, также как истребитель взлетевший с аэродрома. Баков дополнительных нет, чугуния тоже - только средства для воздушного боя.
Я так полгаю полчаса, час в лучшем случае?
ближний бой идет секунды, никакого долгого виражного боя там нет, пара маневров на пределе перегрузок и все, дальний бой может быть дольше, пока стороны не разойдутся, или не сойдутся.
Там ЯМЗ-650+электрогенератор+накопители энергии = гибридная силовая установка.
Уточню вопрос.
На сколько времени хватит топлива.
Так оказалось, что всё вооружение стреляет вкривь и вкось, а за штувалами асы.
Сколько минут/часов они могут теоретически ебашить на полную катушку в плане манёвров.
да, жаль что мотор-колеса не запилили, такой-то вин был-бы.
ну, маневры там несколько отличаются от маневров выставочных пилотажников, но примерно столько- же - полчаса минус время на подлет-отлет и потери от непустых пилонов.
Су-35 несёт 11.5 тонн топлива. У ал-31 примерный расход на форсаже 1,92 кгкгс/час их два, значит выходит 3.84. Тяга на форсаже 145003.84=55680 кг/час. Значит баков хватит на 12 минут боя.
В режиме максимальной бесфорсажной тяги (7770 кгс)в расходом 1.5 кг на кгс в час 11655 кг/час. Примерно час получится.
Форсажная тяга: 1 × 12900,4 кгс
Расход
на форсаже2,05 (26445 кг/час) - 7 минут
в режиме полного газа 0,74 (5846кг/час) - 33 минуты
Польше есть чем сбивать дирижопли в космосе? Ну кроме конницы, конечно, и пластмассового танка.
Хозяев позовут по пятой статье.
У меня от тебя SPUTNIK CRISIS.
Чтобы их перестали травить тем комиксом про шары?
>Подскажите, что за стволы у красноармейцев?
Это скорее ЧКисты, у них много не совсем стандартного оружия было.
Видно плохо, но кажется:
У левого пулемет Бергман 1915 https://ru.wikipedia.org/wiki/Bergmann_LMG_15
У правого какая то модификация пулемета Браунинг BAR 1918, с отнятым магазином https://ru.wikipedia.org/wiki/Браунинг_M1918
О торможении об атмосферу ты не слышал.
http://epizodsspace.no-ip.org/bibl/n_i_j/1981/10/skolko.html
И конечно это торможение актуально только в случае глобально войны, а в остальных случаях неактуально.
>О торможении об атмосферу ты не слышал.
А что, война будет такая ЯРОСТНАЯ, что атмосфера разбухнет?
Быстрее чем в мирное время они тормозится и падать не будут, возможно быстрее упадет некоторая часть низкоорбитальных спутников, которым для коррекции орбиты обязательна команда с земли. Ну и МКС которой нужен подвоз топлива.
Нет, оно актуально всегда. К чему такой глупый вопрос?
Это очень тупая картинка. Например
1. Она старая.
2. Греция в НАТО. И Турция в НАТО. И они воюют.
3. Откуда 19 авианосцев? Есть 10 авианосцев в США, 1 у Франции. Если в список включать остальные авианесущие лохани, то тогда и Кузю надо включить.
Проебали в АТО
В бомбардировщики B-52 записали небось.
Вообще прямое сравнение численности — это в любом случае манясравнение. Например, у кого-то получилось, что у КНДР самый большой в мире подводный флот.
У левого пулемёт МТ, у правого не видно ничего. Возможно, это автоматическая винтовка Шоша.
Кстати, почему больше нигде не было магазинов такой же формы, как на Шоша? Вроде удобно же, не торчит.
> силы стран БРИКС
БРИКС это мало того, что не военный союз, это даже не экономический союз, это просто группа из 5 развивающихся стран.
Сравнивать НАТО и Россию очень глупо, лучше сравнить НАТО и весь оставшийся мир, потому что воевать они могут со всеми кто не в НАТО (не забываем про Доминион).
Фото этого магазина есть в юбилейном альбоме "Оружие Калашникова" - так что это не хохма и не фотошоп.
Почему неудобно? Тактикульной перезарядки за три секунды не выйдет, конечно, но в целом проблем не вижу. При этом ёмкость будет почти как у барабана, торчать будет меньше, а надёжность будет выше.
Только не надо про надёжность самого магазина Шоша — там проблема была в низком качестве изготовления и огромных прорезях сбоку, в которые набивалось всякое говно.
>>1668454
Слишком большой вышел. Интересно, сколько там патронов.
>>1668468
А с этого бердыша стрелять из другого АК.
>>1668469
> сравнивать силы НАТО и силы стран БРИКС
Едва ли в случае войны России с НАТО весь БРИКС будет воевать за Россию. Им это крайне невыгодно в экономическом плане. Можно с ОДКБ сравнить.
Затем что подствольный бесшумный 30 мм гранатомет.
Першинги уничтожать.
вот бы обосрамс случился
рейт идеию
Самоходные средства гидроакустического противодействия (СГПД) в режимах имитации эха и шумов ПЛ. Хоть МГ-74.
>Совокупные войска одной США
Из Абердина прямо в москву телепортируются. USAREUR даже с учетом нынешнего усиления жидковат.
кстати да, почему ДРЛО не несут оружия, с такой то рлс, ну хотя бы пару ракет для самообороны.
Почему запилить неприступную морскую крепость (я про ауг) это вин, а сделать воздушного угнетателя-банановых республик, это бред. если с вооружением, да с беспилотниками, да со свитой, сбить его не легче чем матку АУГ
Потому что такие необучаемые дауны как ты клепали в СССР, например, авианосцы.
Нахуя забирать у самолета ДРЛО ценную полезную нагрузку ракетами, когда ее можно пустить на более мощную РЛС, а ракеты все равно повесят на истребители?
Авакс видит истреблядей с 150км, пускает ракеты на 20-30км, и летит дальше, а ракеты на встречном курсе с вражескими истреблядями дают тем прикурить.
те тоже пускают ракеты, осталось узнать, кому проще уйти за предел дистанции после пуска.
Авакс ещё и в РЭБ может, поэтому они не смогут навестись с 20км, придётся лететь ближе, а ближе будет поздно.
супер, наверное, он еще одновременно и помехи ставит, и цели отслеживает, и ракеты выводит?
летит такой ДРЛО, смотрит оппа, истребитель летит по нашу душу, пускает ракеты, разварачивается и сваливает, пока истребитель возится с ракетами. много ли полезной нагрузки займет пара ракет?
https://www.youtube.com/watch?v=bKsreHMX3xE
это не он
Он оказался фейлом только в манямирках отдельных поехавших. Объективными категориями "фейловость" сможешь аргументировать?
Козельск - злой город, в 1238 году проверено. Где ж еще ЯО держать-то.
Его уже раз сожгли дотла и восстановили.
Сколько отжали - все их.
осталось понять, на что они расчитывают, ведь победив россию, хохлы же на них попрут, как слабая европа остановит величайшую армию мира?
Ты еще расскажи что агенты ГРУ ездили на танках, на не на заниженных приорах, дегенерат латиноамериканский.
А еще от термобарических, химических, биологических, напалма, воздушного ядерного взрыва and so on.
Что не так? Хочешь сказать, что окоп от термобара защищает?
Я хочу сказать что термобар буратины тоже падает сверху, например. Ибо летает по баллисте. :3
Саван дешевле.
Блин, там оказывается "не" есть в запросе!
ну, от термобара ничего не защищает, но ты сначала попади, зона действия не такая-уж и большая.
Если заткнуть уши нос и рот то ничего не будет (если не в эпицентре конечно)
>ну, от термобара ничего не защищает
Че? От термобара защищает герметичная скорлупа из миллиметровой жести. Например.
>>воздушного ядерного взрыва
даже если прямо вертикально вверху над окопом?
>>от термобарических
Разве? там же вроде какая то фишка с затеканием ударной волны в окопы и все щели
нет, очень сильный перепад давления, порвет нахуй.
даже полностью герметизарованные танки не держат прямое, хотя фву и расчитанна на взрывную волну от яо.
> зона действия не такая-уж и большая.
У кого? У буратины? Он какбэ система залпового огня, если ты знаешь что это.
http://www.youtube.com/watch?v=QrgBqgeyO84
>даже если прямо вертикально вверху над окопом?
В особенности.
>там же вроде какая то фишка с затеканием ударной волны в окопы и все щели
Там не ударная волна затекает, а аэрозоль. Который впоследствии подрывается. И да, именно поэтому окоп не спасает.
кагбы дальность, и какгбы отсутствие осколочного поражения, хотя взрывы бесспорно мощные.
И какой же тем перепад давления, позволь спросить? И чем рвать то будет? Бризантности не завезли.
Они какбэ дивизионами стреляют. Так что попадать им нужно примерно в тот квадрат, остальное доделает массовость выпущенного дерьма. Чай не укруанда с ездящими по одиночке БМ-21 с тремя снарядами на направляющих.
Пруф ми фронг.
>>1668599
>Почему запилить неприступную морскую крепость (я про ауг) это вин, а сделать воздушного угнетателя-банановых республик, это бред. если с вооружением, да с беспилотниками, да со свитой, сбить его не легче чем матку АУГ
Gjjve xnj DTC/ Rjhf,ktcnhjbntkb cxbnf.n yjhvfkmyjq ghb hfcxtnf[ juhtiyjcnm d ytcrjkmrj njyy? f yf dct celyj - nfr bytcrjkmrjltcznrjd / F yfcfvjktntthtdtcdltcznjrru - bpltw-bpltw/
Блядь
>>Потому что ВЕС. Для кораблестроителей нормальной считается погрешность в расчетах в несколько тонн, а на весь корабль - ожет доходить до десятка тонн и больше. В авиастроении - погрешность в несколько кг - пиздец-пиздец.
Это копия, сохраненная 3 сентября 2015 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.