Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 18 сентября 2015 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
116 Кб, 836x1280
Ликбез # OP #1668875 В конец треда | Веб
Ликбез-тред
\r\nВопросы строго по тематике доски. Без пораши и лишнего срача.
\r\nПредыдущий тред: https://2ch.hk/wm/res/1660634.html (М)
Убедительная просьба возникающие спецолимпиады выносить в отдельные треды.
Спасибо за понимание.
50 Кб, 480x360
ID:КимОстапович #2 #1668892
1. Защитит ли противогаз от взрыва термобара?
2. Сколько солдат надо чтобы завести танк с толкача? Как лучше: толкать или тянуть?
3. Можно ли заливать танковое моторное масло в дизельный автомобиль?
4. Сколько топлива в час расходует танк Т-72 на холостом ходу? Можно ли использовать его как генератор?
5. Сколько весит башня т-72?
Пока все
121 Кб, 700x1018
sage ID:ОскарВахидович #3 #1668901
>>1668892
1. Нет.
2. 3 танкиста и 1 нигралоадер. Но лучше взорвать чтоб врагу не достался.
3. Можно.
4. Мало. Можно.
5. Мало.
ID:ДенисСозонович #4 #1668910
Вин или фейл?

Отечественные оружейники возвращают в армию забытый калибр 57 мм. И это можно считать настоящим русским чудом. Новая пушка уже стала мировой сенсацией, и будет одной из звезд оружейной выставки Russia Arms Expo-2015 в Нижнем Тагиле.

http://rg.ru/2015/08/14/expo.html
ID:ЕпифанийВикулич #5 #1668916
>>1668910
скорее вин, т.к. 30 мм уже ничего не пробивает из новой техники, и осколочное действие у 57 гораздо пизже
ID:ТитБакирович #6 #1668919
>>1668892

>Сколько весит башня т-72?


Их три разновидности в голом виде (изначальная, А и Б) + различия в весе от той ДЗ (контакт, контакт 5), которую заказал покупатель.
ID:КимХагирович #7 #1668924
>>1668910
Скорее фиал чем вино.
Как минимум, от него не зря отказались и пытаться его сейчас реанимировать все равно что насилование вакабы макакой. Вроде что то делается, а толку нет.
ID:МагомедИсидорович #8 #1668927
>>1668910
Чего тут фейлового можно углядеть? Необитаемый боевой модуль, большая дальность, поражение любых Пумообразных, и ОБТ в борт, снаряды с воздушным подрывом очень эффективны по пехоте, можно кошмарить вертолеты.

Деривация - тоже вин, хотя специфический.
ID:ЯаковМансурович #9 #1668932
>>1668901

>4. Мало. Можно.


а пихло не сточится раньше времени? моторесурс-то не охуеть какой большой, чтобы молотить вхолостую почем зря.

>5. Мало.


башня со всем шмурдяком вроде тонн 14 весит, не меньше.
голая 2А46 весит примерно тонну (это к тому, что башня еще и момент инерции имеет немалый, за счет распределенного веса)
ID:КимОстапович #10 #1668935
Можно ли переделать танк на колесное шасси?
ID:ЕпифанийВикулич #11 #1668939
>>1668935
зачем? Можно сразу колесный клепать, только задачи к нему сам выдумывай
ID:ТитБакирович #12 #1668941
>>1668910
Разумеется вин. Все переходят на 45—57 мм пушечки в БМП. 30-ка устарела, оставить её для увесистых БРМ, корабельных зениток и авиапушек на вертухах и самолётах. С ЗРПК правда вопрос.
ID:ЯаковМансурович #13 #1668946
>>1668916
57мм на сегодня это минимум, в который влазят неконткактные взрыватели.
необходимые, в частности, для отстрела БПЛА. (пытаться валить которые из стрелковки и 30мм совершенно неэффективно, а тратить на дешевое говно управляемую ракету заебешься)
ID:Heaven #14 #1668949
>>1668932

>а пихло не сточится раньше времени?


Если будешь заливать не в пихло, а в салон, например, то не сточится.

>башня со всем шмурдяком вроде тонн 14 веси


Ты с чем сравниваешь? Ставни с обосрамсом например. Или меркавой.
30 Кб, 590x394
# OP #15 #1668951
>>1668935
Можно, но не нужно.
Хохлы переделали 64ку, но по сути танкового там ничего не осталось
# OP #16 #1668956
>>1668910

>Вин или фейл?


Вин при двух условиях:
1 БК полностью вынесен и модуль не занимает места внутри.
2 Новая номенклатура снарядов.
ID:ЮлийОбамович #17 #1668957
>>1668910
Это попытка впарить говно от буревестников каким нибудь арабским лохам. Да и калибр забыт не так давно, С-60 относительно недавно с вооружения сняли.
ID:Heaven #18 #1668958
>>1668941
А мурриканцы наоборот просят на страйкеры 30мм поставить, вместо нынешнего потешного говна.
ID:ЕпифанийВикулич #19 #1668965
>>1668958
там вообще гранатомет 40 мм или 12.7 кулемет, конечно они хотят 30
ID:Heaven #20 #1668968
>>1668946
Поэтому умные люди пилят Деривацию, а на БМП запихнут либо упоротый модуль по Шипуновской концепции (ЛШО и свита), либо ковровскую 45мм (запасной вариант если с первым обосрутся).
ID:ЕпифанийВикулич #21 #1668974
>>1668968
я уже с этим зоопарком эксперементальных стволов запутался. Есть автоматический гранатомет 57 мм(интересная штука, особенно с учетом того, что там ВВ напихали почти как в 82 мм миномете). Как он может быть конкурентом 57 и 45 мм пушек, и что куда планируют ставить?
ID:КимОстапович #22 #1668977
Можно ли запускать ракеты града с шифера, как диды?
ID:ТитБакирович #23 #1668978
>>1668958

>вместо нынешнего потешного говна.


Ты про пулемёт М2? Я бы тоже просил.
ID:ЮлийОбамович #24 #1668983
>>1668974
Мне лень объяснять, скажу кратко: Шипунов предлагал короче вместо АП+ПТУР на БМП воткнуть автоматический гранатомет с двумя типами ПТРК: легкими для поражения ЛБМ и тяжелыми для ковыряния танков, укреплений и т.д.
ID:Heaven #25 #1668984
>>1668977
Можно. Но у дидов не было ракет града.
ID:КимОстапович #26 #1668985
>>1668984
Зато были РС-82/132
ID:ЯаковМансурович #27 #1668986
>>1668977
ракета с шифера полетит хуй знает куда. ну если стоит задача попасть в город размером с киев, а дистанция до него километра 3, то можно.
ID:КимОстапович #28 #1668990
Обьясните, сколько человек таскало крупнокалиберные снаряды линкоров? Они же здоровые сука.
12 Кб, 400x266
ID:ПроклТарасович #29 #1669003
>>1668990
Кран. И расчет из 90 человек которые оперируют всеми этими кранами, подъемниками и досылателями.
ID:КимОстапович #30 #1669005
>>1669003
Тяжело блядь небось вот так ручками. Ну а в башне-то кран не поместиться, там как? Лебёдкой?
ID:Heaven #31 #1669010
>>1668990

>Они же здоровые сука.


Да ничего вроде. Один матрос вполне себе по палубе катал. Два в ствол засовывали.

HMS Victory не даст соврать.
ID:Heaven #32 #1669013
>>1668985
Но града не было.
ID:ИзяславНикандрович #33 #1669016
>>1669005
А там куча приблуд под башней и лифт.
ID:Heaven #34 #1669024
>>1669013
Ну это пока
>>1669016
Ну в принципе логично. Они получается снаряд на тележке закатывали в лифт, дали кнопку этажа, и потом подкатывали к стволу?
ID:АскольдЯрославович #35 #1669025
>>1669024
->>>1669009
ID:АскольдЯрославович #36 #1669028
ID:АскольдЯрославович #37 #1669029
>>1669028
Впизду, пойду убьюсь. Сегодня не мой день.
ID:Heaven #38 #1669033
>>1669024

>Ну это пока


Не знаю чего там у тебя пока, но диды не запускали снаряды града с шифера. И это исторический факт.
ID:КимОстапович #39 #1669034
>>1669033
Ну а потом
ID:ВелимирВячеславович #40 #1669038
>>1668974

>Как он может быть конкурентом 57 и 45 мм пушек


А он и не может, концепция совершенно другая. Крупнокалиберный АГС для работы по пехоте и ПТРК для работы по технике.
ID:ЕфимАкинфиевич #41 #1669040
Анон, АНООООН!
Есть два вопроса:
1) Почему вместо традиционной саги в wm какой-то 'Heaven'? Что это значит?
2) Подскажите название американского самолёта, он похож внешне на F-117, но был до него, ещё во Вьетнамской войне.
ID:Heaven #42 #1669043
>>1669040

>2) Подскажите название американского самолёта, он похож внешне на F-117, но был до него, ещё во Вьетнамской войне.


Не было такого. Я могу подумать только на SR-71, но он похож на F-117 разве что цветом.
ID:ЕфимАкинфиевич #43 #1669044
>>1669043

>SR-71


Да не чёрная птичка, не. Похоже у меня провалы в памяти, вики тоже нихера не знает про этот самолёт. Но я отчётливо помню, блядь, что видел дохера его где в кино и играх, где-то даже читал, что он ещё в конце 50-х был принят на вооружение. А теперь я не могу найти ни одного упоминания о нём.
888 Кб, 1024x576
203 Кб, 1220x688
ID:ПроклТарасович #44 #1669045
>>1669040
Внешне на 117й похож только Have Blue, но он полетел только в 1977.

Во Вьетнаме летали ЦРУшные A-12 Oxcart - что-то отдаленно похожее.
25 Кб, 581x294
34 Кб, 450x315
ID:КимОстапович #45 #1669047
>>1669044
Этого периода подходит только d-12
ID:КимОстапович #46 #1669056
Кстати, в вики написано
Снятые с вооружения самолёты по состоянию на 2014 год находятся на хранении в специальном "хранилище 1000" и поддерживаются в полётопригодном состоянии
Значит американцы планируют использовать их в случае некоей чрезвычайной ситуации?
34 Кб, 560x308
sage ID:ОскарВахидович #47 #1669057
1259 Кб, 1600x1503
ID:ОскарВахидович #48 #1669059
>>1669056

>Кстати, в вики написано


>в специальном "хранилище 1000"


>в полётопригодном состоянии


Кек.
ID:КимОстапович #49 #1669061
>>1669059
Ну и что, это же не ангарная королева. А в климате Аризоны техника может храниться столетиями.
>>1669057
Максимально подходящее. Больше нет ничего.
ID:ОскарВахидович #50 #1669063
>>1669061

> А в климате Аризоны техника может храниться столетиями.


Миллионолетиями, блядь. Как мухи в янтаре. В "полетопригодном" состоянии.
ID:КимОстапович #51 #1669064
>>1669063
Так и есть. Оттуда регулярно продают устаревшие самолёты на экспорт.
ID:ОскарВахидович #52 #1669065
>>1669064
Что они делают?
ID:ОскарВахидович #53 #1669069
>>1669064
Это тебе, блядь, не хохлы. Это всеж таки швятые эльфы. Поимей уважение, пидор!
ID:АвенирЗахариевич #54 #1669071
Какая самая могущественное взрывчатое вещество, которое можно использовать в бомбах. Не ядерное.
126 Кб, 1024x576
ID:АвенирЗахариевич #55 #1669072
>>1669071
*какое самое...
ID:ОскарВахидович #56 #1669076
>>1669071
Тебе по каким параметрам? Могу с большой фугасностью, но хуевой бризантностью. Могу наоборот. А могу почти без ВВ, но с высокой смертностью. Тебе чего надо то, человече?
ID:КимОстапович #57 #1669080
>>1669065
Кто?
>>1669069
Не понял сути вскукарека
ID:ЯронАвдиевич #58 #1669081
>>1669071

Водород.
ID:КимОстапович #59 #1669086
>>1669081
Пиздишь, красная ртуть
Вот тут кстати много интересного написано про Дэвис-Монтен
http://topwar.ru/20882-aviabaza-devis-monten-vzlet-razreshayu.html
http://www.bbc.com/russian/society/2014/10/141020_vert_fut_aircraft_boneyards_secrets
ID:ОскарВахидович #60 #1669095
>>1669080

>Кто?


Мурриканцы.

>Не понял сути вскукарека


Куда тебе. Мурриканцы не практикуют продажу откапиталенных танков и прочий техники с "БХВТ" с криками "вах, не битый, гаражного хранения!, сматри какая ласточка!", аля каклы. Пруфы продажи "авиатехники 50-х из аризоны в летающем виде" не на иголки у вас имеются?
ID:ОскарВахидович #62 #1669106
>>1669103
И че?
ID:Heaven #63 #1669110
>>1669103
А разве амеры, когда толкают тухлятину выдают её за неебаццо-новьё-муха-не-сидела-з-нуля-зроблено? У них вроде как всё по чесноку: "тухляк тухляком, и вы, грязные ублюдки, заплатите за это тройную цену, а ежели не захотите- будете сосать хуй без соли ибо вообще никогда ну и кого нихуя не купите".
И, кстати, вопрос у меня: а в РФ БМП-1 ещё на вооружении сохранились у морской пехоты там, або ещё у кого?
ID:НазарГавриилович #64 #1669113
>>1669110
Копейки в УБГ сохранились.
ID:Heaven #65 #1669116
>>1669113
А, понял, спс. Тогда всё 0k.
ID:Heaven #66 #1669118
>>1669110
Амеры не толкуют тухлятину с "сикретных" хранилищ "1000". Мурриканцы списывают действующую технику и честно продают ее ниграм и прочим арабам. В этом плане мурриканцы очень честны, ибо им еще бабло за обслуживание получать.
ID:КимОстапович #67 #1669121
>>1669118
Списанная техника где хранится?
ID:Heaven #68 #1669137
У меня? В мусорном контейнере.
ID:АнисийБудурович #69 #1669146
Сейчас с Агентов АНКЛ вернулся, так там в 60х годах с авианосца умудрились ракету запустить. Это у нас на крейсер всего сразу налепили, а на амерских самолеты же только, не? По мне, так неправдоподобно.
Углеродный лазер.
ID:КимОстапович #70 #1669147
>>1669137
Пиздюк
ID:КимОстапович #71 #1669148
>>1669146
Шта?
856 Кб, 2592x1728
1003 Кб, 2592x1728
ID:ДжихадАвдеевич #72 #1669152
>>1669059
Можешь ниверить, но это фотки 2014 года.
ID:Heaven #73 #1669159
>>1669147
Нет.

Но если у тебя есть пруфы продажи хлама с "сикретного склада 1000", я весь во внимании.

>>1669152
И что это за хуйня? У меня есть лучше, 2015 года.

http://www.youtube.com/watch?v=_Obqf4YeB9Q
ID:КимОстапович #74 #1669176
>>1669159
Как они тогда имеют прибыль в 1100% как написано на сайте?
ID:Heaven #75 #1669178
>>1669176
На каком сайте?
ID:КимОстапович #77 #1669183
ID:Heaven #78 #1669192
>>1669183
Дотации? Три сторожа, две собаки и пустыня вокруг. И ДОТАЦИИ из мурриканского бюджета. Там можно и 9000К процентов прибыли получить. :3

А пруфов на возвращение пепелацев из аризоны ты мне так и не принесешь. Печально, хуйли.

>http://bmpd


>.org


>.com


>экспорт военных самолетов из США


А ты съеби нахуй. Разрешение на сделки подобного рода дает конгресс. Будь добр дать ссылку как минимум на .gov. У них все ходы записываются, долбоеб. Для спокойного сна налогоплательщиков.
ID:КимОстапович #79 #1669194
>>1669192
Врети?
ID:Heaven #80 #1669197
>>1669194
Пруфов бы. Они должны быть в открытом доступе. По крайней мере все решения конгресса до сей минуты там и хранятся. Найдешь? У меня не получилось. :3
ID:РостиславИсаакиевич #81 #1669200
>>1669197
Нахуй ты льва дорисовываешь в конце своих постов?
ID:КимОстапович #82 #1669205
>>1669197
Ты просто ебанутый какой-то. Там о многих контрактах ничего не написано но это не значит что их не было.
ID:Heaven #83 #1669206
>>1669200
Потому што я лев. А что? Да и кошак просит жрать мявканьем, а мне лениво идти в магазин для ее хавчика. А сосиску она не жрет, сука.

Да и лев выглядит так - >:3
ID:Heaven #84 #1669208
>>1669205
У кого чего не написано, дебил? По тем, которые не написаны уже прокуроры песни поют и про иран-контрас с прочими уотергейтами рассказывают.
ID:КимОстапович #85 #1669214
>>1669208
Долбоеб, что с тебя взять.
ID:Heaven #86 #1669219
>>1669214
Держался долго. Но таки порвался.

Расскажи мне про сикретность сделок с оружием в муррике, пожалуйста.
ID:КимОстапович #87 #1669222
>>1669219
Таки ты раньше.
Че несёт, пиздец.
Твой манямирок процветает как я вижу.
Секретные сделки, че несёт, хуй знает
ID:Heaven #88 #1669229
>>1669222
Еще раз.

>>1669222
1. Все сделки с поставками оружия муррики одобряются конгрессом. Конгресс публикует документы онлайн.
2. Если они "случайно не одобряются конгрессом" происходит большой скандал с посадкой виновных.
3. Все сделки с поставками оружия муррики одобряются конгрессом. Конгресс публикует документы онлайн.

Тугаменты на свои высеры >>1669182 из зоны gov притащи, пожалуйста. Моя их не нашла.
ID:Властислав Серафимович #89 #1669232
В чём смысл раздельно-гильзового заряжания в танках? Это же вредит скорострельности и усложняет АЗ.
ID:Heaven #90 #1669237
>>1669232
Это помогает выбрать необходимую скорость для данного припаса. Бопсу нужна одна, а фугасу с высокой баллистикой совершенно другая.
ID:ЭхудКарпович #91 #1669238
>>1669232
Смысл в том, что ворочать полноразмерным выстрелом в боевом отделении не так-то легко. Особенно если оно обитаемое. Вот и выходит или раздельно-гильзовое, или сарай с нишей.
ID:ЭхудКарпович #92 #1669239
>>1669237
Мексидол перед сном не забудь принять, наркоман.
ID:Heaven #93 #1669247
>>1669239

>Использование с середины 1970-х годов управляемых ракет для отстрела из гладкоствольных 120 и 125-мм орудий с автоматами заряжания привело к некоторому видоизменению понятия раздельное гильзовое заряжание. Вместо пороховых зарядов в частично сгорающих гильзах, ПТУРСы комплектуются небольшими реактивными ускорителями. Примером такого вооружения является ракета 9М119 с реактивным ускорителем. Реактивный ускоритель работает в канале ствола и на некотором удалении от орудия, затем отделяется и дальше ракета движется по инерции.

ID:ИсакАзарович #94 #1669253
Напомните, чем внешне отличается БМП-2 чешской сборки от советских машин?
ID:ЭдуардНазарович #95 #1669262
>>1669071
Амонол.
ID:Heaven #96 #1669278
>>1669262
Амонал, долбоеб. Но гексоген МОГУЩЕСТВЕННЕЕ.
ID:Властислав Серафимович #97 #1669334
>>1669278
Аммонал.
ID:ТитБакирович #98 #1669387
Военаны, а габариты Арматы не слишком ли большие? Она больше здоровенных западных танков. Не представляю себе, как на её базе делать инженерную технику (ИМР, БМР, СПМ, БРЭМ) — ГСМ будет жрать больше, весит много и просто громоздко. БМП и КШМ ещё можно сделать, но вот для остального габариты избыточны.
ID:ТитБакирович #99 #1669389
>>1669110

>БМП-1 ещё на вооружении сохранились


Полно. Также активно используются как тренажёр для водил, т.к. управление идентично БМП-2.

Хорошо бы их переделать в БТР, поставить модуль с Кордом и АГС-40, а башню снять.
ID:Heaven #100 #1669391
>>1669387

>Она больше


А весит меньше, вот это парадокс!
ID:УстинАнтипиевич #101 #1669393
>>1669387
Не факт что будет много весить ибо:
1. Башня там почти наверняка малобронирована.
2. Инновационная бронекапсула позволяет сократить забронированный обьем.
3. Ну и дз/каз позволят сделать броню значительно тоньше
ID:УстинАнтипиевич #102 #1669394
>>1669393
Да, забыл - броневоздух еще
ID:Heaven #103 #1669402
>>1669394

>броневоздух


>беспецендентная плотность компоновки

ID:ТитБакирович #104 #1669406
>>1669391
Больше, чем Т-72-е семейство. Тонн на 10. Для вспомогательной техники многовато.
ID:УстинАнтипиевич #105 #1669414
>>1669402
Такой конский габарит не просто так сделали. Возможно запас под будущие модернизации.
ID:ГавриилНилович #106 #1669429
>>1669406
Почему многовато?
ID:Heaven #107 #1669432
>>1669414

>Такой конский габарит не просто так сделали.


Правильно, он под завязку забит спаркой огромного движка с нехилой коробкой и капсулой аж на 3 членов экипажа в ряд.
Что там происходит под в башне пока не сильно понятно. Может и вправду 152мм попробуют впихнуть ради лулзов.
ID:КлимВахидович #108 #1669439
>>1669146
>>1669147
Ну так что, с авианосцев 60-х годов ракеты можно было запускать или нет, только самолеты?
ID:УстинАнтипиевич #109 #1669441
>>1669439
Нет
ID:ЭхудКарпович #110 #1669454
>>1669247
Наркоман, раздельное заряжание не является обязательным требованием для пуска ракеты из ствола, тот же Лахат − унитар. А "необходимую скорость для данного припаса" в унитаре получить даже проще: сразу делаешь в выстреле нужную навеску и не ебёшься с разными типами зарядов в карусели.
ID:ДжихадСысоевич #111 #1669463
>>1669071
Октоген, нитроглицерин, пикриновая кислота.
ID:РодионХамзатьевич #112 #1669504
>>1669040
>>1669040
F-106, наркоман?
ID:ИзяМаркович #113 #1669505
Где можно почитать как работает Шпиль-2М
ID:СозонтийЕфимович #114 #1669527
>>1668892

>Сколько топлива в час расходует танк Т-72 на холостом ходу?


Универсальная формула для любых машин с ДВС - 1 час холостого хода = 5 км пробега.
Турбиноблядков однако это не касается.
ID:СозонтийЕфимович #115 #1669535
>>1669454

>Наркоман, раздельное заряжание не является обязательным требованием для пуска ракеты из ствола, тот же Лахат − унитар.


А так же Бастион, Шексна, Аркан.
Эх, скорей бы 1-е сентября.
ID:Heaven #116 #1669565
>>1669535
Соскучился по школе?
ID:ФеофилактФёдорович #117 #1669600
>>1669565
Смешно пошутил, говноед.
А каков смысл писать с сажей в прикреплённый тред?
ID:Heaven #118 #1669607
>>1669600
Лениво стирать, школьник.
ID:Heaven #119 #1669624
>>1669607
Наш человек.
ID:ДавыдИсаакиевич #120 #1669638

>Без пораши и лишнего срача.

ID:ФеофилактФёдорович #121 #1669654
>>1669607
Лол, ты всегда людей походя и безосновательно школьниками называешь или у тебя комплекс, который ты в интернетах компенсируешь?
ID:Гремислав Адамович #122 #1669689
>>1669654

Ему неделю назад сказали, что на платное отделение филфака его берут. Вот он теперь всех школьниками и называет.
ID:РодионПорфириевич #123 #1669733
Поясните почему блицкриг это не доктрина
ID:СилантийБенедиктович #124 #1669737
>>1669733
пошол нахуй
ID:РодионПорфириевич #125 #1669740
>>1669737
Ты че злой такой? Тя мамка отпиздила?
54 Кб, 500x342
ID:РостиславИсаакиевич #126 #1669771
>>1669733

>Блицкриг это не доктрина


Блицкриг это прикол.
ID:ЯкубСвятославович #127 #1669814
Как называется этот боевой модуль? http://muromteplovoz.ru/product/mil_mod_bmp1.php

И какие ещё есть русские БМ с 30—57-мм пушками вроде этого?
ID:ЯкубСвятославович #128 #1669815
>>1669814
ой, туплю, там написано ж.
ID:Добробой Агапиевич #129 #1669883
Из-за каких факторов и причин к мировым войнам страны перешли к миллионным армиям, чего не было до этого? И почему говорят что таких многочисленный армий уже не будет? Ну допустим будет большая заварушка, для окупации даже миллионики потребуется очень много людей, значит и армии должны быть большие или я не прав?
ID:Добробой Агапиевич #130 #1669886
>>1669883
для окупации милионника
фикс
ID:ДоримедонтИгнатиевич #131 #1669909
Пацаны, если на изнанку шкуры дракона поцепить пневматические подушки, заброневая травма исчезнет?
ID:ЯкубСвятославович #132 #1669911
>>1669883

>Из-за каких факторов и причин к мировым войнам страны перешли к миллионным армиям, чего не было до этого?


население выросло во много раз, экономики выросли, возникло массовое машинное производство оружия, и ещё куча причин о которых лень расписывать.

>И почему говорят что таких многочисленный армий уже не будет?


Содержать не позволят маломощные экономики, а собирать толпу с одними автоматами смысла нет, маленькая хорошо оснащённая армия быстро превратит их в стадо баранов (см. арабо-израильские войны). Резерв тоже не создать, потому что современная техника требует хороших спецов-офицеров, способных обращаться с крутой электроникой.
ID:Heaven #133 #1669928
>>1669909
Скайриморебенок?
ID:ПарфенийАверкиевич #134 #1669944
>>1668875 (OP)
Почему Петербург защищен от ПРО гораздо хуже Москвы? Нет, конечно, я как москвич этих снобов не люблю, но все же.
ID:Heaven #135 #1669955
>>1669928
Я думаю он про Dragon Skin.
ID:Heaven #136 #1669963
>>1669955
Ну тогда просто ребенок.
67 Кб, 297x237
80 Кб, 800x599
ID:ИзяЛатифович #137 #1669966
Каждому пихоту по сверхпроходимой танкетке на одного которая тащит ещё 500кг без проблем

ПТРК, эвакуационное место, пулемет, АГС, все что хочешь цепляется модулями,

плавает, десантируется, сам корпус полимерный, может быть колесной и гусеничной

30мм в лоб, 14мм в борта, V-днище

что если не это является будущим?
ID:Heaven #138 #1669969
>>1669944
Тебе даже в ликбез-треде делать нечего.
98 Кб, 800x600
71 Кб, 800x600
ID:ИзяЛатифович #139 #1669973
ID:МокийПротасиевич #140 #1669985
>>1669966
30 мм в лоб, 14 в борт, минная стойкость, боевой модуль, плавает...
уже такое сочетание брони, вооружения и плавучести означает габариты бумеранга.
а не танкетки.
ID:Добробой Агапиевич #141 #1669989
>>1669911
Ну хорошо, а для контроля захваченных городов много нужно народа? Допустим несколько городов миллионников, там сойдут и просто мужики с автоматами, много их нужно?
ID:Heaven #142 #1669993
>>1669966
Что если ты являешься дауном?
ID:МокийПротасиевич #143 #1669996
>>1669989
контроль - это хозяйствование, использование ресурсов, вывоз их по дорогам, а этого толпой долбоебов не добьешся, нужна система.
ID:Heaven #144 #1670004
>>1669993
Дауном является блэк хок. Это аксиома.
ID:ИзяЛатифович #145 #1670011
>>1669985

если она для одного? какие нахуй габариты бумера?

ну ещё перила будут, что бы совсем крестьяне цеплялись как сватовцы

экзоебство на колесах жи
ID:ЯкубСвятославович #146 #1670018
>>1669989

>много нужно народа?


Да не особо. Оккупационное управление во многом использует уже имеющиеся администрации и полиции, либо формирует их заново, как американцы в Ираке и Афгане. А такой бешеной партизанщины как в ВОВ давно нет, потому что агрессивные захваты территории с целью порабощения давно в прошлом. В Донбассе том же, управление осуществляют прежние менты, чиновники и немножко подразделений НГ вдали от линии фронта.
ID:МокийПротасиевич #147 #1670020
>>1670011
очнись, как ты плавать собрался, если вытесняемый обьем воды по массе меньше веса машины?
ID:ЕрмилийОсамович #148 #1670027
Сейчас читал про РЛС Зоопарк, узнал, что участие в проектировании принимал НИИ "Стрела" (Тула), который находится в 300м от моего дома.
Знакомый моего бати - один из конструкторов Панциря-С1, КБП. Знакомый моего друга - инженер, который участвовал то ли в разработке, то ли в усовершенствовании Корнета, там же на КБП.

Собственно, у меня вопрос: как быстро по моему городу уебут ракетами в случае какого-то серьёзного военного конфликта? ПВО, которое защищает ДС спасёт или оно только территорию самого ДС прикрывает?
23 Кб, 400x299
ID:ИзяЛатифович #149 #1670031
>>1670020

там будут надувные хуйни вылазить
ID:ЯкубСвятославович #150 #1670033
>>1669989

>Допустим несколько городов миллионников,


И да, в миллионниках, конечно, аккумуляция активности масс велика, но обычно это всеобщее воодушевление активно сбивается истреблением наиболее буйной части в войне задолго до занятия городов, а без заводил сложно выступать будет. Ещё зависит от того, кто живёт в миллионике. Украинский легко контролировать: много пенсов, мало молодняка, много хатаскрайников. Африканский миллионик сложно технически в плане разгула криминала, собствено против армии они ничтожны, но бандитизм будет зверский, фактически город будет под контролем только днём, хотя войска будут сидеть в нём хоть до конца света.
ID:Heaven #151 #1670036
>>1670027

>Сейчас читал про РЛС Зоопарк


Зачем ты это делал? Ты некрофил?
ID:МокийПротасиевич #152 #1670037
>>1670031
ясн. лето, школота.
ID:ЕрмилийОсамович #153 #1670040
>>1670036

>В августе 2013 года на выставке МАКС-2013 концерн ПВО «Алмаз-Антей» впервые публично продемонстрировал модернизированный радиолокационный комплекс разведки позиций ракет и артиллерии «Зоопарк-1М»


Чего?
ID:Heaven #154 #1670048
>>1669944
Потому, что Москва - крупнейший промышленный и транспортный центр. В ней гораздо больше граждан. В Москве - правительство, Генштаб и прочие системы управления.
Если кратко - Москва просто многократно важнее.
ID:Heaven #155 #1670055
>>1669944
А, ну и да, "защищен от ПРО" - это круто вообще.
Предполагаю, что все-таки "защищен ПРО".

>>1669883
Ну так-то все, у кого есть миллионники, которые стоит оккупировать - ядерные державы. Поэтому же и боев не будет - государства с наиболее боеспособными армиями заведомо способны уничтожить друг друга, а значит, будут разве что вести войну чужими руками да мелкие стычки на периферии иногда иметь.
Если в военном и популяционном смысле усилятся неядерные страны, они могут между собой и миллионными армиями воевать, нет проблем.
ID:Heaven #156 #1670056
>>1670037
Если ты не знаешь про средства обеспечения плавучести для бронетехники, школота ты, а не твой собеседник. Вдобавок агрессивная и визгливая.
ID:ЯкубСвятославович #157 #1670058
>>1670055

>нет проблем.


методами и оснащением на уровне ВМВ? Даже паки с индийцами так не развлекались.
ID:Heaven #158 #1670059
>>1670040
Зоопарк на вооружении с 2008 года. Если Алмаз с Антеем хотя показать на выставке что-то модернизированное, это их право. Но тем не менее.
ID:Heaven #159 #1670062
>>1670027

>Собственно, у меня вопрос: как быстро по моему городу уебут ракетами в случае какого-то серьёзного военного конфликта?


Одним из первых, вместе с остальными промышленными и популяционными центрами, очевидно.
http://mirknig.com/knigi/raznoe/1181161559-plan-jadernogo-udara-ssha-po-rossii.html

ПРО может помочь, ПУ дальних перехватчиков, вроде как, в Наро-Фоминске. Но маловероятно, что его не смогут перенасытить.
ID:Heaven #160 #1670064
>>1670058

>методами и оснащением на уровне ВМВ?


Плюс-минус, да, со скидкой на достижения техники и технологии с тех пор.

>Даже паки с индийцами так не развлекались.


Ирано-Иракская или там Эфиопо-Эритрейская чем отличались, кроме масштаба?
ID:Heaven #161 #1670066
>>1670033

>бандитизм будет зверский, фактически город будет под контролем только днём, хотя войска будут сидеть в нём хоть до конца света.


Есть у меня сильное подозрение, что оснащение приборами ночного видения сильно лучше у армии, чем у бандитов.
ID:ЕрмилийОсамович #162 #1670084
>>1670059
Да мне похуй, в общем-то. Я вообще про другое спрашивал.
ID:ОлегЗаидович #163 #1670096
>>1670066
И?
Будешь палить во все, что движется?
Батлфилд головного мозга.
У армии оснащение всегда лучше, чем у аборигенов. Однако первые, а не вторые, прячутся по блок-постам.
ID:ЯкубСвятославович #164 #1670098
>>1670066
бандиты становятся видны только когда достанут оружие + устраивают засады и сматываются, теряясь в городских лабиринтах + будут избегать контакта с ВС, предпочитая насилие над конвоями ЧВК, полицией, чиновниками, гуманитарными миссиями, красным крестом, грабежом и крышеванием коммерсов и тд. Ну в общем таких мелких сложностей много.
ID:ИустинКарамович #165 #1670101
ID:ЯкубСвятославович #166 #1670102
>>1670096
Верно. Классический пример — Могадишо 90-х.
ID:ЕрмилийОсамович #167 #1670104
>>1670062
А что именно в Наро-Фоминске находится? Я просто совсем профан, не знаю даже что из себя представляет отечественная ПРО.
ID:Heaven #168 #1670114
>>1670104
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%A0%D0%9E_%D0%90-135#.D0.A1.D0.BE.D1.81.D1.82.D0.B0.D0.B2_.D1.81.D0.B8.D1.81.D1.82.D0.B5.D0.BC.D1.8B_.D0.90-135
В следующий раз не стесняйся погуглить самостоятельно.

>>1670098
Бандиты - это не партизаны, бандитам воевать с армией нет ни нужды, ни желания.
А порядок в городе поддерживают армейские патрули, как это выглядит, прекрасно известно из опыта ВОВ. Только сейчас им не нужно будет светить вокруг синими фонариками, а сразу будет видно любого и каждого в ПНВ или тепловизор.
ID:СилантийБенедиктович #169 #1670131
>>1668875 (OP)
накидайте (запилите тред) бугуртных/оправдывающих унылость эльфийской техники/фап картинок за российскую технику с иностранных досок, потешьте мою каргокультийскую душенку
23 Кб, 400x299
ID:ИзяЛатифович #170 #1670155
а почему юбки таков не делают надувными?

можно было бы ламашни переплывать
ID:НилЯсирович #171 #1670161
>>1670155
Ты размер "спасательного жилета" американского БМП не видел еще, а уже про танк заговорил.
ID:ИзяЛатифович #172 #1670177
>>1670161

>Ты размер "спасательного жилета" американского БМП не видел еще



можно гармошкой сложить, ну или там новые материалы которые сильнее растягиваются
41 Кб, 499x311
ID:РадигостМакариевич #173 #1670203
ID:МаджидКорнилиевич #174 #1670255
>>1670114

>бандитам воевать с армией нет ни нужды, ни желания.


Ну бандиты бывают разные. Разные угандийские «армии Господни» тоже суть ОПГ. В случае защиты своего тёмного бизнеса могут атаковать и патруль.
ID:Heaven #175 #1670263
>>1670255
Ну да. Говорят что некоторые ЧВК, подвизавшиеся на защите тылов контингента в афгане вовсю промышляют торговлей наркотиками и даже не смущаются, защищая караваны оного на блохпостах исконного работодателя.
ID:АдамИгнатиевич #176 #1670309
>>1670155
Танк весит 60 тонн
1 кубометр воздуха выталкивает 1 тонну
Соответственно для танка нужна юбка в 60 кубометров. И от одной очереди или снаряда рядом она продырявится и танк пойдет ко дну.
Вердикт: нинужно.
ID:РадигостМакариевич #177 #1670315
>>1670309
Можно обмазать баллоны ДЗ и решётками +КАЗ
ID:Heaven #178 #1670316
>>1670309

>1 кубометр воздуха выталкивает 1 тонну


А сколько выталкивает кубометр водорода, или если ты подсел на безопасность, гелия?
ID:ЕпифанийВикулич #179 #1670323
>>1670316
разница не существенна, так как в сравнение с плотностью воды разница между водородом и воздухом крайне мала
ID:Гремислав Адамович #180 #1670324
>>1670309

Ты мало видел надувных плавсредств. Не особо они дырявятся и тонут тоже далеко не сразу.
ID:Heaven #181 #1670336
>>1670323
Будь добр, назови плотности воды, воздуха и водорода при нормальных условиях. Первое, второе и третье будут отличаться порядками. Если ты знаешь, что это такое.
ID:АдамИгнатиевич #182 #1670337
>>1670324
Ну хорошо, покажи что-то что не особо дырявится и тонет далеко не сразу. Ну и желательно чтобы его можно было на танк поставить вкруг, пусть и возя отдельно.
ID:РадигостМакариевич #183 #1670338
>>1670337
Кевлар
ID:Heaven #184 #1670339
>>1670337
Можно танк облегчить, например. :3
ID:ЗоранИустинович #185 #1670340
>>1670336
И какую полезную мысль ты из этих данных извлечёшь?
ID:АдамИгнатиевич #186 #1670341
>>1670338
смешно
>>1670339
Ну так это не так будет, а ПТ-76 говно какоето.
ID:РадигостМакариевич #187 #1670344
>>1670341
Что смешного? Кевлар очень прочный,его в бронезащите используют
ID:Heaven #188 #1670346
>>1670340
Постараюсь припомнить закон архимеда.
ID:ЗоранИустинович #189 #1670348
>>1670323

>в сравнение с плотностью воды разница


>>1670346

Тебе тут посоветовали для начала припомнить дроби. Спасёшься от перенапряжения слабого мозга, гордого табличными "знаниями".
ID:ЕпифанийВикулич #190 #1670349
>>1670336
я тебе сразу скажу что это даст порядка 70 кг выигрыша по массе. При весе танка в 60 тонн как-то не круто.
ID:АдамИгнатиевич #191 #1670350
>>1670344
В бронезащите не используют чисто кевлар, просто кевларовая ткань защищает максимум от мелких осколков, то есть пулю он уже не остановит, кроме того он боится воды, соответственно ему нужна еще прочная защита от воды, в итоге такой бутерброды будет защищать ни от хуя и весить дохуя.
ID:Heaven #192 #1670369
>>1670348

>>в сравнение с плотностью воды разница


Как это соотносится с выталкивающей силой, которая различается на порядок?
ID:ЕпифанийВикулич #193 #1670374
>>1670369
в том то и дело, что силе архимеда похуй на плотность выталкиваемого тела, важен его только обьем
ID:ГавриилФедосович #194 #1670377
>>1670374
Верно. Поэтому, пенопласт выталкивает больше своего веса и не тонет. А стальной кирпич выталкивает меньше своего веса и тонет.
ID:АвдейФлегонтович #195 #1670381
>>1670336
Плотность воздуха меньше плотности воды раз в 800.
Плотность водорода меньше плотности воздуха в 14,5 раз.
(800-1)-(800-14,5)/800=0,017
Будешь продолжать спорить?
ID:Гремислав Адамович #196 #1670382
>>1670336

Ебанат, куб воды весит тонну, куб воздуха кило двести, куб водорода 80 грамм. Соотвественно разница между выталкивающей силы кубового баллона наполненного водородом и воздухом будет 1.1кгс при выталкивающей силе в тонну. Когда уже эти ёбаные каникулы закончатся. Закон Архимеда он собрался, блядь, вспоминать. Нехуй было его забывать.

>>1670337

Можно поставить надувную конструкцию с многими отсеками, можно после пробития надувного баллона подавать туда воздух под давлением, чтоб он не спускался (как на бронетранспортёрах в колёса воздух подают), можно сделать не надувную конструкцию, а каркасно-раскладную, тогда после пробоев нужно будет воду откачивать, это гораздо проще. Есть множество надувных лодок и каркасно-надувных судов, которые получают пробоины при экстремальном сплаве и сохраняют плавучесть.

Кроме того, можно сделать одноразовое плавсредство, заполняемое пенищемся затвердевающим наполнителем, типо монтажной пены. Не встречал, кстати, таких предложений.
ID:АвдейФлегонтович #197 #1670383
>>1670369
Ну-ка расчёт выталкивающей силы и покажи , что "на порядок", гуманитарий ты наш.
ID:Heaven #198 #1670387
>>1670374
Че? Объем бутылочной пробки и и подобный же объем свинца попробуй "поплавать" в кухонной раковине, даун. И попробуй соотнести объем и вес в рамках школьной программы.
ID:ЕпифанийВикулич #199 #1670389
>>1670387
дебил блять. Сила Архимеда зависит от плотности жидкости и обьема тела погружаемого в воду. Способность тела к плавучести же будет зависеть от разницы выталкивающей силы и силы тяжести, действующей на тело.
ID:АвдейФлегонтович #200 #1670390
>>1670387

>важен его только обьем


>Объем бутылочной пробки и и подобный же объем свинца



Нет никакого противоречия :-)
ID:ЗоранИустинович #201 #1670391
>>1670387
Это же один и тот же дурачок лепит везде предложения из непонятных ему слов.
ID:Heaven #202 #1670394
>>1670382

>Нехуй было его забывать.


Не забудешь ли напомнить еще вес и объем APC Западных Стран, и не нужно ли их надувать гелием, чтобы они хоть иногда всплывали? Спасибо за ответ.
ID:РадигостМакариевич #203 #1670396
>>1670382
Вот только нахуя эти изьебства когда есть понтоны и опвт.
ID:АвдейФлегонтович #204 #1670399
>>1670155
Хитрый план:
1)Берём танк
2) крепим к нему пару скаток "надувных танков" (ну тех, над которыми все смеялись)
3) На берегу Ла-Манша надуваем
4) Пока противник ржёт, заходим с тыла и берём в плен
ID:РадигостМакариевич #205 #1670400
>>1670390
>>1670394
Вы все долбоебы. Есть же вакуум который ничего не весит.
ID:АвдейФлегонтович #206 #1670401
>>1670400
Точно! Всего один маленький баллон жидкого вакуума решит проблему
ID:РадигостМакариевич #207 #1670404
>>1670401
Откачиваем воздух из машины и она плавает даже если не создавались для этого
ID:ВикулаНазарович #208 #1670407
>>1670404
Ну танк с вакуумом внутри действительно станет легче - на хуй целых и хуй в периоде
ID:ЕпифанийВикулич #209 #1670410
>>1670400
Если придумаешь материал выдерживающий 10^5 Па то вполне можно
ЕМНИП некий французкий монах предлагал такой проект летающей лодки, и даже эксперементы проводил
115 Кб, 2363x665
ID:МирославГхадирович #210 #1670448
Какая техника на этом фото?
ID:РидванХуфранович #211 #1670455
>>1670448
разклодные дилдаки
ID:ВиленинДоримедонтович #212 #1670471
>>1670448
Сверхдальнобойные 180-мм орудия
ID:ВиленинДоримедонтович #213 #1670472
>>1670471
Зенитные
ID:Heaven #214 #1670481
>>1670472
ПРО.
24 Кб, 500x395
ID:ВиленинДоримедонтович #215 #1670497
42 Кб, 700x306
sage ID:ОскарВахидович #216 #1670515
>>1670497

>Chopa



>Whose motorcycle is this?


>It's a chopper, baby.


>Whose chopper is this?


>Zed's.


>Who's Zed?


>Zed's dead, baby, Zed's dead.

ID:ВиленинДоримедонтович #217 #1670573
Сколько лейтенантов в ВС РФ? Сколько среди них пидарасов?
ID:МокийПротасиевич #218 #1670588
>>1670098
а как- же комендантский час? просто отстреливай все, что вышло на улицу, вот и вся проблема.
98 Кб, 640x480
sage ID:НикифорЗлатомирович #219 #1670600
ID:АкифОнисимович #220 #1670625
>>1670098

Есть специальные оперативно-профилактические мероприятия. Скажем устанавливают лидеров ОПГ, захватывают их и ведут "переговоры". Если договоренность не сохраняется, то лидеров уничтожают. Всех бандитов ловить смысла нет, если это организованная структура, они сразу поймут, что с сильным (армией) проще договориться, чем умирать.

Если это разрозненные формирования, то просто из местных формируется милиция, которая, при поддержке армии наводит порядок (вырезает нахуй всех буйных).

Бандиты совсем не горят желанием умирать, это не боевики, не фанатики, не солдаты в конце концов.
ID:НилЯсирович #221 #1670664
>>1670625

>устанавливают лидеров ОПГ, захватывают их и ведут "переговоры". Если договоренность не сохраняется, то лидеров уничтожают. Всех бандитов ловить смысла нет, если это организованная структура, они сразу поймут, что с сильным (армией) проще договориться, чем умирать


Здравствуй 20й год. Чекисты в свое время очень эффективно это провернули, по слухам даже "понятия" придумали, чтобы Королям проще было "беспределов" подчинить. Так что у нас столетний опыт превращения бандитов в карманных волкодавов.
68 Кб, 800x532
41 Кб, 465x700
ID:ИсайАвдиевич #222 #1670676
>>1670448
Вероятно, относится к радиорелейной связи. Что-то наподобие пикрелейтед, но другое.
>>1670455
>>1670471
>>1670481
Петросянов-то набижало.
ID:ИсайЕрмолаевич #223 #1670710
>>1670676
А как называется новая российская система связи с раскладывающимися мачтами, которая раздает почти любую связь в своем оперативном районе?

Мы еще шутили по поводу вай-фая для махры.
ID:МаликАббасович #224 #1670928
Где посмотреть инфу про вооружение всяких стран в XX веке? Типа, какие транспортные геликоптеры были у итальянцев в 70-ых, или БТРы турков в 62-ом?
264 Кб, 1280x960
237 Кб, 850x694
ID:Бранибор Агапиевич #225 #1670933
>>1670448
Комплекс РЭБ "Мурманск-БН".
С уважением, Вежливый-кун.
ID:ИустинНефёдович #226 #1670951
>>1670928
Английская википедия.
ID:МаликАббасович #227 #1670955
>>1670951
В глаза ябусь, где там такая инфа?
ID:УстинАнтипиевич #228 #1670966
Чому не используют напалм?
ID:ЛевФотиевич #229 #1670976
>>1670966
чому не используют детей?
80 Кб, 680x454
154 Кб, 900x650
ID:УстинАнтипиевич #230 #1670977
>>1670976
В Африке и азиях используют
ID:Бранибор Латифович #231 #1670982
>>1670977

>В Африке и азиях используют


А зачем? Там и так молодёжь в избытке, да ещё и без работы.
69 Кб, 598x900
ID:УстинАнтипиевич #232 #1670995
>>1668892
Бамп вопросам
ID:Heaven #233 #1671029
>>1670933
О да, читал ТТХ-кончал радугой.
ID:Heaven #234 #1671035
>>1670928
В профильных журналах, всех этих Jane's, Зарубежное военное обозрение, Military Balance, etc
ID:ДрагомирМухтарович #235 #1671040
А вот вопрос возник,если на складе ЯО штатно сработает один заряд,какова вероятность цепной реакции остальных зарядов? Или их просто раславит в пар?
ID:АзарийХаритонович #236 #1671063
>>1671040

>а что если возьмет и кааак ебнет


Совсем дурак что ли?
Но могу с дивана сказать, что от взрыва другие заряды не инициируются - там пиздецки сложная система подрыва, которая является гос. тайной, ес-но.
ID:МаркАмирович #237 #1671106
Реквестирую пасту местного про ту-95и с 20 тоннами РВВ на подвесках, где он отбивал атаку истребителей, выпуская последние и тд. Кароче паста была пропитана ДУХОМ МАШИНЫ. Кажется был тред про двачонок или что-то вроде этого. С меня как всегда.
ID:ЭхудКарпович #238 #1671111
>>1671040
Нулевая. Даже на складе он взорваться не может, потому что никто не хранит боеприпасы в снаряженном состоянии. Тем более ядерные. Ну и как выше сказали, цепную реакцию поддерживать очень сложно, и от внешнего воздействия ничего не произойдёт.
ID:МаркДионисиевич #239 #1671131
>>1670309

>Танк весит 60 тонн


40

>1 кубометр воздуха



ну если посмотреть на длину танка.... что то может и получится

20 кубов на борт
4832 Кб, Webm
ID:АдрианНифонтович #240 #1671184
Коты, штоэта за авто? Это новая спец.техника для омномном? Или кто-то кинцо снимает?
ID:Властислав Серафимович #241 #1671186
>>1671184
Фалькатус, для ЦСН ФСБ. См. соседний тред.
ID:МаркДионисиевич #242 #1671188
>>1671184
Российская
Оборонная
Система
Предупреждения
Инфракрасных
Лазеров
ID:РидванОбамович #243 #1671192
>>1671186

Фалькатус и Викинг
179 Кб, 1366x768
ID:АдрианНифонтович #244 #1671196
309 Кб, 1023x678
ID:ДенисийОсипович #245 #1671211
Итак, военач, у меня несколько вопросов по сушкам. Будьте няшами, ответьте без срачей и визгов.

1)В су-30 правда очень плохая РЛС, как говорят петяны?
2)В чём самое слабое место су-30, ну кроме отсутсвия ракет? 3)Насколько су-35 лучше су-30 по электронике и ракетам?
4)Лучше ли су-30, чем су-27? Почему, какие подводные камни?
5)Какие сушки будем закупать-то?
ID:АрсенийАзариевич #246 #1671219
>>1671211

>В су-30 правда очень плохая РЛС, как говорят петяны?"


Раз петяны говорят, значит плохая.

>В чём самое слабое место су-30


Околопрямые углы.

>Насколько су-35 лучше су-30 по электронике и ракетам?


Значительно.

>Лучше ли су-30, чем су-27?


Лучше.

>Какие сушки будем закупать-то?


Су-27СМ2, Су-30М2, Су-30СМ, Су-34, Су-35С, ПАК ФА.
ID:ДенисийОсипович #247 #1671221
>>1671219

>Су-27СМ2, Су-30М2, Су-30СМ, Су-34, Су-35С, ПАК ФА.


А зачем такой зоопарк? Почему бы не модернизировать 27 до см2, а закупать только су-34 и пак фа? Зачем нужны 30, 35, если есть пак фа?
ID:ВиленАбрамович #248 #1671229
Какие преимущества дает сверхманевренность, кроме сомнительной возможности подстрелить вражину из пушки в догфайте?
Мне кажется, что зря у нас усираются на этот счет, и сверхманевренностью разумнее жертвовать в пользу скажем скорости или малозаметности, как это делают США.
ID:БенедиктАгапиевич #249 #1671230
>>1671221

>и пак фа?


ПАК уже стал Су-ХХ?

>модернизировать 27 до см2


Ресурса как у нового не будет, в любом случае.

>модернизировать 27 до см2


СМ2 хуже Су-30. А довести Су-27 до Су-30 невозможно.

>Зачем нужны 30


Су-30см отработанный, на экспортных заказах, МФИ. Можно производить сейчас и достаточно много. Производится на Иркуте.

>35


Вершина развития семейства т-10. Производится КНААЗ. Вместе с ПАКом станет основой истребительной авиации.

>Су-30М2


Идёт на замену Су-27уб. ЕМНИП, их делают из задела корпусов. Производится КНААЗ.
ID:ДенисийОсипович #250 #1671236
>>1671230
Хорошо, зачем тогда су-27 вообще модернизировать? Может лучше тогда их не модернизировать и не закупать 30, а накупить су-35 на эти деньги? С учетом, что ПАК ФА не скоро будет
ID:ФёдорДенисиевич #251 #1671237
Тест
ID:ДенисийОсипович #252 #1671238
Алсо, что такого хорошего в су-35, что он "Вершина развития семейства т-10", как сказал анон выше?
147 Кб, 768x390
ID:МстиславОнисимович #253 #1671247
>>1671211

>1)В су-30 правда очень плохая РЛС, как говорят петяны?


Ставить на блохолеты БРЛС с ПФАР в 2015 - удел вечнососущих. Хуй бы с ним, с АФАРом, но по дальности обнаружения потешный барс сосет даже у APG-81, не говоря уже APG-63v3 (на пике значительно более слабая v2), CAESAR и APG-77 же ебут это дегенеративное поделие в хвост и гриву.

>2)В чём самое слабое место су-30, ну кроме отсутсвия ракет?


Тебе еще мало того, что дрюсня не сподобилась высрать ни нормальной РЛС, ни человеческих ракет? Это даже не смешно уже, хотя как по мне, так по ракетам еще насасывать и насасывать до появляния вменяемой ситуации на горизонте. В РЛС же, как ни странно, русня вроде бы хоть как-то, пусть с отставанием, но смогла, высрав Ирбис и рожая БРЛС для ПАК ФА на данный момент.

>3)Насколько су-35 лучше су-30 по электронике и ракетам?


БРЛС намного лучше, ракеты одно говно на обоих блохолетах.
>>1671229
Возможность выйти на солидный угол атаки, отвернув нос блохолета от вектора скорости, если не вдаваться в точное определение. Проблема в том, что эта возможность нахуй не нужна, потому что человеческие ракеты могут наводиться не только в ППС, а практически куда угодно без всяких доворотов, дрюснявые же поделия, как следствие стекломойного запоя, вынуждены для этого выкручивать цирковые фигурки. Правда, пока не запилят приличную ракету средней дальности, до ближнего боя дело вряд ли дойдет, поэтому вся эта анальная клоунада со сверхманевренностью годится потешать разве что пьяных пидорах на парадах.
ID:ДенисийОсипович #254 #1671248
>>1671244
Хорошая попытка, петя
101 Кб, 1278x533
ID:КиприанОлегович #255 #1671249
Посоны, есть у кого чертёж БМП Курганец-25, типа такого?
ID:РодионСамуилович #256 #1671250
>>1671219

>Су-27СМ2


таки СМ3
>>1671236
Ну и сколько тех 27-х сейчас модернизируют? :-)
ID:Heaven #257 #1671259
>>1671249
У гугла есть по запросу "Курганец-25 чертеж", сраная ты макака.
208 Кб, 1226x1600
ID:КиприанОлегович #258 #1671263
>>1671259
Что-то помимо вот этой кривой хуйни из гугла.
ID:ОнисимПротасиевич #259 #1671273
>>1671249

>каток 700мм

ID:Heaven #260 #1671292
>>1671273

У тебя с этим проблемы?
ID:АбросимНиконович #261 #1671304
>>1671247
А, это ты питушок
Я тебя узнал
512 Кб, 747x672
ID:ЭхудКарпович #262 #1671311
>>1671273
А то!
ID:Heaven #263 #1671351
>>1671247
Мартыхан, это ты?
ID:ЕрмолайИгнатиевич #264 #1671357
>>1671236

>Хорошо, зачем тогда су-27 вообще модернизировать?


Это временная мера. Пилоты должны летать. Кстати, я понимаю, СМ2 и СМ3, вообще, новой постройки из задела по Китайским контрактам.

>Может лучше тогда их не модернизировать и не закупать 30, а накупить су-35 на эти деньги?


Ты предлагаешь сидеть на устаревших самолетах с выбитым ресурсом. И дожидаться когда Су-хх и 35С насытят войска? Нам новые самолеты нужны были вчера.
Су-35 новый самолет. Его постановка на производство, испытание и освоение в войсках занимает время (первый полет в 2008, первый контракт в 2009, в 2011 первый серийный полетел, доработки в самолет вносятся и сейчас). В то же время, был раскрученный, на экспорте, конвейер Су-30. И ещё раз напомню, Су-30СМ делает иркут, Су-30м2 и Су-35 делает КНААЗ, кушать хотят и там и здесь.
92 Кб, 372x705
ID:ЕрмолайИгнатиевич #265 #1671359
>>1671249
Только такой.
ID:НикифорАмирович #266 #1671368
Чем для условного ПВО отличается сверхзвуковая ракета (гранит, москит, сорт оф) и снаряд линкора, летящий 1,5-2 маха большую часть траектории?
254 Кб, 864x724
ID:ОлимпийСозонтович #267 #1671375
Сам служил в связи, но всегда интересовался РЭБ. Сейчас работаю внедрителем кое-какого радиочастотного оборудования на Государство... ну и админство Винды и SQL, на которых всё это дело крутится...

...что-то я запизделся.

В общем, существуют ли какие-нибудь методички по организации прослушивания спектра радиочастот? Как правильно это делать? Ну и по РЭБ литература тоже интересна. Знаю только о существовании устава внутренней службы в ВС РФ и боевого устава.

Спрашиваю для общего интереса и из-за того, что к нам в организацию месяц назад припёрлись ФСОшники с предъявой, что, дескать, наши радиочастотные хуйни занимают кое-какую запрещённую радиочастоту, после чего мы отправили программистам, которые наш софт пишут, требование о смене частоты оборудования, после чего занялся этим вопросом.
158 Кб, 768x665
ID:Бранибор Агапиевич #268 #1671385
>>1671247

> но по дальности обнаружения потешный барс сосет даже у APG-81, не говоря уже APG-63v3


Поглядите-ка, говноед сам у себя отсосал.
По этой картиночке того же Коппа, Ирбис вращает на хую все АЕСЫ, лол.
ID:Бранибор Агапиевич #269 #1671386
>>1671238
РЭО (БЦВМ, БРЛС, тактическая связь, алгоритмы), новое вооружение.
Как следствие самая крутая РЛС с ПФАР с огромной дальностью, уникальная маневренность, очень хорошие коммуникационные возможности.
ID:ФедотийБенедиктович #270 #1671387
>>1671368

Траекторию снаряда проще просчитать.
Снаряд тяжелее, сбить его сложнее, т.к. тупо чушка, рулей, двигателей нет.
Ракета может делать манёвры, включать рэбы, прочая, прочая.
ID:МстиславОнисимович #271 #1671404
>>1671304
>>1671351
Вспомнили уже родные капли желтой жижы на лице? Это хорошо, наконец первые признаки обучаемости начали проявляться.
>>1671385
Тупорылый дегенерат не отличает Барс Су-30 от Ирбиса Су-35С. А что поделать, если порода такая, вечнососущая?
ID:АгапийХагирович #272 #1671422
>>1671247
О, опять этот вечнососущий. Поссал тебе в рыло, как обычно.
ID:АгапийХагирович #273 #1671426
>>1671404
Да еще и визжит как резаный.
ID:ФедотийДоримедонтович #274 #1671427
>>1671422
Говноеда кусок, речь идёт про визг о том, что АФАР автоматически превосходит по дальности ПФАР (и уничижительный к нему тон) от клоуна-каргодрочера на модное слово (еще немного и про ЦАР узнает), который слабо понимает вообще, чем они отличаются.
Характеристики БАРСА вполне на уровне и вполне конкурентоспособны относительно современных РЛС с АФАР, устанавливаемых на модернизируемые F-15, F-16 и F-18.
ID:ФедотийДоримедонтович #275 #1671429
Пост >>1671427 к >>1671404
ID:ФедотийДоримедонтович #276 #1671430
>>1671404
И да, на "Су-30" нет Барса. Он есть на Су-30МКИ/МКА/СМ.
ID:ИосифРоманович #277 #1671432
Здравствуй, военач.
Спорим с друзьями на тему вписываемости в современную военную доктрину шагоходов. Чем-нибудь шагающее шасси лучше гусеничного или колесного? Чем хуже? Есть ли смысл у маленьких шагоходов типа АТ-СТ? Есть ли он у ОБЧР?
Пожалуйста, разложите для ньюфага по полочкам за и против.
ID:ФедотийДоримедонтович #278 #1671436
>>1671432
Ничем не лучше вообше. Попробуй спроектировать такую систему приводов, а потом сравни с ситемой привода танка с одной звёздочкой и гусеницей.
Шагоходы - фантазии уровня аниме.
ID:ЕрмолайИгнатиевич #279 #1671437
>>1671432

>Чем хуже?


Слишком сложное в производстве.
Дорогое.
Низкая устойчивость на пресеченной местности, при стрельбе.
Низкая ремонтопригодность.
Уязвимое.
Большое удельное давление на грунт.
ID:ЙегудаМухсинович #280 #1671438
>>1671375

>существуют ли какие-нибудь методички по организации прослушивания спектра радиочастот?


Есть такая вещь как радиоконтроль и ЭМС. Тебе нужна пара измерительных антенн (НЧ и СВЧ) и анализатор спектра из госреестра СИ.

>Ну и по РЭБ литература тоже интересна.


Ее полно, я за пару лет собрал около 30 учебников, монографий и метод, так что дерзай.
ID:ЕрмолайИгнатиевич #281 #1671439
>>1671437
Высокий центр тяжести.
ID:АгапийХагирович #282 #1671440
>>1671432
Никакая проходимость по мягким грунтам. Никакая проходимость по пересеченной местности. Чрезвычайная сложность. Чрезвычайная уязвимость. Чрезвычайная заметность. На нынешнем этапе развития технологий задач и применения нет.
ID:МиронДенисович #283 #1671479
Онаны, а какой пистолетный патрон самый лучший?
9×19 мм Парабеллум
10×22 мм (.40 S&W)
11,43×23 мм (.45 ACP)
9×21 мм IMI
9×21 мм Гюрза
9×22 мм (.357 SIG) или 9×23 мм Winchester?
ID:Heaven #284 #1671482
>>1671479
А тебе для каких целей? Бронежилет пробивать или в сумочке носить?
ID:МиронДенисович #285 #1671485
>>1671482
Ну как универсальный для армии и полиции.
ID:Heaven #286 #1671504
>>1671485

>для армии и полиции.


Но так не бывает. Есть участковые менты, которые стреляют раз в год, да и то предупредительным в воздух. Им и пм за глаза.
Полисмену убивать вообще ни к чему, а солдату прямо наоборот.
ID:МиронДенисович #287 #1671509
>>1671504
Ну в СССР так и было, ввели ПМ для милиции и армии. К тому же полиция это не только участковые, как мы знаем, есть СОБР, ВВ, ОМОН, опера. В Америке правда бандиты вооружены куда круче чем у нас и там полиция конкретно и с удовольствием расстреливает на месте, но и у нас ездят в командировки во всякие дагестаны. Тут просто снабжать проще: поставить один завод с массовой и дешёвой клёпкой патронов и в путь.
ID:ЕрмилаГавриилович #288 #1671520
>>1671509
ПМ для милиции, АПС для армии, в общем-то. Это потом ПМ пустили в армию, а ментам на Кавказ запилили Бердыш, а городским ПММ.
ID:МиронДенисович #289 #1671525
>>1671520
Но все указанные образцы под один патрон 9×18 мм ПМ. В ПММ он правда чуть мощнее.
ID:ВиленИсамович #290 #1671577
>>1671525
Ну вот потому что стечкин, который делали специально для армии, хуево стрелял 9×18 при общей массе его и выкинули к хуям почти сразу же, но при этом ПМ под тот же патрон дослужил аж до сегодняшних дней.
ID:Heaven #291 #1671605
>>1671577
Ну допустим для той роли где забраковали АПС, армии был нужен патрон не слабее автоматного. Собственно поэтому и появился АКС74У.

Все остальные души в нем не чают и называют лучшим отечественным пистолетом (много лучше глючного ПЯ).
ID:ЛаврТофикович #292 #1671609
>>1671368
Терминальная скорость снаряда 300-450м/с, никакими 1,5М там и не пахнет. Это очень лёгкая мишень, но проблема в том, что поразить снаряд можно разве что прямым попаданием, ему похуй на осколочное поле.
А ПКР наоборот, сложная мишень, но гораздо более уязвимая.
ID:АбросимНиконович #293 #1671618
>>1671609
А почему тогда нельзя сделать бронированную ракету?
ID:Heaven #294 #1671624
>>1671618
Почему нельзя? Можно. Гранит таким и сделали.
ID:АбросимНиконович #295 #1671625
>>1671624
И сколько мм там броня?
ID:Heaven #296 #1671628
>>1671625
Тебя приведенная интересует? С какого ракурса?
ID:АбросимНиконович #297 #1671630
>>1671628
Просто толщина
ID:Heaven #298 #1671633
>>1671630
Очень толстая.
ID:АбросимНиконович #299 #1671635
>>1671633
Толще твоей мамки?
ID:Heaven #300 #1671636
>>1671635
Толще бронепояса линкора. Когда я по ней шлепаю, она колышется еще 2 часа.

http://alternathistory.org.ua/korabelnaya-bronya-i-protivokorabelnye-rakety
ID:ЛаврТофикович #301 #1671643
>>1671618
Это даже для ликбеза черезчур толсто уже. Сделайте себе отдельный тред для гранитосрача.
ID:АбросимНиконович #302 #1671644
>>1671636
Нахуя ты это запостил? Линкоросрач провоцируешь, ебучий шакал?
ID:АбросимНиконович #303 #1671645
>>1671643
Что? Нормальный вопрос. Можно ли сделать бронированную малоуязвимую ПКР.
ID:КуприянФёдорович #304 #1671646
>>1671609
1.5М это не более 500м/с.
ID:Heaven #305 #1671649
>>1671646
1М = 330 м/с
ID:Heaven #306 #1671654
>>1671644
АТО.

мимошакалебучий
ID:ВиленИсамович #307 #1671664
>>1671605

>армии был нужен патрон не слабее автоматного


Не не слабее автоматного, а просто мелкое оружие с автоматическим огнем. Собственно поэтому и появился АКС74У.

>Все остальные души в нем не чают и называют лучшим отечественным пистолетом (много лучше глючного ПЯ).


Я не знаю по каким критериям он лучший отечественный, но если сравнивать его с другими образцами, то
- как пистолет хуевый, потому что
(а) тяжелый, а ПМ легче почти на полкило
(б) большой, а ПМ меньше почти на треть
- как автомат или ПП хуевый, потому что
(а) неудобный, у Кедра, например и за магазин можно подержатся и бОльшая масса тут только в + к контролю при стрельбе
(б) потому что большой, ибо есть большая деревянная ебала-приклад, тот же Кедр снабжен складным
(в) потому что медленно стреляет, тот же Кедр на треть скорострельнее

итого пытаясь сделать 2 в 1 получили и хуевый пистолет, и хуевый автомат. А ПЯ заменяет не АПС, АПС НЕЗАМЕНИМ а ПМ, АПС давно уже заменили складные-укороченные автоматы и ПП.
ID:ФедотийДоримедонтович #308 #1671665
>>1671624
Это не правда, нет там никакого "бронирования".
>>1671618
ГСН как будешь бронировать? Аэродинамические плоскости? Цельночугуниевую, лол?
ID:КуприянФёдорович #309 #1671670
>>1671665

ГСН на конечном участке (последние 5 км) НИНУЖНА, инерциалки хватит, кроме того есть радиопрозрачная керамика. Аэродинамические плоскости НИНУЖНЫ, можно газодинамические рули поставить.
ID:ФедотийДоримедонтович #310 #1671719
>>1671670

>ГСН на конечном участке (последние 5 км) НИНУЖНА


А дальше 5 километров стрелять не будут из джентльменских соображений?

> кроме того есть радиопрозрачная керамика


Радиопрозрачная керамика и бронекерамика - разние вещи. И второе - РПМ не подразумевает полную прозрачность, есть затухание. Аспекты развесовки не рассматриваю.

> Аэродинамические плоскости НИНУЖНЫ, можно газодинамические рули поставить.


Да по такой логике - всё дотационное и надо возрождать линкоры и хуярить прямой наводкой из орудий ГК - идеальная бронированная ПКР "на инерциалке", без рулевых плоскостей и легковоспламеняемого топлива в баках.
Если ты будешь создавать ёбабронированную ПКР это будет масса и размеры Гранита с дальностью 100 км и БЧ в 100 кг, потому что "газодинамическое управление", броня и прочие хотелки отожрут всё остальное. Именно поэтому никто этого не делает. Я бы посмотрел на бронирование спасающее от стержневой (или мультикумулятивной) БЧ, будешь танковую ВЛД городить на ПКР?
ID:МстиславОнисимович #311 #1671720
>>1671427
Кто-то вообще заикался про зависимость дальности обнаружения от типа решетки, дауненок? Да, ирбисопищаль превосходит любое пиндоснявое поделие по дальности обнаружения, но не умеет в РЭБ, в канал данных и прочие интересные фичи.

>Характеристики БАРСА вполне на уровне и вполне конкурентоспособны относительно современных РЛС с АФАР, устанавливаемых на модернизируемые F-15, F-16 и F-18.


F-15ому он уступает. Сравнивать с 16ым и 18ым это сразу самоотсос, потому что те самолеты относятся к более легкому классу.
ID:МиронАкинфиевич #312 #1671727
>>1671720
Радары-РЭБ. Снова на нашем канале.
ID:ФедотийДоримедонтович #313 #1671735
>>1671720

>Да, ирбисопищаль превосходит любое пиндоснявое поделие по дальности обнаружения, но не умеет в РЭБ, в канал данных и прочие интересные фичи.


Кто сказал, что эти функции должны быть интегрированы в БРЛС?

>Кто-то вообще заикался про зависимость дальности обнаружения от типа решетки


Тогда обоснуй совй визг:

>Ставить на блохолеты БРЛС с ПФАР в 2015 - удел вечнососущих.


Если он не касается дальности.

>F-15ому он уступает.


В чём? Называй конкретно, какая РЛС, по какой характеристике?

>Сравнивать с 16ым и 18ым это сразу самоотсос, потому что те самолеты относятся к более легкому классу.


Иди нахуй со своим классом, стоят они больше. Масса и возможности РЛС как связаны, лол?
ID:МстиславОнисимович #314 #1671736
>>1671727
Это ВРЕТИ сейчас было или что?
ID:ФедотийДоримедонтович #315 #1671738
>>1671736
Достаточно пруфа на таковые возможности на аналогичных РЛС (и как они связаны непосредственно с технологией АФАР).
ID:МиронАкинфиевич #316 #1671743
>>1671736
Нет. Это "нахуй не нужно" было. Озвучь в градусах угол действия этого поделия, его мощность и подумай.
ID:ПарфенийАверкиевич #317 #1671752
Чем КНДР может перехватывать Томагавки вылетающие из ПЛ в Тихом Океане? А южнокорейские ОТРК? В чем вообще сильные стороны армии севера, не учитывая моральный дух и численность ВС?
ID:КуприянФёдорович #318 #1671755
>>1671719

>А дальше 5 километров стрелять не будут из джентльменских соображений?



Чем? 5км я указал потому,что это максимальная дальность, на которую МЗА успеет доставить свои снаряды.

>Радиопрозрачная керамика и бронекерамика - разние вещи.



Корунд.

>хуярить прямой наводкой из орудий ГК - идеальная бронированная ПКР "на инерциалке"



Ты физику знаешь? Прямой наводкой хуярить это ни дальности, ни маневренности, это сильное сопротивление на восходящей траектории, большая перегрузка, толстые стенки.

>потому что "газодинамическое управление", броня и прочие хотелки отожрут всё остальное.



Поэтому никто и не делает сверхзвуковые манёврённые ПКР потому что резервы для манёвра и СЗ скорость превратят ПКР в семитонную ёба-хуйню, которая никому не нужна, cock-a-dodle-doo.

>Я бы посмотрел на бронирование спасающее от стержневой (или мультикумулятивной) БЧ.



Бронежилет тоже не нужен, потому что его кума пробъёт. И на Тигре бронирование лишнее. И на Ми-28. Вообще броня не нужна, потому что можно бомбу на 100 Мт сделать, которая любую броню пробьёт.
ID:Heaven #319 #1671756
>>1671752
Зачем лучшим корейцам перехватывать томагавки?
ID:Heaven #320 #1671757
>>1671755

>Поэтому никто и не делает сверхзвуковые манёврённые ПКР


Никто это муриканцы?
33 Кб, 1189x724
ID:МстиславОнисимович #321 #1671758
>>1671738
Сначала найди, где я заявлял о связи с АФАР.
>>1671743

>Это "нахуй не нужно" было


НИШМАГЛИ-НИНУЖНО, я правильно понимаю?

>Озвучь в градусах угол действия этого поделия, его мощность и подумай.


И что тебе дадут мощность и угол? У тебя есть данные по станциям РЭБ истребителей, чтобы сравнить? Не логично ли, что мощность излучения РЛС явно выше, чем у миниатюрного контейнера под крылом?
ID:Heaven #322 #1671761
>>1671758

>НИШМАГЛИ-НИНУЖНО, я правильно понимаю?


Нет, ты не правильно понимаешь. Попробуй осознать как действует рэб здорового человека. И почему не надо пихать это дерьмо в собственный радар.
ID:АнтипийСветиславович #323 #1671788
>>1671758
Мощность Тьфу, плотность излучения РЛС, наверное, выше, но только в текущем направлении луча
ID:ФедотийДоримедонтович #324 #1671806
>>1671755

>Чем? 5км я указал потому,что это максимальная дальность, на которую МЗА успеет доставить свои снаряды.


Ох, лол, керамика спасающая от многократных попаданий 30-мм снарядов, ага.

>Корунд.


Что "корунд"?

>Ты физику знаешь? Прямой наводкой хуярить это ни дальности, ни маневренности, это сильное сопротивление на восходящей траектории, большая перегрузка, толстые стенки.


Бля, ты какой-то ебанутьй. Всерьез такое обсуждать.

>Поэтому никто и не делает сверхзвуковые манёврённые ПКР потому что резервы для манёвра и СЗ скорость превратят ПКР в семитонную ёба-хуйню


Ты долбоёб что ли? Как маневр на конечной стадии "превратит ПКР в семитонную ёба-хуйню"?

>Бронежилет тоже не нужен, потому что его кума пробъёт. И на Тигре бронирование лишнее. И на Ми-28. Вообще броня не нужна, потому что можно бомбу на 100 Мт сделать, которая любую броню пробьёт.


Аргумент уровня пораши. Уходи.
ID:ЛаврТофикович #325 #1671808
>>1671670

>Аэродинамические плоскости НИНУЖНЫ


А держаться в воздухе ракета на святом духе будет? Эти крылья хоть и имеют малое аэродинамическое качество, но без них ракета просто плюхнется в воду. Особенно на сверхмалой высоте.
ID:ФедотийДоримедонтович #326 #1671810
>>1671758
Так быстро слился, надо же.
Оставлю один вопрос для начала на повестке:

>F-15ому он уступает.


В чём? Называй конкретно, какая РЛС, по какой характеристике?
ID:ФедотийДоримедонтович #327 #1671811
>>1671808
Погоди, сейчас будет выдуман газодинамический подъемный двигатель. Всё во имя БРАНИ.
ID:Heaven #328 #1671813
>>1671808
Со времен циолковского ракеты летают на анальной тяге. А плоскости им нужны исключительно для управления.
ID:ФедотийДоримедонтович #329 #1671814
>>1671813
Лол, блядь.
ID:Heaven #330 #1671815
>>1671814
Хочешь поспорить?
ID:ЛаврТофикович #331 #1671816
>>1671813
Хех. Ладно, питухевин, всё ясно с тобой. Держи струю урины в еблет.
ID:Heaven #332 #1671818
>>1671816
Расскажи мне про плоскости в вакууме, доктор Малахов.
ID:ФедотийДоримедонтович #333 #1671823
>>1671815
Хочу. Крыло есть крыло, даже если оно Х-образное. Базальт и Гранит - даже и говорить не стоит.
ID:Heaven #334 #1671828
>>1671823
Угу. А искандер летает, потому что у него есть четыре терки для сыра по бокам.
ID:МокийШмуэльвич #335 #1671829
>>1668875 (OP)
Кто на оп - пике ?
Надеюсь не анальный клоун - предок норина ?
9965 Кб, Webm
ID:АдрианЛеонович #336 #1671838
Почему Сталин не ударил первым?

с виду какие то белоручки
ID:ФедотийДоримедонтович #337 #1671842
>>1671828
Иди отсюда, идиот толстый.
741 Кб, 900x2442
ID:ЕрмолайИгнатиевич #338 #1671846
>>1671829

>Кадеты Сумского кадетского корпуса.



>Надеюсь не анальный клоун - предок норина ?


Чё несёт, кто все эти люди?
ID:Heaven #339 #1671847
>>1671842
Не уйду, микроцефал.
ID:РодионАвдиевич #340 #1671849
>>1671813
Мамаша твоя летает на анальной тяге. Ты вообще различаешь баллистические и аэродинамические ракеты? У циолковского рассматривались баллистические ракеты, а противокорабельные ракеты, за редкими исключениями, - аэродинамические. Т.е. для особо "одаренных" - Гарпун, Гранит и всякий прочий Экзосет - небольшие такие беспилотные самолеты, по сути. И похуй - два у них крыла или четыре.
ID:ЕпифанийВикулич #341 #1671852
>>1671838
Потому что англики устроили на московских переговорах в 39 анальный цирк и виляли жопой, а поляки отказались пускать РККА на свою территорию в случае нападения, даже под обоюдную гарантию англов и лягушатников
ID:Heaven #342 #1671854
>>1671849

>а противокорабельные ракеты, за редкими исключениями, - аэродинамические.


То есть у мурриканцев нет ПКР? Гарпун исключительно баллистичен. А других им не завезли.
ID:ФедотийДоримедонтович #343 #1671856
>>1671847
Выблядок, ты мало того, что в базаре об sea-skimmin ПКР кукарекнул про ОТР с баллистическим профилем полёта, так еще и к базару о крыле приплёл решетчатые рули. Но мало этого: еще и обосрался с ними, перепутав Искандер с Точкой. Эпический долбоёб.
ID:АдрианЛеонович #344 #1671857
>>1671852

>англов и лягушатников


>гарантию



А Поляки обучаемые
ID:Heaven #345 #1671859
>>1671856
Ты о ком, болезный? Я ничего не знаю о твоих сия-скиммингах. Пшел нахуй, извращенец.
33 Кб, 600x353
ID:РодионАвдиевич #346 #1671863
>>1671854

> Гарпун исключительно баллистичен


Дурак совсем чтоле? Он, по-твоему, по баллистической кривой летает? У него даже двигатель турбореактивный, а не ЖРД/ТРД. Крылатая ракета крестокрылой схемы, вот что он такое.
ID:ФедотийДоримедонтович #347 #1671864
>>1671863
Не корми этого полуёбка.
ID:Heaven #348 #1671866
>>1671863
A/R/UGM-84 крылат? Унесите дегенерата, он сломался.
59 Кб, 1067x800
ID:ЛадиславАбрамович #349 #1671869
>>1671866

Ты прикинь, крылат!
ID:Heaven #350 #1671872
>>1671869
Эта хуйня - крылья?
ID:ФедотийДоримедонтович #351 #1671873
>>1671869
Прекрати кормить уёбка. Имей уважение к борде.
ID:Heaven #352 #1671876
>>1671788
Так а ты думаешь, что РЭБ самолета волной что ли все живое накрывает, лол?
>>1671761
Так будь добр, объясни, в чем мой промах.
>>1671810
Поссать что ли на твое бестолковое перекошенное ебало. Уже выложили пруфы:
>>1671758
>>1671247
Как видишь, Барс немного не дотягивает по мощности до v2, v3 же значительно мощнее. А теперь уебывай в ужасе.
ID:МиронАкинфиевич #353 #1671879
>>1671876

>Так будь добр, объясни, в чем мой промах.


Я в своем посте достаточно понятно даже не намекнул.
ID:Heaven #354 #1671881
>>1671879
Сказав, что не стоит пихать РЭБ в собственный радар? Потому что, ТЫТАКСКОЗАЛ? Потому что тебе виднее, чем инженерам и разработчикам? Ясно.
82 Кб, 1489x827
ID:РодионАвдиевич #355 #1671883
>>1671872

> Эта хуйня - крылья?


...спросил изумленный летчик испытатель, когда впервые увидел Старфайтер.
ID:ФедотийДоримедонтович #356 #1671890
>>1671876

> Уже выложили пруфы:


Где пруфы, говноед? Где хоть один пруф?

>Как видишь, Барс немного не дотягивает по мощности до v2, v3 же значительно мощнее.


Где я вижу? Какая мощность у v2, v3, говна кусок?
На вопрос отвечай:

>F-15ому он уступает.


В чём? Называй конкретно, какая РЛС, по какой характеристике?
ID:МиронАкинфиевич #357 #1671893
>>1671881
Потому что засирание эфира не способствует точности работы собственного инстумента? Потому что самолет штельз и срать в эфире ему не стоит? Потому что нормальный РЭБ одычно всеракурсен о должен джамить дерьмо даже в задней полусфере? Потому что ...
3031 Кб, 3000x2791
ID:АбросимНиконович #358 #1671894
>>1671883
А что он сказал когда увидел пикрил?
ID:ЕрмилаТанхумович #359 #1671895
>>1668875 (OP)
Как защититься от прибора ночного видения?
Можно ли создать множество ложных тепловых целей для маскировки истинной? Если да, то как лучше это сделать: какими силами и способами?
ID:АнтипийСветиславович #360 #1671896
>>1671876

> Так а ты думаешь, что РЭБ самолета волной что ли все живое накрывает, лол?



Нет, блядь, он выцеливает приемную антенну и выжигвет её мощным "лучом". </SARKASM>
ID:ФедотийДоримедонтович #361 #1671898
>>1671895

>Как защититься от прибора ночного видения?


>Можно ли создать множество ложных тепловых целей для маскировки истинной?


Прибор ночного видения и тепловизор - разные вещи с разными принципами работы. Почитай об этом.
ID:МиронАкинфиевич #362 #1671899
>>1671894
Он сказал что на петарде без управления летать не будет? И оказался прав? Или таки не выжил?
ID:ЙегудаМухсинович #363 #1671901
>>1671893

>Потому что засирание эфира не способствует точности работы собственного инстумента?


Нужные себе частоты вырежет бланкером, ваще не проблема.

>Потому что самолет штельз и срать в эфире ему не стоит?


Во время воздушного боя? Ты не понимаешь сути стелса, его малозаметность оптимизирована на диапазон стрельбовых РЛС, его просто сложнее захватить (захват на меньшей дальности). Применение помехопостановки не умоляет достоинств малозаметности.

>Потому что нормальный РЭБ обычно всеракурсен он должен джамить дерьмо даже в задней полусфере?


В идеале да, но тут узкоспециализированное применение мощного потенциала БРЛС с АФАР в секторе работы локатора.
ID:АнтипийСветиславович #364 #1671904
ID:ИосифРоманович #365 #1671906
Ньюфаг просит помощи, военач.
Я тут пытаюсь разобраться в проектах советских танковых КБ накануне и после развала Союза.Перечисляю те что мне известны в формате КБ - Номер, название (краткая хар-ка).

Тагил - О.187 (Т-72Б с новой сварной башней, Х-образным МТО, прото-Реликтом, йоба-СУО и пушкой повышенной баллистики); О.195, он же Совершенствование-88, он же Т-95 (тагильские вариации на тему 152мм, лафетной компоновки и бронекапсулы для экипажа, по сути прямой предок О.148/Т-14).
Омск - О.640, он же Черный Орел (Т-80У с новой здоровенной башней, с отдельным БК и АЗ типа Леклерковского)
Ленинград - О.299 (универсальная платформа с кормовым расположением лафета и бронекапсулой, скорее всего наработки были использованы в работе над О.148/Т-14); О.292 (Т-80У с башней и 152мм орудием).
Харьков - О.477, он же Молот (Лебединая песня харьковского КБ - по сути их вариация на тему О.195, капсула, лафет, снова-таки 152мм);

Что я забыл упомянуть, военач? В чем ошибаюсь? Помоги составить полную картину, пожалуйста.
ID:МиронАкинфиевич #366 #1671907
>>1671901

>но тут узкоспециализированное применение мощного потенциала БРЛС с АФАР в секторе работы локатора.


И каким образом оно его применяет? Как оно ускоспециализировано реализует мощный потенциал БРЛС с АФАР в секторе работы локатора?
ID:МиронАкинфиевич #367 #1671909
>>1671904
То есть умер? Ожидаемо.
ID:АнтипийСветиславович #368 #1671914
>>1671909
"Всего по программе Х-15 было выполнено 199 полётов."
"Предпоследний указанный в таблице полёт (за номером 191) закончился трагически. Пилот Майкл Адамс[3], преодолев, наконец, в своём седьмом полёте желанный рубеж высоты, погиб
при возвращении, когда по неустановленным причинам его самолёт внезапно стал неуправляемым и разрушился в воздухе при скорости 5М на высоте 18,9 км. Это сыграло немалую роль в закрытии проекта."
ID:ФедотийДоримедонтович #369 #1671915
>>1671907
Светит в стрельбовую РЛС, которая не перестраивает частоту, включает реверсный ход, и жопой вперёд валит за границу.
Потягаться в мощности с РПН самолётной БРЛС - то еще веселье. Отдельный вопрос что он будет делать с перестройкой частоты? Широкопосную помеху поставит, лол?
ID:МиронАкинфиевич #370 #1671916
>>1671914
Я умею читать. Жаль, конечно, что Майкл Адамс не бессметный Джебеая Керман.
ID:ЕпифанийВикулич #371 #1671918
>>1671906
в обьекте 187 еще новый лоб корпуса был, который перекочевал на армату, а башня перешла в наследство к т90А.
Ты забыл только то, что было несколько вариаций 477 обьекта, сильно различающихся друг от друга (молот,бунтарь, боксер). Вообще харьков очень плодовит был на идеи в позднем совке
ID:РодионАвдиевич #372 #1671919
>>1671895
Во-первых, ты, кажется, мешаешь в одну кучу ПНВ и тепловизоры.
Во-вторых, есть некоторые меры защиты и от тех и от других. Например, некоторые ткани в ПНВ заметны менее, чем другие. Хорошая, годная камуфлированная униформа делается с учетом этого эффекта. От обнаружения тепловизором помогают специальные костюмы, плащи и т.п. Для техники - комплекты типа "Накидка". Ложные тепловые цели помогают, но более от примитивных теплопеленгаторов, которые видят просто нагретую точку (тепловая ГСН ракеты, например). Более эффективны аэрозольные завесы, которые не пропускают тепловое излучение. Ну а если уж ложные цели - то их тепловой "портрет" должен выглядеть как у настоящей цели. Это применяется в надувных макетах техники, например. Ну и вообще пожары создают тепловизору сильную засветку.
ID:МиронАкинфиевич #373 #1671922
>>1671915
Меряется яйцами с наземными РЛС? Яиц то хватит? Или ты про африканских нигров?
ID:ЙегудаМухсинович #374 #1671923
>>1671907

>И каким образом оно его применяет? Как оно ускоспециализировано реализует мощный потенциал БРЛС с АФАР в секторе работы локатора?


Точно также как и любой передатчик РЭП - поставит прямошумовые, либо ответные помехи.
ID:АнтипийСветиславович #375 #1671925
>>1671916

>Я умею читать.


1 из 12 пилотов.
1 из 199 полётов
Ты умеешь "читать" :-)
(И я не утверждаю, что Х-15 хорошо управлялся, если чо :-) )
ID:Heaven #376 #1671929
>>1671890
Пиздец, ты правда такой тупорылый, тебе мочей глаза залило, или ты троллишь? У тебя выше 2 картинки с характеристиками БРЛС, где видно, что APG-63v3 обнаруживает цель с ЭПР 1м2 с расстояния примерно 165км, а Барс такую же цель со 140, если ты конечно умеешь конвертировать единицы, дегенерат, в чем я сомневаюсь. Или ты решил доебаться до слова "мощность", будто бы не понимал, что под ней не может не может подразумеваться ничего иного, кроме как дальность обнаружения?
ID:ПарфенийАверкиевич #377 #1671931
>>1668875 (OP)
Почему Западные страны не разрабатывают огнеметы вроде Шмеля? У США был же во Вьетнаме четырехствольный огнемет, наверное им очень эффективно было выжигать людей из джунглей.
ID:РадийПрокопович #378 #1671936
В свете последних новостей о программе ПАК ДП, хотелось бы узнать, а как дела обстоят с ракетами воздух-воздух сверхбольшой дальности и собираются ли их вообще разрабатывать? Информация о ракете КС-172 устаревшая и её настолько мало что создается впечатление что она засекречена либо на разработку забили еще в начале нулевых. А без такой ракеты не имеет смысла городить новый 4-х маховый перехватчик с мощнейшей БРЛС - попросту рушится все концепция длинной руки, и самолет становится уязвимым для ответного огня.
ID:МиронАкинфиевич #379 #1671939
>>1671925
У тебя в испытательных полетах должен выживать каждый второй, а петарду с крылышками списывают не потому что она ператда с крылышками?
ID:МиронАкинфиевич #380 #1671940
>>1671923
С неработающим радаром? Камикадзе как оно есть.
ID:ЕпифанийВикулич #381 #1671941
>>1671931
Так он у них и сейчас есть
ID:ЕрмолайИгнатиевич #382 #1671943
>>1671936
Ищи изделие 810.
ID:ЙегудаМухсинович #383 #1671944
>>1671940

>С неработающим радаром?


С чего ты решил, то он вдруг перестал работать?
ID:МиронАкинфиевич #384 #1671952
>>1671944
У тебя радар работает на новых физических принципах?
ID:АнтипийСветиславович #385 #1671953
>>1671939
Эта "петарда" отработала программу, для которой делалась. Ты ж, надеюсь, не подумал, что это такой истребитель? :-)
ID:ЙегудаМухсинович #386 #1671954
>>1671952

>У тебя радар работает на новых физических принципах?


Озвучь конкретно проблему.

Пока что я подозреваю, что ты не понимаешь как работает радар в принципе.
ID:МиронАкинфиевич #387 #1671956
>>1671954
В данную милисекунду твоя решетка хуячит помехи в совсем другом диапазоне, а тебе нужно обновить трассы. Че делать будешь?
ID:МиронАкинфиевич #388 #1671962
>>1671953
Бюджет освоен? Я спокоен.
ID:РодионАвдиевич #389 #1671964
>>1671931
Разрабатывают. После того как наелись говна в Афганистане и Ираке, к ним всё-таки пришла в голову светлая мысль, что неплохо бы иметь термобарическое оружие.
Первым делом разработали термобарический выстрел для гранатомета SMAW. Выстрел назвали SMAW-NE, где NE - Novel Explosive ("новая взрывчатка"). Не назвали термобарическим потому, что на западе термобарическое оружие принято считать "негуманным". Не в последнюю очередь - благодаря страшилкам в прессе о применении этого оружия злыми русскими в Чечне, где красочно описывалось, как жертвы, якобы, задыхаются из-за того, что кислород в воздухе был сожжен и "забывали" упомянуть, что гораздо раньше смерть наступает от обычного фугасного эффекта. Особенно это мнение укоренилось в Британии и теперь, по иронии судьбы, ударило по затеявшим шумиху, когда им самим понадобилось такое оружие.
Ракеты Хеллфайр также стали оснащать термобарическими боевыми частями.
Но использование этого оружия в бою остается нечастым: во-первых, из-за недостатка количества и номенклатуры боеприпасов, во-вторых, из-за периодически возникающих волнах говнометания в СМИ, когда это оружие применяется.
Также любопытный факт: у ТОС-1 "Буратино" имелся более ранний американский аналог. Только служил он лишь для разминирования и после испытаний принят на вооружение, ЕМНИП, не был.
Алсо, в однотактных термобарических боевых частях Советский Союз был пионером. Американцы в то время использовали лишь более громоздкие, сложные и ненадежные двухтактные БЧ, которые нельзя было приспособить для ручного оружия.
Использовавшийся во Вьетнаме четырехствольный "Флэш" был аналогом скорее не "Шмеля", а предшествовавшей ему "Рыси", т.к. был обладал лишь зажигательным действием, но не термобарическим.
ID:ФедотийДоримедонтович #390 #1671968
>>1671929

>У тебя выше 2 картинки с характеристиками БРЛС


Свои мурзилочные картинки, которые друг другу противоречат, одна из которых Коппа, а вторая вообще хуй пойми откуда можешь себе оставить.

>цель с ЭПР 1м2 с расстояния примерно 165км, а Барс такую же цель со 140


Пруф где на эту фантазию? Барс обнаруживает цель с ЭПР 3 кв. м. со 140 км в ППС.

>Или ты решил доебаться до слова "мощность", будто бы не понимал, что под ней не может не может подразумеваться ничего иного, кроме как дальность обнаружения


>"мощность", под ней не может не может подразумеваться ничего иного, кроме как дальность


Бляяяя, это пиздец, товарищи.
ID:СавваИпатиевич #391 #1671971
>>1671964

>Также любопытный факт: у ТОС-1 "Буратино" имелся более ранний американский аналог. Только служил он лишь для разминирования и после испытаний принят на вооружение, ЕМНИП, не был.


Тащемта, буратину изначально придумали как средство дезактивации местности.
ID:ФедотийДоримедонтович #392 #1671972
ID:ВиленинДоримедонтович #393 #1671973
>>1671962
Там масса полезных данных освоена, циник мамкин.
В частности исследована проблематика гиперзвуковых полётов и возврата пилотируемых аппаратов из космоса.
ID:РодионАвдиевич #394 #1671978
>>1671936

> Информация о ракете КС-172 устаревшая и её настолько мало что создается впечатление что она засекречена либо на разработку забили еще в начале нулевых.


Я уже как-то заебался всем здесь объяснять, что КС-172 давно мертва и похоронена. Точнее, "живой" она никогда и не была. Просто одна фирма решила влезть в чужую епархию, была предсказуемо пидорнута на конкурсе, потом пыталась еще судиться и была окончательно озалуплена судом. Забудьте этот индекс как страшный сон. Вот этот анон >>1671943 правильно сказал, что нужно гуглить.
ID:РодионАвдиевич #395 #1671981
>>1671971
И разминировать он тоже может вполне эффективно, только РХБЗ на это насрать - они не саперы.
ID:ЙегудаМухсинович #396 #1671982
>>1671956

>В данную милисекунду твоя решетка хуячит помехи в совсем другом диапазоне, а тебе ну


Выделю подрешетку на задачу РЛС, делов то.
ID:МиронАкинфиевич #397 #1671985
>>1671973

>Там масса полезных данных


Ну как скажешь. А когда они освоют хотя бы сверхзвук для своих ПКР? Эти данные им хоть отчасти помогут?
ID:Heaven #398 #1671987
>>1671982
И много там подрешеток?
ID:Heaven #399 #1671992
>>1671987
Сколько захочешь тащемта.
мимо
ID:Heaven #400 #1671993
>>1671992
Вот как? Это новые физические принципы?
ID:ВиленинДоримедонтович #401 #1671994
>>1671985
Эти данные помогли запилить шаттл например. Только упоротый ебанат будет утверждать что X-15 чистый попил.
ID:ЙегудаМухсинович #402 #1671998
>>1671987

>И много там подрешеток?


Сколько душе угодно.

>>1671993

>Это новые физические принципы?


У тебя какой-то комплекс с "физическими принципами":
ID:Heaven #403 #1671999
>>1671994
Ну да. На фоне шаттла Х-15 вовсе не попил.
ID:ФедотийДоримедонтович #404 #1672000
>>1671992
Лол, семён прекрати.
ID:ФедотийДоримедонтович #405 #1672005
>>1671998

>Сколько душе угодно.


Т.е. ты утвержлдаешь, что каждый ППМ будет заниматься отдельной задачей, лол? Пруф в студию.
ID:ВиленинДоримедонтович #406 #1672008
>>1671999
Тем не менее ты не можешь не согласится что это прорывная технология. Просто время не пришло ещё.
ID:Heaven #407 #1672009
>>1671998

>У тебя какой-то комплекс с "физическими принципами":


Нет, я просто интересуюсь, как у тебя фар умудряется одновременно работать радаром и рэб. Одномоментно. С заявленными характеристиками как по первому так и по второму.
166 Кб, 441x600
ID:ЙегудаМухсинович #408 #1672028
>>1672005

>Т.е. ты утвержлдаешь, что каждый ППМ будет заниматься отдельной задачей, лол? Пруф в студию.


Группа ППМ, и почему тебя это удивляет?

>>1671952

>У тебя радар работает на новых физических принципах?


>>1671993

>Это новые физические принципы?


И прекращай тут под сажей шкериться и превентивно изображать поиск семенов, это пиздец убого.
ID:Heaven #409 #1672030
>>1672000
Мань, под кроватью у себя поищи семена.
>>1672005
Пиздец, ну даун.
ID:Heaven #410 #1672035
>>1671968

>ВРЕТИ НИПРАВДА


Противоречие-то покажешь, манька?

>Пруф где на эту фантазию? Барс обнаруживает цель с ЭПР 3 кв. м. со 140 км в ППС.


Пруф-то где?
ID:РодионАталлахович #411 #1672044
>>1671972
Я о другом типе ракет спрашивал, внимательней читай.
ID:Heaven #412 #1672056
>>1672044
О каком? Есть амраам, он средней дальности по определению. Есть ракеты большой дальности, их производили в союзе.
ID:Heaven #413 #1672067
>>1672028
А какие энергетические характеристики и параметры луча будут у этих групп ППМ по сравнению с паспортными характеристиками системы (для всего поля)?
ID:ФедотийДоримедонтович #414 #1672074
>>1672028

>Группа ППМ, и почему тебя это удивляет?


Слющай, тебя спросили конкретно "сколько?" ты ответил "сколько захочешь", т.е. предельное число групп равно количеству ППМ в антенне?
Нахуй ты эту страничку запостил? Чем-то удивить хотел?
ID:Heaven #415 #1672077
>>1672067
Никакие. Я ему уже об этом рассказал, но он напирает на новые физические принципы. Оставь его в покое, он сдулся.
ID:ФедотийДоримедонтович #416 #1672078
>>1672035

>Пруф-то где?


140 км Барс
http://www.niip.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=8:2011-07-18-12-25-58&catid=8:2011-07-06-06-33-26&Itemid=8
350 км Ирбис
http://www.niip.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=7:-q-q-35&catid=8:2011-07-06-06-33-26&Itemid=8

>Противоречие-то покажешь, манька?


Говноеда кусок, сравни значения маняграфиков Коппа со своей манятабличкой, там для одинаковых дальностей значения RCS на порядок разнятся.
Пруфы на AGP-63V3 где, хуеплёт?
127 Кб, 664x609
ID:ОлимпийСозонтович #417 #1672084
Зачем мужикам соски?
80 Кб, 960x576
256 Кб, 500x688
ID:ВиленинИсакович #419 #1672092
Вот много раз видел что ЗУ-23-2 любят ставить на всякие коробочки, но почему для них никогда не пилят хоть какую-нибудь примитивную башенку. Это что так сложно сделать?
ID:БатурКлиментович #420 #1672093
>>1671964

>Так он у них и сейчас есть


Да, с формально с вооружения не снят, а вот применялся ли в операциях последних лет? Я не поспорить ради, "а правды, для".
Вот хороший ответ
>>1671964
, особенно стоит подчеркнуть эти два момента:

>в однотактных термобарических боевых частях Советский Союз был пионером. Американцы в то время использовали лишь более громоздкие, сложные и ненадежные двухтактные БЧ, которые нельзя было приспособить для ручного оружия


>"Флэш" ... обладал лишь зажигательным действием, но не термобарическим

ID:ФедотийДоримедонтович #421 #1672105
>>1672092
Да нахуй это не нужно никому. А безумные умения на то и безумные умения.
ID:УстинГеббельсович #422 #1672108
>>1672078

>140 км Барс


Дальность обнаружения истребителя типа МИГ-29 в зоне обзора 300 кв. град:
- на встречных курсах - до 140 км;
Где КВО-то написано?
>>1672078

>Говноеда кусок, сравни значения маняграфиков Коппа со своей манятабличкой, там для одинаковых дальностей значения RCS на порядок разнятся.


>Пруфы на AGP-63V3 где, хуеплёт?


А, теперь все понятно, я разговариваю с дауном, который не видит разницы между морскими милями и километрами. Отмывай свой бестолковый пятак от мочи и уебывай уже, откуда вылез, дегенерат.
ID:АгапийХагирович #423 #1672111
>>1672084
Совас.
ID:ФедотийДоримедонтович #424 #1672113
>>1672108

>Где КВО-то написано?


Какое еще КВО, уёбок?

Пруфы на AGP-63V3 где, говноед?
Базар свой "F-15ому он уступает." можешь чем-то обосновать? Или на руках только коппомурзилки?
ID:УстинГеббельсович #425 #1672118
>>1672113
Не КВО а ЭПР естественно.
Пруфы в таблице, глаза отмой уже от мочи, хотя на твои способности восприятия восприятия информации после стольких обсеров я уже не надеюсь.
ID:АгапийХагирович #426 #1672119
>>1672118
То есть, пруфов у тебя, как всегда, нет. Ну что же, остается только поссать тебе в ебало.
ID:ФёдорДенисиевич #427 #1672120
>>1668875 (OP)
Только не стукайте. У меня вопрос: почему Украина попилила ту-22, ту-95, ту-160?
Разве продать их было бы не дороже тех денег, что они получили от США? Накрыть брезентом в конце концов, до лучших времен?!
Inb4: идиоты и предатели
ID:Heaven #428 #1672124
>>1672120
Муриканцам была страшна. Страшна что они могли появится у каких нибудь аятолл или кимирсенов. Каклы могут.
70 Кб, 800x481
ID:ХаритонФедосович #429 #1672128
хули он такой здоровый то блядь

пиздец

чего они планируют делать, дальше? клепать или ебаться с пингвином?
232 Кб, 800x535
ID:ПроклСулейманович #430 #1672133
>>1672128

>хули он такой здоровый то блядь



Совершенно обычный.
ID:ЕпифанийВикулич #431 #1672143
>>1672128
Где-то тут копросвин бегал, хрюкал что рашкинские литаки - охуенно большие, т.к. мелкие мы делать не умеем. Несите сюда, я его обоссу.
ID:ФедотийДоримедонтович #432 #1672145
>>1672118
Ебааать. Шизофазия понеслась.
ID:Heaven #433 #1672151
>>1672128
У него только кили огромные
203 Кб, 950x633
ID:ПроклСулейманович #434 #1672153
>>1672143
Почему вы его мгновенно не обоссали няшей МиГ-29?
я сюда давно не заходил
ID:ФедотийДоримедонтович #435 #1672163
>>1672153
Помилуйте, батенька, так и было.
ID:ИпатийКамильевич #436 #1672169
>>1668951
только он не поворачивает, вернее поворачивает, но как танк, но за 1 поворот все колеса нахуй рвет и изнашивает.
2364 Кб, 2592x1944
ID:ПроклСулейманович #437 #1672173
>>1672163
Ей-богу утешили, сударь!
ID:Heaven #438 #1672194
>>1672111
Для кого макак сделал поиск в божественном яндексе?
https://yandex.ru/images/search?rpt=imageview&img_url=https://2ch.pm/wm/src/1668875/14397569650670.jpg&redircnt=1439772919.1
ID:НикифорАмирович #439 #1672247
Поясните за самые распространенные причины осечек у ПМ.
Который раз уже кошмар снится про заклинивший ствол и живых врагов.
inb4 100500 ответов в наставлении.
ID:Властислав Серафимович #440 #1672254
>>1672247
От судьбы не уйдёшь.
А вообще на самом деле твой кошмар про проблемы с эякуляцией.
ID:ШейбанКирсанович #441 #1672255
>>1668875 (OP)
Почему хохлы хуесосы?!
ID:МаликОлегович #442 #1672288
>>1672093

> Да, с формально с вооружения не снят, а вот применялся ли в операциях последних лет?


Пишут, что присутствовал в списках вооружения частей США, принимавших участие в войне в Афганистане. А вообще он даже не то что тяжелый, но очень неудобный в переноске. Да и зажигательные выстрелы применимы лишь крайне ограниченно, в отличие от термобаров. Так что не стоит удивляться, что войска не горели желанием таскать эту довольно громоздкую и довольно беззадачную штуковину, какой бы йобой она на первый взгляд ни казалась.
ID:АгапийХагирович #443 #1672298
>>1672120

>почему Украина попилила ту-22, ту-95, ту-160?


Потому что свиньи ебаные.

>Разве продать их было бы не дороже тех денег, что они получили от США?


Кляты москали предлагали. Свиньи разрывались между деньгами и похвалой от хозяина, в итоге сели сразу на два стула - половину продали, половину распилили. Это по Ту-160. На остальное у москалей денех не было, так что свиньи их попилили с чистой совестью, радостно похрюкивая.

>Накрыть брезентом в конце концов, до лучших времен?!


Хозяин был бы недоволен.

>Inb4: идиоты и предатели


Так и есть.
ID:АгапийХагирович #444 #1672299
>>1672194
Спасибо, няшка, ебучий гугол ничего не дает.
ID:АникийАрсениевич #445 #1672304
>>1672298

>Так и есть.



Предатели обещали гарантию безопасности в обмен на ЯО, а в итоге отжали Крым. Так что не надо здесь хохлосрач разжигать, в футбик лучше погоняй, 2 недели осталось.
ID:ДионисийИсамович #446 #1672305
>>1672304
Не, предатели обещали внеблоковый статус в обмен на безопасность, а в итоге стали звать НАТО и отворачиваться от РФ. Отжатие Крыма было скорее вынужденной, отчаянной (и далеко не достаточной, к слову) мерой.

А вообще, пойдёмте в футбол гонять. Кто прав и кто виноват мы всё равно не узнаем ни-ко-гда.
ID:ПрокопАрсениевич #447 #1672308
>>1672304

>в обмен на ЯО


>ту-22, ту-95, ту-160


Самолеты не ЯО.
Самолеты не обменяли, а распилил.
Не за ЯО обещали безопасность.
Не уверен, что отказ от ЯО требовала РФ или ТОЛЬКО РФ.

Выскажу лишь мнение, что у тебя КЛЯТИ МОСКАЛИ.
ID:Heaven #448 #1672324
>>1672304

>Предатели обещали гарантию безопасности в обмен на ЯО


Вот кстати да, почему нонче дохнут одни лишь микропидорашки, где войска США, Англии итп...
ID:ЛаврТофикович #449 #1672327
>>1672324
Так не было же никаких гарантий, в меморандуме написано обязательство уважать суверенитет и территориальную целостность, а при нарушении этого уважения нужно собраться для консультации. Это весь меморандум, да и то не был ратифицирован.
Как можно было отдать ЯО за такую бумажку? Невероятно.
ID:Властислав Вахидович #450 #1672331
>>1672304
Все вопросы к Обамке, он уже давно обьяснил бацке, что меморандум бумажка и он ей подтерся.
ID:КлавдийАникиевич #451 #1672343
>>1672327
Также как и ЮАР отказался от ЯО, "типа сам"
ID:СвятополкСавватеевич #452 #1672371
>>1672343
ЮАР отзалася, чтобы не оставить негров с атомным оружием.
ID:СвятополкСавватеевич #453 #1672373
>>1672371

>отказался

ID:УстинГеббельсович #454 #1672375
>>1672145
Все понятно. Обосрался - обтекай. А обосрался ты уже раз несколько.
>>1672119

>УУУУУУУИИИИИ


Что, прости? Ты у обосранца на подсосе что ли?
ID:АбросимНиконович #455 #1672376
>>1672371
Ты ошибаешься. Их и так санкциями душили, а с ЯО было бы сорт оф лучшая Корея
ID:ЕрофейАсадович #456 #1672382
В чем интерес к военной технике? Вы ведь вряд ли примените свои знания на практике, а если и примените то скорее будете огорчены. Или это из-за того, что вас пиздили и вы занимались аутотренингом, что в случае военных действий проявите себя с лучшей стороны? Не понимаю также как и порашников, которые уже несколько лет срутся над одной и той же хуйней, вы такое же быдло, для которых война это ключ к выпилу людей с минимумом последствий? Считаете что человек по своей природе варварское существо и что со временем мы все больше скрываем свою истинную натуру, а не стоит?
ID:ВиленинОлимпиевич #457 #1672387
>>1672382
уёбывай в /б/
ID:ЕрофейАсадович #458 #1672392
>>1672387
Я там не сижу. Но как только получу существенный ответ, уйду, не переживай.
ID:Властислав Серафимович #459 #1672394
>>1672382
Тут в том числе и военнослужащие сидят.
ID:ЛаврТофикович #460 #1672397
Спешите видеть, у нас на гастролях очередной клоун. Сегодня в гостях безграмотный шизофреник, называющий всех быдлом:
>>1672382
>>1672392
ID:АгапийХагирович #461 #1672398
>>1672392
Поссал свинке в ротешник.
ID:ЕрофейАсадович #462 #1672402
>>1672394
Ну что-то их стимулировало пойти служить или только льготы? Да и ктому же не все, что-то их сюда тянет. Мне правда интересно.
>>1672397
Где я всех назвал быдлом, только тех кто сидят в по. Вот он
>>1672398 образцовый пример типичного порашника.
7 Кб, 180x180
ID:ФуадТихомирьевич #463 #1672410
нахуй стелс если можно повесить КАЗ на самолет?
ID:ЛаврТофикович #464 #1672412
>>1672402
Зачем ты вообще срёшь в ликбез-треде, а? Создай себе отдельный и сри там. Тут шизиков-моралистов от пуза кормят, тебе понравится.
ID:ЕрофейАсадович #465 #1672414
>>1672412
Ну, отчасти подходит под тему треда. А создам отдельный, утечет какой-нибудь неплохой, не могу судить что моя тема будет лучше темы удаленного.
ID:АбросимНиконович #466 #1672415
>>1672410
Нельзя
17 Кб, 999x311
ID:ФуадТихомирьевич #467 #1672417
>>1672415

поздно
ID:МаликОлегович #468 #1672418
>>1672382
Глядите кокой у нас тут мамкин Фрейд материализовался. Ну давай, поиграем в твою игру.

> В чем интерес к Евангелиону? Вы ведь вряд ли примените свои знания по пилотированию Евы на практике, а если и примените то скорее будете огорчены. Или это из-за того, что вас пиздили и вы занимались аутотренингом, что в случае вторжения ангелов проявите себя с лучшей стороны? Не понимаю также как и пониёбов, которые уже несколько лет срутся над одной и той же хуйней, вы такое же быдло, для которых МЛП это ключ к фапанью на лошадей с минимумом вероятности прослыть зоофилом? Считаете что человек по своей природе варварское существо и что со временем мы все больше скрываем свою истинную натуру, а не стоит?

ID:ЛаврТофикович #469 #1672420
>>1672414
Кому не похуй на треды месячной давности, давно их сохранили. А здесь в потоке фекалий теряются актуальные вопросы и ответы.
ID:Властислав Серафимович #470 #1672422
ID:ЕрофейАсадович #471 #1672424
>>1672418
Т.е. ты намекаешь что прежде всего интерес к ВТ это интерес к потенциальной мощи современного человечества?
ID:МаликОлегович #472 #1672425
>>1672410
Можно. Над этим работают. Для кораблей и подводных лодок уже реализовали КАЗ в виде противоторпед, а для самолетов КАЗ будет в виде уничтожения атакующей ракеты другой ракетой или специальным самонаводящимся боеприпасом, который будет использоваться вместо ЛТЦ. Софт-килл КАЗ - лазерный (на пассажирских самолетах от ПЗРК) и инфракрасный, отводящий ракеты (Президент-С) уже реализованы. Но стелс это не отменяет, а дополняет.
7 Кб, 250x250
ID:ФуадТихомирьевич #473 #1672427
>>1672422

Пусть вешают, нехуй на мои налоги попильное говно делать,

Курчатовцы тоже говорили, что нельзя а потом их в лагеря загнали и вдруг сделали.
ID:ФуадТихомирьевич #474 #1672428
>>1672425

>Но стелс это не отменяет



стелс самолеты стоят охулиарды и могут быть сбиты ПВО 70-ых годов

дешевле сделать 100 беспилотников и зазергать
ID:МаликОлегович #475 #1672433
>>1672424
Вообще-то я намекал, что интерес к ВТ сродни интересу к аниме. У каждого свои увлечения: кто-то /tr/ в поездах души не чает, хотя не будет машинистом, кому-то Япония жутко интересна, хотя сам он туда, скорее всего, никогда не поедет.
Но ты тоже прав, в некотором роде.
ID:ДионисийИсамович #476 #1672436
>>1672382
Ответы не читал, пишу, что думаю.
Воентехника красива. В том числе красива своей эффективностью. Это, в общем-то, всё. Хотя...
Когда я вижу пролетающий Ту-160 - я не забиваю голову мыслями о том, что отдал бы всё, лишь бы его никогда не применяли по прямому назначению. Я вижу прекрасную машину, шедевр человечества ничуть не меньший, чем беззадачные произведения мастеров Ренессанса.
Аналогично с брутальной красотой танков, щеголеватой удалью ударных вертолётов, спокойной мощью военно-транспортной авиации, монструозной грацией атомных субмарин и изящной простотой старого доброго "Калаша".
Они прекрасны. Это всё, что можно об этом сказать.
ID:МаликОлегович #477 #1672438
>>1672428
Любой инновационный самолет стоит охулиарды. И далеко не один только стелс тому причиной. Там еще много всего дорогущего: БРЭО, йоба-двигатели, прочие финтифлюшки. КАЗ тоже будет стоить немалых денег, возможно, еще дороже стелс-технологии. Беспилотники дешевы только когда они примитивные и мало на что способные. Посмотри на цену Глобал Хоука и охуей: он, сука, дороже F-35A.
ID:АгапийХагирович #478 #1672440
>>1672425

>для самолетов КАЗ будет в виде уничтожения атакующей ракеты другой ракетой


>будет



>Р-64И могла перехватывать ракеты размерности “Сайдуиндера” с 6км с вероятностью 50-58%, размерности “Сперроу” или “АМРААМ” – с 8км, с вероятностью до 60-70%


>Иракские Р-62М “записали на свой счёт” 1 “Феникс”, 3 “Сперроу” и 1 “Сайдуиндер”; американские “Сайдуиндеры” - две Р-40 и одну Р-24


>Примерно такая же схема образования микрокумулятивных элементов применена на Р-77. Осколки массой 3г, разгоняются до скорости 7,5км/с. В передней части БЧ, расположена выемка в форме относительно низкого усечённого конуса, диаметром от 108 до 60мм, заполненная 3000 2г ГПЭ. При подрыве образуется зона сплошного поражения в форме полусферы, для ракет размерности “Сайдуиндера” – 5м, “АМРААМа” – 7м. Дальность и вероятность поражения вышеуказанных ракет составляет, соответственно: 6км 60% и 8км 72%, для одиночного пуска. Для крупноразмерных РВВ и ЗУР, таких как “Феникс” и “Пэтриот”, дальность захвата составляет 11км, а вероятность поражения – приближается к 100%. Р-64ИП, как противоракета, уступает Р-77 только по дальности захвата и скорости, но, по вероятности поражения, превосходит её

ID:МаликОлегович #479 #1672444
>>1672440
Это писания Шитякова что ли? Фу, брось каку, брось!
ID:ДжихадАвдеевич #480 #1672464
>>1672444
Очевидно же, Р-62М существует только в мирке Шитякова.
ID:МубаракЯковлевич #481 #1672528
>>1668875 (OP)
Это не совсем тема для ликбеза и скорее вопрос к ножеебам (потому что ножеебы, я и не спрашиваю в /w) - KardeN's shop имеет отношение к Кардену? А то я тут в ютубе наткнулся на видео, где этот (ваннаби) сайт обозревали и полностью охуел от мысли о подобном. Мне стало любопытно, имеет ли эта хрень отношение к пресловутому Кардену.
ID:ВиленинИсакович #482 #1672551
103 Кб, 620x372
ID:ФотийМоисеевич #483 #1672565
>>1668875 (OP)
Посоны, уже спрашивал, но так и не ответили. В общем, правда ли, что все танки на наших постаментах смотрят на запад?
ID:АбросимНиконович #484 #1672566
>>1672565
Нет неправда
ID:МинаСветовидович #485 #1672569
>>1672425

>который будет использоваться вместо ЛТЦ


Охуительные истории. Скорее как CUDA по размерам.
Неконтактному взрывателю похуй на вои петарды, которые от самолёта и на пять метров не отлетят. Не всё так просто.
ID:АзарОсипович #486 #1672570
Пацаны, а на сколько эффективны танки в современном бою?
ID:МинаСветовидович #487 #1672571
>>1672428

>стелс самолеты стоят охулиарды и могут быть сбиты ПВО 70-ых годов


Идиот сопливый, соременные самолёты стоят охуилиарды не из-за стелс технологий, а из-за того что они современные.
Малозаметность не означает неуязвимость и невидимость, кретин.
ID:МинаСветовидович #488 #1672572
>>1672570
Достаточно эффективны, чтобы быть актуальными.
ID:ИсмаилХарлампович #489 #1672575
>>1672570
правильнее спросить - " в бою против кого эффективны танки в совыременных условиях ? "
ID:АзарОсипович #490 #1672576
>>1672571

> соременные самолёты стоят охуилиарды


По сравнению с b-2 они стоят как раз копейки
ID:АзарОсипович #491 #1672577
В бою против кого эффективны танки в современных условиях?
ID:ИсмаилХарлампович #492 #1672578
Да,Кстати,а что за байка,по которой "Стелсы" видны нашим старым радарам ?

>>1672428
2комплекса рэб на постоянном ...ака его там...рабочем режиме ? - и те беспиздотники шмякаются вниз как мухи от дихлофоса
ID:АзарОсипович #493 #1672579
>>1672578

> и те беспиздотники шмякаются вниз как мухи от дихлофоса


Но при потери связи беспилотники не падают. Они возвращаются на базу
ID:ПрокопАрсениевич #494 #1672588
>>1672578
Ты там бухой или что? Что за срань заместо пунктуации?

>Да,Кстати,а что за байка,по которой "Стелсы" видны нашим старым радарам ?


Из Югосравии, мол, там b-2 из С-300 подбили.
ID:ФуадТихомирьевич #495 #1672591
нахуй нужны гильзы?

есть же которые сгарают

надежность? ну в минометах мешочки юзают например
ID:ЛаврТофикович #496 #1672592
>>1672579
Беспилотники, которые умеют находить обратную дорогу без спутниковой навигации, к категории "закидаем сотнями дешёвых" не относятся.
ID:ЛаврТофикович #498 #1672594
>>1672591
Учебник истории открой, до изобретения металлических гильз как раз и пользовались бумажными и тряпочными. Догадаешься, почему отказались?
ID:ЛаврТофикович #499 #1672595
>>1672593
Только не говори, что эта поебень прилетит обратно, если потеряет спутниковый сигнал.
ID:ПрокопАрсениевич #500 #1672597
>>1672591
Герметично закрывают горючее вещество от окружающей среды. А так дождик прошел и все, нипастрилять.

>надежность? ну в минометах мешочки юзают например


Не заебешся к каждой пуле по МЕШОЧКУ цеплять?
ID:ФуадТихомирьевич #501 #1672599
>>1672594

ну а вроде же пытались в герметичные-сгораемые

лак там например
ID:БатурКлиментович #502 #1672600
>>1672565
Нет. Можешь, кстати, проверить и собрать статистику - посмотрев в разных городах привязанные к карте фотографии по названиям типа "площадь Победы".
ID:ЛаврТофикович #503 #1672605
>>1672599
Ну и смогли, сейчас используются сгораемые или частично сгораемые гильзы − в некоторых танках, артсистемах. Но для большинства оружия, особенно автоматов и автопушек, они мало подходят, ибо ствол и газоотвод говном быстро забиваются.
И вообще ты от моды отстал, сейчас не только от гильзы, но и от пороха отказываться пора. Жидкие метательные вещества во все поля.
ID:АзарОсипович #504 #1672608
>>1672594
www.youtube.com/watch?v=jhb0emLeAIU насколько это видео правдиво?
Ну и поясните ньюфагу за аббревиатуры связанные с самолётами, пожалуйста.
ID:КимМстиславович #505 #1672616
>>1672608
Знаю только, что если у муриканского самолёта есть приписка "ХЭ" то это прототип. Если ты конечно про это.
ID:АзарОсипович #506 #1672617
>>1672616
Нет. Я про РЛС и т.п
ID:УстинГеббельсович #507 #1672631
>>1672588
Дебил блять. Не было там С-300 и Б-2 там не сбивали тем более. С-125 там Ф-117 сбил.
ID:ЛаврТофикович #508 #1672638
>>1672608
На 0%. У обоих самолётов отличные радары, нет стелса, у Су-35 ещё и ОЛС есть. Они ближе нескольких десятков километров друг к другу не подлетят, один соснёт в дальнем бою.
ID:АгапийАникиевич #509 #1672659
Нигде не нашёл бомботред. Где задавать вопросы по самодельным ВУ? Спрашиваю здесь т.к. в /w/ скорость в 2 раза меньше.
ID:АбросимНиконович #510 #1672668
>>1672659
За вами выехали
ID:ЛаврТофикович #511 #1672676
>>1672659

>Где задавать вопросы по самодельным ВУ?


В кабинете следователя, и не задавать, а отвечать. Ты двощи с хиддачом перепутал что ли?
ID:АгапийАникиевич #512 #1672678
>>1672676
В торах полтора анона. Если не на двоще, то где спрашивать? Желательно чтобы на русском.
210 Кб, 936x964
ID:АзарОсипович #513 #1672682
ID:Heaven #514 #1672687
>>1672682
Посещенная ссылка о том, как сделать "водородную бомбу" интригует. Продолжай.
ID:АгапийАникиевич #515 #1672692
>>1672682
Там много повторяется и мне нужно не уроки от васяна, а годная книга по которой в университетах перепадают. Где есть теория и поясняется как правильно сделать расчёты. Особенно интересно про положение взрывчатого вещества по отношению к порождающим элементам и ВУ направленного действия. И не 90 летний давности.
ID:АгапийАникиевич #516 #1672693
>>1672692

>порождающим


Порожающим конечно. Автозамена.
ID:АзарОсипович #517 #1672694
ID:ТрифилийСветовидович #518 #1672695
>>1672693
Да эти джихадисты совсем обленились!
ID:АгапийАникиевич #519 #1672697
>>1672694
Это разве классическая книга на такой случай?
ID:Heaven #520 #1672727
>>1672693

>Порожающим


Что ты там рожаешь, маня?
Даже твой дебильный планшет умнее тебя.
ID:АгапийАникиевич #521 #1672736
>>1672727
Поражающим.
ID:ЖирославЗахариевич #522 #1672767
Анонасы, а почему большинство танков третьего рейха были коробками? Я думаю немецкие инженеры всё же знали, что нужно надрачивать угол наклона брони, но тогда почему всё равно делали коробки?
ID:АбросимНиконович #523 #1672769
>>1672767
Необучаемость
ID:Heaven #524 #1672780
Почему БОПСы называют ломами?
ID:АзарОсипович #525 #1672781
>>1672767

> что нужно надрачивать угол наклона брони


Немецкие инженеры поняли, что надрачивать углы - это пустая трата времени и планировали все танки оборудовать активной защитой, то не успели чутка
ID:УзиэльСофониевич #526 #1672789
ID:ЕпифанийВикулич #527 #1672801
>>1672780
Байку про топление урановых ломов в ртути слашал?
ID:ОстапСаввич #528 #1672804
>>1672801
Нит. Расскажи.
145 Кб, 920x531
10 Кб, 600x400
ID:АбросимНиконович #529 #1672806
>>1672780
Понял?
21 Кб, 389x295
ID:ТарасШаломович #530 #1672808
ID:Heaven #531 #1672819
>>1672806
>>1672808
Ну я знал, как выглядит сердечник БОПСа, но у меня были ассоциации со стрелой.
ID:НиконМиронович #532 #1672822
>>1672819
тогда уж с болтом
ID:НиконМиронович #533 #1672824
>>1672819

вид арбалета
ID:АбросимНиконович #534 #1672831
>>1672819
Он твёрдый, значит лом
ID:ТарасШаломович #535 #1672834
>>1672819
Цельнометаллическая стрела?
ID:Heaven #536 #1672872
>>1672831
>>1672834
Лом с оперением?
ID:РостиславИсаакиевич #538 #1672958
Затраты на НИОКР в США, Китае, ЕС, Японии вместе взятые в 37 раз превышают Российские.

через сколько лет по идее произойдет отсос с ядерным щитом?

эти страны вполне могут объединится, что бы раздербанить ради ресурсов которых все меньше
ID:Heaven #539 #1672961
>>1672958

>через сколько лет по идее произойдет отсос с ядерным щитом?


Ни через сколько, никаких способов перехватить достаточное количество боеголовок, чтобы можно было пренебречь последствиями, нет и не видно на горизонте.

>эти страны вполне могут объединится, что бы раздербанить ради ресурсов которых все меньше


Ага, еще со зловещими мертвецами и Бэтменом.
46 Кб, 720x576
ID:БатурКлиментович #540 #1672972
Этот
>>1672958
ШколоТролль, хоть и задал дурацкий вопрос, но один ключевой момент с ним связанный, прояснить для Ликбеза - полезно!

Важным "изобретением" периода Холодной войны, является не "Бомба", а сама концепция сдерживания через MAD. А уж какими средствами это реализовано - вопрос техники, экономики и (last but not least) политической воли. Сейчас это СЯС, а может быть очень "продвинутое" биологическое оружие или какая нибудь

>закопанная в Сибири, кобальт-ториевая бомба (C).


Суть (ТМ) в том, что противодействовать таким средствам сложнее/дороже - чем их реализовать.

) MAD - Mutually Assured Destruction (Взаимное гарантированное уничтожение). Сейчас это"смягчилось" до неприемлемого ущерба.
ID:БатурКлиментович #541 #1672973
>>1672972
разметка пошла не так, но все и так понятно
ID:РостиславИсаакиевич #542 #1672974
>>1672972

>Важным "изобретением" периода Холодной войны, является не "Бомба", а сама концепция сдерживания через MAD.



ну изобретут новую концепцию.

ничто не вечно, даже горы и планеты, а ты о каком то отрезке в 50 лет говоришь,

сейчас всего 500 ракет с 15000 боеголовок в готовности, не так уж и много для какого нибудь сверх глобального перехвата по 10 перехватчиков даже на каждый муляж, при этом питьевая вода лет через 40 будет играть уже совсем другую роль в мире чем сегодня.

Нужда заставит пойти на риски.
ID:РостиславИсаакиевич #543 #1672975
ID:Heaven #544 #1672977
>>1672974

>не так уж и много для какого нибудь сверх глобального перехвата по 10 перехватчиков даже на каждый муляж


Хуя тут школьник триллионами баксов ворочает.
ID:АбросимНиконович #545 #1672978
>>1672974
Было бы хорошо, если бы пиндосы задумали запилить такую про, но увы они не такие идиоты.
ID:ЛевАдамович #546 #1672988
Так поясняйте! Был в Грузии Су-34 или нет? Меня уже это заебало, то чуть-ли не на уровне командования говорят, сто да, то блядь вот теперь Су-24 там ПВО давил!

Красная Звезда в своем материале про выпускников Воронежского ВУНЦ приводит интересный факт:
В августе 2008 года, обрушившись на Южную Осетию, грузинская сторона активно использовала комплексы ПВО «Бук», которые стали причиной потерь нескольких российских самолётов, в том числе современной модификации Ту-22 в варианте разведчика. Среди погибших с нашей стороны – лётчик-испытатель ВВС России полковник Игорь Ржавитин.
Чтобы лишить противника возможности обнаруживать и сбивать наши штурмовики и самолёты-разведчики, командование приказало экипажу Су-24М в составе майора Сергеева и капитана Шпитонкова уничтожить радиолокационный пост управления и наведения противника. Станция находилась в 17 километрах от Гори. В полёте нужно было пересечь линию фронта, не позволив себя обнаружить.
Задача осложнялась тем, что под Гори долгое время велась подготовка к созданию крупной грузинской военной базы. Подходы к цели были насыщены средствами ПВО, к тому же погода не благоприятствовала полётам.
Осознавая риск, штурман Николай Шпитонков проложил курс, максимально благоприятный для нанесения удара. В то же время командир экипажа сумел искусно провести бомбардировщик и создать Шпитонкову возможность произвести пуск ракет. Управляемые ракеты поразили цель – радиолокационный пост наблюдения был уничтожен. Всё это произошло ночью, в полной темноте. А затем Шпитонков аналогичным образом уничтожил радиолокационную станцию, расположенную недалеко от Тбилиси.
В середине августа 2008 года заместителя командира эскадрильи майора Владимира Сергеева и помощника штурмана эскадрильи капитана Николая Шпитонкова вызвали из Моздока в Москву – на чествование Героев операции по принуждению Грузии к миру. Встреча в Кремле произвела незабываемое впечатление, однако в тот же день офицеры улетели обратно – для занятий боевой подготовкой, совершенствования навыков, передачи боевого опыта молодым коллегам. Свои Золотые Звёзды Шпитонков и Сергеев получили в Кремле позднее – в декабре.
ID:ЛевАдамович #546 #1672988
Так поясняйте! Был в Грузии Су-34 или нет? Меня уже это заебало, то чуть-ли не на уровне командования говорят, сто да, то блядь вот теперь Су-24 там ПВО давил!

Красная Звезда в своем материале про выпускников Воронежского ВУНЦ приводит интересный факт:
В августе 2008 года, обрушившись на Южную Осетию, грузинская сторона активно использовала комплексы ПВО «Бук», которые стали причиной потерь нескольких российских самолётов, в том числе современной модификации Ту-22 в варианте разведчика. Среди погибших с нашей стороны – лётчик-испытатель ВВС России полковник Игорь Ржавитин.
Чтобы лишить противника возможности обнаруживать и сбивать наши штурмовики и самолёты-разведчики, командование приказало экипажу Су-24М в составе майора Сергеева и капитана Шпитонкова уничтожить радиолокационный пост управления и наведения противника. Станция находилась в 17 километрах от Гори. В полёте нужно было пересечь линию фронта, не позволив себя обнаружить.
Задача осложнялась тем, что под Гори долгое время велась подготовка к созданию крупной грузинской военной базы. Подходы к цели были насыщены средствами ПВО, к тому же погода не благоприятствовала полётам.
Осознавая риск, штурман Николай Шпитонков проложил курс, максимально благоприятный для нанесения удара. В то же время командир экипажа сумел искусно провести бомбардировщик и создать Шпитонкову возможность произвести пуск ракет. Управляемые ракеты поразили цель – радиолокационный пост наблюдения был уничтожен. Всё это произошло ночью, в полной темноте. А затем Шпитонков аналогичным образом уничтожил радиолокационную станцию, расположенную недалеко от Тбилиси.
В середине августа 2008 года заместителя командира эскадрильи майора Владимира Сергеева и помощника штурмана эскадрильи капитана Николая Шпитонкова вызвали из Моздока в Москву – на чествование Героев операции по принуждению Грузии к миру. Встреча в Кремле произвела незабываемое впечатление, однако в тот же день офицеры улетели обратно – для занятий боевой подготовкой, совершенствования навыков, передачи боевого опыта молодым коллегам. Свои Золотые Звёзды Шпитонков и Сергеев получили в Кремле позднее – в декабре.
ID:РатмирГамильевич #547 #1673008
>>1672988

>Так поясняйте! Был в Грузии Су-34 или нет?


Был.

>вот теперь Су-24 там ПВО давил!


Как присутствие Су-24М исключает присутствие Су-34, долбоёб?
ID:КуприянИсаакиевич #548 #1673012
>>1673008
Ну так они что вдвоем по одной и той же цели ебашили?
ID:ГавриилФедосович #549 #1673025
>>1673012
Вставлю свои 5 копеек ИМХО:
34ка могла вообще в том конфликте не работать оружием. Только бортовое и подвесное РЭО.
ИМХО, российский су-34 по сравнению с су-24м = ка-52 по сравнению с ми-24.

34 и 52 больше годятся на командирские места, пока их насыщение не столь велико. А 24ки уже выполняют конкретные задачи например.
Я бы на месте командования так и сделал.
ID:ГавриилФедосович #550 #1673028
>>1672978
Хорошо, что у нас таких бюджетов нет, а то Кужугетыч макросс строить начнет или скайнет какой нибудь.
ID:ОнисимМаркович #551 #1673032
Если ты попал в театр боевых действий, то кем лучше быть чтобы не откинутся слишком рано? Ну я знаю что ехать на танке самоубийство, рпг в тебя попадет когда на секунду встанешь чтобы прицельно выстрелить и будешь весело гореть. Современные ПВО сбивают самолеты эффективно, про вертолеты я уже не говорю. Какие из пехотинцев самые живучие? Интересуют именно те что на линии фронта, а не снабженцы.
ID:ГавриилФедосович #552 #1673038
>>1673032
Лучше всего в искандере сидеть и в пларке - шанс выжить больше. Искандер и пларк не так просто выцелить - макеты, маскировка, подвижность, тишина, мероприятия.
И задачу выполнишь и даже титбит пережить можешь, ненадолго.
ID:РафаэльДаниилович #553 #1673053
>>1673032
Лучше быть охраной стратегического моста за три тысячи км от противника. Или там же на складе каптером.
ID:НиконМиронович #554 #1673059
>>1673032
82 минометчиком, если твой командир не даун, ящитаю
ID:РатмирГамильевич #555 #1673061
>>1673053

>Или там же на складе каптером.


Блядь, прочитал "на складе краптором", довели со своими ангарами, негодяи.
ID:МаликОлегович #556 #1673063
>>1673028

> или скайнет какой нибудь.


Он уже начал.
50 Кб, 665x499
26 Кб, 640x480
1110 Кб, 1235x1280
ID:Властислав Серафимович #557 #1673065
>>1673061
Кстати, краптор — это в честь метал-группы, леталки под линукс или просто от слова crap?
ID:МаликОлегович #558 #1673066
>>1673038
Дооо, безопаснее всего сидеть внутри цели №1 (ну хорошо - №2 после СЯС), канешна.
ID:МаликОлегович #559 #1673071
>>1673065
Это самолет F-22 Raptor же. Raptor+crap=craptor. Это не военачевский мемас, оно из англоязычного интернета пришло. На военаче был краптор-кун, названный так в честь его любимого самолета.
ID:ФадейДионисиевич #560 #1673075
>>1673071
На военаче раптор раньше частенько называли хряптором, иногда сраптором.
ID:ДионисийИсамович #561 #1673123
>>1673065
Однажды, в давние-давние времена, когда жив был Котолюб, ещё не окуклился Котобуд, не явлен был Петян и лишь избранным был ведом Длиннонос...
Жил да был анонимус, коему превыше всего люб был ратный механизм пятого колена бойцовых аэропланов F-22 "Raptorъ".
Да люб настолько, что не упускал случая сей муж запостить на мнимосуществующей лектронной доске с гравюрами "Двачъ", в секции /wm/, гравюры вышеуказанного аэроплана, в резрешении высоком весьма, именуемом хайрезом. И всячески восхвалял достопочтенный муж достоинства аэроплана, в надежде, что коль даже не внемлет ему люд дощечный, то хоть без кушанья муж отсуда да не уйдёт.
И не уходил.
И столь люто заебал он, что прозвали Краптором и его, и любимый им механизм. Но память о событиях тех давних зело теплится в душах олдфажеских.
ID:Heaven #562 #1673126
>>1673123

>теплится


Да хуй с ним, с этим ебанутым.
ID:Властислав Серафимович #563 #1673170
>>1673123
Помню. Я про саму этимологию слова «краптор».
ID:РатмирГамильевич #564 #1673225
>>1673123

>был Котолюб, ещё не окуклился Котобуд, не явлен был Петян и лишь избранным был ведом Длиннонос


Всю хронологию в кучу смешал и перепутал.

>Но память о событиях тех давних зело теплится в душах олдфажеских.


Нихуя там не теплится, Краптор был уныл. И ни во что кроме вайпа картинками и толстого маневрирования не мог, матчастью особо не владея.
ID:ИванМаврикиевич #565 #1673244
>>1673066
1 - ПЛАРК попробуй попади
2 - ИСКАНДЕР попробуй попади
3 - тебе будет не до ОТРК
4 - ПЛАРК попробуй найди
ID:ПозвиздИсаакиевич #566 #1673329
>>1673032
В Армату полезай, ее ничем не пробить.
ID:ДионисийИсамович #567 #1673397
>>1673329
Изнутри можно.
ID:МокейМилорадович #568 #1673411
Посоны, а расскажите про такую вещь как "греческий тендер". Я слышал что это про тендер на танк для греческой армии, и что все кандидаты там крупно подобосраись, но не знаю и нигде не могу найти подробности. Может кто чего рассказать?
ID:АбросимНиконович #569 #1673415
>>1673411
Тебя в Гугле забанили, говно?
http://btvt.narod.ru/4/tender.htm
ID:ЭмилийСтанимирович #570 #1673420
>>1673411

Кроме прочего, никаких пруфов того что этот текст >>1673415 является переводом оригинала и не допилен напильником/сгенерирован журношлюхами нет. Так что относись к нему как к байке.
16 Кб, 420x305
1682 Кб, 2560x1920
142 Кб, 652x597
ID:ОстапСаввич #571 #1673427
>>1668875 (OP)
Может ли EOTS в обнаружение воздушных целей?
ID:КарпАвенирович #572 #1673434
>>1673427

>provides precision air-to-air and air-to-surface targeting capability


>http://www.lockheedmartin.com/us/products/F-35LightningIIEOTS.html


Съеби отсюда безрукое говно
ID:МубаракИхсанович #573 #1673449
>>1673434
Ты че урчишь, это ж ликбез.
587 Кб, 756x922
ID:ПорфирийКарпович #574 #1673453
>>1672009

>Нет, я просто интересуюсь, как у тебя фар умудряется одновременно работать радаром и рэб. Одномоментно. С заявленными характеристиками как по первому так и по второму.


Не у меня, а в объективной реальности. АФАРу ничего не мешает одновременно работать в интересах нескольких РЭС, разделение может быть по времени, по группам ППМ, как душе угодно, все это обеспечивается.

>>1672067

>А какие энергетические характеристики и параметры луча будут у этих групп ППМ по сравнению с паспортными характеристиками системы


Потенциал будет пропорционально снижен разумеется.

>>1672074

>Слющай, тебя спросили конкретно "сколько?" ты ответил "сколько захочешь"


Так я разве в чем-то не прав? Сколько конструкторам понадобится, столько и будет.

>т.е. предельное число групп равно количеству ППМ в антенне?


В пределе конечно да.

>Нахуй ты эту страничку запостил? Чем-то удивить хотел?


Это ликбез, балда, тут таким как ты поясняют как устроено вооружение и военная техника.

>>1672077

>новые физические принципы


>Аноним ID: Heaven


>сажа в ликбезе


Меня просто умиляют такие "эксперты уровня /вм/" типа тебя, с айдишки корчат из себя знатоков, а потом обосравшись, с сажи подтявкивают.
ID:АбросимНиконович #575 #1673454
Чем АФАР лучше ФАР?
ID:ЭмилийСтанимирович #576 #1673468
>>1673454

Если коротко, то АФАР работает как повёрнутая в нужном направлении ФАР, не поворачиваясь при этом. Или я не прав?
ID:ФедосЗиядович #577 #1673473
>>1673468
Нет. Фокусировать луч, не поворачиваясь - фишка ФАР. АФАР же отличается тем, что состоит из 100500 приемо-передающих модулей, из которых можно динамически формировать подрешетки.
ID:АбросимНиконович #578 #1673474
>>1673473
Хм. А зачем фар тогда. На примере из жизни если можно, типа вот летят два самолёта один с фар другой с афар
поясните скудоумному попроще, а тот в вики не понял нихуя, тут ликбез все-таки.
ID:ФедосЗиядович #579 #1673482
>>1673474

> А зачем фар тогда.


А зачем ППШ, если есть АК-74?
ID:МилоблудДавыдович #580 #1673483
>>1673454
АФАР и есть подвид ФАР. Ты, наверное, имел в виду - чем АФАР лучше ПФАР.
ID:КазимирИустинович #581 #1673485
>>1673474
Фазированная Антенная Решётка - это дохрена излучателей расположенных обычно (пока) в виде правильной решётки. Все излучатели лупят на одной длинне волны, НО с разной фазой. Волны от излучателей складываются (интерференцию уже проходили?). В одних направлениях в результате получается 0 амплитуды, в других - до хуя. За счёт этого и получается "луч".
Ну а АФАР - следующее поколение ФАР и средств управления ими (формирования сигнала передаваемого и обработки принимаемого).
(Нисколько не претендую на авторитет)
ID:МилоблудДавыдович #582 #1673487
>>1673244
В итоге, всё равно попадут.
ID:ЭмилийСтанимирович #583 #1673490
>>1673487

Лучше всего быть дезертиром. Можно слезть с поезда, нажраться в пивнухе, а потом пойти пешком догонять свою часть, по пути где-нибудь затеряться, добрые люди примут. Если полицаи всё же схватят-делать круглые глаза и хвалить Его Августейшество, всемговорить какой ты патриот и как хочешь скорее попасть на войну.
ID:КарпАвенирович #584 #1673491
>>1673449
Ну бля, погуглить то можно было для начала.

Вот например годный вопрос для ликбеза:
"Чем можно замылить EOTS и можно ли вообще создать помехи для такого устройства?"
Ебана - кастер пабольше разведи, он и ослепнет. Авотхуй. Лазером ослепить - хз, лазер нужен мощный. Спрятать термоизолятором.
Похоже, что в ЕОТS был развит принцип УФ/ИК датчиков пуска ракет ПЗРК. То есть оно по идее, может детектировать "сигнатуру", "тепловой профиль-рисунок" двигателя ЛА/ТС или средств поражения.

В апогее - это такая йоба жабелина которая все видит и не излучает.
А как на самом деле - хуй знает.
ID:КарпАвенирович #585 #1673494
>>1673487

>В итоге, всё равно попадут.


Да, да. Hundred millions died. Global world economical and informational communication totaly destroyed!
Кто попадет? Откуда, чем, по чьему наведению и целеуказанию, по чьему приказу, как отдающий приказ узнает местоположение ОТРК и ПЛАРК?
Напоминаю, что Hundred millions of people died. Global world economical and informational communication totaly destroyed!
Какой профит отдавать приказ о поражении ОТРК с ПЛАРК после наступления тотального пиздеца?
И снова. Hundred millions died. Global world economical and informational communication totaly destroyed!
ID:КарпАвенирович #586 #1673495
>>1673490

>делать круглые глаза и хвалить Его Августейшество, всемговорить какой ты патриот и как хочешь скорее попасть на войну


Ты сам бы как поступил с тем, кто считает тебя за идиота кривляясь как девятиклассник?
ID:ЭмилийСтанимирович #587 #1673507
>>1673495

Я бы отправил его в часть на войну согласно инструкциям.
ID:ФедосЗиядович #588 #1673511
>>1673495
По законам военного времени.
ID:ФедосЗиядович #589 #1673513
>>1673494

>Какой профит отдавать приказ о поражении ОТРК с ПЛАРК после наступления тотального пиздеца?


Ебаная гей-манька думает, что после МРЯУ война сама собой закончится.
749 Кб, 1159x1304
ID:ПорфирийКарпович #590 #1673518
>>1673454

>Чем АФАР лучше ФАР?


Опять двадцать пять. Если тебе непонятны характеристики в сравнении - https://2ch.hk/wm/src/1668875/14399209350570.png то устно https://2ch.hk/wm/src/1668875/14397532043210.png запомни следующее: главная фишка АФАР - это интеграция множества бортовых РЭС в один комплекс.
ID:УстинАнтипиевич #591 #1673521
>>1673518
Что это даёт? Больше целей? Помехоустойчивость? Дальность?
ID:КарпАвенирович #592 #1673526
>>1673513
Когда твоему отцу бошку проломят, а мамку с крыши вниз головой сбросят - тебе будет не до дворовых хулиганов опускавших тебя на карманные деньги, не до дяди пети сливавшего бензин с твоей ржавой "девятки" и не до местных форточников-домушников теоретически угрожающих всем в доме. Сынок. Ты свою никчемную жизнь будешь по кусочкам собирать и по дядькам-бабкам харчи с деньгами собирать, чтобы из хаты не выселили к хуям. А родичей еще хоронить придется и бросишь ты универ, пойдешь пахать на автомойку или продаваном в салон МТС(не возьмут ибо долбоеб)
178 Кб, 1187x866
ID:ПорфирийКарпович #593 #1673538
>>1673521

>Что это даёт? Больше целей? Помехоустойчивость? Дальность?


Типа того.

Смотри, раньше БРЛС решала ограниченное число функций, теперь же у тебя есть "универсальный супермега передатчик" на вход (или несколько входов) которого поступает поток заявок от различных приложений (РЛС в-в, в-п, линия радиокоррекции, госопознование, РТР, РЭБ, связь, навигация и т.д.). Ты можешь для выполнения каждой функции выделять определенный ресурс этого мегапередатчика (либо весь целиком), используя "быстроту" его луча, либо возможность "дробиться". Это же пиздецки просто.

Всякие мелочи типа лучших шумовых характеристик, широкополосности - это уже частности, главное это возможность построения интегрированного радиоэлектронного комплекса.
3262 Кб, Webm
ID:УстинАнтипиевич #594 #1673549
>>1673538
Вот так понятно. Спасибо, держи няшу.
ID:Heaven #595 #1673562
>>1673549
Уебывай давай и эту хуйню с собой забрать не забудь.
43 Кб, 604x362
ID:ЛаврентийИларионович #596 #1673565
Как называется шлем, который носит Кобра?
ID:Heaven #597 #1673576
>>1673565
Ночной горшок.
435 Кб, 1680x1050
ID:УстинАнтипиевич #598 #1673590
>>1673562
Но....
ID:УстинАнтипиевич #599 #1673593
Возможно ли запилить нормальную ПТУР в формате 125-мм выстрела?
ID:КарпАвенирович #600 #1673598
>>1673593
Да, если крышебой будет - взлетела и ебанула на снижении.
ID:УстинАнтипиевич #601 #1673601
>>1673598
А без этого никак?
39 Кб, 490x416
ID:МитрофанМеркуриевич #602 #1673612
>>1673565
"Алтын" со снятым забралом.
ID:КарпАвенирович #603 #1673618
>>1673601
У кумулятивного эффекта есть физические ограничения. От фокусного расстояния не уйти, от массы облицовки. Если не изобретут новый тип взрывчатого вещества, детонирующего с более высокой скоростью, не создадут тяжелый, легко формующийся металл большей плотности чем медь но сохраняющий остальные ее свойства. То нет.
Йоба-гексоген Йоба-Медью может и смогли бы резко увеличить бронепробиваемость при заданных фокусных и диаметрах. Но цена производства может стать несопоставимой.
ID:ЛаврентийИларионович #604 #1673628
>>1673612
Не Маска, не ЗШ, а точно Алтын, да?
ID:УстинАнтипиевич #605 #1673634
>>1673612
Зачем он снял забрало, он что, ебанутый?
42 Кб, 400x300
ID:УстинАнтипиевич #606 #1673692
Аноны, а у меня идея. Что если сделать БОПС в виде самзатачивающегося пикрелейтед? Он же будет адски сверлить любую броню.
ID:МитрофанМеркуриевич #607 #1673695
>>1673628
Точно не ЗШ, может, и Маска.
ID:МаркАмирович #608 #1673696
>>1673692
Попробуй швырнуть сверло во что-нибудь и потом подумай, почему ножом ты пробьешь больше.
ID:УстинАнтипиевич #609 #1673697
>>1673696
Так я сверло не закручу, а пушка да
ID:Heaven #610 #1673698
>>1673507
Только вот инструкции могут отличаться от "ну, отправить его своей дорогой". И таким образом можно очень просто и быстро оказаться в штрафбате на самом опасном направлении, если не у стенки с пулей в затылке. Трусом плохо быть, никто их не любит.
ID:УстинАнтипиевич #611 #1673699
>>1673697
Еще можно например сделать сопла под углом к оси сверла чтобы они газами подкручивали его
ID:ЛаврентийИларионович #612 #1673706
>>1673695
А точно определить, что за шлем никак?
ID:Heaven #613 #1673708
>>1673453

>Потенциал будет пропорционально снижен разумеется.


А тогда с него толку? Если у тебя будет пропорционально меньшая мощность, да еще и в более широком луче из-за меньших размеров антенного поля? Ты надеешься расфокусированным фрагментом и так не сильно большой и энергетически мощной РЛС давить наземные комплексы с их многометровыми антеннами и многотонными генераторами? Или там превосходить их по дальности обнаружения? Ты серьезно вообще?
ID:СавваДенисиевич #614 #1673713
А как обстит дело с американскими эсминцами типа Zumwalt? Почему их решили больше не строить?
1119 Кб, 3000x918
ID:СавваДенисиевич #615 #1673720
Что это за ПЛ?
ID:ФадейДионисиевич #616 #1673721
>>1673720
Помоему, обоссаный Трафальгар. HMS чотатам, короче.
ID:ВиленИхабович #617 #1673722
>>1673720
>>1673721
На ней же написано (на флаге).

>HMS Tireless


https://ru.wikipedia.org/wiki/HMS_Tireless
ID:Heaven #618 #1673723
>>1673722
Гдеа?
328 Кб, 1280x960
ID:МилоблудГерасимович #619 #1673724
>>1668875 (OP)
Где можно почитать кулстори про северян, кроме Кассада?
41 Кб, 261x93
ID:ХабибИбрахимович #620 #1673725
>>1673723
На трапе.
ID:ХабибИбрахимович #621 #1673727
>>1673724
Все круги разные. В глазки долбишься?
ID:ВиленИхабович #622 #1673728
>>1673725
Лол, действительно. Забавно мозг играет: я увидел черную палку слева - сразу решил, что флагшток. Трап даже не заметил.
ID:СавваДенисиевич #623 #1673729
>>1673722

>>HMS Tireless



А почему она такая облезлая? Это плохое качество резинового покрытия или недофинансирование?
ID:Heaven #624 #1673739
>>1673729
Это бритопитеки. Этим все сказано.
ID:МилоблудГерасимович #625 #1673748
>>1673727
Да похуй мне на круги.
ID:СавваДенисиевич #626 #1673767
>>1673739
К чему эти расистские высказывания? Или ты потралить сюда пришел?
ID:Heaven #627 #1673768
>>1673767
Похуяллить, блядь. Все знают что у бритопитеков финансов MoD (ministry of defence) не хватает на поддержание штанов. Ржавые корабли, гвардейские казармы без отопления, вот это вот все.
ID:СавваДенисиевич #628 #1673783
>>1673768

>Ржавые корабли, гвардейские казармы без отопления



А можно какие-нибудь объективные источники информации об этом прочитать?
ID:ЭхудДенисиевич #629 #1673793
>>1673739
Англопитеки. Я форсил, мне виднее.
>>1673767
Блядь, пидораш, англофобия естественна и нормальна. Их не от большой любви островными славянами называют.
>>1673783
В интернете.
ID:СлавомирХалидович #630 #1673799
>>1673793
Потому что славяне ебали европку, а эти ебут весь мир?
ID:СавваДенисиевич #631 #1673815
>>1673793

>англофобия естественна и нормальна



Да вы дикарь, мсье. Фу таким быть.
ID:Гремислав Кощейевич #632 #1673901
>>1673708
Давить и истребительная БРЛС понятия вообще плохо совместимые. Она может прицельную помеху ставить, уводящую например. Но не давить шумом, конечно. Цифровая решётка может даже успешно попробовать пассивную станцию РТР наебать.
ID:ОнисимМаркович #633 #1673924
Есть комната 5 на 10 метров, в ней сидят 10 человек. Если кинут 2-3 гранатки Ф1 их всех распидорасит или есть шансы выжить? Сколько примерно осколков образуется которые могут поразить цели? спасибо за ответы.
ID:ФеофилактДенисович #634 #1673927
>>1673924
В радиусе 5-6 метров гарантированная смерть. Не от осколков, а от перепада давления.
ID:СвятополкПарфениевич #635 #1673932
>>1673927

Иди ты нахуй, перепад давления у него от 60 грамм ВВ.

>>1673924

Шансов выжить дохуя.
ID:Властислав Серафимович #636 #1673934
>>1673927
В комнате или вообще? Так-то рассказывают, что люди выживали, накрыв собой гранату.
ID:ОнисимМаркович #637 #1673935
>>1673932

> Иди ты нахуй, перепад давления у него от 60 грамм ВВ.


В радиусе 1 метра наверное от давления может убить.
>>1673934
В комнате.
ID:ИсайЕрмолаевич #638 #1673936
>>1673924
>>1673924
125 кубометров двумя гранатами не заполнишь.
А выжить имеют шанс те кто прикрыт телами других участников.
Гранаты ф1 все равно имеют непредсказуемое и неравномерное дробление. Есть шанс, что 1-2 человека получат только фугансую травму, а 3-4 может отделаться ранениями средней тяжести.
Из 10 человек я ставлю на 3 гарантированных трупа.
ID:ФеофилактДенисович #639 #1673944
>>1673932
Ёб твою мать, 60 грамм тротила ему мало. Охуеть теперь.
У него пехота сидит в комнате, знаешь как ведёт себя ударная волна в замкнутых пространствах? Дальше объяснять не считаю нужным.
ID:СвятополкПарфениевич #640 #1673949
>>1673944

Говноед, комната125 кубометров, объём газов от взрыва 44 литра, хуле ты ещё тут кукарекать будешь? 12 дней, 12 ёбаных дней.
ID:БаракХабибович #641 #1673953
Посоны куда ножетред проебался? Не вижу ни самой доски ни треда нигде.
ID:СвятополкПарфениевич #642 #1673954
>>1673953

Ты вообще куда зашёл? Для вас, ёбаных ножедрочеров, резервация есть
https://2ch.hk/w/res/213893.html
Безрукий мудак, ты себе на нож нанеси гравировку с адресом треда, тыж, говно, даже доску найти не в состоянии. Безрукий уебан, как и все ножедрочеры.
ID:БаракХабибович #643 #1673958
>>1673954
О спасибо братишка.
ID:ФеофилактДенисович #644 #1673982
>>1673949
У тебя пехота сидит в одном конце, а граната взрывается в другом?
ID:ОнисимМаркович #645 #1674025
Так еще один вопрос, если осколочная граната Ф1 будет БЕЗ осколков(бумажная обертка) и взорвется в комнате 5 на 10 метров она сможет кого нибудь убить? Предположим один из бойцов встал на нее ногой.
ID:АбросимНиконович #646 #1674038
>>1674025
Заебал
57 Кб, 604x433
57 Кб, 691x423
ID:ОлегДоримедонтович #647 #1674044
почему у нас такая примитивная военная пропаганда?

freedom fighters смотрятся более солидней

да даже палестинские бабахи, или это для внутреннего потребления? ну тогда же появляются несостыковочки с остальным миром которые непонятно чем кончатся.

без тролололинга

как бы вы на их месте обрисовывали ситуацию быдлу в сегодняшних реалиях?
ID:НикифорАдамович #648 #1674048
>>1673697
Так ведь у танков прошла мода на нарезные стволы
ID:ЕпифанийВикулич #649 #1674049
>>1674044
Ну тогда проще было скормить любую хуету. Не только у нас. Но в закрытом авторитарном обществе, еще проще.
Сейчас же другой принцип: пропоганда расчитана только на овощей, но так как их больше остальных они уже задавливают
ID:ХашимИустинович #650 #1674052
>>1674044

>как бы вы на их месте обрисовывали ситуацию быдлу в сегодняшних реалиях?


Карельский перешеек, исторически принадлежавший россии, избавляется от чухонской оккупации. Но естественно в совке такое написать не могли, так как большевики сами и признали эти территории финскими.
ID:Велес Саддамович #651 #1674056
>>1674044

>мелкобуквенный


>почему у нас такая примитивная военная пропаганда?


В чем именно примитивная? В первом пике? Ну США говорили о демократии и свободе в Ираке\Афганистане\Корее\Вьетнаме?

>почему у нас такая примитивная военная пропаганда?


Причем тут военная? В смысле направленная на военных? Или про войну для обычных граждан?

>freedom fighters смотрятся более солидней


Сравнивает шутан на ПК\консолях и газеты, зачем?

>да даже палестинские бабахи, или это для внутреннего потребления?


Даже палестинские бабахи что? Даже пропаганду делают лучше? Какая ещё палестинская пропаганда? Может пропаганда игишат, звон мечей там? Какое внутреннее потребление? Внутреннее потребление пропаганды палестинских бабахов\игишат, или наше, или СССР?

>ну тогда же появляются несостыковочки с остальным миром которые непонятно чем кончатся.


Какие несостыковочки? Непонятно чем кончаются это как вообще понимать?

>как бы вы на их месте обрисовывали ситуацию быдлу в сегодняшних реалиях?


На чьем месте? Какую ситуацию?

Я тоже не тролололирую, но однако нихуя не понял. То ли ты про бабахов, то ли про РФ, санкции и пропаганду актуально, почему бы и нет, то ли про СССР и русско-финскую войну.
ID:Heaven #652 #1674063
О, опять танкеткодауна кормят.
ID:ОлегДоримедонтович #653 #1674064
>>1674056

Я про день сегодняшний,

про негра Обаму, жида Вальцмана, грузина Сааку которые топят в реках детей унтерменшей во славу украино-арийского 10 000 летнего рейха,

как то шизойдно это выглядит, хавают то хавают, но поверхностно, миллионов добровольцев в Новороссию не наблюдается,

может чуть больше чем в Югославию в свое время...

грубо говоря, задача призвать 1 миллион ванек, что бы они не официально воевали в украхе как добровольцы
ID:АбросимНиконович #654 #1674072
>>1674048
Можно сделать снаряд с готовыми нарезами
ID:АбросимНиконович #655 #1674073
>>1674064
Ебанько. Миллиона Ванек через месяц будет в кииве
ID:ОлегДоримедонтович #656 #1674075
>>1674073

Я что то пропустил или это более не является стратегической целью текущей прокси-компании?
ID:Велес Саддамович #657 #1674076
>>1674064
Возможно я сделаю для тебя открытие, но лично Путин или Лавров тексты и сюжеты для новостей не пишут и не снимают. Это называет самоцензура, когда работники СМИ улавливают настроения и (не) пишут про (не) нужные вещи. И делают они это не потому что они такие злые и с промытыми мозгами, а просто потому что это сделает кто-то другой и их не будут смотреть, а если их не будут смотреть, то не будут покупать время для рекламного блока, не будет продажи времени для рекламы, то не будет денег общественное телевидение живет только за счет рекламы то не будет зарплаты, а там и гляди не будет и работы. Задача ТВ и новостей не призывать 1 миллион ванек, сейчас не 41 год, это не работает, а заработать как можно больше, а если пипл хавает, то зачем ему мешать?

Утроил тут, блядь, тайные жидо-массонские-сионистские заговоры рептилоидов. Ещё небось веришь, что лично тебя ежедневно читает ЦРУ и ФСБ?
ID:АбросимНиконович #658 #1674079
>>1674075
Никогда и не было.
ID:ОлегДоримедонтович #659 #1674082
>>1674079

НАТОвские танковые клинья под харьковом как нож в масло пройдут по всей южной степи.

в Балтике плацдарм для наступления невозможно сделать.
ID:АбросимНиконович #660 #1674083
>>1674082
Какие клинья? Там бы на один наскрести.
ID:ОлегДоримедонтович #661 #1674084
>>1674076

То, что целый год происходит по ТВ явная пропаганда для привлечения бесплатного мяса за которое не надо нести ответ.
ID:ОлегДоримедонтович #662 #1674086
>>1674083

наклепают и привезут если надо будет,
ID:Бранибор Денисович #663 #1674089
>>1674084
А, так ты про Украину. Ну так бы сразу и сказал.
ID:Властислав Серафимович #664 #1674094
>>1674086
И Звезду Смерти за неделю построят.
ID:Велес Саддамович #665 #1674097
>>1674084

>а если пипл хавает, то зачем ему мешать?


Ну и что? До этого года пропаганды не было? Никаких закрытый сайтов? Никаких педофильских лобби? Никаких Навальных? Никаких Березовских? Никаких "НУ ТУПЫ-Ы-Ы-Ы-ЫЕ!"? Никаких химических орудий в Ираке\Иране\Афганистане\Сирии? Никаких "Принести свободу и демократию"? Не ТВ кормит народ говном, а сам народ есть его и просит ещё, и не только российский, а вообще любой.
Съеби в /po! А я выпью чаю и за тобой, потому что на жир повелся.
ID:АбросимНиконович #666 #1674101
>>1674086
Со швитой муррики? А там ещё танки делают?
ID:АбросимНиконович #667 #1674130
Сможет ли укровермахт остановить аннексию бандерии армией Словакии?
( 7322 чел., 245 танков Т-72М, 383 БМП, 132 бронетранспортёров, 5340 орудий полевой артиллерии (в том числе, 119 самоходных гаубиц «Дана», 46 самоходных гаубиц«Гвоздика», 51 шт. буксируемых гаубицД-30, 16 шт. гаубиц М-200), 84 РСЗО, 12 шт. 120-мм миномётов, 425 ПУ ПТУР, 48 шт. ЗРК.
Военно-воздушные силы: 4190 чел., 22 истребителя МиГ-29 (из них 12 модернизированы до стандартов НАТО), три Су-22М4, 15 шт. L-39, 16 боевых вертолётов Ми-24, 14 шт. вертолётов Ми-8 и Ми-17, шесть Ми-2
)
ID:КлиментЗайнабович #668 #1674138
>>1673692
Надо чтобы сверло медленно летело и быстро вращалось.
ID:МитрофанАмирович #669 #1674142
>>1674130

>5340 орудий полевой артиллерии


В зоне АТО только 800 у усраиины.
ID:ИсмаилСтанимирович #670 #1674144
>>1674130

>Cможет ли укровермахт остановить аннексию бандерии армией Словакии?


Нет.
ID:СвятополкПарфениевич #671 #1674151
>>1674130

Да, сможет.
Что касается численности войск, указанных тобой, то можно на 10 разделить, принимая во внимание только боеготовые.
ID:Велес Саддамович #672 #1674152
>>1674130
Если адекватно рассуждать, то
1)Мелкая армия. Да и население как Киев + областных центров.
2)Для этого славакам придется идти через Карпаты.
3)Даже если захватят, то см.п.1 неудержут
В принципе могут Закарпатье с 1,5 селами захватить.
>>1674142
Откуда столько и что под "полевой" подразумевается, может это 120мм минометы.
ID:Heaven #673 #1674162
>>1674152
Ну что значит "не удержут"? Если захотят аннексировать- то тогда туда хохлы сами ломанутся ибо это мечта хохла: 1) ЕС 2) НАТО 3) Шенгенская зона. А для того, чтобы передавить всякие paramilitares типа ПСов или навоза, буде такие захотят воспротивиться- сил хватит.
ID:Heaven #674 #1674190
>>1674064
Принес какие-то маняфантазии о российских новостях и их мотивациях, удивляется, что реальность им не соответствует.
47 Кб, 453x604
Сап двощ,пацаны,помогите опознать мину которую нашёл друг
ID:ЕфимКасьянович #676 #1674312
>>1674308

>нашёл


Как можно найти мину?
>>1674312
я хз,в тентакле кинул и спросил она учебная или нет?
ID:АбрамЮсуфович #678 #1674316
>>1674308
Учебный взрыватель от противотанковой мины серии ТМ-62.
>>1674316
два чаю тебе,мил человек
ID:ОлимпийСозонтович #680 #1674328
Воевач, а что за "Русская арктика", про которую столь ко инофрмации за последнее время? Учения там какие-то, что-то разрабатывают, откуда хайп?
96 Кб, 1200x897
ID:ЛадиславИсидорович #681 #1674334
>>1674025
Это уже не граната, а тротиловая шашка, скорее даже взрывпакет. Убить может, фугасное воздействие никуда не девается. У неудачников в метре-полтора поплющит внешнее мясо и поломает некоторые кости. Контузию получат вообще все. Ступня, даже если стоит рядом (см 10-15) травматически ампутируется или раздрабливается, что тоже по сути ампутация, по с отсрочкой.
ID:АбрамЮсуфович #682 #1674335
>>1674328
Делим потихоньку между нами, канадцами и прочими норвежцами. Уже лет 5-10 как делим. Мы арктические бригады строим и арктические аэродромы заного открываем, канадцы "ледоколы" сомнительного класса у ЛМ заказывают, норвежцы на собаках патрулируют, а мурриканцы просто бугуртят.
ID:ОлимпийСозонтович #683 #1674341
>>1674335

>норвежцы на собаках патрулируют


В смысле "на собаках"?
ID:ЕфимКасьянович #684 #1674344
>>1674341
Упряжку собачью видел? Как в Балто или в Дикой семейке Торнберри?
28 Кб, 720x400
ID:ОлимпийСозонтович #685 #1674345
>>1674344

>в Балто


Обожаю этот фильм, плачу каждый раз когда Балто привозил текарства в город. А ещё я дрочил на эту псину
157 Кб, 590x800
ID:АбросимНиконович #686 #1674349
>>1674341
В прямом. Как диды
28 Кб, 417x334
ID:ОлимпийСозонтович #687 #1674353
>>1674349

Кстати, воевач слющай, а как, вообще, сейчас в войсках с животными? Видел какую-то пикчу, где наши погранцы на конях, ну и норвежская хуйня с упряжками, а ещё что-нибудь?
ID:ЕфимКасьянович #688 #1674356
>>1674353
У Китая есть кавалерия, у погранцов ещё собаки, думаю по всему миру.
39 Кб, 782x546
ID:АбрамЮсуфович #689 #1674357
>>1674353
Собак и лощадей/ослов/верблюдов (по месту распространения) используют все армии мера.
ID:ФадейПсакьевич #690 #1674359
>>1674353
дельфины, йопт
ID:ОлимпийСозонтович #691 #1674364
>>1674359
>>1674357
А, ну да, про собак в сапёрных и дельфинах забыл.
156 Кб, 720x514
ID:ОлимпийСозонтович #692 #1674366
>>1674357

>ослов/верблюдов

ID:Heaven #693 #1674369
>>1674366
Вместо использования "высоких технологий" и новейшей техники для транспортировки грузов в горах, командование американских войск в Афганистане решило "пойти другим путем". В качестве средства передвижения по горным тропам солдатам армии США, находящимся в этой стране, предлагают использовать ослов.

Как сообщает AP, в качестве эксперимента американское командование закупило стадо этих животных. Ослы уже поступили на вооружение элитных подразделений американской морской пехоты.

Около 30 этих животных были взяты в аренду у местных фермеров для доставки продовольствия и питьевой воды афганским и американским войскам.

Как прокомментировали это в командовании частей морской пехоты США в Афганистане, использование самолетов и вертолетов для перевозки грузов опасно. Ослы же принимают "на борт" немало груза. В то время как каждый морпех несет на себе двухдневный запас продовольствия, животные могут транспортировать провиант на четыре дня. Достигнув места назначения, ослы отправляются на базу для пополнения провианта, после чего сразу же возвращаются в горы. Как любая боевая машина, каждый осел имеет нанесенный идентификационный номер.

Некоторые военнослужащие США перед отправкой в Афганистан прошли специальный курс обучения обращения с ослами.
ID:ОлимпийСозонтович #694 #1674373
>>1674369

>каждый морпех несет на себе двухдневный запас продовольствия, животные могут транспортировать провиант на четыре дня


Это сколько они жрут?
ID:ИсайЕрмолаевич #695 #1674375
>>1674369
РОБОДОГ задачами - ОСЕЛ без задач
ID:Heaven #696 #1674378
>>1674373

>Ослиный (ишачий) транспорт незаменим при движении по горным тропам в любое время года, в любую погоду и выгодно отличается от лошадиного тем, что не требует ковки. Осел (ишак) может поднять на вьюке груз весом 50-60 кг, нормальный суточный переход 20-25 км.



Многое зависит от выносливости животных, степени обученности, высоты местности, крутизны подъемов, спусков и времени года. В среднем при неблагоприятных условиях, а также на высоте свыше 3000 м все показатели могут уменьшиться в 1,5 раза. Максимальная высота горных районов, где могут использоваться вьючные подразделения, - 4500-5000 м.

По отношению к собственному весу осел среди прочих рабочих животных обладает наибольшей грузоподъемностью.

Ослиный транспорт выгодно отличается от лошадиного большей неприхотливостью к условиям содержания и кормления, а также меньшим количеством потребляемого фуража.
ID:Heaven #697 #1674382
>>1674375
Твой рободог столько бензина на себе не унесет.
ID:ИсайЕрмолаевич #698 #1674383
>>1674382
Я то это знаю, а вот робопетян считает по другому.
ЭЙ РОБОПЕТЯН?! ПЕТУШОК ТЫ ГДЕ? ЦЫП-ЦЫП.
ID:МиронОлимпиевич #699 #1674392
>>1668875 (OP)
Пацаны, видел в фильмах/играх/картинках и прочей подобной хуите как оружие цепляли на внешнюю часть предплечья. Для особо одаренных, там цепляют не ебаную беретту М2, а что то уровня пистолета пулемета ли даже персонального оружия самообороны.
Есть смысл в этой хуите или нет? Из плюсов что я вижу, точность повышается в разы, оружие не потеряешь и не выронишь. Из минусов прицельная стрельба затруднена или невозможна, отдача может руку выбить к хуям, перезарядка одной рукой тяжела.
ID:АнисийБудурович #700 #1674394
Скажите, а военные и гражданские самолеты передвигаются без тягачей по поверхности на тяге летательных двигателей?
Рулежка у них как устроена? Штурвалом же рулят, закрылки с колесом одновременно поворачиваются, получается?
ID:ОлимпийСозонтович #701 #1674397
>>1674394

>авиацая


>поворот колеса

ID:ИсайЕрмолаевич #702 #1674405
>>1674392

>точность повышается в разы


Только если болтами к локтевой и лучевой костям прикрутишь.
Я те как недоанатом говорю - не выйдет каменный цветок.
511 Кб, 3504x2336
ID:НазарФёдорович #703 #1674407
>>1674397
На передней стойке колесо поварачивается
ID:АбросимНиконович #704 #1674408
>>1674369
Интересно, осел обошелся дешевле Хаммера?
ID:МордэхайСтанимирович #705 #1674413
>>1674407
Да, вот эти все аэродромные маневры интересуют.
ID:ИсайЕрмолаевич #706 #1674415
>>1674408
В горах хаммер в принципе не проходит.
Осел дешевле, грузоподъемнее, устойчивее и надежнее мотобайка.
ID:АкифОнисимович #707 #1674437
>>1674349

"Диды", между прочим, собак использовали для эвакуации раненых с поля боя.
ID:ОлимпийСозонтович #708 #1674438
>>1674437
И для подрыва танков.

Салилмуссаларим...
ID:ДенисОлимпиевич #709 #1674439
>>1674405
Я те щас за хозяйку горы поясню.
Предполагается, что ружо будет держаться на предплечью на эдаком бандаже, или даже будет идти в комплекте с наручем. Но это уже уровень фулплейта с резистом к 7.62.
ID:ТалибГильадович #710 #1674440
>>1674369
Уже на ослах пилют.
ID:Heaven #711 #1674471
Главный вопрос этого раздела - что не так с пидорашками?
ID:Heaven #712 #1674476
>>1674471
Отвечает Александр Друзь: Они приходят к нам в /вм из /пораши и бессмысленно гадят. Это основной минус пидорашек.
ID:СвятополкПарфениевич #713 #1674480
>>1674471

Не так с ними то, что они понимают, что они пидорашки и пытаются убедить адекватную общественность в том, что быть пидорашкой это и есть счастье, что быть пидорашкой хорошо и правильно.
81 Кб, 603x452
ID:ЛадиславИсидорович #714 #1674484
>>1674392

>точность повышается в разы


>прицельная стрельба затруднена или невозможна

ID:АбросимНиконович #715 #1674513
>>1674415
Я это про попилы....
ID:АбросимНиконович #716 #1674517
Если скрепить за корму мощным тросом Абрамс и т-90, кто кого перетянет?
ID:Heaven #717 #1674521
>>1674517
У вас физику совсем преподавать перестали? Вес, мощность движителя, сцепление с поверхностью? Вот это вот все? В шапке вроде написано, что свои тупорылые вопросы надо задавать после поиска в гугле. Или уже не написано?
ID:ДионисийИсамович #718 #1674530
>>1674517
Абрамс.
Но если взять упряжку "девяностых"...
ID:АбросимНиконович #719 #1674531
>>1674521
Там такого нет
118 Кб, 768x1024
ID:ОлимпийСозонтович #720 #1674533
Чуваки, а почему ларингофоны не имеют широкое применение в гражданской сфере?

Можно прицепить гарнитуру и болтать в метро, например.
Или на всяких концертах для певцов.
Или на тачке во время пробок.

Сам служил в связи и не сталкивался с этой аппаратурой, потому что у нас были ТА и обычные "говорилки" на шнуре... но почему?
ID:Heaven #721 #1674539
>>1674531
Жаль что убрали. Раньше было.

Прошу следующего ОПа о возвращении данной строчки в шапку.
ID:ОлимпийПсакьевич #722 #1674543
>>1674484
навскидку же.
Предплечье более стабильно чем кисть.
69 Кб, 400x300
ID:АбросимНиконович #723 #1674547
>>1674530
Тройку
ID:ЛукьянРадиевич #724 #1674551
>>1674547
В середине Т-80, не?
ID:АбросимНиконович #725 #1674553
>>1674551
Он самый
ID:АвдийТерентиевич #726 #1674561
>>1674392

>беретту М2


Чего, бля?
84 Кб, 1000x430
13 Кб, 458x149
ID:АбрамЮсуфович #727 #1674564
>>1674561
Ты че? Не киборг штоле?
ID:ФедосейСилантиевич #728 #1674574
>>1668875 (OP)
Пробегался про вики и взгляд зацепился за 2 писульки
1)в 2012 Германия согласилась продать СА 600-800 лео2а7
Это правда? Каков статус этого дела сейчас? Нахуя СА столько танков, емнип, у них абрамсов прилично, да и мне казалось, что в будущем собираются закупать именно их.
2) Меркава якобы имеет ДЗ. Так имеет или нет?
ID:Heaven #729 #1674584
>>1674394
Рулят тягой двигателей и тормозами на колесах же.
ID:ВиленинДоримедонтович #730 #1674585
>>1674574
1. Денег дохрена вот и хватают всякую дрянь.
2. Не имеет. С КАЗ путаешь.
Они почему-то вешают дз на разный хлам типа м48/60, центуриона.
ID:Heaven #731 #1674586
>>1674533
Потому что слышно хуево и различимость голоса никакая, как я понимаю. Ну и неудобно на глотке-то носить эту ебалу.
ID:Heaven #732 #1674588
>>1674586
Собаки носят и норм.
ID:ЛаврАвенирович #733 #1674592
кто такой швейк?
мимо из пораши
139 Кб, 570x791
sage ID:ВиленинДоримедонтович #734 #1674593
>>1674592
Это классика, это знать надо! Совсем порашники охуели
ID:ХаритонДавидович #735 #1674606
>>1674592
Книжка такая, антивоенная.
253 Кб, 568x478
ID:ШейбанЛеонардович #736 #1674607
Подпрыгивающая мина из Кал оф Дути МВ2. Гугл-картинки на такие мины выдает либо мины похожие на снаряды для миномета, либо обычные мины. Есть ли точно такие-же аналоги ИРЛ? Если есть, то для чего те торчащие хуйни?
ID:ХаритонДавидович #737 #1674609
>>1674607
Называются "Выпрыгивающая мина" или "bounding mine"
ID:ШейбанЛеонардович #738 #1674612
>>1674609
Но они тоже выглядят совсем по-другому. Значит нет таких ИРЛ?
Но все равно, для чего могут быть нужны те торчащие хуйни?
ID:ТвердиславТихомирьевич #739 #1674615
>>1674612

>для чего могут быть нужны те торчащие хуйни?


Чтоб КРАСИВА было. Знаешь как на военыче относятся к КРАСИВА?
ID:ШейбанЛеонардович #740 #1674616
>>1674615
В КоДе - да, в военаче - нет.
ID:ТвердиславТихомирьевич #741 #1674617
>>1674616
На военаче говорят что задач нет у КРАСИВА.
ID:ШейбанЛеонардович #742 #1674618
>>1674617
Да, там еще часто ножи кидают. Тренеруют\используется ли это у спецназа\спецподразделений?
http://www.youtube.com/watch?v=1o9lLvuEVxo
ID:ХаритонДавидович #743 #1674619
>>1674618
Учат в экстренных ситуациях использовать все, что есть под рукой.
ID:ХаритонДавидович #744 #1674620
>>1674618
Вообще у метания ножей нет задач
ID:ШейбанЛеонардович #745 #1674622
>>1674620
И еще несколько глупых вопросов:
Всегда ли и все военные носят броники, и только ли на тело, или на ноги\руки тоже есть? (под "всегда" подразумевается что-то типа охраны объектов)
И все ли такие видео снимаются с вертолетов?
https://www.youtube.com/watch?v=cYkD9E1yKtM
Они далеко летают от цели? Просто во всех подобных видео боевикам вообще похуй на эти самые вертолеты.
Видно ли с земли беспилотники? В Вики расстояние до земли варьируется от 1 до 20 км.
И еще:
По заявлению американских военных, к 16 марта 2009 года было потеряно 70 MQ-1/RQ-1 Predator, из них 4 были сбиты, 11 потеряны в ходе боевых действий по иным причинам
"11 потеряны в ходе боевых действий по иным причинам" - это как?
95 Кб, 900x1439
ID:ИпатийКамильевич #746 #1674626
Аноны, а расскажите мне про глубоко модернизированный танк М60120S до уровня М1А1 абрамса, есть ли статистика по его применению? В общем нужна инфа.
ID:ОскарЗахариевич #747 #1674630
>>1674626
Нету её. Никто на такую модернизацию не купился. Как я говорил и не встаю говорить всяким модернизаторам:если цена модернизации приближается к цене нового танка то такая модернизация невыгодна.
Даже по твоему пику видно что там от исходной машины уже ничего не остаётся. Даже корпус переделывают.
Особо предприимчивые на Украине примерно то же самое хотели с т-55 делать. Смысла ноль, впарить такое можно разве что африканцами которым ну очень надо танк по дешевке и чтоб не совсем говно.
45 Кб, 550x302
ID:ИпатийКамильевич #748 #1674633
>>1674626
>>1674630
Кстати, еще попутно хотел спросить, а корейский танк K1A1 (K1 88-Tank), часом не имеет отношение М60120S? А то пишут, что он разрабатывался с помощью General Dynamics и был взят за основу M1 Abrams, хотя у корейца 6 катков, в отличии от 7 опорных катков абрамса. Так может быть корейцам продали, М60120S + свистоперделки от ФРГ?
186 Кб, 758x607
ID:ИпатийКамильевич #749 #1674635
>>1674633
так что скажите?

М60120S = K1A1
33 Кб, 776x319
ID:ФадейДионисиевич #750 #1674640
>>1674633
Нет, не имеет. GDLS участвовали в разработке, конструктивно K1 близок к XM1, но в угоду требованиям гукам по массогабаритности многое было переделано.
Например гуки отказались от развитой кормовой ниши и расположили боекомплект первой очереди рядом с МВ (как в линейке M26-M103-M46-M47-M48-M60 и леопардах, пикрел), поэтому МВ из центра съехал в бок, так же ввиду местности полуострова была использована гибридная подвеска, часть катков оборудована гидропневматической хуевиной, что позволило увеличить УВН. Кстати о катках, их шесть пушо изначально задумывалось использовать мелкий и обоссаный AV1790 (точнее его дизельную вариацию), но в последствии там прописался арийский MTU.
ID:ЗоранИустинович #751 #1674658
>>1674517
>>1674530

А у Абрамов бревно-то есть?
50 Кб, 645x412
ID:ОзбекГавриилович #752 #1674685
>>1674635
Не ОЗТМ едина Земля. Даже схожий фейл.
35 Кб, 500x321
ID:ЕфимийРошанович #753 #1674701
Годный пепелац?
ID:КасьянХарлампович #754 #1674702
>>1674701
Орудие годное, пепелац неудобный и негодный.
ID:ЗахарийОлимпиевич #755 #1674706
>>1674701
Спроси у механика-водителя сего агрегата, узнаешь много нового о обсценной лексике в немецком языке.
ID:АрсенийКорнилиевич #756 #1674710
>>1674701

http://www.youtube.com/watch?v=i8fXVLB-6IU

Вчетвером там было просто сидеть тесно, а еще нужно было стрелять из пушки (т.е. заряжать, наводить и т.д.).
ID:ЕфимКасьянович #757 #1674712
2257 Кб, Webm
ID:АнварНикифорович #758 #1674744
>>1674353

Нерпы в спецназе.
15 Кб, 386x338
ID:НикифорБорщевич #759 #1674760
199 Кб, 800x533
264 Кб, 1280x960
67 Кб, 640x432
160 Кб, 563x749
ID:АгапФеофилактович #760 #1674770
>>1674744
Какие ж они раскормленные! Это совсем жир или только необходимый для обтекаемости?

Алсо конная полиция!
ID:ЮлианИсамович #761 #1674776
>>1674770

> Это совсем жир или только необходимый для обтекаемости?


Нерпы же живут на льдах, теплоизоляция.
ID:ПрокопАбдулович #762 #1674794
На МАКС-2015 будет что-то из зарубежной авиационной военной техники демонстрироваться или крымнаш?
12 Кб, 200x200
ID:НикифорБорщевич #764 #1674821
>>1674795

>БОМБАРДЬЕ

16 Кб, 420x201
ID:АбрамЮсуфович #765 #1674834
>>1674821
Что-то не так?
ID:ДионисийГавриилович #766 #1674835
>>1674794

151 зарубежный участник (9 Беларусь и 2 Казахстан), 509 российских. Нет ротакса, нет локхида. Зато КРЫМ НАШ!!!!
ID:ЕфимКасьянович #767 #1674840
>>1674835
Хочу поинтересоваться, когда Локхид в последний раз приезжал на МАКС?
ID:НикифорБорщевич #768 #1674842
>>1674834
Да это я за последние пару лет люто раковать начал, поэтому такая реакция.
ID:ДионисийГавриилович #769 #1674855
>>1674840

Это ты у краптора спроси. Вот список 13-го года, 289 иностранных участников. http://www.aviasalon.com/ru/static/page/ychastniki_MAKS_2013_fc_3.htm
ID:ПрокопийАверкиевич #770 #1674859
>>1671247
Почему хохляшки неспособны в человеческое общение?Отчего,когда я читаю мозговую рвоту этого уебка,я представляю как у него морда кривится от ненависти когда он это пишет?Почему,если употреблять слово "русня" ты неизбежно будешь обоссан и унижен?В чем заключается тайное наслаждение от подобного золотого дождя?Нет ответов.
Загадки...Тайны..
ID:ПрокопийАверкиевич #771 #1674883
>>1672436
>>1672436
Вы Дионисий Исамович,поэт войны,певец крылатых ракет и трубадур-дуратруб.Короче говоря,вы любезный сказали,как в граните выбили - от души и по делу.
ID:ПрокопийАверкиевич #772 #1674895
>>1672382
Мне нравятся смертельная,скрытая и явная угроза безвозвратного уничтожения воплощенная в военных машинах,вынужденная высокоэффективная структура армии и флота и конечно же,плата за потерю этой эффективности.Меня забавляет парадокс максимального созидания ради максимального разрушения - это пик прогресса в человеческом понимании,война - это чистая незамутненная выжимка ненависти к врагу и любви к родине.,бездна жадности и вершины героизма - нет лучше чуства чем знать,что ты готов стать частью ее в любой момент,но не желаешь звать ее же без нужды.
ID:ШейбанЛеонардович #773 #1674896
75 Кб, 600x402
ID:ЕрмолайДенисович #774 #1674901
Анон , хочу наконец разбираться в ЭПР ,радарах и прочей основоной составляющей воздушного боя итд.
Где читать? Как понять что пиздят?
ID:Heaven #775 #1674903
>>1672375

>Не КВО а ЭПР естественно.


>Все понятно. Обосрался - обтекай. А обосрался ты уже раз несколько.


И кто тут обосрался?
ID:ДенисийОсипович #776 #1674912
>>1674901
Если будут говорить, что у су-30 есть БРЛС - пиздят
ID:ЮлианИсамович #777 #1674914
Аноны, а за счет чего двигается оружие и башня танка?
ID:МубаракЯковлевич #778 #1674916
>>1674914
Гидравлические/лектрические сервоприводы. Ручной привод на старых танках и как резервный.
1500 Кб, 2048x1716
ID:ЕрмолайДенисович #779 #1674921
>>1674912
А почему?
ID:Heaven #780 #1674974
>>1674622
Нет, не всегда, в Чечне, например, часто не носили - "Тяжелый, мешает" или даже "Примета плохая". Враги носят все: нет броника - нет выплат при ранении.

Нет, такие видео и со штурмовиков, и с беспилотников есть.
Далеко, да. Как хеллфаер летит.

Ну в зависимости от типа БПЛА и высоты полета, очевидно. Ударники и армейских разведчиков, очевидно, нет. Гражданскую хуйню, которой пользуются на Донбассе, например - видно, но много ли с того толку.

Это очень просто - у янок система скрытия потерь. Машина пришла на одном двигателе и одном крыле после штурмовки, и уже никогда снова не полетит? "Потеряна по техническим причинам". В боевые потери они пишут только упавшее прям во время боевого вылета.
ID:ТихонАнтипиевич #781 #1674975
>>1674533
Конкретно певцам она не пойдет, потому что сильно меняет тембр голоса. А так вообще у ларингофона проблемы со звукосъёмом. Всё тихо, пердит и шипит. Ларингофон, сравнимый по звуку с микрофоном за 100р стоит как чугунный мост.
ID:НикифорИхабович #782 #1674977
>>1672417
Ах ты содомит древне-еврейский.Ну все - анон толкнул военный прогресс россиюшки - все ждем су-666 с каз и 152мм пушкой.
ID:Heaven #783 #1674985
>>1674901
Учебник по радиолокации прочти.
825 Кб, 1900x1069
ID:СерафимРафаилович #784 #1675032
Годный тайтл или нет?
ID:ЮлианИсамович #785 #1675035
>>1675032
Под пиво.
ID:НикифорБорщевич #786 #1675052
>>1675032
Два раза смотрел, жду развитие вселенной.
ID:СерафимРафаилович #787 #1675071
а если калибр будет в два раза меньше а длина ствола в два раза больше, то кинетическая энергия будет такая же?

ну и конечно форма снарядов сответствует скоростям
ID:АдрианЯрошьевич #788 #1675086
Военач, объясни на пальцах или скинь статейки, в которых рассказывается, когда на ракетах используются газодинамические рули, а когда отклоняемые плоскости.
Какие плюсы/минусы у того и другого варианта, на до-, ,сверх-, гипер- звуковых скоростях.
Может это как-то зависит от размера или важно отношение массы и скорости.
В общем дай ликбез по методам управления ракетой, космические аппараты и баллистические ракеты как их подкласс не интересуют. Максимум - что-то противокорабельное.
ID:Heaven #789 #1675098
>>1675071
V=abc
Вряд ли. Масса снаряда уменьшится. Скорость, конечно, увеличится. Если ты не рассматриваешь "окурок" от Т.4 51-калиберный ствол невозможно нарастить до 102-калиберного.

>>1675032
Что там делает Дана? Борисова
ID:РафаилУстинович #790 #1675099
>>1675071
Нет.
ID:ЮлианИсамович #791 #1675106
>>1675071
А базовый калибр и длина ствола какая? Кинетическая энергия рассчитывается из массы и скорости. Если ты про то, что можно ли уменьшив размер и\или массу снаряда, но увеличив скорость сохранить джоули, то да, можно. Только речь идет о боеприпасах, которые только за счет своего столкновения с телом его (тело)... пускай будет деформируют, например винтовочные пути или подкалиберные боеприпасы танков. Только изобретать велосепеды и анально шаманить с длинной и калибрами никому не вперлось, енжой ёр многозадачность, лучше воткнуть в 125мм снаряд урановый лом, который прошьет рельсу вдоль.
ID:РафаилУстинович #792 #1675107
>>1675086

>когда на ракетах используются газодинамические рули


Когда ракета должна маневрировать вне плотных слоёв атмосферы. Баллистическая типа Искандера или ПВО/ПРО заатмосферного перехвата, например.

>а когда отклоняемые плоскости


В любом другом случае.
Бывают редкие исключения.
404 Кб, 1000x644
ID:БатурКлиментович #793 #1675108
>>1674794
>>1674795
>>1674835

>Нет ротакса, нет локхида.


Но, как я понял, сравнивая это
http://www.aviasalon.com/ru/static/page/ychastniki_MAKS_2013_fc_2.htm
и это
http://www.aviasalon.com/_files/upload/2015/participants_maks_2015_ru.pdf
их и не было никогда.
Хотя, сокращение числа зарубежных участников - существенное

>289 иностранных участников


>151 зарубежный участник


но углядел забавный нюанс - самое существенное сокращение численности "делегации" участников, сюрприз, с Украины. Были номера №160-210, полсотни мест, остался 1 (один)

>"Луганский авиационный ремонтный завод"

ID:Heaven #794 #1675112
>>1675086
Совсем на пальцах: плоскостям нужна скорость потока, а газодинамические рули работают с момента запуска.
ID:СерафимРафаилович #795 #1675118
>>1675099>>1675106

ну допустим https://ru.wikipedia.org/wiki/2А46

калибр будет 63мм а длина 13 метров

БК же в два раза больше будет например, настильность лучше
ID:Heaven #796 #1675119
>>1675108
Ахаха, вате обьявили бойкот! Затралены!!!
ID:Heaven #797 #1675125
>>1675118
Для совсем нубов: Длина измеряется в калибрах.
ID:ВиленинДоримедонтович #798 #1675127
>>1675118
1. Такой длинный ствол будет дорогой
2. Фугасность никакая
3. Проблемы с транспортировкой и утыканием у грунт
4. Скорее всего кинетическая энергия будет ниже, т.к. скорость увеличится максимум раза в два (и то сомнительно), а вес снаряда уменьшиться в кубе (при условии сохранения пропорций с базовым)
Это я так, первое что в голову пришло
ID:СерафимРафаилович #799 #1675128
>>1675125

нахуя?
ID:ВиленинДоримедонтович #800 #1675131
>>1675128
Так понятней
ID:СерафимРафаилович #801 #1675135
>>1675127

там и фугасов будет больше, башню пихаем в жопу, двигатель в середину
ID:Heaven #802 #1675143
>>1675135
63-мм фугас? Хуже, чем у БМП-1?
204-калиберный ствол? У тебя там снаряд за счет трения не остановится?
ID:ЛадиславПроклович #803 #1675152
>>1668875 (OP)
hentacj otkroisya
52 Кб, 800x1172
ID:ВиленинДоримедонтович #804 #1675184
>>1675135
Порше в треде, все в "Фердинанды"!!!
ID:Heaven #805 #1675212
>>1674921
Потому что у су-30 нет РЛС, максимум, что есть на пидорашьих плделиях - потешный ПФАР
ID:ДионисийГавриилович #806 #1675215
>>1675118

Дурачок, кинетическая энергия ббудет меньше как минимум в 2 раза за счёт того, что объём ствола будет меньше в 2 раза. Почему? Потому что стереометрию знать надо хотя бы на уровне 8-го класса.

Далее при такой длине ствол будет болтаться как удочка и точности не будет.
ID:ДионисийГавриилович #807 #1675217
>>1675108

>но углядел забавный нюанс - самое существенное сокращение численности "делегации" участников, сюрприз, с Украины. Были номера №160-210, полсотни мест, остался 1 (один)



Что там у хохлов?
ID:ВиленинДоримедонтович #808 #1675230
>>1675215
Не в два. В восемь при соблюдении пропорции. Ибо в кубе
И вопрос у меня.
Почему локхид-мартин не может в боевые самолёты? За всю историю только херовые гроболеты и ни одного вина.
(Ок, чёрная птичка, но это условно-боевой)
ID:Heaven #809 #1675234
>>1675217
Skachut.
ID:Heaven #810 #1675243
>>1675230
P-38 Lightning.
Короткая у тебя история.
ID:ВиленинДоримедонтович #811 #1675247
>>1675243
Уточню - послевоенный период
ID:СвятославГавриилович #812 #1675257
>>1675230

>вина.


32 построено, 12 самопроебалось, вин?
ID:ВиленинДоримедонтович #813 #1675260
>>1675257
Ну лан, ни одного
Есть те, кто шарит в средневековом флоте?
ID:Heaven #815 #1675269
>>1675269

>\t


Сударь, вы, я так понимаю можете помочь?
ID:СвятославФлегонтович #817 #1675283
Как отличить БМП от БТР?
ID:Добробой Абдулович #818 #1675293
Зачем России два ударника Ми-28 и Ка-52?
ID:Добробой Абдулович #819 #1675294
>>1675283
У БМП пушка, а у БТР пулемёт.
ID:Heaven #820 #1675301
>>1675283
БМП имеет более серьёзное вооружение и часто на гусеницах, но это необязательно. Грубо говоря, им даже можно воевать
БТР имеет чисто оборонительное вооружение, воевать им не надо, его задача - перевозка ребят

>>1675293
Потому что распилы, откаты, пидорашки, вечнососущие, кладбище, пидор
ID:РафаилУстинович #821 #1675302
>>1675262
>>1675276
Ты лучше спрашивай прямо, а не разводи сопли.
ID:АдрианЯрошьевич #822 #1675304
>>1675107
Заебись, в общем плоскости, если не надо изъебств и полётов в космос и прочие стратосферы, спасибо.
ID:ДионисийГавриилович #823 #1675308
>>1675294

А у БТР-82А?

>>1675293

Да надеются что хоть один нормально будет работать.
>>1675302
1) Какие в основном были в ходу корабли в Сев. и Зап. Европы (Акватория Средиземного моря в учёт не берётся)?
2) Был ли аналог морской пехоты?
3) Чем в основном вооружался экипаж корабля и носил ли защитное снаряжение?
ID:ДионисийИсамович #825 #1675311
>>1675283
Исходя из названий.
БТР - по сути, бронеавтобус с возможностью самозащиты (или угнетения совсем уж голозадых мамбеков).
БМП - боевая машина, ходит в бой, прикрывает, недостающее звено между танком и автобусом, kind of Metal Gear, if you want.
При этом надо учитывать, что граница между БТР и БМП часто условная и в последнее время имеет тенденцию стираться. Некоторые БТР вооружены так, что могут раньше времени уничтожить Европу.
128 Кб, 800x566
ID:ТитХаритонович #826 #1675312
>>1675294
C-C-COMBO BREAKER!
ID:Heaven #827 #1675313
>>1675308
Не будет. На одном нет брони и соосный винт, на другом нет ракет и человеческой пушки, нормальных прицелов, надвтулочную же РЛС пидорахи ни на один не завезли
ID:ИсидорМордэхайьевич #828 #1675317
>>1675283
Термин "бронетранспортер" означает боевую бронированную машину, сконструированную и оборудованную для транспортировки боевого пехотного отделения, которая, как правило, вооружена встроенным или штатно устанавливаемым оружием калибра менее 20 миллиметров.
Термин "боевая машина пехоты" означает боевую бронированную машину, сконструированную и оборудованную главным образом для транспортировки боевого пехотного отделения, которая обычно обеспечивает десанту возможность вести огонь из машины под прикрытием брони и которая вооружена встроенной или штатно устанавливаемой пушкой калибра не менее 20 миллиметров и иногда пусковой установкой противотанковых ракет. Боевые машины пехоты служат основной системой оружия мотопехоты танковых или механизированных, или моторизованных формирований и частей сухопутных войск.
270 Кб, 1000x666
ID:ВиленинДоримедонтович #829 #1675320
>>1675313
Что ты кукарекнул, свинопитек?
ID:ИсидорМордэхайьевич #830 #1675324
>>1675312
Ты ещё принеси К-17 и К-16. Есть понятие колесная БМП.
ID:Heaven #831 #1675325
>>1675320
Маня, где надвтулочная РЛС, нормальные прицелы, нормальная пушка, от которой не переворачивает вертолёт, аналог хеллфайра? Зачем пидорашки всё ручками ракеты ведут?
ID:НилЯсирович #832 #1675328
>>1675320
Свинохевен копротивляется. Погоди, он еще ща в реверс попытается. Безуспешно.
ID:РафаилУстинович #833 #1675330
>>1675309
Ну если говорить о средневековье вне средиземки, то это были бомжовские галеры и различные одномачтовые скорлупки, отжатые у несчастных мимоторговцев. Были в гомеопатических количествах корабли покрупнее, купленные или нанятые у средиземноморских господ.
Не было.
Ну а оружие оче сильно менялось в зависимости от конкретной страны и времени.
ID:НилЯсирович #834 #1675335
>>1675325

>визг


Дозвуковое говно вместо ракет и гранатомет вместо пушки?
>>1675330
Ну, к примеру конец 14 в. и середина 15 в.
42 Кб, 620x556
364 Кб, 768x1024
ID:ТитХаритонович #836 #1675338
>>1675324

>официальная табличка МО


>бронетранспортеры


>вместе с К-16 указаны БТР-80А, БТР-82А и БТР-82АМ

ID:Heaven #837 #1675339
>>1675335
А что, лучше висеть неподвижно над полем боя и вести ракету, ожидая рпг или очередь ЗУ-23 или Вулкана в брюхо? Ведь если дёрнешься, ручки стекломойные затрясутся и ракета пойдёт не туда, в то время как белые люди стреляют по принципу пустил-забыл
ID:ВиленинДоримедонтович #838 #1675343
>>1675339
Просто ты долбоеб. Это разные способы, у каждого есть достоинства и недостатки
ID:Heaven #839 #1675345
>>1675343
ТОЛЬКО ВЫИГРАЛИ, ДАЖЕ ЛУЧШЕ СТАЛО!
ID:ДионисийИсамович #840 #1675347
>>1675338
Э. ЭЭЭ! Какого хера?!
Какого хера Бумеранг имеет индекс "К",
а Курганец - индекс "Б"?!
ID:Добробой Абдулович #841 #1675349
>>1675308

>А у БТР-82А?


Колёсная БМП, очевидно.
ID:ИсидорМордэхайьевич #842 #1675351
>>1675347
Ага, Б-11 и Б-10.
ID:ИванФирсович #843 #1675352
>>1675347
"К" - колёсный, идиот.
ID:ДионисийИсамович #844 #1675354
>>1675352
Ты, походу, не уловил причины бугурта.
Олсо, что тогда "Б", умный?
ID:ЮлианИсамович #845 #1675356
>>1675343
Незачем называть апонента хохлом, но в чем плюс этой замечательной системы? Ведь действительно нужно весеть неподвижно и ловить стингеры в жопу снаряд от РПГ все же не долетит.
ID:ДионисийГавриилович #846 #1675357
>>1675335

>хеллфаер


>дозвуковое говно



Съеби с раздела, параш.
3 Кб, 251x201
ID:АвенирТитович #847 #1675358
>>1675354
Безколесный
ID:Heaven #848 #1675359
>>1675354
sarcasm mode on
Очевидно что бы не называть "Г".
sarcasm mode off
280 Кб, 720x1280
ID:ВиленинДоримедонтович #849 #1675360
>>1675345
Это уже ты придумал, свиеолюд, я такого не писал. Алсо, хочешь пикрелейтед?
ID:РафаилУстинович #850 #1675363
>>1675337
Та же хуйня. Галеры, когги, барки, вельботы и "вершина" северного судостроения халк. У английской короны большую часть 15 века вообще был всего один корабль, а на войну они нанимали/отжимали что попадётся под руку.
ID:Добробой Абдулович #851 #1675364
>>1675338

>>вместе с К-16 указаны БТР-80А, БТР-82А и БТР-82АМ


инерция сознания. В России всё что на колёсах с десантным отделением именуют на автомате БТРом, хотя по ДОВСЕ это БМП.
ID:НилЯсирович #853 #1675371
>>1675357

>не различает launch'n'average


Сам съеби, хряк.
ID:ТитХаритонович #854 #1675372
>>1675364
ДОВСЕ давно послали на хуй.

Инерция инерцией, а на официальном сайте МО РФ БТР-82А указан именно как бронетранспортер.

И НИГДЕ и НИКОГДА в официальных источниках он КБМП не именовался.

http://structure.mil.ru/structure/forces/ground/weapons/motorised.htm
ID:БатурКлиментович #855 #1675377
>>1675217
Я просто хотел отметить, что если основной вклад, в снижение числа зарубежных участников МАКС-2015, внесло отсутствие Украинских предприятий, то это очень забавный "международный бойкот".

Покаялся за по\ в вм\
ID:Добробой Абдулович #856 #1675378
>>1675372

>И НИГДЕ и НИКОГДА в официальных источниках он КБМП не именовался.


из-за инерции сознания. Бронетранспортёров с пушками не бывает, как не бывает дедов морозов и зубных фей.
ID:ЯрославЯрошьевич #857 #1675380
Я каждый раз проигрываю с вертолетосрачей. Не буду сейчас углубляться в достоинства самих вертолетов, но как пидорахи копротивляются за потешные радиокомандные петарды, это просто цирк. Начинают выискивать плюсы в системе предыдущего поколения и на основании их называют ракету следующего поколения говном. Такая-то анальная сверхманевренность. Что-то уровня визга, что АФАР не лучше, чем ФАР (потому что нишмагли).
Особенно мне запомнились две суетливые пидорахи из новостного, которые верещали, что ГСН Атаки лучше, чем ГСН Хеллфайра, потому что ЕСЛИ ЧТО ЕЕ МОЖНА ДОВЕСТИ ВРУЧНУЮ. Ну и нахуй не нужный сверхзвук. Пока пидораший блохокоптер ведет свою сверхзвуковую петарду и ловит анусом стингеры, вертолет с человеческими ракетами будет обстреливать уже дцатую цель или просто съебется подальше от атак противника.
94 Кб, 1109x727
205 Кб, 700x380
81 Кб, 700x466
663 Кб, 1847x1497
ID:ДионисийГавриилович #858 #1675385
ID:ТитХаритонович #859 #1675386
>>1675378

>Бронетранспортёров с пушками не бывает


Можешь жаловаться в Гаагу "на инерцию сознания этих косных русских военных" но БТРы с пушками состоят на вооружении вот уже больше 20 лет. Смирись с этим.
ID:ВиленинДоримедонтович #860 #1675388
>>1675380
Хелфайр не может противодействовать КОЭП
ID:ДионисийГавриилович #861 #1675389
>>1675380

Но Хеллфаер сверхзвуковой.
http://www.designation-systems.net/dusrm/m-114.html
ID:ДионисийГавриилович #862 #1675391
>>1675388

Это КОЭП не может противодействовать Хеллфаеру. Пруф ми ронг.
ID:РадийБенедиктович #863 #1675392
>>1675380
Толсто, ползи в /по/рашу, тренируйся.
ID:ВиленинДоримедонтович #864 #1675394
>>1675391
Ок, как по-твоему наводится хелфайр?
ID:ЯрославЯрошьевич #865 #1675395
>>1675388
Какой именно? Они разные бывают, ты бы для начала просветился по этому вопросу.
>>1675389
Да это вообще никакого значения не имеет. Для ракеты Fire-forget скорость не важна.
>>1675392
Что тебе толсто, дегенерат?
ID:ДионисийГавриилович #866 #1675400
>>1675394

АРЛ ГСН. Штора ничем помешать не может.
http://www.kurganmash.ru/machines/bmp3u/protection/shtora/
ID:ВиленинДоримедонтович #867 #1675403
>>1675400
Затем накидка может
Чего я не понимаю?
Время полёта на дальность 8 км, при запуске с наземной ПУ — 28с.
8000/28=285 м/с
ID:Heaven #868 #1675404
>>1675400

>Защита от противотанковых управляемых ракет с полуавтоматической командной системой наведения


Зато Атака как раз-таки через нее не пройдет.
ID:ИванФирсович #869 #1675405
>>1675400
Хелфаеры по большей части ПАЛГСН, долбоёб.
Этот твой Лонгбоу распиаренная хуета.
ID:Heaven #870 #1675407
>>1675403

>накидка


не используется

>>1675405

>уии


норм хрюкнул, я возбудился
ID:ЯрославЯрошьевич #871 #1675410
>>1675403
Ну и где накидка в войсках? Где? Да и может ли - большой вопрос, у тебя что, есть характеристики АРГСН Хеллфайра, накидки и ЭПР танков, чтобы определить, может или нет?

>Время полёта на дальность 8 км, при запуске с наземной ПУ — 28с.


>НАЗЕМНОЙ ПУ

ID:ВиленинДоримедонтович #872 #1675412
>>1675407
Он прав кстати. Их 13к сделали, сколько осталось - непонятно.
http://www.deagel.com/Anti-Armor-Weapons-and-Missiles/AGM-114L-Longbow-Hellfire_a001111006.aspx
ID:ВиленинДоримедонтович #873 #1675414
>>1675410
И что, что с наземной? Вертолёт дохуя скорости прибавит?
ID:ДионисийГавриилович #874 #1675415
>>1675403

Пруф, что накидка поможет.

>>1675405

13к ракет с АРЛ ГСН достаточно, что бы уничтожить всю недотысячу пидорашьих башнемётов с Шторой.
ID:ЯрославЯрошьевич #875 #1675417
>>1675405

> Произведено более 13 000 (ХЛ 2)


> 500 AH-64D на январь 2010


Щас чей-то манямирок рухнет.
ID:ДионисийГавриилович #876 #1675422
>>1675403

>Время полёта на дальность 8 км, при запуске с наземной ПУ — 28с.


8000/28=285 м/с

>Чего я не понимаю?



Того, что 1.3М это максимальная скорость ракеты.
ID:ЯрославЯрошьевич #877 #1675423
>>1675412
Т.е. 13 000 тебе мало? Учитывая, что какая-то небольшая часть потрачена, это практически 3 полных БК для каждого Апача. Да и возобновить выпуск ничего не мешает. Вообще-то его уже возобновили первым траншем JAGMа как раз на базе ХФ2.
>>1675363
А если брать Средиземное море? Кроме галер и нефов есть что-то стоящее?
ID:ЯрославЯрошьевич #879 #1675425
Заметьте, как тактично перевели тему с характеристик ракет, на их количество и количество носителей. Мол НИХВАТАЕТ. А если Ми-28, Ка-52 и ракеты для них посчитать?
ID:ВиленинДоримедонтович #880 #1675426
>>1675422
И как далеко она летит на такой скорости?
>>1675425
Давай сначала посчитаем количество целей для них
ID:Heaven #881 #1675427
>>1675338
А К-17 и Б-11 с пушечными боевыми модулями КБП не указаны. Гы-гы.
ID:Heaven #882 #1675435
>>1675427
Ага, БМП с ракетно-пушечными боевыми модулями не указаны. Логично.
ID:ДионисийГавриилович #883 #1675438
>>1675426

Ты туповат походу.
ID:ВиленинДоримедонтович #884 #1675440
>>1675438

>не знаешь ответа


>ты тупой


Лол
ID:Heaven #885 #1675442
Сколько там управляемых ракет для ми-28? (Не дидовских нурсов)
ID:Heaven #886 #1675443
>>1675435
Это к кукаретику с его инерцией сознания.
49 Кб, 500x375
ID:ЛевТихомирьевич #887 #1675444
ЭМИ может вырубить инжекторный авто? а карбюраторный но с бесконтактным зажиганием? а карбюраторный с контактным зажиганием?

Современные машины проверяют на электромагнитную совместимость компонентов, означает ли это что системы управления двигателя экранирована?

также прошу разьяснить следующее
https://ru.wikipedia.org/wiki/РДС-1

Последствия взрыва
...а расстоянии километра от эпицентра и далее через каждые 500 метров были установлены 10 легковых автомобилей «Победа», сгорели все 10 машин.

1 + 0,5*10 = 6км. разве от 20кт может сгореть машина на удалени 5-6 километров?
ID:ВиленинДоримедонтович #888 #1675449
>>1675442
Очень много.
ID:Heaven #889 #1675452
>>1675449
пруфы?
ID:Heaven #890 #1675453

>500 AH-64D на январь 2010


737 AH-64D + AH-64E в 2014.
И раз уж на то пошло, полный БК, хоть и не типичный - 16 хеллфаеров. Как раз по одному полному на каждый вертолёт, и немного лишних остаются.
ID:Heaven #891 #1675456
ID:ВиленинДоримедонтович #892 #1675458
>>1675452
СССР
ID:ДенисийОсипович #893 #1675464
>>1675458
Неси число, дегенерат
ID:Heaven #894 #1675469
>>1675230
Не в Кубе, а на Кубе, быдло.
ID:ЕрмолайЛевкович #895 #1675479
>>1675118

>13 метров


Ты не охуел ли? Ты знаешь о том, что скорость истечения пороховых газов конечна?
Длина ствола больше 100, БОЛЬШЕ 100 ЁБАНЫХ КАЛИБРОВ. Просто охуеть.
ID:Heaven #896 #1675492
>>1675380

>Пока пидораший блохокоптер ведет свою сверхзвуковую петарду


Схуябы ему понадобилось зависать для этого.
ID:ВиленинДоримедонтович #897 #1675497
>>1675464

> нахуй пошёл, говно. Кто их в союзе считал.


>>1675492
истема "Тор" используется и для наведения ПТУР.

После принятия решения экипажем вертолета о запуске ракеты навигатор (оператор) совмещает фиксированную метку с целью и нажимает кнопку пуска, выбирая таким образом скорректированный режим программного наведения на цель. В результате, лазерный дальномер измеряет расстояние до цели в автоматическом режиме и представляет полученные данные на многофункциональном дисплее вместе с информацией о необходимом маневре для вывода вертолета в зону допустимого пуска. Пилот ведет вертолет так, что движущая метка цели остается в фиксированном квадрате. Оператор проверяет, что фиксированная метка совмещена с целью и, если необходимо, делает корректировку посредством манипуляций управляющими рычагами. Когда вертолет достигает зону допустимого пуска, цифровой компьютер посылает на многофункциональный дисплей команду "достижима". По этой команде оператор производит пуск ракеты. Во время полета оператор удерживает на многофункциональном дисплее фиксированную метку совмещенной с целью и, если необходимо, выравнивает положение линии визирования посредством манипуляций управляющими рычагами до момента поражения цели. В течение этого процесса вертолет может маневрировать с углом рысканья до 110 градусов и креном до 30 градусов.
ID:ВиленинДоримедонтович #898 #1675501
>>1675497
К тому же маня не знает, что в ми-24/28 ка-52 экипаж из двух человек
ID:ЕрмолайЛевкович #899 #1675504
>>1675497
>>1675501
А разве на Ка-50/52 и Ми-28 нет телеавтомата сопровождения?
ID:СерафимРафаилович #900 #1675512
зачем нужен пулемет, он кажется довольно бесполезным, проще выдать каждому пятому стрелку рожок на 60 патронов для подавления

лучше уж АГС
482 Кб, 331x1198
ID:ЦзимиславБоримирович #901 #1675514
Почему хавен на рисунке такой бесноватый, он разве не за /порашников должен быть?
ID:Heaven #902 #1675519
>>1675514
Да уебывай ты уже нахуй со своими рисунками, говноедина ссаная.
ID:ЕрмолайЛевкович #903 #1675520
>>1675512
Один пулемёт может создать плотность огня примерно равную двум стрелкам, этого уже достаточное оправдание его существованию. При том создавать её он может не 60 патронов, что представляется крайне маловероятным при стрельбе из какого-нибудь автомата, у которого даже сошек нет, а целых 100 или 150 выстрелов. Потом смена ленты/ствола и пошёл по новой.
ID:ДионисийИсамович #904 #1675523
>>1675514
Аутист Хэвен - безымянный герой.
Он не за /po. Он не за /wm.
Это герой, которого мы заслужили. Но который нам не нужен.
Мы будем преследовать его. Обвинять его в раке.
Потому что он выдержит.
Потому что он
АУТИСТ.
ID:СерафимРафаилович #905 #1675527
>>1675520

ну хуй знает, очередь из АГС кажется более пиздатой, да и там целится не нужно особо а это повышает оперативность

можно хуйнуть в окно и всех ебнуть/оглушить а не ебаться

плохо, что АГС 30мм, надо 40, вроде даже и пилят
ID:ЕрмолайЛевкович #906 #1675531
>>1675527
АГС весит слишком дохуя для одного пехотинца, стрельба только со станка, мобильности никакой, какая нахуй оперативность?
ID:СерафимРафаилович #907 #1675533
>>1675531

сделать ещё легче, ограничить дальность огня на уровне ВОГа

короче 40мм ВОГомет до 10кг
ID:ЯрославЯрошьевич #908 #1675534
>>1675426

>Давай сначала посчитаем количество целей для них


Ну и как ты предлагаешь это делать, учитывая, что есть еще куча других ПТ средств? Не говоря уже об уничтоженной технике прямо В АНГАРАХ.
>>1675440
Ты туповат потому, что не понимаешь, что ракета не весь путь летит на одной скорости, он об этом говорит.
>>1675492
Я где сказал, что ему надо зависать? Ему нужно держать в поле зрения цель, а оператор вынужден концентрироваться на одной цели. Апач в этом плане намного маневреннее.
ID:ИванФирсович #909 #1675536
>>1675523
Паста - говно.
мимосажа
ID:ЕрмолайЛевкович #910 #1675537
>>1675533
Поздравляю, ты придумал РГ-6.
ID:Heaven #911 #1675539
>>1675536
Я выдержу даже говно.
ID:ВиленинДоримедонтович #912 #1675540
>>1675534
Атака на максимальную дальность летит 14,5 ебаных секунд

>одной скорости


Значит она частично сверхзвуковая, лол?
ID:СерафимРафаилович #913 #1675541
>>1675537

>револьвер



говноедство

был бы ленточный, вот да заебись было бы
ID:ЛевТихомирьевич #914 #1675547
>>1675541
тебе надо ручной вогомет.

или ручной, или лента, выбери что нибудь одно
ID:ЕрмолайЛевкович #915 #1675552
>>1675547
Он не понимает преимуществ скорости перезарядки, мобильности и износостойкости револьверного гранатомёта.
Хочет ленту, чтобы стрелять в упор, по окнам, автоматической очередью из гранатомёта. Когда хватит и одной гранаты.
ID:СерафимРафаилович #916 #1675553
>>1675547

носимая одним пихотом лента, 100 вогов за 2 минуты в коммиблок, лол, можно целую роту разъебать
ID:Heaven #917 #1675555
>>1675540

>Атака на максимальную дальность летит 14,5 ебаных секунд


И что?

>Значит она частично сверхзвуковая, лол?


Возможно.
ID:ВиленинДоримедонтович #918 #1675556
>>1675555
14.5 это очень мало
6 Кб, 200x191
ID:СерафимРафаилович #919 #1675557
>>1675553

хотя наверное два шмеля и будет тоже самое

хуйню выдумал короче
ID:ЗоранИустинович #920 #1675560
>>1675444

Надо было фольгу под лобовуху положить.
ID:ВиленинДоримедонтович #921 #1675564
>>1675444
Много от чего зависит. Заглохнет точно, если Эми сильный электроника выгорить нахуй, уже с начала 90-х в авто начали ставить ЭБУ.
Зависит от того что подразумевалось под "сгорели". В машине дохуя легковоспламеняющихся материалов, отделка салона например. Если она займется, от окурка даже например, машина вся сгореть может
ID:Heaven #922 #1675577
>>1675556
Мало для чего? Иногда и пара секунд может многое решить.
ID:ХотеславТофикович #923 #1675648
http://orientalist-v.livejournal.com/522148.html
Какие у них задачи?
ID:ЕрмолайЛевкович #924 #1675650
>>1675648
Воевать. А ещё девушки у них регулировщицами работают, в Пхеньяне.
115 Кб, 900x617
102 Кб, 900x600
ID:ЕрмолайЛевкович #925 #1675659
>>1675650
А, так то китаянки. Но задачи одинаковые. Воевать.
А вот регулировщиц нету.
145 Кб, 365x312
71 Кб, 1200x900
ID:СерафимРафаилович #926 #1675661
Бля, почитал шведофорумы,

ляхи, чухонь, хохлы, прибалты, все хуйня

у них многовековой баттхерт, они сейчас готовятся к войне с рахой, укрепляют острова,

---------------------------------------------

сколько может мобилизовать Китай?

вот реально же зерг ебаный если одна мосинка на одного и подножный корм, даже ТЯО будет бесполезно
ID:ПарфенийАверкиевич #927 #1675662
>>1675661
Что за шведофорумы?
ID:НилЯсирович #928 #1675669
>>1675661
Они не воины. Никогда ими не были. И пока еще не стали.
ID:СерафимРафаилович #929 #1675672
>>1675662

там какой то нацик съебал в украху русню отстреливать, настрочил на 14 страниц, никто кстати не написал "как же так, разжигаешь войну, кококо"

форум какой то обычный городской.
ID:ХотеславТофикович #930 #1675680
>>1675659
В смысле воевать? Мотострелки? Вдв? Танкисты?
ID:НестерСветиславович #931 #1675687
>>1675672
Ссылочку кинь.
ID:Градомил Гхадирович #932 #1675718
>>1675672
А пруфиты показывал?
ID:Heaven #933 #1675806
>>1675534

>Я где сказал, что ему надо зависать? Ему нужно держать в поле зрения цель, а оператор вынужден концентрироваться на одной цели. Апач в этом плане намного маневреннее.


В визге про "азазаз висит под обстрелом средств ПВО" выше, очевидно.
Ну то есть преимущество выстрел-забыл очевидно, его ради того и делают, но не настолько оно значимо, чтобы вопить про "нет ударних вирталетаф!!"
ID:АбрамЯковлевич #934 #1675809
>>1675806

>преимущество выстрел-забыл


Сотни видео, где пилот хуярит ракетой и ждет попадания. И ни одного где он ебашит ракетой и сразу делает отворот.
ID:Heaven #935 #1675813
>>1675809
Ты нипанимаишь! Надвтулочные РЛС! Подскок! У ниво стабилизированные сенсары, он атвернул, но иму видна!
ID:ЛеонЗахариевич #936 #1675817
>>1668875 (OP)
Военачеры, а поясните почему у морпехов рф находятся старые образцы вооружения ?
ID:Heaven #937 #1675820
>>1675817
Берем пример со швятых.
ID:ДенисийОсипович #938 #1675821
>>1675817
потому что сброд, не нужны, задач нет, дучше голубым гребешкам подкинуть очередную пушку на картонной коробке
ID:ЯрославЯрошьевич #939 #1675823
>>1675806

>"азазаз висит под обстрелом средств ПВО"


Мань, где я говорил, что висит?
Да и какая разница? Пусть летит. Что-то изменилось? Ракета не догонит? Или у нигера, накатившего обамовки в глазах поплывет и он проебет цель?
ID:ЛеонЗахариевич #940 #1675824
>>1675820
А у звезднополосатых что?если подумать у них морпехи должны быть самыми боеспособными, ибо воевать должны со странами на других континентах.
ID:ДенисийОсипович #941 #1675827
>>1675824
Хорошо у них всё, т.к их "старое" превосходит как русское "новое", так и европейское
866 Кб, 1920x1386
ID:АбрамЯковлевич #942 #1675829
>>1675813

>стабилизированные сенсары, он атвернул, но иму видна


За техвозможность сего волшебства не скажу, теоретически это возможно, но на практике они по курсу из пушки шмаляли.
Более того, если что и задумывалось - они это реализовывать не умеют. Это вам не на полной скорости в лобовую танковую атаку идти - противотанковый вертолетный бой требует сложнокоординированного навыка и слаженной тактики.
ID:ШамильЗлатомирович #943 #1675830
>>1675827
Воу-воу, парень, у тебя пруфы отвалились.
ID:ДенисийОсипович #944 #1675831
>>1675830
Броня м1а1НС 1300-1600мм, броня м1а2 сеп - 1600-1800мм
Пробиваемость российских БПС Манго - 500мм

Броня т-90А 850мм примерно
Пробиваемость американских БПС около 1000мм

Вот и сравнивай
81 Кб, 1280x720
ID:АбрамЯковлевич #945 #1675834
>>1675831

>Броня м1а1НС 1300-1600мм, броня м1а2 сеп - 1600-1800мм

ID:ДенисийОсипович #946 #1675835
>>1675834
Ираку поставлялись м1а1, а не НС даже, уран не завезли, как и комплекс ТУСК. При этом он поставлялся с даунгрейдом брони, чтобы секретная броня не попала в ненужные руки. Поэтому у этого абрамса нет ничего общего с американскими, кроме пушки
ID:Heaven #947 #1675836
>>1675831

>броня м1а2 сеп - 1600-1800мм


Мы же уже до 2000 договорились, ну. Че тормозишь то?
ID:Heaven #948 #1675837
>>1675831
У тебя методичка устарела, кремлебот. Эквивалент лобовой брони M1A2SEP 2100мм.
ID:АбрамЯковлевич #949 #1675839
>>1675835
Ага, пластинка из урана, даже не цельного - доавляет чуть не 80% защищенности. Заявка на твердое 2 место.
ID:ЗоранИустинович #950 #1675844
А состав брони Арматы вскрыли уже? Там урана не подмешали?
ID:ДенисийОсипович #951 #1675846
>>1675844
Нет, только броневоздух с красной площади
400 Кб, 402x281
ID:РадигостМакариевич #952 #1675847
>>1675823
А из чего нигер сбивать будет?
ID:АбрамЯковлевич #953 #1675849
>>1675844

>урана


Не наш метод. Хотя я бы подмешал вольфрам, если он у нас вообще есть в достаточном количестве.
ID:ЗоранИустинович #954 #1675850
>>1675849
Лампочки-то делают, причём они не стоят ничего.
ID:РадигостМакариевич #955 #1675852
>>1675835
Секретный обеднённый уран.
>>1675837
Мне на форчане сказали что по уточнённым сведениям РЕАЛЬНЫЙ эквивалент 2500мм. Правда (факт).
ID:АбрамЯковлевич #956 #1675853
>>1675847
Вертушку то? ПЗУР скорее всего, хотя если вертолет будет лететь быстро - пилот не успеет сообразить, стрелок не успеет заметить отфильтровать, может и на ближний зрк нарваться
1493 Кб, 217x217
ID:РадигостМакариевич #957 #1675858
>>1675853
Сейчас ты мне перечисляешь ПЗРК и ЗУР афроамериканцев
ID:РафаилУстинович #958 #1675860
>>1675858

>афроамериканцев


Стингер, Пэтриот.
ID:АбрамЯковлевич #959 #1675862
>>1675858
Стрела. Игла тоже будет, хошь верь, хошь нет.
ID:РадигостМакариевич #960 #1675879
>>1675860

>стингер


А, это те, которым научились противодействовать ещё в афгане. Ну ладно.

>пэтриот


Погугли сначала где эти пэтриоты базируются, и сколько их есть, блядь, туда ни один вертолёт не залетит. Долбоебов развелось, аж трисет.
>>1675862
Это ещё смешнее стингера
Нет, ПЗРК конечно собьют вертолёт, если повезёт и их (ПЗРК) будет много. Но я бы не стал строить ПВО опираясь исключительно на ПЗРК
ID:АбрамЯковлевич #961 #1675882
>>1675879

>ПЗРК конечно собьют вертолёт, если повезёт и их (ПЗРК) будет много


Достаточно одной таблетки.
ID:РадигостМакариевич #962 #1675885
>>1675882
Угу, если по аэробусам стрелять. Американцы что-то стыдливо умалчивают вероятность поражения. Для иглы это что-то около 0.5 (маняданные 80-90% иглы-с это пушка).
ID:РадигостМакариевич #963 #1675887
>>1675885
Ну и опять же, для бронированного вертолета попасть не значит сбить.
ID:ЮлианОмарович #964 #1675892
>>1675887

>для бронированного вертолета попасть не значит сбить


Нет вертолетов которые могут устоять против ПЗРК, вообще, совсем. Манямирок.
Максимум это избежать попадания. Бронированный здесь просто имеет больше шансов сесть нежно и с живым пилотом. Если повезет. Мягкаяптичка будет прошита всюду и возможно вместе с пилотом.
ID:ЯрославЯрошьевич #965 #1675894
>>1675879

>Погугли сначала где эти пэтриоты базируются, и сколько их есть, блядь, туда ни один вертолёт не залетит. Долбоебов развелось, аж трисет.


Как не залетит? А если пойдем на ламанш, а в Германии Пэтриоты? Другое дело, что на них никто в здравом уме вертолеты не пошлет, а сталкиваться им придется скорее с войсковой ПВО. А в случае с НАТО скорее с авиацией.
ID:ЗоранИустинович #966 #1675896
>>1675894

>Пэтриоты? Другое дело, что на них никто в здравом уме вертолеты не пошлет



У нас как раз РЭБ на вертолётах подкрадывается.
ID:ЯрославЯрошьевич #967 #1675898
>>1675896
Свидетель РЭБ что ли?
ID:РадигостМакариевич #968 #1675900
>>1675892

> >для бронированного вертолета попасть не значит сбить


> Нет вертолетов которые могут устоять против ПЗРК, вообще, совсем. Манямирок.


> Максимум это избежать попадания. Бронированный здесь просто имеет больше шансов сесть нежно и с живым пилотом. Если повезет. Мягкаяптичка будет прошита всюду и возможно вместе с пилотом.


Броня для того и нужна. Плюс есть СОЭП
ID:ЗоранИустинович #969 #1675902
>>1675898
Ты нашему правительственному источнику не веришь? http://www.rg.ru/2015/03/04/complexy.html
ID:Heaven #970 #1675967
>>1675902

> 2015


> верить рупорам пропаганды


Ты еще и адепт секты .mil наверное?
312 Кб, 1131x1600
ID:ЛаврентийФедосеевич #971 #1675984
Как тот американский форум про танки называется на котором бароша и поляк дамиан постили? Танкнет или что-то подобное - я точно не помню не могу нагуглить что-то. Дайте ссылочку.
ID:ЛаврентийФедосеевич #973 #1675997
>>1675989
Спасибо.
14 Кб, 441x251
ID:АльбертСветиславович #974 #1676018
Duck and cover действитлеьно работает, или это просто чтобы население меньше паниковало?
ID:ЕрмолайЛевкович #975 #1676023
>>1676018
Спасёт тебя 12мм крышка стола от падения бетонной плиты или там осколков снаряда летящих 600-800 м/с?
ID:УстинАнтипиевич #976 #1676029
>>1676023
От кусков бетона или стекла вполне спасет
ID:ПарфенийАверкиевич #977 #1676033
>>1668875 (OP)
Что такое 152\122мм у минометов? Диаметр ствола?
ID:ЕрмолайЛевкович #978 #1676051
>>1676029
При ядерном ударе или артобстреле такие вещи тебя будут волновать в меньшей степени, согласись? Но лишним не будет, конечно.
>>1676033
Внезапно, калибр.
ID:ИсидорМордэхайьевич #979 #1676054
>>1676033
Кали́бр (от фр. calibre) — диаметр канала ствола по нарезам или полям; одна из основных величин, определяющих мощность огнестрельного оружия.
Калибр измеряется у гладкоствольного оружия по внутреннему диаметру ствола, у нарезного — либо по расстоянию между противоположными полями нарезов (в странах бывшего СССР) либо по расстоянию между дном противоположных нарезов (НАТО), у снарядов (пуль) калибр определяется их наибольшим диаметром
ID:ИгнатЛукьянович #980 #1676097
>>1676051
Как при ядерном ударе, так и при артобстреле, вторичные факторы представляют опасность на гораздо большей дистанции, чем первичные. Ты вполне можешь находиться на дистанции, позволяющей пережить ударную волну, но получить осколок стекла в глаз или лист кровли на макушку. Поэтому прятаться надо.
203 Кб, 1920x1080
ID:ВолодимирАгапович #981 #1676141
Делаю камуфляж для тундры, военач, узнаешь кто послужил источником вдохновения?
ID:ЛаврентийФедосеевич #982 #1676146
>>1676141
ПАК ФА?
ID:НааманБоримирович #983 #1676148
>>1676141
Су-35
ID:ВолодимирАгапович #984 #1676150
>>1676146
Да. Отлично, если узнаётся, то цель достигнута. Теперь нужно реализовать, может гайдзины отдадут предпочтение мимикрированию под отечественную йобу.

Золотые орлы нужны, премиум-аккаунт не помешает, т-54 не могу открыть.
602 Кб, 1200x795
ID:ИсидорМордэхайьевич #985 #1676153
>>1676141
Су-35. Лучше как 51 прототип Т-50 сделай.
ID:ИсидорМордэхайьевич #986 #1676154
8 Кб, 638x167
ID:ЕфимХамзатьевич #987 #1676313
Военачеры, заберите своего дауна у нас в хохлоразделе.
ID:Heaven #988 #1676319
>>1676313
Хуй тебе. Пусть дауны там гнездятся.
ID:ТарасСилантиевич #989 #1676323
>>1676313
Ну ваши же у нас есть, международный обмен толстяками. Так что кормите, ухаживайте, шерстку чистите.
ID:УстинАнтипиевич #990 #1676401
>>1676398
Если скажешь что такое "чечная" может и скажу
ID:ЕрмилийАрсениевич #991 #1676404
>>1676401

Может он прачечную имел в виду?
ID:УстинАнтипиевич #992 #1676405
>>1676404
Точно. Но это не круто.
ID:ТарасСилантиевич #993 #1676429
>>1676398
Можно, но тогда зарепортят и отправишься обратно в укрораздел. Чего ты тут то пишешь? Еби Абу через /abu, /d, твитер, вконтач и почту чтобы он вам назначил модератора, или пускай устроит конкурс на свидомость и победители получат модерку на укро-раздел, чтобы круглосуточно были модераторы, или пускай вводит бан по голосованию на основе количества просмотров треда за час. Он постоянно вакабу шатает, хули ему, а у вас целый раздел. Почему, блядь, вм должен придумывать хули вам делать? Типичный хохол - чтобы было хорошо хочет, а делать что-то не хочет, ждет пока другие придут и сделают, а если другие не хотят помогать, то он придет и насрет большую кучу, чтобы, пидорасы такие, знали как с ним не дружить.
ID:Heaven #994 #1676433
>>1676429

>пускай устроит конкурс на свидомость и победители получат модерку на укро-раздел


Так уже. /ukr из борды, где можно было найти адекватных укроанонов, превратился в ультра-свидомитское говно, где за любые мнения, не совпадающие с манямирком свиней-говноедов, банят за "щитпостинг" на веки вечные. Причем со стороны макаки это было вполне целенаправленно сделано.
ID:ЕфимХамзатьевич #995 #1676436
Тот Петухевен - не я, если что.
Просто объясните ему, откуда возьмутся 120\125 мм снаряды.
ID:ЕпифанийВикулич #996 #1676440
>>1676433
Ну хуй с ними, может тогда реже из своего загона будут рейды устраивать
ID:Heaven #997 #1676445
>>1676436
Вы, сначала, найдите украинское производство снарядов, особенно интересуют ОБПС (хотя бы уросня Манго).
ID:Heaven #998 #1676446
>>1676445
*уровня
ID:Heaven #999 #1676447
>>1676436
Сам объясни, ублюдок.
ID:НефёдБенедиктович #1000 #1676448
>>1676447
Норм хрюкнул
ID:НефёдБенедиктович #1001 #1676449
Пилите перекат, сворачиваем балаган
ID:ЕфимХамзатьевич #1002 #1676450
>>1676445
Ты во всех тредах будешь хрюкать?
>>1676447
Вместе с напарником?
Алсо.

>сагать прикрепленный тред

ID:АбрамЮсуфович #1003 #1676454
>>1676450
Лень стирать сажу во время набега дегенератов, пидорашка. Но только ради тебя и только ИТТ соизволю.
ID:КарпАвенирович #1004 #1676461
>>1676454

>пидорашка


Чет не очень громко хрюкнул. Отрабатывай свой пятигривенник свинья.
ID:АбрамЮсуфович #1005 #1676465
>>1676461
Смешной вы, Карп Авенирович, право. Ой смешной.
ID:ИсидорМордэхайьевич #1006 #1676470
>>1676450
Лол. Я в ваших потешных разделах не обитаю. Как там ваши супер булаты/ололоты поживают? Ничего лучше Манго нет и не предвидится (хотя о чем я, в не модернизированный АЗ ничего длиннее не поместится).
ID:ЕрмилаВиленинович #1007 #1676471
>>1676433

>/ukr


Что вы там делаете?
Вы что, ебанутые?
ID:ФедосМартимьянович #1008 #1676473
>>1676153
Почему бы такой окрас не принять повсеместно в нашей авиации? Уж лучше "бездуховного" серого окраса американцев.
ID:НааманБоримирович #1010 #1676479
>>1676473
Я тучка
Я тучка
А вовсе не ПАК ФА
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 18 сентября 2015 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
« /wm/В начало тредаВеб-версияНастройки
/a//b//mu//s//vg/Все доски