Вы видите копию треда, сохраненную 5 января 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вопрос должен предварительно проверен гуглом, сформулирован понятно и развёрнуто.
Предыдущий тред: https://2ch.hk/wm/res/1854515.html (М)
Убедительная просьба возникающие спецолимпиады выносить в отдельные треды.
http://www.youtube.com/watch?v=jWuTvGU-AMc
Посмотрел видео, если это правда, то как НАТО допустили что российская машина превосходит их технику по всем параметрам, объясните ликбезнику?
Правда (факт). По чесноку: Тигр на 15 лет позже появился - а ещё потому что арабы когда заказывали эту машину поставили требование "чтобы превосходил Хамви во всём".
По CNN обратное покажут.
Во-первых хамви на три десятка лет старше, во-вторых в нынешнем виде он тоненький старый гондон, натянутый на новую концепцию так, что трескается. Просто для сравнения: масса оригинального хамви - ~2.5 тонны, нынешнего - уже под 5, отсюда и фишечки вроде петлей на дверях чтобы, если заклинит, выдергивать их другими хамвиками. А так машинка-то ничего.
Поясните в чем супрематический эффект данной пикчи?
Trigger discipline.
> supreme
> верховный, высший, величайший
Что значит "супрематический эффект" в твоём понимании?
Замена слова юмористический. Так же как космический, диатонический, дадаистический, математический, кибернетический, порнографический, логарифмический и т.д.
>Подробнее можно?
Этот долбоеб к орфографии приебался. Правильно не "многоразовый гранатомет", а "гранатомет многоразового применения".
Техника безопасности, ясно.
Покушать принес?
Покажи мне на вооружении РФ "гранатомёт одноразового применения".
За долбоёба готов ответить?
Ох и уёбок.
Поясняю для тех кто не понял: гранатомёт по определению - система многоразового применения.
РПГ-18, 22 и иже с ними - это ручные противотанковые гранаты.
*реактивные противотанковые гранаты.
>РПГ-18, 22 и иже с ними
Дебила кусок, покажи в этом посте >1891923 хоть одно упоминание про противотанковые реактивные гранаты?
>Тигр на 15 лет позже появился
>>1891975
>хамви на три десятка лет старше
Ну и кому из вас верить? Так или иначе, если хаммер намного старше тигра - то сравнивать их некорректно? А с кем тогда корректно, с уазиком? Так проёб по всем параметрам тогда уже у нас будет. Или опять же некорректно, то же самое что сравнивать Т-34 с Тигром? Pz.VI который
>>1891960
Расскажи по другому, тебя бюджетного бабла не лишат. Я же и пришёл узнать правда ли это сюда, а не на телеканал "Звезда".
> российская машина превосходит их технику по всем параметрам
Ну, грузоподъемность небронированных Хамви - 2 тонны, Тигра - 1,5 тонны. Запас хода тоже больше у Хамви
Минная защита у хамви m1114 5 с половиной кг. Бронирование от бронебойных 7.62 на 51, против 7.62 на 39 у Тигра с пятым классом защиты.
В видосе, короч, кандидат этот пиздит аки Троцкий. Но у Тигра есть преимущества, да. Скорость по шоссе, салон.
>Ну, грузоподъемность небронированных Хамви - 2 тонны, Тигра - 1,5 тонны.
Небронированный короткобазный Тигр весит 4.6 тонн и его можно догрузить до 6.6 тонн.
Есть Тигр-6А с старым ГОСТ-6А класс, подрыв 6кг ВВ под колесом и 3кг ВВ под днищем.
Могу ошибаться, но мне кажется что Тигр и Хамви это разные машины, Хамви это среднее между Газ-66 и УАЗиками, он с очень большой базой и грузоподъемностью, ну и ввиду стремления американцев к постоянной модернизации постепенно оброс броней, а ТИГР изначально планировался как бронированный (хотя и без брони экземпляры тоже были) транспорт
>Ну и кому из вас верить? Так или иначе, если хаммер намного старше тигра - то сравнивать их некорректно?
Почему же некорректно? Примерно одни массогабариты, примерно одни задачи - аналоги.
Что же до сроков - если уж очень хочется, то можно сравнить Хамви с Водником - Водник как раз был "российским ответом на Хаммер". Появился в начале 90х (условно - на 10 лет позже).
> Есть Тигр-6А
На бумаге. И только для офицеров, как кофе. Давай говорить о реальных серийных. Например, короткий Тигр интересует, отсыпь ссылок на него, ни разу не видел. может знаешь, на гражданский рынок такое идет?
>На бумаге.
В железе. Но не серийный, да... Кстати любой серийный бронированный Тигр можно оснастить противоминной защитой от подрыва 3кг ВВ под днищем. Было бы желание и деньги.
Короткий Тигр это любой гражданский небронированный. Он считается короткобазным. Военные версии чуток длиннее.
И хули взорвавшиеся показываешь, поцреотик?
Хамви модульный, сейчас из него можно минимрап сделать, иди на сайт хамви и скачай пдфки с возможностями хамвика.
> С 12 тонным МРАПным монстром?
А что делать? Мины же вокруг, бабахи бегают, и фляга пуста наполовину, именно его рассматривают, как замену хамви. Ну, и L-ATV, на которые уже подписали контракт, если не ошибаюсь, вес примерно как у бронированного по максимуму хамви. Но сравнить L-ATV и Тигра можно только через пару лет, их же пока не начали отгружать. В общем, если подумать, то пожалуй, только с хамви пока и можно сравнивать.
Мне даже почти лень тебя обоссывать.
http://www.leatherneck.com/forums/archive/index.php/t-17891.html
Хаммви такой же модульный как и Козёл или Шишига.
Ну и возворвался тут только ты, а у бедняг рычаги треснули нахуй от нагрузки.
Зашел на сайт АМЗ у них гражданский только с полная масса в шесть тонн с копейками, включающая полторы тонны груза.
хамви горбат немного
Зайди на офсайт хамви и скачай пдфки как его из небронированной машинки можно превратить в минимрап.
злоєбiне не бiбiне
Ну тут ты прав - он как и первое поколение мрапов становится гробом которому противопоказана пересечённая местность.
Ну вот, я не говорю, что это йобамрап, который неубиваем. Но то, что в 05 или еще раньше года, ему сделали программу модернизации, где его можно сделать штабной машинкой для покатушек по части, а потом загнать на рембазу и превратить в минимрап с NIJ III защитой. Это факт и пдфки легко гуглятся, как там все снимается и устанавливается.
>>1892135
Успокойся, прими галопередолу и пиздуй уже в /nvr. Даже с петяном адекватней общение было.
>Это факт
Правда?
Что ты с пдфками заладил то? Словно тут не знают что на эти комплекты брони потратили несколько миллиардов - само собой они в достатке и устанавливаются за пару часов.
Курьёз в том что Брэдли оказался слишком понтовым для развоза пихоты, М113 уже вывели из боевых частей, а Стрюкер был не готов к 2003 и пацанам приходилось катать на хаммви под пулями.
Маринад свои лавки использовал для прямого боя.
>не готов к 2003 и пацанам приходилось катать на хаммви под пулями.
>Маринад свои лавки использовал для прямого боя.
Тоже самое как и горелые БТРы русских в 1е кампании, и такое же их применение дебилоросами вна Украине. Технику с противопульной защитой гонят на танки и на передовую, где ей просто делать нечего.
>в 1е кампании
Ну началось, блять. Там бы и межгалактические крейсеры пожгли.
А на бэтры знающие люди подрачивали активно, между прочим.
>М113 уже вывели из боевых частей
Их потом вернули, с программой модернизации.
>Маринад свои лавки использовал для прямого боя.
Лавка - эрзац-БМП, так почему бы и нет? тем более если основное ПТ-средство противника - РПГ
>Успокойся, прими галопередолу и пиздуй уже в /nvr.
Слив защитан.
>Это факт и пдфки легко гуглятся
Да что ты всё про пдфки-то? Ты про то что можно сделать бронехаммер? Этот чтоли?
>Даже с петяном адекватней общение было.
>имплаинг что с хохлом вообще может быть адекватное общение
Только вот у рашкован мотолыги всегда под рукой, а блохастым за тридевять земель надо коробочки таскать.
Ну типа даже молодой афропацан знает, что не стоит зря держать палец на спусковом крючке, когда не собираешься стрелять.
>>1892339
Медленно, наслаждаясь звуком скользящего бегунка по молнии, расстегиваю ширинку, достаю оттуда своего богатыря и обильно окропляю безмозглую обезьяну целебной уриной.
Есть ли шансы спастись в эпицентре взрыва спрятавшись в какой нибудь герметичной бмпшечке?
Если сбросить например на верховную Зраду или просто на городскую местность в ИГИЛии, прихлопнет всех?
Поражает только то куда гель проник, или еще вокруг немножко?
Ну, до сих не ясно фейк это чи шо.
Но в эпицентре любого тяжёлого термобара тебя только тонк спасёт.
>Поясните за эту ебалу, какой поражающий эффект основной - от перепадов давления, или от огня?
Давление.
>Есть ли шансы спастись в эпицентре взрыва спрятавшись в какой нибудь герметичной бмпшечке?
Нет.
>Если сбросить например на верховную Зраду или просто на городскую местность в ИГИЛии, прихлопнет всех?
Да.
>Поражает только то куда гель проник, или еще вокруг немножко?
Ударная волна за пределами распыления аэрозоля никуда не девается.
Это воздушные фильтры, что бы песок в турбину не попадал. Ми-17, это модернизированная версия Ми-8 для пустынных климатических зон.
что значит ролл? и как роллить?
это АГС?
Последние цифры твоего поста
Почему у восьмёрки броня закрепляется снаружи? Почему бы сразу не производить машину с предустановленной внутри бронёй? Это для быстрого съёма?
Тот же вопрос по tornado IDS (inb4 ASRAAM, которые хуйпоймикак должны получить целеуказание).
Почему после фантома МФИ не делали вплоть до конца 80х?Мираж 5 - чистый ударник, например.
Потому что восьмерка - не боевой вертолет. Из него можно сделать боевую модификацию, навешать броню, пилоны с вооружением и прочие приблуды. Производить бронированную восьмерку бессмысленно.
Уйди, дегротина.
Кто победит в Израильско-Иранской войне?
все остальные
Но такая броня вроде на каждом АМТШ или МТВ-5 кстати по идее эта защита не хуже чем на Апаче лул, а количество изменений на них обоих по сравнению с МТ, например, куда больше. Думаю, единственное что помешало сделать встроенное бронирование – требование Заказчика сделать его съёмным.
Вот был вертолёт без брони.
Захотели добавить брони.
Ну и зачем измудряться и встраивать её внутрь, если и так нормально?
Ну и да, гибкость в производстве и эксплуатации
Моар пикчи есть?
В БМПшечке нет, но внутри тяжёлой бронетехники спастись можно. За счёт рассеивания взрывчатого вещества плотность энергии гораздо более равномерно рассеяна по объёму, и тяжёлая герметичная коробочка имеет хорошие шансы выдержать такой удар, но для лёгкой техники и людей в негерметичных укрытиях это очень плохие новости.
Это не танкист, а огнеметчик. За спиной у него РПО.
Скорее всего, на картинке рпо шмель
РПО-А во вьюке.
>Возить ребят под прикрытием коробочек в условиях большой войны. Большая пушка не нужна сразу.
А в остальном - главное, чтоб этих БТР-ов можно было наклепать побольше. Т.е. если у тебя есть две конструкции, одна из которых раза в полтора-два дешевле (в человеко-часах и т.п.), делай её. Война же большая. А добавить оружия (не 100 мм, конечно) и потом можно, если время и ресурсы останутся.
Хм, действительно так. Я склоняюсь к выбору пулемёта на 12.7 для дистанций в 500-1500 метров, где отделению работать неудобно; а если дальше какая цель появится, для неё x4 ПТУРов наподобие Корнета. Какая у него сейчас стоимость? 20 тысяч долларов на ракету, так? Получится 80 тысяч, плюс сама машина миллион с чем-то.
А скажи, КАЗ нужен? Ну, скажем, без активной защиты у нас машина стоит один миллион долларов, с КАЗ уже полтора. Но живучесть повышается значительно. Новые ПТРК, конечно, пробьют; но ведь их ещё наклепать нужно; а от старья спасёт. Что важнее в данном случае: больше машины, а значит больше мотопехоты; или большая защита прямо сейчас?
M65 warm fieldjacket.
Парка из офисной формы.
Ты, что хочешь? Колесную БМП или БТР. Если БТР то можно ДУМВ 12,7 + агс, без стабилизатора, можно даже, ТПВ не ставить, ПНВ хватит.
Господи прости.
Это ТОЛСТО - твердотопливное облегченное летательное средство танкиста основное. В СССР с 60-х годов начали задумываться о спасении танкистов из поврежденной машины. Начиная с Т-62 была введена система отстрела башни при критическом повреждении танка, после отстрела башни танкисты запускали систему индивидуального спасения и танкист приземлялся на безопасном расстоянии от подбитой машины. К сожалению в 90-х годах все ранцы спасения были разворованы и после повреждения танка и отстрела башни, танкисты оставались в поврежденной машине.
На пике результат неудачной работы системы ТОЛСТО.
>Колесную БМП или БТР.
БТР. Недорогой транспорт для пехоты, в отличии от всяких Хамви защищённый от ОМП. Боевые показатели вторичны, хотя тоже важны. АГС, например, какие у него преимущества перед той же 30-мм автопушкой? Навесная стрельба, унификация боеприпаса с подствольными гранатомётами отделения, что ещё? А какие недостатки?
СЛИШКОМ толсто
>АГС, например, какие у него преимущества перед той же 30-мм автопушкой?
Легче, отдача намного меньше.
>подствольными гранатомётами
Это не про наши АГС, точно.
>А какие недостатки?
По зданиям, укрытиям хуже работает (или не работает, зависит от укрытия), по ЛБТ никак.
Мбр во воемя полета залетают в космос.
А что если заделать вот так.
1)Вывести на орбиту несколько спутников.с секретом
2) начать массированный упреждающий удар мбр
3) как толькосвои ракеты вернутся из космоса на землю подорвать спутники, начиненные мусором который через год разрушитсяот ультрафиолета а сейчас прочный и тонкий
4) ответный удар супостата упирается в рукотворную небесную твердь
...
Профит
Где-то ведь я обосрался, да?
Бля, не заставляй меня думать что тут тоже полно дебилов.
Дуло.
Похоже на то, гугл выдает картинки с оранжевым пламегасителем по этому запросу. Я предполагал что эта херня для стрельбы холостыми - это так?
>M16 blank firing adapter
Какая то непонятная хуита вылазиет типо пикрилейтед. И пара кадров из хищника.
Очевидно что армейский адаптер в фильмах использовать не будут, зритили будут хихикать или недоумевать. Это какой-то коммерческий или самодельный адаптер.
Найс трай, блохастый.
Во-первых - семён.
Во-вторых - Краптор тут ни при чём.
В-третьих - Краптор тот ещё унылый говноед был, не такой пиздец как птян, конечно, но тем не менее.
хохол из Харькова. Подражал Длиноносу и Раптору, в 2010-2011 гг на wm тиречека
Потом очевидно съебал на политач, где и распался на сотни и тысячи других хохлацких безликих копий. По сути большая часть пораши и укрозагончик теперь такой метастизировавший п-тян
Пострелять-то Панцири может и могут, а следовать за гусеничной бронетехникой могут? В первую очередь войсковая ПВО должна уметь следовать за войсками, и вопреки очевидности, это особенно касается комплексов большой дальности типа С-300В, чтобы они могли эффективно защищать от очень сложных целей, таких как ОТРК. Затем идут другие специфичные требования, в зависимости от назначения комплекса это могут быть автономность (например, СОУ Бука продолжают работать и при потере связи с КП и даже с другими машинами дивизиона), защищённость от угроз, характерных для переднего края (осколки снарядов, например, сравни тот же Панцирь с Тором) и так далее.
Поясни-ка, почему военные всего мира используют символ звезды? С каких пор и с какой целью это пошло?
inb4: пентонраммасотоны
Это древний символ безопасности.
Это каких же двух? Бук и Тор, например, в разных категориях, Бук - средней, Тор - ближней.
Триггер дисциплина же, ну.
Ох бля, вот уж воистену двач образовательный, будучи шпротом и естественно неслуживым, не знал о таком убер пистолете. Нет ну название слышал конечно, но кобура-приклад, это охуенно. Добра.
Какие перспективы в военке просле прохождения кафедры ВВС (Штурман) в ВУЗе?
ну тащемта апс Принят на вооружение:\t1951
а ксюха Принят на вооружение:\t1979
ну и вообще я типа потралить хотел
Не производится, как и АЕК-919К Каштан, который нравился вертолетчикам, но который оказалось трудно таскать - штатных кобур и мест крепления в кабинах не было под него.
Есть такая кнопочка - "Найти картинку", первая ссылка http://kara-banoff.livejournal.com/124238.html
Три с лева - отделяемые моноблочные ГЧ БР - все мегатонного класса, должны быть. Четвертая (первая с права) - неотделяемая ГЧ ракеты оперативно-тактического назначения - десятки килотонн.
http://www.vniitf.ru/ob-institute/muzej-yao
но ведь масштабы уже не те, как от баллистических стратегов.
А вот документалка, смотреть с 12.30 https://www.youtube.com/watch?v=5LaBO1_GOE4
>я просто думал что это ноунейм видеозапись
Да ты охуел! Это по моему первое отрезание голов, которое я увидел по телевизору в первую кампанию вроде такого не показывали.
Я думал, что у него нет автора, что оно просто попало на всеобщее обозрение, и мне больше всего пекло что кто все это делал так и не нашли.
Я правильно понимаю, что в реальном мире вертолеты/лодки/транспортами не посылали на убой сотням против обороны, чтобы некоторая часть из них смогла высадить пехоту, чтобы она смогла окопаться и сделать плацдарм для дальнейших подкреплений?
Допускаю такие действия во второй мировой еще, но сейчас то точно так не собираются воевать я подозреваю.
в фильмах, нужен драматизм, поэтому показывают как превозмогают, когда что то идет не так. хотя часто что-то идет не так, а неподавленная пулеметная точка может попортить много крови.
>>...Источником информации стали снимки, сделанные самолётом-разведчиком SR-71, и данные американских туристов. Накануне вторжения на остров высадились несколько разведгрупп американского спецназа, сообщивших новые данные, поставившие всю операцию под сомнение. В частности, разведчики сообщили, что недостроенный аэропорт в Пойнт-Салинас, куда планировалось высадить подразделения 75-го полка рейнджеров и 82-й воздушно-десантной дивизии, был заблокирован строительной техникой, а также прикрыт несколькими зенитными 23-мм автоматическими пушками и 12,7-мм пулемётами. Когда эта информация стала доступной американскому командованию, самолёты с десантниками уже находились в воздухе.
>>Во Нгуен Зяп говорил: «Во всём мире каждую минуту умирают сотни тысяч человек, а потому гибель десятков тысяч в бою, даже если речь идёт о жизни или смерти твоих товарищей по борьбе, не значит почти ничего».
Нужно понимать что помимо цены победы есть еще цена поражения. так что, например бросить с неба в бой часть войск, чтобы успеть залатать дыру во фронте возможно и оправдано.
но десант на неподавленное пво, или на скалы с дотами это отдельные обосрамсы воспетые киношниками, ибо эффектно же как тысячи самолетов извергают десятки тысяч солдат прямо на захлебывающиеся в экстазе флаки.
Алсо в "Самый длинный день" помоему день Д был годно показан, не только ололо омаха бич пати, но и другие участки высадки. где такого экшона и не было
Десант выбрасывают там, где нет сильной обороны, после чего он начинает массировать противнику зад тыл. Выбрасывать десант на голову противнику не только чревато потерями, но и попросту бесполезно в большинстве случаев.
Как там обычно говорится? Вы там в Ленгли совсем обленились?
Это из какого-то выступления главного лыцаря. Ищи сам.
В гитлераче спроси.
https://www.youtube.com/watch?v=6ZxUL_BB6VE
>Такова вечная рыцарская природа украинского воинства.
вроде как стеклолетов миллиарды, можно тупо всю пихоту прорашивать ВД-клещами не?
Северный ветер помог.
5000 вертолетов было сбито. Пять тысяч блядь. Ты вдумайся в эти цифры.
ХЕЛИКОПТА.вемб.
Опять начинаешь, блядь?
>Я на танкетке. Ты с ночником, и я на танкетке. А потом салют… в нашу честь. Салют в нашу честь. Сначала на парад, а потом на Ракку пойдем. Бал будет. Пиво. Салют. В мою честь салют. Я на танкетке и ты — с прибором ночного видения. Ты меня слышишь? Посмотри, какой у меня квадроцикл! Посмотри, какие у меня линии снабжения! Я её свой план никому не показывал. Только тебе покажу. Посмотри! Это моя карта. Специально нарисовал! Посмотри, не бойся! Пустыни? Я их раскрашу! Вот они, пустыни. Вот! Крашеные! Видишь? Танкетка. Я на танкетке. Я карты на парад возьму. Это мои карты. Самые точные. Что ты кашляешь? Вот пойдём на Ракку, ИГИЛ (запрешенная в РФ организация) выбьем — и кашлять не будешь. Я с ПНВ, на танкетке, десантирую базу! Я полковник! Я командую наступлением! Я с картами! На танкетке! Я полковник! Я командую наступлением!
Что плохого открывать второй фронт с высокомобильными бригадами которые могут проводить всепогодные операции в удаленном тылу с воздушным снабжением при условии, что у противника нету ПВО?
Только Linebacker II десятки бомберов, несмотря на маняврирование США.
По сброщенному тоннажу вообще кек
Total U.S. bomb tonnage dropped during:
World War II = 2,057,244 tons
Vietnam War = 7,078,032 tons (3-1/2 times WWII
tonnage)
>Массовые поставки оружия и свежего мяса из совка и китая.
Школота, укатывайся обратно в каловдутие играть.
Значит, перчили зелёнку, т.е. херачили бомбами в джунгли не целясь.
Зоопарк это. Ты ещё спроси, зачем сделали три типа ОБТ и ещё четвёртый франкенштейн из двух типов слепили под занавес.
Блек хок даун случится
Ми-28 упал на авиошоу, выясняются причины катастрофы. До выяснения и устранения причин летать, а тем более принимать участие в боевых действиях эти машины не будут.
Хотя это идеальный вертолёт для войны против бабахов броня+плюшки апача.
Добавь еще что нормальной системы прицел-пушка не завезли. Пушка на Апаче - это по сути АГС с соответствующей баллистикой и снарядом, а ГШ-30 скорее назначена для борьбы с легкой бронетехникой и укрытиями. И боекомплект на Апаче больше 1000, а на Ми-28 - 150 штук, даже сами пилоты говорят, что это несерьезно, нужно как минимум вдвое больше.
И тепловизоры отечественные качеством картинки сильно уступают американским, обнаружить крупные цели можно, а вот расстреливать отдельных людей - уже нет.
>ГШ-30
>Ми-28
Чо?
Ну и матрицы вроде уже неплохие делают.
На пикче Чагатая Амировича вот аж шеи можно рассмотреть. Даже если в 4 раза меньше разрешение будет отдельную фигуру всё равно можно будет различить.
>тепловизоры
>отечественные
Вроде так и не наладили производство камер, не? А то чья камера в ГОЭС-520 я так и не смог найти.
>боекомплект на Апаче больше 1000
Сколько времени нужно, чтобы его потратить, учитывая перегрев ствола (считая время на его охлаждение)?
За один вылет можно успеть? А если это не тир с ослоёбами, в качеств мишеней, а реальный боевой?
Не понимат этого дроча на БК в ущерб ЛТХ.
>Пушка на Апаче - это по сути АГС с соответствующей баллистикой и снарядом
я вот часто встречаю такие сравнения, но на большинстве видео почему-то осколочное действие апачепушки совершенно никакущее
>bmpd
А я думал у Мокрушина.
>и про отечественные тепловизоры, которые работают, но могли бы лучше
Там нет ни слова о том, что: " вот расстреливать отдельных людей - уже нет."
Ты, блядь, нихуя даже прочитать не можешь (там прямо сказано что 250 патронов БК), нахуй ты в ликбез лезешь. На Ми-28 у него ГШ-30.
Длинные очереди для него не проблема.
https://www.youtube.com/watch?v=snTf9Qs2yLA
Давай уже, залазь.
Время, маня, время.
С пруфами из РЛЭ на длину очереди и время, потребное на охлаждение после длинных.
Или же полноценный штурмовой
И что для вас важнее мобильность или защищенность?
Подсказка для любителей сидеть на хуе: "Чому после второго трёхсекундного стреляла он ушёл?"
>>1896526
>>1896542
Короче, тут таки ликбез, а я ответить на твой вопрос не могу. Но, я знаю что может, енжой.
http://www.ganino.com/files/military%20manuals/FM%201-140%20-%20Helicopter%20Gunnery.pdf
>>1896536
Задачи-то разные.
>The gun duty cycle is as follows: six 50-round bursts with 5 seconds between bursts followed by a 10-minute cooling period. For bursts limiter settings other than 50, the duty cycle can be generalized as no more than
300 rounds fired within 60 seconds before allowing the gun to cool for ten minutes, after which the cycle may be repeated.
> защищённость
Нормальная у апача защищенность.
Опытный инструктор и бывший военный пилот в свое время давал интервью дискавери:
- преимущества Апача в электронике и скорости
- недостаток в опасности управления и "щепетильности"
- Ми-24 является полной противоположностью, мягок, плавен, прощает ошибки
- инструктор для себя бы выбрал Ми-24, т.к. с ним ебли меньше и он надежнее
А бронирование у них сходное, не одинаковое конечно, но сходное - не кобра все таки.
омский Т-80 спроектированный в Ленинграде?
> Тут
В треде нет иностранцев - есть только воннаби-киборги и пара воннаби-шахида. Тут одна русня.
Ты русня и я русня - все мы братья рутси.
По земле шагаем мы - сам продолжишь хуле..
FM-1-140, ссылку на который я тебе бросил. Там есть ответы на твои вопросы.
>сиб
Дыра в косопузой на границе с мордором.
>чертос репейный
Зоновское.
И общий уровень образования с возрастом.
> косопузой и мордора
Жил, живу и буду жить в поволжье.
Мне до фени до всего - как всем тут.
Тому шо у нас все есь
>ДЛЯ КАКИХ ЗАДАЧ?
для использования в малокалиберной артиллерии (зенитной и пушек в БМП), других задач и быть не может.
> Ми-28 упал на авиошоу
"...на высоте менее 100 м срабатывает система принудительного притяга ремней, надёжно фиксирующая экипаж в энергопоглощающих креслах «Памир-К» разработки КБ «Звезда». Сначала энергию удара гасят основные стойки шасси, которые, деформируясь, поглощают её. Далее в работу вступают кресла, которые способны погасить вертикальную перегрузку 50-60 g до 15-17 g, обеспечивая травмобезопасность пилоту и штурману-оператору..."
Чувствую, что есть какой-то подвох, а понять что, не могу. Что двери отстрелило от удара - понятно, нужно бежать срочно. Погибший пилот сгорел или разбился?
https://www.youtube.com/watch?v=oojtp0ZY3nY
Интересно, по каким критериям они судят?
Не может же быть, что закрыли проход просто потому что показалось - должны же доказательства предъявить какие-нибудь объективные?
Например, могут ли поставки оружия Асаду быть сочтены за угрозу, если они воспринимают нынешнюю сирийскую власть как недружественную?
Если нет, то что мешает тем же сирийским экспрессом снабжать курдов, под видом снабжения официальной Сирии?
С геополитическими раскладами, пожалуйста, в порашу.
С вариантами перекрытия проливов и военного ответа − в турецкий тред, он тут есть.
>Например, могут ли поставки оружия Асаду быть сочтены за угрозу, если они воспринимают нынешнюю сирийскую власть как недружественную?
Нет. А теперь съеби.
>Почему бы не заменить пехоту на мехоту?
Потому, что твоя многомиллионная мехота будет пробиваться одним попаданием из .50БМГ/12.7мм.
Мех и броня - понятия абсолютно несовместимые. Критерий устойчивости к конструкции ног накладывает крайне жесткие ограничения на полезную нагрузку, которую можно разместить на мехе. Если критерий устойчивости конструкции ног не выполняется, то ноги меха просто сложатся нахуй под собственным весом.
ИРЛ, создавая меха, ты получишь потешную хуетень без брони с потешными пукалками вместо вооружения.
Человек тоже пробивается
>одним попаданием из .50БМГ/12.7мм.
и он тоже не устойчив.
Алсо, мехи после попадания могут вставать если нужно.
Просто это увеличение брони отдельного пехотинца.
>Человек тоже пробивается
>одним попаданием из .50БМГ/12.7мм.
>и он тоже не устойчив.
Только стоит чуток дешевле мехи, не находишь?
Откуда ты знаешь стоимость производства меха? Может быть она не меньше чем сам человек и выгодна.
И да, кстати. Еще в эпоху ПМВ и около, когда в бронетехнику каких только омичей не набежало со своими прожектами, был выведен постулат о том, что бронетехника выше 3 метров маложизнеспособна по причине черезмерно выдающегося профиля. Сейчас, в современной войне, единственная ценность пехоты - в умении оперировать в условиях плотной городской застройки, где танки горят от мин и РПГ в крышу, а вертолетикам как-то не очень летается внутри улиц. Увеличишь габариты пехоты своими манямехами - сведешь их умение работать в городе к нулю.
Я основываюсь на цене одного из двух ИРЛ-мехов (MegaBot Mk II и Suidobashi Heavy Industry Kuratas), которую цитирует Telegraph:
http://www.telegraph.co.uk/technology/news/11721037/Japan-and-America-agree-to-put-giant-fighting-robots-into-battle.html
>The Kuratas robot, which costs around 135 million yen
Это примерно 1.1 миллион долларов. Заметь пот этом, что среди сравниваемых двух Куратас - меньше и вооружен легче, американец наверняка стоит на порядок выше, хотя точной цифры я не нашел. При всём этом эквип одного солдата КМП ВС США, по разным источникам из гугла (с поправкой на инфляцию соотв. времени) около 20 тыс. долларов. И это всё, заметь, американская армия, китайский или российский эквип стоит дешевле. Это не считая стоимости на обучение (при том что пилота сложной техники явно обучать дороже чем парня с винтовкой), не считая ремонта и боекомплекта, не считая расходов на инженерную бригаду, которая будет нужна для мехоты.
Во кто из вас школьник: те, кто предлагает использовать экзы/мехи/поверармор или те, кто считает что поделие должно быть высотой 3 и более метров, а меньше не нужно? Я к тому, что пехотинец таскает на себе 45-65 кг снаряжения и с таким грузом подвижность низкая а утомляемость высокая.
Ну тыщу долларов стоит ствол, тысеяч 6 броник, и тысяч 500 место в Бредли. Вместо двух танков и БМП с пехотой можно сделать 2 танка и 4 мехотинца на броне.
Вообще с мехотой непонятно где остановится с габаритами и составом экза.
>те, кто считает что поделие должно быть высотой 3 и более метров, а меньше не нужно
Я же сказал,
> выше 3 метров маложизнеспособна
то есть меньше как раз нужно.
-Вася, тут Кузьмич сделал экзосклет говорит, от осколков защищает и непробивается 7,62. 3 метра высотой. Раз в неделю нужно перезаряжать.
-ВОТ ЭТО ПОДЕЛИЕ, НЕ НУЖЕН, ХРУПКИЙ, РАЗВАЛИВАЛИТЬСЯ, ШКОЛЬНИК УСПОКОЙСЯ!
Начинается обстрел с миномёта, начальник надевает экзосклет, и мгновенно делает себя окоп. Вася бежит в окоп в 30 метров от него, но осколок эквивалентный пуле 7,62x39 убивает нашего героя. На сим истории конец.
Никто из пехотинцев не откажется быть более защищённым.
>Никто из пехотинцев не откажется быть более защищённым.
А еще никто из пехотинцев не откажется быть вооруженным 12.7 вместо 5.54, ходить в диверсионные рейды вместо охраны сапог, или пить пиво пока за него воюют стреляющие взрывающимися мячиками для пинг-понга роботы-ебоботы произв. фирмы Дахир Иншаат, вот только на это не всегда есть деньги или задачи.
>Начинается обстрел с миномёта
>начальник надевает экзосклет, и мгновенно делает себя окоп
Как? У него там ковш или что? Мнгновенно, что за бред.
ДЕЛАЕШЬ 10-МЕТРОВУЮ МЕХУ ПО ЦЕНЕ ЗВЕНА ИСТРЕБИТЕЛЕЙ 5 ПОКОЛЕНИЯ
@
БРОСАЕШЬ В БОЙ
@
ОНА ГИБНЕТ ОТ ПОПАДАНИЯ ДРЕВНЕЙ ПТУР
@
ЗАПАСНАЯ ВАЛИТСЯ ОТ ПАРЫ ПОПАДАНИЙ ИЗ 2А42
@
ПОТОМУ ЧТО ХОРОШО ЗАБРОНИРОВАТЬ ТАКУЮ ПЛОЩАДЬ НЕВОЗМОЖНО
Если Кузьмич сваяет экзоскелет забесплатно, то заебца, честь ему и хвала, а если его поделие стоит, как половина БТР, то нахуй оно не нужно.
Но ведь... в масс эффекте были мехи...с броней...трудно пробить...и ничего не складывалось...
>Начинается обстрел с миномёта, начальник надевает экзосклет, и мгновенно делает себя окоп
>мгновенно делает себя окоп
ЭКЗОСКЕЛЕТ ШАХИДА
Хуйню несешь. ReWalk - медицинский экзоскелет вообще без примпампасов для рук и элементов СИЗ стоит $70тыс. Реальный военный экзоскелет с руками и бронированием будет стоить не менее $100тыс.
Легче уж всех на танкетки пересадить тогда.
>ReWalk
И он для ног только вроде, там получается такая каракатица на костылях, так что военный на все тело будет стоить гораздо дороже.
>А почему 10 метров, а не 20? Не сто?
Потому что ходульки не выдержат нагрузок и металл потечет.
>тысяч за 20 рублей можно собрать экз
Ой бляяядь. Это же не просто школьник, а ученик младших классов.
>экзотреды
>конструктивного обсуждения
/0
>шитшторм
Говна из школьников, в ответ на разумные аргументы против.
Mod, срач в ликбезе, действуй или я приду в сирия-тред срать и ты заебёшься чистить говно.
Экзоманька горит - нра-аица!
Ты даже не представляешь, насколько ты близок к истине, малыш. Вот только воевать будет не шагающая робо-хуета, а телеуправляемые леталки-каталки бо закон эволюции.
Раз такое дело, то держи, малыш
http://www.e-reading.club/book.php?book=98273
Я сегодня выпил после общения с бывше женой, поэтому добрый.
Покурил после третьей и ещё раздобрел: вторую и третью главы можно пропускать в контексте вопроса робо-военной эволюции.
Недавно в СИБЗ-треде обсуждали какую-то непонятную трубу у парня в Ратнике. Может быть, тульскую Автономию засветили.
Скорее всего, таран и есть. Слабо верится, что вооружение пошло в войска, а фоток и/или репортажей нет.
Ну хуй знает. У таранов обычно две ручки, тут одна. Странно представить себе таран с камуфляжем, тем более зеленым - чего в лесу тараном-то ломать? Да и расширение на трубе у конца, который уперт в землю, слишком уж подозрительно напоминает прицельный блок.
>А почему наша военщина не хочет ПТРК третьего поколения?
Потому, что легче лобзиком выпилить куннилингус, чем произвести матричную ИК ГСН.
А что, выстрелил-забыл не бывает без матричных ГСН? Как тогда на ракетах для ЛА обходились сколько лет?
>Слабо верится, что вооружение пошло в войска, а фоток и/или репортажей нет.
Лол, КАБ-500С вспомни.
>А что, выстрелил-забыл не бывает без матричных ГСН? Как тогда на ракетах для ЛА обходились сколько лет?
Я не эксперт, но подразумеваю, что для наземного применения ИК ГСН должна быть гораздо более совершенна, чем для ракет воздух-воздух. Контрастность цели с горячими дивжками цели на фоне неба немного другая, чем у наземной цели на фоне наземных объектов.
Потому что четвертое пилят уже долгое время. Гугли Гермес, он же Клевок. 3 Маха, 20/100 км дальность, 28кг БЧ, самонаведение, это тебе не Хеллфайр с примотанной скотчем АРГСН.
Но ведь Гермес - это ракеты для вертолетов и РСЗО (если они вообще существуют), а я говорю о пехотных комплексах в первую очередь.
А в чем винрар, кроме того, что НИТАКОЙКАКВСЕ? Надежность оказалась хуже, технологичность - ниже. Да еще и радость от смягчения отдачи от собственно выстрела омрачается расколбасом оружия от перемещения тяжелой затворной группы.
Разработка КБП призванная сделать малую УР для поражения ЛБТ.
Не порезали, а вывели в резерв. Стоят, гниют себе, но по необходимости большую часть вполне можно оживить. Вон хохлы немало своего хлама оживили после двадцати лет хранения пятой категории.
Плюсы: увеличение веса носимых бойцом грузов. Минусы: всё остальное.
Плюсы: сверхоружие, обеспечивающее неуязвимость бойца, набор сверхтехнологичных сенсоров и тяжелых вооружений.
Минусы: осуществимы только в маняфантазиях.
Как сообщили в оборонном ведомстве «На складах воинских частей и формирований ВСУ, ополченцами ДНР было обнаружено большое количество противотанковых ружей калибра 14,5 мм времен Великой Отечественной войны. Производственными мастерскими и научными секциями заводов Донецка они были доработаны технически: установлены современные оптические прицелы, улучшен станковый механизм и уменьшена отдача».
«Ружье показало хорошую кучность и отличную прицельную дальность стрельбы на расстояние до 2000 м»
Но ведь, говорят что ПТР не перепилить в пристойную снайперку, как так?
>сверхтехнологичнх сенсоров
Этот школоэксперт порвался.
>>1898542
Поверармор увеличивает нагрузку и подвижность по сравнению с с обычным пехотом, но есть технологические и концептуалыне трудности, поэтому непонятно что туда включить и как оно будет выглядеть. В начале будут пассивные экзы, потом как получится. Первые ромбовидные танки тоже были чушью, как и Т-35, но в конце ведь конфета получилась.
1)Миллионс Дайед Рашн Доминайшон (дайте пак с этим кружочком, забыл сохранить)
2)Гаме Овер
а какой смысл подрывать их у себя? ядерная зима это всего лишь теория, нет гарантии что она произойдет.
Одну из мемуаров дида-участника. Другую, хронология по событиям.
Ну, у себя они точно взорвуться, по крайней мере шанс того, что их не собьют больше.
>Есть ли шанс, что будут угрозы незапуска ракет, а просто подрыв их на российской земле с последующей ядерной зимой для всего мира?
Способность ПРО перехватить хотя бы долю ракет при массовом запуске - оче диванное предположение. Даже более диванное чем ядерная зима
>ВРЕТИ НИСУЩЕСТВУЕТ
Ясно.
>РСЗО
Гермес никогда не предназначался для РСЗО. У него на старых эскизах была своя машина - носитель, по новой информации он унифицирован с Панцирем-СМ, и Панцирь может использовать ударные ракеты параллельно с зенитными.
>пехотных комплексах в первую очередь
Речь была о ПТРК в целом. Так и надо было написать - пехотный переносной. Но он не особо-то необходим. Разрабатывалась в свое время "Автономия", но это не аналог Джавелина, т.к. дальность до 300 метров(городской бой) и максимум дешевизны, зато могла бить в крышу. Скорее высокоэффективная замена гранатомета. Но о ней уже давно нет никаких вестей.
>>1898508
Небольшая, легкая и предельно дешевая управляемая ракета для поражения легкобронированной техники и подобных целей. Планировалась для Эпохи в комплекте с тяжелыми ПТУР(Корнет и его развитие) и АГ-57. После смерти Шипунова его концепция, по последней информации, пошатнулась, и на Эпоху прочат пушку высокой баллистики, которая, вполне возможно, не оставит Булату задач, так как вполне способна поражать ЛБТ и танковые борта БОПСами.
В смысле? Как раз задач-то у истребителя завоевания господства в воздухе полно. Вопрос только в том, может ли F-22 их успешно выполнять.
Но это же опять бзики одиночных идиётов, а не генеральная линия партии. Попробуй потоньше штоле.
а я склонялся к эпохе маккартизма.
Сбивать самолеты вероятного противника. Если профилировать всю армию на борьбу с бабахами - ВВС может состоять из одних A-10, AC-130 и Лонгбоу Апачей.
Аргументы кончились?
Траки как у современных 72ых втулка для пальца как бы делит звено пополам, без ДЗ, без оптики вроде сосны и т.п. люк мехвода посередине, перед ним V-образно профиль вероятно колхозинг на месте для защиты триплексов механа.
В догонку, если у вас есть гайды по определению типов советской и натовской последнее даже предпочтительнее техники по отличительным деталям, будьте добры, киньте сюда, буду очень благодарен.
>В главе 2 Ийон читает книгу «Dehumanization trend in weapon systems of the twenty first Century or upside-down evolution» («Тенденция к обезлюживанию в системах вооружений двадцать первого века, или Эволюция вверх ногами»)
Виноват, был неправ.
>Первые ромбовидные танки тоже были чушью, как и Т-35, но в конце ведь конфета получилась
Школьник пытается передёрнуть, в защиту своих мехо-манек, но получается плохо.
Для своего времени Самец и Самка были вполне функциональны.
Но все же объясни, почему нельзя разработать и сделать специальное укрытие.
Полагаю, слишком дорого для каждой лодкой (особенно для класса Акула) возводить отдельный навес, из металла не получится, ибо морская вода и воздух, все за год сгниет без нужного ухода, да и засечь лодку вне базы тоже не проблема, когда она уходит с базы, например, на дежурство - не с причала же в подводном положении идет. Хотя такие вот сооружения делали http://www.fresher.ru/2013/09/15/podzemnaya-baza-ukrytie-podvodnyx-lodok-pavlovskoe/.
а я бы надувных еще десяток поставил
Но катки как у 72 и прожектор вроде справа для экипажа, а выхлоп слева.
Больно шакалистое видео, на счет прожектора и выхлопа не уверен.
Т-72
Потому что это бесполезно, а наличие подлодки в порту детектируется кучей разных способов, от проверки онлайна экипажа в контактике до подкладывания баб под командиров. Разведки уже многие десятилетия занимаются такой хуйнёй, да и контрразведчики не идиоты.
>Ну, у себя они точно взорвуться, по крайней мере шанс того, что их не собьют больше.
Вероятность того, что потешное ПРО собьет хоть малую часть всех запущенных ракет стремится к отрицательным величинам. От ПРО бугуртят совсем по другим причинам.
Давно назрел вопрос, почему в Сирийском конфликте не используют каз Арена ? Учитывая сколько в том регионе птрк и прочих пт средств было бы вполне оправданно. Вше мнение по этому поводу ?
Встречный вопрос:
1. Почему на танках так редко есть ДЗ?
2. Почему бронежилеты не используются?
3. Почему нет бронетранспортеров?
4. Почему нет апгрейженных танков с СУО?
5. Почему правительственная авиация не наносит удары ВТО?
>почему в Сирийском конфликте не используют каз Арена ?
Потому, что она существует в единичном экземпляре, который пылится в кладовке НИИ.
Блядь. Полное ощущение начавшихся каникул.
При чем здесь НЕОБУЧАЕМОСТЬ, когда у сирийцев даже на СИБЗ грошей немаэ?
Мало того, что он меня неделю мытарил медосмотрами-хуётрами-тестами-хуестами-а-теперь-пальчики-откатай, так, млять, в итоге - "мы вам позвоним". Я как будто не в армию иду, а на работу устраиваюсь!
Каков шанс, что эти пидоры решили меня до весны динамить? Призыв у нас до конца декабря. И можно ли их как-нибудь подстегнуть, чтобы они булками реще шевелили?
Чому МО массово закупает Су-30 вместо более продвинутого Су-35?
1 Новые истребители нужны были вчера
2 Производство Су-30 очень хорошо отработано на экспорте
3 Су-35 новый самолет с детскими болезнями
Тогда современных самолётов кроме пингвина вообще нет. Различные вариации старья из 70-х, а раптор уже почти пять лет не выпускают.
Однодвигательный самолёт априори не может иметь большую дальность и грузоподьемность. Думаю причина в этом.
Ему и не нада. Однодвигательным в задачи вписывалась маневренность для БВБ Пингвин - отдельная тема.
То есть, хряптор и игл делали те, кто не могут в движки. У этой свиньи логика отказала, замените.
Вообще-то, у нас была куча однодвигательных самолетов, но после развала их все порезали. А после у нас разработкой абсолютно новых машин как-то не очень было.
Ну охуеть условия: или, или. Естественно бомберы и воздушные нагибаторы для их прикрытия, как и сделал Кожугет. Но лучше 35е с их полуштелшом и более мощным радаром. А чугунки и 30е не оч кидают.
Как я понимаю старая антенна запросчика на "Игле" была вокруг ствола (эдакий хому) - так? И ещё вопрос - что это за антенна на третьем пике?
Потому, что производство одного никак не влияет на производство другого, если сборочные линии загружены как надо. Если МО откажется от производства Су-30, это не значит, что появится возможность собирать больше Су-35.
Осло - как выглядит вид из прицела ПЗРК? Игры не предлагать. Интересен Стингер, у него прицел вроде здоровый сбоку.
Настолько "похуй", что ты не просто знаешь, кто это, но еще и не можешь удержаться от комментария?
Сдается мне сударь, что вы смеетесь над моим головным убором?! Не угодно ли отведать моей шпаги?
Панцири не только на камазах же есть, на гусеничном шасси тоже.
Прообразом современного берета был, вероятно, кельтский головной убор. В Средние века берет получает широкое распространение, как среди гражданского населения, так и в армии. Об этом позволяют судить книжные миниатюры. В эпоху позднего средневековья появляются указы о введении военной униформы, где в качестве основного головного убора фигурирует берет.
Популярность берета в Европе начала падать с середины XVII века с появлением треуголки. Берет продолжили носить только некоторые военные подразделения (шотландцы и швейцарская гвардия папы римского). «Второе рождение» берет пережил перед Первой мировой войной, когда его официально ввели в танковые войска и некоторые технические подразделения.
> Выглядит довольно охуенно и удобно, не как пидорская кепочка. Не как фуражка-аэродром. Можно сверху напялить каску и получиться такой-то подшлемник, можно заправить под погон и руки свободны.
Можно ли всякие китайские обвесы на свои доллары покупать, йоба шлемы?
Такс-такс-такс, шито у нас тут? Ахахах! ПИТУХЕВИНГ!
>пойду на срочку
А тебя возьму и не возьмут. Азазаза.
Нахуй ты кому нужен хикка с сердечнососудистыми болячками и прохудившимся здоровьешком?
Сейчас к примеру в моем регионе(не кавказ) не военкомат бегает за тобой, а ты за военком.
Лул. Даже кого-то за взятку посадили, взятку давал военкому что бы признали годным и отправили служить.
просто автомат специально для съемок оборудовали, чтобы не стрельнул
это такой анон в квадрате на /wm
А как их отличать? И вообще что оно собой представляет это явление?
Тягач какой-нибудь. Может новый Тополь запилят.
красивый грузовик
Почему 9М82 весит под шесть тонн?
Сама форма носа намекает, что нет.
В- с гусеницами, для войск на марше.П- с колесами, для стационарных объектов. Потому что специальная ракета для специальной баллистической цели по имени першинг и ланс.
Это такой охуенно огромный узел, за который можно держаться. Если какую-либо сторону выбьют оттуда, то ей во всем регионе не за что будет зацепиться, и ее будут гонять по пустыне ссаными тряпками.
А если бы либерастов не было - Алеппо забросали бы химией с тактическими зарядами и решили проблему за несколько дней.
Сосад в частности и сирийцы в целом были бы нам чрезвычайно благодарны за родную земельку, на десятилетия вперед засранные радиацией и химией.
Инфографика сварганена просто невроятно ущербно, почему там столько лишних линий, ведущих к одному?
Крейсер крейсирует, то есть быстро плывёт и нахуярит обоим сразу, эсминец несёт мины, так как он эскадренный миноносец, а когда мины закончились то стал носить те же ракеты, что крейсер, а сейчас иногда вертолёты и рейлганы (в проекте); фрегат гоняет только сторожевики, пиратов, стреляет крылатыми ракетами и вообще слабее его только ракетный катер.
Патрульный катер<ракетный катер <сторожевик/фрегат/корвет<эсминец <крейсер <линкор УРО
Будущее за линкорами универсальной ракетной обороны, которые мощнее крейсера, и несут броню, позволяющую части (70-90 процентов) выстрелов по ним наносить только косметический ущерб.
>УРО
>универсальной ракетной обороны
Хех, такой расшифровки я ещё не слышал. Спасибо, клоун, посмешил.
Велимир Виссароинович, зачемвы приказали заморозить проект 23? Вас стали привлекать вылетающие из под крейсера, идущего на скорости 35 узлов, волны? Солёные брызги Тихого Океана, ледяной ветер Алеутских островов? Велимир Виссарионович, буржуйские Айовы подлого Трумена не оставят вашим кораблям шансов, а симметричный ответ в виде Аляски поставит Вас и вовсе в затруднительное положение.
Это относилось к крейсерам и эсминцам, империалистическим лоханям, не оправдвшим себя. Будущее же за линкорами.
Уёбывай в свой загон.
>чудовищная война
>все сражения на сухопутном театре
>все ресурсы на сухопутный театр
>линкоростроительные предприятия захвачены врагом
>зачемвы приказали заморозить проект 23
Даже не знаю. Ничего вроде не мешало. Захотелось ему так, тиран же.
Спасибо, но Вику я почитал. Мне больше интересно, почему выбрана именно такая ассиметричная форма.
Есть люди, которые сначала пытаются вникнуть в причину того, почему их действия находят смешными - это умные люди.
Есть люди, которые сразу начинают защищаться и нападать, не пытаясь вникнуть в суть происходящего - это очень юные люди.
Есть еще и другие - они просто замолкают пока все не забудут о произошедшем, чтобы потом попытаться сказать что нибудь снова, не делая выводов из предыдущей попытки.
>эскадренный миноносец
линкородрочер не знает что в те времена, когда сформировалось название миноносец минами называли торпеды.
>Эсминец толще фрегата, крейсер толще эсминца
эсминец Zumwalt тяжелее крейсера типа Вирджиния и Калифорния, а эсминец Лидер когда он появится будет толще их всех и где твой бог теперь?
К этому ликбезному вопросу нужно уточнение - про какой период ты говоришь.
А то можно взять реакционныя миноноски с канонерками, бронепалубными крейсерами, эскадренными броненосцами и хрустом французской булки.
Можно взять Новики и Семерки, Графства и карманные линкоры, лед полярных конвоев и акул Тихого океана.
Можно взять БПК, МРК, БДК, ТАВКР и РПКСН. Социализм вот-вот построят, а линкор - нет.
Можно взять современь. Огромные пароходы Темной эры технологий (Нимицы, Педро эль Гранде) окружены "эсминцами" размером с крейсер, а из пруда садового товарищества летят Калибры, запущенные с прогулочной гребной лодки.
военач, ответь на вопрос младопидора,
в чем заключается и каких аспектов касается тотальная автоматизация на пикрелейтеде?
Снижено число постов управления. Автоматическая посадка беспилотников. Автоматическая выдача/получение целеуказания артиллерийского и ракетного вооружения.
Из акул то 1 осталась вроде, и та не боевая лаборатория для испытаний.
и это позволило снизить численность экипажа более чем вдвое? на 200 человек?
американские военные корабли похожего водоизмещения имеют 340 чел экипажа, а он 140
Проясните за конвертопланы
Что же, получается, баллистикобоги во всё превосходят крылатопетушков? Не во всём, тут же появляется мысль — крылатки проще запускать с авиации и кораблей, им ведь не нужны вертикальные шахты. Что ещё? Да и всё, пожалуй. Это наводит меня на мысль: баллистика оказалась настолько могучей, что её приравняли к ядерному вооружению. «Договор о ликвидации ракет средней и малой дальности» — когда он был подписан, в 1987 году? Но почему тогда крылатки тысячами клепали и до него?
Потому что с даже очень быстро летящая крылатка не сможет потревожить спокойствие двух ядерных гегемонов. А как ты СПРН объяснишь что это ты не обезоруживающий удар запустил, а просто захотел по бабахам популяться? Краской на боевой части намалюешь? А у главкома будет всего-то минут 10 на принятие решения об ответно-встречном ударе. Неохота втруху так глупо, вот и юзают крылатки.
>А как ты СПРН объяснишь что это ты не обезоруживающий удар запустил, а просто захотел по бабахам популяться?
В случае запуска баллистических ракет, имеется в виду.
Алексей Исаев достоин внимания?
Я правильно понимаю, что катастрофа РККА в 1941 году обусловлена внезапностью + тотальным немецким превосходством в воздухе?
У меня бомбит от того, как мы с такими-то ёбами - Т-34 и КВ - несли такие тяжёлые потери, по сравнению с немецкими коробочками.
>>1904267
>>1904262
Попытка скрестить ежа с ужом - чтобы и грузоподъёмно, и быстро, и вертикальные взлёт-посадка если нужно.
Получилось дорохо, сложно и ненадёжно. И задач не то что бы много.
Только американцы и балуются.
Вроде как-то так.
>понимаю, что катастрофа РККА в 1941 году обусловлена
Сотни(!) книг написаны о том почему именно эта катастрофа, а ты просишь в одном посте рассказать тебе все причины? Молодой (или не очень) человек, да не охуели-ли?
Вкратце, генералы готовились не к той войне.
Смотря для каких задач. Там где нужна дальность и скорость больше чем у вертолётов и нет возможности использовать самолёты, подойдут только конвертопланы.
>Я правильно понимаю, что катастрофа РККА в 1941 году обусловлена внезапностью + тотальным немецким превосходством в воздухе?
Не только. Очень много причин было. Внезапность да, но не в обывательском понимании (к 17 июня в общем уже было все ясно), а в стратегическом.
>Алексей Исаев достоин внимания?
Весьма и весьма. Его работы не лишены ряда ошибок, но как начальный этап для понимания механики военных действий того времени он по-моему идеален. Дальше уже можно будет копать.
>У меня бомбит от того, как мы с такими-то ёбами - Т-34 и КВ - несли такие тяжёлые потери, по сравнению с немецкими коробочками.
Типичная ошибка неофита - апологировать какой-то отдельный экземпляр техники. Воюют не танки, даже не люди, воюет организация.
Благодарю, с него и начну.
>но не в обывательском понимании (к 17 июня в общем уже было все ясно), а в стратегическом.
Разъясни, будь добр. Почему именно 17 июня?
Моё обывательское понимание: что дело идёт к войне знали все, вопрос - когда именно. Разведка доносила зачастую противоречивые сведения. Были и сообщения о 22 июня, но они были лишь одними из десятков других.
Сталин счёл, что война будет в 1942 - об этом говорит перевооружение РККА, которое по плану должно было завершиться аккурат в 1942 году. Но вышло по-другому.
У меня вот такое понимание ситуации.
Ну и конечно же я понимаю, что меряться длиной пинусов толщиной брони и калибром - это скорее для игр актуально, а не для реальной жизни. И что вовсе не в танчиках дело, а задачи выполняются людьми, а не техникой.
Просто огорчают такие потери такой-то матчасти.
Они ведь действительно не имели аналогов на тот момент, но случилось то, что случилось.
Пришлось превозмогать.
>>1904358
Не ругайтесь, товарищ военачер. Я заинтересовался темой и пришёл за литературой, а не за объяснением в пару слов.
>Разъясни, будь добр. Почему именно 17 июня?
Потому что в ряде изданий достаточно четко выводится эта дата, когда скопление немецких войск на границе стало абсолютно недвусмысленным и не могло свидетельствовать уже ни о чем больше.
>Моё обывательское понимание: что дело идёт к войне знали все, вопрос - когда именно. Разведка доносила зачастую противоречивые сведения. Были и сообщения о 22 июня, но они были лишь одними из десятков других.
Верно, было такое. До середины июня все было крайне неоднозначно - передвижения немцев можно было трактовать и как прикрытие от удара в спину при начале операции против Британии.
>Сталин счёл, что война будет в 1942 - об этом говорит перевооружение РККА, которое по плану должно было завершиться аккурат в 1942 году. Но вышло по-другому.
Тут большая разница - когда мы ХОТЕЛИ бы вступить в большую заварушку сами, и когда эта заварушка нашла нас. Что до перевооружения - две последних пятилетки перед войной перевооружались как бешеные.
>У меня вот такое понимание ситуации.
Выкинь ты его и читни книжца. Строить обывательское понимание исторических явлений (любых) - очень опасное заблуждение.
>Они ведь действительно не имели аналогов на тот момент, но случилось то, что случилось.
Во-первых, сырые они были шо пиздец. КВ-1 вообще оказался неудачным - двигло сырое, слабосильное (для такой-то туши), вооружение неадекватное (нахуя впихивать ту же 76-мм что и в Т-34 в тяжелый танк?) Короче, этакий Тигр, только советского разлива и в 1941. Как Тигры не помогли Вермахту, так и неуязвимость брони КВ-1 не помогла РККА. Ну и с тактикой применения танчиков были ой какие проблемы. Отдать танк на растерзание дивизионной (!) артиллерии немцев - такие случаи в 1941 были сплошь и рядом.
Самая великая мудрость про танки что я когда-либо читал, гласит - "Лучший танк тот, который есть прямо здесь и прямо сейчас". Немцы вон на чешских Pz.38 до Москвы дошли, а мы добрались до Берлина на Т-34-85, который объективно уступал Пантере.
>>такие потери такой-то матчасти.
Могу по традиции отослать к "порядок в танковых войсках" и почитать про уровень матчасти, очень доступно написано.
Если вкратце - то по обеспечению действий танчиков сделано нихуя: грузовиков, заправщиков, БРЭМ, ремонтных мастерских дикая нехватка.
У пехоты, флота и авиации проблемы аналогичные - в то время, как немцы в напряженные дни могут делать 5-8 вылетов - наши делают 2-3. Потому что аэродромное оборудование.
броня = вес.Если вдруг придется резко эякулироваться всей базой или мчсам еа помошь людей из говна вывозить - навесную скидывают и получают бОльшую грузоподьемность,а значит и большее кол-во впихуемых рыл.
>сзади прицеп
ЕБАААТЬ!
Почему никто не догадался придумать прицепы для танков, чтобы пехота перемещалась в них?
тогда можно дать ей движок, пушку и назвать это БМП
В клетку Фарадея ложи
Дальность крылатых ракет гораздо выше, чем равных им по размерам баллистических. Они используют халявный воздух в качестве окислителя и подъемную силу крыльев.
Сравни дальность баллистической и крылатой ракет Искандера.
Это ракеты которые могут поражать цели без входа носителя в зону действия объектовой ПВО противника.
Имеет, но на практике никто такой хуйнёй не занимается, потому что завтра и твой самолёт могут сбить. Если самолёт заскочил на мгновение − то и хуй с ним, пускай политики кудахчут. Если нарушение серьёзное, и до нарушителя успели добраться перехватчики, тогда его принуждают к посадке, а если он не подчиняется, тогда только сбивают. То есть, сложившаяся практика − это перехват истребителем с установлением визуального контакта с нарушителем.
>>У меня бомбит от того, как мы с такими-то ёбами - Т-34 и КВ - несли такие тяжёлые потери, по сравнению с немецкими коробочками.
А мне наоборот 1941 годы люто бешено доставляет, ибо првозмогали уберменьшей, без проблем подмявших под себя всю Европу и не оставлявших нам шанса на выживание. Такой то эпик начиная с самого первого дня. все эти огненные тараны, кавэ сутками держащие перекрестки, т28 в минске, сиротинин, отдельные пулеметные расчеты, дающие бой целым батальонам вот это всё
а потом сама матушка землица встала на нашу сторону, и самый критический момент на самом краю пропасти, и тут парад с которого прямо на передовую и удачная контратака.
Никакому Толкиену не придумать такого эпичного превозмогания.
Надо просто принять что да, это были поражения и тяжелые поражения. но никто на Земле до конца 1941 года не воевал с немцами лучше, чем это делал СССР
>никто на Земле до конца 1941 года не воевал с немцами лучше, чем это делал СССР
За сколько там немцы захватили Польшу? Несколько месяцев. А за сколько захватили Францию? Три недели.
Советский союз - единственная страна, кто дал им реальный отпор на земле и вышел из битвы победителем.
Еще одна потешная манька поверила в маняфантазии узкоглазых обезьян.
/po/, /ukr/ где-нибудь там.
А танки говно. Архаичные. Либо крейсерские: быстрые но без брони (Гугли Крусейдер, Кромвель например) либо пехотные: толстые но медленные (Матильда, Черчилль).
Алсо, было бы здорово модифицировать ее под магазинное или ленточное питание. Был бы такой охуенный Отоматик по пехоте и легкому транспорту.
>В WW2 освободители не жаловались на 76 мм (пока у немцев не появились тяжи)
Сравнивать гранатомёт и противотанковую пушку как-то не комильфо.
> С танками Единичке бороться не надо
Надо. Затем и малютка и фугат фагот.
>легкую технику - авто, бронеавто, БТРы - губит исправно
Это и ККП исправно губит.
>Поясните, в чем недостатки оной гарматы
Ни в пизду ни в красную армию, 2А42 лудши.
>недостатки оной гарматы
Низкая баллистика и ненужность. Ненужность заключается в том, что 2А28 запиливалась для работы в мертвой зоне малютки (500 метров), с появлением фаготов и конкурсов это стало немного неактуально.
Так и есть. В ближнем бою она должна была жечь тогдашние пировафельницы кумулятивными снарядами.
Хорошая штука для быстрой доставки грузов в место, где нет ВПП, но вызывает серьёзные вопросы надёжность конфигурации.
В позапрошлом новостном, вроде.
Кхм! У любого живого и активного КБ всегда есть куча идей. Часть из них воплощается в моделях. Часть моделей - в прототипы. Часть прототипов - в серию. Ка-90 пока на стадии модели. Время покажет, вырастет ли из него что-нибудь путное. Но слово "троллинг" здесь совсем ни к чему.
Мехвод в треде, все в окоп.
Ответившие выше в целом не пиздят.
Этот гранатомет стреляет слегка измененными выстрелами для СПГ.
Да, были случаи удачного использования против танков, на БВ в пустыньке, вылезли из-за холмика и отработали по какому-то древнему говну, сожгли.
Там нехуевые такие выстрелы, под магазинное питание ты ее никак, лол, но там и так есть АЗ. В БМД1 его нет, кстати.
Еще из плюсов, 2а28, это неприхотливость, 2а42 засирается прилично и плеваться начинает довольно быстро.
Чтобы кошмарить легкобронированную технику, 30 мм подходит еще лучше.
Основная причина замены на 30 мм пушку это недостаточное действие по пехоте. особенно хорошо это было видно в Афганистане.
Честно говоря, когда в ней сидишь, есть ощущение, что при ее противопульной броне, это есть ничто иное, как суицидальный гроб.
Кроме слегка усиленной подвески и другого клиренса, между 1 и 2 разницы почти нет.
Машина для своего времени то была приличная, сейчас уже модернизацию проводить просто некуда.
Интересный факт, на основе БМП хотели пилить большое количество техники, но кураторы проекта забрыкались во всю прыть и это бремя досталось мотолыге.
Может из-за того, что бэха тогда стоила дороже мига, может побоялись инновационную технику так тиражировать.
Основная душа копейки в том, что можно спать в десанте во весь рост.
>вылезли из-за холмика и отработали по какому-то древнему говну, сожгли.
>M1 "Абрамс" - древнее говно
Ну, не совсем древнее, вот фоточка "неудачников" из США.
>Основная причина замены на 30 мм пушку это недостаточное действие по пехоте
Скорее, малые углы наводки по вертикали, Чечня показала.
Маус, исчезающий посередине поля Малиновки.avi Сукакрисы кемперы из окопа, го экипаж на экипаж.
Вряд ли. Какие у них могут быть преимущества над турбовальными?
Что кроме Булавы вообще у нас есть?
У саудитов есть, китайские среднего радиуса действия. Фугасная БЧ весит 2150 кг.
Испытания в бою.
Возможно несколько ракет Искандер в Грузии.
И очень много американских ATACMS - штук 500 только в Ираке
у корейцев и китайцев их много
>Так может быть изначально государству разрешить отдельным подразделениям самим закупать снаряжение
Ты не поверишь.
В асшай, вроде, солдату выделяется отдельный бабос, который он может тратить только на снарягу в военном ларьке.
Что за бойцы и что за гранатомет у крайнего слева? Оружие и форма похожи на наши, но я у наших не припомню такой толстой трубы и нашлепок на ее концах.
Что-то западное, или пресловутый Фломастер?
А меня броне-трусы на этом гренадере заинтересовали или это - обман зрения?
мне вот интересно, в этой пермячке, броне и каске, сколько воды с тебя будет утекать в виде пота?
Много. Салахов писал, что во время испытаний первой Пермячки один корзинарий от теплового удара отъехал. В Ростовской области, кажется, дело было.
Может быть, но Несколько слоёв православного гуталина превратили их в модные туфли.
Советские офицерские ботинки были годнотой.
это, короче, дилдак твоей мамаши))))
Этот хитрец пополам с солярой и батины кирзачи на дембель в туфли превращал, чего уж там.
>пик
Мажешь это дело на хлеба краюху, а через пол часа, когда весь полезный около-спирт уходит в глубокие слои булки - срезаешь верхушку с лишней чернотой, и трапезничаешь кайфуя.
Правило гугл=>доебать анона еще не отменялось.
Быстрей кони кинешь от того что на пике, время гуталина СССР уже прошло
Сап военач
Хочу спросить вас про новый американский эсминец, который смахивает на "вирджинию".
Это ведь "концепт кар"?
Там будет рельсотрон?
Там что, дидовские ракетные шахты с вертикальным пуском?
Какие там способы системы ПРО и ПВО?
Наверняка это обасывалось на доске.
Есть тред.
ВПЕЧАТЛЕНИЯ НЕ ПРОИЗВЕЛ
Но это в первую очередь попил.
Рельсотрон может и будет, хуй знает, судя по тому что там установили нехилую силовую, может будет полигоном для испытаний всякого разного барахла.
А пока что там две батареи артилерии, как у дидов.
Дидовские шахты, такие дидовские, что амеры в них только недавно смогли, лол.
Лазер за 1 доллар/выстрел, самолет сгорает как спичка.
Покрути нулевую.
Ты сейчас армию украины придумал.
На УБ версиях убрали БРЛС потому что МЕСТА НЕТ. И штангу дозаправки снаружи прилепили.
На УБ версиях убрали БРЛС не потому что места нет, а потому что долбоебы. Достаточно взлянуть на двухместный МиГ-29КУБ чтобы это понять. Более того, эти долбоебы недавно построили новые МиГ-29УБ, и они все так же без БРЛС.
Чтобы он как можно реже висел в топе и сюда пореже набегали порашники и школьники с главной.
Как же так, я знаю, что сейчас оба бюро на ногах, но как получается, что Сухой на слуху, неужели миг сдает? Лобби? В литаках я плохо, можете рассказать какая ситуация сейчас?
>На Су-34 Платан
О, спасибо. Я так понял это та же Кайра, только с более широкими углами визирования?
С добрым утром.
>В 2012 году был заключен контракт на поставку ВМФ России 20 МиГ-29К и 4 МиГ-29КУБ к 2015 году
С разморозкой тебя. В этом месяце придут последние самолёты из заказа, будет полное крыло в 24 машины.
Ну, ей уже больше сорока лет.
До сих пор не научился отличать "сушку" от мига.
Если нет пго - то не могу отличить по одиночке.
Рядом хотя бы размеры выдают разницу.
Я по фонарям различаю, самое простое на мой взгляд. Форма и их положение относительно воздухозаборников.
У сушек же вроде у всех есть пинус/яйцеклад, и у всех мигов его нет, вот так и отличаю. хотя сам совсем делитант
> большая масса кабины
Вот расскажи в чем проблема с бОльшим весом? Су-27УБ тоже больше весит чем обычный СУ-27. И? Только поехавшим микояновцам взбрело в голову сделать самолет который не пригоден к боевым действиям по цене того который к ним пригоден и при той же цене обслуживания. Ой вей, там же стоит имитатор РЛС ты ничего не понимаешь....ну и нахуя он там стоит? Имитировать работу с РЛС с тем же успехом можно на тренажере, а на реальном нужна реальная РЛС блджад. Вечно у этих микояновцев не имеющая аналогов хуита выходит.
Что мешает буржуям клепать разведывательные танки с танковым же уровнем защиты от ломов и ПТУР? Влезает же Т-90 в 47 тонн, если башню выкинуть и автопушку поставить - еще дохуя тонн можно сэкономить. Чего мелочиться с защитой от 30мм в танковом весе?
ну не хотели ебаться с перекройкой всего носа, смещением центровок на небольшом самолете, костылями с пго или наплывами, всетки не хохлы, чтобы летную физику ломать, вот и вывели радар из схемы, все одно учебка.
Ранний выпуск МиГ-29УБ еще можно понять. Но вот буквально на днях передали новые МиГ-29УБ в войска, а там то же говно. Родили же уже МиГ-29КУБ, тут тебе и радар и все сливки - убери всякую специфичную для палубы мишуру и будет тебе отличный боевой самолет. Но нет, это не стиль микояновцев...
>убери всякую специфичную для палубы мишуру и будет тебе отличный боевой самолет
Все же давно есть.
>Одноместный МиГ-29М и двухместный МиГ-29М2 представляют собой многофункциональные истребители поколения «4++» с повышенной дальностью полета, увеличенной боевой нагрузкой и расширенной номенклатурой бортового вооружения.
>Но нет, это не стиль микояновцев...
Их стиль тут не причем. А причем здесь то, что заказывает министерство, а оно, для учебного самолета, не хочет переплачивать за БРЭО.
> Все же давно есть.
Разговор про миговские спарки, одноместные тут не при чем.
> А причем здесь то, что заказывает министерство, а оно, для учебного самолета, не хочет переплачивать за БРЭО.
В МО тоже кретины, что поделать. УБшка отличается только отсутствием радара. Соответственно копеечной экономией убили возможность боевого применения самолета.
>двухместный МиГ-29М2
> Соответственно копеечной экономией
Вот это ты загнул. БРЛС с комплексом БРЭО и двигатели должны быть самыми дорогими частями в самолете.
БРЭО там то же самое, за исключением радара, разве нет? Даже ОЛС и та есть. Иначе как ты собрался учить тогда летчика? По движкам не понял, они же те же самые на УБшке. МиГ-29, кстати, вообще очень простой в управлении самолет, от многих людей в теме слышал что очень быстро к управлению привыкаешь. С Т-10, говорят, всё куда сложнее.
К радару же бортовой вычислитель и вся остальная поебота которая на него завязана должна быть, на сколько я понимаю.
>По движкам не понял, они же те же самые на УБшке.
Это я просто, что самое дорогое написал.
Учитывая что там есть полноценная ОЛС и имитатор РЛС(который скорее всего имитирует именно входящие данные от БРЛС) - скорее всего всё на месте.
старые паровые катапульты!
Это тросоуловители, т.н. "bridle catchers".
Нужны были для отлова катапультных тросов, чтобы они не улетали за борт, при запуске самолётов с бридельным стартом. Последним таким массовым самолетом был "фантом" F-4, после этого все используют штангу носовой стойки шасси, нужда в уловителях отпала и их срезали.
Очень интересно, спасибо. Даже и не задумывался об этом...
Я такую штуку видел на "Этандарах", вероятно это последний из могикан.
А что у КАБ-500С/Кр за дырки сзади? Датчики какие?
В сириятреде молчат уже второй раз.
И тут предпочитают молчать? Или ответ грозит пативэном?
> Они используют халявный воздух в качестве окислителя и подъемную силу крыльев.
угу, а еще продираются через плотную атмосферу, так что хз кто больше полезной нагрузки несет, другое дело что крылатую ракету обнаружить существенно сложнее.
Межконтинентальные крылатые ракеты есть?
Нет задач.
Пробьет или нет - спорный вопрос. Большинство склоняется к тому, что не пробьет, но это не делает линкор неуязвимым для ПКР.
>А что у КАБ-500С/Кр за дырки сзади? Датчики какие?
"Между боковыми стабилизаторами на днище бомбы симметрично выведены патрубки турбогенератора 11 (фиг.2)."
С воздушным стартом. Х-101 например
А солнце попросить не бликовать, ага.
Вшепот с 1-ой.
Зачем в поля все блестящие поверхности затираются и закрашиваются, меняются петлицы на пластик, это так, хуй знает почему.
Чуть-чуть говна и воды, и эта маскировка будет светить прямо в ебало противнику.
Можно инглишом.
На Паралае самые адекватные дискуссии, ИМО. Здешние пидараны будут отрицать, но компетентность постеров там на голову выше, чем в этой параше, куда люди в здравом уме приходят максимум высраться и потраллить. Да и инсайдеры из российского ВПК там есть настоящие, а не местные маньки с охуительными историями про 800мм, xexe.
Похоже на китайское говно в стиле "Тип-хх".
Читаю анализ некоторых западных йоб, и охуеваю от количества информации, которая вроде как должна быть секретной.
Намного ли второе мощнее первого? Или просто радиацией срёт меньше?
Желательно, в несколько пунктов, если не затруднит.
Внезапно основной поражающий фактор тяо - радиация. Всем гаммалучей и нейтронов, посоны.
Курва, при чём тут нейтронная бомба?
Пиздец дебил. Обоссал тебя вместе с вопрошающим. Охуеть вообще, им википедию дали - бери, пользуйся! Нет, хотим жрать говно и задавать вопросы уровня "сколько будет 2х2" на /wm/.
Ешь свою википедею сам. Та статья состоит из обрывочных сведений и взаимоисключающих параграфов чуть менее, чем полностью. Ещё бы на лурку отправил.
Ликбез-тред же. Подскажите хоть годный ресурс, антоши.
Это же и есть наши вояки, мудила.
Many thanks, бро.
ниггашутинг - Niger shooting - Съемка негра - вид пикапа наверное
А ТЯО - не ЯО, мань?
А теперь поясните чем вытянутый палец лучше чем держать оружие не засовывая палец под спусковую скобу?
Ты конструкцию бронешторки себе вообще представляешь? Если да - зачем дурацкие вопросы задаешь?
Могут себе позволить.
ПАЛЬЦЕАКРОБАТИКА
Боезапас Абрамса отделен от боевого отделения и сообщается только небольшим люком запираемым бронешторкой. При повреждении боеукладки экипаж не гибнет, а дожидается в изолированном объеме выгорания пороха, вызывает вертолет и стряхнув с себя гарь выходит к точке эвакуации. В отличии от советских поделий танкисты абрамса не гибнут.
Что бы не пристрелить мимокрокодила или самого себя.
Ты мне FM где это написано притащи.
Однако как правило ниграмат заряжания фиксирует шторку в открытом положении, в результате этой конструктивной ошибки белые люди сгорают точно так-же как и иваны. покормил
Вообщем всё равно решение за командиром. Спасибо.
Оплот может города брать, он неуязвим для птрк и артилерии.
>Напали на каких-то обезьян
ЯСНО. Я так и не увидел толкового применения, кроме, опять же, стрельбы в стену.
Какрй-то китайский ППС.
Нету же, блять, у них задач, для парадов их делают, потому на них тут дрочим, ты абсолютно прав в своих суждениях.
Тут просто закостенелые консерваторы сидят, как в МО, им можешь не объяснять.
Я не говорю о разовых случаях - в захваченном городе, те же случайные поебушки в деревнях, а вот как дело обстояло в мирное время? 25 лет не шутки все-таки.
Так ты почитай, где и как они жили, как была устроена служба и быт, вопрос сам отпадёт.
Мог бы и не представляться, Дебил. Я прекрасно знаю, кто такие маркитантки, меня интересует вопрос, официально ли их использовали в качестве шлюх (ну тип сидят генералы в штабе и думают, что надо бы еще их завезти, а то солдатам ебать уже некого), закрывали глаза на это или еще что.
Нихуя себе какая большая проблема. Подрочил и дело с концом.
> У них что не предусмотрен датчик топлива как в машинах??
2015 год, опель корса, кончился бензин, пацан звонит мне и просит прикатить с канистрой - НЕМЦЫ ЛОХИ НЕ ПРЕДУСМОТРЕЛИ ДАТЧИК?
Эм... Посмотрел фотки приборки корсы и там есть "индикатор" уровня бензина. Или ты про то, что летчики на двух вертолетах не обращали на него внимание, пока красная лампочка не загорелась?
Лол. У французов на ШдГ часть самолетов запускают с тросом. Но тросоуловителей нет, поэтому трос улетает в мировой океан.
Йеп.
И еще у него этот датчик был неисправен - до 1/2 показывал адекватно, а после уже не отражал действительности.
1. дорабатывают сразу более совершенную версию, продавая прямо сейчас предыдущее поколение рлс
2. нет задач в данный момент
3. 52й перекрывает дальность и качество обнаружения
4. инвестиции идут в более первоочередные области
5. АПЛ, РВСН, ПАКФА, АРМАТА, С-400, ВМС
Когда-то давно читал такое мнение, что если выпустить всю коробку разом (50 патронов, танковый вариант) то ствол можно сразу выкидывать. За правдивость не скажу.
Там же 500 блоков ДЗ нiж.
Это спецолимпиада кстати
Почему Йеменские защеканы не выделяют ПАВ ката в порошок и не нюхают\колют его, а продолжают растягивать щёки?
Потому что они не наркоманы какие-то ебучие, а джентльмены, чтящие традиции. Почему пьют кофе, а не колят кофеин?
> Почему пьют кофе, а не колят кофеин?
Ну хуй знает, я иногда употребляю кофеин в таблетках.
Наркоман, наверное.
На рутрекере есть за 2014, но нужен свежак!
Психоактивное вещество жи
Squad Leader - это ком. отделения если по-нашему?
Это командир сквада (отряда). В классической структуре сквад поделен на файртимы, у каждой свой файртимлидер. Сквады объединены в платуны.
Это не командир отделения, строго говоря, у них своя структура, у нас своя, но вообще да, близко к нему.
Спасибо
Всю армию на контракт переводить никто не собирается Призывная часть и будет готовить мобрезерв.
Вертолеты и штурмовики, очевидно. Фронтовые бомбардировщики. Результаты применения легко увидеть на примере украинской гражданки.
Ты ссылки тащи,братиш, а не названия выкрикивай, как анимешная девочка в бою.
>Был тут один. Забесплатно перевод хотел муриканского бюджета. Ты не оно, случайно?
>перевести сотни страниц текста и дать единственную ссылку - одно и то же
Нахер ты такой дебил, скажи?
>Так, не для школьников-военачеров делается и не Толей Уткиным.
Ну да, поэтому у них там учтена боеготовность, а не формальные циферки налеплены, отражающие только манямирок составителей.
если у тебя толпа "бывших мирных жителей" а ныне ополченцев,но в твоем засранске нет армейских складов не то что с эрпоге,а даже с аками,а народ с двухстволками и случайными аксу от ментов - танк против такого вполне еффоктивен будет.
Паста-тонкининужны.тхт
Они дешевые, массовые и самоходные, поэтому их можно наспамить. ПВО получается слоеным - одновременно С-400 накрывает весь ТВД, Буки защищают большие области, Панцири готовы встретить спам ракет, Торы катаются в обнимку с танками, Сосны сидят под каждым кустом, мешая пробраться к С-400. И над всем этим еще летают истребители, перехватчики и А-50.
Чуть не забыл, еще Игла/Верба в каждом пехотном отделении возится в бронеходе.
Сбивать КАБ, ПРР и КР по внешнему ЦУ, не?
Двачую! Надо производить только С-400! Только с ракетами на 400 км! А остальное распилить, оно нинужно! Только С-400! Я СКОЗААААЛ!!111!!
Мартыхам идет давно готовый паллиатив, наше же МО поставило планку гораздо выше.
>НАши лётчики настолько суровы, что им нинужна РЛС?
РЛС вообще не является чем-то критическим. Я надеюсь, ты не думаешь, что огонь ведется по ее показаниям.
>>1910177
>ВРЕТИ!! РРЯЯЯЯ!!!
Бедолага.
>>1910170
>Всю армию на контракт переводить никто не собирается
Анус себе подергай, залетный. Контрактников уже больше срочников и доля продолжает расти, а он все про мобрезерв кукарекает.
>>1909171
А вот на этого поссал.
>>1910308
Какой ужас. И что они наанализируют?
Норм завизжал.
Лучше, потому что делались для людей, а не для заводов, и людьми, а не нищими бомжами. Иначе почему спецы одеты в западный эквип, и пользуются западным оружием, от пистолета до снайперской винтовки?
Ты хохлятских карго-культистов в спецы-то не записывай. Эквип на Западе и впрямь лучше, но российские спецы пользуют в основном именно отечественное оружие.
>Совковая/российская техника - для папуасов, белым людям она не нужна, лучше солдат приодеть.
Кстати, двачую этого тролля, потешной стране - потешная армия, артиллерия, авиация, бронетехника нахуй не нужны, надо купить буржуйских красивых винтовок, сделать йоба-камуфляж и разгрузки всякие там. Чтоб Петям было КРАСИВА. Апофеоз, конечно, латышский камок, который по цветовой гамме ко всей Латвии не подходит.
1. Дорого. Дешевле свежака купить, чем так морочиться.
2. Действующее вещество в кате недолговечно, не хранится, быстро распадается.
3. ПАВ - поверхностно-активное вещество, содержится в стиральных порошках.
Технику нужно обслуживать, рты - кормить. Чтоб не сгнила бестолку, отдали, а для обороны есть нато.
>>1910363
Отдали москалям. Не нужно, Европа и все такое.
Сейчас ты выходишь нахуй с /wm, идешь в гугл и ищешь условия вывода российских войск из прибалтики в 1994 году.
Кстати, в гугле оче мало инфы по этой теме. То, что войска вывели, я знаю. Но условий нет.
Игорь Коротченко к нам в город приезжает.
И́горь Ю́рьевич Коро́тченко (15 февраля 1960, Рига, СССР) — российский журналист, военный эксперт, главный редактор журнала «Национальная оборона», директор Центра анализа мировой торговли оружием. В прошлом — председатель Общественного совета при Министерстве обороны РФ (с 8 февраля 2012 по 24 апреля 2013)[1][2], был главным редактором еженедельника «Военно-промышленный курьер»
Стоит пойти послушать это-го кека ?
Существуют сотни тонн фантастической макулатуры, описывающей военные конфликты Этой Страны/Совка/Киевской Руси/итд с СШП/Гейропой/Рептилоидами/итп, но что-то мне не встречалось книг, где описывалась бы война, где Россия и США, например, были бы на одной стороне против общей угрозы (исключаем фантазии на тему WW2, в том числе союзы с Гитлером и зохавывание всего мира). Хотелось бы чего-нибудь приближенного к современности, неважно, будет ли это война против Нибиру (запрещённая в РФ планета) или против каких-нибудь религиозных фанатиков (тем более, какие-то предпосылки имеются ИРЛ). Наши стратеги, сопровождаемые F35, амерские АУГ под прикрытием волчьей стаи отечественных подлодок, ПРЕВОЗМОГАНИЕ во имя всего хорошего против всего плохого, вот это всё...
Может кто-нибудь посоветовать что-нибудь годное на эту тему?
Погугли про The Salvation War. Там натуральный "АдЪ и Израиль".
>сравнивает спецназ и армию
Деградация этого свинорыла зашла слишком далеко. Вызывайте усыпителя.
Подвижная пушка + новая электронная начинка + современный комплекс самообороны.
Чот там у Клэнси было про совместную войну РФ и США против Китая, но название не упомню, сори. Что-то там про дракона.
>The Salvation War
Есть в переводе? Я, разумеется, умею в буржуйский, но родная речь воспринимается всяко лучше.
Днище на самом деле, не рекомендую. Что-то уровня Джона Ринго, только ещё хуже.
Люблю трешачка читнуть иногда.
Я правильно понял, что там ВС всего мира буцкаются с Сотоной, решившим таки ОВЛАДЕТЬ сраную Земляшку?
Надо было им некра через кости качать, лол
"Медведь и дракон", полная херня. "ИС-3 с вооружения российской армии не снимались, потому что ин совиет раша обожествляют всё, связанное с именем Сталина", "русские и китайцы использовали одни и те же истребители, поэтому опознание было необходимо производить исключительно визуально" - это только из того, что навскидку вспомнил.
> там от ИС-3 только башня на бункере была
Да, хоть ИРЛ там разукомплектованные ИС-4 были. Проблема в том, что Россия всё ещё показывается страной с медведями, пьющими водку из самоваров.
>>1910844
Да. Хотя его последняя книга, "Command authority" на удивление годной вышла. Клэнси открыл для себя хотя бы педивикию, из-за чего из его книг исчезли Т-80 со 115-мм пушками и заряжающими - их заменили Т-90 с "Контактом-5", "Ареной" и "Инварами".
> Клэнси открыл для себя хотя бы педивикию
at first i was like
> Т-90 с "Контактом-5", "Ареной" и "Инварами"
but then
> дымовые ловушки
1. Прежде чем задавать вопрос - ты его загуглил?
2. Ты подумал над механикой работы данного метода?
3. Собственные выводы и предположения написал?
>1. Прежде чем задавать вопрос - ты его загуглил?
Да ничего не нашёл.
>2. Ты подумал над механикой работы данного метода?
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/81/AC-130_Training.jpg/1280px-AC-130_Training.jpg?uselang=ru
Что деды не использовали?
Где ты там дымы нашел?
>лтц
>уловки для маскировки своего полёта
>дымовые ловушки
Ты не прав и героические деды тут не при чем.
То есть, нкакого дымка не использовалось?
Тут полно и как раз самолёты:
https://www.youtube.com/watch?v=iiKX_v-QzN0
Крылатые гусары при поддержке "Туканов"
http://podavach.com.ua/
Копипаста со швитых.
Гуков взъебут за нарушение патентного законодательства.
поддвачну вопрос на правах бампа после ддос атаки!
- Десантная кабина
- Расположение двигателей плотно друг к другу
- Отсутствие бронестёкол в боковых проекциях кабин экипажа
- На Ми-35М совокупность недостатков предыдущих модификаций делает устаревшей уже всю конструкцию. Как например невозможность удаления десантной кабины. Неубираемость шасси и укороченные крылья - серьёзное ухудшение аэродинамики, которая была расчитана для изначальной конструкции с длинными крыльями и убирающимися шасси.
Звезда - символ Афины.Был у нее на щите.Короче - это очень старая традиция,наследие олимпийской религии.
Да плохо. Она значительно увеличивает вес вертолёта и ухудшает его лётные характеристики, при том что фактически по прямому назначению она используется очень редко.
Простой пример: Ми-24В/П/ВП для того, чтобы можно было взлететь с 4 полными блоками НАР Б-8В20 + 4 ПТУР "Штурм-В" необходимо заправить топливные баки только на половину. Довольно тяжёлый вертолёт для той тяги, которую способны произвести его двигатели.
Ну это было проблемой когда небыло других ударных вертолетов. Сейчас же ми-35 занимает нишу "БМП" что в Сирии и продемонстрировали при эвакуации, когда бабахи с стрелковки/зушек схлопнули ми-8, и экипаж с десантом увозили в т.ч 24-е
Ставить дымовую завесу для скрытия самолетов - нонсенс, никто такого не делал.
>Да плохо.
Это спорное заявление. Польза от десантной кабины проявляется в далеко не единичных ситуациях. Кабина позволяет устанавливать дополнительные стрелковые точки с обзором по сторонам и осуществлять эвакуацию раненых, а также подбитых экипажей, причём в ситуациях, где другими способами эти задачи тупо неразрешимы. И если в крупномасштабных конфликтах такие возможности как правило не востребованы, то в конфликтах малой интенсивности и ограниченного масштаба это весьма большое подспорье. И для такого рода конфликтов Крокодил ещё послужит не один год, причём будет даже эффективнее и востребованнее Ми-28 или другой йобы.
Сгорел,его зажало деформацией корпуса.Второй бодрячком вокруг бегал.
Ниша БМП для Ми-24 - это очень жирно. 8 человек десанта - это в среднем больше 700 кг. Так что там либо вооружение, либо десант. Уже в Афганистане это поняли и стали использовать для перевозки десанта только Ми-8.
Да и вообще Ми-28 тоже имеет отсек для эвакуации экипажа, который весит гораздо меньше.
Епт, но тут же подписано!
%%потешная кума уровня пг-7в, чуть менее потешная кума, норм тандемная кума, потешная тандемная кума, учебный боеприпас, стенобойный фугас, осколочный фугас(дистанционный подрыв?), осколочный фугас, фугас с ГПЭ(шрапнель), дымы, свет, непонятный дилдак(трассер?)
На них же написано.
1-4 кумулятивные.
5 кумулятивно-осколочный.
6 многофункциональный для поражения внутри зданий.
7 против строений (бетонобойный?)
8 фугасный
9 с ГПЭ
10 дымовой
11 осветительный
12 практический
http://saab.com/globalassets/commercial/land/weapon-systems/support-weapons/carl-gustaf-m3/carl-gustaf-m3.pdf
Почему в воздушных боях Югославия ни одного самолета НАТО не сбила? Ведь такие бои были - голландские Ф-16 сбили 4 МИГ-29.
АВАКСов у Сербии не было. Да и сами МиГи были были немодернизированные, чистые 4-ки, кабины с будильниками, ракеты старые. Ф-16 ещё с конца 80-х были 4+, с ЖК-дисплеями и ракетами АИМ-120 с 1991 года
Нахуй пройди, долбоёб.
>западная техника
>делается не для заводов
Тут на линии Лохкид-Мартин, просят тебя на два слова о том, как об палубу хуяк.
>>1910332
В зависимости от расстояния, очевидно. В первом приближении можешь оценить, представив путь сигнала и разделив его на скорость света.
>>1910350
>ВРЕТИ!! РРЯЯЯЯ!!! Бедолага.
Зачем ты порвался? Ты же знаешь, что за беспруфный визг получишь струю в лицо.
>Анус себе подергай, залетный. Контрактников уже больше срочников и доля продолжает расти, а он все про мобрезерв кукарекает.
Вот типа как за этот я буду ссать на тебя, пока ты не принесешь документы от МО, утверждающие план полного перевода на контракт.
>>1911349
Идешь вот сюда https://2ch.hk/wm/catalog.html (М) и видишь там свои Сирия-треды, начиная с https://2ch.hk/wm/res/1911381.html (М)
>>1911353 >>1911360 >>1911420
Нассал мудачью в жаждущие глотки.
Няяя :3
>Анус себе подергай, залетный. Контрактников уже больше срочников и доля продолжает расти, а он все про мобрезерв кукарекает.
100% контрактной армии не будет в РФ.
Даже в этих ваших ВДВ решили сохранить срочников в пропорции 80\20.
мимо-ВДВ-кун
>В первом приближении можешь оценить, представив путь сигнала и разделив его на скорость света.
Не издевайся, а то поверят.
Тому що если контрактник утонет, то он сам виноват. Но не дай бог, что-то случится с бобро-корзиночкой.
Ну мы ж тут не про космические беспилотники?
Основная часть задержки возникает за счет преобразований-обработок сигнала, в каждом промежуточном устройстве (органах управления, передатчике на "базе", спутнике, приемнике на БЛА, исполнительных устройствах, а потом ещё и обратная связь по тому же маршруту).
(Для примера)
>Порося порвалася, несите другую.
Содержательного нечего сказать, мочехлеб? Ну окей, пей, не отказывай себе.
Я как раз скорее про всякие амеровские фокусы отвечал, с "пилотом" где-нибудь в Германии. Так-то в зоне прямой видимости задержкой можно и пренебрегать, она вполне с временем реакции сравнима.
Какие задачи? Куда путин тратит народные 375 миллиардов блядь? Нахуя нам столько бомбёров? Кого бомбить то собрались? И вообще вон уже в разработке пак да. Нахуя столько морально устаревшой техники строить? Чисто поддержать производителя?
Бомбить пукан тебе.
ПАК ДА в разработке будет еще годы, а потом еще годы будут налаживать производство. А Дальняя Авиация нужна уже сейчас.
Так я же написал про спутник в этой цепочке
да.
Читаю пока "стратегический очерк" http://militera.lib.ru/science/kakurin_ne/index.html - постоянно отвлекаться на карту и искать в вики различия между сортами "добровольцев" утомительно.
Потому что ещё не созданы компактные и эффективные источники питания для пиломечей, пилотопоров и т.д.
Тебе в /w
Потому что штык-ножа вполне хватает. Ближний бой, в котором результат будет зависеть от используемого холодного оружия, в современных войнах маловероятен.
Малые пехотные - только картошку чистить. Дух довакина живёт в сапёрных.
Малых саперных не существовало до недавнего времени, и они не положены мотопихотам.
>мне кажется
Смотря какая длина.
Если короткая - лучше бросать как НОЖ.
Если как на пике - как копье.
Всегда все втыкалось - просто задач нет и это потешная дисциплина для теоретиков.
Пробьет ли карандаш череп?
>метательным оружием
Он ошибся.
Это как Холодное Оружие и Орудие Убийства.
Ножницы могут быть ОУ, но ХО не являются.
Так и МПЛ - может быть "сподручным средством" в рукопашном бою, но метательным оружием является только метательный нож или нож с пороховым метателем клинка.
>взорвать
Можно, если экипажа не будет, а ты знаешь как устроен этот конкретный реактор, система охлаждения, турбина, система отбора.
Если у тебя руки прямые, если знаешь как системы защиты обойти - то есть имел доступ к спецдокументации.
Если образование и опыт позволяют - думаю можно перегреть предварительно отключив всю защиту и взорвать контур.
>Их еще старые варианты С-300В могли перехватывать с высокой эффективностью, а нынешние С-300В4 и С-400 так и вовсе как семечки пощелкают
Пруфы?
Они относительно дешевы, их легко спрятать, они ОЧЕ БЫСТРО добираются до целей, траектория полета в разы ниже чем у МБР - в разы сложнее обнаружить и сбить.
Конечно. Учебник истории.
>>1913387
Никто и ничего не может перехватывать.
Это уровня 1-2-3 мимопролетающих болванки из бабахостраны.
Белые ракеты гарантированно преодолевают не только качеством, но и массированностью. А когда малая дистанция заработает - там уже все остальное снесено будет тоже, т.к. стратеги взлетят тоже.
Это просто взаимная договоренность об экономии - типа Американцы убирают коткостволы из европки доказывая что не прячутся за европкой от советов. А советы убирают доказывая что не агрессируют на европку(типа с камчатки ебанете если что).
Там обоюдка была. Норм попилили и бюджет сократили, контроль проще совершать.
Перехватывать проще, да, но КР тоже вроде просто перехватить, однако все ссут.
>не будет ядерным
Естественно - просто как паровой котел ебанет и разбрызгает фонящие частицы по судну и округе.
Терракт уровня Б.
С такими мозгами и руками(чтобы знать, как и что устроено и уметь в инжиниринг для подрыва ЯСУ АПЛ) лучше реальными делами заниматься.
>Естественно - просто как паровой котел ебанет и разбрызгает фонящие частицы по судну и округе.
Ну да. Но троп из киношек-то - что типа "мы перегрузим реактор, и от ядерного взрыва всемпиздец!!"
>С такими мозгами и руками(чтобы знать, как и что устроено и уметь в инжиниринг для подрыва ЯСУ АПЛ) лучше реальными делами заниматься.
Украинских смертников это не остановило.
Шучу о Чернобыле, естественно. Поймут-с, такой же здесь контингент, что на остальной борде.
А нахера козе баян? Открыл кингстоны, лег на дно тихо-спокойно. Потом, глядишь, поднимут, как японцы Варяг.
Засирать акваторию радиоактивными материалами для этого не обязательно. Можно просто подорвать все основные системы и в корпусе дыр наделать.
Я о принципиальной возможности капитана за небольшой промежуток времени сделать это.
No you.
Наберись терпения, тут всё-таки не /b.
>Пиздец. Ты же даже в гугол не можешь, даже в википедию. Почитай хоть что-то про С-300В и его задачи, прежде чем такие вопросы задавать.
То, что в число ее задач входит защита от БРСД, не значит, что она выполняет ее эффективно. Вот в число задач SM-2/6 входит защита от ПКР, а некоторые неугомонные личности постоянно требуют пруфов на испытания по целям с характеристиками аналогичными граниту. Так что будь добр пруфануть испытания С-300В по целям с параматрами БРСД, или прекращай свои визги.
>Из-за разрыва жопы осенью 2015 года погибает Прокуратор, однако его душа переносится в тело Короля тузов, который хранит обе святыни. Причем переносится в осень 2014 года. Сможет ли Прокуратор навести конституционный порядок в Емене? Устроит ли он геноцид катажуям? Спасет ли он родственников туза от ареста сотрудниками американской кровавой гэбни? Наваляет ли он Многоходовочнику?
Кто все эти люди? Алсо - почему катожуи (йеменцы жующие кат) очень часто одеваются в пиджаки и смешные шапочки?
> Прокуратор
Местный саудодрочер.
> Короля тузов
Король Саудовской Аравии, Хранитель Двух Святынь.
Тузов — потому что «ещё один туз в колоду Короля» © Прокуратор.
Хотя вообще-то игра в карты — харам.
> Многоходовочнику
Изначально так саркастически называли Путина. Сейчас вообще всех подряд, хуй разберёшься.
Пора всех этих клоунов в Йемен-треде репортить, заебали своим говном вместо новостей.
>Прокуратор
Клоун-копротивлятор за саудов и против шиитов из Йемен-треда. Утверждает, что учится в Дагестане на прокурора.
>Короля тузов
Король Саудовской Аравии Салман ибн Абдул-Азиз Аль Сауд.
Охуительная шуточка в том, что прокуратор на каждый обсер пузанов в Йемене рассказывал, как это "еще один туз в колоду Хранителя Двух Святынь" (две святыни - Мекка и Медина, соответственно, их хранитель - король СА).
>Многоходовочнику
Парашный никнейм для Темнейшего, Кровавейшего, Светоносца и Президента нашей страны.
>Алсо - почему катожуи (йеменцы жующие кат) очень часто одеваются в пиджаки и смешные шапочки?
А, да. Пиджаки - у них внезапно часть национального костюма.
Вопрос, по которому идет лютый спор. Натовские самолеты когда-нибудь палились на том, что не юзали символику?
К примеру, летит самолет НАТО, а какой стране он принадлежит - хер его пойми?
Помоги разрешить спор, анончик!
Если не считать самолетов-разведчиков, замаскированных под гражданские Боинги - то нет. Игры с символикой и действия под чужим флагом вообще наша, советская, православная придумка, ещё начиная с Кореи и летчика Ли Си Цына. А если копнуть глубже то и с Испании с Ратами.
> действия под чужим флагом вообще наша, советская, православная придумка,
Заранее оговорюсь что говорил только о самолетах, чтобы не приводили в пример каперов и прочих приватиров.
>Игры с символикой и действия под чужим флагом вообще наша, советская, православная придумка
http://www.911review.com/articles/anon/false_flag_perations.html
ну вы поняли ньюфага.пнг
> false_flag_perations
Вообще-то тот анон спрашивал о другом, и ниже я поправился. А в твоей охуительной мурзилке даже боинга нет, вот. False flag operations это не столько действия под чужим флагом, сколько попытка свалить вину на другого. А у тебя вообще хуита из разных мест понатыкана.
В 1942 году в интервью с Маннергеймом, Гитлер сказал, что они разъебали уже 30 000 танков,
Это он уже тогда поехал или наша гэбня скрывает?
Они кстати ахуевали сколько мы наклепали вооружения вообще, они вообще до вторжения думали, что мы живем как в 1870.
Нет, баллистические ракеты средней и малой дальности ничуть не страшнее межконтинентальных. А запретили их для снятия напряжённости между сверхдержавами. Дело как раз в полётном времени: чем оно меньше, тем меньше времени у "атакуемой" страны на перепроверку данных об атаке и тем меньше доступно ступеней командования в принятии и подтверждении решений. При подлётном времени 5-7 минут нет запаса времени на перепроверку данных об атаке, может не быть времени для связи не только с высшим политическим руководством страны, но даже и с генеральным штабом, и принятие решений остаётся в руках нескольких дежурных лиц. А при полётном времени 25+ минут есть время и установить связь со всем руководством, и дождаться нескольких независимых подтверждений от различных систем СПРН, и даже объявить тревогу и спасти часть гражданского населения.
Именно этим был вызван отказ от баллистических ракет малой и средней дальности. Разрядка в отношениях.
>тем меньше времени у "атакуемой" страны на перепроверку данных об атаке
Я и говорю страшнее
> Дело как раз в полётном времени: чем оно меньше, тем меньше времени у "атакуемой" страны на перепроверку данных об атаке и тем меньше доступно ступеней командования в принятии и подтверждении решений.
Появилась мысля
Не нужно приписывать странам человеческие эмоции и повадки.
У тебя на пике дизель-электрическая ПЛ. Ну и атомный ракетоносец отправлять к американским берегам никто не станет, разумеется. Там у него задач нет.
еще Хранитель Двух Святынь постоянно вдевал ногу в Стремя Войны.
>Ну и атомный ракетоносец отправлять к американским берегам никто не станет, разумеется.
Ммм, ирония? Разве наши РПКСН там не тусят с завидной периодичностью?
> американским берегам
> РПКСН
Чтобы на начальном этапе сбить проще было?
За тобой уже выехали.
Ну да, сбиваются зениткой, видимо наши только в северных морях шастают. В Атлантику и Тихий не заходят. Весь Северодвинск улыбнулся.
Нет, конечно, что им там делать? Какие вообще могут быть задачи у РПКСН у берегов противника? Туда МЦАПЛ ходят.
Нет необходимости еще с появления 667Б с двухступенчатой Р-29. Риски не оправдывают выгод, лодку еще до т.н. "GIUK gap" начнут прессовать.
У РПКСН и МЦАПЛ разные цели совершенно. Да и много ли их (вторых) у нас нового поколения?. Вот. А борей или акуле до звезды из какой точки свои задачи выполнять.
>>1914010
>Риски не оправдывают выгод
Не знаю, по таких вопросам нужно в Генштаб запрос оправлять, лол.
> 667Б с двухступенчатой Р-29
Снята. Чем тебя P-30 не устраивает?
> зениткой
Ты бы петухевена послушал, он дело говорит. К стартовым позициям потому и не подпускают, что на разгонном этапе ракета очень медленная и траектория ее абсолютно предсказуемая, а место встречи рассчитать элементарно для серьезной страны.
А вот когда ступени уже отделились и РГЧ наверху, там намного сложнее попасть, несмотря на длительность участка.
>А борей или акуле до звезды из какой точки свои задачи выполнять.
Разумеется. Именно поэтому они выполняют свои задачи в безопасных районах Мирового океана, а не у берегов противника.
>К стартовым позициям потому и не подпускают
Стартовых позиций за гланды, все 2000-3000 тысячи км не покроешь в разные стороны у страны, сколько бы крылатых не было или охотников. На то и есть и синева и булава со всеми вашими укороченными активными участками, ргч и прочими вкусностями.
>>1914066
>а не у берегов противника
Ну Родина скажет НАДО (для гарантированного Армагеддона) ты ответишь - ЕСТЬ!! Лайнер (синева) или как его там придумали для таких заходов. Никто же не говорит что нужно побережье наблюдать.
> Лайнер (синева)
Вот нравится мне больше Синева и все тут. Лайнер как-то не так звучит и булава тоже. Уж лучше бы Течение, Туман, Муссон, Дымка. Раз уж Водопад застолбили. Прилив например. Или Отлив. Или СЛИВ - специально для "слильщиков"
Лол. Хевен, чёрт. Ирония же, там обещали их ПРО с помощью её обманывать, может и троллит наша оборонка янки ДЛЯ ЖУРНАЛИЗДОВ за 2001 первый год, гы.
Так ведь чем дальше от берегов противника − тем гарантированнее. Из Белого моря или из-под ледовой шапки моря Лаптевых вообще с полной гарантией.
Дело не в спасении населения, а в предотвращении ошибок. Чем меньше время обнаружения, тем больше вероятность, что ложный сигнал о запуске, при высокой политической напряжённости, впопыхах интерпретируют как настоящий и запустят ракеты "в ответ".
Зачем нужны УВП на ПЛ, когда ракеты прекрасно запускаются и с ТА?
Какие ракеты?
Идиот, ты заебал своей тупостью, это тоже самое, что кидаться КРами в противника аки чугунием, пролетая прямо над ним.
Не хами, истеричный дядя. Речь шла о том, совершают ли наши РПКСН дежурства в Атлантике и Тихом, да уверен - совершают (но конструкционно недолго); ибо СССР делал такие походы постоянно (а мы их опыт очень хорошо изучаем), ибо МАЛО у нас стратегических; ибо гарантированно "вточат" если что (самое важное); ибо - возьми линейку и померь дальность хотя бы десятка целей, наугад что голову взбрёдет и посмотри где должны быть наши.
>возьми линейку и померь дальность хотя бы десятка целей, наугад что голову взбрёдет и посмотри где должны быть наши.
Лучше полтиник и раздели на количество кораблей во всех флотах под подобные действия.
В УВП больше ячеек и размещение там ракет не снижает возможности самообороны лодки. Ведь 4 ракеты в ТА это всего половина залпа от нормальных 8 ячеек УВП и всего 2 торпеды.
>возьми линейку и померь дальность хотя бы десятка целей, наугад что голову взбрёдет и посмотри где должны быть наши.
Что прямо от причала в Мурманске, что из Карского моря, откуда-нибудь из окрестностей Тыймара, что Синевой, что Булавой, прекрасно достаётся вся территория США. Зачем РПКСН ходить к их берегам? СССР этим занимался только до того как сделал нормальные ракеты, а затем советские стратеги переместились в Северный Ледовитый океан. Ну и Тихий, конечно. Там тем более к берегам США ходить не нужно.
Шумность, автономность, прикрытие.
>>1914245
Вы вообще понимаете суть этих машин? Они не с пирса нужны, не в начальной стадии выхода, можно послать убивцев - курск тому яркое событие. Только при большом патрулировании во всех океанах планеты можно добиться гарантированного ответа как от одной из самых влиятельных частей триады плохо просчитываемых ( и цели одной Америкой не ограничиваются, десятки стратегических важных объектов на всей планете для которых нужна БЧ). На сегодня не хватает ни количества их; ни группировки связи и поддержки + разведка мониторинг проводит постоянно. Вон акула ходила, да и то зона влияния дальше северных морей Британии не распространялась, и то успели засечь.
Но все равно уже лучше намного после распада СССР, добавьте к этому ремонт, обслуживание, плановую обкатку и стрельбы, время выхода в зоны. Реально на боевом дежурстве не так много.
> можно послать убивцев - курск тому яркое событие
Сейчас тебя попросят кое о чем и ты заслужил это. Ликбез не места для /б
ладно, откатываю назад столь дикую фантазию, товарисч майор.
Ты ещё не слышал, какие в Североморске байки ходят. Одна история охуительней другой просто.
Пингвины раскачиваются на проводах, и иногда из за этого рвутся сети внутриквартального освещения, или медведи, как всегда, по выходным, в местных урнах шарятся?
>Вахтенный пошел поссать и открыл кингстоны?
Что-то вроде этого. Начиная от массового залпа торпедами в нашего Антея, до лобового (!) столкновения двух субмарин.
Как твоя мамка.
Мой мичман, когда я срочку служил, божился насчёт торпеды.
Некоторые вообще утверждают, что это "Пётр" въебал обтекателем.
Ну там же значок ВоенТв белорусского, тип из официального источника видео
Кстати у нас и в РБ так то мало инфы по нашим вс, Министерство обороны не хвастается новинками и идеями, изредко только, а фоток вообще минимум
Почему через Босфор построили не один мост, а два, и собираются строить третий?
Потому что там пятнадцатимиллионный город по берегам пролива, почему же ещё? Там и два тоннеля, если не успели больше построить.
у меня на полтора миллиона через Волгу 4 моста (причем один еще и метро гоняет) и то не хватает.
Алсо
http://www.thefirearmblog.com/blog/2010/04/22/pakistani-ak-bolt-actions/
Это что за хуйня? Нахуя? С ангельским слабо, так и не понял толком.
>>синеву
>>булава
>В чем по твоему между ними разница?
Вторая - перспективная разработка, первая- апгрейд существующей? Не знаю, тема закрытая, информации мало или я не умею в поиск
и еще, вдогонку по СЯС
зачем делать легкие ракеты типа Тополя, если сценарий Большого Пиздеца не предполагает ограниченного применения или предполагает?
Сразу ебашить сверхтяжелыми мегатонниками.
да, спизданул, каюсь
но через Волгу одного моста и канатки тоже мало, вон еще ваяют
>>1914745
Да это я понял уже, что бабахи, но нахуя?
Или это как в какой-то передачке американской из разряда Засутенерь мою винтовку, когда делали убер снайпирку - взяли АК (типа НАДЕЖНОСТЬ) и добавили точности (новый ствол, еще какой-то напилинг для повышения характеристик).
Как то давно на глобальной авантюре натыкался на блог действующего полковника рвсн. Может кто ссылку на него дать, а то я имя его забыл
Потому что бабахи кустарят из того что есть так, как могут. Смесь средневековых методов производства и лута в стиле орков из вахи. Скиллованый оружейник из кайбер пасса может сделать тебе точную копию lee enfield или holland&holland, реально качественную. Но скиллованых мало, большинство зарабатывает тем, что превращает кучу разьебанных совковых/китайских калашей в более или менее работающие шуты. Ну или бигшуты, учитывая распространенность 8mm Mauser.
> через Волгу одного моста и канатки тоже мало
В районе самары обещали ебануть
плотина нахуй не справляется - там как-то пол ночи стоял в снежном заносе, за 30 км до плотины, пробка в 30 кило. Пока объезжал, объехал два трала с восьмидесятками для миротворцев.
Это пиздец - там только бронеколонны останавливать. Ширина волги как раз до 5,5 км у тольяттинского моста. А другие мосты только в 300 км ниже и выше. Там можно даже аллаха остановить.
дык я про локальное передвижение НН - Бор. вечный пиздец
Алсо, ниче не понял
>два трала с восьмидесятками для миротворцев.
Какие еще тралы? 80ки - бтр-80 чтоли?
>Да это я понял уже, что бабахи, но нахуя?
Из чего есть собирают работающее оружие. Это им ещё повезло, в Сирия-треде были фото конфискованных кремниевых ружей из Африки.
Другой техники у миротворцев нет.
Кроме самарской миротворческой 15й, больше ни у кого в таком гордом одиночестве БТР-82а не имеется. Им по статусу не положено.
А мосты везде нужны и их нужно расширять, но денег нет пока.
8 мм маузер - это от К98?
А вообще, оно ведь опасное шопиздец, не? Калаш конечно убер надежен, и рельсу прошибает (хм, а эти вафли реально ведь наверно прошьют, с винтовочным то патроном, да бронебойным), но шанс словить всю затворную группу, в силу говенности материала автомата и ниебового запаса пороха разве не велик?
Да, от К98. К калашу это имеет мало отношения обычно. Видимо не так уж и велик, потому как бизнес процветает. Но со сталью там пизда, конечно, полная.
но колоритные поделки, ниче не скажешь
Я вряд ли смогу переубедить, но когда я проходил срочную службу в БРАВ мы на учениях запускали ПКР а зенитчеи их сбивали. Мимопроходил.
да, кстати, а почему 8мм маузер самый распростанный? Я тут в манямирке живу, и для меня самые распостраненные 12 калибр и 5,45х39
>Кто-то выкинет мне гипотезу по поводу охуевшей Турции в северном Ираке? Они блять вообще охуели вопреки правительству размещать там войска и хуй класть на всех?
Ты здесь недавно? Турция с 1983-го вводит туда войска раз в несколько лет. Сейчас уже подзабыли, сколько кудахтанья было в 2008-м во время последней крупной операции.
Для винтовочного патрона ствол коротковат, энергия пули будет меньше чем у выпущенной из винтовки.
Пораша в другом месте.
Школьник не в курсе что патрон до сих пор широко распространен в различных бантустанах
ты мне то таки ответишь, с хуя ли он распространен?
вообще, оружия под маузеровский патрон много? Гражданского, там?
А под наш 7,62Х54?
Гражданского просто дохуя в Европе производится. Даже кар. 98 до сих пор делают. А после ВМВ на ближний восток оружие и патроны под маузер сливали просто килотоннами
ну 98 (или какую-то вариацию) я и у себя видел в оружейном. Вроде так и было написано - маузер.
>Школьник не в курсе что патрон до сих пор широко распространен в различных бантустанах
В твоей параллельной реальности и на саблях до сих пор небось рубятся?
гуглопоиск выдает только хохлотвиты ололо самтрите какие у них генералы бравые поди еще Врангеля бивали.
А мне моя ньюфажная военачерская чуйка говорит что это не последние люди грядущего ядерного апокалипсиса
Представители ВМ в минобороны? Деанон папаши?
Тут два вопроса:
1. Ядерный заряд - необходимо оптимизировать по двум параметрам. С одной стороны, удельное энерговыделение (кт/кг) растет с ростом массы заряда , достигая максимума в
>сверхтяжелых десятко-мегатонниках
С другой стороны, площадь поражения (ударной волной) - растет только пропорционально 2/3 (см. закон подобия).
2. С одной стороны, для предотвращения уничтожения первым ударом - лучше много рассредоточенных (и как вариант мобильных) маленьких ракет. С другой стороны, мю (массовое совершенство) - больше у больших ракет, т.е. меньше "цена" доставки полезной нагрузки.
А учитывая что и цели бывают разные - "жесткие" и "мягкие" - задача оптимизации по всем этим параметрам, плюс ограниченность возможностей производства, плюс экономика и дает то что имеем.
это же не на орбиту выводить, они если там на 700-9000км с этими движками и топливом гораздо больше утащат
Будет лучше и дешевле чем 12 АУГов.
Да я имел ввиду массово закидовать люминьки/ПВО с снабжение к ним,
Очень дорого и очень мобильно.
влезет 2 БМД-4, комплект ребят и двигатели торможения с парашютами
А есть ли моар инфы?
Нет. Не помню, поспрашивай.
Звучит примерно так.
"Звездный десант подразумевает... группировки спутников... наземных... морских сил... выделения такого количества носителей... достаточных для ..." - все это суровым голосом "криптолевитана" с анимацией ракет и десантов выбрасывающихся на территории америки.
Ищи кароч.
Там про русские ракеты же. Про конструкторов, про КБ, про космодромы, а про десант там очень мало, но зато правда.
Ну тогда, не имея точного названия, придется весь десяток фильмов про советский космос пересматривать.
> десяток фильмов про советский космос
Ничего не потеряешь.
Тетрадку возьми и конспектируй цитаты участников и приглашенных - их слова ценнее самого фильма.
Ну я и не имел в виду, что это плохо.
>1 миллиард рублей
3-4 абрамса можно купить всего
Интересно, сколько калибров можно купить - 5-10?
Лучше на эти деньги вывести на орбиту пару спутников убийц.
>за 1 миллиард рублей ты десантировал 2 БМД в тыл врага.
За 1 миллиард рублей я десантировал 2 БМД в тыл врага за 15 минут в ЮАР/Пекин/Техас.
Побеждают всегда наиболее дорогие и революционные идеи.
Значит за 20 млрд $ можно за 15 минут десантировать 1200 коробочек с десантом, Можно блядь мелкобританию захватить.
Да можно просто коробочку в оболочке по баллистической траектории запускать, в оболочке тормоз ракетный, потом при уже самолетной скорости коробочку выбрасывает из оболочки на стандартной ИЛовской тормозной системе.
http://www.e-reading.club/book.php?book=103573
- Бум! И капсула дергается и передвигается на новое место. Бум! И она дергается снова, как патрон в магазине старинного автоматического оружия.
Смотрел видосы от иг.
Допустим, запускаю птур по проводам. Нахрена ему крутиться и болтаться ? Что произойдёт если я запущу птур с растояния 20-50-10 м ? А на овердистанциях точность падает от болтания ?
> крутиться и болтаться
Метод приведения в движение и маневрирования упрощен, все надежно работает, не ссы.
> 20-50-10 м
Надо читать наставление.
10-20 метров - почти гарантрованно еще не будет взведен взрыватель, болванка ударится со всей силы в цель и отскочит, как максимум нанеся лишь дробящие повреждения. Танк даже не заметит, ЛБТ тоже.
> точность падает от болтания
Точность падает от старости боеприпаса, от кривых рук, косоглазия и ошибок прицеливания.
Все. Ракета бьет туда куда ты наводишь прицельную марку(или что там)
А как по движущимся наводить ?
Упреждение брать или просто свести прицельную марку с целью и двигать ? А скорость цели в суо птура надо вводить ?
Просто совмещаешь и все - движущаяся цель, берешь марку на переднюю часть БМ. Скорость ракеты минимум в 10 раз превосходит скорость ТС. Целься ровно по центру или чутка вперед(1 метр от срединной линии) - упреждение брать не надо.
Тебе это нахуя вообще - пряморукие люди стрелять будут - попадут. Криворукий и в стоячую промахнуться может с большой дистанции.
Будет пыль, грязь, дым и без спецсредств ты запросто мажешь.
Та, которая анекдоты придумывать умеет, охуенные у тебя вопросы.
> Какая ракета более умная?
Которая управляет другими ракетами, а сама не подставляется, лалка.
"командная ракета"
1)Повышенная защищенность экипажа за счет капсулы, ДУ башни и т.д. Это безусловно важно. Хотя БК же все равно в карусели, как раньше?
2)Унификация по шасси.
3)Большой резерв для модернизации.
А в остальном - вооружение вроде бы не превосходит Т-90АМ. С КАЗ какая-то неясная мне ситуация, да и в любом случае - можно же было его поставить на более старый танк? с броней/ДЗ вроде тоже ничего принципиально нового.
Не бейте, лучше объясните.
БК изолирован, есть вышибные, какая разница между каруселью и упаковкой в нише? Никакой кроме того что у карусели проекция меньше.
> и т.д.
Это ИТД - state of the Art
> вроде бы не превосходит
Орудие радикально другое. Боеприпасы другие может использовать. И как использовать - только свист в ушах. Больше энергия, больше скорость.
> можно же было его поставить на более старый танк
Нельзя - это будет новый танк с недостатками прежних.
> с броней/ДЗ вроде тоже ничего принципиально нового
Принципиально новая броня, новая ДЗ.
Этот танк - на ON THE EDGE OF WAR ART.
>Хотя БК же все равно в карусели, как раньше?
Так карусель это отлично и охуенно, она конструктивно проще, надёжнее и защищена лучше ленточных АЗ в нише. Главный недостаток карусели в советских танках в том, что на неё посадили экипаж. В Т-14 как раз это и исправили. Конечно, новым СУО, КАЗ и прочим могли бы обмазать очередную модификацию Т-72, но защиту экипажа без полной перекомпоновки уже не исправить, вот и сделали новый танк.
Т90 преисполнен наследия, технологически опираясь на лучшее от дидов - дидодвиг, подвеска-трансмиссия, общая компоновка и по сути философия, т-14 - новый по сути, авангард идеи тяжёлой бронированной боевой машины, революция танка.
Внимание, вопрос знатокам: сколько залпов успеют сделать по пархатым котятам, прежде чем залпы засекут радарами и отправят в сторону запускавших крылатые ракеты или авиацию?
Есть ли шанс у двух батарей из местных бабахов под руководством пары не совсем тупых офицеров отстрелять и свалить в ебеня/доехать до ближайшего госпиталя и припарковаться в их стоянке, чтобы в случае ответного удара призывать журналистов фиксировать "удар в спину" и раненых котяток?
Эта проблема вполне решаема, вон в западных танках есть корпусные укладки внутри прочного корпуса, и норм. Выше в этом треде FM от Абрамса, где утверждается, что пожар в корпусной укладке экипаж даже не заметит и может продолжить выполнение боевой задачи. Карусель, конечно, будет основной укладкой, поэтому выполнение задачи продолжить в таком случае не выйдет, но защитить оборудование танка вполне можно.
Мы ещё увидим, что и как там сделано в реальности. Но места в БО без экипажа дохуя, панелей-створок-перегородок можно напихать сколько угодно, так что пусть делают.
ПП-90, например. Такая-то няшка.
Ну или ПП-91 Кедр, ПП-2000 или один из десятков других компактных ПП. Я бы на месте пилота предпочёл бы на территории неприятеля остаться с ПП-19 «Бизон» - дюже нравится комбинация компактности и боезапаса, даже круче, чем FN P90. Этакий мини-калаш под 9х18 с магазином на 64 патрона.
жиды на этапе транспортировки в Ливан уже будут в курсе. далее выследят через муриканский спутник и разбомбят при разгрузке
>ПП-90, например. Такая-то няшка.
По распространенной в МВД легенде, он пострелял больше милиционеров чем бандитов - если его случайно уронить (в полусобранном состоянии ЕМНИП), он часто самопроизвольно стреляет.
>Ну или ПП-91 Кедр, ПП-2000 или один из десятков других компактных ПП.
Тут уже в треде говорилось про Каштан - его таскали летчики Ка-50 в Чечне, и он им понравился. Одна беда - Каштан нельзя засунуть в разгрузку, нет штатной кобуры. И нет креплений для него в кабине. Остается только положить его в НАЗ, вместо АКС74У, а значит теряется всякий смысл оружия который должен быть постоянно в досягаемости летчика.
>в полусобранном состоянии
А с чего бы ему в полусобранном состоянии быть с патроном в стволе? Ладно ещё в 8-зарядном ПМ чекистскую заначку оставлять - есть разница - 8 у тебя или 9 (16 или 17 с запасным магазином) патронов с собой.
>Тут уже в треде говорилось
Пардон, пропустил.
>смысл оружия который должен быть постоянно в досягаемости летчика.
Не понял. На... в смысле зачем? В моём понимании главная задача личного оружия пилота - помочь выжить (в худшем случае - не достаться живым) если тебе пришлось экстренно покинуть летающий транспорт на нехорошей территории, пока тебя оттуда вытаскивают. Свежий пример - Константин Мурахтин, что у него было за оружие с собой и что бы ему подошло больше? Я бы на его месте хотел бы что бы у меня в НАЗ'е оказался ПП-19 очень хорошо - с запасным магазином и ПБС, если он имеется, чтобы не шуметь лишний раз без необходимости и мне он бы не пригодился до того момента, как я покину транспорт, так что на тушке/в кабине он мне не особо упёрся.
В чём я не прав?
Нсч>т массы запаса - в мо>м понимании это как запас еды и воды в пустыне - со временем мешки полегчают, но к тому времени тебе захочется, чтобы они весили побольше, ведь неизвестно - как долго ждать помощи.
>Одна беда - Каштан нельзя засунуть в разгрузку, нет штатной кобуры. И нет креплений для него в кабине.
Сделать кобуру, крепление, етц. Не? Вроде не такая сложная задача.
А не шестой?
Какой лимит на размер webm в военаче?
>Какой прогой лучше всего
Хз какой лучше, но можешь Movavi Video Suite спиздить. Простая и понятная программа, по мне.
>Какой лимит на размер webm в военаче?
20
Что по теме актуально прочитать? Мемуары, аналитика? Авьоров подсказать сможет кто.
КТО, не?
противопартизанские рейды
Ну не знаю. Больше 22 до ддоса, когда лимиты на всех(?) досках повысили, точно не влезали. Или я уже сошел с ума и мне это привиделось.
у Б-2 есть АФАР, которого нет ни на одном российском самолёте
А, что идею с протонами и БМД забросил?
Кардену, например, завезли.
>нужен самолёт, который не жалко
Нужен просто огромный флот РЭР и носителей ПРР (RC-135 и EA-18G) если ты к этому клонишь.
Собственно только америкашка этим и увлекается, совки сразу ограничились тактическим подавлением.
У него не было радара. Вместо него - два тепловизора, один смотрел вперед, другой вниз. Им и наводились по наземным целям.
> современные ФАРы могут в малозаметные режимы обзора и слежения
Неизвестно, как они себя показывают при наличии банальной обмазки рпм или/и бортовой рэб.
>на низкую орбиту 23 тонны, наверное на 9000км закинет все 50
На 2000км тогда закинет 225 тонн, вот охуенно, можно танков прям в берлин закинуть.
На 1000км тогда можно 450 тонн, ебанутся, куда смотрят конструкторы? Почему еще не запилили?
Я уж молчу про оперативное маневрирование на расстояние 500км, 900 тонной групировкой.
Ни мы ни США не подписали хуйнюшку про запрет кассет и фосфора, так что нам можно.
>Почему заб с фосфором и напалмом нельзя
Можно. Нельзя использовать против гражданского населения.
>хьюман райтс воют про кассеты
ХЗ. Ни один из крупнейших пользователей кассетных боеприпасов не подписал запрет.
Как называется? Есть кулстори? Как гуглить? Где почитать?
>Протон закидывает на низкую орбиту 23 тонны на 9000км закинет все 50
Низкая орбита - это НОО, и она примерно в 200 км от поверхности земного шарика.
на ГПО, то есть между 200 и 35000 км Протон может зашвырнуть ДО 6.5 тонн и то, если будет оснащен РБ, так что никаких 50 тонн на 9000 км Протон никогда не закинет, даже если очень сильно захочет.
мимо из /spc/
Мальвина отработала.
>на РАССТОЯНИЕ 9000
Энивей, любая МБР, коей святой гептилоблядский Протон должен был явится на свет божий, летает по очень вытянутой траектории и вылетает иной раз и за 1000 км вверх, зависит от дальности. Так же нужно понимать, что пологая, траектория более затратная, в энергетическом плане. Так что писят тонн - это сказки наркомана, в любом случае.
Безоговорочный проигрыш.
Не пологая траектория более затратная, а разгон до первой космической затратен. Сброс второй ступени происходит при скорости около 4,5км/с, при этом вторая ступень падает на расстоянии более 2000км от стартового стола, а полная масса ракеты перед отделением второй ступени около 40 тонн (ПН + 3ст + сухая 2ст). Но нужно заметить, что траектория выведения нихуя не баллистическая, и полёт по оптимальной траектории мог бы заметно увеличить дальность, может где-то до 3000км. 40 тонн на 3 тысячи километров − вот норма для Протона.
Все ж почему-то забывают, что зависимость экспоненциальная и думают, что если чуть уменьшить дальность, то можно будет забросить в разы больше. А хуй там.
>Какой лимит на размер webm в военаче?
Из прикреплённого треда с инструкциями в /s/:
>О кодировании WebM для сосача:
>— доступные кодеки — VP8 и VP9 для видео, Vorbis и Opus для звука;
>— максимальный размер файла: 20480КБ в /b/ и /media/, 6144КБ в тематике, всех файлов в посте — около 22МБ.
Но ведь у бабахов светились гораздо более новые гранаты. Пруфов не будет, помню с репортажей во время Второй Ливанской.
Опять же - взрывная дз от говномамонтовых ПГ-7В спасает.
А там вообще есть nera. А то в вики написано пассивная броня. И по запросу magach 7 + nera не гуглится ничего.
*А там вообще есть nera?
Коран читай, у них все ежедневно восстанавливается.
Через пару сотен лет ежедневной практики, гурии набираются опыта.
Не стоит вскрывать эту тему.
>Но ведь у бабахов светились гораздо более новые гранаты.
Яхве защитит.
>Опять же - взрывная дз от говномамонтовых ПГ-7В спасает.
Одноразовая, а NERA типа многоразовая.
>>1917271
>сечь собственную пехтуру
Сейчас манька расскажет нам про поражающее действие ДЗ на пехоту, с пруфами, разумеется, а потом сравнит это с поражающим действием взрыва ПТУР на броне на ту же пехоту.
Пару лет назад обсуждали, вылез какой-то типа инсайдер, уверял, что это перспективный СПБЭ с плазменным поражающим элементом.
имхо, это какая то пт мина
- одна 30-мм артустановка АК-630
- два 12.7-мм пулемётов «Корд»
>>1917515
>береговая охрана
логично, но гоняться за резиновыми лодками можно на катерах, а тут 600+ тонн, 25 человек экипажа и 60+ метров длины и какие-то перделки, он воздух что-ли возит?
>>1917516
>Может, их Гранитами утыкать?
Вот да ПКР была бы там уместна.
Моча только на борде распоряжается, баннеры - небось Абу нужно просить.
>>1917522
а где эти буровые? Потопят хохлов прям с Крыма, в случае необходимости
>логично, но гоняться за резиновыми лодками можно на катерах, а тут 600+ тонн, 25 человек экипажа и 60+ метров длины и какие-то перделки, он воздух что-ли возит?
на ДВ например нужна большая дальность плавания
>Вот да ПКР была бы там уместна.
на вики пишут, что возможна установка Уранов - Х-35. Но нужно-ли.
> При таких габаритах
А вертолёт куда девать?
Автономность - 60 суток. 60 суток!!! Это:
-запасы топлива
-запасы продовольствия
-запасы питьевой воды
-размещение личного состава
Вон "Пётр" и то только на месяц автономки рассчитан.
>
>Вон "Пётр" и то только на месяц автономки рассчитан.
Бля, спать пора. Запизделся маленько.
>логично, но гоняться за резиновыми лодками можно на катерах, а тут 600+ тонн, 25 человек экипажа и 60+ метров длины и какие-то перделки, он воздух что-ли возит?
Я смотрю японские, норвежские и китайские "заблудившиесе" траулеры, "Арктик Санрайз" и прочие мимо тебя тихо проплыли.
Мог бы залезть в википедию и посмотреть какие корабли и береговой охраны других стран. Вот пикрелейтед японец. В 10 ! раз больше по тоннажу, вооружение - 2 по 35 и 2 по 20.
https://www.youtube.com/watch?v=Zn3AKB2W6U4
Какие только долбоёбы не сидят в этом мартыханском разделе.
Китай сейчас строит серию 10000-тонных пограничников. Вооружение тоже потешное.
вот-вот, нарушает такой "Арктик Санрайз" границу, а на дно его нечем послать
> Вот собственно и вопрос, что он может сделать со своими перделками военному кораблю, пусть и сгнившему наполовину.
При первом же выстреле в его сторону можно на совершенно законных основаниях утопить остатки недофлота страны 404, например.
Про что и речь. Охранник в магазине тоже копов вызывает в случае чего
>что он может сделать со своими перделками военному кораблю, пусть и сгнившему наполовину
ТАРАН!
> ТАРАН!
- What did they just say?
- Naval.
- What did they mean, we know that we are NAVAL.
- No, the just mean the going to bulk us to the sinking.
- Oh, I've got it - Put the helm to port!
Ты ебанулся. Просто во время полётов вертолёта. Их убирают от греха подальше. Вон и башня стотридцатки отвёрнута на максимум.
Впрочем, это я хватил через край. Там и топить-то нечего. Весь ВМСУ - 6 "боевых" кораблей, включая средний десантный корабль и тралец. Из оставшихся - два катера, один из которых (единственный ракетный) едва не стал подводной лодкой на параде в честь Дня Нэзалэжности. Как-то неприлично даже обижать этих убогих.
Алсо, из новостей ВПК, по весне на калаше откроют новый с иголочки с новыми станочками и полным фаршем инструментальный цех, ололо.
Короче, как то насяльника выступал. Привёл простые примеры по эффективности работы завода. К примеру, завод нефтемаш со штатом в 1500 человек, сделал продукции на 1,5 миллиона, механ со шататом 7000 человек 2 мильёна. Из 7000 шатат механа 1500 - основные работники, т.е. конкретно те кто хуярит детали. Кто все остальные люди?
ктц-кун кочующий по заводам Ижевска
> миллиметр
Даже такого квалитета нет, по-моему. Не помню точно, но даже 14 точно меньше тысячи.
>станки такие раздолбаные что люфты невооружённым взглядом видно, лол
Просто вас надо нахуй разогнать всех и оставить только пряморуких.
на пике дистанция времени - 50 лет прошло, с этими погрешностямии допусками двигатели работают как часы почти
>квалитета нет
Ух ты! Какое слово-то на воеваче произнесли! Только, блять, со смыслом как обычно пролёт вышел.
Значит надо повышать эффективность по человеко-часам.
Если станок регулярно проходит ремонт с заменой изношенных частей, то для него и 50 лет не срок. А если нет - будут люфты и брак через них. Вне зависимости от прямоты рук.
Я о том и пишу:
УВОЛИТЬ НАХУЙ!
инструментальщиков
КИПИАльщиков
ремонтников
наладчиков
технологов
заточников
Всех нахуй с первой по вторую категорию - на мороз.
А что все перечисленные могут с этим поделать, если начальство не выделяет денег на ремонт и не покупает новый инструмент, например?
Не то, чтобы они не ремонтировали станки потому, что слишком ленивы для этого.
Я работал на станкостроительном заводе, где одной из проблем были шпиндели на обрабатывающих центрах с ЧПУ, которые были разбиты настолько, что выдавали овальные отверстия вместо круглых. Самое смешное и абсурдное, что завод эти самые шпиндели производил буквально в соседнем пролете того же цеха и поставлял их всем, кроме как самому себе. И то, когда проблема стала такой острой, что терпеть уже дальше не было никакой возможности, оные шпиндели просто свинтили со станков в заброшенном корпусе, но не изготовили ни одного нового!
А инструмент у нас был весь с клеймами Made in USSR. Новый, современный инструмент мы видели только на сборке, где с ним работали налаживаемые станки, готовящиеся для отгрузки заказчику.
Я оттуда ушел еще во второй половине 00-х, но с тех пор ничего лучше не стало, завод только уже окончательно загнулся.
"Рыба гниет с головы" (с). Разгонять контору надо, начиная с гендиректора. Но кто ж его разгонит - он же памятник, т.е. владелец большинства акций.
Пораша за работой.
Добьют совковое старье и окончательно перейдут на импортный инструмент. Может тогда не в убыток работать начнут.
Ах да. Работал на гальваником НИИПе в подмосковье. Там пиздец полный, все трухлявое, буквально боишься что то сломать прикосновением. Станки для штамповки чугунок тоже времен царя петра, ток не на водной тяге работают, лол. Мужики-гальваники рассказывали былины про какие то шведские станки для гальванирования, будто это космические корабли блять.
> Добьют совковое старье и окончательно перейдут на импортный инструмент
А мне надоело бесконечное нытье.
Если главный конструктор пренебрегает обязанностями - на него надо писать куда следует. Если управленцы воруют деньги - на них надо писать куда следует. Этот страх "не настучать, не подставить, не выносить сор", к дуракам никакого отношения не имеет - про них обязательно надо писать.
В любом нашем заводе есть человек из конторы, который иногда в доле - надо писать естественно не ему.
И все появляется - подрядчики, строятся цеха и площади, закупаются станки, расходники, меняют головы, создают кооперацию с университетами и лабораториями.
Напильник советский, штанец советский - компьютер американский, принтер китайский, телефон тоже, ПО французское.
претензий к нашему производству тоже нет - все работает на заявленных режимах, насколько мне известно
О этот дивный манямир.
По письму работяги (даже целого цеха работяг) как тут все хуево Путин прилетит и поменяет руководство на новое и хорошее?
Назначит стрелочника да остальных чутка поприжмёт.
У нас станки японские, работают почти в три смены, с 89 года. Направляющие ни разу не шабрены.
Если работяга не напишет письмо, то точно не прилетит. А если напишет — вполне может кто-нибудь приехать или прислать пиздюлей.
Проблема в том, что у нас почти никто никаких писем не пишет, предпочитая жаловаться на сосаче или у себя на кухне.
> манямир
Расскажи мне про манямир.
У нас сменилось руководство сразу после залупы которую коллектив выкатил начальству с дублированием письма в три инстанции - прокуратура, министерство и не скажу еще куда.
Решение о проверке бло принято за неделю - неделю начальство бегало как обосранное по заводу и кб и обещало всем больше никогда не устроиться в отрасли :3
Никто не знает где этот человек теперь работает - наверное путин его наградил поездкой в европу, а нас наказал назначением нормального генрука. Видимо правду говорят - лучше не писать.
Как дела обстоят на самом деле и как ловить 30+ узловые лодки?
Для этого у каждого БПК есть вертолёт с ведром на верёвке.
>Читал байку, что на скорости выше 12-15 узлов у БПК и прочих противолодочных кораблей все сенсоры заглушает нахуй шумом своих же винтов.
Есть вертолёты и буксируемые ГАС.
>как ловить 30+ узловые лодки?
Такие лодки из-за кавитации будут сильно шуметь и ловить их будет намного проще.
Дальность разве что выше.
А как работали до массовых вертолетов на кораблях, но с массовыми 613 и прочими дизелюхами у союза?
Просто поддерживали допустимую скорость. Нашёл отчёт о работе миноносца Turner Joy в 1964 в Тонкинском заливе, там рассматриваются причины отсутствия обнаружения выпущенной торпеды. Вот интересные выдержки
>a. The ship was following 1000 yards directly astern of Maddox at 32 knots. At this speed a considerable amount of turbulence and wake is created which quenches all returning echoes and outside noises. Maddox's screws could not be detected, though only 1000 yards away.
>b. The baffle area astern of the ship, normally a 60 [degree] sector at speeds less than 25 knots, had increased to a 90 [degree]-100 [degree] sector due to the increased speed raising own ship's noise level. This extended arc resulted in a "blind" zone running aft from both quarters. The first torpedo was fired from the port quarter about 230 [degrees] relative and probably was in the "blind zone."
>c. Operators are not familiar with high speed noises. Normal ASW speeds are between 18 and 22 knots, and operators have not become sufficiently acquainted with noise responses at speeds in excess of 27 knots to distinguish otherwise detectable echoes and noise spokes.
http://www.history.navy.mil/research/library/online-reading-room/title-list-alphabetically/t/tonkin-gulf-crisis/tonkin-gulf-incidents-of-2-4-aug-1964/uss-turner-joy-action-report-for-gulf-of-tonkin-4-aug-1964.html
Из разных должностей и организационной структуры выросли- вот и различаются.
>Зачем свиньи срут в ликбезе?
Т.к. тут максимальное седержание непуганных ньюфагом на аноно-чнловека
А как же автобус в Волновахе? ВСУ же использовали противопехотные мины.
Ну они ещё и к Женевским Конвенциям присоединились, а толку-то? И вообще каклы бумажки подписывают не для того, чтобы их выполнять.
Порашный олигофрен, плиз.
Tl;dr почему не дают нормальные Спрут-СД с десантным отделением? да это не танк, но если наступать на такую же пихоту, то эффект то будет лучше чем потешные хуитки.
>просто усилим танками, хули городить
niet
Квадратики дают шанс
альсо, на ближнем востоке наши танки, скажем так, поставлялись в демо-версии без стабилизатора орудия и с картонной броней, а квадратики там тоже древние.
Спрут это штурмовое элитное десантное орудие для гребешков, у него в ТТХ парашютное десантирование, всякое можно дешевле приебенить, зато моща будет и унификация с танковыми войсками,
Вон те же страйкеры с говно-105, но в пехоте же они, долбит нормально значит, а с танковой пушкой можно и обороны-засады делать.
Нихуя себе, какое зверье к нам закидывает. Квадратики, блядь. И ведь они вот не только в ликбезе своей тупостью шокируют, они лезут во все треды и там высирают свое охуенно авторитетное мнение.
Ну ка найди хоть один мой пост, я тут в ридонли уже пол года сижу. А ты, тупой даун, только вкукарекнул, вместо того чтобы ответить по теме.
> >Все есть. Штурм, атака, х-29
> Выстрелил и забыл? Рили?
Гугли на скольки хеллфайрах и мавериках есть такой режим
>Почему мотопехоту не снабжают нормальной танковой пушкой
Нужна танковая пушка - придают танк.
>нормальные Спрут-СД с десантным отделением
Уберите его нахуй.
Ну и пусть горит, тебе жалко что ли, ну хочешь повесь КАЗ, а танки придавать, на какой то штурм города, нахуя надо, да и мосты всякие и не плавает, а тут 125мм ОФС всегда под рукой.
У меня нет имени. Я помню, как звали меня и моих сестёр- но это лишь общее название для всех нас, а именем каждой был собственный бортовой номер. Двадцать пять лет я жила в пыльном тёмном боксе, иногда меня выводили в поле и заставляли долго месить грязь, реже- стрелять. Два месяца назад я потеряла свой номер. Это была моя первая смерть: я навсегда умерла для тех, с кем была все эти годы. С тех пор я умирала шесть раз - по крайней мере, обо мне так писали. Кажется, один или два раза я была искалечена и лишена способности передвигаться- так врали газетчикам те, кому я принадлежала раньше. Те, кто охотятся на меня сейчас. Но я жива. Теперь я передвигаюсь только ночью и стреляю туда, куда покажут мои новые товарищи. Погибну ли я вместе с ними еще раз? Наверное. Впереди у меня еще много смертей. Но пока, настоящей из них была только самая первая, когда мой номер перешел с моего борта в отчет о потерях под маленьким городком на юго-востоке страны. Сейчас вместо номера на моих бортах зеленая краска и трафаретная надпись. Я сохранила себя, но навсегда потеряла свое прежнее имя. Осталось только название. Я- самоходная артиллерийская установка "Нона" из Славянска, и я никогда не вернусь обратно в свой бокс.
Несколько подвис, задумавшись, как можно "аноно-человаков" пугать ньюфагом. Картинки в голове были те ещё.
>прорывной АЕК
И чем же он такой прорывной? Особенно если учесть, что ещё в 100-й серии калашам завезли сбалансированную автоматику, а АК-12 основан именно на 107-м.
> Ну и пусть горит, тебе жалко что ли,
Ребят жалко
>>ну хочешь повесь КАЗ,
Не хочу, дораха
>> а танки придавать, на какой то штурм города, нахуя надо,
Танк может выдержать более одного удара РПГ/ПТРК
>>да и мосты всякие и не плавает, а тут 125мм ОФС всегда под рукой.
Есть мнение что плавучесть в ущерб остальным характеристикам нинужна
>АК-12 основан именно на 107-м
чо ёпт
А вообще сбаласированная автоматика это технологии 60х.
Ну, бля, ну и так в коробочке возят ребят, лучше бы если бы коробочка пулялась тоже лучше, че жалко что ли,
щас ещё и модульность-необитаемость развилась
>чо ёпт
Думал было ответить, "чо", но просмотрел посты и передумал.
>>1919046
Я так понимаю - он в курсе, что это и просто хочет пруфов эффективности из реальных боевых применений. Я, вроде, когда-то видел такие фото - взрывом снесло почти всю ДЗ и навесные щиты, а на коробочке - только вмятина, но сейчас не найду. Даже не помню, откуда это, но вроде то ли Чечня, то ли 404.
войны пентагона.ави
>>1919218
>куда пропадают ветераны после 9 мая
Их сгоняют обратно в ГУЛАГи же !
Некогда очень популярная тема. На практике не применялась, вроде.
https://en.wikipedia.org/wiki/JATO
ВэМэ во всей красе.
Применяется. И даже более того, в 1.5 спецопераций таким образом пытались садить самолёт. Линки лень искать.
Как в пидорашке - хз, в США - да.
А, не чуточку проёбся:
Operation Credible Sport was a United States military operation plan in late 1980 to rescue hostages held by Iran using C-130 cargo planes modified with rocket engines to enable a very short take off and landing. The plan was canceled after an accident during the test landing when the forward-facing JATO units designed to slow the aircraft the landing fired before the downward-facing units designed to cushion the landing, causing the aircraft to crash-land.
Не говоря уж о парном пуске, который так обожают в российской армии.
>Из 7000 шатат механа 1500 - основные работники, т.е. конкретно те кто хуярит детали. Кто все остальные люди?
Да все, начиная от заточников и крановщиков и заканчивая отделом кадров и бухгалтерией.
Ну, отмазка ВСУ - что они не применяют мины, а только дистанционно управляемые взрывные устройства.
>Поясните за эти квадратики они вообще работают или для красоты?
Это ДЗ, динамическая защита. Да, они работают.
>Сколько не смотрел видосов из Сирии и Ирака, танки ваншотятся одной ракетой.
Плохо смотрел, значит. Даже видос, о котором столько спорили, где Т-72 от ПТРК разлетается на куски после попадания в АЗ - со второй ракеты разлетелся. В бабаховидео, если попадание успешно, показывают его результаты (горящий БК, етц). Если просто "попали куда-то туда" - показывают только взрыв, без результатов.
Потом, припомни, что танку угрожают не только ПТРК (современные ПТРК как правило танк в том или ином виде могут пробить, посмотри, как древний хаоситский Корнет в лом пробивает к хуям пиромангал Абрамс), но еще и РПГ, ПТ артиллерия, етц етц етц.
>Скиньте вебмку где в реальном бою они работают.
Приду домой - скину, есть вебм из Сирии. Можешь в Сирия-треде пока спросить.
>И почему на западных танках их нет?
Потому что запад не может в танки, лол. НАТА ориентируется на флот и авиацию, в первую очередь, а танки - постольку поскольку. Но вообще-то ДЗ у них тоже есть, например, тот же абрамсовский TUSK.
>отмазка
>>1919070
Не бывает преимуществ без цены. Хочешь 125мм на БМП - куда-то нужно класть снаряды, механизм заряжания (негрилу или автомат), само орудие, СУО. Это требует места, повышает уязвимость, увеличивает массу и стоимость машины. А БМП сейчас и так перетяжелены - посмотри на тот же бредли, он уже весит как танк. А его возить, через мосты перегонять, водные преграды форсировать, етц.
>современные ПТРК как правило танк в том или ином виде могут пробить, посмотри, как древний хаоситский Корнет в лоб пробивает к хуям пиромангал Абрамс
Орлята учатся читать.
Ну чего ты издеваешься? Я в танках плохо разбираюсь. Так бы и всю жизнь не знал, чем всякие т-72 АВ, БА, Б3 друг от друга отличаются и чем т-64 от т-72, если бы за окном не стали ездить.
Т-72 какой-то, смотри по каткам:
Т-72
http://cdn.topwar.ru/uploads/posts/2013-10/1380683927_m-84_vs.jpg
Т-64
http://sockraina.com/storage/news/64.jpg_resized.jpg
.. мы никогда не говорили, что там [на Украине] нет людей, которые занимаются решением определенных вопросов, в том числе и в военной сфере.
... это не значит, что там присутствуют регулярные российские войска, почувствуйте разницу.
...
... обмен должен быть равноценным. Мы должны вместе с нашими коллегами спокойно это обсудить, поговорить и продолжить то, на чем мы всегда настаивали, и то, что предлагает президент Украины — нужно освобождать людей.
... Давайте менять всех на всех, а не выборочно.
http://www.rbc.ru/politics/17/12/2015/56728d4c9a7947794fc63cea
наиболее вероятно что это Т-72Б3(с тепловизором и ГЛОНАСС)
Мне он кстати не нравится, хуже Рогатки
> Мы должны вместе с нашими коллегами спокойно это обсудить, поговорить и
решить кто кяфир, кто муртад, а кто мунафик, азубилля, кароче.
Очевидно, что Сосна, а танк Т-72Б3. А снято на учениях в Забайкалье, просто замполит со скуки надписей заебашил на борта.
А тунгуски и мотолыги "смерть айдару" тож замполит красил?
http://twower.livejournal.com/1865975.html
я не особо в теме, но на лостармор есть 4 уничтоженных (и вроде из них 3 метнувших башню) т-72Б3.
Официально нас там все также нет, или я что-то пропустил?
или есть какое-то иное объяснение?
это можно считать пруфом на военторг танками?
Кстати, а вот в чем грань между наемником и "вставшим по зову сердца на защиту братского народа"? Он ведь там тоже довольствие получает.
Разница в основном мотиве, побудившем поехать на войну: двигала жажда денег или зов сердца. Очевидно же.
ну просто для меня, как для профана т-72 бывают 3 видов - голый, с мелкими кирпичиками (вроде Б), и Б3 (угловатый футуристиччный, причем про Б образца 1989 я узнал недавно, и один хуй не отличу от Б3). Так что для меня и правда пруф, почему и спрашиваю - просто какое-то кручение жопами иньянь-стайл
ЕТО Б3 В ЛДНР - ВОНА НАПИСАНО, ЗАПРУФАНО
ГОВНО ТВОЙ ПРУФ, ЕТА В ЗАБАЙКАЛЬЕ НАПИСАЛИ, ПРОСТА МУДАКИ, ГДЕ ПРУФ ЧТО В ДНР
просто нахуя писать и выкладывать - ведь пиздюлей по идее должны выдавать за такую хуйню - ведь получается что на МО выливают говно за то что какой-то васян погыгыкал (если их там нет)
С другой стороны - лостармор (хотя я о нем только ссегодня узнал, это вообще пруф)?
>>1919932
я с точки зрения УК говорю. Почему одному полагается сгуха а второму нет, если оба добровольно поехали на войну, обоим платили?
Ведь кнехт тоже может сказать - я из возвышенных побуждений.
Короче - просто политика, и ехать на Донбасс за ЛДНР в РФ герой, а за ВСУ - наемник, и наоборот? Или есть объективная грань?
>Или есть объективная грань?
Мотив и есть объективная грань. Разумеется, на суде любой скажет, что поехал по долгу совести, как и любой подсудимый назовёт себя невиновным. Предоставить доказательства − это уже проблема обвинителя. Переписка с вербовщиком, показания свидетелей и других задержанных и так далее − ну как обычно всё, чего тут неясно-то?
> Почему одному полагается сгуха а второму нет, если оба добровольно поехали на войну, обоим платили?
Смотря к кому попадешь и кто тебя будет судить.
Что ты как болванчик китайский.
Попадешь к хохлам - сядешь с предварительными пытками.
Попадешь к нашим - проигнорируют.
Бабах попадет к нашим - сядет, может и с пытками, с допросами точно.
Бабах попадет к хохлам - проигнорируют.
А осудят того на кого найдут доказательную базу и не окажется АЛИБИ.
Я теряюсь в догадках, кто тут сидит.
Хуй с ним с долбоебом-срочником, сержантика и капитана жалко.
Делают такие же.
Сам кидал и черт его знает, как надо бояться гранаты, чтобы так сфейлить. Согласен, лишняя защита от дурака в армии никогда не помешает.
Пешмерга тоже враг. Когда в Иракскую курды взяли Мосул, турки под угрозой вторжения заставили их оттуда уйти.
>были другие воплощения
Да, раньше трава по забористее была.
Вот удачный, на мой взгляд, обзор ИСТОРИИ вопроса.
О ракетных ускорителях в авиации, часть 1 http://avia-simply.ru/raketnije-uskoriteli-chast-1/
Авиационные ракетные ускорители.Часть 2 http://avia-simply.ru/aviacionnie-raketnie-uskoriteli-chast-2/
просветись, если есть время/желание.
А не для этого ли башня Арматы такая "картонная" то бишь легкая?
ВЫШИБНАЯ БАШНЯ
Или у нее есть какие-то другие отверстия через которые будет сбрасываться давление?
Вообще-то на башне большой люк есть. Вероятно он и является вышибной панелью.
Какая там башня - хз, т.к. сверху навешана всякая хуета, картон металлический экран.
https://youtu.be/40zz3I_Kuxc
Мы можем только приблизительно оценивать точное устройство башни, габарит брони и т.д.
>А не для этого ли башня Арматы такая "картонная" то бишь легкая?
Лёгкая только мамка твоя если её мумифицировать. Башня Т-14 тонн на 10 то уж потянет.
Продаётся в моём городе
-Имеем накладки для красоты в 1 см, предположим стали.
-Орудие.
-Половина башни, там установлена камера, и окошко для выбрасывания поддонов.
-Оборудование.
Предположительно:
Обкладка весит 300-400 кг. Оборудование всё вместе 150 кг. Орудие:
http://www.russianarms.ru/forum/index.php?topic=5913.0
2, 4 тонны.
Итого башня весит 3-4 тонны. О каких 10 там вообще может идти речь? Башня по сути состоит из орудия и оборудования, брони там нету в принципе.
Предполагаю что твоя маман шлюха. О какой порядочности может идти речь?
Вышибные панели в днище.
>>1920247
>Башня Т-14 тонн на 10 то уж потянет
У тебя пиздец с глазомером и внутренним калькулятором. Башня Т-90А с метровым габаритом весит ненамного больше 10 тонн. Башня Арматы, представляющая собой крохотную коробочку с пушкой, обвешанную легкими приборами, весит тонны 3-4.
Средство - перспективный эсминец (хорошо за 10+ килотонн, ок) с воткнутой в него двенадцатидюймовкой с оперенными снарядами. Остальное вооружение эсминца (ГАС, радары, УКСК, ближнее ПВО) сохраняется, выкидываем только 100-130мм стволы.
Где фейлы идеи?
Пикрелейтед - восьмидюймовка на "форрест шермане".
Зачем монструозные калибры? 152/155 хватит и БК больше
Что-то звезд на них дохуя. Они просто так рисуют, или в самом деле псы войны? Если да, то реквестирую кулстори первого, как набил три фрага (за конфликтом вна не следил).
Три звезды это ещё не дохуя, всё-таки Т-72Б3 объективно самый современный танк в этом конфликте, имеет лучшую СУО, поэтому логично ожидать от него хорошего счёта.
Спасибо.
- 3 Иловайск (2 уничтожено, 1 захвачен. 6 отбр)
- 1 Старобешево
- 2 Дебальцево (5 "Бурятская" ОТБР)
без пруфов?
Лошадка или мадама?
нет
пд-14
аааа, сори, это просто звучало как дс-14, вроде нашел ПД-14, это о нем он хотел сказать? Что думаете аноны?
Думаю, что звезда - не обязательно танк, за БТР или БМП тоже могут намулевать.
Экипажи и поддержка ещё.
https://youtu.be/TtfS7m1Q25M с 37:30
Сон это, мозговой паразит, или НЕХ какой-то?
Или что-то типо этого — http://ren.tv/novosti/2015-12-16/noveyshie-kompleksy-nebo-m-sozdali-nevidimyy-kupol-nad-rossiey
Думаем, что Путин просто далёк от этой темы и поэтому ляпнул хуйню, бывает. Скорее всего с проектом МС-21 перепутал. А ПД-14 действительно новый двигатель, первый разработанный с распада совка, но он не предназначен для Ил-96 и вообще маловат для него. На Ил-96 стоят ПС-90А, тоже вполне современные двигатели, недавно их модернизировали, а ещё их модификация ставится на новые Ил-76.
Есть один «Рубеж»...
А передача говно какое-то, я бы и слову не верил там сказанному. Выдержал буквально полминуты.
А вообще имеется ввиду РС-26, которая испытывается и по которой, естественно, нет никакой инфы, только рекламное кудахтанье.
Столько же, но дальность, на которой ЗРК сможет захватить и сопроводить Ф-35, меньше. В этом и смысл штелша.
По мотивам вскрытия ЧЯ Су-24
Вообще-то на Ил-96 предполагается некий дериват ПД-14 - ПД-18Р.
Ну, ПД-14 один из пока немногих движков с блисками (blisk - bladed disk) - т.е. турбинами, в которой лопатки являются частью самого ротора, а не устанавливаются на специальные крепления. Главный профит - блиск заметно легче обычной турбины. Также сокращается воздушное сопротивление и увеличивается эффективность компрессии. Из минусов - из-за сломанной лопатки придется выбрасывать всю турбину или, по крайней мере, как-то исхитряться уже на заводе переваривать сломанную лопатку, если это вообще возможно.
Из него можно выжать ~30т тяги, для норм грузоподъемности Ил-96 и увеличения габаритов фюзеляжа как у Руслана а не кастрированную версию 96-400?
>Из него можно выжать ~30т тяги, для норм грузоподъемности Ил-96 и увеличения габаритов фюзеляжа как у Руслана а не кастрированную версию 96-400?
Нет. Можно сделать двигатель на его основе, оставив ряд деталей и общую концепцию, но двигатель будет новым. Для увеличения грузоподъемности Ил-96 такой монстр вообще не нужен, у него 4 движка конструкционно заложено, хватит просто ПД-14М. Вот только все равно перспектив литак даже в таком виде иметь не будет - концепция устаревшая, а рынок больших широкофюзеляжников очень и очень мал, А и Б вдвоем там тесно, так что вклиниться не выйдет. Для замены прогрессовских Д-18 на Русланах пилится глубокая модернизация НК-32 кузнецовских.
Объясни по-человечески, что ты хочешь спросить? На рынке больших широкофюзеляжников (к которым безусловно будет относиться ремоторизированный Ил-96) Боинг с Айрбасом толкаются локтями. Производство Б-747-8 с каждым годом снижается, спрос на А380 тоже не фонтан. Вклиниться в этот рынок просто не получится, не выйдет продать столько самолетов, сколько нужно для окупаемости. А остальным заказчикам Ил-96 (СЛО и МО) пофиг на эту ремоторизацию, они вне рынка и прибыльность лайнера для них значения не имеет. Так что затевать дорогой проект модернизации самолета из-за лишних пары-тройки проданных штук никто не будет.
http://www.uscis.gov/news/fact-sheets/naturalization-through-military-service-fact-sheet
Теоретически, можно получить гражданство через службу. Куй железо, анон!
Похоже на БОРЗ
Вопрос - на фото Борей-А, с боковыми торпедными аппаратами?
Про этак возможность я в курсе. Мой вопрос - американцы реально дураки и не читали историю Древнего Рима, или журналисты как всегда выдают неверные данные?
Ведь армия на 99% состоящая из гастарбайтеров, не будет защищать государство при серьезных боестолкновениях? Или я не прав?
В Ираке очень преданные солдаты одного президента потерпели тотальное поражение этим гастербайтерам.
Серьёзное боестолкновение, ну во вторую мировую в армии США служили даже японцы, не говоря о мексиканцах и т.д. И почему-то преданные чистокровные японцы потерпели поражение от гастербайтеров.
Во первых, существую разные ВМ-овцы,
как по взглядам, так и по "касте"- в /wm есть специальные касты зависящие от знаний мат.части.
Мат.часть-это те или иные аспекты войны.
Если ты многое знаешь и можешь выдать грамотный ответ ,аргументируя свою позицию и ссылаясь на источники- ты высшая каста- Кшатрий /wm.
Разные сферы знаний- от стратегии и тактики,геополитики, до знаний устава и устройства автомата Калашникова.
После чего идут уже люди меньше рангом, как и так далее до шудр- школьников, которые наигрались в Call of Duty и пришли в /wm показывать свои знания.Есть неприкосаемые- так называемые петухи или Петяны- обитатели /po ,которые пришли сюда троллить в стиле РАШКА ГОВНО,ВОЕНАЧ ГОВНО,ВАТНИКИ ,УКРАИНА СИЛА, УИИИ не выдавая конкретную аргументацию,а /wm не любит,когда за базар не отвечают. Обычно,таких банят.
Если ты напишешь сочинения в стиле Сап,военач,я считаю рашку говном,потому-что она делает хреновый флот и имеет проблемы в области гос.разведки- грамотно аргументируя свою позицию,четко логически доказывая источниками и фактами, с сылками на серьёзные ВНЕ-политизированные источники
то тебе только стоя аплодируют.
Во-вторых тут надо понимать психологию этих людей. Это люди ,которые зачастую определили для себя сторону,эгрегор,Родину и страну, так как двач- борда для СНГ, то сидят тут выходцы из СНГ в основом русские.
военная техника и война в России- особый вид фетишей у мужского населения России и большинство мужчин таким образом поддерживают свою самость, определяя себя к нечто грандиозному,великому и непобедимому - лучшему в мире.
У России на протяжении веков как правило были лучшие вооружения ,Россия как правило все же побеждала в войнах и уничтожала своих политических соперников-с древних времен до наших дней.
Война издревне считалась мужским занятием,поэтому раз предки были гордыми и непокоренными, то и внукам тоже приятно быть частью непобедимого и сильного,такого же как и много веков назад механизма.
Поэтому, когда вы выкладываете фотку побежденного врага-украинца, предателя,потомка врагов,которого деды благодаря своей смелости и умению победили, вы словно подтверждаете их непобедимость сегодня.А выкладывая фотку убитого сотоварища- словно намекаете- следующим будешь ты, товарищ из /wm.естественно , когда
вы намекаете персоне на его близкую смерть у него включаются подсознательные системы психологической защиты и он получает команду в мозг вас оскорбить ,защитив тем самым себя от возможной гибели.Аналогично,если вы будете форсить мертвых либералов- живые либералы будут на вас злится. Внимательно посмотите на предложенную мной фотку-вы чувствуете тут глубокий троллинг? Если вы либерал, у вас скорее всего будут какие-то эмоции -напишите их.
модераторы,которые сами часто придерживаются таких же взглядов ,обычно радостно трут такие фотки.
Отчасти, вышеописанное происходит ещё как угасание имперского мышления и патриотизма. Россия в последнее время теряет многие фетиши,которыми можно было бы гордится. Однако, военное оружие тем -не менее на высоте до сих пор и к слову, Российские передовые вооружения действительно лучшие в мире.может не массовые,но точно лучшие.
Поэтому для большинства населения, признание себя лузерами в долгосрочной перспективе неприемлемо,однако есть сфера,которая помогает держать свою самооценку путем отождествления себя с ВС РФ и разбирательством в теме- "у нас ракеты хорошие ,а на остальное плевать.будем жрать говно,но дадим пососать пендосам,зажравшимся айфонами и гамбургерами "
Дальше пойдет только мое мнение:
Большинство людей не понимают ,что лучшая война - та ,за которой ты наблюдаешь.
Если бы Англия воевала бы с Францией, то в плюсе была бы Россия. Так, Украина воюющая с Россией(де-факто) сильно радует глаза США,потому-что с Россией воюют не они, а их бывшая часть. Если развалить врага и стравить его с бывшей частью - это сильно его ослабит.
Особенно если как то выделять эту часть- что они высшая нация,а не варвары,которыми были раньше.
Война на Донбассе- это война на истощение с Россией не руками США.Бывшей частью.
По сути война Брат на Брата.
Аналогия- война война Техаса с Нью-Йорком.
Те ,которые это понимают,только изредка щелкают завравшуюся школоту с разных сторон, или вообще сидят в рид-онли.
мимо-старший кшатрий из /wm
Во первых, существую разные ВМ-овцы,
как по взглядам, так и по "касте"- в /wm есть специальные касты зависящие от знаний мат.части.
Мат.часть-это те или иные аспекты войны.
Если ты многое знаешь и можешь выдать грамотный ответ ,аргументируя свою позицию и ссылаясь на источники- ты высшая каста- Кшатрий /wm.
Разные сферы знаний- от стратегии и тактики,геополитики, до знаний устава и устройства автомата Калашникова.
После чего идут уже люди меньше рангом, как и так далее до шудр- школьников, которые наигрались в Call of Duty и пришли в /wm показывать свои знания.Есть неприкосаемые- так называемые петухи или Петяны- обитатели /po ,которые пришли сюда троллить в стиле РАШКА ГОВНО,ВОЕНАЧ ГОВНО,ВАТНИКИ ,УКРАИНА СИЛА, УИИИ не выдавая конкретную аргументацию,а /wm не любит,когда за базар не отвечают. Обычно,таких банят.
Если ты напишешь сочинения в стиле Сап,военач,я считаю рашку говном,потому-что она делает хреновый флот и имеет проблемы в области гос.разведки- грамотно аргументируя свою позицию,четко логически доказывая источниками и фактами, с сылками на серьёзные ВНЕ-политизированные источники
то тебе только стоя аплодируют.
Во-вторых тут надо понимать психологию этих людей. Это люди ,которые зачастую определили для себя сторону,эгрегор,Родину и страну, так как двач- борда для СНГ, то сидят тут выходцы из СНГ в основом русские.
военная техника и война в России- особый вид фетишей у мужского населения России и большинство мужчин таким образом поддерживают свою самость, определяя себя к нечто грандиозному,великому и непобедимому - лучшему в мире.
У России на протяжении веков как правило были лучшие вооружения ,Россия как правило все же побеждала в войнах и уничтожала своих политических соперников-с древних времен до наших дней.
Война издревне считалась мужским занятием,поэтому раз предки были гордыми и непокоренными, то и внукам тоже приятно быть частью непобедимого и сильного,такого же как и много веков назад механизма.
Поэтому, когда вы выкладываете фотку побежденного врага-украинца, предателя,потомка врагов,которого деды благодаря своей смелости и умению победили, вы словно подтверждаете их непобедимость сегодня.А выкладывая фотку убитого сотоварища- словно намекаете- следующим будешь ты, товарищ из /wm.естественно , когда
вы намекаете персоне на его близкую смерть у него включаются подсознательные системы психологической защиты и он получает команду в мозг вас оскорбить ,защитив тем самым себя от возможной гибели.Аналогично,если вы будете форсить мертвых либералов- живые либералы будут на вас злится. Внимательно посмотите на предложенную мной фотку-вы чувствуете тут глубокий троллинг? Если вы либерал, у вас скорее всего будут какие-то эмоции -напишите их.
модераторы,которые сами часто придерживаются таких же взглядов ,обычно радостно трут такие фотки.
Отчасти, вышеописанное происходит ещё как угасание имперского мышления и патриотизма. Россия в последнее время теряет многие фетиши,которыми можно было бы гордится. Однако, военное оружие тем -не менее на высоте до сих пор и к слову, Российские передовые вооружения действительно лучшие в мире.может не массовые,но точно лучшие.
Поэтому для большинства населения, признание себя лузерами в долгосрочной перспективе неприемлемо,однако есть сфера,которая помогает держать свою самооценку путем отождествления себя с ВС РФ и разбирательством в теме- "у нас ракеты хорошие ,а на остальное плевать.будем жрать говно,но дадим пососать пендосам,зажравшимся айфонами и гамбургерами "
Дальше пойдет только мое мнение:
Большинство людей не понимают ,что лучшая война - та ,за которой ты наблюдаешь.
Если бы Англия воевала бы с Францией, то в плюсе была бы Россия. Так, Украина воюющая с Россией(де-факто) сильно радует глаза США,потому-что с Россией воюют не они, а их бывшая часть. Если развалить врага и стравить его с бывшей частью - это сильно его ослабит.
Особенно если как то выделять эту часть- что они высшая нация,а не варвары,которыми были раньше.
Война на Донбассе- это война на истощение с Россией не руками США.Бывшей частью.
По сути война Брат на Брата.
Аналогия- война война Техаса с Нью-Йорком.
Те ,которые это понимают,только изредка щелкают завравшуюся школоту с разных сторон, или вообще сидят в рид-онли.
мимо-старший кшатрий из /wm
Не помни такой пасты. Орижинал? Местами даже тонко, местами слеза о вм, который потеряли, оставшийся только в обманчивой памяти, молодец, кшатрийпетух.
Сам только что-написал для треда в политаче.
https://2ch.hk/po/res/12586752.html (М)
мимо-старший кшатрий.
>в армии США служили даже японцы
Они тащема в концлагерях сидели (эмигранты в хуй знает каком поколении). Вместе с детьми.
В Сомали против генерала Айдида, воевал его собственный сын.
Потому и соснули
> Ирак
>очень преданные солдаты
"К середине утра морпехи останавливают несущийся через поле грузовик. В грузовике – около двадцати иракцев, которые одеты в гражданскую одежду, но при этом вооружены. Они утверждают, что они – фермерские работники и носят с собой оружие только потому, что боятся бандитов. Во время преследования некоторые из них выбрасывали из грузовика мешки. Когда морпехи подбирают эти мешки, они обнаруживают военные документы и форму Республиканской гвардии, все еще пропитанную потом."
>во вторую мировую в армии США служили даже японцы
https://ru.wikipedia.org/wiki/Интернирование_японцев_в_США
Нет, что бы поступить в ВС США нужно обладать либо грин-картой (постоянный вид на жительство) либо паспортом-гражданством. Есть еще особый случай - программа MAVNI или MANVI, по ней человек может поступить в ВС США без гражданства\гринкард, но для этого необходимо прожить в США не менее 2-ух лет по любой из виз (учеба, работа и т.д.) легально, плюс к тем кто идет на эту программу повышенные требования по всем параметрам, в отличии от граждан страны.
А они не охуели винт не заматывать тряпками и кому попало фотографировать разрешать?
>Например, говоря о тяге, можно вспомнить такой параметр как тяговооруженность (отношение суммарной тяги двигателей к весу самолета). Для современных истребителей она больше единицы (ПАК ФА Т-50 – 1.38), то есть такой самолет обладает высокими тяговыми возможностями и формально может подниматься вертикально, как ракета.
Значит ли это, что если поставить тот же Т-50 на салазки как в том видео, то он тоже сможет стартовать без разгона и без пороха, просто на своём движке? Если да, то почему никто так не делает?
Я не спец, но вроде как не сможет без напора встречного воздуха на воздухозаборниках
Могу ошибаться
Вы видите копию треда, сохраненную 5 января 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.