Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 7 марта 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 7 марта 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
715 Кб, 2560x1707
677 Кб, 2560x1707
709 Кб, 2560x1707
Появились новые фоточки "Бумерангов" - похоже та самая "парадная" партия.
Актуальная инфа от инсайдеров по сабжам на Отваге:
FAQ: http://pastebin.com/y7yurMT1
Предыдущий: https://2ch.hk/wm/res/1923838.html (
М)
Актуальная инфа от инсайдеров по сабжам на Отваге:
>(спрашивают) а бумер вообще живой
>(Мураховский) Живее всех живых
FAQ: http://pastebin.com/y7yurMT1
Предыдущий: https://2ch.hk/wm/res/1923838.html (
М)
184 Кб, 1000x750
126 Кб, 1000x750
141 Кб, 1000x750
235 Кб, 1000x750
>>1989175 (OP)
Также интересные релейтед фотки:
Также интересные релейтед фотки:
>Масштабные модели пушек для Завода номер 9 (г. Екатеринбург, входит в состав корпорации Уралвагонзавод)
>Нашей макетной мастерской изготовлены макеты пушек 2А82-1М, 2А82-1М, 2А89 и 2А46М в типоразмере 1:8.
491 Кб, 1417x1068
210 Кб, 1024x683
>>1989239
Противоминка + улучшенные условия обитаемости вот тебе и размер. Веяния эпохи.
Противоминка + улучшенные условия обитаемости вот тебе и размер. Веяния эпохи.
Ответы>>1989634
>>1989239
V - образное днище. Таковы требования к современным БТР. Можно конечно совсем без минной защищённости как у хохлов на трещине
V - образное днище. Таковы требования к современным БТР. Можно конечно совсем без минной защищённости как у хохлов на трещине
>>1989346
А у хохлов двойное дно, V-образный профиль днища и противоминные сиденья. Главное что всё это было проверено международными экспертами, другое дело что нешмогли в серию, конечно. Но у эрэфии пока вообще никакой комиссией никакие качества Бумеранга не подтверждены.
>А вот у хохлов
А у хохлов двойное дно, V-образный профиль днища и противоминные сиденья. Главное что всё это было проверено международными экспертами, другое дело что нешмогли в серию, конечно. Но у эрэфии пока вообще никакой комиссией никакие качества Бумеранга не подтверждены.
Ответы>>1989504
>>1989426
Олигофрен, плиз.
Олигофрен, плиз.
156 Кб, 600x953
На параде снова покажут перспективные платформы или на этот раз без них придется локти кусать?
>>1989175 (OP)
Красивый
Красивый
10 Кб, 200x183
Ответы>>1989571
>>1989504
Трещина это перепиленный немного бтр-80 с пушкой.
Какие ещё, нахуй, пруфы?
Пиздуй к хуям отсюда, животное.
Трещина это перепиленный немного бтр-80 с пушкой.
Какие ещё, нахуй, пруфы?
Пиздуй к хуям отсюда, животное.
Ответы>>1989541
90 Кб, 223x242
>>1989392
Пруф на то что есть и пруф на то что оно действенно и ваще нахуй оно нужно и необходимо.
У кого блядь? БТР-3? БТР-4? У кого блядь? У тебя? У мамки твоей? Пруфай.
Котобудом штоле? Совсем охуело, животное?
На парашу пиздуй, или вконтакт, я хуй знает откуда ты сюда приползло.
>у хохлов двойное дно
Пруф на то что есть и пруф на то что оно действенно и ваще нахуй оно нужно и необходимо.
>V-образный профиль днища
У кого блядь? БТР-3? БТР-4? У кого блядь? У тебя? У мамки твоей? Пруфай.
>всё это было проверено международными экспертами
Котобудом штоле? Совсем охуело, животное?
На парашу пиздуй, или вконтакт, я хуй знает откуда ты сюда приползло.
Ответы>>1989574
Я хуею с парашных экспертов, если честно.
>>1989547
Я обосрался, 24 макета. 30 макетов впихнуть в башню от крейсера это для вагощиков оверпроблем.
Я обосрался, 24 макета. 30 макетов впихнуть в башню от крейсера это для вагощиков оверпроблем.
Ответы>>1989569
>>1989550
Тут ты только пруванул что оно двойное, как я и говорил. Теперь ты должен пруфануть что оно плоское. Ах да, туы же парашник и не хнаешь с какой стороны мина взрывается.
Тут ты только пруванул что оно двойное, как я и говорил. Теперь ты должен пруфануть что оно плоское. Ах да, туы же парашник и не хнаешь с какой стороны мина взрывается.
>>1989496
БАК тоже покажут. Собственно, надо быть шизиком, чтобы кукарекать, что их не будет на параде.
БАК тоже покажут. Собственно, надо быть шизиком, чтобы кукарекать, что их не будет на параде.
Ответы>>1989578
Что там с боевой артиллерийской машиной на базе Арматы, будет или нет? Очень я переживаю.
Ответы>>1989583
>>1989576
Ну вот штурмовых инженеров вернули, может и штурмовые САУ возродят.
Ну вот штурмовых инженеров вернули, может и штурмовые САУ возродят.
>>1989555
Хех, это работает в обе стороны. Пруфай, что там есть V-образное днище, жывотное.
Хех, это работает в обе стороны. Пруфай, что там есть V-образное днище, жывотное.
>>1989584
И противоминные сиденья заодно.
И противоминные сиденья заодно.
>>1989255
Стоит ли оно того? Где-то есть официальное объяснение сильной необходимости повышения высоты? Неужели в перспективных конфликтах мины будут сильно опасней получения снарядом из-за высоты?
нуб-кун
>Противоминка + улучшенные условия обитаемости
Стоит ли оно того? Где-то есть официальное объяснение сильной необходимости повышения высоты? Неужели в перспективных конфликтах мины будут сильно опасней получения снарядом из-за высоты?
нуб-кун
>>1989634
Статистика швитых по Ираку и Афгану говорит что да.
Статистика швитых по Ираку и Афгану говорит что да.
>>1989634
Открываешь википедию, смотришь все современные БТР, думаешь, это конструкторы такие тупые, что делают все БТР огромными без веской причины, или таки есть основания.
Тут дело не только в минах. Важна также обитаемость, после нескольких часов марша в просторном отсеке на удобных сиденьях и под кондиционером, солдаты будут куда боеспособнее, чем если они это время сидели в скрюченном состоянии в душной и тесной консервной банке. А ведь есть и требования, чтобы личный состав мог не покидать машину в течение суток, это относится ко всем новым платформам. Защита, опять же, если БТР-80 обмазать броней от Бумеранга, он просто плавать перестанет. Новый сверхмощный двигатель в маленький корпус также не впихнуть.
>Стоит ли оно того? Где-то есть официальное объяснение сильной необходимости повышения высоты?
Открываешь википедию, смотришь все современные БТР, думаешь, это конструкторы такие тупые, что делают все БТР огромными без веской причины, или таки есть основания.
>Неужели в перспективных конфликтах мины будут сильно опасней получения снарядом из-за высоты?
Тут дело не только в минах. Важна также обитаемость, после нескольких часов марша в просторном отсеке на удобных сиденьях и под кондиционером, солдаты будут куда боеспособнее, чем если они это время сидели в скрюченном состоянии в душной и тесной консервной банке. А ведь есть и требования, чтобы личный состав мог не покидать машину в течение суток, это относится ко всем новым платформам. Защита, опять же, если БТР-80 обмазать броней от Бумеранга, он просто плавать перестанет. Новый сверхмощный двигатель в маленький корпус также не впихнуть.
671 Кб, 2560x1707
129 Кб, 591x1050
Ударное ядро в борт выдержит?
Эстонская компания Eesti Arsenal представила разработанную ею противобортовую мину РК-14, предназначенную для борьбы с бронетанковой техникой и использующую принцип ударного ядра.
Мина РК-14 была разработана в срочном порядке по заданию эстонской армии, выданному Eesti Arsenal в декабре 2014 года и прошла успешные испытания с марта по июнь 2015 года. В настоящее время компания получила двухлетний контракт на поставку министерству обороны Эстонии неназываемого количества этих мин.
Эстонская компания Eesti Arsenal представила разработанную ею противобортовую мину РК-14, предназначенную для борьбы с бронетанковой техникой и использующую принцип ударного ядра.
Мина РК-14 была разработана в срочном порядке по заданию эстонской армии, выданному Eesti Arsenal в декабре 2014 года и прошла успешные испытания с марта по июнь 2015 года. В настоящее время компания получила двухлетний контракт на поставку министерству обороны Эстонии неназываемого количества этих мин.
>>1989669
Броня не выдержит. А вот уничтожить его такая мина не сможет, только пару десантников убьет, либо двигатель поломает. А может и вообще просто дырку сделать в пустом объеме, как повезет.
Ничоси. Противобортовые мины в незапамятные времена были созданы. Уже и противокрышевые появились, и противовертолетные, а эстонцы все перемогают.
>Ударное ядро в борт выдержит?
Броня не выдержит. А вот уничтожить его такая мина не сможет, только пару десантников убьет, либо двигатель поломает. А может и вообще просто дырку сделать в пустом объеме, как повезет.
>Мина РК-14 была разработана в срочном порядке
Ничоси. Противобортовые мины в незапамятные времена были созданы. Уже и противокрышевые появились, и противовертолетные, а эстонцы все перемогают.
>>1989669
Нет конечно. И противобортовые мины, в т.ч. и с УЯ уже давно как-бы существуют, там бронепробитие ниже 100мм не встречается.
Нет конечно. И противобортовые мины, в т.ч. и с УЯ уже давно как-бы существуют, там бронепробитие ниже 100мм не встречается.
Ответы>>1989727
7 Кб, 205x210
>>1989669
Ватнеги забыли про эту технологию!
Можно воспользоваться!
>50 лет в строю
>Мина РК-14 была разработана в срочном порядке
Ватнеги забыли про эту технологию!
Можно воспользоваться!
Ответы>>1989715
>>1989707
Это ж эстонцы, 50 лет для них ещё недолго.
Это ж эстонцы, 50 лет для них ещё недолго.
>>1989682
Ты недооцениваешь эстонцев:
Согласно заявлению СЕО компании Йенса Хауга, на испытаниях ударное ядро мина РК-14 продемонстрировало способность пробивать 50 мм стальной брони на дистанции 50 м
>там бронепробитие ниже 100мм не встречается
Ты недооцениваешь эстонцев:
Согласно заявлению СЕО компании Йенса Хауга, на испытаниях ударное ядро мина РК-14 продемонстрировало способность пробивать 50 мм стальной брони на дистанции 50 м
Ответы>>1989780
>>1989727
Лолшто. Она же танк не пробьет.
>>1989753
Теоретически можно, если захотеть. Курганец-БМП в отличие от Курганца-БТР имеет КАЗ и ДЗ. Те Бумеранги, что на ОП-пикче и на Параде, это гибриды - с корпусом от БТР и модулем от БМП. В полном виде у Бумеранга-БМП должен быть КАЗ, и можно ожидать ДЗ. Перспективная ДЗ, возможно, сможет ловить УЯ, а для перспективного КАЗ уже заявлен перехват БОПС. Так что все возможно.
Но это уже маняпрогнозы.
Лолшто. Она же танк не пробьет.
>>1989753
Теоретически можно, если захотеть. Курганец-БМП в отличие от Курганца-БТР имеет КАЗ и ДЗ. Те Бумеранги, что на ОП-пикче и на Параде, это гибриды - с корпусом от БТР и модулем от БМП. В полном виде у Бумеранга-БМП должен быть КАЗ, и можно ожидать ДЗ. Перспективная ДЗ, возможно, сможет ловить УЯ, а для перспективного КАЗ уже заявлен перехват БОПС. Так что все возможно.
Но это уже маняпрогнозы.
>>1989728
>>1989753
Ну вообще, это уже скорее колесное БМП, но больше я переживаю за устойчивость лба к 40 мм бофосу и американским перспективным БПС 30 мм.
>>1989753
Ну вообще, это уже скорее колесное БМП, но больше я переживаю за устойчивость лба к 40 мм бофосу и американским перспективным БПС 30 мм.
Ответы>>1989849
>>1989781
Это все хуйня, он должен держать 140мм БОПС и 200мм ПТУР в борт, иначе говно. И ОТБР, ОТБР в крышу.
Это все хуйня, он должен держать 140мм БОПС и 200мм ПТУР в борт, иначе говно. И ОТБР, ОТБР в крышу.
>>1989874
Суетливый, плиз. Корпуса Курганцев в варианте БТР и БМП отличаются. Бумеранги прибыли с пулеметными модулями БТР, которые в процессе репетиций были заменены на более солидные модули БМП. Именно поэтому у них нет КАЗ и ДЗ.
Суетливый, плиз. Корпуса Курганцев в варианте БТР и БМП отличаются. Бумеранги прибыли с пулеметными модулями БТР, которые в процессе репетиций были заменены на более солидные модули БМП. Именно поэтому у них нет КАЗ и ДЗ.
>>1990035
>>1989392
хех, мда
>Ты вскукарекнул, ты и пруфай.
>>1989392
>у хохлов двойное дно, V-образный профиль днища и противоминные сиденья.
хех, мда
Ответы>>1990040
190 Кб, 1574x833
Противоминных сидений треду.
>>1990036
Пока я пруфанул противоминные сединья, а мой оппонент двойное дно. Дело за V-образным профилем, который был на БТР-80 и всё, вата впитала в себя опять все испражнения. Вата хорошо впитывает.
Пока я пруфанул противоминные сединья, а мой оппонент двойное дно. Дело за V-образным профилем, который был на БТР-80 и всё, вата впитала в себя опять все испражнения. Вата хорошо впитывает.
>>1990040
никакого "двойным дном" там и близко нет и как и V-образным днища. Днище у трещины абсолютно плоское - https://2ch.hk/wm/src/1989175/14541842611840.jpg (М)
там даже настоящие противоминные сиденья не помогут, днище то плоское
никакого "двойным дном" там и близко нет и как и V-образным днища. Днище у трещины абсолютно плоское - https://2ch.hk/wm/src/1989175/14541842611840.jpg (
М) >Пока я пруфанул противоминные сединья
там даже настоящие противоминные сиденья не помогут, днище то плоское
Ответы>>1990064
>>1990040
но у трещины даже таким ничем не пахнет - днище совершенно плоское
>Дело за V-образным профилем, который был на БТР-80 и всё
но у трещины даже таким ничем не пахнет - днище совершенно плоское
Ответы>>1990064
>>1990047
У тебя фото орпять отклеилось, ват.
>>1990045
Эталонное отрицание реальности.
У тебя фото орпять отклеилось, ват.
>>1990045
>никакого "двойным дном" там и близко нет
Эталонное отрицание реальности.
Ответы>>1990074
>>1989175 (OP)
Бумеранго тред, хрюши копротивляются за ридну трещину. Хотьбы кинца по мотивам обождали или за каз посрались.
Бумеранго тред, хрюши копротивляются за ридну трещину. Хотьбы кинца по мотивам обождали или за каз посрались.
75 Кб, 1024x768
>>1990064
свин, вот тебе ещё фото абсолютно плоского днища на трещине - нет даже намёка на минную защищённость
>У тебя фото
свин, вот тебе ещё фото абсолютно плоского днища на трещине - нет даже намёка на минную защищённость
99 Кб, 605x454
>>1990035
Свинолюд че ты залез в священный тред Арматы со своей анальной ТРЕЩИНОЙ которая по эксплуатации еще дороже, чем ваше предыдущее поделие БТР-3 которое делают из перепиленных корпусов совковых БТР-70. Вам отдельно от людей запилили скотомогильник /ukrvpk/, где уже 20-й тред подряд проясняют.
>ранний вариант и несерийная версия.
Свинолюд че ты залез в священный тред Арматы со своей анальной ТРЕЩИНОЙ которая по эксплуатации еще дороже, чем ваше предыдущее поделие БТР-3 которое делают из перепиленных корпусов совковых БТР-70. Вам отдельно от людей запилили скотомогильник /ukrvpk/, где уже 20-й тред подряд проясняют.
Ответы>>1990396
>>1989418
Афганит использует танталовое ударное ядро с программируемым взрывателем работающее точно по подлетающему снаряду, а значит никаких лишних осколков.
Афганит использует танталовое ударное ядро с программируемым взрывателем работающее точно по подлетающему снаряду, а значит никаких лишних осколков.
Ответы>>1990107
>>1990086
НЕИЗВЕСТНО ЕЩЕ
НЕИЗВЕСТНО ЕЩЕ
>>1990040
Даже для хохла туповат, у бтр-80 и его свиных переделок плоское днище,хотя и в некотором смысле двойное - под полом идёт трансмиссия и управление рулевыми тягами, но минозащищенность у 80го только от взрыва под колесом хорошая, бесконтактные под днищем легко пробивают его, и к свиноподелкам это также относится.
Даже для хохла туповат, у бтр-80 и его свиных переделок плоское днище,хотя и в некотором смысле двойное - под полом идёт трансмиссия и управление рулевыми тягами, но минозащищенность у 80го только от взрыва под колесом хорошая, бесконтактные под днищем легко пробивают его, и к свиноподелкам это также относится.
Ответы>>1994273
291 Кб, 1536x1024
>>1989175 (OP)
Выносить в ОПпост старого маразматика это просто пушка.
>(Мураховский) Живее всех живых
Выносить в ОПпост старого маразматика это просто пушка.
>>1990198
Витя, ето ты? Поди тогда подмойся и пересчитай цену на т-90, потом кукарекай на отваге или где еще там.
Витя, ето ты? Поди тогда подмойся и пересчитай цену на т-90, потом кукарекай на отваге или где еще там.
>>1990208
Лол, тебя в детстве танкист выебал что ли, поехавший?
Лол, тебя в детстве танкист выебал что ли, поехавший?
>>1990208
Пшел под шконку, ВИМ назвал цену ранее звучащую от производителяна тот момент устаревшую а макароопущенец кукарекнул про три лео за один т90.
Пшел под шконку, ВИМ назвал цену ранее звучащую от производителяна тот момент устаревшую а макароопущенец кукарекнул про три лео за один т90.
>>1990237
Подумаешь, хуйня, Витя_старый_долбоёб ошибся на 40 миллионов. Старость не радость.
Хомячки с отваги сглотнули и продолжили дрочить на высеры дедушки.
Подумаешь, хуйня, Витя_старый_долбоёб ошибся на 40 миллионов. Старость не радость.
Хомячки с отваги сглотнули и продолжили дрочить на высеры дедушки.
Ответы>>1990247
>>1990240
Животное, прекрати брызгать тут своим анальным соком. Он инфу брал из старых закупок, а новой цены тупо небыло, потому что табуреткин уже перестал закупать танчики Почему у тебя не возникает вопросов почему целый начальник генерального штаба кукарекает попусту и ошибается на несколько СОТЕН лимонов. потому что ты порашный петух заскочивший повизжать
Животное, прекрати брызгать тут своим анальным соком. Он инфу брал из старых закупок, а новой цены тупо небыло, потому что табуреткин уже перестал закупать танчики Почему у тебя не возникает вопросов почему целый начальник генерального штаба кукарекает попусту и ошибается на несколько СОТЕН лимонов. потому что ты порашный петух заскочивший повизжать
Ответы>>1990254
9 Кб, 1078x158
8 Кб, 352x122
>>1990237
Не пизди, Мураха взял цифру с потолка от неназванных источников, за что и был обоссан.
>ВИМ назвал цену ранее звучащую от производителя
Не пизди, Мураха взял цифру с потолка от неназванных источников, за что и был обоссан.
Ответы>>1990259
>>1990247
Тебя опять в говно окунуть, хуесос? Прямо выше пруф откуда тупой дедушка брал цифры.
Тебя опять в говно окунуть, хуесос? Прямо выше пруф откуда тупой дедушка брал цифры.
Ответы>>1990270
>>1990248
Иди, блять, смотри контрактную цену за 10 год и охуей. в 10 году он стоил 70 лямов, в 11 уже 118
Иди, блять, смотри контрактную цену за 10 год и охуей. в 10 году он стоил 70 лямов, в 11 уже 118
>>1990259
Резкий и решительный пруф, иначе будешь обоссан вместе с ебнутым дедушкой.
>в 10 году он стоил 70 лямов
Резкий и решительный пруф, иначе будешь обоссан вместе с ебнутым дедушкой.
Ответы>>1990270
>>1990076
Надо бы сохранить в аННалах истори все эти несерийные, технические и дотационные корпуса, АТО они так и будут с ними бегать.
Надо бы сохранить в аННалах истори все эти несерийные, технические и дотационные корпуса, АТО они так и будут с ними бегать.
>>1990254
Зверолюд, не проецируй. И свои фотофакты себе в дупу засунь, я ту тему и сам видел на отваге. Лучше ответь хули ты по поводу 3 лет от товарища начальника ГШ не дымишь?
>>1990263
>>1990261
Цена эта еще на 2004 год уже была, цену взвинтили вогонщики как раз перед отменой закупок табуреткиным. И сейчас ты такой пруф на цену в 118 лямов чтобы не скучно было
Зверолюд, не проецируй. И свои фотофакты себе в дупу засунь, я ту тему и сам видел на отваге. Лучше ответь хули ты по поводу 3 лет от товарища начальника ГШ не дымишь?
>>1990263
>>1990261
Цена эта еще на 2004 год уже была, цену взвинтили вогонщики как раз перед отменой закупок табуреткиным. И сейчас ты такой пруф на цену в 118 лямов чтобы не скучно было
>>1989175 (OP)
Из салона есть фоточки? ПС4 для бойцов есть куда подключить?
Из салона есть фоточки? ПС4 для бойцов есть куда подключить?
39 Кб, 500x313
>Это табличка контрактных цен по ГОЗ-2010, кроме Т-80У (который не производится). Для Т-80У указана цена по экспортным поставкам. Непонятно, что имел в виду Олег Викторович, когда сравнивал цены тагильского танка и БМП-3. Возможно, стоимость КР с модернизацией Т-72, которая по ГОЗ-2011 составляет 38 млн, что примерно соответствует цене БМП-3 по ГОЗ-2010. Между тем по ГОЗ-2011 заказов от МО на Т-90А или модернизированный танк по ОКР "Прорыв-2", равно как и БМП-3 или БМП-3М не было.
http://twower.livejournal.com/655295.html?thread=25872063#t25872063
>>1990293
Экспортная цена
Экспортная цена
>>1990270
Слив эталонно засчитан.
Слив эталонно засчитан.
>>1989550
на фото днища не видно. На фото виден пол десатнтного отделения, но никак не днище.
на фото днища не видно. На фото виден пол десатнтного отделения, но никак не днище.
>>1990311
Давно броня измеряется массой а не толщиной?
Давно броня измеряется массой а не толщиной?
>>1989175 (OP)
Не слишком ли мал дорожный просвет? Он жеш в холмик/насыпь упрётся.
Не слишком ли мал дорожный просвет? Он жеш в холмик/насыпь упрётся.
Ответы>>1990341
>>1990325
Подвеска регулируемая
Подвеска регулируемая
Насчет совершенно плоского днища БТР-4 Трещина:
https://vif2ne.org/nvk/forum/0/archive/2345/2345297.htm
"защита пятой категории" "второй уровень" - естественно речь идёт про STANAG 4569. Т.е. Владимир Грек, директор Департамента разработок и закупок вооружений Министерства обороны Украины в 2009 году утверждает что противоминная защита БТР-4 Трещина это STANAG 4569 Level 2 (и скорее всего 2a а не 2b).
>интервью Владимира Грека, директора Департамента разработок и закупок вооружений Министерства обороны Украины, опубликованное в украинском журнальчике "Defense Express", №2, 2009.
>В: Вы думаете, что отечественные производители способны обеспечить противоминную защиту на уровне, например, американских образцов, в которые вкладываются миллиарды долларов?
>О: На самом деле, сейчас многие страны уже вышли на противоминную защиту пятой категории. Мы находимся где-то на втором уровне. В России тот же БТР-90 в плане противоминной защиты лучше, чем наш БТР-4. При этом МОУ стоит на тех позициях, что не стоит изобретать велосипед. То есть тратить время и огромные средства на отработку технологий, которые уже давно используются во все мире. Поэтому пока ХКБМ им. Морозова утверждает, что они справятся с этой задачей и мы надеемся на это. Если возникнет необходимость, то, на наш взгляд, нужно смело идти на кооперационные связи и решать эту проблему с теми, кто эту проблему уже решил. Использовать технологические и технические наработки. Тем самым приближать наше предприятие к современному технологическому уровню".
https://vif2ne.org/nvk/forum/0/archive/2345/2345297.htm
"защита пятой категории" "второй уровень" - естественно речь идёт про STANAG 4569. Т.е. Владимир Грек, директор Департамента разработок и закупок вооружений Министерства обороны Украины в 2009 году утверждает что противоминная защита БТР-4 Трещина это STANAG 4569 Level 2 (и скорее всего 2a а не 2b).
>>1990361
Эх, ньюфаг.
Эх, ньюфаг.
>>1990077
В котором главным оправданием боеспособности Арматы было эталонное
>>1989346
>Свинолюд че ты залез в священный тред Арматы
В котором главным оправданием боеспособности Арматы было эталонное
>>1989346
>у хохлов
Ответы>>1990839
>>1990390
Да не корми ты пятака, просто скрой.
Да не корми ты пятака, просто скрой.
>>1990408
Под каким углом, свинья, околопрямым? Фото трещины - вот >>1990074
Теперь сравни с углом наклона бортов днища на бумере - >>1989175 (OP)
Под каким углом, свинья, околопрямым? Фото трещины - вот >>1990074
Теперь сравни с углом наклона бортов днища на бумере - >>1989175 (OP)
159 Кб, 900x675
>>1990367
>>1990383
Ну можно не верить совсем, значит у Трещины вообще нет противоминной защиты.
Кстати о вранье:
http://www.army-guide.com/rus/product4949.html
Но так как БТР-4МВ это БТР-4Е которому тупо перепилили морду и зад, и перекрасили, то явно и про защиту наврали. Там такой-же STANAG level 2. (5й класс ГОСТ)
>>1990383
Ну можно не верить совсем, значит у Трещины вообще нет противоминной защиты.
Кстати о вранье:
>Бронетранспортер БТР-4МВ — представитель семейства машин БТР-4. Основным отличием от предыдущих моделей является наличие в базовом исполнении третьего уровня баллистической защиты. (прим. STANAG 4569 Level 3)
http://www.army-guide.com/rus/product4949.html
Но так как БТР-4МВ это БТР-4Е которому тупо перепилили морду и зад, и перекрасили, то явно и про защиту наврали. Там такой-же STANAG level 2. (5й класс ГОСТ)
1245 Кб, 2816x2112
>>1990426
А, не БТР-4Е а БТР-4В. Сорта говна канеш, но аккуратности ради...
А, не БТР-4Е а БТР-4В. Сорта говна канеш, но аккуратности ради...
Ответы>>1990440
Ответы>>1990646
445 Кб, 1044x770
>>1990440
Вот этот пидор прав. Заебали уже кормить. Только триггер-слова про хохлов видят - сразу говно по треду разносят.
>Итого: Бумеранг хорош птому, что есть статейки и фотки БТР-4, до которых можно доебаться.
Вот этот пидор прав. Заебали уже кормить. Только триггер-слова про хохлов видят - сразу говно по треду разносят.
Охуенно выглядят. Прям шишка дымится.
Но вопросов больше чем ответов - цена, бронезащищенность, обзорность/электроника. Это ведь транспортёр, он должен быть недорогой.
Но вопросов больше чем ответов - цена, бронезащищенность, обзорность/электроника. Это ведь транспортёр, он должен быть недорогой.
>>1990549
>>1990571
Лучшая иллюстрация. Дегенеративные выблядки опять срут под себя, увидев что-либо про хохлов. Даже толстить не надо. Это уже уровень одноклассников, нахуй.
Вообще себя не контролируете.
>>1990571
Лучшая иллюстрация. Дегенеративные выблядки опять срут под себя, увидев что-либо про хохлов. Даже толстить не надо. Это уже уровень одноклассников, нахуй.
Вообще себя не контролируете.
Ответы>>1990582
>>1990576
Дешевый БТР
@
БАБЫ НАРОЖАЮТ ПОХОРОНИТЕ РЕБЯТ
@
Дорогой БТР
@
ДОРОГОЙ ГОВНО ПОПИЛ БТР ДОЛЖЕН БЫТЬ ДЕШЕВЫМ
>>1990579
Не визжи.
>Это ведь транспортёр, он должен быть недорогой.
Дешевый БТР
@
БАБЫ НАРОЖАЮТ ПОХОРОНИТЕ РЕБЯТ
@
Дорогой БТР
@
ДОРОГОЙ ГОВНО ПОПИЛ БТР ДОЛЖЕН БЫТЬ ДЕШЕВЫМ
>>1990579
Не визжи.
Ответы>>1990673
Это ты к чему вообще?
Ответы>>1990661
>>1990673
хохлы ток если
хохлы ток если
>>1990361
Нюфаня, гугли "некорректное сравнение макаров"
Нюфаня, гугли "некорректное сравнение макаров"
>>1990700
Подходят, но это таки гибрид.
Подходят, но это таки гибрид.
САМАЯ ВАЖНАЯ вещь это отрицательный угол вертикальной наводки орудия, то есть стрелять за холмом особо не показываясь, у западных танков эта характеристика была всегда выше и они успешно играли от обороны и взаимодействие, остальное до пизды. сарайность до пизды, сарайность это минус в каких то гипотетических тестах или руках арабов,
Так же вопрос может ли АЗ в хорошие отрицательные углы?
Так же вопрос может ли АЗ в хорошие отрицательные углы?
>>1990710
В манямирке картофельного ебалая.
Сколько раз это использовалось? Какую ценность имеет в контексте маневренной войны, когда маняпозицию за холмом накроют артударом с возможными СПБЭ сразу после обнаружения?
Где и когда?
>САМАЯ ВАЖНАЯ вещь это отрицательный угол вертикальной наводки орудия
В манямирке картофельного ебалая.
>стрелять за холмом особо не показываясь
Сколько раз это использовалось? Какую ценность имеет в контексте маневренной войны, когда маняпозицию за холмом накроют артударом с возможными СПБЭ сразу после обнаружения?
>они успешно играли от обороны и взаимодействие
Где и когда?
С лета прошлого года не заходил в Армата-треды. Заглянул сегодня и ничего нового не увидел - тарасы до сих пор на самоподдуве.
>>1990726
Хотя бы замолчать и не позориться. А то сколько можно хрюкать про "не будет".
Хотя бы замолчать и не позориться. А то сколько можно хрюкать про "не будет".
>>1990723
пофиксил
>с мая прошлого года не заходил в армата треды. сегодня заглянул и ничего нового не увидел - количество произведенных армат и бумеров не изменилось, а те что были даже от парадной окраски не отмыли, стоят как новогодние ёлки в марте.
пофиксил
>>1989874
Вполне себе. Другой вопрос, что применять его всё равно будут в роли бтр.
>Бтр82, теперь это тоже бмп?
Вполне себе. Другой вопрос, что применять его всё равно будут в роли бтр.
Ответы>>1990819
>>1989874
Да. А вот БТР-80А еще нет.
>Бтр82, теперь это тоже бмп?
>БМП со стабилизированным вооружением атакуют обычно непосредственно в цепи своих подразделений
Да. А вот БТР-80А еще нет.
>>1990773
В советской классификации БМП это боевая машина обязательно имеющая противотанковое вооружение. Нет ПТУР (иль пушки Гром) - не БМП.
В советской классификации БМП это боевая машина обязательно имеющая противотанковое вооружение. Нет ПТУР (иль пушки Гром) - не БМП.
>>1990819
В совковой говноклассификации и СКР вместо фрегатов и вообще. Нахуй с совковой маняклассификацией.
В совковой говноклассификации и СКР вместо фрегатов и вообще. Нахуй с совковой маняклассификацией.
Ответы>>1990872
>>1990819
Классификация БМП/БТР (IFV/APC) устарела. Есть колёсные и гусеничные ББМ (AFV) с разной спецификой и вооружением.
Говорить, что вот мол на БТРах только возют, а БМП воюют - дурость. Способ применения будет определять ситуация, потребности и то что есть под рукой(почему на БТР-82 и взгромоздили 2А72).
Классификация БМП/БТР (IFV/APC) устарела. Есть колёсные и гусеничные ББМ (AFV) с разной спецификой и вооружением.
Говорить, что вот мол на БТРах только возют, а БМП воюют - дурость. Способ применения будет определять ситуация, потребности и то что есть под рукой(почему на БТР-82 и взгромоздили 2А72).
Ответы>>1990871
>>1990845
Ну вот, а говорили не плавает, кек.
Ну вот, а говорили не плавает, кек.
>>1990863
"Умер Максим, так и хуй с ним".
"Умер Максим, так и хуй с ним".
65 Кб, 418x591
>>1990849
1. БМП создавалась для действий в едином боевом порядке с танками и другими машинами переднего края БЕЗ СПЕШИВАНИЯ десанта. По взглядам того времени, использование БМП позволяло увеличить темпы наступления в условиях применения ЯО до 100-120 км в сутки, без ЯО — до 70-80 км в сутки.
2. Поскольку защита БМП не обеспечивала должную устойчивость к поражению ПТС, требовалось организовать сплошное ядерное и огневое поражение противника на всю тактическую глубину.
3. В условиях применения ЯО в полосе наступления армии планировалось использовать много десятков ядерных боеприпасов только на первый день операции. Плюс привлекались штатные средства РВиА армии и поддерживающая авиация (обычно — до авиационной дивизии) для обеспечения нормативной степени поражения.
3. В условиях применения только обычных средств армию требовалось усиливать артиллерийской дивизией, ракетной бригадой, 2-3 бригадами БМ, использовать в полосе наступления пару дивизий ИБА, несколько полков БА и ША, несколько полков боевых вертолётов. Эти расчёты вполне соответствовали условиям ведения боевых действий 50-х — 70-х годов.
4. Однако к 80-м годам ситуация существенно изменилась. Применительно к нашему вопросу, главное изменение заключалось в том, что пехота массово насыщалась носимыми и возимыми ПТС. Это требовало сплошного подавления противника не только на дистанциях безопасного удаления от первого рубежа огневого поражения и незначительную глубину, но также в непосредственной близости от своей боевой линии, на флангах боевого порядка и частично даже в тылу. Необходимая глубина ОДНОВРЕМЕННОГО огневого поражения выросла практически до величин типичных дистанций ведения огня ПТС, то есть до 1,5-2 км. Эта проблема была решена в 80-е годы разработкой и практическим апробированием метода ПОДВИЖНОЙ ОГНЕВОЙ ЗОНЫ с назначением первого рубежа НАД СВОЕЙ БОЕВОЙ ЛИНИЕЙ с установкой взрывателей боеприпасов на воздушные разрывы, принятием на вооружение кассетных боеприпасов и боеприпасов с ГПЭ. Однако сравнительно слабая защита БМП не позволяла им действовать в едином боевом порядке с танками! Таким образом, боевой порядок первого эшелона искусственно растягивался в глубину, что нарушало взаимодействие и снижало эффективность огневого поражения. В таких условиях пехота была ВЫНУЖДЕНА спешиваться практически на рубеже перехода в атаку, темпы наступления резко падали, потери росли. Исследовательские учения показали, что среднесуточный темп наступления снизился вдвое – втрое.
5. Одновременно с насыщением пехоты ПТС выросли возможности противника по дальнему огневому поражению. Если раньше удаление исходных районов и выжидательных позиций при наступлении с ходу обеспечивало относительную безопасность для целей сосредоточения и подготовки войск, то к 80-м годам артиллерия, ракетные войска, авиация противника могли поражать наши войска в этих районах, а также на маршрутах выдвижения массированным огнём и ударами, воспрещать выдвижение установкой дистанционных минных полей. К сожалению, БМП оказалась мало устойчивой к такому огневому воздействию. Расчётный уровень потерь пехоты на БМП ещё до выхода на РПА оказался впечатляюще высоким.
6. БМП — это не только продукт концепции сплошного ядерного и огневого поражения. Это также и продукт особенностей комплектования и подготовки СА. Традиционно в СА трудно решались вопросы организации взаимодействия. Поэтому предпочтение было отдано машине, в которой всё находится «под рукой» — и транспорт, и огневая поддержка. Но даже в таком варианте управление всеми элементами спешенного боевого порядка мотострелкового подразделения зачастую вызывало серьёзные проблемы, с заметными провалами во взаимодействии. Вообще гораздо эффективнее в бою работает связка специализированных машин переднего края. Например, в годы ВМВ: пехота на БТР + танк + пехотные орудия + штурмовые орудия + ЗСУ + сапёры на БТР. Сейчас: пехота на ТБТР + танк + БМПТ + штурмовое орудие + ЗПРК + ИМР. Требования к эффективности взаимодействия, качеству боевого управления в подобной системе весьма высоки. Командиры, способные эффективно управлять таким военным механизмом – это штучный продукт, элита военной машины государства, тщательно выращиваемая на протяжении многих лет.
7. В конфликтах современного типа велика доля боевых действий, в которых накладываются существенные ограничения, вплоть до полного запрета, на применение средств поражения, особенно артиллерии, ракетных войск, авиации. На такие условия конструкция БМП вообще не рассчитана, они как раз находятся «перпендикулярно» к её концепции.
ВЫВОД: сама концепция БМП не отвечает ни одному из современных типов войн, это тупиковая ветвь эволюции БТТ, которая неизбежно отомрёт.
>БМП устарела
1. БМП создавалась для действий в едином боевом порядке с танками и другими машинами переднего края БЕЗ СПЕШИВАНИЯ десанта. По взглядам того времени, использование БМП позволяло увеличить темпы наступления в условиях применения ЯО до 100-120 км в сутки, без ЯО — до 70-80 км в сутки.
2. Поскольку защита БМП не обеспечивала должную устойчивость к поражению ПТС, требовалось организовать сплошное ядерное и огневое поражение противника на всю тактическую глубину.
3. В условиях применения ЯО в полосе наступления армии планировалось использовать много десятков ядерных боеприпасов только на первый день операции. Плюс привлекались штатные средства РВиА армии и поддерживающая авиация (обычно — до авиационной дивизии) для обеспечения нормативной степени поражения.
3. В условиях применения только обычных средств армию требовалось усиливать артиллерийской дивизией, ракетной бригадой, 2-3 бригадами БМ, использовать в полосе наступления пару дивизий ИБА, несколько полков БА и ША, несколько полков боевых вертолётов. Эти расчёты вполне соответствовали условиям ведения боевых действий 50-х — 70-х годов.
4. Однако к 80-м годам ситуация существенно изменилась. Применительно к нашему вопросу, главное изменение заключалось в том, что пехота массово насыщалась носимыми и возимыми ПТС. Это требовало сплошного подавления противника не только на дистанциях безопасного удаления от первого рубежа огневого поражения и незначительную глубину, но также в непосредственной близости от своей боевой линии, на флангах боевого порядка и частично даже в тылу. Необходимая глубина ОДНОВРЕМЕННОГО огневого поражения выросла практически до величин типичных дистанций ведения огня ПТС, то есть до 1,5-2 км. Эта проблема была решена в 80-е годы разработкой и практическим апробированием метода ПОДВИЖНОЙ ОГНЕВОЙ ЗОНЫ с назначением первого рубежа НАД СВОЕЙ БОЕВОЙ ЛИНИЕЙ с установкой взрывателей боеприпасов на воздушные разрывы, принятием на вооружение кассетных боеприпасов и боеприпасов с ГПЭ. Однако сравнительно слабая защита БМП не позволяла им действовать в едином боевом порядке с танками! Таким образом, боевой порядок первого эшелона искусственно растягивался в глубину, что нарушало взаимодействие и снижало эффективность огневого поражения. В таких условиях пехота была ВЫНУЖДЕНА спешиваться практически на рубеже перехода в атаку, темпы наступления резко падали, потери росли. Исследовательские учения показали, что среднесуточный темп наступления снизился вдвое – втрое.
5. Одновременно с насыщением пехоты ПТС выросли возможности противника по дальнему огневому поражению. Если раньше удаление исходных районов и выжидательных позиций при наступлении с ходу обеспечивало относительную безопасность для целей сосредоточения и подготовки войск, то к 80-м годам артиллерия, ракетные войска, авиация противника могли поражать наши войска в этих районах, а также на маршрутах выдвижения массированным огнём и ударами, воспрещать выдвижение установкой дистанционных минных полей. К сожалению, БМП оказалась мало устойчивой к такому огневому воздействию. Расчётный уровень потерь пехоты на БМП ещё до выхода на РПА оказался впечатляюще высоким.
6. БМП — это не только продукт концепции сплошного ядерного и огневого поражения. Это также и продукт особенностей комплектования и подготовки СА. Традиционно в СА трудно решались вопросы организации взаимодействия. Поэтому предпочтение было отдано машине, в которой всё находится «под рукой» — и транспорт, и огневая поддержка. Но даже в таком варианте управление всеми элементами спешенного боевого порядка мотострелкового подразделения зачастую вызывало серьёзные проблемы, с заметными провалами во взаимодействии. Вообще гораздо эффективнее в бою работает связка специализированных машин переднего края. Например, в годы ВМВ: пехота на БТР + танк + пехотные орудия + штурмовые орудия + ЗСУ + сапёры на БТР. Сейчас: пехота на ТБТР + танк + БМПТ + штурмовое орудие + ЗПРК + ИМР. Требования к эффективности взаимодействия, качеству боевого управления в подобной системе весьма высоки. Командиры, способные эффективно управлять таким военным механизмом – это штучный продукт, элита военной машины государства, тщательно выращиваемая на протяжении многих лет.
7. В конфликтах современного типа велика доля боевых действий, в которых накладываются существенные ограничения, вплоть до полного запрета, на применение средств поражения, особенно артиллерии, ракетных войск, авиации. На такие условия конструкция БМП вообще не рассчитана, они как раз находятся «перпендикулярно» к её концепции.
ВЫВОД: сама концепция БМП не отвечает ни одному из современных типов войн, это тупиковая ветвь эволюции БТТ, которая неизбежно отомрёт.
65 Кб, 418x591
>>1990849
1. БМП создавалась для действий в едином боевом порядке с танками и другими машинами переднего края БЕЗ СПЕШИВАНИЯ десанта. По взглядам того времени, использование БМП позволяло увеличить темпы наступления в условиях применения ЯО до 100-120 км в сутки, без ЯО — до 70-80 км в сутки.
2. Поскольку защита БМП не обеспечивала должную устойчивость к поражению ПТС, требовалось организовать сплошное ядерное и огневое поражение противника на всю тактическую глубину.
3. В условиях применения ЯО в полосе наступления армии планировалось использовать много десятков ядерных боеприпасов только на первый день операции. Плюс привлекались штатные средства РВиА армии и поддерживающая авиация (обычно — до авиационной дивизии) для обеспечения нормативной степени поражения.
3. В условиях применения только обычных средств армию требовалось усиливать артиллерийской дивизией, ракетной бригадой, 2-3 бригадами БМ, использовать в полосе наступления пару дивизий ИБА, несколько полков БА и ША, несколько полков боевых вертолётов. Эти расчёты вполне соответствовали условиям ведения боевых действий 50-х — 70-х годов.
4. Однако к 80-м годам ситуация существенно изменилась. Применительно к нашему вопросу, главное изменение заключалось в том, что пехота массово насыщалась носимыми и возимыми ПТС. Это требовало сплошного подавления противника не только на дистанциях безопасного удаления от первого рубежа огневого поражения и незначительную глубину, но также в непосредственной близости от своей боевой линии, на флангах боевого порядка и частично даже в тылу. Необходимая глубина ОДНОВРЕМЕННОГО огневого поражения выросла практически до величин типичных дистанций ведения огня ПТС, то есть до 1,5-2 км. Эта проблема была решена в 80-е годы разработкой и практическим апробированием метода ПОДВИЖНОЙ ОГНЕВОЙ ЗОНЫ с назначением первого рубежа НАД СВОЕЙ БОЕВОЙ ЛИНИЕЙ с установкой взрывателей боеприпасов на воздушные разрывы, принятием на вооружение кассетных боеприпасов и боеприпасов с ГПЭ. Однако сравнительно слабая защита БМП не позволяла им действовать в едином боевом порядке с танками! Таким образом, боевой порядок первого эшелона искусственно растягивался в глубину, что нарушало взаимодействие и снижало эффективность огневого поражения. В таких условиях пехота была ВЫНУЖДЕНА спешиваться практически на рубеже перехода в атаку, темпы наступления резко падали, потери росли. Исследовательские учения показали, что среднесуточный темп наступления снизился вдвое – втрое.
5. Одновременно с насыщением пехоты ПТС выросли возможности противника по дальнему огневому поражению. Если раньше удаление исходных районов и выжидательных позиций при наступлении с ходу обеспечивало относительную безопасность для целей сосредоточения и подготовки войск, то к 80-м годам артиллерия, ракетные войска, авиация противника могли поражать наши войска в этих районах, а также на маршрутах выдвижения массированным огнём и ударами, воспрещать выдвижение установкой дистанционных минных полей. К сожалению, БМП оказалась мало устойчивой к такому огневому воздействию. Расчётный уровень потерь пехоты на БМП ещё до выхода на РПА оказался впечатляюще высоким.
6. БМП — это не только продукт концепции сплошного ядерного и огневого поражения. Это также и продукт особенностей комплектования и подготовки СА. Традиционно в СА трудно решались вопросы организации взаимодействия. Поэтому предпочтение было отдано машине, в которой всё находится «под рукой» — и транспорт, и огневая поддержка. Но даже в таком варианте управление всеми элементами спешенного боевого порядка мотострелкового подразделения зачастую вызывало серьёзные проблемы, с заметными провалами во взаимодействии. Вообще гораздо эффективнее в бою работает связка специализированных машин переднего края. Например, в годы ВМВ: пехота на БТР + танк + пехотные орудия + штурмовые орудия + ЗСУ + сапёры на БТР. Сейчас: пехота на ТБТР + танк + БМПТ + штурмовое орудие + ЗПРК + ИМР. Требования к эффективности взаимодействия, качеству боевого управления в подобной системе весьма высоки. Командиры, способные эффективно управлять таким военным механизмом – это штучный продукт, элита военной машины государства, тщательно выращиваемая на протяжении многих лет.
7. В конфликтах современного типа велика доля боевых действий, в которых накладываются существенные ограничения, вплоть до полного запрета, на применение средств поражения, особенно артиллерии, ракетных войск, авиации. На такие условия конструкция БМП вообще не рассчитана, они как раз находятся «перпендикулярно» к её концепции.
ВЫВОД: сама концепция БМП не отвечает ни одному из современных типов войн, это тупиковая ветвь эволюции БТТ, которая неизбежно отомрёт.
>БМП устарела
1. БМП создавалась для действий в едином боевом порядке с танками и другими машинами переднего края БЕЗ СПЕШИВАНИЯ десанта. По взглядам того времени, использование БМП позволяло увеличить темпы наступления в условиях применения ЯО до 100-120 км в сутки, без ЯО — до 70-80 км в сутки.
2. Поскольку защита БМП не обеспечивала должную устойчивость к поражению ПТС, требовалось организовать сплошное ядерное и огневое поражение противника на всю тактическую глубину.
3. В условиях применения ЯО в полосе наступления армии планировалось использовать много десятков ядерных боеприпасов только на первый день операции. Плюс привлекались штатные средства РВиА армии и поддерживающая авиация (обычно — до авиационной дивизии) для обеспечения нормативной степени поражения.
3. В условиях применения только обычных средств армию требовалось усиливать артиллерийской дивизией, ракетной бригадой, 2-3 бригадами БМ, использовать в полосе наступления пару дивизий ИБА, несколько полков БА и ША, несколько полков боевых вертолётов. Эти расчёты вполне соответствовали условиям ведения боевых действий 50-х — 70-х годов.
4. Однако к 80-м годам ситуация существенно изменилась. Применительно к нашему вопросу, главное изменение заключалось в том, что пехота массово насыщалась носимыми и возимыми ПТС. Это требовало сплошного подавления противника не только на дистанциях безопасного удаления от первого рубежа огневого поражения и незначительную глубину, но также в непосредственной близости от своей боевой линии, на флангах боевого порядка и частично даже в тылу. Необходимая глубина ОДНОВРЕМЕННОГО огневого поражения выросла практически до величин типичных дистанций ведения огня ПТС, то есть до 1,5-2 км. Эта проблема была решена в 80-е годы разработкой и практическим апробированием метода ПОДВИЖНОЙ ОГНЕВОЙ ЗОНЫ с назначением первого рубежа НАД СВОЕЙ БОЕВОЙ ЛИНИЕЙ с установкой взрывателей боеприпасов на воздушные разрывы, принятием на вооружение кассетных боеприпасов и боеприпасов с ГПЭ. Однако сравнительно слабая защита БМП не позволяла им действовать в едином боевом порядке с танками! Таким образом, боевой порядок первого эшелона искусственно растягивался в глубину, что нарушало взаимодействие и снижало эффективность огневого поражения. В таких условиях пехота была ВЫНУЖДЕНА спешиваться практически на рубеже перехода в атаку, темпы наступления резко падали, потери росли. Исследовательские учения показали, что среднесуточный темп наступления снизился вдвое – втрое.
5. Одновременно с насыщением пехоты ПТС выросли возможности противника по дальнему огневому поражению. Если раньше удаление исходных районов и выжидательных позиций при наступлении с ходу обеспечивало относительную безопасность для целей сосредоточения и подготовки войск, то к 80-м годам артиллерия, ракетные войска, авиация противника могли поражать наши войска в этих районах, а также на маршрутах выдвижения массированным огнём и ударами, воспрещать выдвижение установкой дистанционных минных полей. К сожалению, БМП оказалась мало устойчивой к такому огневому воздействию. Расчётный уровень потерь пехоты на БМП ещё до выхода на РПА оказался впечатляюще высоким.
6. БМП — это не только продукт концепции сплошного ядерного и огневого поражения. Это также и продукт особенностей комплектования и подготовки СА. Традиционно в СА трудно решались вопросы организации взаимодействия. Поэтому предпочтение было отдано машине, в которой всё находится «под рукой» — и транспорт, и огневая поддержка. Но даже в таком варианте управление всеми элементами спешенного боевого порядка мотострелкового подразделения зачастую вызывало серьёзные проблемы, с заметными провалами во взаимодействии. Вообще гораздо эффективнее в бою работает связка специализированных машин переднего края. Например, в годы ВМВ: пехота на БТР + танк + пехотные орудия + штурмовые орудия + ЗСУ + сапёры на БТР. Сейчас: пехота на ТБТР + танк + БМПТ + штурмовое орудие + ЗПРК + ИМР. Требования к эффективности взаимодействия, качеству боевого управления в подобной системе весьма высоки. Командиры, способные эффективно управлять таким военным механизмом – это штучный продукт, элита военной машины государства, тщательно выращиваемая на протяжении многих лет.
7. В конфликтах современного типа велика доля боевых действий, в которых накладываются существенные ограничения, вплоть до полного запрета, на применение средств поражения, особенно артиллерии, ракетных войск, авиации. На такие условия конструкция БМП вообще не рассчитана, они как раз находятся «перпендикулярно» к её концепции.
ВЫВОД: сама концепция БМП не отвечает ни одному из современных типов войн, это тупиковая ветвь эволюции БТТ, которая неизбежно отомрёт.
Ответы>>1990894
>>1990830
Он даун прост.
>>1990843
Съеби.
>>1990848
Потому что на фото парадная партия, аутист.
>>1990863
В том виде, в каком он был представлен, он не нужен, а если довести до ума, получится Бумеранг.
Он даун прост.
>>1990843
Съеби.
>>1990848
Потому что на фото парадная партия, аутист.
>>1990863
В том виде, в каком он был представлен, он не нужен, а если довести до ума, получится Бумеранг.
Ответы>>1990878
Опять параще двойка работает... Ну как всегда, ничего нового.
3 Кб, 452x200
>>1990894
Боевые машины пехоты как класс БТТ создавались под конкретные условия войн определённого типа, что заставило пойти на серьёзные компромиссы в их конструкции. После 1945 таких войн не случилось, и в обозримой перспективе они крайне маловероятны. С момента своего появления ни в одном военном конфликте БМП никогда не применялись по прямому предназначению, поэтому их реальная боевая эффективность абсолютно не соответствует затратам на разработку, развёртывание и содержание. Военные конфликты современного типа требуют наличия машин трёх классов:
1. Тяжёлый гусеничный БТР, способный доставить пехоту под огнём противника на рубеж спешивания, действующий в едином боевом (походном) порядке с танками и другой тяжёлой БТТ переднего края;
2. Колёсный БТР среднего класса, способный быстро доставить пехоту в район боевого предназначения, а на поле боя - к рубежу перехода в атаку;
3. Массовые эрзац-БТРы лёгкого класса на базе автомобильных шасси.
Боевые машины пехоты как класс БТТ создавались под конкретные условия войн определённого типа, что заставило пойти на серьёзные компромиссы в их конструкции. После 1945 таких войн не случилось, и в обозримой перспективе они крайне маловероятны. С момента своего появления ни в одном военном конфликте БМП никогда не применялись по прямому предназначению, поэтому их реальная боевая эффективность абсолютно не соответствует затратам на разработку, развёртывание и содержание. Военные конфликты современного типа требуют наличия машин трёх классов:
1. Тяжёлый гусеничный БТР, способный доставить пехоту под огнём противника на рубеж спешивания, действующий в едином боевом (походном) порядке с танками и другой тяжёлой БТТ переднего края;
2. Колёсный БТР среднего класса, способный быстро доставить пехоту в район боевого предназначения, а на поле боя - к рубежу перехода в атаку;
3. Массовые эрзац-БТРы лёгкого класса на базе автомобильных шасси.
Ответы>>1990908
>>1990899
Установить на него мощное вооружение и сделать тяжелой БМП, способной поддерживать пехоту и танки, не позволяет каргокульт?
А если с дорогами проблемы - то капитулируем.
>Тяжёлый гусеничный БТР, способный доставить пехоту под огнём противника на рубеж спешивания, действующий в едином боевом (походном) порядке с танками и другой тяжёлой БТТ переднего края
Установить на него мощное вооружение и сделать тяжелой БМП, способной поддерживать пехоту и танки, не позволяет каргокульт?
>Колёсный БТР среднего класса, способный быстро доставить пехоту в район боевого предназначения, а на поле боя - к рубежу перехода в атаку
А если с дорогами проблемы - то капитулируем.
Ответы>>1991000
234 Кб, 1024x975
а вот у лягушатников
модуль то кстати лучше выглядит, ПТУРы в КРАСИВО приебенены, но обитаемка кажись
модуль то кстати лучше выглядит, ПТУРы в КРАСИВО приебенены, но обитаемка кажись
>>1990908
Тогда получится танк с десантным отсеком, как меркава с ее то весом.
>Установить на него мощное вооружение и сделать тяжелой БМП, способной поддерживать пехоту и танки, не позволяет каргокульт?
Тогда получится танк с десантным отсеком, как меркава с ее то весом.
>>1990931
свинья тонко намекает что Бумеранг это французский VCBI
))
http://www.mil.in.ua/forum/viewtopic.php?f=45&t=2150&start=400#p153460
свинья тонко намекает что Бумеранг это французский VCBI
))
http://www.mil.in.ua/forum/viewtopic.php?f=45&t=2150&start=400#p153460
Когда сирийка то пойдет? в этом хоть году?
>>1991000
Посрал на дауна.
Посрал на дауна.
>>1990972
бумеранг красивше
бумеранг красивше
617 Кб, 1600x1200
>>1991045
БК второй очереди.
БК второй очереди.
>>1991045
место для боекомплекта
место для боекомплекта
>>1991045
Футляры под мацу.
Футляры под мацу.
>>1991068
100% наших танкистов сейчас тоже, только последние 20 лет наших жгли на минутке а этих не очень,
100% наших танкистов сейчас тоже, только последние 20 лет наших жгли на минутке а этих не очень,
Ответы>>1991089
>>1991064
Вам танкист с кровью или хорошей прожарки?
Вам танкист с кровью или хорошей прожарки?
>>1991037
Да, дохуя очень нужных ремней и подгоовников, чтоб со всем этим ебаться. Кк бы ребята опять не стали на броне ездить.
Да, дохуя очень нужных ремней и подгоовников, чтоб со всем этим ебаться. Кк бы ребята опять не стали на броне ездить.
>>1991089
Ну если ебанет в карусель - ребятам пизда, если ебанет вот в эти контейнеры, хуй знает че там будет, наверное меньшая пизда
Ну если ебанет в карусель - ребятам пизда, если ебанет вот в эти контейнеры, хуй знает че там будет, наверное меньшая пизда
>>1991103
Шею не сломают, если в кювет завалится.
Шею не сломают, если в кювет завалится.
>>1991129
Ну это норм, всетки три кило тротила попроще, чем 12, не говоря уж о оверсотне, при офс-оллин.
Ну это норм, всетки три кило тротила попроще, чем 12, не говоря уж о оверсотне, при офс-оллин.
>>1991129
Если ебнет ОФС - пиздарики без шансов. Индивидуалтная укупорка же нужна чтобы порох в заряде не горел, + у них унитар что еще понижает шансы на пожар.
Если ебнет ОФС - пиздарики без шансов. Индивидуалтная укупорка же нужна чтобы порох в заряде не горел, + у них унитар что еще понижает шансы на пожар.
Ответы>>1991173
>>1991134
Ебанушка.
Ебанушка.
>>1991104
Ебануть в карусель весьма непросто, учитывая ее расположение у самого днища.
Ебануть в карусель весьма непросто, учитывая ее расположение у самого днища.
Ответы>>1991171
>>1991143
Ебать дебил.
Ебать дебил.
>>1991134
А то. Один 30мм снаряд в голову куда попроще, чем очередь, не говоря уже о 125мм.
А то. Один 30мм снаряд в голову куда попроще, чем очередь, не говоря уже о 125мм.
>>1991165
Ну это только на 72 и 90. У 80 и 64 МЗ на всю высоту корпуса, но и не забывай про доп БК
Ну это только на 72 и 90. У 80 и 64 МЗ на всю высоту корпуса, но и не забывай про доп БК
>>1991176
Удивлю тебя. Но металлические гильзы сейчас не применяют.
Удивлю тебя. Но металлические гильзы сейчас не применяют.
80 Кб, 720x960
>>1991176
Абрамс, конечно, но принцип понятен.
Абрамс, конечно, но принцип понятен.
153 Кб, 750x486
>>1990819
Раз уж зашел об этом разговор, зачем вообще нужна обязательно пушка в XXI в, когда есть множество самых разных птуров, зрк и пулеметов против танков, вертушек и пехоты соответственно. Насколько я помню даже в ираке амеры не танковыми клиньями на амбрамсах тешки выносили.
>обязательно имеющая противотанковое вооружение
Раз уж зашел об этом разговор, зачем вообще нужна обязательно пушка в XXI в, когда есть множество самых разных птуров, зрк и пулеметов против танков, вертушек и пехоты соответственно. Насколько я помню даже в ираке амеры не танковыми клиньями на амбрамсах тешки выносили.
>>1991190
потому что когда вас 7 и коробочка за спиной а вон в том здании в 2 км засели пидары с пулеметами, а здание надо взять иначе пизда, ты будешь молиться на эти 30мм.
потому что когда вас 7 и коробочка за спиной а вон в том здании в 2 км засели пидары с пулеметами, а здание надо взять иначе пизда, ты будешь молиться на эти 30мм.
Ответы>>1991705
>>1991204
Пихотов ты чем поддерживать будешь, добрым словом и аллахом?
Пихотов ты чем поддерживать будешь, добрым словом и аллахом?
>>1990040
Эта свинохуйня, ЖЕСТКО закрепленная на корпусе?
Интересно, если смысл карго-решеток свинявые осознавали минимум полгода, то достижима ли для них идея сидений с демпферами?
>Пока я пруфанул противоминные сединья
Эта свинохуйня, ЖЕСТКО закрепленная на корпусе?
Интересно, если смысл карго-решеток свинявые осознавали минимум полгода, то достижима ли для них идея сидений с демпферами?
Ответы>>1993255
>>1990408
Не иначе, чтобы борта воспринимали ударную волну с обочины строго по нормали, хехе.
>Ну самый низ плоский, да, а борта под углом.
Не иначе, чтобы борта воспринимали ударную волну с обочины строго по нормали, хехе.
>>1991203
Ну он по спутниковой связи вызовет Ф-35, который прилетит (не позднее чем через 5 минут) и уничтожит дом высокоточными боеприпасами(тм).
А когда за этим домом в 100 метрах окажется еще один сарай с пулеметной точкой, он вызовет еще один Ф-35.
Ну что ты, в самом деле, калофдутных школьников не знаешь?
>а вон в том здании в 2 км засели пидары с пулеметами, а здание надо взять иначе пизда, ты будешь молиться на эти 30мм.
Ну он по спутниковой связи вызовет Ф-35, который прилетит (не позднее чем через 5 минут) и уничтожит дом высокоточными боеприпасами(тм).
А когда за этим домом в 100 метрах окажется еще один сарай с пулеметной точкой, он вызовет еще один Ф-35.
Ну что ты, в самом деле, калофдутных школьников не знаешь?
Ответы>>1992132
>>1991705
да забыл сорян. всегда думаю что разговариваю с разумными существами.
>>1992085
супер. правда думаю он не поймет.
да забыл сорян. всегда думаю что разговариваю с разумными существами.
>>1992085
супер. правда думаю он не поймет.
Ответы>>1992150
Ответы>>1992153
>>1992137
>>1991634
Как же я проигрываю со слова БРОНЕШТОРКА
Особенно ЭКИПАЖ ПЕРЕЖДАЛ ВЗРЫВ БК ЗА БРОНЕШТОРКОЙ
>>1991634
Как же я проигрываю со слова БРОНЕШТОРКА
Особенно ЭКИПАЖ ПЕРЕЖДАЛ ВЗРЫВ БК ЗА БРОНЕШТОРКОЙ
Ответы>>1992187
>>1992153
Кстати. Пользуясь случаем спрошу. Бронешторка реально помогает? Ибо снарядов много а шторка тоненькая.
Кстати. Пользуясь случаем спрошу. Бронешторка реально помогает? Ибо снарядов много а шторка тоненькая.
>>1992188
Ну а серьёзно. Вон ИГИЛовцы спокойно подбивают, и там потом из люков адское пламя хуячит.
Ну а серьёзно. Вон ИГИЛовцы спокойно подбивают, и там потом из люков адское пламя хуячит.
Ответы>>1992197
>>1992192
Если хотяб мехвод сможет убежать - уже неплохо, имхо
Если хотяб мехвод сможет убежать - уже неплохо, имхо
>>1992187
Если она была закрыта, и не была пробита попавшим боеприпасом, и не сдетонировало ВВ в снарядах, и дефлаграция проходит штатно - то должна помочь. По факту же наиболее вероятные траектории прилетающих боеприпасов пересекают как обитаемое пространство, так и нишу с ее шторкой, и в таком случае экипаж все равно прожаривается.
Если она была закрыта, и не была пробита попавшим боеприпасом, и не сдетонировало ВВ в снарядах, и дефлаграция проходит штатно - то должна помочь. По факту же наиболее вероятные траектории прилетающих боеприпасов пересекают как обитаемое пространство, так и нишу с ее шторкой, и в таком случае экипаж все равно прожаривается.
Кстати, на долгих видео с абрамсом пускающим "реактивные" струи, часто можно увидеть, что мехвод вылезает и убегает. При этом если посмотреть танк внутри, то между отделением с наводчиком, командиром, заряжающим и мехводом нету никакой преграды.
Собственно почему он выживает?
Собственно почему он выживает?
>>1992230
Адское пламя не успевает. Как в кино.
Адское пламя не успевает. Как в кино.
>>1992230
Большой внутренний обьем, пламя не так плотно хуячит как в тешках, даже если шторка не прокатила.
Большой внутренний обьем, пламя не так плотно хуячит как в тешках, даже если шторка не прокатила.
>>1992233
В тэшках сразу на небо вместе с башней. Кстати даже гуманнее чем сгореть живьём в пиросарае. Да и труп опознают.
В тэшках сразу на небо вместе с башней. Кстати даже гуманнее чем сгореть живьём в пиросарае. Да и труп опознают.
Ответы>>1992238
>>1992233
>>1992236
Но-но, есть же видео из Сирии со спасшимся после возгорания БК танкистом, причём, кажется, даже выкинутым взрывом из башни.
>>1992236
Но-но, есть же видео из Сирии со спасшимся после возгорания БК танкистом, причём, кажется, даже выкинутым взрывом из башни.
Ответы>>1992243
>>1992249
Рандом слил прокачанную армию в пользу армии уровня ВСУ
Рандом слил прокачанную армию в пользу армии уровня ВСУ
>>1992247
А-а-а-а. Вот откуда баннер для доски гсг.
А-а-а-а. Вот откуда баннер для доски гсг.
124 Кб, 735x450
>>1991590
Там еще и ремней нет. Вопрос: после того как БТР отправится в свободный полет, сильно эти кресла помогут от распидорашивания головой об крышу? Вот блядь, ну умные же люди. Ну т.е. образование, мозги, вот это вот все. Ну должны быть умными. Но нет, на 2 болта прихуячим к крыше - ПРОТИВОМИННЫЕ СИДЕНИЯ. Блять, ну как!? Сука, каааак !? Я всю свою сознательную жизнь был убежден, что хохлы это немного другие москали. Но нет жеж, дебилы прикладывают все силы что бы быть небратьями. Почему творят хуйню хохлы, а стыдно мне каждый раз? Я вообще шпрот, даже не москаль, меня не должна ебать эта хуйня, но как же полыхает.
Там еще и ремней нет. Вопрос: после того как БТР отправится в свободный полет, сильно эти кресла помогут от распидорашивания головой об крышу? Вот блядь, ну умные же люди. Ну т.е. образование, мозги, вот это вот все. Ну должны быть умными. Но нет, на 2 болта прихуячим к крыше - ПРОТИВОМИННЫЕ СИДЕНИЯ. Блять, ну как!? Сука, каааак !? Я всю свою сознательную жизнь был убежден, что хохлы это немного другие москали. Но нет жеж, дебилы прикладывают все силы что бы быть небратьями. Почему творят хуйню хохлы, а стыдно мне каждый раз? Я вообще шпрот, даже не москаль, меня не должна ебать эта хуйня, но как же полыхает.
Ответы>>1994454
>>1989175 (OP)
Чёт на центаур похожи.
Чёт на центаур похожи.
>>1992085
Кстати, он же ему кости и сухожилия в ладони перерубил нахуй, инвалидом сделал, небоеспособным. Мог бы и гвоздём двухсоткой ткнуть.
Кстати, он же ему кости и сухожилия в ладони перерубил нахуй, инвалидом сделал, небоеспособным. Мог бы и гвоздём двухсоткой ткнуть.
>>1993476
Это же будущее, с медициной будущего. Все у него зажило.
Это же будущее, с медициной будущего. Все у него зажило.
299 Кб, 1200x567
>>1989175 (OP)
Из всей троицы только Армата уникальна в мире. Курганец и Бумеранг - типичные представители современных БМП и БТР.
На Бумеранг можно поставить Коалицию, вместо шасси от КАМАЗА. Хотя модные мировые тенденции сейчас - ставить артиллеристские системы на грузовички. Почему-то новая техника по прежнему ставится на старое шасси, когда уже на Бумеранг и Курганец будут уже ставить всякие патефоны, как на МТ-ЛБ - непонятно, разобраться бы с прямым назначением шасси для целей БТР и БМП. И так, нужны нам еще шасси, например КАМАЗные или большинство пушек, патефонов и таких устройств можно поставить на Бумеранг-Армату-Курганец?
>Бумеранг-Армата-Курганец
Из всей троицы только Армата уникальна в мире. Курганец и Бумеранг - типичные представители современных БМП и БТР.
На Бумеранг можно поставить Коалицию, вместо шасси от КАМАЗА. Хотя модные мировые тенденции сейчас - ставить артиллеристские системы на грузовички. Почему-то новая техника по прежнему ставится на старое шасси, когда уже на Бумеранг и Курганец будут уже ставить всякие патефоны, как на МТ-ЛБ - непонятно, разобраться бы с прямым назначением шасси для целей БТР и БМП. И так, нужны нам еще шасси, например КАМАЗные или большинство пушек, патефонов и таких устройств можно поставить на Бумеранг-Армату-Курганец?
>>1993730
Вроде как, Нона СВК не понравилась военным и их перестали покупать.
Насчет вот этого всего. Есть слух, что будет обрубок Коалиции на базе среднего шасси. Эдакий ПАТ-С 2.0.
Вроде как, Нона СВК не понравилась военным и их перестали покупать.
>На Бумеранг можно поставить Коалицию
Насчет вот этого всего. Есть слух, что будет обрубок Коалиции на базе среднего шасси. Эдакий ПАТ-С 2.0.
Ответы>>1996751
>>1993634
Нет. Это дуплекс, близнецы, они выглядят совершенно по-разному, но унифицированы по максимуму, максимальное количество комплектующих общее. Двигатель, вооружение, электронная начинка, броня, вот это все. Так еще никто не делал.
Задач тонет.
>Курганец и Бумеранг - типичные представители современных БМП и БТР
Нет. Это дуплекс, близнецы, они выглядят совершенно по-разному, но унифицированы по максимуму, максимальное количество комплектующих общее. Двигатель, вооружение, электронная начинка, броня, вот это все. Так еще никто не делал.
>На Бумеранг можно поставить Коалицию, вместо шасси от КАМАЗА.
Задач тонет.
>>1990710
Что за хуйня? Где вообще западные танки себя хоть как-то проявили? Если ты про арабо-израильские войны, то там все дело в выучке экипажей. А где еще? Вторая мировая? Ирано-Иракская?
Только не надо про Бурю в пустыне, что там одни танки все зарулили, а не все НАТО + сателлиты задавили массой авиации страну третьего мира.
>у западных танков эта характеристика была всегда выше и они успешно играли от обороны и взаимодействие
Что за хуйня? Где вообще западные танки себя хоть как-то проявили? Если ты про арабо-израильские войны, то там все дело в выучке экипажей. А где еще? Вторая мировая? Ирано-Иракская?
Только не надо про Бурю в пустыне, что там одни танки все зарулили, а не все НАТО + сателлиты задавили массой авиации страну третьего мира.
Ответы>>1994518
>>1991064
Ага, охуенно умные люди. На Меркаве-4 у мехвода вообще люка нет. Если танк на мине подорвется, придется его со всей требухой тащить либо через башенный люк, либо через кормовой (после взрыва там все эти коробки нахуй все перегородят).
Ага, охуенно умные люди. На Меркаве-4 у мехвода вообще люка нет. Если танк на мине подорвется, придется его со всей требухой тащить либо через башенный люк, либо через кормовой (после взрыва там все эти коробки нахуй все перегородят).
Ответы>>1996552
Он указывает на то, что двойное дно, нихуя ни чем не отличается от "двойного дна" бтр-80. И смысла в нем чуть больше чем нихуя.
>>1994417
>>1994417
Ответы>>1994435
>>1994424
Я тебя не понимаю.
>плоское днище,хотя и в некотором смысле двойное - под полом идёт трансмиссия и управление рулевыми тягами
>на пике плоское днище, элементы трансмиссии прикрытые фальшь-поликом
Я тебя не понимаю.
>>1993255
Вообще-то шпроты (которые латыши/литовцы, чухня из другой оперы) двоюродные братья что русне, что "небратьям", так что у тебя тоже семейная драма должна быть.
>Я вообще шпрот, даже не москаль
Вообще-то шпроты (которые латыши/литовцы, чухня из другой оперы) двоюродные братья что русне, что "небратьям", так что у тебя тоже семейная драма должна быть.
>>1994255
Это маняфантазии же, как с подскоком Апача из-за холма.
Это маняфантазии же, как с подскоком Апача из-за холма.
>>1996488
V-образное, да такое толстое, заебись. А шкафы на бортах, как и ожидалось, пустые, и крепятся на бронеэкран. И экран радует, такое-то жесткое крепление.
V-образное, да такое толстое, заебись. А шкафы на бортах, как и ожидалось, пустые, и крепятся на бронеэкран. И экран радует, такое-то жесткое крепление.
>>1996516
Хрень по бортам на пораде была откровенно бутафорская на вид. На фильме звезды уже видны явные отличия. Видимо возможность установки ДЗ по типу эксперементов с бмп-3 таки есть.
Хрень по бортам на пораде была откровенно бутафорская на вид. На фильме звезды уже видны явные отличия. Видимо возможность установки ДЗ по типу эксперементов с бмп-3 таки есть.
Ответы>>1996904
>>1993476
Хуйню не неси, да.
Там Рико пол ноги нарастили, как нехуй делать.
А здесь дырка в ладошке.
>...инвалидом сделал, небоеспособным...
Хуйню не неси, да.
Там Рико пол ноги нарастили, как нехуй делать.
А здесь дырка в ладошке.
Ответы>>1996579
>>1996570
Мне припекало от того что от книги оставили только имена персонажей, а остальное выдумали сценаристы.
Но потом я посмотрел следующие две части и понял, что первый фильм вообщем-то не плох по сравнению с этой порашей.
Мне припекало от того что от книги оставили только имена персонажей, а остальное выдумали сценаристы.
Но потом я посмотрел следующие две части и понял, что первый фильм вообщем-то не плох по сравнению с этой порашей.
Ответы>>1997936
237 Кб, 1184x682
>>1996552
Покажи положение башни, при котором можно будет воспользоваться этим "люком"? А еще на крыше башни только один единственный люк у командира. Так что с выживаемостью там будет не ахти.
>Чё несёт то
Покажи положение башни, при котором можно будет воспользоваться этим "люком"? А еще на крыше башни только один единственный люк у командира. Так что с выживаемостью там будет не ахти.
>>1993634
Это из того же разряда что и мрапоистерика блохастых в 2007-2012 годах.
>На Бумеранг можно поставить Коалицию, вместо шасси от КАМАЗА. Хотя модные мировые тенденции сейчас - ставить артиллеристские системы на грузовички.
Это из того же разряда что и мрапоистерика блохастых в 2007-2012 годах.
>>1993788
Хуй соси, в таманских минбатрах все ноны свежие, 12-13 годов. Вот 2С34 зарезали из-за уебищности телеги 2С1. Там и ДТ на орудие ставили, и номенклатуру боекомплекта ограничивали, и ходовую усиливали, бесполезно, в итоге отказались нахуй.
>и их перестали покупать.
Хуй соси, в таманских минбатрах все ноны свежие, 12-13 годов. Вот 2С34 зарезали из-за уебищности телеги 2С1. Там и ДТ на орудие ставили, и номенклатуру боекомплекта ограничивали, и ходовую усиливали, бесполезно, в итоге отказались нахуй.
Что за пихло должно по проекту стоять на курганцах и бумерах, а что стояло на пораде?
Ответы>>1997339
>>1996827
Дверь в /по/рашу перепутал, пидоран? Или больше трех слов в мозжечок не помещается?
>Меркава
>"ватные мантры"
Дверь в /по/рашу перепутал, пидоран? Или больше трех слов в мозжечок не помещается?
>>1996836
К твоей мамке дверь перепутал. Объясняй какого хуя в самом безопасном танке мира полтора люка, не считая двери.
К твоей мамке дверь перепутал. Объясняй какого хуя в самом безопасном танке мира полтора люка, не считая двери.
Ответы>>1997441
>>1996836
У тебя - не помещается, ведь суть разговора ты потерял.
У тебя - не помещается, ведь суть разговора ты потерял.
>>1996530
Собственно, разработчик перед Парадом прямым текстом говорил о защите бортов от кумулятивных боеприпасов, так что ДЗ точно запланирована. Да и глупо считать, что она идет опцией, если КАЗ стоит штатно. А так да, на бортах мокеты.
Собственно, разработчик перед Парадом прямым текстом говорил о защите бортов от кумулятивных боеприпасов, так что ДЗ точно запланирована. Да и глупо считать, что она идет опцией, если КАЗ стоит штатно. А так да, на бортах мокеты.
658 Кб, 1799x1200
>>1996488
Чет не особо V. M-60 более минозащищенный.
Чет не особо V. M-60 более минозащищенный.
>>1997063
Ты еще толщину днища учитывай
Ты еще толщину днища учитывай
>>1997063
>>1996978
в отличии от вашей трещины с абсолютно плоским днищем и где вообще отсутствуют какие либо меры противоминной защиты, днище у Куранганца именно V-образное
>>1996978
в отличии от вашей трещины с абсолютно плоским днищем и где вообще отсутствуют какие либо меры противоминной защиты, днище у Куранганца именно V-образное
Ответы>>1997661
49 Кб, 500x345
>>1996762
На парадных Курганцах-25 стояли УТД-29, на Бумерангах - ЯМЗ-650М. По плану должны поставить ЯМЗ-780.
>Что за двигатель должен быть по проекту стоять на Курганцах-25 и Бумерангах, а что стояло на параде?
На парадных Курганцах-25 стояли УТД-29, на Бумерангах - ЯМЗ-650М. По плану должны поставить ЯМЗ-780.
>>1996654
Так есть люк или нет, чудило? Твоё изначальное утверждение было про то что его нет, не виляй
Жопой.
А вылезать из него не сложнее чем из Т-90 при опущенном стволе.
>>1996841
Потому что там дверь есть, сам же сказал. И бронирование крыши приличное, из-за чего пришлось сократить количество люков.
Так есть люк или нет, чудило? Твоё изначальное утверждение было про то что его нет, не виляй
Жопой.
А вылезать из него не сложнее чем из Т-90 при опущенном стволе.
>>1996841
Потому что там дверь есть, сам же сказал. И бронирование крыши приличное, из-за чего пришлось сократить количество люков.
Ответы>>1997733
157 Кб, 850x939
>>1997441
фейспальм.жпг
И это тело ещё что-то кудахчет про мантры.
>вылезать из него не сложнее чем из Т-90 при опущенном стволе.
фейспальм.жпг
И это тело ещё что-то кудахчет про мантры.
Ответы>>1998155
>>1997661
Ну принеси сюда более V-образное днище на БМП, Маня. Сомневаюсь, что ты вообще знаешь, как выглядит V-образное днище, и в твоем воображении там острый угол.
Ну принеси сюда более V-образное днище на БМП, Маня. Сомневаюсь, что ты вообще знаешь, как выглядит V-образное днище, и в твоем воображении там острый угол.
>>1996579
Сравнивать одну из самых охуительных книг в истории военной фантастики с тем унылейшим гавном которое по ней сняли это себя не уважать, лол.
С таким "сценарием" и "режиссурой" даже суперняшка Дениз Ричардз ничем помочь не могла.
Надеюсь что когда-нибудь НВО снимет по этой охуительнейшей книжке не менее охуительнейший сериал - ибо книга на самом деле очень глубокая и все события происходящие в ней в 2 или даже 3 часа вместить невозможно (без существенного вреда качеству фильма).
Так как в книге практически все философские моменты и пиздежь даже второстепенных персонажей - микрошедевры сами по себе.
>Мне припекало от того что от книги оставили только имена персонажей, а остальное выдумали сценаристы.
Сравнивать одну из самых охуительных книг в истории военной фантастики с тем унылейшим гавном которое по ней сняли это себя не уважать, лол.
С таким "сценарием" и "режиссурой" даже суперняшка Дениз Ричардз ничем помочь не могла.
Надеюсь что когда-нибудь НВО снимет по этой охуительнейшей книжке не менее охуительнейший сериал - ибо книга на самом деле очень глубокая и все события происходящие в ней в 2 или даже 3 часа вместить невозможно (без существенного вреда качеству фильма).
Так как в книге практически все философские моменты и пиздежь даже второстепенных персонажей - микрошедевры сами по себе.
Ответы>>1998343
>>1997733
Про мантры другое тело писало, слепошарый.
И ты хочешь сказать, что при опущенной пушке из Т-90 вылезти проще простого?
Про мантры другое тело писало, слепошарый.
И ты хочешь сказать, что при опущенной пушке из Т-90 вылезти проще простого?
Ответы>>1998183
>>1998155
Так же, как и из Т-72 - то есть проблемно, но гораздо проще, чем из меркавы, где башня практически блокирует люк мехвода.
Так же, как и из Т-72 - то есть проблемно, но гораздо проще, чем из меркавы, где башня практически блокирует люк мехвода.
Ответы>>1998356
>>1997936
Гомодаун, плиз. Книга - унылый фантастический боевичок. Фильм - охуенный фантастический боевик с охуенным подтекстом.
Гомодаун, плиз. Книга - унылый фантастический боевичок. Фильм - охуенный фантастический боевик с охуенным подтекстом.
>>1998183
Ну тут я погорячился, на меркаве пожалуй всё же хуже ситуация.
Ну тут я погорячился, на меркаве пожалуй всё же хуже ситуация.
42 Кб, 800x371
Поясните про углы безопасного маневрирования на Т-14.
>>1998685
Нет, но учитывая, что большая часть попаданий приходится именно в неё, то логично, что она и должна в первую очередь обеспечить должную защиту.
Нет, но учитывая, что большая часть попаданий приходится именно в неё, то логично, что она и должна в первую очередь обеспечить должную защиту.
>>1998702
Откуда данные? Я наоборот недавно читал, что сейчас почти все попадания идут на корпус.
> большая часть попаданий приходится именно в неё
Откуда данные? Я наоборот недавно читал, что сейчас почти все попадания идут на корпус.
>>1998659
Не визжи. Пока не ясно что там лежит.
Не визжи. Пока не ясно что там лежит.
83 Кб, 1024x572
>>1998702
Учитывая, что большинство попаданий приходится именно в нее, из нее убрали экипаж, а ее саму сделали компактной.
>>1998659
Даун, не визжи.
>>1998611
Около 80 градусов в каждую сторону.
Учитывая, что большинство попаданий приходится именно в нее, из нее убрали экипаж, а ее саму сделали компактной.
>>1998659
Даун, не визжи.
>>1998611
Около 80 градусов в каждую сторону.
Ответы>>1998788
>>1998784
То, что башня необитаема, совсем не означает, что её не надо защищать. Откуда 80 градусов?
То, что башня необитаема, совсем не означает, что её не надо защищать. Откуда 80 градусов?
>>1998808
Почему бы и нет? Можно, конечно, получить из сраного РПГ в отвернутую башню и потерять боеспособность, потому что кума повредила казенник, в то время как дидам на 72-ом было бы похуй (а ведь там ещё и ДЗ на башню завезли).
Почему бы и нет? Можно, конечно, получить из сраного РПГ в отвернутую башню и потерять боеспособность, потому что кума повредила казенник, в то время как дидам на 72-ом было бы похуй (а ведь там ещё и ДЗ на башню завезли).
>>1998822
Ебать дебил.
Ебать дебил.
> Сделаем-ка мы необитаемую башню, по бронированию и массе аналогичную обитаемой! Теперь у нас танк дороже и массой в 60 тонн, зато может стоять и собирать вражеские снаряды! Я ведь в ворлд оф тэнкс играл, там ХП у танка самое важное!
Ответы>>1998860
>>1998788
Совершенно верно - она защищена броней от малокалиберных снарядов и КАЗ от всего остального.
От 5 ПУ Афганита.
>>1998822
Похуй на РПГ в борт башни? Съеби в ликбез, не мозоль глаза господам.
>То, что башня необитаема, совсем не означает, что её не надо защищать.
Совершенно верно - она защищена броней от малокалиберных снарядов и КАЗ от всего остального.
>Откуда 80 градусов?
От 5 ПУ Афганита.
>>1998822
>получить из сраного РПГ в отвернутую башню
>в то время как дидам на 72-ом было бы похуй
Похуй на РПГ в борт башни? Съеби в ликбез, не мозоль глаза господам.
Ответы>>1998860
>>1998835
Ой, почему танк не стреляет? Очередной ахмед из дидовского РПГ вывел наш йоба-танк из строя, в то время как на тешках снаряд бы влетел в дз/броню.
КАЗ там только в передней нижней полусфере, да и полагаться на него одного с голой жопой не очень-то и умно.
>>1998845
Господин, я тащемта про углы безопасного маневрирования речь вёл. Вот тупые совки на своих тешках имели коридор в 70 градусов, в рамках которого была броня.
>Башня то необитаемая! Зачем вы в неё стреляете, дурашки, там же нет никого?))
Ой, почему танк не стреляет? Очередной ахмед из дидовского РПГ вывел наш йоба-танк из строя, в то время как на тешках снаряд бы влетел в дз/броню.
КАЗ там только в передней нижней полусфере, да и полагаться на него одного с голой жопой не очень-то и умно.
>>1998845
>Отвернутую
>Борт башни
Господин, я тащемта про углы безопасного маневрирования речь вёл. Вот тупые совки на своих тешках имели коридор в 70 градусов, в рамках которого была броня.
Ответы>>1998884
>>1998860
В тонкую бортовую броню, похоронив башнеров.
Кекнул со школьника.
Двачую - истребители давно нужно было делать бронированными, безмозглые авиастроители нихуя не понимают. Как же я с него проигрываю.
Ну а я, тащемта, тебе ответил.
Всегда углы безопасного маневрирования для тешек были 30 градусов.
>в то время как на тешках снаряд бы влетел
В тонкую бортовую броню, похоронив башнеров.
>нижней полусфере
Кекнул со школьника.
>полагаться на него одного с голой жопой
Двачую - истребители давно нужно было делать бронированными, безмозглые авиастроители нихуя не понимают. Как же я с него проигрываю.
> я тащемта про углы безопасного маневрирования речь вёл
Ну а я, тащемта, тебе ответил.
>на своих тешках имели коридор в 70 градусов, в рамках которого была броня
Всегда углы безопасного маневрирования для тешек были 30 градусов.
Ответы>>1998901
>>1998901
Тут бы я у тебя пруф спросил на защиту в верхней полусфере от всяких там джавелинов.
Там только манядымок
>Кекнул со школьника.
Тут бы я у тебя пруф спросил на защиту в верхней полусфере от всяких там джавелинов.
Там только манядымок
Ответы>>1998923
47 Кб, 700x459
>>1998906
Вас, малолетних даунов, в свое время в промышленных масштабах обоссывали, я думал, таких необучаемых уже не осталось - ан нет, все лезут.
Вас, малолетних даунов, в свое время в промышленных масштабах обоссывали, я думал, таких необучаемых уже не осталось - ан нет, все лезут.
>>1998918
Ну если дело дошло до того, что стреляют с тыла, значит что-то пошло не так. Тогда могут и в МТО зарядить.
Ну если дело дошло до того, что стреляют с тыла, значит что-то пошло не так. Тогда могут и в МТО зарядить.
Ответы>>1998948
Ответы>>1998947
>>1998933
Я просто жду ответа от местных умников, какие же всё-таки углы безопасного маневрирования у танка с ПРЯМОУГОЛЬНОЙ башней. Одни свидетели всемогущего КАЗ считают, что броня башни нинужна. Другие - ездят к противнику жопой.
Я просто жду ответа от местных умников, какие же всё-таки углы безопасного маневрирования у танка с ПРЯМОУГОЛЬНОЙ башней. Одни свидетели всемогущего КАЗ считают, что броня башни нинужна. Другие - ездят к противнику жопой.
>>1998931
В городском бою либо при прорыве на позиции противника могут хоть в твою мамашу выстрелить.
В городском бою либо при прорыве на позиции противника могут хоть в твою мамашу выстрелить.
Ответы>>1998954
>>1998948
Ну тогда тебе пиздарики в любом случае, тут уже не важно, есть у тебя броня во лбу или нет. Но тем не менее броня в большими убм лучше брони с их отсутствием.
Ну тогда тебе пиздарики в любом случае, тут уже не важно, есть у тебя броня во лбу или нет. Но тем не менее броня в большими убм лучше брони с их отсутствием.
Ответы>>1999276
>>1998901
Откуда ты знаешь, какая там броня у Т-14? Может, там тоже нипрабил.
Откуда ты знаешь, какая там броня у Т-14? Может, там тоже нипрабил.
>>1998954
А броня толщиной три метра лучше брони толщиной метр.
А броня толщиной три метра лучше брони толщиной метр.
>>1996488
Пустые потешные экраны для показухи и кривое днище, потому что не влез двигатель. У бумеранга горб сверху, а тут снизу.
Пустые потешные экраны для показухи и кривое днище, потому что не влез двигатель. У бумеранга горб сверху, а тут снизу.
Ответы>>1999539
>>1999465
Можно вписать введение в философию необитаемой башни, чтобы школьники не визжали. Хотя они все равно FAQ не читают, порода-то необучаемая.
>>1999539
Потужно.
Можно вписать введение в философию необитаемой башни, чтобы школьники не визжали. Хотя они все равно FAQ не читают, порода-то необучаемая.
>>1999539
>надрывно
Потужно.
Ответы>>1999664
>>1999594
Феласаф, расскажи мне, как танк с такой башней будет воевать после очереди из бредли? Американцы выбросили эту идею ещё давно за неперспективностью, а русские подобрали.
>философию необитаемой башни,
Феласаф, расскажи мне, как танк с такой башней будет воевать после очереди из бредли? Американцы выбросили эту идею ещё давно за неперспективностью, а русские подобрали.
>>1999664
Расскажи мне, как бредли будет воевать после выстрела из 125мм?
Пруф того, что 25 мм пробьет броню башни.
Расскажи мне, как бредли будет воевать после выстрела из 125мм?
Пруф того, что 25 мм пробьет броню башни.
>>1999689
Какой тебе пруф? У них так принято: Хрюкнул, Взвизгнул, Маневр.
Какой тебе пруф? У них так принято: Хрюкнул, Взвизгнул, Маневр.
54 Кб, 1100x592
116 Кб, 650x370
>>1999690
>>1999689
Дык пруфов и не будет пока. Как, собственно, и пруфов обратного. Раз уж так, тогда объясни, как в такие габариты смогли уместить нормальную броню? И не надо мне тут про то, что она необитаема - броня есть броня, и размеры у неё соответствующие. При таких габаритах башни защитить можно разве что лоб.
Но чую, что в ответ вместо каких-либо рассуждений услышу только визги и просьбой отправиться на порашу. Сектанты, чего ж с них взять.
>А ВОТ АБРАМС!!11
>>1999689
>Пруф того, что 25 мм пробьет броню башни.
Дык пруфов и не будет пока. Как, собственно, и пруфов обратного. Раз уж так, тогда объясни, как в такие габариты смогли уместить нормальную броню? И не надо мне тут про то, что она необитаема - броня есть броня, и размеры у неё соответствующие. При таких габаритах башни защитить можно разве что лоб.
Но чую, что в ответ вместо каких-либо рассуждений услышу только визги и просьбой отправиться на порашу. Сектанты, чего ж с них взять.
>>1999805
Хули ты тогда высрался? Если у тебя пруфов нет.
А ты уже рассуждать начал? Вотетда! Но незаметно как-то.
Ты не маняврируй. Кукарекнул про уязвимость брони к 25мм пушке бредли. Будь добр обосновывай.
Хули ты тогда высрался? Если у тебя пруфов нет.
>каких-либо рассуждений услышу
А ты уже рассуждать начал? Вотетда! Но незаметно как-то.
Ты не маняврируй. Кукарекнул про уязвимость брони к 25мм пушке бредли. Будь добр обосновывай.
Ответы>>1999844
>>1999836
Ну и да, как там пожиает бредли-то, после обстрела 125мм снарядом?
Ну и да, как там пожиает бредли-то, после обстрела 125мм снарядом?
25 Кб, 1145x687
188 Кб, 1150x644
264 Кб, 1412x620
288 Кб, 590x750
>>1998611
http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?p=511986#p511986
http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=1347&p=6#p680347
http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=1347&p=7#p681603
>Поясните про углы безопасного маневрирования на Т-14.
http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?p=511986#p511986
http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=1347&p=6#p680347
http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=1347&p=7#p681603
>>1999859
Откуда данные по маске т14? Я так понимаю что они их взяли тупо такие же, какие были на раннем обьекте 195, что на фото.
Откуда данные по маске т14? Я так понимаю что они их взяли тупо такие же, какие были на раннем обьекте 195, что на фото.
>>1999930
И размеры башни явно взяты от пизды, она короче.
И размеры башни явно взяты от пизды, она короче.
7 Кб, 278x181
>>1999943
Тащи давай своё введение в философию необитаемой башни, пока что от вас, петушков окромя
и не было.
Тащи давай своё введение в философию необитаемой башни, пока что от вас, петушков окромя
>порода-то необучаемая.
>Не корми гомозверье.
>Порашный даун ожидаемо скатился на визг.
и не было.
>>1999950
У тебя пруфы стойкости башни отвалились.
У тебя пруфы стойкости башни отвалились.
>>1999950
Ну так от тебя кроме визгов необучаемого порашного гомозверья и не было ничего.
Ну так от тебя кроме визгов необучаемого порашного гомозверья и не было ничего.
Ответы>>1999969
573 Кб, 807x605
>>1999930
На фото не Объект 195.
На фото Объекта 195 показано навесное оборудование, которое у Арматы скрыто под «жестяным» кожухом.
При таки размерах башни толщина брони не может быть большой.
>Я так понимаю что они их взяли тупо такие же, какие были на раннем обьекте 195, что на фото.
На фото не Объект 195.
На фото Объекта 195 показано навесное оборудование, которое у Арматы скрыто под «жестяным» кожухом.
При таки размерах башни толщина брони не может быть большой.
>>1999959
От меня тащемта был вопрос, ответ на который дал мне анон своими ссылками на отвагу, где люди проводили манярасчеты и рисовали манякартинки. Но это всё куда конструктевнее, чем твои визги про порашных зверьков.
Давай, продолжай.
Очень аргументированного, мистер филасаф. Продолжай в том же духе. Всё ещё хочу прочитать твой высер по поводу необитаемых башен.
От меня тащемта был вопрос, ответ на который дал мне анон своими ссылками на отвагу, где люди проводили манярасчеты и рисовали манякартинки. Но это всё куда конструктевнее, чем твои визги про порашных зверьков.
Давай, продолжай.
>врети
>форумные петушки
>на парушу
>обоссал манек нихуя не знаете
>ща философию запилю ато школьники сликшом тупы
Очень аргументированного, мистер филасаф. Продолжай в том же духе. Всё ещё хочу прочитать твой высер по поводу необитаемых башен.
Ответы>>2000077
>>1999968
Кекнул с существа. Альзо, на Т-14 размеры большей части оборудования стали куда скромнее.
>сам признает, что большая часть объема - навесное оборудование
>кукарекает, что из-за размеров навесного оборудования нельзя сделать большую толщину брони
Кекнул с существа. Альзо, на Т-14 размеры большей части оборудования стали куда скромнее.
Ответы>>1999995
Ответы>>2000012
713 Кб, 1240x1754
171 Кб, 760x1075
258 Кб, 1132x800
Я тут мимошел и вспомнил.
Армата уже умеет по бездорожью ездить или все еще пруф отсутствия - значит умеет?
Для непонятливых.
Бездорожье - видеорелейтед: https://www.youtube.com/watch?v=3XZ6EtBuCGs
Армата уже умеет по бездорожью ездить или все еще пруф отсутствия - значит умеет?
Для непонятливых.
Бездорожье - видеорелейтед: https://www.youtube.com/watch?v=3XZ6EtBuCGs
>>2000060
Свинопетух, ты? Давно не показывался.
Свинопетух, ты? Давно не показывался.
>>2000060
Я не видел пруфов порядочности твоей мамаши, и какой мне вывод надо сделать?
Я не видел пруфов порядочности твоей мамаши, и какой мне вывод надо сделать?
>>2000060
Ну и стабилизатор ствола сразу видно в работе.
Ну и стабилизатор ствола сразу видно в работе.
>>1999969
Заебись вопрос.
Каждый раз одно и то же. Кстати, никто не знает, мамаша Агапия Оскаровича случайно не шлюха?
>От меня тащемта был вопрос
Заебись вопрос.
> Кто что скажет про убм?
> через пару минут ответ под сажей "их там нет"
> и сразу же вопрошающий "прозревает" и начинает копротивляться за отсутствие углов
Каждый раз одно и то же. Кстати, никто не знает, мамаша Агапия Оскаровича случайно не шлюха?
>>2000060
Нет, не умеет, только по Красной Площади.
Нет, не умеет, только по Красной Площади.
>>2000081
Я так и знал!
Я так и знал!
>>2000099
Учитывая твой уровень визга...
>Ага, а ещё я сам с собой тут спорю под разными айпи и прикрываюсь петухевеном.
Учитывая твой уровень визга...
Ответы>>2000118
>>2000099
... Вполне вероятно.
... Вполне вероятно.
>>2000109
Тебе до манек с отваги расти и расти
>Учитывая твой уровень визга...
>мамаша Агапия Оскаровича случайно не шлюха?
>у так от тебя кроме визгов необучаемого порашного гомозверья и не было ничего.
>Кекнул чет
>порода-то необучаемая.
>Не корми гомозверье.
>Порашный даун ожидаемо скатился на визг.
>что-то говорит про визг
Тебе до манек с отваги расти и расти
Ответы>>2000125
>>2000118
Каждый раз одно и то же, каждый раз...
> сделал жирнющий вброс
> был обоссан
> принёс картиночки и мультики
> порвался и визжит
Каждый раз одно и то же, каждый раз...
>>2000133
А я и не кукарекал ничего, в отличие от тебя, у которого УБМ НЕТ ТВЁРДО И ЧЁТКО! ЗАКАЗЧИК ДАУН НА УВЗ ДЕБИЛЫ НИКТО НЕ ЗНАЕТ ЧТО УБМ ДОЛЖНЫ БЫТЬ! ДОЛЖНЫ ЯСКОЗАЛ!
>А ты принёс достоверные пруфы на убм и толщину брони, ага.
А я и не кукарекал ничего, в отличие от тебя, у которого УБМ НЕТ ТВЁРДО И ЧЁТКО! ЗАКАЗЧИК ДАУН НА УВЗ ДЕБИЛЫ НИКТО НЕ ЗНАЕТ ЧТО УБМ ДОЛЖНЫ БЫТЬ! ДОЛЖНЫ ЯСКОЗАЛ!
Ответы>>2000186
>>2000099
а пошел ты на хуй с такими заявлениями
>Ага, а ещё я сам с собой тут спорю под разными айпи и прикрываюсь петухевеном.
а пошел ты на хуй с такими заявлениями
Ответы>>2000177
>>2000166
Но ведь так и есть. Сижу тут, сам себя двачую. Да что я спорю-то с тобой, ведь ты - это мой очередной айпи. И что убм нет, на всём вм считаю один я.
Но ведь так и есть. Сижу тут, сам себя двачую. Да что я спорю-то с тобой, ведь ты - это мой очередной айпи. И что убм нет, на всём вм считаю один я.
Ответы>>2000186
>>2000186
Конечно же!
Залетный вскукарек про каргокульт в посте про отсутсвие убм маньки сразу записали на меня, хотя в моих - о нём ни слова. Но кого такие детали ебут, семён и семён. А то мирок треснет, если узнают, что таких как я тут больше одного
Тред вообще можно закрывать, так как по платформам запруфаной информации немного, одни только вангования. Но за них тут можно схлопотать дежурное
Скучные вы. Приду, когда филасаф свои труды доделает и в шапку добавит. Потом буду его тыкать в отсутствие пруфов за любое его заявление.
Конечно же!
Залетный вскукарек про каргокульт в посте про отсутсвие убм маньки сразу записали на меня, хотя в моих - о нём ни слова. Но кого такие детали ебут, семён и семён. А то мирок треснет, если узнают, что таких как я тут больше одного
Тред вообще можно закрывать, так как по платформам запруфаной информации немного, одни только вангования. Но за них тут можно схлопотать дежурное
>>обоссал гомозверьё кукареку напарашу
Скучные вы. Приду, когда филасаф свои труды доделает и в шапку добавит. Потом буду его тыкать в отсутствие пруфов за любое его заявление.
Ответы>>2000341
367 Кб, 1600x1040
Так что там с пруфами на бездорожье?
Завтра зайти или когда?
https://www.youtube.com/watch?v=jzv80R1k_co
Напомню местым любителям фантазий, что Оплот никто никуда не принимал на вооружение.
Но пруфы на бездорожье были, когда он еще был в стадии прототипа.
Почему у Арматы наоборот?
Ну и конечно не забудьте пошутить по поводу ведра в качестве оправдания. Хорошая шутка становится еще смешнее, но Армата от этого по бездорожью ездить не начала.
Завтра зайти или когда?
https://www.youtube.com/watch?v=jzv80R1k_co
Напомню местым любителям фантазий, что Оплот никто никуда не принимал на вооружение.
Но пруфы на бездорожье были, когда он еще был в стадии прототипа.
Почему у Арматы наоборот?
Ну и конечно не забудьте пошутить по поводу ведра в качестве оправдания. Хорошая шутка становится еще смешнее, но Армата от этого по бездорожью ездить не начала.
43 Кб, 500x333
>НА УВЗ ДЕБИЛЫ
>>2000321
О поехавшая свинья из укровпк треда перекочевала в наш уютненький тредик, и опять заводит свою шарманку, что еще можно ожидать от вечнососущих.
О поехавшая свинья из укровпк треда перекочевала в наш уютненький тредик, и опять заводит свою шарманку, что еще можно ожидать от вечнососущих.
>>2000341
мимо
Зоонаблюдаю, как на залетного Феофилакта сейчас набросятся местные мартышки, будут кусать, плеваться и пытаться обоссать, хотя суть его поста отлично укладывается в политику раздела: нет пруфов - не было.
мимо
Зоонаблюдаю, как на залетного Феофилакта сейчас набросятся местные мартышки, будут кусать, плеваться и пытаться обоссать, хотя суть его поста отлично укладывается в политику раздела: нет пруфов - не было.
98 Кб, 598x571
Ответы>>2000481
>>2000321
Потому что ОПЛОТ - суть модернизация Т-64, а нихуя не новый танк.
>Но пруфы на бездорожье были, когда он еще был в стадии прототипа.
Потому что ОПЛОТ - суть модернизация Т-64, а нихуя не новый танк.
>>2000351
вижу, вижу -> врете
щас еще минимальную глубину колдобин для бездорожья принесешь?
на втором пике, например, дорога без усиления щебнем с нехеровыми ямами/насыпями.
вижу, вижу -> врете
щас еще минимальную глубину колдобин для бездорожья принесешь?
на втором пике, например, дорога без усиления щебнем с нехеровыми ямами/насыпями.
Ответы>>2000566
>>2000525
Танка Кристи же.
Танка Кристи же.
>>2000566
нет. Мелкой фракции слишком много. Просто сухую землю перемололо гусеницами.
нет. Мелкой фракции слишком много. Просто сухую землю перемололо гусеницами.
>>1999859
/0
>Нарисовал предполагаемую башню без оборудования и брони, всю врисовал в т90.
>ослабленная зона
/0
>>2000538
Ну так-то т80 тоже на основе 64 лепился.
Ну так-то т80 тоже на основе 64 лепился.
>>2001408
Чтобы внутренние узлы башни не были выведены из строя обстрелом вражеских средств ПТО. Я уж не говорю про то, что в принципе пробитие башни под некоторыми углами может привести к дефлаграции или детонации боекомплекта.
Только умственно отсталый будет думать иначе, то, что там нет экипажа и небольшой габарит не означает проблемы с защищенностью. Напротив, даже если придать этой башне толщину лба Абрамса с нескольких сторон, она все равно будет легче любой другой башни и сэкономит вес, будучи при этом защищенной. Внутренний объем является необходимым для того, чтобы АЗ мог свободно передвигать снаряды внутри башни и чтобы техник при обслуживании башни мог влезть внутрь. Хинт: башня в несколько раз больше и человека и того пространства, которое необходимо АЗ для оперирования снарядами (если представить там тешко-АЗ).
Вопрос - почему там не может быть нормальная бронезащита?
Чтобы внутренние узлы башни не были выведены из строя обстрелом вражеских средств ПТО. Я уж не говорю про то, что в принципе пробитие башни под некоторыми углами может привести к дефлаграции или детонации боекомплекта.
Только умственно отсталый будет думать иначе, то, что там нет экипажа и небольшой габарит не означает проблемы с защищенностью. Напротив, даже если придать этой башне толщину лба Абрамса с нескольких сторон, она все равно будет легче любой другой башни и сэкономит вес, будучи при этом защищенной. Внутренний объем является необходимым для того, чтобы АЗ мог свободно передвигать снаряды внутри башни и чтобы техник при обслуживании башни мог влезть внутрь. Хинт: башня в несколько раз больше и человека и того пространства, которое необходимо АЗ для оперирования снарядами (если представить там тешко-АЗ).
Вопрос - почему там не может быть нормальная бронезащита?
>>2001464
Ослабленная зона маски при фронтальной проекции больше чем бронирование, а защита при отворотах башни не нужна, ибо ни ствол не защитить, ни панораму, ни прочие ключевые для боеспособности узлы, защита же экипажа реализована на новом уровне, и поражение казённика не угрожает людям.
Ослабленная зона маски при фронтальной проекции больше чем бронирование, а защита при отворотах башни не нужна, ибо ни ствол не защитить, ни панораму, ни прочие ключевые для боеспособности узлы, защита же экипажа реализована на новом уровне, и поражение казённика не угрожает людям.
>>2001464
Нет. В башне нет боекомплекта.
Нет. Атомщики об этом позаботились.
Зачем? От новейших противотанковых боеприпасов не защитит, а от мелочи и поменьше хватит.
Что ты подразумеваешь под "нормальной"? Защита от малокалиберных пушек есть. С ДЗ - защита от РПГ и среднекалиберных(40-57мм) пушек. А от 120-140мм БОПС и 150-200мм ПТУР защищать башню бессмысленно, максимум массы отдан корпусу.
>>2001913
Двачую.
>пробитие башни под некоторыми углами может привести к дефлаграции
Нет. В башне нет боекомплекта.
>или детонации
Нет. Атомщики об этом позаботились.
>если придать этой башне толщину лба Абрамса
Зачем? От новейших противотанковых боеприпасов не защитит, а от мелочи и поменьше хватит.
>Вопрос - почему там не может быть нормальная бронезащита?
Что ты подразумеваешь под "нормальной"? Защита от малокалиберных пушек есть. С ДЗ - защита от РПГ и среднекалиберных(40-57мм) пушек. А от 120-140мм БОПС и 150-200мм ПТУР защищать башню бессмысленно, максимум массы отдан корпусу.
>>2001913
Двачую.
35 Кб, 450x318
>>1990408
Как и у стандартного БТР-70. И да советский БТР способен выдержать подрыв противопехотной мины под колесом.
>а борта под углом
Как и у стандартного БТР-70. И да советский БТР способен выдержать подрыв противопехотной мины под колесом.
Ответы>>2031808
>>1990117
Он приуныл.
Он приуныл.
>>1991103
Ну ремни уместны, ибо основную часть времени всё равно в этой консерве сидишь престегнутый, а перед высадкой можно и заранее отстегнуть.
Ну ремни уместны, ибо основную часть времени всё равно в этой консерве сидишь престегнутый, а перед высадкой можно и заранее отстегнуть.
объясните слоупоку, вес арматы уже офицально пруфанули?
Ответы>>2002512
853 Кб, 1137x939
630 Кб, 1137x938
864 Кб, 1612x937
>>2002105
На Западе об этом уже давно позаботились.
В начале 70-х годов сухопутные войска США в результате программы по разработке своего «Абрамса» обратили внимание на опасность пожаров внутри танков. Танк выходил очень даже не дешевым и не слишком массовым, поэтому разработчики всячески пытались повысить его живучесть. Обычные нитроцеллюлозные пороха при попадании осколка или при пожаре стремительно выгорали в гильзах, приводя либо к пожару, либо к взрыву самого снаряда, поэтому была начата разработка LOVA-порохов на смену обычным (Low Vulnerability gun Ammunition). Эти смеси содержали гексоген, скрепленный полимерной связкой, при обычном давлении сгорали очень медленно и были склонны к затуханию, так что пробивание осколком гильзы или нагрев не должны были приводить к каким-либо серьезным последствиям для танка. Впрочем, этим все усилия армии и ограничились. Новые пороха пошли на боеприпасы для абрамсов (пороха М39 и М43) вместе с традиционными баллиститами типа JA-2.
http://www.exploders.info
Корпорация EURENCO производит два типа "низкоуязвимых" (Low vulnerability - LOVA) метательных веществ для "нечувствительных боеприпасов".
Первый тип LOVA метательных веществ изготавливается на основе RDX (гексогена), а также нитроцеллюлозы, полимерного связующего вещества CAB и инертного или энергетического пластификатора. Он характеризуется малой уязвимостью при внешних воздействиях и увеличенным импульсом; применяется для 40-мм и 57-мм "нечувствительных боеприпасов", а также в автомобильных системах безопасности.
Второй тип LOVA метательных веществ изготавливается на основе низкочувствительных ВВ, таких как DADNE (FOX-7) и GUDN (FOX-12), а также нитроцеллюлозы и низкочувствительных энергетических пластификаторов. Разработанные для высокоскоростных и других артиллерийских орудий различного калибра, эти метательные вещества характеризуются высокими эксплуатационными качествами, малой уязвимостью, низкой стоимостью и позволяют снизить износ ствола.
Не взрываются даже при пробитии кумулятивной струей.
>или детонации
>Нет. Атомщики об этом позаботились.
На Западе об этом уже давно позаботились.
В начале 70-х годов сухопутные войска США в результате программы по разработке своего «Абрамса» обратили внимание на опасность пожаров внутри танков. Танк выходил очень даже не дешевым и не слишком массовым, поэтому разработчики всячески пытались повысить его живучесть. Обычные нитроцеллюлозные пороха при попадании осколка или при пожаре стремительно выгорали в гильзах, приводя либо к пожару, либо к взрыву самого снаряда, поэтому была начата разработка LOVA-порохов на смену обычным (Low Vulnerability gun Ammunition). Эти смеси содержали гексоген, скрепленный полимерной связкой, при обычном давлении сгорали очень медленно и были склонны к затуханию, так что пробивание осколком гильзы или нагрев не должны были приводить к каким-либо серьезным последствиям для танка. Впрочем, этим все усилия армии и ограничились. Новые пороха пошли на боеприпасы для абрамсов (пороха М39 и М43) вместе с традиционными баллиститами типа JA-2.
http://www.exploders.info
Корпорация EURENCO производит два типа "низкоуязвимых" (Low vulnerability - LOVA) метательных веществ для "нечувствительных боеприпасов".
Первый тип LOVA метательных веществ изготавливается на основе RDX (гексогена), а также нитроцеллюлозы, полимерного связующего вещества CAB и инертного или энергетического пластификатора. Он характеризуется малой уязвимостью при внешних воздействиях и увеличенным импульсом; применяется для 40-мм и 57-мм "нечувствительных боеприпасов", а также в автомобильных системах безопасности.
Второй тип LOVA метательных веществ изготавливается на основе низкочувствительных ВВ, таких как DADNE (FOX-7) и GUDN (FOX-12), а также нитроцеллюлозы и низкочувствительных энергетических пластификаторов. Разработанные для высокоскоростных и других артиллерийских орудий различного калибра, эти метательные вещества характеризуются высокими эксплуатационными качествами, малой уязвимостью, низкой стоимостью и позволяют снизить износ ствола.
Не взрываются даже при пробитии кумулятивной струей.
853 Кб, 1137x939
630 Кб, 1137x938
864 Кб, 1612x937
>>2002105
На Западе об этом уже давно позаботились.
В начале 70-х годов сухопутные войска США в результате программы по разработке своего «Абрамса» обратили внимание на опасность пожаров внутри танков. Танк выходил очень даже не дешевым и не слишком массовым, поэтому разработчики всячески пытались повысить его живучесть. Обычные нитроцеллюлозные пороха при попадании осколка или при пожаре стремительно выгорали в гильзах, приводя либо к пожару, либо к взрыву самого снаряда, поэтому была начата разработка LOVA-порохов на смену обычным (Low Vulnerability gun Ammunition). Эти смеси содержали гексоген, скрепленный полимерной связкой, при обычном давлении сгорали очень медленно и были склонны к затуханию, так что пробивание осколком гильзы или нагрев не должны были приводить к каким-либо серьезным последствиям для танка. Впрочем, этим все усилия армии и ограничились. Новые пороха пошли на боеприпасы для абрамсов (пороха М39 и М43) вместе с традиционными баллиститами типа JA-2.
http://www.exploders.info
Корпорация EURENCO производит два типа "низкоуязвимых" (Low vulnerability - LOVA) метательных веществ для "нечувствительных боеприпасов".
Первый тип LOVA метательных веществ изготавливается на основе RDX (гексогена), а также нитроцеллюлозы, полимерного связующего вещества CAB и инертного или энергетического пластификатора. Он характеризуется малой уязвимостью при внешних воздействиях и увеличенным импульсом; применяется для 40-мм и 57-мм "нечувствительных боеприпасов", а также в автомобильных системах безопасности.
Второй тип LOVA метательных веществ изготавливается на основе низкочувствительных ВВ, таких как DADNE (FOX-7) и GUDN (FOX-12), а также нитроцеллюлозы и низкочувствительных энергетических пластификаторов. Разработанные для высокоскоростных и других артиллерийских орудий различного калибра, эти метательные вещества характеризуются высокими эксплуатационными качествами, малой уязвимостью, низкой стоимостью и позволяют снизить износ ствола.
Не взрываются даже при пробитии кумулятивной струей.
>или детонации
>Нет. Атомщики об этом позаботились.
На Западе об этом уже давно позаботились.
В начале 70-х годов сухопутные войска США в результате программы по разработке своего «Абрамса» обратили внимание на опасность пожаров внутри танков. Танк выходил очень даже не дешевым и не слишком массовым, поэтому разработчики всячески пытались повысить его живучесть. Обычные нитроцеллюлозные пороха при попадании осколка или при пожаре стремительно выгорали в гильзах, приводя либо к пожару, либо к взрыву самого снаряда, поэтому была начата разработка LOVA-порохов на смену обычным (Low Vulnerability gun Ammunition). Эти смеси содержали гексоген, скрепленный полимерной связкой, при обычном давлении сгорали очень медленно и были склонны к затуханию, так что пробивание осколком гильзы или нагрев не должны были приводить к каким-либо серьезным последствиям для танка. Впрочем, этим все усилия армии и ограничились. Новые пороха пошли на боеприпасы для абрамсов (пороха М39 и М43) вместе с традиционными баллиститами типа JA-2.
http://www.exploders.info
Корпорация EURENCO производит два типа "низкоуязвимых" (Low vulnerability - LOVA) метательных веществ для "нечувствительных боеприпасов".
Первый тип LOVA метательных веществ изготавливается на основе RDX (гексогена), а также нитроцеллюлозы, полимерного связующего вещества CAB и инертного или энергетического пластификатора. Он характеризуется малой уязвимостью при внешних воздействиях и увеличенным импульсом; применяется для 40-мм и 57-мм "нечувствительных боеприпасов", а также в автомобильных системах безопасности.
Второй тип LOVA метательных веществ изготавливается на основе низкочувствительных ВВ, таких как DADNE (FOX-7) и GUDN (FOX-12), а также нитроцеллюлозы и низкочувствительных энергетических пластификаторов. Разработанные для высокоскоростных и других артиллерийских орудий различного калибра, эти метательные вещества характеризуются высокими эксплуатационными качествами, малой уязвимостью, низкой стоимостью и позволяют снизить износ ствола.
Не взрываются даже при пробитии кумулятивной струей.
>>2002453
Информация на первых двух фото относится к малочувствительным бризантным ВВ.
Третье фото — малочувствительные метательные заряды.
Информация на первых двух фото относится к малочувствительным бризантным ВВ.
Третье фото — малочувствительные метательные заряды.
Ответы>>2002686
>>2002453
Ясно.
Понятно.
Пройди с петушиными мурзилками на порашу.
>метательные вещества
>путает метательное вещество с ВВ в снаряде
Ясно.
>Не взрываются даже при пробитии кумулятивной струей.
>полно видео с полыхающим после попадания ПТУР Абрамсом
Понятно.
Пройди с петушиными мурзилками на порашу.
Ответы>>2002686
>>2001913
>>2002105
То есть специально сделана бронезащита, которая не выдержит попадание ПТО в башню? Вы больные? Эта коробочка в разы меньше любой существующей башни, даже если сделать ее очень толстой, она и близко не будет весить как старые башни.
>>2002453
Куча видео с бабахом от кумы - не пруф. Текст с описанием перспективного ВВ - пруф. Ты хоть на что-то способен, кроме как тупостью троллить?
>>2002105
То есть специально сделана бронезащита, которая не выдержит попадание ПТО в башню? Вы больные? Эта коробочка в разы меньше любой существующей башни, даже если сделать ее очень толстой, она и близко не будет весить как старые башни.
>>2002453
>перспективные ВВ, текстоописание перспективных ВВ, нет ссылки на конкретный источник информации (а не сайт в целом)
>Не взрываются даже при пробитии кумулятивной струей.
Куча видео с бабахом от кумы - не пруф. Текст с описанием перспективного ВВ - пруф. Ты хоть на что-то способен, кроме как тупостью троллить?
Ответы>>2002512
>>2002380
Нет.
>>2002502
Армата спроектирована для защиты от перспективных боеприпасов, 140мм БОПС и более крупных, чем сейчас, ПТУР. Защитить и корпус, и башню, не переходя в категорию сверхтяжелых, нельзя. Выход - схема "все или ничего" со сверхмощной защитой корпуса и легкой защитой башни.
А никто и не говорит, что там фольга. Защита от среднего калибра и РПГ с учетом ДЗ. От 140мм все равно не защитить. Тем более, не забывай про КАЗ - он играет на этой машине очень большую роль.
Нет.
>>2002502
>То есть специально сделана бронезащита, которая не выдержит попадание ПТО в башню?
Армата спроектирована для защиты от перспективных боеприпасов, 140мм БОПС и более крупных, чем сейчас, ПТУР. Защитить и корпус, и башню, не переходя в категорию сверхтяжелых, нельзя. Выход - схема "все или ничего" со сверхмощной защитой корпуса и легкой защитой башни.
> Эта коробочка в разы меньше любой существующей башни, даже если сделать ее очень толстой, она и близко не будет весить как старые башни.
А никто и не говорит, что там фольга. Защита от среднего калибра и РПГ с учетом ДЗ. От 140мм все равно не защитить. Тем более, не забывай про КАЗ - он играет на этой машине очень большую роль.
Ответы>>2002527
>>2002512
Но ведь башня намного меньше, в ней почти нет необходимости во внутреннем пространстве, которое вместе с пассивным бронированием и дает главный прирост массы для любой техники.
По-че-му, по-че-му опять эта мантра?
Что мешает сделать ее по-настоящему толстостенной, если требуемый внутренний объем и общий объем намного меньше, чем у любой другой башни любого другого современного танка кроме AMX-13, которые еще кое-где остались?
>Армата спроектирована для защиты от перспективных боеприпасов, 140мм БОПС и более крупных, чем сейчас, ПТУР. Защитить и корпус, и башню, не переходя в категорию сверхтяжелых, нельзя. Выход - схема "все или ничего" со сверхмощной защитой корпуса и легкой защитой башни.
Но ведь башня намного меньше, в ней почти нет необходимости во внутреннем пространстве, которое вместе с пассивным бронированием и дает главный прирост массы для любой техники.
>А никто и не говорит, что там фольга. Защита от среднего калибра и РПГ с учетом ДЗ. От 140мм все равно не защитить. Тем более, не забывай про КАЗ - он играет на этой машине очень большую роль.
По-че-му, по-че-му опять эта мантра?
Что мешает сделать ее по-настоящему толстостенной, если требуемый внутренний объем и общий объем намного меньше, чем у любой другой башни любого другого современного танка кроме AMX-13, которые еще кое-где остались?
>>2002527
вес блять мешает ебаный ты в рот. вес сука машины. Общий ебаный ты в рот. у тебя она что в воздухе сука? откуда нахуй ты вылез. у нас по стране танки возят на ебаных ЖД платформах. скока весит армата - хуй знает но с башней могущей выдержать 140мм БОПС будет сука ездить ток на думкарах.
>Что мешает сделать ее по-настоящему толстостенной
вес блять мешает ебаный ты в рот. вес сука машины. Общий ебаный ты в рот. у тебя она что в воздухе сука? откуда нахуй ты вылез. у нас по стране танки возят на ебаных ЖД платформах. скока весит армата - хуй знает но с башней могущей выдержать 140мм БОПС будет сука ездить ток на думкарах.
>>2002527
Узбагойся. Никто ничего не знает точно про пассивную защиту башни Т-14. Более того, даже если на парадных машинах она была одной, то на строевых может быть другой, т.к. машины на Параде были прямо с завода, без всяких испытаний.
Все новые машины пройдут войсковые испытания, где военные их обстреляют с разных ракурсов разным вооружением, и решат, где защиты достаточно, где мало, а где слишком много. Если военные решат, что в рамках новой концепции хватит легкой защиты, а остальное сделает КАЗ, компактность и превентивное поражение - будет легкая защита. Если решат, что башне нужны композитные борта габаритом 400мм с двумя слоями ДЗ - будут именно такие борта.
Узбагойся. Никто ничего не знает точно про пассивную защиту башни Т-14. Более того, даже если на парадных машинах она была одной, то на строевых может быть другой, т.к. машины на Параде были прямо с завода, без всяких испытаний.
Все новые машины пройдут войсковые испытания, где военные их обстреляют с разных ракурсов разным вооружением, и решат, где защиты достаточно, где мало, а где слишком много. Если военные решат, что в рамках новой концепции хватит легкой защиты, а остальное сделает КАЗ, компактность и превентивное поражение - будет легкая защита. Если решат, что башне нужны композитные борта габаритом 400мм с двумя слоями ДЗ - будут именно такие борта.
>>2002583
Я, конечно, не он, но всё равно узбагоится не могу. Мы, незбогойные, видим размеры башни Арматы и приходим к выводу, что в такой размерности в "башню" не "запихать" бронирование не то, что от 120мм, даже от меньших калибров. Несмотря на то, что в башне нет ни людей, ни бк, всё равно при попадании в башню Арматы танк гарантированно(!) выводится из строя, да может быть он будет ездить, ребята не похоронятся, но в бою он уже будет бесполезен. При этом все "старые" танки номинально(!) обеспечивают защиту от танковых снарядов, да, конечно, при соблюдении кучи условий.
Вот мы и истерим, лично я истерил сразу после первых фотографий башни, ответа так и не получил.
>Узбагойся.
Я, конечно, не он, но всё равно узбагоится не могу. Мы, незбогойные, видим размеры башни Арматы и приходим к выводу, что в такой размерности в "башню" не "запихать" бронирование не то, что от 120мм, даже от меньших калибров. Несмотря на то, что в башне нет ни людей, ни бк, всё равно при попадании в башню Арматы танк гарантированно(!) выводится из строя, да может быть он будет ездить, ребята не похоронятся, но в бою он уже будет бесполезен. При этом все "старые" танки номинально(!) обеспечивают защиту от танковых снарядов, да, конечно, при соблюдении кучи условий.
Вот мы и истерим, лично я истерил сразу после первых фотографий башни, ответа так и не получил.
>>2002659
с хуяли он маленький? вам же весь скворешник от 140мм нада забронить, с казенником и АЗ. там веса на тонны.
с хуяли он маленький? вам же весь скворешник от 140мм нада забронить, с казенником и АЗ. там веса на тонны.
Ответы>>2002781
ИТТ: Вечнососущие блохоносцы опять высрали потешный башнемет с картоном вместо брони на башне, неспособной выдержать попадание БОПСа белого человека в лобовой проекции. Необучаемые, хули с вас взять? Вам до уровня защиты Абрамса с его 800мм во лбу башни - как до луны.
Ответы>>2002739
>>2002105
Конечно бессмыссленно, если ты - криворукое животное, неспсобное в комбинашку белого человека на уровне 80-ых.
>А от 120-140мм БОПС и 150-200мм ПТУР защищать башню бессмысленно
Конечно бессмыссленно, если ты - криворукое животное, неспсобное в комбинашку белого человека на уровне 80-ых.
>>2002711
800 мм? Хули так мало. Еще летом решили, что в Абрамсе 2300 мм брони во лбу.
800 мм? Хули так мало. Еще летом решили, что в Абрамсе 2300 мм брони во лбу.
>>2002739
ты чо. я тут видос смотрел там чотко объяснили что у оплота во лбу 1875 мм эквивалент, а учитывая что абраш делает оплот в 2 раза у абраши влд+лоб механа+лоб башни+лоб нигры заряжающего = 3900мм
ты чо. я тут видос смотрел там чотко объяснили что у оплота во лбу 1875 мм эквивалент, а учитывая что абраш делает оплот в 2 раза у абраши влд+лоб механа+лоб башни+лоб нигры заряжающего = 3900мм
>>2002701
Вы вообще в курсе, сколько весят башни современных танков? Там вес ЕМНИП начинается от 10 тонн и заканчивается далеко за 20 тонн. Если башня будет весить несколько тонн вместо более 10 тонн - это уже преимущество в массе танка над старыми и дополнительная масса для бронирования корпуса.
>>2002696
Аргументация где?
Ты мог бы просто сразу сказать: "Это мое ИМХО", няша.
Вы вообще в курсе, сколько весят башни современных танков? Там вес ЕМНИП начинается от 10 тонн и заканчивается далеко за 20 тонн. Если башня будет весить несколько тонн вместо более 10 тонн - это уже преимущество в массе танка над старыми и дополнительная масса для бронирования корпуса.
>>2002696
Аргументация где?
>видим размеры башни Арматы и приходим к выводу
Ты мог бы просто сразу сказать: "Это мое ИМХО", няша.
>>2002781
мы не знаем скок весит армата щас. мы лишь знаем что она запроектирована на перевозку ж/д платформами. УЖЕ запроектирована ,и уже создана. а ты предлагаешь ебануть еще брони сверху, мол тонкостенка броньки нетути, все картон.
Вот выкатят строевую армату - будет все видно.
мы не знаем скок весит армата щас. мы лишь знаем что она запроектирована на перевозку ж/д платформами. УЖЕ запроектирована ,и уже создана. а ты предлагаешь ебануть еще брони сверху, мол тонкостенка броньки нетути, все картон.
Вот выкатят строевую армату - будет все видно.
>>2002752
а если нигра на адреналине?
>а учитывая что абраш делает оплот в 2 раза у абраши влд+лоб механа+лоб башни+лоб нигры заряжающего = 3900мм
а если нигра на адреналине?
>>2002739
>>2002752
Норм порватки сдетонировали.
>>2002809
Паралай сказал 48 тонн, значит 48 тонн и не обоссанным гомоикспертам с сосача с ним спорить (сириусли). 48 тонн - это нечто на уровне БМП белого человека, т.е. блохастые опять запилили очередной картонный башнемет-легковес из-за ущербности своей транспортной системы (недомосты, недоЖД) и потешной ВТА, только вышибная башня теперь беспилотная, кек. Следование трендам современной войны педераха стайл, хуле.
Алсо, блохоносцы пытаются выдать малый вес своих башнеметов за добродетель, повторяя мантры про плотную компановку и меньший заброневой объем, вот только преимуществом это является только тогда, когда при меньшем весе достигнуто бронирование, как минимум эквивалентное ОБТ человека, чего педерахи несмогли достичь даже на Срамоте ввиду ее картонной башни.
>>2002752
Норм порватки сдетонировали.
>>2002809
>мы не знаем скок весит армата щас
Паралай сказал 48 тонн, значит 48 тонн и не обоссанным гомоикспертам с сосача с ним спорить (сириусли). 48 тонн - это нечто на уровне БМП белого человека, т.е. блохастые опять запилили очередной картонный башнемет-легковес из-за ущербности своей транспортной системы (недомосты, недоЖД) и потешной ВТА, только вышибная башня теперь беспилотная, кек. Следование трендам современной войны педераха стайл, хуле.
Алсо, блохоносцы пытаются выдать малый вес своих башнеметов за добродетель, повторяя мантры про плотную компановку и меньший заброневой объем, вот только преимуществом это является только тогда, когда при меньшем весе достигнуто бронирование, как минимум эквивалентное ОБТ человека, чего педерахи несмогли достичь даже на Срамоте ввиду ее картонной башни.
>>2002887
не рвись cвинья. Твоего ололота нет даже в рамах модернизации т-80.
не рвись cвинья. Твоего ололота нет даже в рамах модернизации т-80.
>>2002887
алсо
Пораша уходи.
>Паралай сказал 48 тонн, значит 48 тонн
>имплаинг их помойка лучше нашей
алсо
>блохастые
>гомоикспертам
>башнемет
>блохоносцы
>педерахи
>Срамоте
Пораша уходи.
>>2002809
Это ничего не значит. Ты не знаешь какой она создана, каким образом у теяб получается меня упрекать тогда в навешивании бронезащиты, если там вполне может быть и габарит и масса под железную дорогу и при этом бронезащита. Нахуй быть категоричными, если нихуя не известно еще про Т-14? Там может быть мощное бронирование, а может и не быть, но вот маняфантазии про то, что башня обязательно без вариантов сожрет слишком много массы и что в башне не хватает объема оставьте себе.
Как-то так.
>мы лишь знаем что она запроектирована на перевозку ж/д платформами. УЖЕ запроектирована ,и уже создана. а ты предлагаешь ебануть еще брони сверху, мол тонкостенка броньки нетути, все картон.
Это ничего не значит. Ты не знаешь какой она создана, каким образом у теяб получается меня упрекать тогда в навешивании бронезащиты, если там вполне может быть и габарит и масса под железную дорогу и при этом бронезащита. Нахуй быть категоричными, если нихуя не известно еще про Т-14? Там может быть мощное бронирование, а может и не быть, но вот маняфантазии про то, что башня обязательно без вариантов сожрет слишком много массы и что в башне не хватает объема оставьте себе.
Как-то так.
Ответы>>2002952
>>2002887
Порося традиционно порвалась.
>>2002696
Пиздуй истерить на порашу. Сколько вас обоссывали, все равно лезут, порода-то необучаемая.
Порося традиционно порвалась.
>>2002696
>истерим
Пиздуй истерить на порашу. Сколько вас обоссывали, все равно лезут, порода-то необучаемая.
Ответы>>2003082
>>2002931
Это называется отсутствием аргументов.
То есть когда в треде больше одного постера с имхотой - это гуд?
>Ну практически так и сказал
Это называется отсутствием аргументов.
>Ну я тут не один копротивляюсь.
То есть когда в треде больше одного постера с имхотой - это гуд?
Ответы>>2003082
>>2002952
Ещё раз сошлюсь на вот этот пост >>1999859 и вторую картинку, т.е. https://2ch.hk/wm/src/1989175/14545859448343.png (М) если во фронтальной проекции можно как-то представить, что есть бронирование равное Т-90, то под углом 30 градусов, ну ни как не получается тот же габарит, как на Т-90/64/72. Да, я понимаю, что те габариты "башни" которые приводятся это вангованье+полуфейковый рисунок 5 летней давности, но как-то в данный момент пусть и с дивана не видно живучести "башни".
>>2002940
Харламп Юлианович, ну так докажи что ты военачер, а не крикливое хуйло из /b/ыдлятни, покажи как, пускай и по твоим маняфантазиям ты обеспечишь выживаемость башни Арматы после того, как закончатся зарыды у КАЗа!
В том-то всё и дело, что современный /wm/ континген, только и может, что болеть энурезом, а вот доказать ничего не может.
Ещё раз сошлюсь на вот этот пост >>1999859 и вторую картинку, т.е. https://2ch.hk/wm/src/1989175/14545859448343.png (
М) если во фронтальной проекции можно как-то представить, что есть бронирование равное Т-90, то под углом 30 градусов, ну ни как не получается тот же габарит, как на Т-90/64/72. Да, я понимаю, что те габариты "башни" которые приводятся это вангованье+полуфейковый рисунок 5 летней давности, но как-то в данный момент пусть и с дивана не видно живучести "башни".>>2002940
Харламп Юлианович, ну так докажи что ты военачер, а не крикливое хуйло из /b/ыдлятни, покажи как, пускай и по твоим маняфантазиям ты обеспечишь выживаемость башни Арматы после того, как закончатся зарыды у КАЗа!
>Сколько вас обоссывали
В том-то всё и дело, что современный /wm/ континген, только и может, что болеть энурезом, а вот доказать ничего не может.
127 Кб, 782x1024
31 Кб, 448x286
27 Кб, 386x280
67 Кб, 800x514
Сказ о том, как американцы Абрамс модернизировали.
По итогом испытаний было решено, что размещение экипажа в едином боевом отсеке не выгодно, ибо ведёт к потери всего экипажа при попадании, так же это серьёзно ухудшало условия работы и не давало усилить бронирование бортов.
http://youroker.livejournal.com/20066.html
По итогом испытаний было решено, что размещение экипажа в едином боевом отсеке не выгодно, ибо ведёт к потери всего экипажа при попадании, так же это серьёзно ухудшало условия работы и не давало усилить бронирование бортов.
http://youroker.livejournal.com/20066.html
439 Кб, 1600x1524
538 Кб, 1348x1843
Анатолий_99: Опять вопрос по толщине борта Т-14) На фото виден запирающий механизм люка МВ изнутри ОУ и снаружи, и можно оценить, что на борт там осталось, пожалуй, менее 100 мм. Многие утверждали, что борт толстый и композитный, а тут, похоже, бронирование сопоставимо с предыдущей серией Т.
http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=1229&p=13#p600354
Анатолий_99: Короче, подведем промежуточный итог)
- Наружу в сторону ХЧ из борта ничего не выпирает, каких либо дополнительных толстых модулей с комбинированной броней в пространстве под верхней ветвью гусеницы нет.
- С внутренней стороны впечатляющих габаритов бортового бронирования не замечено, визуально порядка 100 мм, либо меньше.
- Борт многослойный.
Т.е. имеет место быть бутерброд из комбинированной брони, сопоставимый по габариту с гомогенным бронированием борта предыдущих отечественных танков. Очевидно, что это даст некий выигрыш при пересчете на гомогенную сталь (например, 150 мм), но не настолько впечатляющий, как нам бы хотелось)
http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=1229&p=14#p600464
http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=1229&p=13#p600354
Анатолий_99: Короче, подведем промежуточный итог)
- Наружу в сторону ХЧ из борта ничего не выпирает, каких либо дополнительных толстых модулей с комбинированной броней в пространстве под верхней ветвью гусеницы нет.
- С внутренней стороны впечатляющих габаритов бортового бронирования не замечено, визуально порядка 100 мм, либо меньше.
- Борт многослойный.
Т.е. имеет место быть бутерброд из комбинированной брони, сопоставимый по габариту с гомогенным бронированием борта предыдущих отечественных танков. Очевидно, что это даст некий выигрыш при пересчете на гомогенную сталь (например, 150 мм), но не настолько впечатляющий, как нам бы хотелось)
http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=1229&p=14#p600464
>>2003111
Он гуманитарий чтоле? Он не знает, что применение композитов не даёт выигрыша по габаритам?
>Очевидно, что это даст некий выигрыш при пересчете на гомогенную сталь (например, 150 мм), но не настолько впечатляющий, как нам бы хотелось
Он гуманитарий чтоле? Он не знает, что применение композитов не даёт выигрыша по габаритам?
Ответы>>2003133
Ответы>>2003147
>>2003082
Лол, о каком габарите вы тут вообще повизгиваете? Углов безопасного маневрирования у Срамоты нет вообще. Поверни Срамота свое ебало чуть в сторону от противника и одно попадание бронебойно-зажигательного 12.7мм в гомонишу приведет к отстрелу картонно-вышибной башни.
>то под углом 30 градусов, ну ни как не получается тот же габарит
Лол, о каком габарите вы тут вообще повизгиваете? Углов безопасного маневрирования у Срамоты нет вообще. Поверни Срамота свое ебало чуть в сторону от противника и одно попадание бронебойно-зажигательного 12.7мм в гомонишу приведет к отстрелу картонно-вышибной башни.
120 Кб, 899x891
>>2003122
На примере систематических исследований, проведенных в ФТИ им. А.Ф. Иоффе РАН в 1950-х годах, рассмотрим влияние свойств материала преграды на внедрение кумулятивной струи. В табл. 17 и на рис. 4.22 приведено пробитие различных материалов кумулятивной струёй, образованной при взрыве стандартного заряда.
>Он гуманитарий чтоле? Он не знает, что применение композитов не даёт выигрыша по габаритам?
На примере систематических исследований, проведенных в ФТИ им. А.Ф. Иоффе РАН в 1950-х годах, рассмотрим влияние свойств материала преграды на внедрение кумулятивной струи. В табл. 17 и на рис. 4.22 приведено пробитие различных материалов кумулятивной струёй, образованной при взрыве стандартного заряда.
Ответы>>2003217
>>2003135
Всегда проигрываю с подобных ситуаций, когда опущенка не может ничего возразить и переходит на истошный питушиный визг.
Кек.
Всегда проигрываю с подобных ситуаций, когда опущенка не может ничего возразить и переходит на истошный питушиный визг.
>ЗАБИРИТИ СВАИ КАРТИНКИ И АРГУМЕНТЫ НИ РУШТИ МОЙ МАНЯМИРОК
Кек.
117 Кб, 500x376
>>2003107
Как сказал один американец "А когда они были первые по танкам?" Конечно, при опыте проектирования сараев получится говно. Опять же автомат надежный надо делать. Ну теперь у них шпаргалка в виде арматы, а не каких-то там прототипов советских.
Как сказал один американец "А когда они были первые по танкам?" Конечно, при опыте проектирования сараев получится говно. Опять же автомат надежный надо делать. Ну теперь у них шпаргалка в виде арматы, а не каких-то там прототипов советских.
Ответы>>2003165
>>2003135
Кажется, перетолстил. Хотел скосплеить вчерашнего пидорахена, копротивляющегося за картонные башни, да про айди забыл.
Ещё такой вопрос: на отваге предложили вполне себе вменяемый вариант расположения дз на башне, обеспечивающее вполне себе убм на 30 градусов хотя бы от рпг. Почему на башне вообще его нет?
Кажется, перетолстил. Хотел скосплеить вчерашнего пидорахена, копротивляющегося за картонные башни, да про айди забыл.
Ещё такой вопрос: на отваге предложили вполне себе вменяемый вариант расположения дз на башне, обеспечивающее вполне себе убм на 30 градусов хотя бы от рпг. Почему на башне вообще его нет?
>>2003140
Я ящик с БК по инерции нишой назвал, что, по идее, сути не меняет. Просто хотел сказать, что дефлаграция и последующая детонация БК в яшике за башней приведет к отстрелу картонной башни или как минимум выведет ее из строя.
Я ящик с БК по инерции нишой назвал, что, по идее, сути не меняет. Просто хотел сказать, что дефлаграция и последующая детонация БК в яшике за башней приведет к отстрелу картонной башни или как минимум выведет ее из строя.
Ответы>>2003159
51 Кб, 804x378
>>2003147
Ты уже дз на башне нашёл?
Ты уже дз на башне нашёл?
>>2003147
Почему тебя не удивляет, что за обсуждения тем, относящихся к /по, на /вм банят; но при этом удивляет, что удаляют обсуждения тем, относящихся к /д?
Почему тебя не удивляет, что за обсуждения тем, относящихся к /по, на /вм банят; но при этом удивляет, что удаляют обсуждения тем, относящихся к /д?
>>2003145
СМОТРЕТЬ С 3:05 ДО 4:00
https://www.youtube.com/watch?v=Xr7TsajOSng
>Опять же автомат надежный надо делать. Ну теперь у них шпаргалка в виде арматы, а не каких-то там прототипов советских.
СМОТРЕТЬ С 3:05 ДО 4:00
https://www.youtube.com/watch?v=Xr7TsajOSng
>>2003166
Лалка, ты мне напоминаешь сирийских макак, навесивших решетки поверх первого контакта.
>думает, что дз за приборами
Лалка, ты мне напоминаешь сирийских макак, навесивших решетки поверх первого контакта.
Ответы>>2003195
>>2003165
А это не ты тот тип который обсрался в ликбезе с тем, что не знал о существовании комбинированной брони в башне Т-72Б?
А это не ты тот тип который обсрался в ликбезе с тем, что не знал о существовании комбинированной брони в башне Т-72Б?
Ответы>>2003178
>>2003177
По уровню безмозглости - похож.
По уровню безмозглости - похож.
>>2003165
Компьютерная графика красивая. Но где он в армии, и где надежность советских танков? Видимо там же где каз. Да и чего уж там, там же где дз вроде реликта.
Компьютерная графика красивая. Но где он в армии, и где надежность советских танков? Видимо там же где каз. Да и чего уж там, там же где дз вроде реликта.
Ответы>>2003204
5354 Кб, 320x240
Заместитель генерального директора корпорации «УралВагонЗавод» Вячеслав Халитов: «На сегодняшний день нет снаряда, который способен поразить „Армату“»
https://www.youtube.com/watch?v=TcaVIQUzurw
https://www.youtube.com/watch?v=TcaVIQUzurw
>>2003186
>>2003192
https://2ch.hk/wm/res/1977719.html (М)
>>2003192
>Видимо там же где каз. Да и чего уж там, там же где дз вроде реликта.
>Хотя бы Контакта-5. Или хотя бы Контакта-1 в сопоставимых количествах.
https://2ch.hk/wm/res/1977719.html (
М)
55 Кб, 900x727
>>2003195
Покажи мне, где здесь можно впихнуть дз
Покажи мне, где здесь можно впихнуть дз
>Там же не так и много датчиков
>необучаемый думает, что поверх дз вообще что-то можно поставить
>>2003133
1. В эту таблицу я не верю, поскольку она противоречит многочисленным обобщениям, сделанным по другим экспериментам. Я тебе уже давал статью из ВБТ конца 60-х, а не 50-х.
2. Сталь ХВГ по этой таблице не хуже других материалов, при этом она сущетсвенно превосходит сталь Ст.3, что расходится с теорией и другими утверждениями, изложенными в этой статье. По сему можно сделать вывод: статью писал либо дурак/вредитель, либо там ошибка эксперимента/опечатка.
1. В эту таблицу я не верю, поскольку она противоречит многочисленным обобщениям, сделанным по другим экспериментам. Я тебе уже давал статью из ВБТ конца 60-х, а не 50-х.
2. Сталь ХВГ по этой таблице не хуже других материалов, при этом она сущетсвенно превосходит сталь Ст.3, что расходится с теорией и другими утверждениями, изложенными в этой статье. По сему можно сделать вывод: статью писал либо дурак/вредитель, либо там ошибка эксперимента/опечатка.
Ответы>>2003243
>>2003211
Ну тут я ёбу дал.
Ну тут я ёбу дал.
>>2003217
Приведи цитату из этой статьи, которая опровергает эту таблицу.
Эта таблица из учебного пособия "ВОЕНМЕХА" — главный вуз по подготовке спецов для оборонки.
>Я тебе уже давал статью из ВБТ конца 60-х, а не 50-х.
Приведи цитату из этой статьи, которая опровергает эту таблицу.
Эта таблица из учебного пособия "ВОЕНМЕХА" — главный вуз по подготовке спецов для оборонки.
96 Кб, 714x630
>А вот в обычных танках башня ниослаблена
Напоминаю разницу жe. И это при том, что вообще-то неизвестно что под кожухом.
Ответы>>2003256
>>2003249
Конкретную цитату!
Вы, дебилы, вряд ли понимаете, что в этой статье. Так как нашли ее в бложике Барона (Andrei-bt).
>Тебе ее в твоем же треде приводили.
Конкретную цитату!
Вы, дебилы, вряд ли понимаете, что в этой статье. Так как нашли ее в бложике Барона (Andrei-bt).
Ответы>>2003360
>>2003270
Ты слабовидящий???
ЗАМЕСТИТЕЛЬ ГЕНЕРАЛЬНОГО ДИРЕКТОРА КОРПОРАЦИИ «УРАЛВАГОНЗАВОД» ВЯЧЕСЛАВ ХАЛИТОВ: «На сегодняшний день нет снаряда, который способен поразить „Армату“»
Ты слабовидящий???
ЗАМЕСТИТЕЛЬ ГЕНЕРАЛЬНОГО ДИРЕКТОРА КОРПОРАЦИИ «УРАЛВАГОНЗАВОД» ВЯЧЕСЛАВ ХАЛИТОВ: «На сегодняшний день нет снаряда, который способен поразить „Армату“»
>>2003270
А пока все друг друга обссывают борт как был толстенным, так и остался.
Правда классный диалог? Может забить болт на категоричность и просто признать, что вы нихуя не понимаете, какая там на самом деле толщина борта и не будете копротивлятся "тонкий борт я так сказал, вот пиздоглазая аналитика"?
>А пока все друг друга обссывают борт как был "картоном", так и остался.
А пока все друг друга обссывают борт как был толстенным, так и остался.
Правда классный диалог? Может забить болт на категоричность и просто признать, что вы нихуя не понимаете, какая там на самом деле толщина борта и не будете копротивлятся "тонкий борт я так сказал, вот пиздоглазая аналитика"?
Ответы>>2003341
Ответы>>2003334
>>2003243
Первый пик-говорит что зависит от плотности, когда оно нихуя что-то не зависит. Второй пик- подкалиберный стержневой боеприпас, охуеть вообще терминология. И Булат в 89-м году.
Короче очередной говноучебник. У меня лежит Бабак "Основы стрелкового оружия", там ещё хуже. Ну и стиль: очень забавный формат формул. Странно, что вставку картинок в латехе они освоили, а формулы нормально набирать — нет.
Первый пик-говорит что зависит от плотности, когда оно нихуя что-то не зависит. Второй пик- подкалиберный стержневой боеприпас, охуеть вообще терминология. И Булат в 89-м году.
Короче очередной говноучебник. У меня лежит Бабак "Основы стрелкового оружия", там ещё хуже. Ну и стиль: очень забавный формат формул. Странно, что вставку картинок в латехе они освоили, а формулы нормально набирать — нет.
>>2003298
Они выравнивают фронт, планово отступая на заранее подготовленные позиции - не существует --> не будет --> будет но говно --> мокет --> попил --> тонкая крыша --> тонкий борт корпуса --> тонкий борт башни. Каждый раз их обоссывают, и каждый раз они цепляются за все менее значимые элементы.
Они выравнивают фронт, планово отступая на заранее подготовленные позиции - не существует --> не будет --> будет но говно --> мокет --> попил --> тонкая крыша --> тонкий борт корпуса --> тонкий борт башни. Каждый раз их обоссывают, и каждый раз они цепляются за все менее значимые элементы.
Ответы>>2003362
>>2003267
Ты в тот раз проигнорировал конкретную цитату, да и в этот раз не осилишь, тупой потому что.
Ты в тот раз проигнорировал конкретную цитату, да и в этот раз не осилишь, тупой потому что.
Ответы>>2003383
>>2003341
Они выравнивают фронт, планово отступая на заранее подготовленные позиции - неузвим --> неуязвим со лба --> это был экспортный танк --> это не та модификация --> обезьяны вместо экипажа. Каждый раз их обоссывают, и каждый раз они цепляются за все менее значимые элементы.
Они выравнивают фронт, планово отступая на заранее подготовленные позиции - неузвим --> неуязвим со лба --> это был экспортный танк --> это не та модификация --> обезьяны вместо экипажа. Каждый раз их обоссывают, и каждый раз они цепляются за все менее значимые элементы.
77 Кб, 899x891
>>2003330
Угу...
мягкий свинец обеспечивает бОльшую противокумулятивную стойкость, чем сталь Ст3.
>Первый пик-говорит что зависит от плотности, когда оно нихуя что-то не зависит.
Угу...
мягкий свинец обеспечивает бОльшую противокумулятивную стойкость, чем сталь Ст3.
>>2003343
Причём тут? Я говорю про то, что Абрамс этим снарядом может поразить Армату. Кроме того, 3ВОФ58 с этой задачей тоже отлично справится.
Причём тут? Я говорю про то, что Абрамс этим снарядом может поразить Армату. Кроме того, 3ВОФ58 с этой задачей тоже отлично справится.
>>2003360
СЛИВ ЗАСЧИТАН!
В тот раз никакой цитаты не было, были сканы статьи целиком.
Как я и предполагал.
>Ты в тот раз проигнорировал конкретную цитату, да и в этот раз не осилишь, тупой потому что.
СЛИВ ЗАСЧИТАН!
В тот раз никакой цитаты не было, были сканы статьи целиком.
Как я и предполагал.
>Вы, дебилы, вряд ли понимаете, что в этой статье. Так как нашли ее в бложике Барона (Andrei-bt).
Ответы>>2003406
>>2003382
Ты, дебил, читал это учебное пособие?
Механизм внедрения кум. струи в керамики и стекла отличается от механизма внедрения в металлы!!!
Там подробно все написано. При внедрении в керамики и стекла происходит схлопывание каверны на кумулятивной струе.
>Но тяжёлый свиней обеспечивает меньшую стойкость, чем лёгкое стекло.
Ты, дебил, читал это учебное пособие?
Механизм внедрения кум. струи в керамики и стекла отличается от механизма внедрения в металлы!!!
Там подробно все написано. При внедрении в керамики и стекла происходит схлопывание каверны на кумулятивной струе.
Ответы>>2003404
>>2003367
И вообще, книжка збс конечно. Там одна история другой охуительней.
Современные танки, лол. Оказывается что М60А1 это современный танк США, а современный танк РФ это Т-90С. Учебник уровня /b/.
И вообще, книжка збс конечно. Там одна история другой охуительней.
>2010
>Сегодня бронетанковый кулак блока НАТО, созданного в 1949 г., насчитывает более 30000 танков, из которых 15000 размещены в Европе и нацелены на Восток. При этом поч-ти 70% бронетанковой техники НАТО являются современными машинами, отвечающими всем требованиям боя XXI в.
Современные танки, лол. Оказывается что М60А1 это современный танк США, а современный танк РФ это Т-90С. Учебник уровня /b/.
37 Кб, 596x300
>>2003392
Хорошо, в тяжёлый свинец струя входит слабее, чем в лёгкую ХВГ. Кстати, сколько Т-90С на вооружении ВС РФ там не указывается? А про Лео-2 и Абрамс авторы чоньть слышали? Может просветить их?
Хорошо, в тяжёлый свинец струя входит слабее, чем в лёгкую ХВГ. Кстати, сколько Т-90С на вооружении ВС РФ там не указывается? А про Лео-2 и Абрамс авторы чоньть слышали? Может просветить их?
Ответы>>2003410
>>2003404
Охуеть вообще. Привели бы линейные размеры если про эквивалент не знают.
>Толщина лобовой брони: многослойная.
Охуеть вообще. Привели бы линейные размеры если про эквивалент не знают.
Ответы>>2003514
>>2003410
Ну чо поделать. М202 у них теперь РПГ, статья про Джавелин целиком скопирована с книжки Шункова "Вооружение пехоты" 2001-го года. Учебник для ВУЗа, ёбана.
Ну чо поделать. М202 у них теперь РПГ, статья про Джавелин целиком скопирована с книжки Шункова "Вооружение пехоты" 2001-го года. Учебник для ВУЗа, ёбана.
Ответы>>2003516
>>2003211
ну раз на ололоте ставят ДЗ в ДВА ряда, а потом рядом ставят датчики - значит это высшее развитие идеи (апофеоз -азовец). А потом они приходят на вм и начинают влажно фантазировать указывая на недостатки отсталой страны и школы танкостроения.
ну раз на ололоте ставят ДЗ в ДВА ряда, а потом рядом ставят датчики - значит это высшее развитие идеи (апофеоз -азовец). А потом они приходят на вм и начинают влажно фантазировать указывая на недостатки отсталой страны и школы танкостроения.
Ответы>>2003775
>>1989239 да он просто гигантский, на оп пике >>1989175 (OP) видно какой габарит над колёсами не пригоден для десанта.
Учебник для вуза хуже чем познания диванного вояки с этого форума.
Ответы>>2003898
>>2001408
Понятия не имею, я ж ТЗ не видел. В отличии от школоикспертов в этом ИТТ тхреде.
>>2001913
Я-то думал в центр силуэта целят, а оно вон оно чо!
>>2002453
Не в коня корм. Тут горение от детонации дай бог один из десяти отличает.
>>2002696
Вы просто суетливые, необучаемые, блохастые. Порода такая.
>>2002887
Кекнул с аргументации.
>>2003186
Опять визги начались.
>>2003157
Манька с форума, залогинься.
>>2003329
А я думаю будет.
>>2003199
Забыл сказать куда именно.
>>2003211
У Т-90А модуляторы Шторы поверх ДЗ стоят, вечнососущее.
>>2003338
Вот как обстрелы Булата утекут - так и приходи.
>>2003362
То же самое визжат про иракские и саудовские Абрамсы, так что смело ссу тебе на ротан и шлю на парашу.
>>2003800
Сорта говна.
Ещё раз ласково ссу на всех. Искренне Ваш, Палладий В.
Понятия не имею, я ж ТЗ не видел. В отличии от школоикспертов в этом ИТТ тхреде.
>>2001913
>а защита при отворотах башни не нужна, ибо ни ствол не защитить, ни панораму
Я-то думал в центр силуэта целят, а оно вон оно чо!
>>2002453
Не в коня корм. Тут горение от детонации дай бог один из десяти отличает.
>>2002696
Вы просто суетливые, необучаемые, блохастые. Порода такая.
>>2002887
Кекнул с аргументации.
>>2003186
Опять визги начались.
>>2003157
Манька с форума, залогинься.
>>2003329
А я думаю будет.
>>2003199
Забыл сказать куда именно.
>>2003211
У Т-90А модуляторы Шторы поверх ДЗ стоят, вечнососущее.
>>2003338
Вот как обстрелы Булата утекут - так и приходи.
>>2003362
То же самое визжат про иракские и саудовские Абрамсы, так что смело ссу тебе на ротан и шлю на парашу.
>>2003800
Сорта говна.
Ещё раз ласково ссу на всех. Искренне Ваш, Палладий В.
>>2001408
Понятия не имею, я ж ТЗ не видел. В отличии от школоикспертов в этом ИТТ тхреде.
>>2001913
Я-то думал в центр силуэта целят, а оно вон оно чо!
>>2002453
Не в коня корм. Тут горение от детонации дай бог один из десяти отличает.
>>2002696
Вы просто суетливые, необучаемые, блохастые. Порода такая.
>>2002887
Кекнул с аргументации.
>>2003186
Опять визги начались.
>>2003157
Манька с форума, залогинься.
>>2003329
А я думаю будет.
>>2003199
Забыл сказать куда именно.
>>2003211
У Т-90А модуляторы Шторы поверх ДЗ стоят, вечнососущее.
>>2003338
Вот как обстрелы Булата утекут - так и приходи.
>>2003362
То же самое визжат про иракские и саудовские Абрамсы, так что смело ссу тебе на ротан и шлю на парашу.
>>2003800
Сорта говна.
Ещё раз ласково ссу на всех. Искренне Ваш, Палладий В.
Понятия не имею, я ж ТЗ не видел. В отличии от школоикспертов в этом ИТТ тхреде.
>>2001913
>а защита при отворотах башни не нужна, ибо ни ствол не защитить, ни панораму
Я-то думал в центр силуэта целят, а оно вон оно чо!
>>2002453
Не в коня корм. Тут горение от детонации дай бог один из десяти отличает.
>>2002696
Вы просто суетливые, необучаемые, блохастые. Порода такая.
>>2002887
Кекнул с аргументации.
>>2003186
Опять визги начались.
>>2003157
Манька с форума, залогинься.
>>2003329
А я думаю будет.
>>2003199
Забыл сказать куда именно.
>>2003211
У Т-90А модуляторы Шторы поверх ДЗ стоят, вечнососущее.
>>2003338
Вот как обстрелы Булата утекут - так и приходи.
>>2003362
То же самое визжат про иракские и саудовские Абрамсы, так что смело ссу тебе на ротан и шлю на парашу.
>>2003800
Сорта говна.
Ещё раз ласково ссу на всех. Искренне Ваш, Палладий В.
>>2003282
Ну ахуеть теперь, он так СКОЗАЛ!!!111 Блять, мне каждый день по дебилятору чего только не говорят, при чём ОЧЕНЬ высокопоставленные люди. И чё, где нефть по 50 как обещали?
Дебил, а после данной формулировки его ни как по другому назвать нельзя, пизданул хуйню, т.к. поразить срамату способен "снаряд" из хохляцих катапульт, и повредить, и вывести из строя способен снаряд от трёхдюймовки образца 1902 года.
Так что это не я слабовидящий, а ты слабодумающий.
Ну ахуеть теперь, он так СКОЗАЛ!!!111 Блять, мне каждый день по дебилятору чего только не говорят, при чём ОЧЕНЬ высокопоставленные люди. И чё, где нефть по 50 как обещали?
Дебил, а после данной формулировки его ни как по другому назвать нельзя, пизданул хуйню, т.к. поразить срамату способен "снаряд" из хохляцих катапульт, и повредить, и вывести из строя способен снаряд от трёхдюймовки образца 1902 года.
Так что это не я слабовидящий, а ты слабодумающий.
Ответы>>2004308
>>2004253
Пораш, не визжи. Пол треда ваших калометаний, когда еще ни одной фотографии т14 с голой башней нет, не то, что точной инфы.
Пораш, не визжи. Пол треда ваших калометаний, когда еще ни одной фотографии т14 с голой башней нет, не то, что точной инфы.
Ответы>>2004327
>>2004308
Он так чувствует.
Суть в том, что ни свой дибильный визг он пруфнуть не может, ни в ответ ему пруфать нечего, тк никакой инфы кроме рисуночков детей аутистов - нет.
Зачем вы вообще весь этот аутизм разводите, я вот пробежался глазами по диагонали треда, и возникло ощущение, что здесь сидят какие-то дети лет двенадцати, ну невозможно весь этот придурошный визг всерьез воспринимать.
Он так чувствует.
Суть в том, что ни свой дибильный визг он пруфнуть не может, ни в ответ ему пруфать нечего, тк никакой инфы кроме рисуночков детей аутистов - нет.
Зачем вы вообще весь этот аутизм разводите, я вот пробежался глазами по диагонали треда, и возникло ощущение, что здесь сидят какие-то дети лет двенадцати, ну невозможно весь этот придурошный визг всерьез воспринимать.
Ответы>>2005566
>>2003211
Хм. Я так и не понял, почему часть местных анонов копротивится за бронирование башни?
Хм. Я так и не понял, почему часть местных анонов копротивится за бронирование башни?
>>2005365
Порода такая.
Порода такая.
>>2005365
Не нравится им дифференцированное бронирование, хотят как у прадидов.
Не нравится им дифференцированное бронирование, хотят как у прадидов.
>>2005598
катки будто цельностальные
катки будто цельностальные
>>2005598
Красиво, футуристично. На советский танк совсем не похож.
Красиво, футуристично. На советский танк совсем не похож.
>>2005598
Вот сразу видно, что для людей сделан. А обезьянки пусть сражаются с Т-64 и Т-72. И их унылыми модификациями.
Вот сразу видно, что для людей сделан. А обезьянки пусть сражаются с Т-64 и Т-72. И их унылыми модификациями.
Ответы>>2005797
>>1989669
Неужели ГОТОВЯТСЯ?
Неужели ГОТОВЯТСЯ?
331 Кб, 1264x542
>>2005789
Пофиксил. Один хуй места там для нормального наклонного расположения блоков дз нет.
Пофиксил. Один хуй места там для нормального наклонного расположения блоков дз нет.
>>2005791
1. У тебя неправильно нарисовано. На первом пике фронтальная часть кожуха выступает сантиметров на десять.
2. по твоему они какой толщины должны быть? полметра?
1. У тебя неправильно нарисовано. На первом пике фронтальная часть кожуха выступает сантиметров на десять.
2. по твоему они какой толщины должны быть? полметра?
Ответы>>2005825
>>2005798
Кстати. крыша не симметричная, видно слева уширение, видимо, для каких-то механизмов орудия.
Так что там действительно впритык компоновка должна быть.
Кстати. крыша не симметричная, видно слева уширение, видимо, для каких-то механизмов орудия.
Так что там действительно впритык компоновка должна быть.
>>2005825
те же самые ~10 см. минус наружный кожух, который итак на армате присутствует.
те же самые ~10 см. минус наружный кожух, который итак на армате присутствует.
>>2005116
Поздравляю, маня, ты только что себя обоссала с пруфами, перепутав осветитель с модулятором и хуй с трамвайной ручкой.
Дорогие блохастые ITT, не будьте обоссаными животными как Агапий Оскарович, изучайте матчасть: http://gurkhan.blogspot.ru/2013/06/blog-post_9771.html
>>2004189
А вот и очередная порватка вновь пытается засрать тред своими визгами.
Поздравляю, маня, ты только что себя обоссала с пруфами, перепутав осветитель с модулятором и хуй с трамвайной ручкой.
Дорогие блохастые ITT, не будьте обоссаными животными как Агапий Оскарович, изучайте матчасть: http://gurkhan.blogspot.ru/2013/06/blog-post_9771.html
>>2004189
А вот и очередная порватка вновь пытается засрать тред своими визгами.
Ответы>>2006016
238 Кб, 2573x1151
50 Кб, 1113x726
А что, т90 реально такую толстую броню в башне имеет, я правильно чертеж понял? Если сместить броню к пушке, получится вот это.
402 Кб, 1254x606
>>2005956
На схеме не борта, а скулы нарисованы.
Ничто не мешает так и сделать.
>А что, т90 реально такую толстую броню в башне имеет, я правильно чертеж понял?
На схеме не борта, а скулы нарисованы.
>Если сместить броню к пушке, получится вот это.
Ничто не мешает так и сделать.
>>2003898
Так он с 89-го года в войсках, по той таблице. Ты хоть почитай, о чём там разговор.
>Вот как обстрелы Булата утекут - так и приходи.
Так он с 89-го года в войсках, по той таблице. Ты хоть почитай, о чём там разговор.
Ответы>>2006024
>>2006021
Это местный визгун. Он не читает, он визжит.
Это местный визгун. Он не читает, он визжит.
Я точно помню, что было фото Т-14 со снятыми заглушками КАЗ, и там были такие же мелкие зарядики, как на Курганце. А сейчас найти не могу. Подкиньте, если у кого есть.
Ответы>>2006792
>>2006622
Явная мурзила.
Явная мурзила.
>>2006622
очевидный паралай
очевидный паралай
>>2006740
Я это знаю.
Я это знаю.
>>2006797
Если бы забронировали метром стали - он бы визжал, что проебали эффект снижения массы.
Если бы забронировали метром стали - он бы визжал, что проебали эффект снижения массы.
Ответы>>2007058
>>2006797
Чтобы её какой-нибудь бабах из рпг из строя не вывел хотя бы в пределах углов безопасного маневрирования. Дидовсий Т-72, да и Т-90 такой проблемой не страдает в отличие от.
Чтобы её какой-нибудь бабах из рпг из строя не вывел хотя бы в пределах углов безопасного маневрирования. Дидовсий Т-72, да и Т-90 такой проблемой не страдает в отличие от.
>>2006797
Ты ТЗ принёс? Или "гипатытичиски"?
Если второе - то для обеспечения непоражаемости вплоть до угла поворота Х от нуля.
Ты ТЗ принёс? Или "гипатытичиски"?
Если второе - то для обеспечения непоражаемости вплоть до угла поворота Х от нуля.
Ответы>>2008037
>>2006849
>Чтобы её какой-нибудь бабах из рпг из строя не вывел хотя бы в пределах углов безопасного маневрирования.
>признает необходимость бронировать башню Т-14, против чего копротивлялся ИТТ
>Дидовсий Т-72, да и Т-90 такой проблемой не страдает в отличие от.
>утверждает то, чего наверняка не знает
Ответы>>2006887
>>2003107
Но они и на дефолтном Абрамсе, фактически, в едином отсеке - в смысле перегородок между ними нет. Если случится пиромангал, то запечет всех. Для полного счастья там еще баки с керосином по обоим сторонам от водятла. А борта все равно не усилили.
> По итогом испытаний было решено, что размещение экипажа в едином боевом отсеке не выгодно, ибо ведёт к потери всего экипажа при попадании, так же это серьёзно ухудшало условия работы и не давало усилить бронирование бортов.
Но они и на дефолтном Абрамсе, фактически, в едином отсеке - в смысле перегородок между ними нет. Если случится пиромангал, то запечет всех. Для полного счастья там еще баки с керосином по обоим сторонам от водятла. А борта все равно не усилили.
Ответы>>2006889
>>2006876
Я про то, что башню нужно бронировать, весь тред говорю, читать уже разучились?
Дык я и говорил, что это всего лишь вангования. Другой информации то и нет.
>признает необходимость бронировать башню Т-14, против чего копротивлялся ИТТ
Я про то, что башню нужно бронировать, весь тред говорю, читать уже разучились?
>утверждает то, чего наверняка не знает
Дык я и говорил, что это всего лишь вангования. Другой информации то и нет.
Ответы>>2006890
>>2006883
Ты что-то объясняешь визжащему порашному петуху, который притащил ЖЖ в качестве пруфа?
Ты что-то объясняешь визжащему порашному петуху, который притащил ЖЖ в качестве пруфа?
Ответы>>2007001
>>2006887
Оки-доки-локи.
Оки-доки-локи.
176 Кб, 1181x634
539 Кб, 1024x768
627 Кб, 1200x800
Защита Арматы обеспечена совсем не так, как в танках прошлого поколения. Вот в этом и состоит проблема критиков - они сравнивают с Т-90, Абрамсом и т.д. Физическая толщина борта вместе с модулями из активных материалов в районе капсулы действительно не так уж и велика - возможно, не толще, чем крыша с такими же модулями. Но посмотрите на углы безопасного маневрирования. Для башни советских танков они составляют +-35о. Примерно так же и на Армате. Что мы видим на пути снаряда в этом створе? Мы видим три бортовых модуля ДЗ, отличающихся от остальных. Остальные - примерно соответствуют тем, которые были продемонстрированы на "городском" обвесе Т-72. Но эти несколько передних модулей и крыло (на Армате в передних крыльях тоже ДЗ) имеют явно отличающуюся конструкцию, да еще и разнесены от бортового экрана, который под ними не резина, как под остальными, а вполне твердый металлический (это заметно по нижнему краю бортовых модулей ДЗ). Это, по всей видимости, и есть противоснарядная ДЗ. Лом должен сначала преодолеть ее, потом "броневоздух", затем бортовой экран, затем снова "броневоздух", потом модули с "активными материалами" борта, затем борт. Такие разнородные и разнесенные преграды должны быть гораздо эффективнее гомогенки или обычной комбинашки.
136 Кб, 1024x773
>>2006818
Аноны, у меня родилась гениальная идея!
Сделать на Армате съемную башню. Такая башня будет максимально бронированной. Перевозка будет осуществляться отдельно от танка на соседней платформе. А значит не возникнет проблем с ЖД инфраструктурой.
Представьте себе выгоду:
1. Меньший вес позволит кататься по всем просторам нашей ЖД.
2. Поврежденную башню легко заменить. А на её место пойдет башня с Арматы подбитой ПТМ.
3. Модульность и гибкость. Башню можно заменить на радар, зрк, рк, бо, пп и даже торпедный аппарат.
4 Наконец не дваче перестанут раздаваться визги "ВИИИ ТОНКААПРАБИОТ!!1" и "РЯЯЯ НЕПРАБЕТ!!1"
Аноны, у меня родилась гениальная идея!
Сделать на Армате съемную башню. Такая башня будет максимально бронированной. Перевозка будет осуществляться отдельно от танка на соседней платформе. А значит не возникнет проблем с ЖД инфраструктурой.
Представьте себе выгоду:
1. Меньший вес позволит кататься по всем просторам нашей ЖД.
2. Поврежденную башню легко заменить. А на её место пойдет башня с Арматы подбитой ПТМ.
3. Модульность и гибкость. Башню можно заменить на радар, зрк, рк, бо, пп и даже торпедный аппарат.
4 Наконец не дваче перестанут раздаваться визги "ВИИИ ТОНКААПРАБИОТ!!1" и "РЯЯЯ НЕПРАБЕТ!!1"
Ответы>>2007070
>>2007058
Тебе стоило пойти дальше и сделать разборный танк массой 400 тонн, у которого отдельно перевозится башня, корпус, двигатель, гусеничные тележки, броневые модули и дополнительное оборудование. Милости прошу к Шестоперову шалашу.
Тебе стоило пойти дальше и сделать разборный танк массой 400 тонн, у которого отдельно перевозится башня, корпус, двигатель, гусеничные тележки, броневые модули и дополнительное оборудование. Милости прошу к Шестоперову шалашу.
>>2007067
Пруфы
Пруфы
>>2007070
Ты написал много лишних слов. Достаточно было написать "Шестопер, перелогиньтесь."
Ты написал много лишних слов. Достаточно было написать "Шестопер, перелогиньтесь."
>>2005598
Графон.
Графон.
85 Кб, 1024x738
>>2007039
Дак это что же получается? Пидорашки опять создали танк в рамках концепции "на Ла-Манш"?
Вот жеж необучаемая порода. Сами классических войн не ведут уже хуй сколько, все по бабахам работают, а танк создают для ламаншизма.
>+-35о. Примерно так же и на Армате.
Дак это что же получается? Пидорашки опять создали танк в рамках концепции "на Ла-Манш"?
Вот жеж необучаемая порода. Сами классических войн не ведут уже хуй сколько, все по бабахам работают, а танк создают для ламаншизма.
Не понимаю дрочь на толщину бортов. Защиту от БОПСа одной пассивной броней обеспечить все равно невозможно, а эквивалент с ДЗ против кумы все равно будет достаточен против РПГ, будь там хоть 80мм.
Хотите нарастить толщину борта, чтобы с ДЗ достичь противокумулятивного эквивалента, способного остановить современный ПТУР с тандемной БЧ? Это манямирок, там нужен эквивалент более метра. Борта от современного ПТУРа типо Корнета можно защитить только с помощью КАЗ, даже ДЗ не поможет.
Главное в пассивной броне - непробиваемая лобовая проекция, причем как НЛД/ВЛД, так и башня.
Хотите нарастить толщину борта, чтобы с ДЗ достичь противокумулятивного эквивалента, способного остановить современный ПТУР с тандемной БЧ? Это манямирок, там нужен эквивалент более метра. Борта от современного ПТУРа типо Корнета можно защитить только с помощью КАЗ, даже ДЗ не поможет.
Главное в пассивной броне - непробиваемая лобовая проекция, причем как НЛД/ВЛД, так и башня.
Ответы>>2007760
>>2007149
У тебя петухевен отклеился, зверек.
У тебя петухевен отклеился, зверек.
>>2007161
Всеракурсая защита - манямирок. Ну или если только от какого обоссанного ПГ-7В максимум.
Всеракурсая защита - манямирок. Ну или если только от какого обоссанного ПГ-7В максимум.
Ответы>>2007760
>>2007760
И это даст метр эквивалента против кумы? Врети.
>Противотандемная ДЗ + усиленное комбинированное бронирование борта.
И это даст метр эквивалента против кумы? Врети.
>>2007838
Вместе с комбинированным бортом хотя бы в 120 и броневоздухом, если прилетит не перпендикулярно, то может и даст.
Вместе с комбинированным бортом хотя бы в 120 и броневоздухом, если прилетит не перпендикулярно, то может и даст.
>бмпт
Это беззадачное говно в армии не нужно, благо его так и не приняли на вооружение
Ответы>>2010183
>>2007838
На т72б по официальным мурзилкам обещали прирост эквивалента от кумы в 2 раза при оснащении реликтом. Комплект ДЗ для БМП-3 мог сожрать до 600 мм пробития кумулятива. Вот и прикидывай.
На т72б по официальным мурзилкам обещали прирост эквивалента от кумы в 2 раза при оснащении реликтом. Комплект ДЗ для БМП-3 мог сожрать до 600 мм пробития кумулятива. Вот и прикидывай.
Ответы>>2007982
>>2007760
КАЗ забыл.
На паралае местная манька вписала в предполагаемый габарит башни борт толщиной 250мм.
>>2007838
Может и больше дать. ДЗ для ЛБТ, например, снимает около полуметра бронепробиваемости, причем были разработки и по комплексу, способному остановить ~700мм бронепобиваемости. И это в конце 90-х. С тех пор появилось много нового. Плюс наполнитель брони, на активных материалах, это тебе не стеклотекстолит, тут эквивалент может быть куда выше габарита. Плюс угол.
>Противотандемная ДЗ + усиленное комбинированное бронирование борта
КАЗ забыл.
>не 400 мм как некоторые наркоманы тут ванговали, но думаю 120 туда засунуть можно
На паралае местная манька вписала в предполагаемый габарит башни борт толщиной 250мм.
>>2007838
Может и больше дать. ДЗ для ЛБТ, например, снимает около полуметра бронепробиваемости, причем были разработки и по комплексу, способному остановить ~700мм бронепобиваемости. И это в конце 90-х. С тех пор появилось много нового. Плюс наполнитель брони, на активных материалах, это тебе не стеклотекстолит, тут эквивалент может быть куда выше габарита. Плюс угол.
>>2007908
Типичные заряды конца восьмидесятых годов пробивали 6,5-7 калибров, имея скорость головной части струи от 6500 до 8000 м/с. Современные БЧ, использующие воронки из молибдена и/или новый тип ВВ PBXW-11 или LX-14 дают скорость головной части от 10500 до 12000 м/с и их бронепробиваемость достигает до 10,5 калибров. Как результат — ДЗ начала девяностых годов не в состоянии среагировать и «поймать» такую быструю струю.
http://otvaga2004.ru/tanki/tanki-concept/era-nozh_part1/
>Комплект ДЗ для БМП-3 мог сожрать до 600 мм пробития кумулятива.
Типичные заряды конца восьмидесятых годов пробивали 6,5-7 калибров, имея скорость головной части струи от 6500 до 8000 м/с. Современные БЧ, использующие воронки из молибдена и/или новый тип ВВ PBXW-11 или LX-14 дают скорость головной части от 10500 до 12000 м/с и их бронепробиваемость достигает до 10,5 калибров. Как результат — ДЗ начала девяностых годов не в состоянии среагировать и «поймать» такую быструю струю.
http://otvaga2004.ru/tanki/tanki-concept/era-nozh_part1/
ДЗ малоэффективна против ударных ядер.
Симуляция пробития ДЗ ударным ядром (презентация Bofors Defence):
смотреть с 2:52
https://www.youtube.com/watch?v=CE0knWgFCPU
Симуляция пробития ДЗ ударным ядром (презентация Bofors Defence):
смотреть с 2:52
https://www.youtube.com/watch?v=CE0knWgFCPU
Ответы>>2008017
Ответы>>2008157
>>2008017
>>2008021
А какая разница, лол? Ударное ядро все равно малоэффективно против брони, это же не кумулятивная струя, им если только по крыше танка лупить, а там ДЗ все равно не нацепишь.
>>2008021
А какая разница, лол? Ударное ядро все равно малоэффективно против брони, это же не кумулятивная струя, им если только по крыше танка лупить, а там ДЗ все равно не нацепишь.
Ответы>>2008030
>>2008025
Современные СПБЭ с танталовой облицовкой пробивают 140-150 мм стальной брони.
>Ударное ядро все равно малоэффективно против брони, это же не кумулятивная струя
Современные СПБЭ с танталовой облицовкой пробивают 140-150 мм стальной брони.
Ответы>>2008036
>>2008030
Но это же абсолютно потешный показатель по сравнению с кумой. В чем смысл стрельбы по танку ноеприпасом с ударным ядром?
Но это же абсолютно потешный показатель по сравнению с кумой. В чем смысл стрельбы по танку ноеприпасом с ударным ядром?
>>2006849
Какой проблемой он не страдает? На любом танке выстрел из РПГ гарантированно поражает прицел/панораму/ствол пушки, например.
Другое дело, что если Т-90 ебанут в борт или корму башни, то пострадает человек (один, если повезет), а на Армате ничего не будет.
>>2006850
Я задал вопрос местным "экспертам", которые твердят о снижении уровня бронирования башни (необитаемой) по сравнению со старыми танками (и с обитаемой башней). Объясните, зачем. Раз вы пишете - вы и объясняйте.
"Непоражаемости" чего и от чего? Что будет если прямо по фронту прилетит БОПС в левую (по ходу движения) скулу башни Арматы. Я беру картинку из фоток в треде и рисунков.
Что будет? Разъебет прицел нахуй. Люди пострадают? Нет, люди не пострадают, потому что их в башне нет.
Что будет если точно туда же прилетит снаряд Т-90. Тоже разъебет прицел. И люди, возможно, не пострадают.
>Дидовсий Т-72, да и Т-90 такой проблемой не страдает в отличие от.
Какой проблемой он не страдает? На любом танке выстрел из РПГ гарантированно поражает прицел/панораму/ствол пушки, например.
Другое дело, что если Т-90 ебанут в борт или корму башни, то пострадает человек (один, если повезет), а на Армате ничего не будет.
>>2006850
>Ты ТЗ принёс? Или "гипатытичиски"?
Я задал вопрос местным "экспертам", которые твердят о снижении уровня бронирования башни (необитаемой) по сравнению со старыми танками (и с обитаемой башней). Объясните, зачем. Раз вы пишете - вы и объясняйте.
>Если второе - то для обеспечения непоражаемости вплоть до угла поворота Х от нуля.
"Непоражаемости" чего и от чего? Что будет если прямо по фронту прилетит БОПС в левую (по ходу движения) скулу башни Арматы. Я беру картинку из фоток в треде и рисунков.
Что будет? Разъебет прицел нахуй. Люди пострадают? Нет, люди не пострадают, потому что их в башне нет.
Что будет если точно туда же прилетит снаряд Т-90. Тоже разъебет прицел. И люди, возможно, не пострадают.
>>2008036
смысл в том что куме нужно непосредственно контактнуть с броней, а боеприпас с ударным ядром взрываетя за несколько (десятков) метров от брони, и в цель летит непосредственно ударное ядро
смысл в том что куме нужно непосредственно контактнуть с броней, а боеприпас с ударным ядром взрываетя за несколько (десятков) метров от брони, и в цель летит непосредственно ударное ядро
47 Кб, 813x523
>>2008036
Крыша башни/МТО. Ударное ядро на пролете (Тоу-2В). Эквивалент защиты в 150мм на крыше всего танка очень сложно будет осуществить.
Крыша башни/МТО. Ударное ядро на пролете (Тоу-2В). Эквивалент защиты в 150мм на крыше всего танка очень сложно будет осуществить.
>>2008037
Пробитием башни из рпг в пределах углов безопасного маневрирования. Про то, что можно что-то повредить, речи и не идёт, это и так очевидно.
>Какой проблемой он не страдает?
Пробитием башни из рпг в пределах углов безопасного маневрирования. Про то, что можно что-то повредить, речи и не идёт, это и так очевидно.
>>2008048
>>2008042
Про крышу я в курсе, можно даже просто гранату замутить (не УР) с неконтактным (напр. магнитным) взрывателем для поражения танков в крышу при пролете гранаты над танком. Просто я не понимаю, почему способности ударного ядра превозмогать ДЗ уделяют внимание, когда те места, куда вешают ДЗ, ударному ядру не пробить, а на крышу ДЗ вообще не ставят.
>>2008042
Про крышу я в курсе, можно даже просто гранату замутить (не УР) с неконтактным (напр. магнитным) взрывателем для поражения танков в крышу при пролете гранаты над танком. Просто я не понимаю, почему способности ударного ядра превозмогать ДЗ уделяют внимание, когда те места, куда вешают ДЗ, ударному ядру не пробить, а на крышу ДЗ вообще не ставят.
Ответы>>2008091
>>2008037
А. Ну тогда какая разница? Что они нихуя не знают, что ты.
Чего надо от чего надо, очевидно же. Оба параметра выбираются профильными НИИ по результатам моделирования и статистике конфликтов.
Один из прицелов, если в него попадёт - да.
>>2008048
Опять началось сравнение крыши с бортами. Суетливые животные блеять.
>Я задал вопрос местным "экспертам", которые
А. Ну тогда какая разница? Что они нихуя не знают, что ты.
>"Непоражаемости" чего и от чего?
Чего надо от чего надо, очевидно же. Оба параметра выбираются профильными НИИ по результатам моделирования и статистике конфликтов.
>Что будет? Разъебет прицел нахуй.
Один из прицелов, если в него попадёт - да.
>>2008048
Опять началось сравнение крыши с бортами. Суетливые животные блеять.
Ответы>>2008104
>>2008042
НАТОвские 150 мм СПБЭ могут атаковать танк с высоты 150 метров.
>а боеприпас с ударным ядром взрываетя за несколько (десятков) метров от брони
НАТОвские 150 мм СПБЭ могут атаковать танк с высоты 150 метров.
295 Кб, 1200x900
>>2008056
1. Много мин серийного производства для поражения в борт (и наших, и зарубежных) основано на принципе ударного ядра. Борта активно защищаются ДЗ, если что.
2. В Ираке активно использовали СВУ на принципе ударного ядра. И ДЗ на бортах Бредли были именно что против них. Хотя и не всегда помогали конечно.
3. На крышу собираются ставить, но не для защиты от УЯ (ударного ядра), а от СГПЭ (самоприцеливающихся готовых поражающих элементов). На новых машинах в обязательном порядке усиливают бронирвание крыши. Вот фотка Меркавы-4, посмотри толщину люка.
>Просто я не понимаю, почему способности ударного ядра превозмогать ДЗ уделяют внимание, когда те места, куда вешают ДЗ, ударному ядру не
>пробить, а на крышу ДЗ вообще не ставят.
1. Много мин серийного производства для поражения в борт (и наших, и зарубежных) основано на принципе ударного ядра. Борта активно защищаются ДЗ, если что.
2. В Ираке активно использовали СВУ на принципе ударного ядра. И ДЗ на бортах Бредли были именно что против них. Хотя и не всегда помогали конечно.
3. На крышу собираются ставить, но не для защиты от УЯ (ударного ядра), а от СГПЭ (самоприцеливающихся готовых поражающих элементов). На новых машинах в обязательном порядке усиливают бронирвание крыши. Вот фотка Меркавы-4, посмотри толщину люка.
Ответы>>2008126
>>2008073
Я не пытаюсь у них узнать то, что им не может быть известно. Я хочу понять ход их мыслей.
Т.е. ты сам тоже нихера не знаешь, только докадками пытаешься подкрепить свое мнение (НИИ, результаты моделирования и т.д.).
Я вот ставлю себя на место НИИ и нихера не понимаю, зачем тратить лишние тонны брони, защищая лоб башни, если 90% всех попаданий в современных конфликтах - это борта/корма (смотри хотя бы лостармор). Тем более, что в башне никого важного нет, танкисты сидят в капсуле.
Я думаю, что это не единственное, что произойдет с танком. Может и приводы башни повредить, и орудие, да дохуя чего. Прямое попадание в башню - это практически гарантированный "нокаут" танку, придется уходить своим ходом из зоны поражения, а потом уже на ремонт. Какой уж там бой.
А тебе ответить нечего, вот ты и бесишься, да, бугуртер мамкин?
>А. Ну тогда какая разница? Что они нихуя не знают, что ты.
Я не пытаюсь у них узнать то, что им не может быть известно. Я хочу понять ход их мыслей.
>Чего надо от чего надо, очевидно же. Оба параметра выбираются профильными НИИ по результатам моделирования и статистике конфликтов.
Т.е. ты сам тоже нихера не знаешь, только докадками пытаешься подкрепить свое мнение (НИИ, результаты моделирования и т.д.).
Я вот ставлю себя на место НИИ и нихера не понимаю, зачем тратить лишние тонны брони, защищая лоб башни, если 90% всех попаданий в современных конфликтах - это борта/корма (смотри хотя бы лостармор). Тем более, что в башне никого важного нет, танкисты сидят в капсуле.
>Один из прицелов, если в него попадёт - да.
Я думаю, что это не единственное, что произойдет с танком. Может и приводы башни повредить, и орудие, да дохуя чего. Прямое попадание в башню - это практически гарантированный "нокаут" танку, придется уходить своим ходом из зоны поражения, а потом уже на ремонт. Какой уж там бой.
>Опять началось сравнение крыши с бортами. Суетливые животные блеять.
А тебе ответить нечего, вот ты и бесишься, да, бугуртер мамкин?
Ответы>>2008278
80 Кб, 591x667
>>2008087
Чего? 150 метров? С чего ты это взял, это какого диаметра должен быть СПБЭ?
Вот наш, к примеру для РСЗО, есть и для авиации такой же.
>НАТОвские 150 мм СПБЭ могут атаковать танк с высоты 150 метров.
Чего? 150 метров? С чего ты это взял, это какого диаметра должен быть СПБЭ?
Вот наш, к примеру для РСЗО, есть и для авиации такой же.
>>2008087
Извини, сейчас почитал, наши тоже со 150 метров.
http://www.airwar.ru/weapon/ab/rbk500.html
"Каждый элемент оснащен тремя небольшими парашютами, обеспечивающими скорость снижения 15-17 м/с. При весе 14,9 кг, СПБЭ-Д имеет размеры 280 x 255 x 186 мм. После выброса поражающего элемента из РБК-500 и выпуска парашютов осуществляется выпуск ИК-координатора и наклонных прямоугольных крыльев, обеспечивающих вращение. Угол обзора ИК-координатора составляет 30° и сканирует зону цели со скоростью 6-9 об/мин. После обнаружения цели и определения точки подрыва БЧ с помощью бортового вычислителя (приблизительно на высоте 150 м) осуществляется поражение цели. Медная болванка диаметром 173 мм и весом 1 кг разгоняемая до скорости 2000 м/с, способна пробить до 70 мм брони под углом 30° к нормали".
>НАТОвские 150 мм СПБЭ могут атаковать танк с высоты 150 метров.
Извини, сейчас почитал, наши тоже со 150 метров.
http://www.airwar.ru/weapon/ab/rbk500.html
"Каждый элемент оснащен тремя небольшими парашютами, обеспечивающими скорость снижения 15-17 м/с. При весе 14,9 кг, СПБЭ-Д имеет размеры 280 x 255 x 186 мм. После выброса поражающего элемента из РБК-500 и выпуска парашютов осуществляется выпуск ИК-координатора и наклонных прямоугольных крыльев, обеспечивающих вращение. Угол обзора ИК-координатора составляет 30° и сканирует зону цели со скоростью 6-9 об/мин. После обнаружения цели и определения точки подрыва БЧ с помощью бортового вычислителя (приблизительно на высоте 150 м) осуществляется поражение цели. Медная болванка диаметром 173 мм и весом 1 кг разгоняемая до скорости 2000 м/с, способна пробить до 70 мм брони под углом 30° к нормали".
2327 Кб, Webm
>>2008091
Это например борта каких танков(лучше западных) защищались дз в 1983, чтобы ссср разработала против них тм-83?
>Борта активно защищаются ДЗ, если что.
Это например борта каких танков(лучше западных) защищались дз в 1983, чтобы ссср разработала против них тм-83?
Ответы>>2008168
>>2008126
Я не знаю, откуда ты взял, что в 1983 (!) году кто-то защищал борта ДЗ, и что именно для преодоления ДЗ была разработана ТМ-83.
В объективной реальности, прямо сейчас, выгляни в окно - февраль 2016 года. И уже давно танки НАТО имеют ДЗ на бортах, и БМП тоже.
>Это например борта каких танков(лучше западных) защищались дз в 1983, чтобы ссср разработала против них тм-83?
Я не знаю, откуда ты взял, что в 1983 (!) году кто-то защищал борта ДЗ, и что именно для преодоления ДЗ была разработана ТМ-83.
В объективной реальности, прямо сейчас, выгляни в окно - февраль 2016 года. И уже давно танки НАТО имеют ДЗ на бортах, и БМП тоже.
>>2008168
Лол.
Лет 5?
Сколько танков? 300 штук? Впечатлил.
Еще более ограниченная партия Бредли.
Это как заявить "советские танки давно имеют КАЗ" на основании того, что на Т-55АД ставился Дрозд.
Лол.
>давно
Лет 5?
>танки НАТО имеют ДЗ на бортах
Сколько танков? 300 штук? Впечатлил.
>и БМП тоже
Еще более ограниченная партия Бредли.
Это как заявить "советские танки давно имеют КАЗ" на основании того, что на Т-55АД ставился Дрозд.
>>2008168
По делу опять нечего сказать? Сам хуйню написал, потом давай до слов докапываться.
Если интересно, сколько и кто получил ДЗ, ищи здесь. Но я точно знаю, что ты не прав, что танков с ДЗ больше 300 (одних только Абрамсов).
Ладно, долбоеб, мокну тебя твоей детской головой в унитаз.
http://www.army-guide.com/rus/product4072.html
500 штук с 2006 года. 2006 год - это 10 лет назад (ты тогда хоть родился? ходить умел? а читать/писать?).
Если тебе 12 лет, то тебя многое впечатляет, т.к. узнаешь об этом впервые.
По делу опять нечего сказать? Сам хуйню написал, потом давай до слов докапываться.
Если интересно, сколько и кто получил ДЗ, ищи здесь. Но я точно знаю, что ты не прав, что танков с ДЗ больше 300 (одних только Абрамсов).
Ладно, долбоеб, мокну тебя твоей детской головой в унитаз.
>Лет 5?
>Сколько танков? 300 штук?
http://www.army-guide.com/rus/product4072.html
500 штук с 2006 года. 2006 год - это 10 лет назад (ты тогда хоть родился? ходить умел? а читать/писать?).
>Впечатлил.
Если тебе 12 лет, то тебя многое впечатляет, т.к. узнаешь об этом впервые.
>>2008555
Вся суть, лол.
>Если интересно, сколько и кто получил ДЗ, ищи здесь. Но я точно знаю, что ты не прав, что танков с ДЗ больше 300 (одних только Абрамсов).
>Я знаю ровным счетом нихуя как обстоят дела с ДЗ, но я ВЕРЮ.
Вся суть, лол.
Ответы>>2009309
>>2007054
А что в башне? Сама по себе башня (а не кожух из композиционного материала) - уже достаточно маленькая цель. Поразить там что-то, чтобы вывести танк из строя - еще сложнее. АЗ сверху защищен от крышебойных кассетных суббоеприпасов. Что еще нужно?
А может тебя шокирую, но Абрамс не сможет стрелять, если ему повредят ствол пушки, который, внезапно, забронировать невозможно.
А что в башне? Сама по себе башня (а не кожух из композиционного материала) - уже достаточно маленькая цель. Поразить там что-то, чтобы вывести танк из строя - еще сложнее. АЗ сверху защищен от крышебойных кассетных суббоеприпасов. Что еще нужно?
А может тебя шокирую, но Абрамс не сможет стрелять, если ему повредят ствол пушки, который, внезапно, забронировать невозможно.
Ответы>>2008732
>>2007149
Танков со всеракурсной защитой от БОПС - не существует и вряд ли в обозримом будущем появятся.
Защита от довольно серьезного тандема ("Вампир" - не хуй собачий) была наглядно продемонстрирована еще на модулях ДЗ для бортов легкой бронетехники. У Арматы уже по дефолту ДЗ обмазан весь корпус, кроме МТО.
Танков со всеракурсной защитой от БОПС - не существует и вряд ли в обозримом будущем появятся.
Защита от довольно серьезного тандема ("Вампир" - не хуй собачий) была наглядно продемонстрирована еще на модулях ДЗ для бортов легкой бронетехники. У Арматы уже по дефолту ДЗ обмазан весь корпус, кроме МТО.
>>2008732
Он про башню Т-14, еблан.
Он про башню Т-14, еблан.
>>2008555
500 комплектов ДЗ за 10 лет. Примерно на уровне хохлуту.
Не визжи, плиз. Ты тут верещал, что западные танки и БМД оборудуются ДЗ, причем, поскольку ты не указал "некоторые", такое построение фразы означает "все". А на деле ДЗ 1 поколения у них обмазаны всего несколько сотен машин. Вместо того, чтобы признать обосрамс, ты начинаешь визжать и кукарекать. Порода такая.
>500 штук с 2006 года
>2006 год - это 10 лет назад
500 комплектов ДЗ за 10 лет. Примерно на уровне хохлуту.
>уииии ты шкальник
Не визжи, плиз. Ты тут верещал, что западные танки и БМД оборудуются ДЗ, причем, поскольку ты не указал "некоторые", такое построение фразы означает "все". А на деле ДЗ 1 поколения у них обмазаны всего несколько сотен машин. Вместо того, чтобы признать обосрамс, ты начинаешь визжать и кукарекать. Порода такая.
Ответы>>2009901
399 Кб, 1600x1030
>>2008732
Традиционно обоссал животное.
Традиционно обоссал животное.
9 Кб, 512x512
>>1996488
как же забавно наблюдать за этим ебанутым спором
1. трещина и плоское дно
2. русская хуета и абсолютно противоминное v-образное днище
как же забавно наблюдать за этим ебанутым спором
1. трещина и плоское дно
2. русская хуета и абсолютно противоминное v-образное днище
32 Кб, 600x340
21 Кб, 480x360
22 Кб, 600x340
>- Расскажите о вашей новейшей разработке – "Бумеранге". Начаты ли его испытания?
>— В 2015 году начальная версия этого бронетранспортера проехала по Красной площади. Поэтому, безусловно, внешний вид ни для кого уже не является секретом.
>Это машина нового поколения с более эффективным комплексом вооружения, серьезными системами защиты (активной и пассивной) и современной системой управления. Можно сказать, что это неубиваемая боевая машина со свойствами подвижности, огневой мощи, защищенности и командной управляемости, превышающими по ряду показателей (подвижность и др.) лучшие зарубежные аналоги.
>В настоящее время мы уже начали предварительные испытания машины. В работе над "Бумерангом" участвует более 40 ведущих предприятий России. Основной объем работ по созданию машины и испытаниям выполняет наш военно-инженерный центр.
>Уже есть заинтересованность машиной со стороны инозаказчиков. Если у нас будет соответствующее разрешение со стороны государства, мы будем готовы ее продавать.
http://ria.ru/interview/20160208/1370292966.html
К вопросу о причинах слоупочности "ВПК": многие годы "ВПК" возглавлял Дмитрий Галкин, из "габтушной мафии" (это комплимент). Но в 2012 году Дерипаска его попер в ходе его любимого приема ротации менеджмента "БазЭла". Пришедший на его смену Дмитрий Гиммельберг отличился тем что от него убежали многие специалисты по ключевым темам, а "Бумер" он вымучил еле-еле. Красноречивый факт - его турнули в мае 2015го... Теперь гендиром стал Александр Красовицкий - металлург из РУСАЛа. И пикантный штрих - управляющим директором "ВПК" вновь стал.... Дмитрий Галкин. Он непотопляем - уж слишком много связей в МО и ОПК, ну и опыт бесценный.
>>2009132
Нарм, может, чего нового увидим в этом году.
А я говорил.
Бесит этот гадючник. Что за говно, какие-то интриги, все хотят друг друга подсидеть. Треть расстрелять нахуй, а к остальным приставить по персональному комиссару с маузером, чтоб работали, а не хуйней страдали.
>начальная версия
Нарм, может, чего нового увидим в этом году.
>системами защиты (активной
А я говорил.
>К вопросу о причинах слоупочности "ВПК": многие годы "ВПК" возглавлял Дмитрий Галкин, из "габтушной мафии" (это комплимент). Но в 2012 году Дерипаска его попер в ходе его любимого приема ротации менеджмента "БазЭла". Пришедший на его смену Дмитрий Гиммельберг отличился тем что от него убежали многие специалисты по ключевым темам, а "Бумер" он вымучил еле-еле. Красноречивый факт - его турнули в мае 2015го... Теперь гендиром стал Александр Красовицкий - металлург из РУСАЛа. И пикантный штрих - управляющим директором "ВПК" вновь стал.... Дмитрий Галкин. Он непотопляем - уж слишком много связей в МО и ОПК, ну и опыт бесценный.
Бесит этот гадючник. Что за говно, какие-то интриги, все хотят друг друга подсидеть. Треть расстрелять нахуй, а к остальным приставить по персональному комиссару с маузером, чтоб работали, а не хуйней страдали.
А куда первую партию Армат отправили? Танки отдельно, БМП отдельно или всех вместе?
Ответы>>2009969
>>2009132
>>2009159
К слову - самыми результативными и пробивными оказались Сиенко и Терликов. А Баков (сам достаточно скандальный) в 2015 сменил Игоря Гиске на Александра Клюжева.
>>2009159
К слову - самыми результативными и пробивными оказались Сиенко и Терликов. А Баков (сам достаточно скандальный) в 2015 сменил Игоря Гиске на Александра Клюжева.
Ответы>>2009309
>>2008380
Реверсы не сделают из тебя человека.
>>2008640
Школьник, поинтересуйся чем горение от детонации отличается.
>>2009252
Ну и молодцы. У нас если не пинать всех - движение быстро затухает и все начинают хуем груши околачивать.
Кстати весьма результативен ещё Буревестник, впрочем он под УВЗ.
А Гиммельберг ещё и Волка чуть не похоронил.
>>2009159
Маня не знает, что в 30е годы было всё то же самое, только с чекистами и расстрелами? Какой сюрприз.
Реверсы не сделают из тебя человека.
>>2008640
Школьник, поинтересуйся чем горение от детонации отличается.
>>2009252
> самыми результативными и пробивными оказались Сиенко и Терликов
Ну и молодцы. У нас если не пинать всех - движение быстро затухает и все начинают хуем груши околачивать.
Кстати весьма результативен ещё Буревестник, впрочем он под УВЗ.
А Гиммельберг ещё и Волка чуть не похоронил.
>>2009159
Маня не знает, что в 30е годы было всё то же самое, только с чекистами и расстрелами? Какой сюрприз.
>>2009309
Отвагу и Mark Nichtа почитываешь, маняпалладий?
Другой мимохэвен
>А Гиммельберг ещё и Волка чуть не похоронил.
Отвагу и Mark Nichtа почитываешь, маняпалладий?
Другой мимохэвен
>>2009538
КАЗ и КОЭП
КАЗ и КОЭП
>>2009538
Не на парадных "гибридах" корпуса БТР и модуля БМП, а на полноценных БМП-К К-17.
Не на парадных "гибридах" корпуса БТР и модуля БМП, а на полноценных БМП-К К-17.
>>2008873
Ты вообще даун что ли? Глаза пиздой обшиты? Написано, блядь, с августа по декабрь 2006 года. За пять месяцев 500 комплектов ДЗ, долбоеб ты тупорылый!
При их уровне промышленности и количестве денег могут хоть 3 раза обернуть ДЗ всю свою технику.
>500 комплектов ДЗ за 10 лет. Примерно на уровне хохлуту.
Ты вообще даун что ли? Глаза пиздой обшиты? Написано, блядь, с августа по декабрь 2006 года. За пять месяцев 500 комплектов ДЗ, долбоеб ты тупорылый!
При их уровне промышленности и количестве денег могут хоть 3 раза обернуть ДЗ всю свою технику.
>>2009184
никуда, на испытаниях они
никуда, на испытаниях они
>>2009994
Мамкин траль с своём репертуаре. Обосрался сам - попытайся закидать своим говном оппонента.
Всем ведь ясно, что ты обосрался с ДЗ на НАТОвских танках.
Ответы>>2010021
>>2010001
Скрыл визгуна.
Скрыл визгуна.
>>2009159
Прочитай про подковерную борьбу среди советских танкоделов и вообще людей из ВПК. Много удивишься.
>а к остальным приставить по персональному комиссару с маузером, чтоб работали, а не хуйней страдали.
Прочитай про подковерную борьбу среди советских танкоделов и вообще людей из ВПК. Много удивишься.
>>2010088
Не, это картонку мыши прогрызли.
Не, это картонку мыши прогрызли.
>>2010150
пехота в т-15 поедет
пехота в т-15 поедет
22 Кб, 500x301
>>2010088
</po/-mode on>
Дык, может просто крышку сняли?
</po/-mode off>
>>2010150
Если я правильно помню устав пехота идёт за танками, ПУ направлены только в переднюю полусферу. А так, да опасно, но другие варианты спасти танки уже перебрали.
</po/-mode on>
Дык, может просто крышку сняли?
</po/-mode off>
>>2010150
>Для пехоты то не опасно будет?
Если я правильно помню устав пехота идёт за танками, ПУ направлены только в переднюю полусферу. А так, да опасно, но другие варианты спасти танки уже перебрали.
Ответы>>2010185
101 Кб, 1071x1434
608 Кб, 1600x1200
>>2007892
А всё потому, что всякие такие способности БМПТ с успехом может выполнять и сам танк. Причём с большей пушкой и ОФС. Ну, кроме как стрельбы навесом. Возможно Нона-СВ-К могла бы здорово помочь танкам и машинам переднего края, будь она на высокобронированном шасси.
>>2002557
зачем ездить на думпкарах, когда можно ездить на сочленённых транспортёрах, грузоподъёмностью 500 т?
>Это беззадачное говно в армии не нужно, благо его так и не приняли на вооружение
А всё потому, что всякие такие способности БМПТ с успехом может выполнять и сам танк. Причём с большей пушкой и ОФС. Ну, кроме как стрельбы навесом. Возможно Нона-СВ-К могла бы здорово помочь танкам и машинам переднего края, будь она на высокобронированном шасси.
>>2002557
>скока весит армата - хуй знает но с башней могущей выдержать 140мм БОПС будет сука ездить ток на думкарах.
зачем ездить на думпкарах, когда можно ездить на сочленённых транспортёрах, грузоподъёмностью 500 т?
Ответы>>2015067
>>2010182
Этот КАЗ предназначен в основном против БОПС, то есть, применяется на этапе, когда пехота сидит в БМП.
Этот КАЗ предназначен в основном против БОПС, то есть, применяется на этапе, когда пехота сидит в БМП.
>>2010185
Т.е. если в него будет лететь ПТУР он его ен перехватит что ли? Бред же.
>Этот КАЗ предназначен в основном против БОПС
Т.е. если в него будет лететь ПТУР он его ен перехватит что ли? Бред же.
Ответы>>2010199
>>2010188
Если ПТУР подлетит на рубеж перехвата, то перехватит, конечно. Но она разве что случайно может подлететь, против управляемого вооружения всех видов там аэрозольные завесы.
Если ПТУР подлетит на рубеж перехвата, то перехватит, конечно. Но она разве что случайно может подлететь, против управляемого вооружения всех видов там аэрозольные завесы.
Сажа приклеилась.
>>2010185
Это как это?! А когда пехота спешивается по танкам янкам религия запрещает стрелять?!
Это как это?! А когда пехота спешивается по танкам янкам религия запрещает стрелять?!
Ответы>>2010277
>>2010185
У тебя пруф на работу по БОПС отклеился.
Да и вообще перехват БОПС таким КАЗ это задача наркоманская.
У тебя пруф на работу по БОПС отклеился.
Да и вообще перехват БОПС таким КАЗ это задача наркоманская.
Ответы>>2010360
>>2010309
Почему же, напротив - "свою" пехоту не заденет, а соседней пехоты на узкой улочке нет.
>>2010312
Интервью Мураховского.
Напротив, только такой КАЗ может перехватывать БОПС.
Почему же, напротив - "свою" пехоту не заденет, а соседней пехоты на узкой улочке нет.
>>2010312
>У тебя пруф на работу по БОПС отклеился.
>Комплекс активной защиты обеспечивает поражение подлетающих противотанковых боеприпасов, включая и бронебойные подкалиберные снаряды
Интервью Мураховского.
>Да и вообще перехват БОПС таким КАЗ это задача наркоманская.
Напротив, только такой КАЗ может перехватывать БОПС.
>>2010360
Ну так этож не пруф. Это так информационный шум.
БОПС движется в 5 раз быстрее ПТУР. Боеприпас отстреливается и потом взрывается. Для перехвата БОПС нужно его отстрелить в 5 раз раньше. Таким образом нужнл заметить БОПС в 5 раз дальше, чем ПТУР. То есть в 625 раз увеличить мощность излучателя РЛС или чувствительность приёмника. При этом ЭПР у БОПСа меньше, то есть получается уже 1000 раз (примерно).
Таким образом мощность РЛС очень высокая и это излучение демаскирует машину на расстоянии десятков километров.
Для перехвата БОПС нужен КАЗ который не отстреливает боеприпас, как Iron Curtain или Заслон. А КАЗ который отстреливает боеприпас плох для перехвата БОПС по описанным причинам.
>Интервью Мураховского.
Ну так этож не пруф. Это так информационный шум.
>Напротив, только такой КАЗ может перехватывать БОПС.
БОПС движется в 5 раз быстрее ПТУР. Боеприпас отстреливается и потом взрывается. Для перехвата БОПС нужно его отстрелить в 5 раз раньше. Таким образом нужнл заметить БОПС в 5 раз дальше, чем ПТУР. То есть в 625 раз увеличить мощность излучателя РЛС или чувствительность приёмника. При этом ЭПР у БОПСа меньше, то есть получается уже 1000 раз (примерно).
Таким образом мощность РЛС очень высокая и это излучение демаскирует машину на расстоянии десятков километров.
Для перехвата БОПС нужен КАЗ который не отстреливает боеприпас, как Iron Curtain или Заслон. А КАЗ который отстреливает боеприпас плох для перехвата БОПС по описанным причинам.
>>2009443
Да у тебя же ВРЁТИ, порваточка :3
>>2009461
Я на выставки хожу, хех.
А Отвага чот гниёт всё дальше с PQ ебаным. Каферейсера выпилил, гнида. А потом ещё и жопой вертит что "у нас забаненых адекватов нету".
Кое-что читать там ещё можно, но блять...
>>2009473
Ты не я.
>>2010083
Вроде есть. Новости протекают иногда. Да и промыслы не говорили что тема закрыта.
http://tvzvezda.ru/news/forces/content/201601250822-pekm.htm
Да у тебя же ВРЁТИ, порваточка :3
>>2009461
Я на выставки хожу, хех.
А Отвага чот гниёт всё дальше с PQ ебаным. Каферейсера выпилил, гнида. А потом ещё и жопой вертит что "у нас забаненых адекватов нету".
Кое-что читать там ещё можно, но блять...
>>2009473
Ты не я.
>>2010083
Вроде есть. Новости протекают иногда. Да и промыслы не говорили что тема закрыта.
http://tvzvezda.ru/news/forces/content/201601250822-pekm.htm
Ответы>>2010432
>>2010381
Лучше всего расположить защитные боеприпасы на надгусеничных полках, чтоб могли стрелять осколками вверх и вниз.
>Для перехвата БОПС нужен КАЗ который не отстреливает боеприпас, как Iron Curtain или Заслон.
Лучше всего расположить защитные боеприпасы на надгусеничных полках, чтоб могли стрелять осколками вверх и вниз.
>>2010387
Говна въебал.
>на надгусеничных полках
>чтоб могли стрелять осколками вверх и вниз
>на надгусеничных полках
>стрелять осколками ... вниз
Говна въебал.
Ответы>>2010441
>>2010383
Поверить журналажной хуите что макет Волка с Ноной-К имеет отношение к Зауральцу-Д - кокой жидкий обсёр гомопалладия.
>Вроде есть. Новости протекают иногда. Да и промыслы не говорили что тема закрыта.
>http://tvzvezda.ru/news/forces/content/201601250822-pekm.htm
Поверить журналажной хуите что макет Волка с Ноной-К имеет отношение к Зауральцу-Д - кокой жидкий обсёр гомопалладия.
Ответы>>2010531
10 Кб, 200x280
>>2010441
Осталось только выяснить зачем этой хуйней заниматься, ага.
>Осколки можно отстреливать вниз под углом 45 градусов от вертикали
Осталось только выяснить зачем этой хуйней заниматься, ага.
>>2010441
Ты в курсе, зачем этому КАЗу такие огромные снаряды? Ты в курсе, что старые КАЗ вроде Арены как раз таки и поражали цель осколками, что было недостаточно для поражения БОПСа. В новом КАЗ ПЭ - огромный типо-ОФ снаряд с большой фугасностью, чтобы сдувать БОПС осколками и ударной волной.
Ты в курсе, зачем этому КАЗу такие огромные снаряды? Ты в курсе, что старые КАЗ вроде Арены как раз таки и поражали цель осколками, что было недостаточно для поражения БОПСа. В новом КАЗ ПЭ - огромный типо-ОФ снаряд с большой фугасностью, чтобы сдувать БОПС осколками и ударной волной.
>>2010446
Форма, скорость и прочность конструкции ОБПС не способствуют их сдуванию, только тяжелые осколки могут что-то сделать.один хрен, он не аннигилнруется а хлопнется в танк
Форма, скорость и прочность конструкции ОБПС не способствуют их сдуванию, только тяжелые осколки могут что-то сделать.один хрен, он не аннигилнруется а хлопнется в танк
Ответы>>2011059
>>2010446
Что-то я с трудом представляю как урановый стержень можно сдуть ударной волной, учитывая что он и так обдувается пятимаховым ветерком. В то же время встреча с осколком на скорости в 5 махов вполне может привести к приобретению значительного угла атаки.
>>2010447
Краткое содержание статьи: не люди, не работает, врёти, а вот на топваре написано, у нас не получилось значит и у * не получится.
Что-то я с трудом представляю как урановый стержень можно сдуть ударной волной, учитывая что он и так обдувается пятимаховым ветерком. В то же время встреча с осколком на скорости в 5 махов вполне может привести к приобретению значительного угла атаки.
>>2010447
Краткое содержание статьи: не люди, не работает, врёти, а вот на топваре написано, у нас не получилось значит и у * не получится.
>>2010360
Он узконаправленный. Примерно как на этой мурзилке >>2006618 так что проблема с дедовским РПГ со 2го этажа остается открытой.
>Почему же, напротив - "свою" пехоту не заденет, а соседней пехоты на узкой улочке нет
Он узконаправленный. Примерно как на этой мурзилке >>2006618 так что проблема с дедовским РПГ со 2го этажа остается открытой.
Ответы>>2011059
>>2010469
Вектор, ударная волна и осколки под нужным углом сместят снаряд, если не погнут его.
Тут вопрос в импульсе, который передастся снаряду, небольшой осколок обладает небольшой массой, которая крайне отрицательно скажется на величине кинетической энергии, которая перейдет от осколка ПЭ КАЗ снаряду.
Ты высрал это не читая пост, да?
Вектор, ударная волна и осколки под нужным углом сместят снаряд, если не погнут его.
>В то же время встреча с осколком на скорости в 5 махов вполне может привести к приобретению значительного угла атаки.
Тут вопрос в импульсе, который передастся снаряду, небольшой осколок обладает небольшой массой, которая крайне отрицательно скажется на величине кинетической энергии, которая перейдет от осколка ПЭ КАЗ снаряду.
>Краткое содержание статьи: не люди, не работает, врёти, а вот на топваре написано, у нас не получилось значит и у * не получится.
Ты высрал это не читая пост, да?
Ответы>>2010487
>>2010469
Ну давай опровергай. А то кроме испытаний заслона с рикошетящими от земли гранатами и нарисованными на компе выстрелами из пушки, ничего нет.
Ну давай опровергай. А то кроме испытаний заслона с рикошетящими от земли гранатами и нарисованными на компе выстрелами из пушки, ничего нет.
Ответы>>2010513
>>2010480
О чём я и говорю.
Там именно так и написано.
Так это не я, а авторы статьи. Они, а не я, ссылаются на топвар.
>и осколки
О чём я и говорю.
>Ты высрал это не читая пост, да?
Там именно так и написано.
> высрал
Так это не я, а авторы статьи. Они, а не я, ссылаются на топвар.
Ответы>>2010499
>>2010487
И почему-то старые КАЗ имели ПЭ в виде осколочной гранаты, а новый - здоровенного ОФ снаряда.
Не только и если они правы и этой системы в КАЗ нет - КАЗ может начать косплеить дровосека.
>О чём я и говорю.
И почему-то старые КАЗ имели ПЭ в виде осколочной гранаты, а новый - здоровенного ОФ снаряда.
>Так это не я, а авторы статьи. Они, а не я, ссылаются на топвар.
Не только и если они правы и этой системы в КАЗ нет - КАЗ может начать косплеить дровосека.
Ответы>>2010508
>>2010499
Ну ведь о чём и речь. В СССР не получилось, значит и тут не получится, вот и вся их логика.
Я наверно что-то пропустил, что тут все знают как боеприпас устроен, видимо уже есть видео с его работой или боеприпас в разрезе?
>КАЗ может начать косплеить дровосека.
Ну ведь о чём и речь. В СССР не получилось, значит и тут не получится, вот и вся их логика.
>новый - здоровенного ОФ снаряда.
Я наверно что-то пропустил, что тут все знают как боеприпас устроен, видимо уже есть видео с его работой или боеприпас в разрезе?
>>2010483
Что опровергать, что на Заслоне боеприпас не отстреливается а в отечественных комплексах отстреливается? Или увидев
ты прочитал
>Ну давай опровергай.
Что опровергать, что на Заслоне боеприпас не отстреливается а в отечественных комплексах отстреливается? Или увидев
>Заслон
ты прочитал
>москали, дрюсня, птн хло, слава ХКБМ, Оплот круче Арматы
Ответы>>2010534
>>2010441
Маня, для начала с тебя пруфы на дальность обнаружения объекта с определённой ЭПР хоть для какого-нибудь КАЗ.
>У тебя пруф отклеился.
Маня, для начала с тебя пруфы на дальность обнаружения объекта с определённой ЭПР хоть для какого-нибудь КАЗ.
Ответы>>2010559
>>2010508
Только вот почему-то два единственных серийных каз дальнего перехвата (и не претендуют на перехват такой сложной цели как обпс) при том обе страны экспериментировали с ближним перехватом. И только самые умные хохлы вытащили из архива давно забытую документацию по дождю (а другой у них просто не было) начинают рассказывать о перехваьах обпс.
Только вот почему-то два единственных серийных каз дальнего перехвата (и не претендуют на перехват такой сложной цели как обпс) при том обе страны экспериментировали с ближним перехватом. И только самые умные хохлы вытащили из архива давно забытую документацию по дождю (а другой у них просто не было) начинают рассказывать о перехваьах обпс.
Ответы>>2010559
>>2010513
Лол какой ты узколобый. Давай доказывай, что комплекс ближнего перехвата с осколочным поражающим элементом способен перехватить моноблочный обпс большого удлинненния.
Лол какой ты узколобый. Давай доказывай, что комплекс ближнего перехвата с осколочным поражающим элементом способен перехватить моноблочный обпс большого удлинненния.
>>2010508
Ну хз, я не разбираюсь в КАЗ прямо скажем. Звучит разумно, работает ли ИРЛ так, как сказано в журналистской статье - фиг знает.
Кхм, ПУ ПЭ нового КАЗ Т-14 намного больше любой существующей. Или ты думаешь, что там бутафория вместо ПЭ?
>Ну ведь о чём и речь. В СССР не получилось, значит и тут не получится, вот и вся их логика.
Ну хз, я не разбираюсь в КАЗ прямо скажем. Звучит разумно, работает ли ИРЛ так, как сказано в журналистской статье - фиг знает.
>Я наверно что-то пропустил, что тут все знают как боеприпас устроен, видимо уже есть видео с его работой или боеприпас в разрезе?
Кхм, ПУ ПЭ нового КАЗ Т-14 намного больше любой существующей. Или ты думаешь, что там бутафория вместо ПЭ?
>>2010526
Ты хоть разберись что такое "пруф", а то каким-то дурачком выглядишь.
>>2010527
Как я понял, ты уже забыл про что разговор и стараешься свести всё к хохлосрачу?
Точно так же, как и комлекс дальнего действия, только ближнего.
>Маня
>для начала с тебя пруфы на дальность обнаружения объекта с определённой ЭПР хоть для какого-нибудь КАЗ.
Ты хоть разберись что такое "пруф", а то каким-то дурачком выглядишь.
>>2010527
>самые умные хохлы
Как я понял, ты уже забыл про что разговор и стараешься свести всё к хохлосрачу?
>Давай доказывай, что комплекс ближнего перехвата с осколочным поражающим элементом способен перехватить моноблочный обпс большого удлинненния.
Точно так же, как и комлекс дальнего действия, только ближнего.
>>2010542
Не то, что бы бутафория, просто окончательного варианта ещё нет и как именно работает всё это не совсем ясно. Может там моЩЩный ТТРД стоит чтоб боеприпас вылетал быстрее. Может ещё что.
>Или ты думаешь, что там бутафория вместо ПЭ?
Не то, что бы бутафория, просто окончательного варианта ещё нет и как именно работает всё это не совсем ясно. Может там моЩЩный ТТРД стоит чтоб боеприпас вылетал быстрее. Может ещё что.
>>2010559
Маня, ты не маневрируй, а документ неси. Только у тебя его нет, верно? А значит и цена твоим кукарекам нулевая.
Маня, ты не маневрируй, а документ неси. Только у тебя его нет, верно? А значит и цена твоим кукарекам нулевая.
Ответы>>2010606
>>2010559
Этим ты занимаешься. Мне на них пофиг, просто они одни возятся с комплексами ближнего перехвата, и то только потому, что у них был доступ к документации.
И твоей аргументации я видел только:
- Бля буду перехватит, пацаны!
-Если в совке не смогли, не значит, что не смогут
-Азаза топзашквар
Поищи в открытых источниках, напиши статейку, можно даже в тив отправить, станешь публекуемым автором.
>Как я понял, ты уже забыл про что разговор и стараешься свести всё к хохлосрачу?
Этим ты занимаешься. Мне на них пофиг, просто они одни возятся с комплексами ближнего перехвата, и то только потому, что у них был доступ к документации.
>Точно так же, как и комлекс дальнего действия, только ближнего
И твоей аргументации я видел только:
- Бля буду перехватит, пацаны!
-Если в совке не смогли, не значит, что не смогут
-Азаза топзашквар
Поищи в открытых источниках, напиши статейку, можно даже в тив отправить, станешь публекуемым автором.
Ответы>>2010606
>>2010580
Какой нахуй документ? Тебе так печёт, что ты даже не в состоянии сказать что тебе нужно. Ты там сказал про реагирование Дрозда на пули, ты это и пруфай.
>>2010588
Так я про Iron Curtain для кого писал?
Аргументации чего? Ещё раз, если ты не въехал: для перехвата БОПС отстреливаемым боеприпасом нужна гораздо более мощная РЛС, что будет больше, дороже и сильнее снизит заметность машины, по этой причине перехват БОПСа отстреливаемым боеприпасом это глупо.
Какой нахуй документ? Тебе так печёт, что ты даже не в состоянии сказать что тебе нужно. Ты там сказал про реагирование Дрозда на пули, ты это и пруфай.
>>2010588
>не на них пофиг, просто они одни возятся с комплексами ближнего перехвата, и то только потому, что у них был доступ к документации.
Так я про Iron Curtain для кого писал?
>И твоей аргументации я видел только:
Аргументации чего? Ещё раз, если ты не въехал: для перехвата БОПС отстреливаемым боеприпасом нужна гораздо более мощная РЛС, что будет больше, дороже и сильнее снизит заметность машины, по этой причине перехват БОПСа отстреливаемым боеприпасом это глупо.
Ответы>>2010662
>>2010606
По которому ты вот это
говно считало, животное.
>Какой нахуй документ?
По которому ты вот это
>Таким образом мощность РЛС очень высокая и это излучение демаскирует машину на расстоянии десятков километров.
говно считало, животное.
Ответы>>2011092
>>2010377
Мудила, у тебя автомат всегда на пределе в последнюю наносекунду реагирует, вместо того, чтобы определить угрозу/вычислить время подлета и ждать его?
Ну возможно в дожде именно так и происходит, поскольку это протип из середины прошлого века полностью устаревший.
>отстрелить в 5 раз раньше. Таким образом нужнл заметить БОПС в 5 раз дальше, чем ПТУР.
Мудила, у тебя автомат всегда на пределе в последнюю наносекунду реагирует, вместо того, чтобы определить угрозу/вычислить время подлета и ждать его?
Ну возможно в дожде именно так и происходит, поскольку это протип из середины прошлого века полностью устаревший.
160 Кб, 794x1052
>>2010377
Ты так скозал? Мураховский - признанный инсайдер.
Не обязательно.
Это актуально для любых КАЗ.
Вывод, никак не связанный с предпосылками. Попробуй еще раз.
Такой "КАЗ" называется ДЗ.
Вся суть "эксперта". Оба эти поделия - предельно устаревшие и примитивные. Первое повторяет схему из 50-х, второй сам родом из 60-х. От обеих схем в свое время отказались за неэффективностью и полной бесперспективностью.
>Ну так этож не пруф. Это так информационный шум.
Ты так скозал? Мураховский - признанный инсайдер.
>Таким образом нужнл заметить БОПС в 5 раз дальше, чем ПТУР
Не обязательно.
>При этом ЭПР у БОПСа меньше, то есть получается уже 1000 раз
Это актуально для любых КАЗ.
>Таким образом мощность РЛС очень высокая и это излучение демаскирует машину на расстоянии десятков километров.
Вывод, никак не связанный с предпосылками. Попробуй еще раз.
>Для перехвата БОПС нужен КАЗ который не отстреливает боеприпас
Такой "КАЗ" называется ДЗ.
>как Iron Curtain или Заслон
Вся суть "эксперта". Оба эти поделия - предельно устаревшие и примитивные. Первое повторяет схему из 50-х, второй сам родом из 60-х. От обеих схем в свое время отказались за неэффективностью и полной бесперспективностью.
Ответы>>2011089
>>2010469
Лол, да у нас тут каклина. А я-то думаю, хули он такой тупой. Скрыл гоможивотное.
Лол, да у нас тут каклина. А я-то думаю, хули он такой тупой. Скрыл гоможивотное.
>>2010468
Форма стержня - не очень, а вот оперение - очень даже.
>>2010476
Ее должна решать пехота. А вообще, если попадет не в крышу, то проблемы и нет как таковой.
>>2010542
Тут писечка в том, что унтерменши достали со склада советскую систему и без изменений вхуярили ее на танк, а визжащее в этом треде животное пытается выдать это за новую разработку.
Форма стержня - не очень, а вот оперение - очень даже.
>>2010476
>проблема с дедовским РПГ со 2го этажа
Ее должна решать пехота. А вообще, если попадет не в крышу, то проблемы и нет как таковой.
>>2010542
Тут писечка в том, что унтерменши достали со склада советскую систему и без изменений вхуярили ее на танк, а визжащее в этом треде животное пытается выдать это за новую разработку.
>>2011059
Там Реликт на крыше, лол.
>А вообще, если попадет не в крышу, то проблемы и нет как таковой.
Там Реликт на крыше, лол.
Ответы>>2011099
>>2011045
Обычный штатный нанятый инсайдер, который создаёт информационный шум.
Лол.
Естественно, ведь никто не сможет засечь РЛС.
Лол. Да ты что-то хуйню на хуйне несёшь.
Как и от дистанционно управляемой башни. Тоже ведь отказались. И от автоматических гранатомётов.
>Мураховский - признанный инсайдер.
Обычный штатный нанятый инсайдер, который создаёт информационный шум.
>Не обязательно.
Лол.
>Вывод, никак не связанный с предпосылками. Попробуй еще раз.
Естественно, ведь никто не сможет засечь РЛС.
>Такой "КАЗ" называется ДЗ.
Лол. Да ты что-то хуйню на хуйне несёшь.
>От обеих схем в свое время отказались за неэффективностью и полной бесперспективностью.
Как и от дистанционно управляемой башни. Тоже ведь отказались. И от автоматических гранатомётов.
>>2011103
Не визжи.
Не визжи.
>>2011099
Да, забыл. Не суть, там крыша Башни и частично корпуса прикрыта ДЗ.
>>2011092
Мам, я знаю лучше военных и разработчиков!
>>2011089
Анонимус не понимает суть вопроса, спешите видеть.
Да, забыл. Не суть, там крыша Башни и частично корпуса прикрыта ДЗ.
>>2011092
>Тут писечка в том, что гоможивотное пытается доказать, что КАЗ на Армате БОПС перехватывает.
Мам, я знаю лучше военных и разработчиков!
>>2011089
>Естественно, ведь никто не сможет засечь РЛС.
Анонимус не понимает суть вопроса, спешите видеть.
Ответы>>2011119
>>2011108
Ну давай данные с испытаний.
Да вопрос простой: на каком расстоянии поток излучения вт/стрд равен потоку отражённого от БОПСа излучение, при расстоянии до БОПС в 100 метров.
>Мам, я знаю лучше военных и разработчиков!
Ну давай данные с испытаний.
>Анонимус не понимает суть вопроса, спешите видеть.
Да вопрос простой: на каком расстоянии поток излучения вт/стрд равен потоку отражённого от БОПСа излучение, при расстоянии до БОПС в 100 метров.
>>2011119
Которые не оглашали? Однако есть мнение ноунейма с двачика против разработчиков и военных. Даже не знаю, чье мнение выбрать.
Абсолютно не то.
Речь об обнаружении танка по излучению радара.
Вопрос таков - будет ли этот уровень излучения достаточен, чтобы существенно увеличить заметность танка?
>Ну давай данные с испытаний.
Которые не оглашали? Однако есть мнение ноунейма с двачика против разработчиков и военных. Даже не знаю, чье мнение выбрать.
>Да вопрос простой: на каком расстоянии поток излучения вт/стрд равен потоку отражённого от БОПСа излучение, при расстоянии до БОПС в 100 метров.
Абсолютно не то.
Речь об обнаружении танка по излучению радара.
Вопрос таков - будет ли этот уровень излучения достаточен, чтобы существенно увеличить заметность танка?
Ответы>>2011153
>>2011138
Где это мнение-то?
Да, будет. Даже связь является фактором демаскировки, а РЛС тем более. Мощность Дрозда 800вт, мощность мобильников на 4 порядка ниже и их находят. Это одна из причин по которым КАЗТ мало используют и мало развивают.
>против разработчиков и военных.
Где это мнение-то?
>Вопрос таков - будет ли этот уровень излучения достаточен, чтобы существенно увеличить заметность танка?
Да, будет. Даже связь является фактором демаскировки, а РЛС тем более. Мощность Дрозда 800вт, мощность мобильников на 4 порядка ниже и их находят. Это одна из причин по которым КАЗТ мало используют и мало развивают.
>>2011153
Окей, слова разработчиков и военных против сомнения аноним с двача.
Пруфай, что именно поэтому, пруфай, что наводят по излучению мобильника (а не банально пробивая его через сеть, что равноценно по излучению обычному звонку мобильника), иначе эти слова - только допущение.
>Где это мнение-то?
Окей, слова разработчиков и военных против сомнения аноним с двача.
>Да, будет. Даже связь является фактором демаскировки, а РЛС тем более. Мощность Дрозда 800вт, мощность мобильников на 4 порядка ниже и их находят. Это одна из причин по которым КАЗТ мало используют и мало развивают.
Пруфай, что именно поэтому, пруфай, что наводят по излучению мобильника (а не банально пробивая его через сеть, что равноценно по излучению обычному звонку мобильника), иначе эти слова - только допущение.
Ответы>>2011171
>>2011155
Так линк нужен на эти слова.
Мобильник тут, вообще говоря, некорректный пример. Но если расстояние 100 метров, ЭПР БОПС порядка 10Е-2 кв.м., а угол излучения БРЛС порядка 1, то вторичный источник на 6 порядков слабее первичного, то есть виден будет в 1000 раз дальше при той же чувствительности антены. То есть с 100км. Таким образом беспилотник с нужной антеной со 100км начнёт пеленговать включённую РЛС КАЗТ, хотя бы грубо. Далее туда запускается другой беспилотник, детектит колонну и по ней наносится удар, скажем Гермесом или каким самоприцеливающимся боеприпасом, или если машин много, то РСЗО.
Таким образом КАЗТ нужен близкого радиуса действия. Хотя.... ладно, потом выскажу. Может ине всё так плохо.
>Окей, слова разработчиков и военных против сомнения аноним с двача.
Так линк нужен на эти слова.
Мобильник тут, вообще говоря, некорректный пример. Но если расстояние 100 метров, ЭПР БОПС порядка 10Е-2 кв.м., а угол излучения БРЛС порядка 1, то вторичный источник на 6 порядков слабее первичного, то есть виден будет в 1000 раз дальше при той же чувствительности антены. То есть с 100км. Таким образом беспилотник с нужной антеной со 100км начнёт пеленговать включённую РЛС КАЗТ, хотя бы грубо. Далее туда запускается другой беспилотник, детектит колонну и по ней наносится удар, скажем Гермесом или каким самоприцеливающимся боеприпасом, или если машин много, то РСЗО.
Таким образом КАЗТ нужен близкого радиуса действия. Хотя.... ладно, потом выскажу. Может ине всё так плохо.
Ответы>>2011195
>>2011171
А уж рации-то, рации как пеленгують!
Нонеча все поентому от раций отказались и флажками машутЪ.
А уж рации-то, рации как пеленгують!
Нонеча все поентому от раций отказались и флажками машутЪ.
Ответы>>2011210
больные нахуй. РЛС демаскирует танк. ебанутые рили. Ты себе его размеры и заметность во всех диапазонах представлете? Какое нахуй демаскирование РЛС если даже с накидкой т-80 светится на километры?
>>2011201
С накидкой всё достаточно неплохо. Просто в треде поехавший с маняматематикой и подсчётом ЭПР по сосанию пальца.
С накидкой всё достаточно неплохо. Просто в треде поехавший с маняматематикой и подсчётом ЭПР по сосанию пальца.
Ответы>>2011217
>>2011201
А с включённой РЛС на десятки километров.
>>2011206
Гуманитарий в треде, все в библиотеку.
>Какое нахуй демаскирование РЛС если даже с накидкой т-80 светится на километры?
А с включённой РЛС на десятки километров.
>>2011206
>с маняматематикой
Гуманитарий в треде, все в библиотеку.
Ответы>>2011290
>>2011210
Рации не излучают постоянно именно из соображений безопасности.
чего блять?
а не похуйли? Без накидки танк светится ровно так же. А если РЛС включается непосредственно перед боестолкновением/при угрозе оного? или ты думаешь там постоянно на полную мощу все врублено?
>
Рации не излучают постоянно именно из соображений безопасности.
чего блять?
>А с включённой РЛС на десятки километров.
а не похуйли? Без накидки танк светится ровно так же. А если РЛС включается непосредственно перед боестолкновением/при угрозе оного? или ты думаешь там постоянно на полную мощу все врублено?
Ответы>>2011342
>>2011153
Мобильники находят, потому что они регистрируются в соте. Я вот что-то вайфай через два этажа заметить не могу. А телефон работает на передачу и прием! Что за хуйня, поясни. Должно же быть легко вырвать люк...и кинуть гранату...
>мощность мобильников на 4 порядка ниже и их находят.
Мобильники находят, потому что они регистрируются в соте. Я вот что-то вайфай через два этажа заметить не могу. А телефон работает на передачу и прием! Что за хуйня, поясни. Должно же быть легко вырвать люк...и кинуть гранату...
Ответы>>2011290
>>2011213
Подшейся.
>>2011210
Ахуительные истории, особенно с новомодными АСУ.
>>2011217
Ты принесла уже документ или продолжаешь из хуя высасывать?
>>2011245
Ну тут добавляешь строчку "засекаешь КАЗ по излучению со ста километров", после чего уже люки-гранаты, всё такое.
Подшейся.
>>2011210
Ахуительные истории, особенно с новомодными АСУ.
>>2011217
Ты принесла уже документ или продолжаешь из хуя высасывать?
>>2011245
>Должно же быть легко вырвать люк...и кинуть гранату...
Ну тут добавляешь строчку "засекаешь КАЗ по излучению со ста километров", после чего уже люки-гранаты, всё такое.
>>2011290
Это ты должна документ тащить на перехват БОПСа афганитом при помощи ударной волны, мань.
>Ты принесла уже документ или продолжаешь из хуя высасывать?
Это ты должна документ тащить на перехват БОПСа афганитом при помощи ударной волны, мань.
>>2011223
В том и дело, танк ещё за холмом, а излучение уже регистрируется.
>А если РЛС включается непосредственно перед боестолкновением/при угрозе оного?
В том и дело, танк ещё за холмом, а излучение уже регистрируется.
>>2011337
Ты долбоеб? Про это говорил не он, а я и сделал предположение, а не утверждение.
>>2011342
Ты этого не знаешь наверняка, нафига разводишь предположения по сотому разу?
Ты долбоеб? Про это говорил не он, а я и сделал предположение, а не утверждение.
>>2011342
Ты этого не знаешь наверняка, нафига разводишь предположения по сотому разу?
Ответы>>2011383
>>2011342
иди нахуй со своими идеями. эсли танк за холмом похуй включена у него РЛС или нет.
Ты свой уровень показал уже -
просто иди нахуй мамкин искперд с такими заявлениями.
иди нахуй со своими идеями. эсли танк за холмом похуй включена у него РЛС или нет.
Ты свой уровень показал уже -
>Рации не излучают постоянно именно из соображений безопасности
просто иди нахуй мамкин искперд с такими заявлениями.
Ответы>>2011383
>>2011360
>>2011370
Я всё наверняка хнаю и пруфы и расчёты вам предоставил, а у вашей породы кроме ругательств ничего нет. За сотню постов я всё слышу про мифические заявления разработчиков на перехват БОПС, но сами заявления что-то ваша порода тащить не спешит. Да потому что нет у вас заявлений, пруфов, элементарных знаний аэродинамики и РЭБ. Есть только стремление хвалить всё российское и ругать всё остальное, вне зависимости от прочих факторов. У меня реально невесёлое подозрение, что я с кремлеботами общаюсь.
>>2011370
Я всё наверняка хнаю и пруфы и расчёты вам предоставил, а у вашей породы кроме ругательств ничего нет. За сотню постов я всё слышу про мифические заявления разработчиков на перехват БОПС, но сами заявления что-то ваша порода тащить не спешит. Да потому что нет у вас заявлений, пруфов, элементарных знаний аэродинамики и РЭБ. Есть только стремление хвалить всё российское и ругать всё остальное, вне зависимости от прочих факторов. У меня реально невесёлое подозрение, что я с кремлеботами общаюсь.
>>2011383
у меня железобетонная уверенность что ты школьник. ты на полном серьезе заявил -
Далее лично мне похуй на твои анальные танцы с другими анонами. Твой уровень технической грамотности равен ебанутости твоего заявления.
Какие дальше с тобой могут быть диалоги? Правильно никаких - так что иди нахуй со воими визгами и тупорылыми идеями. Скрыл.
>У меня реально невесёлое подозрение
у меня железобетонная уверенность что ты школьник. ты на полном серьезе заявил -
>Рации не излучают постоянно именно из соображений безопасности
Далее лично мне похуй на твои анальные танцы с другими анонами. Твой уровень технической грамотности равен ебанутости твоего заявления.
Какие дальше с тобой могут быть диалоги? Правильно никаких - так что иди нахуй со воими визгами и тупорылыми идеями. Скрыл.
Ответы>>2011874
>>2011383
Ткни в пруфы тогда.
Порашник чтоле?
Ткни в пруфы тогда.
>Да потому что нет у вас заявлений, пруфов, элементарных знаний аэродинамики и РЭБ. Есть только стремление хвалить всё российское и ругать всё остальное, вне зависимости от прочих факторов. У меня реально невесёлое подозрение, что я с кремлеботами общаюсь.
Порашник чтоле?
Ответы>>2011486
>>2011480
прекрати кормить живтоне.
Его охуительные идеи заключаются в
а еще он предлагает детектить танки за холмами по РЛС.
НЕчеловек не понимает как применяются танки, НЕчеловек не понимает ничего в разведке, НЕчеловек не понимает зачем нужен КАЗ, НЕчеловек НИХУЯ не понимает в РЛС и Радиосвязь/разведку и РЭБ.
Нахуй ты с ним споришь? Прекрати порашное живтоне не переделать.
прекрати кормить живтоне.
Его охуительные идеи заключаются в
>едет колонна танков с вкл РЛС КАЗ -> Их видит БИЗПИЛОТНИК со 100км-> НАлет БИЗПИЛОТНИКОВ с ЖДАМ/ХАРМ или УДАР РСЗО!!!!
а еще он предлагает детектить танки за холмами по РЛС.
НЕчеловек не понимает как применяются танки, НЕчеловек не понимает ничего в разведке, НЕчеловек не понимает зачем нужен КАЗ, НЕчеловек НИХУЯ не понимает в РЛС и Радиосвязь/разведку и РЭБ.
Нахуй ты с ним споришь? Прекрати порашное живтоне не переделать.
>>2011486
Во-первых ты слишком категоричен, во-вторых я заметил уже по его охуительным историям про наведение по мобильному (а не вычисление расположения мобильного в соте, как это должно происходить), в-третьих, мне любопытны его аргументы, может быть он скажет что-то имеющее смысл, я не будут отметать это просто потому, что он нес многовато хуйни, маловато пруфов и начал вещать про кремлеботов.
Во-первых ты слишком категоричен, во-вторых я заметил уже по его охуительным историям про наведение по мобильному (а не вычисление расположения мобильного в соте, как это должно происходить), в-третьих, мне любопытны его аргументы, может быть он скажет что-то имеющее смысл, я не будут отметать это просто потому, что он нес многовато хуйни, маловато пруфов и начал вещать про кремлеботов.
Ответы>>2011794
545 Кб, 1600x1200
Разница между военными потенциалами РФ И США «сузилась до статистической погрешности»
Пентагон провалил амбициозную программу «Боевые системы будущего», потратив впустую годы и средства, тогда как Россия за это время смогла максимально сократить разницу между военными потенциалами двух стран, пишет в свой статье для National Interest отставной американский офицер Дэниэл Дэвис, ранее входивший в состав американских войск в Афганистане.
«Одной из самых вопиющих ошибок Пентагона стала программа "Боевых систем будущего" (Future Combat Systems, FCS), запущенная в качестве официального плана коренного перевооружения и реорганизации американской армии в 2003 году. Шесть лет спустя министр обороны США Роберт Гейтс закрыл программу из-за многочисленных проблем в исполнении», – приводит статью газета ВПК.
По мнению Дэвиса, «почти десять лет, в течение которых можно было провести модернизацию ВС и ещё дальше оторваться от армий других стран мира, были потрачены американским военным руководством впустую», что также нанесло урон престижу США.
«Внушительная разница военных потенциалов, существовавшая когда-то между США и другими странами мира, сузилась до статистической погрешности, – пишет автор. – Гандикап сократился, и на это американцам указала Россия, разработавшая и внедрившая "Универсальную боевую платформу Армата"».
«"Боевые системы будущего" должны были стать "системой систем" – в ней планировалось использовать унифицированное гусеничное шасси для восьми различных типов бронированных боевых машин, боевую платформу (танк) и самоходную артиллерийскую установку, – отмечает Дэвис. – За десять лет было потрачено двадцать миллиардов долларов, но не была реализована ни одна из задумок».
России же понадобилось только 6 лет, чтобы «спроектировать, протестировать и запустить в производство технологически продвинутые боевые машины, вроде танка Т-14 "Армата" и БМП Т-15, оснащённых по последнему слову техники».
«Т-14 оказался, как минимум, столь же непробиваемым и мощным, как и американский "Абрамс". В 1991 году "Абрамс" победил бы в схватке один-на-один против танка любого потенциального противника. Теперь это преимущество утрачено», – констатирует офицер.
По его мнению, Америка потеряла преимущество во многом из-за своей «саморазрушительной надменности, приобретенной после иракской кампании – теперь за нее приходится расплачиваться».
http://nationalinterest.org/blog/the-skeptics/the-sobering-truth-about-the-pentagons-acquisition-failures-15138
Пентагон провалил амбициозную программу «Боевые системы будущего», потратив впустую годы и средства, тогда как Россия за это время смогла максимально сократить разницу между военными потенциалами двух стран, пишет в свой статье для National Interest отставной американский офицер Дэниэл Дэвис, ранее входивший в состав американских войск в Афганистане.
«Одной из самых вопиющих ошибок Пентагона стала программа "Боевых систем будущего" (Future Combat Systems, FCS), запущенная в качестве официального плана коренного перевооружения и реорганизации американской армии в 2003 году. Шесть лет спустя министр обороны США Роберт Гейтс закрыл программу из-за многочисленных проблем в исполнении», – приводит статью газета ВПК.
По мнению Дэвиса, «почти десять лет, в течение которых можно было провести модернизацию ВС и ещё дальше оторваться от армий других стран мира, были потрачены американским военным руководством впустую», что также нанесло урон престижу США.
«Внушительная разница военных потенциалов, существовавшая когда-то между США и другими странами мира, сузилась до статистической погрешности, – пишет автор. – Гандикап сократился, и на это американцам указала Россия, разработавшая и внедрившая "Универсальную боевую платформу Армата"».
«"Боевые системы будущего" должны были стать "системой систем" – в ней планировалось использовать унифицированное гусеничное шасси для восьми различных типов бронированных боевых машин, боевую платформу (танк) и самоходную артиллерийскую установку, – отмечает Дэвис. – За десять лет было потрачено двадцать миллиардов долларов, но не была реализована ни одна из задумок».
России же понадобилось только 6 лет, чтобы «спроектировать, протестировать и запустить в производство технологически продвинутые боевые машины, вроде танка Т-14 "Армата" и БМП Т-15, оснащённых по последнему слову техники».
«Т-14 оказался, как минимум, столь же непробиваемым и мощным, как и американский "Абрамс". В 1991 году "Абрамс" победил бы в схватке один-на-один против танка любого потенциального противника. Теперь это преимущество утрачено», – констатирует офицер.
По его мнению, Америка потеряла преимущество во многом из-за своей «саморазрушительной надменности, приобретенной после иракской кампании – теперь за нее приходится расплачиваться».
http://nationalinterest.org/blog/the-skeptics/the-sobering-truth-about-the-pentagons-acquisition-failures-15138
545 Кб, 1600x1200
Разница между военными потенциалами РФ И США «сузилась до статистической погрешности»
Пентагон провалил амбициозную программу «Боевые системы будущего», потратив впустую годы и средства, тогда как Россия за это время смогла максимально сократить разницу между военными потенциалами двух стран, пишет в свой статье для National Interest отставной американский офицер Дэниэл Дэвис, ранее входивший в состав американских войск в Афганистане.
«Одной из самых вопиющих ошибок Пентагона стала программа "Боевых систем будущего" (Future Combat Systems, FCS), запущенная в качестве официального плана коренного перевооружения и реорганизации американской армии в 2003 году. Шесть лет спустя министр обороны США Роберт Гейтс закрыл программу из-за многочисленных проблем в исполнении», – приводит статью газета ВПК.
По мнению Дэвиса, «почти десять лет, в течение которых можно было провести модернизацию ВС и ещё дальше оторваться от армий других стран мира, были потрачены американским военным руководством впустую», что также нанесло урон престижу США.
«Внушительная разница военных потенциалов, существовавшая когда-то между США и другими странами мира, сузилась до статистической погрешности, – пишет автор. – Гандикап сократился, и на это американцам указала Россия, разработавшая и внедрившая "Универсальную боевую платформу Армата"».
«"Боевые системы будущего" должны были стать "системой систем" – в ней планировалось использовать унифицированное гусеничное шасси для восьми различных типов бронированных боевых машин, боевую платформу (танк) и самоходную артиллерийскую установку, – отмечает Дэвис. – За десять лет было потрачено двадцать миллиардов долларов, но не была реализована ни одна из задумок».
России же понадобилось только 6 лет, чтобы «спроектировать, протестировать и запустить в производство технологически продвинутые боевые машины, вроде танка Т-14 "Армата" и БМП Т-15, оснащённых по последнему слову техники».
«Т-14 оказался, как минимум, столь же непробиваемым и мощным, как и американский "Абрамс". В 1991 году "Абрамс" победил бы в схватке один-на-один против танка любого потенциального противника. Теперь это преимущество утрачено», – констатирует офицер.
По его мнению, Америка потеряла преимущество во многом из-за своей «саморазрушительной надменности, приобретенной после иракской кампании – теперь за нее приходится расплачиваться».
http://nationalinterest.org/blog/the-skeptics/the-sobering-truth-about-the-pentagons-acquisition-failures-15138
Пентагон провалил амбициозную программу «Боевые системы будущего», потратив впустую годы и средства, тогда как Россия за это время смогла максимально сократить разницу между военными потенциалами двух стран, пишет в свой статье для National Interest отставной американский офицер Дэниэл Дэвис, ранее входивший в состав американских войск в Афганистане.
«Одной из самых вопиющих ошибок Пентагона стала программа "Боевых систем будущего" (Future Combat Systems, FCS), запущенная в качестве официального плана коренного перевооружения и реорганизации американской армии в 2003 году. Шесть лет спустя министр обороны США Роберт Гейтс закрыл программу из-за многочисленных проблем в исполнении», – приводит статью газета ВПК.
По мнению Дэвиса, «почти десять лет, в течение которых можно было провести модернизацию ВС и ещё дальше оторваться от армий других стран мира, были потрачены американским военным руководством впустую», что также нанесло урон престижу США.
«Внушительная разница военных потенциалов, существовавшая когда-то между США и другими странами мира, сузилась до статистической погрешности, – пишет автор. – Гандикап сократился, и на это американцам указала Россия, разработавшая и внедрившая "Универсальную боевую платформу Армата"».
«"Боевые системы будущего" должны были стать "системой систем" – в ней планировалось использовать унифицированное гусеничное шасси для восьми различных типов бронированных боевых машин, боевую платформу (танк) и самоходную артиллерийскую установку, – отмечает Дэвис. – За десять лет было потрачено двадцать миллиардов долларов, но не была реализована ни одна из задумок».
России же понадобилось только 6 лет, чтобы «спроектировать, протестировать и запустить в производство технологически продвинутые боевые машины, вроде танка Т-14 "Армата" и БМП Т-15, оснащённых по последнему слову техники».
«Т-14 оказался, как минимум, столь же непробиваемым и мощным, как и американский "Абрамс". В 1991 году "Абрамс" победил бы в схватке один-на-один против танка любого потенциального противника. Теперь это преимущество утрачено», – констатирует офицер.
По его мнению, Америка потеряла преимущество во многом из-за своей «саморазрушительной надменности, приобретенной после иракской кампании – теперь за нее приходится расплачиваться».
http://nationalinterest.org/blog/the-skeptics/the-sobering-truth-about-the-pentagons-acquisition-failures-15138
>>2011682
Сука, статья полная мантр про непобедимые Абрамс про супир гинералов и прочую хуйню.
Они сами в ЭТО верят?
Сука, статья полная мантр про непобедимые Абрамс про супир гинералов и прочую хуйню.
Они сами в ЭТО верят?
>>2011682
ключевое - отставной американский офицер.
Дальше все просто - дайте денег злые рюсске хотят завоевать америкашку.
ключевое - отставной американский офицер.
Дальше все просто - дайте денег злые рюсске хотят завоевать америкашку.
Ответы>>2011745
>>2011682
ПАК ФА оказался, как минимум, столь же быстрым и мощным, как и американский "Фантом".
Ми-28 оказался, как минимум, столь же непробиваемым и мощным, как и американский "Хьюи".
Им самим не потешно?
>Т-14 оказался, как минимум, столь же непробиваемым и мощным, как и американский "Абрамс
ПАК ФА оказался, как минимум, столь же быстрым и мощным, как и американский "Фантом".
Ми-28 оказался, как минимум, столь же непробиваемым и мощным, как и американский "Хьюи".
Им самим не потешно?
Ответы>>2011765
А что, пруфы работоспособности каз на т-14 уже завезли? Или только вскукареки разработчиков? Если второе местные маньки считают за пруф, то смело можно заявлять, что Ф-35 - лучший самолёт в мире.
>>2011745
это армата тред.
Но FCS они не пропили, они реализовали и внедрили элементы программы в армию (связь, гаджеты и тд).
это армата тред.
Но FCS они не пропили, они реализовали и внедрили элементы программы в армию (связь, гаджеты и тд).
Ответы>>2011794
>>2011730
Эм, ну, если бы у США сейчас не было бы ничего лучше Фантома и Хью и то да, было бы смешно.
Эм, ну, если бы у США сейчас не было бы ничего лучше Фантома и Хью и то да, было бы смешно.
>>2011682
Ололо.
>>2011497
Ты просто его покормишь, а оно этим в тред обратно и насрёт.
Не то чтобы он и так был пристойный, но...
>>2011757
Не Армата, а боевые платформы. Что несколько шире.
Иногда можно и буржуинские движения в этом направлении пообсуждать, всё лучше чем "хармы по танкам".
>В 1991 году "Абрамс" победил бы в схватке один-на-один против танка любого потенциального противника.
Ололо.
>>2011497
Ты просто его покормишь, а оно этим в тред обратно и насрёт.
Не то чтобы он и так был пристойный, но...
>>2011757
Не Армата, а боевые платформы. Что несколько шире.
Иногда можно и буржуинские движения в этом направлении пообсуждать, всё лучше чем "хармы по танкам".
>>2011486
Ну зачем ты так самокритично?
>>2011430
Я НЕ ЗНАЮ КАК УСТРОЕНА РАЦИЯ
@
КОКО ШКОЛЬНИК СКРЫЛ
А ты забавный.
И так никакого пруфа на слова разработчиков о работоспособности Афганита по БОПС нет.
>НЕчеловек не понимает как применяются танки, НЕчеловек не понимает ничего в разведке, НЕчеловек не понимает зачем нужен КАЗ, НЕчеловек НИХУЯ не понимает в РЛС и Радиосвязь/разведку и РЭБ.
Ну зачем ты так самокритично?
>>2011430
Я НЕ ЗНАЮ КАК УСТРОЕНА РАЦИЯ
@
КОКО ШКОЛЬНИК СКРЫЛ
А ты забавный.
И так никакого пруфа на слова разработчиков о работоспособности Афганита по БОПС нет.
Ответы>>2011919
>>2011682
Объясните им кто-нибудь, зачем на самом деле нужны танки.
> В 1991 году "Абрамс" победил бы в схватке один-на-один против танка любого потенциального противника
> в схватке один-на-один против танка
Объясните им кто-нибудь, зачем на самом деле нужны танки.
Ответы>>2011914
>>2011878
Моделирование часто сводится к дуэльной ситуации, как самой простой. Читал бы ты хоть Брилёва - имел бы преставление.
Товарищ Дэвис пиздит в "победил бы любой".
Моделирование часто сводится к дуэльной ситуации, как самой простой. Читал бы ты хоть Брилёва - имел бы преставление.
Товарищ Дэвис пиздит в "победил бы любой".
Визжащий Wiedzmin настолько обезумел, что уже даже Бугуртхан защищает от него Армату.
>>2011874
лол ты опять тут.
Ну так как там в твоем йоба мирке? Рации все не излучают постоянно по соображениям безопасности?
ТЫ на БОПС то не спрыгиваей ты с другим аноном о них дискутировал, ты скажи откуда высрал этот шедевр дегенеративной мысли?
лол ты опять тут.
Ну так как там в твоем йоба мирке? Рации все не излучают постоянно по соображениям безопасности?
ТЫ на БОПС то не спрыгиваей ты с другим аноном о них дискутировал, ты скажи откуда высрал этот шедевр дегенеративной мысли?
>Рации не излучают постоянно именно из соображений безопасности
Ответы>>2011958
>>2011919
Сразу дам пруф на это, как только увижу пруф на ранее высказанное утверждение, что разрабы Афганита заявили что он БОПС перехватывает. А то ваша порода что-то постоянно кидается предъявами про школьников, животных и высеры, а сама может только в ругань.
Сразу дам пруф на это, как только увижу пруф на ранее высказанное утверждение, что разрабы Афганита заявили что он БОПС перехватывает. А то ваша порода что-то постоянно кидается предъявами про школьников, животных и высеры, а сама может только в ругань.
Ответы>>2011981
>>2011958
вот и пошла СВЕРХманевренность.
Причем я тебе не говорил про перехваты БОПС и тд (это был другой анон, лол), а лишь указал на твои дегенеративные идеи и высказывания, которые характеризуют тебя не с лучшей стороны.
А по поводу труфоф твоих - мне лично похуй, я и так вижу что ты диванный коммандос.
вот и пошла СВЕРХманевренность.
Причем я тебе не говорил про перехваты БОПС и тд (это был другой анон, лол), а лишь указал на твои дегенеративные идеи и высказывания, которые характеризуют тебя не с лучшей стороны.
А по поводу труфоф твоих - мне лично похуй, я и так вижу что ты диванный коммандос.
Ответы>>2012015
>>2011972
оф коз нет и еще пару лет не будет. Но вы продолжайте сраться, in govno veritas, как говорится.
оф коз нет и еще пару лет не будет. Но вы продолжайте сраться, in govno veritas, как говорится.
>>2011918
Ну тащемта бугуртсултан все правильно сказал. Вон как пример - война на Украине где в танки что только не прилетало и как правило после прилета танку приходилось выходить из боя.
Ну тащемта бугуртсултан все правильно сказал. Вон как пример - война на Украине где в танки что только не прилетало и как правило после прилета танку приходилось выходить из боя.
Ответы>>2012000
>>2011981
Никакой сверхманёвренности, я не говорю того, в чём не уверен. Просто уже сутки мне пытаются доказать что Афганит это идеальная система и пока вообще никаких ссылок на хоть какие-то источники не было предоставлено, нет ссылок, расчётов, вообще ничего нет кроме местечкового сленга про сверхманёвренность и прочей мишуры.
Никакой сверхманёвренности, я не говорю того, в чём не уверен. Просто уже сутки мне пытаются доказать что Афганит это идеальная система и пока вообще никаких ссылок на хоть какие-то источники не было предоставлено, нет ссылок, расчётов, вообще ничего нет кроме местечкового сленга про сверхманёвренность и прочей мишуры.
Ответы>>2012285
>>2011682
Вот схуя ли? Откуда такая слепая вера в непобедимость Абрамса?
> В 1991 году "Абрамс" победил бы в схватке один-на-один против танка любого потенциального противника.
Вот схуя ли? Откуда такая слепая вера в непобедимость Абрамса?
>>2012015
еще раз для тупых - мне все равно на твои терки с анонами по поводу возможности перехвата КАЗ БОПСа. Я показал твою вопиющую безграмотность высказываниями типа "рации не работают постоянно на излучение именно из соображений безопасности" и "танк за холмом со включеной РЛС КАЗ будет заметен всем". Когда я спросил откуда ты взял эти идеи - началась маневренность.
Ты безграмотное тупое мудило которое может только визжать. Твои расчеты уровня /po, твои идеи уровня УкрВПК, почему аноны ведут с тобой технические разговоры - я не знаю.
еще раз для тупых - мне все равно на твои терки с анонами по поводу возможности перехвата КАЗ БОПСа. Я показал твою вопиющую безграмотность высказываниями типа "рации не работают постоянно на излучение именно из соображений безопасности" и "танк за холмом со включеной РЛС КАЗ будет заметен всем". Когда я спросил откуда ты взял эти идеи - началась маневренность.
Ты безграмотное тупое мудило которое может только визжать. Твои расчеты уровня /po, твои идеи уровня УкрВПК, почему аноны ведут с тобой технические разговоры - я не знаю.
>>2012285
Технические разговоры здесь веду только я, остальные визжат не в состоянии хоть что-то сказать в защиту Афганита.
Ничего ты не показал, ты просто нашёл самый высокий насест, залез на него и изо всех сил кукарекаешь "безграмотность!!!!!11111 БЕЗГРАМОТНОСТЬ!!!!!" Даже не удосуживаясь сказать в чём она заключается. А не можешь ты этого сказать, потому что сказать тебе нечего, так как ни в чём ты не разбираешься, не разбирался и разбираться никогда не будешь.
Технические разговоры здесь веду только я, остальные визжат не в состоянии хоть что-то сказать в защиту Афганита.
>Я показал твою вопиющую безграмотность
Ничего ты не показал, ты просто нашёл самый высокий насест, залез на него и изо всех сил кукарекаешь "безграмотность!!!!!11111 БЕЗГРАМОТНОСТЬ!!!!!" Даже не удосуживаясь сказать в чём она заключается. А не можешь ты этого сказать, потому что сказать тебе нечего, так как ни в чём ты не разбираешься, не разбирался и разбираться никогда не будешь.
Ответы>>2013517
>>2012285
Не волнуйся, после того, как он 4 поста подряд пытается слова одного анона перетянуть на нескольких других анонов, что есть шит-тир сверхманевренности в двачике, тратить время я не буду.
Не волнуйся, после того, как он 4 поста подряд пытается слова одного анона перетянуть на нескольких других анонов, что есть шит-тир сверхманевренности в двачике, тратить время я не буду.
Ответы>>2012586
>>2012586
Мимо шел, лоллирую с тебя. Вот ответь мне, я тут не при чем как бы, ок да? За каз мне не надо, я тебе, пускай даже верю. почему ты 5 постов не можешь ответить на вопрос про рации? Выдай своё экспертное мнение.
Мимо шел, лоллирую с тебя. Вот ответь мне, я тут не при чем как бы, ок да? За каз мне не надо, я тебе, пускай даже верю. почему ты 5 постов не можешь ответить на вопрос про рации? Выдай своё экспертное мнение.
>>2012586
Заебал уже нахрюкивать. Либо ты пруфаешь принципиальную невозможность перехвата ОБПС афганитом, либо перестаешь визжать.
Мартыхам же, тебя раскормившим советую заткнуться до появления новой инфы по КАЗ
Заебал уже нахрюкивать. Либо ты пруфаешь принципиальную невозможность перехвата ОБПС афганитом, либо перестаешь визжать.
Мартыхам же, тебя раскормившим советую заткнуться до появления новой инфы по КАЗ
Ответы>>2012828
Если коротко, суть треда:
Локхид, скажем, заявляет что-то про новые/перспективные технологии, спецификации. Реакция
Наш какой-нибудь хер что-то сказал
странно что с таким уровнем самокритики здесь еще царь-танк или ратте не запилили
Локхид, скажем, заявляет что-то про новые/перспективные технологии, спецификации. Реакция
>швыня парвалась пораша какел оплот ВРЕЕЕТИ
Наш какой-нибудь хер что-то сказал
>вот он СКАЗАЛ значит так и будет и вообще это не обсуждается подумал с экспертами спорить да ты кто вообще нонейм с двачей
странно что с таким уровнем самокритики здесь еще царь-танк или ратте не запилили
>>2012864
Не, ну ок, локхид и прочее, вот это всё, ты прав, да. Вопрос по рациям к тому анону это не снимает тем не менее.
Не, ну ок, локхид и прочее, вот это всё, ты прав, да. Вопрос по рациям к тому анону это не снимает тем не менее.
Ответы>>2012989
Ответы>>2012989
96 Кб, 1200x800
>>2012864
А судя по количеству твоих сообщении ИТТ, этот вопрос к тебе же, лол.
Так что там с рациями-то? Объяснись.И про РЛС за холмом я бы тоже послушал.
>Терентий Иустинович
А судя по количеству твоих сообщении ИТТ, этот вопрос к тебе же, лол.
Так что там с рациями-то? Объяснись.И про РЛС за холмом я бы тоже послушал.
Ответы>>2012989
119 Кб, 1000x545
Технологический прорыв: "Армату" распечатают на 3D принтере
Технология 3D-печати открывает огромные возможности для отечественного ВПК. При помощи этой технологии российские оружейники в скором времени начнут печатать детали для танка "Армата".
На заводах корпорации «Уралвагонзавод», которая производит "Армату", летом 2015 года был установлен первый 3D-принтер. По замыслу разработчиков и конструкторов, на данном этапе они ограничатся печатью прототипов и мелкосерийных деталей.
НПО «Электромашина», отвечающая за техническое оснащение танка, заявляет о замене ряда старых станков на 3D-принтеры. Некоторые детали будут заменены на пластиковые аналоги. Это позволит удешевить производство и сделать машину более легкой.
Специалисты НПО с гордостью сообщают, что на данный момент есть возможность печати крупногабаритных деталей, длина которых достигает нескольких метров, не только из пластика, но и из титана.
Это далеко не первое изобретение в области новых технологий ВПК. Ранее на 3D-принтере специалистами РКК «Энергия» уже был распечатан наблюдательный микро-спутник, который отправится в космос в ближайшее время.
http://newinform.com/voyna/6487-tehnologicheskiy-proryv-armatu-raspechatayut-na-3d-printere.html
Технология 3D-печати открывает огромные возможности для отечественного ВПК. При помощи этой технологии российские оружейники в скором времени начнут печатать детали для танка "Армата".
На заводах корпорации «Уралвагонзавод», которая производит "Армату", летом 2015 года был установлен первый 3D-принтер. По замыслу разработчиков и конструкторов, на данном этапе они ограничатся печатью прототипов и мелкосерийных деталей.
НПО «Электромашина», отвечающая за техническое оснащение танка, заявляет о замене ряда старых станков на 3D-принтеры. Некоторые детали будут заменены на пластиковые аналоги. Это позволит удешевить производство и сделать машину более легкой.
Специалисты НПО с гордостью сообщают, что на данный момент есть возможность печати крупногабаритных деталей, длина которых достигает нескольких метров, не только из пластика, но и из титана.
Это далеко не первое изобретение в области новых технологий ВПК. Ранее на 3D-принтере специалистами РКК «Энергия» уже был распечатан наблюдательный микро-спутник, который отправится в космос в ближайшее время.
http://newinform.com/voyna/6487-tehnologicheskiy-proryv-armatu-raspechatayut-na-3d-printere.html
>>2012936
первое мое сообщение в этом треде, какие рации?
>>2012933
а я не какел случайно, мм?
>>2012931
по рациям не ко мне
первое мое сообщение в этом треде, какие рации?
>>2012933
а я не какел случайно, мм?
>>2012931
по рациям не ко мне
Ответы>>2013525
>>2013015
http://www.3dindustry.ru/article/1674/
Первый в своем роде недорогой титановый порошковый материал для 3D печати
16 декабря 2013, 13:39
Хм, оказывается это ещё и боян! Получается, что не врут и уже что-то могли и сделать.
http://www.3dindustry.ru/article/1674/
Первый в своем роде недорогой титановый порошковый материал для 3D печати
16 декабря 2013, 13:39
Хм, оказывается это ещё и боян! Получается, что не врут и уже что-то могли и сделать.
>>2012961
как всегда высер журналистов. Ну будут там пару деталей печатать, ну гуд хули.
как всегда высер журналистов. Ну будут там пару деталей печатать, ну гуд хули.
Ответы>>2013534
>>2012514
прекрати маневрировать либераха.
Обоснуй свои высеры. с чего ты решил что это именно так. Про рации и РЛС танковую за холмом. Ты же йоба спец! Покажи нам ушербным свой уровень! Про КАЗ и БОПС затирать не надо.
>>2012864
"врети" орут порашники и укропы. нормальные аноны всегда скептически относятся к рекламным агиткам. Сказал локхид что создат йоба материал - ну ок создал ждем. Сказат Дайнамикс что сделал йоба скелет, ну сделал, посмотрели говно. Сказали наши что сделали йоба ДЗ - ну ок, ждем видосов.
прекрати маневрировать либераха.
Обоснуй свои высеры. с чего ты решил что это именно так. Про рации и РЛС танковую за холмом. Ты же йоба спец! Покажи нам ушербным свой уровень! Про КАЗ и БОПС затирать не надо.
>>2012864
"врети" орут порашники и укропы. нормальные аноны всегда скептически относятся к рекламным агиткам. Сказал локхид что создат йоба материал - ну ок создал ждем. Сказат Дайнамикс что сделал йоба скелет, ну сделал, посмотрели говно. Сказали наши что сделали йоба ДЗ - ну ок, ждем видосов.
Ответы>>2013527
>>2013428
Порошковая металлургия сама по себе боян, зато звучит красиво - тридэ принтер.
Порошковая металлургия сама по себе боян, зато звучит красиво - тридэ принтер.
Ответы>>2013524
>>2013519
тридэ принтер - да, но вот печать из титана уже интереснее.
тридэ принтер - да, но вот печать из титана уже интереснее.
>>2013517
То есть ты признаёшь, что с перехватом БОПС вы обосрались?
>Про КАЗ и БОПС затирать не надо.
То есть ты признаёшь, что с перехватом БОПС вы обосрались?
>>2013511
Насчёт пары не факт. Печатью можно заменить к примеру разное изъёбское литьё без анального цирка с формами. А можно наоборот формы печатать.
В обще везде где нужна редкая, но изъёбистая финтифлюшка и нет резона городить производственную линию отдельную - печать может неплохо помочь.
Насчёт пары не факт. Печатью можно заменить к примеру разное изъёбское литьё без анального цирка с формами. А можно наоборот формы печатать.
В обще везде где нужна редкая, но изъёбистая финтифлюшка и нет резона городить производственную линию отдельную - печать может неплохо помочь.
>>2013428
>>2012961
Читал ещё пару лет назад про 3Д печать из титана. Как бы оно не просто можно, а уже есть, но детали получаются химически стойкие, но механически сильно уступают титановому прокату, который, в свою очередь, перед сталью больших плюсов в бронестойкости не имеет. Так что пока это используется, насколько я понмю, для печати титановых имплантов.
>>2012961
Читал ещё пару лет назад про 3Д печать из титана. Как бы оно не просто можно, а уже есть, но детали получаются химически стойкие, но механически сильно уступают титановому прокату, который, в свою очередь, перед сталью больших плюсов в бронестойкости не имеет. Так что пока это используется, насколько я понмю, для печати титановых имплантов.
>>2013527
Мне похуй на ваш спор про КАЗ и БОПС я жду испытаний.
Я жду объяснений почему появился на свет этот высер -
При этом идут заверения в собственной технической грамотности и понимании работы радиосвязи/локации.
Хватит маневрировать отвечай на вопрос про свои тупорылые высказывания.
Мне похуй на ваш спор про КАЗ и БОПС я жду испытаний.
Я жду объяснений почему появился на свет этот высер -
>Рации не излучают постоянно именно из соображений безопасности
При этом идут заверения в собственной технической грамотности и понимании работы радиосвязи/локации.
Хватит маневрировать отвечай на вопрос про свои тупорылые высказывания.
Ответы>>2013588
>>2013527
Я признаю что ты пидор. Перехват БПС был анонсирован, и технически это реализуемо. Ясно что пока пруфов нету с испытанийно по сраной арене их 10 лет небыло это может быть туфтой.
Но ты нанес хуеты про рации и обнаружение танка из-за холма. А теперь визжишь с умным видом.
Я признаю что ты пидор. Перехват БПС был анонсирован, и технически это реализуемо. Ясно что пока пруфов нету с испытанийно по сраной арене их 10 лет небыло это может быть туфтой.
Но ты нанес хуеты про рации и обнаружение танка из-за холма. А теперь визжишь с умным видом.
Ответы>>2013588
>>2013527
Так-так, то у нас ВНЕЗАПНЫЕ срыватели покровов с параши требуют чтобы их РАЗЛИЧАЛИ ПО ID, то другие ВНЕЗАПНЫЕ борцы с КАЗ в ID не могут...
Совпадение? Не думаю.
>>2013538
Танк - это ж бронестойкость, точно. На параше рассказали про бронестойкий Абрамс, наверное?
Так-так, то у нас ВНЕЗАПНЫЕ срыватели покровов с параши требуют чтобы их РАЗЛИЧАЛИ ПО ID, то другие ВНЕЗАПНЫЕ борцы с КАЗ в ID не могут...
Совпадение? Не думаю.
>>2013538
>перед сталью больших плюсов в бронестойкости
Танк - это ж бронестойкость, точно. На параше рассказали про бронестойкий Абрамс, наверное?
>>2013534
именно для этого и будет юзаться. Но журнашлюхи уже раструбили так что типа ВЕС танк будет печататься на 3D.
Да и мегаиксперты уже пришли с охуительными постами -
>Как бы оно не просто можно, а уже есть, но детали получаются химически стойкие, но механически сильно уступают титановому прокату, который, в свою очередь, перед сталью больших плюсов в бронестойкости не имеет.
ну ты понял, да? они уже корпус печатают.
именно для этого и будет юзаться. Но журнашлюхи уже раструбили так что типа ВЕС танк будет печататься на 3D.
Да и мегаиксперты уже пришли с охуительными постами -
>Как бы оно не просто можно, а уже есть, но детали получаются химически стойкие, но механически сильно уступают титановому прокату, который, в свою очередь, перед сталью больших плюсов в бронестойкости не имеет.
>больших плюсов в бронестойкости не имеет.
ну ты понял, да? они уже корпус печатают.
>>2013572
Конечно, ведь по существу тебе нечего сказать.
>>2013541
Но пруфа на это нет.
Да, как и стеллатор, и пилотируемый полёт на Марс.
А что тут не так? Я ясно сказал: на БПЛА крепим средства РТР и ловим излучение БРЛС КАЗТ.
>>2013540
Ты ничего не можешь сказать, и сам ничего не понимаешь, вся твоя деятельность это ожидание. Ну жди, чо.
>Да и мегаиксперты уже пришли с охуительными постами
Конечно, ведь по существу тебе нечего сказать.
>>2013541
>Перехват БПС был анонсирован
Но пруфа на это нет.
>и технически это реализуемо
Да, как и стеллатор, и пилотируемый полёт на Марс.
>обнаружение танка из-за холма
А что тут не так? Я ясно сказал: на БПЛА крепим средства РТР и ловим излучение БРЛС КАЗТ.
>>2013540
>Я жду
>я жду
Ты ничего не можешь сказать, и сам ничего не понимаешь, вся твоя деятельность это ожидание. Ну жди, чо.
>>2013588
Вот аноны каноничный пример порашного зверья.
Вот именно так выглядит анальная маневренность. Именно из-за таких людей умирает WM/
Ну ты что из титана печатать в армате собрался то? С нужной бронестойкостью? м? Корпус? Башню? Или что?
Нормальные люди печатают из титана теже узлы и подвижыне элементы что сейчас льют из титана с ОГРОМНЫМ гемороем.
>>2011342
У тебя память как у тупой блондинки. Ну как там танки за холмами?
Вот аноны каноничный пример порашного зверья.
Вот именно так выглядит анальная маневренность. Именно из-за таких людей умирает WM/
>Конечно, ведь по существу тебе нечего сказать.
Ну ты что из титана печатать в армате собрался то? С нужной бронестойкостью? м? Корпус? Башню? Или что?
Нормальные люди печатают из титана теже узлы и подвижыне элементы что сейчас льют из титана с ОГРОМНЫМ гемороем.
>Я ясно сказал: на БПЛА крепим средства РТР и ловим излучение БРЛС КАЗТ.
>Я ясно сказал:В том и дело, танк ещё за холмом, а излучение уже регистрируется.
>>2011342
У тебя память как у тупой блондинки. Ну как там танки за холмами?
Ответы>>2014023
>>2013588
http://www.freepatent.ru/patents/2263268
+ заявление Мураховского
Пошла сверхманевренность
Т.е. КАЗ НИНУЖЕН? У СУО с РЛС каналом тоже? то-то все такие тупые с комплексами ебутся. И рации нужно к хуям выкинуть и с утесов перестреливаться как т72 в цхинвале?
>Но пруфа на это нет.
http://www.freepatent.ru/patents/2263268
+ заявление Мураховского
>Да, как и стеллатор, и пилотируемый полёт на Марс.
Пошла сверхманевренность
>А что тут не так
Т.е. КАЗ НИНУЖЕН? У СУО с РЛС каналом тоже? то-то все такие тупые с комплексами ебутся. И рации нужно к хуям выкинуть и с утесов перестреливаться как т72 в цхинвале?
>>2013572
Нопе, это просто мастерство заголовка.
>>2013538
>>2013534
Не только броневые и конструкционные элементы же. Есть еще мелкая внутренняя начинка.
>>2013527
Нопе, здесь лишь твой обосрамс с необоснованным ВРЕТИ.
>журнашлюхи уже раструбили так что типа ВЕС танк будет печататься на 3D
Нопе, это просто мастерство заголовка.
>>2013538
>>2013534
Не только броневые и конструкционные элементы же. Есть еще мелкая внутренняя начинка.
>>2013527
Нопе, здесь лишь твой обосрамс с необоснованным ВРЕТИ.
Ответы>>2013748
>>2013630
Он кукарекает ради кукареканья, не нужно кормить.
Он кукарекает ради кукареканья, не нужно кормить.
>>2013630
Мань, это не пруфы. Пруфы - это видео с перехватом БОПСа в боевых условиях. Я тебе напомню, животное, что ваша вечнососущая порода еще не запруфала перехват обоссанной гранаты от РПГ в боевых условиях, куда вам до БОПСов.
На сегодняшний день в мире существует лишь один КАЗ - Трофи, ибо он доказал свою эффективность в боевых условиях с видеопруфами. Все остальное - блохастый манямирок и агитки.
>пидарашья мурзилка
>очередной вскукарек очередного блохоносца
Мань, это не пруфы. Пруфы - это видео с перехватом БОПСа в боевых условиях. Я тебе напомню, животное, что ваша вечнососущая порода еще не запруфала перехват обоссанной гранаты от РПГ в боевых условиях, куда вам до БОПСов.
На сегодняшний день в мире существует лишь один КАЗ - Трофи, ибо он доказал свою эффективность в боевых условиях с видеопруфами. Все остальное - блохастый манямирок и агитки.
>>2013671
Так это, получается что в мире почти нихуя нет, потому что мало что запруфано в боевых условиях.
> Пруфы - это видео в боевых условиях.
> На сегодняшний день в мире существует лишь
Так это, получается что в мире почти нихуя нет, потому что мало что запруфано в боевых условиях.
Ответы>>2013703
>>2013671
а видео перехвата РПГ в тестовых условиях не считаются? Ну не афганитом, а предыдущими системами?
ты под сажу ушел дабы тебя за жопу не поймали?
а видео перехвата РПГ в тестовых условиях не считаются? Ну не афганитом, а предыдущими системами?
ты под сажу ушел дабы тебя за жопу не поймали?
>>2013671
Убежал под хевена, сорвался на визг.
А теперь ты, животное, найдешь где я писал что КАЗ на т14 сейчас 100% может перехватить подкалибер
>УУУУИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИ
Убежал под хевена, сорвался на визг.
А теперь ты, животное, найдешь где я писал что КАЗ на т14 сейчас 100% может перехватить подкалибер
>>2013697
>>2013698
Маньки, вы можете визжать сколько влезет, но пока блохастый недоКАЗ не будет стоять на серийных машинах, которые учавствуют в боевых действиях и пруфают еффективность КАЗ на видео, никакого КАЗ нет. Есть просто потешные макеты и единичные экземпляры с кучей недоработок, пылящиеся в подсобках блохастых НИИшараг.
Почему блохастого недоКАЗ нет на Башнеметах-90 в Сирии? Потому, что никакого КАЗ нет, одни пидарашьи поскуливания и агитки.
Именно так. Есть прототипы, концепты, макеты, но реально рабочая система, которую можно прямо сейчас взять, поставить на танк и отправить в бой, есть только одна.
>>2013698
>это звонкое блохастое ВРЕТИ
Маньки, вы можете визжать сколько влезет, но пока блохастый недоКАЗ не будет стоять на серийных машинах, которые учавствуют в боевых действиях и пруфают еффективность КАЗ на видео, никакого КАЗ нет. Есть просто потешные макеты и единичные экземпляры с кучей недоработок, пылящиеся в подсобках блохастых НИИшараг.
Почему блохастого недоКАЗ нет на Башнеметах-90 в Сирии? Потому, что никакого КАЗ нет, одни пидарашьи поскуливания и агитки.
>Так это, получается что в мире почти нихуя нет
Именно так. Есть прототипы, концепты, макеты, но реально рабочая система, которую можно прямо сейчас взять, поставить на танк и отправить в бой, есть только одна.
Ответы>>2013714
>>2013698
Нет, такое видео перехвата тебе может запилить любая киностудия. Подделать видео с реальными БД гораздо сложнее.
Алсо,
Выражение "пиздит как русский" не из воздуха образовалось.
>видео перехвата РПГ в тестовых условиях не считаются
Нет, такое видео перехвата тебе может запилить любая киностудия. Подделать видео с реальными БД гораздо сложнее.
Алсо,
>2016
>доверять русским агиткам
Выражение "пиздит как русский" не из воздуха образовалось.
Ответы>>2013721
>>2013703
ну куда уж с таким то икспертом спорить. Тоды да закрываем треп посоны тут пришел вася и всех разогнал.
Тестовые испытания? - нищитаица.
Видео с полигонов? - нищитаица.
Патенты? - нищитаица.
Только боевое испытание! только хардкор.
Алсо иди нахуй с таким подходом визжащее вижотное.
ну куда уж с таким то икспертом спорить. Тоды да закрываем треп посоны тут пришел вася и всех разогнал.
Тестовые испытания? - нищитаица.
Видео с полигонов? - нищитаица.
Патенты? - нищитаица.
Только боевое испытание! только хардкор.
Алсо иди нахуй с таким подходом визжащее вижотное.
Ответы>>2013755
> Маньки, вы можете визжать сколько влезет, но пока блохастый F-35 не будет стоять на боевом дежурстве, учавствовать в боевых действиях и пруфать еффективность штельза на видео, никакого штельза нет. Есть просто потешные макеты и единичные экземпляры с кучей недоработок, пылящиеся в ангарах блохастых ВВС.
> Почему блохастого F-35 нет в Сирии? Потому, что никакого F-35 нет, одни пидарашьи поскуливания и агитки.
Ответы>>2013755
>>2013636
Я про это и говорю.
>>2013572
Ну с этим-то животным всё ясно. Оно везде перемогу найдёт.
>>2013671
Ебать ты жирный.
>Не только броневые и конструкционные элементы же. Есть еще мелкая внутренняя начинка.
Я про это и говорю.
>>2013572
Ну с этим-то животным всё ясно. Оно везде перемогу найдёт.
>>2013671
Ебать ты жирный.
Ответы>>2013755
>>2013714
Мань, я могу тебе прямо сейчас показать видео полигонных испытаний Квик Килл - тру всеракурсного КАЗ со способностью поражать цели в верхней полусфере из-за вертикального старта ракеты-перехватчика и сектором обстрела в 360 градусов, чего блохастые не смогли добиться даже на макете своего недоКАЗ на парадном макете Срамоты, кек. Значит ли это, что Квик Килл - лучший КАЗ в мире? Нет, ибо он - сырое, недоработанное говнецо, которое, возможно, когда-либо в будущем станет лучшим КАЗ в мире, но не сейчас, т.к. сейчас КАЗ Квик Килл не существует. Понимаешь, маня?
Аналогичная ситуация и слюбым блохастым недоКАЗ: единственным пруфом реальной готовности системы является ее запруфанное боевое применение. Даже установка на строевых машинах, находящихся в зоне БД, не является пруфом боевой готовности системы, как показывает история с блохастым гомоДроздом.
Опять же, напомню блохастым, что никакого КАЗ на Башнеметах-90 в Сирии нет, значит никакого КАЗ нет в принципе. Ноудискасс.
>>2013748
Серийный КАЗ и есть существующий КАЗ, ибо пока КАЗ нет в войсках в достаточном количестве в войсках, его нет, есть единичные экземпляры в целях испытаний, доработки и пропаганды.
>>2013725
Норм порватка сдетонировала. Не сри в тред, животное. Если хочешь, чтобы тебя покормили говном в плане штельша, иди бампани ФАК-АП тред.
Мань, я могу тебе прямо сейчас показать видео полигонных испытаний Квик Килл - тру всеракурсного КАЗ со способностью поражать цели в верхней полусфере из-за вертикального старта ракеты-перехватчика и сектором обстрела в 360 градусов, чего блохастые не смогли добиться даже на макете своего недоКАЗ на парадном макете Срамоты, кек. Значит ли это, что Квик Килл - лучший КАЗ в мире? Нет, ибо он - сырое, недоработанное говнецо, которое, возможно, когда-либо в будущем станет лучшим КАЗ в мире, но не сейчас, т.к. сейчас КАЗ Квик Килл не существует. Понимаешь, маня?
Аналогичная ситуация и слюбым блохастым недоКАЗ: единственным пруфом реальной готовности системы является ее запруфанное боевое применение. Даже установка на строевых машинах, находящихся в зоне БД, не является пруфом боевой готовности системы, как показывает история с блохастым гомоДроздом.
Опять же, напомню блохастым, что никакого КАЗ на Башнеметах-90 в Сирии нет, значит никакого КАЗ нет в принципе. Ноудискасс.
>>2013748
Серийный КАЗ и есть существующий КАЗ, ибо пока КАЗ нет в войсках в достаточном количестве в войсках, его нет, есть единичные экземпляры в целях испытаний, доработки и пропаганды.
>>2013725
Норм порватка сдетонировала. Не сри в тред, животное. Если хочешь, чтобы тебя покормили говном в плане штельша, иди бампани ФАК-АП тред.
>>2013755
толсто. Даже жирно. Особенно -
это прям ваще шедевр. Хотя чего ожидать от двача.
толсто. Даже жирно. Особенно -
>что никакого КАЗ на Башнеметах-90 в Сирии нет, значит никакого КАЗ нет в принципе.
это прям ваще шедевр. Хотя чего ожидать от двача.
Ответы>>2013814
>>2013803
Т.е. КАЗ есть, но на Б-90 в Сирии с мехводами-бурятами его нет? Прям КАЗ Шредингера, кек. Или может назначение КАЗ в блохастых гомовойсках - это не защита экипажа, а вышибание бабла на очередной попил или очередной повод взвизгнуть про безналоговость, а блохастики пусть себе запекаются в башнеметах и выходят на орбиту в вышибных башнях?
Хуле, еще нарожают. Или не нарожают.
Т.е. КАЗ есть, но на Б-90 в Сирии с мехводами-бурятами его нет? Прям КАЗ Шредингера, кек. Или может назначение КАЗ в блохастых гомовойсках - это не защита экипажа, а вышибание бабла на очередной попил или очередной повод взвизгнуть про безналоговость, а блохастики пусть себе запекаются в башнеметах и выходят на орбиту в вышибных башнях?
Хуле, еще нарожают. Или не нарожают.
Ответы>>2013859
>>2013814
я даже не буду просить пруфоф на мехводов бурятов.
Мне просто интересно откуда ты взял идею что на т-90а которые поставленны в сирию должен стоять КАЗ? Опять Я так решил? Или что?
>Т.е. КАЗ есть, но на T-90 в Сирии с мехводами-бурятами его нет?
я даже не буду просить пруфоф на мехводов бурятов.
Мне просто интересно откуда ты взял идею что на т-90а которые поставленны в сирию должен стоять КАЗ? Опять Я так решил? Или что?
>>2013859
Ты понимаешь, что споришь даже не с петяном, а с залетным порашным животным, которое все равно забудет этот спор уже завтра, и будет кукарекать то же самое?
Ты понимаешь, что споришь даже не с петяном, а с залетным порашным животным, которое все равно забудет этот спор уже завтра, и будет кукарекать то же самое?
Ответы>>2013951
>>2013859
Т.е. КАЗ, который обязательно существует (вы только ВЕРЬТЕ), не должен стоять на танках, направляемых в зону БД? Где он должен стоять? Лежать на складах, чтобы гомосолдаты не дай Бог не разъбали? Или может в ватном манямирке борта Б-90 нарастили метровый эквивалент против кумы и могут танковать ТОУ анусом?
Т.е. КАЗ, который обязательно существует (вы только ВЕРЬТЕ), не должен стоять на танках, направляемых в зону БД? Где он должен стоять? Лежать на складах, чтобы гомосолдаты не дай Бог не разъбали? Или может в ватном манямирке борта Б-90 нарастили метровый эквивалент против кумы и могут танковать ТОУ анусом?
>>2013877
Это где же у нас БД идут, чтоб нашим танкам понадобился КаЗ?
>не должен стоять на танках, направляемых в зону БД?
Это где же у нас БД идут, чтоб нашим танкам понадобился КаЗ?
>>2013870
я с ни мне спорю. Как и с другим аноном я указываю на их тупость и безграмотность.
>>2013877
ну вот видишь, мы уже пришли к твоим визгам.
вот ты визжишь, НЕТ КАЗ на азазазааза. Но там стоит КОЭП штора. Которая если судить по бабаховидео даже работает.
Вот ТРОФИ АЗАЗА ПЕРВАЯ, а тут хуяк и оказывается что за 30 лет до трофи и вобще в принципе первой КАЗ пошедшей в серию на танках стал советский дрозд.
Во тты такой Врети азаза, а тут пацаны хуяк и продают арену -
http://kbm.ru/ru/production/saz/38.html
продают. за денги.
ну и как можно, после этого, серьезно тебя принимать как не жииирного троля и ссать тебе на рыло?
я с ни мне спорю. Как и с другим аноном я указываю на их тупость и безграмотность.
>>2013877
ну вот видишь, мы уже пришли к твоим визгам.
вот ты визжишь, НЕТ КАЗ на азазазааза. Но там стоит КОЭП штора. Которая если судить по бабаховидео даже работает.
Вот ТРОФИ АЗАЗА ПЕРВАЯ, а тут хуяк и оказывается что за 30 лет до трофи и вобще в принципе первой КАЗ пошедшей в серию на танках стал советский дрозд.
Во тты такой Врети азаза, а тут пацаны хуяк и продают арену -
http://kbm.ru/ru/production/saz/38.html
продают. за денги.
ну и как можно, после этого, серьезно тебя принимать как не жииирного троля и ссать тебе на рыло?
>>2013951
Сколько человек спаси Дрозд, а сколько Трофи?
Про первый я нашёл одно единственное беспруфное упоминание во время афганской кампании. Про второй слышу постоянно. Первые придумали дз, но в войска пошло спустя годы после евреев. Тоже самое и с КАЗ. Много у нас танков в войсках с Ареной? Ни одного. Только по выставкам гоняют, а ребята как горели, так и горят. Зато гонору на дваче! Перехватывает рпг! Сколько оно их перехватило в Грозном, в Осетии, на Украине? Так же и тут. Да и то у конкурентов многоразовые системы, защищающие по всему периметру, а не одноразовые в передней полусфере. Уже отстаивание. Про БОПС и не начинайте, пока видео с испытаний не принесете лет через 10.
>>2013950
2008-ой, да и сейчас вот северному ветру не помешал бы.
>>2013951
Необходима доработка системы обнаружения лазерного облучения для обеспечения реагирования на излучение дальномеров модернизированных и современных танков НАТО, в том числе и разрабатываемых в настоящее время (диапазон реагирования должен быть не менее 0,6 - 10,6 мкм). Вторым этапом должна быть разработка многоуровневых датчиков, реагирующих на все виды лазерного излучения и излучения радиолокационных станций в миллиметровом диапазоне.
Как с этим дела обстоят сейчас?
Сколько человек спаси Дрозд, а сколько Трофи?
Про первый я нашёл одно единственное беспруфное упоминание во время афганской кампании. Про второй слышу постоянно. Первые придумали дз, но в войска пошло спустя годы после евреев. Тоже самое и с КАЗ. Много у нас танков в войсках с Ареной? Ни одного. Только по выставкам гоняют, а ребята как горели, так и горят. Зато гонору на дваче! Перехватывает рпг! Сколько оно их перехватило в Грозном, в Осетии, на Украине? Так же и тут. Да и то у конкурентов многоразовые системы, защищающие по всему периметру, а не одноразовые в передней полусфере. Уже отстаивание. Про БОПС и не начинайте, пока видео с испытаний не принесете лет через 10.
>>2013950
2008-ой, да и сейчас вот северному ветру не помешал бы.
>>2013951
>Комплекс оптико-электронного подавления “Штора” не обеспечивает реагирование на излучение лазерного дальномера зарубежных танков типа "Леопард-1А5", "Лсопард-2А5", М-60АЗ. Срабатывание комплекса “Штора” происходило только при облучении с танка Т-84 (Украина), аналогичное срабатывание происходило и у системы, установленной на танке Т-84.
Необходима доработка системы обнаружения лазерного облучения для обеспечения реагирования на излучение дальномеров модернизированных и современных танков НАТО, в том числе и разрабатываемых в настоящее время (диапазон реагирования должен быть не менее 0,6 - 10,6 мкм). Вторым этапом должна быть разработка многоуровневых датчиков, реагирующих на все виды лазерного излучения и излучения радиолокационных станций в миллиметровом диапазоне.
Как с этим дела обстоят сейчас?
>>2013950
Т.е. в Б-90 в Сирии сидят не блохоносцы? Охуительные истории.
>>2013951
Штора - не КАЗ, даже не софткилл. Точнее, КАЗ подразумевает работоспособность системы, а гомоШтора бессильна против западных ПТУР, как показал греческий тендер.
Видео в студию.
Починил блохастую. В серию можно пустить даже твою мамку, пруфов на то, что блохастый гомодрозд работает даже против обоссанных гранат к РПГ, нет вообще никаких.
Опять же, продавать можно хоть твою мамашу. Ты мне список стран, купивших это говно, показывай.
>Это где же у нас БД идут, чтоб нашим танкам понадобился КаЗ?
Т.е. в Б-90 в Сирии сидят не блохоносцы? Охуительные истории.
>>2013951
>вот ты визжишь, НЕТ КАЗ на азазазааза. Но там стоит КОЭП штора
Штора - не КАЗ, даже не софткилл. Точнее, КАЗ подразумевает работоспособность системы, а гомоШтора бессильна против западных ПТУР, как показал греческий тендер.
>Которая если судить по бабаховидео даже работает.
Видео в студию.
>первой КАЗ пошедшей в серию на танках стал советский дрозд.
>первой потешной петардой пошедшей в серию на башнеметах стал совковый гомодрозд.
Починил блохастую. В серию можно пустить даже твою мамку, пруфов на то, что блохастый гомодрозд работает даже против обоссанных гранат к РПГ, нет вообще никаких.
>Во тты такой Врети азаза, а тут пацаны хуяк и продают арену -
Опять же, продавать можно хоть твою мамашу. Ты мне список стран, купивших это говно, показывай.
>>2013602
У печатных титановых деталей вообще механические характеристики низкие.
А из него вообще льют?
Очень просто: танк за холмом, БПЛА его видит. Так что ты до блондинки не дотягиваешь, а не я.
>>2013630
Лал, пидорашка не могла не обосраться. Патентами перехватывать будешь?
Я там не вижу заявлений на то, что это работает, что это будет на Армате или что испытано, нет конкретных чертежей и прочего. С тем же успехом можно запатентовать поражения ОБПС из рейлгана, если оно ещё не запатентовано.
Далее идут некоторые фразы, выдающие уровень технической грамотности авторов.
И эти люди ещё что-то говорят про моделирование легендарных побед танк Оплот-М в моделировании боя при помощи кубиков. И ещё что-то говорят про воюющих контрактами пендосов, про фальсификацию каких-либо испытаний и ещё чего-то.
>Ну ты что из титана печатать в армате собрался то? С нужной бронестойкостью?
У печатных титановых деталей вообще механические характеристики низкие.
>льют из титана
А из него вообще льют?
>У тебя память как у тупой блондинки. Ну как там танки за холмами?
Очень просто: танк за холмом, БПЛА его видит. Так что ты до блондинки не дотягиваешь, а не я.
>>2013630
Лал, пидорашка не могла не обосраться. Патентами перехватывать будешь?
>Система вооружения комплекса активной защиты, включающая защитный боеприпас и систему обработки и управления комплексом, отличающаяся тем, что защитный боеприпас выполнен в виде боевой части с кумулятивной воронкой с большим углом раскрыва для формирования поражающего элемента типа "ударное ядро", установлен на поворачивающемся в двух плоскостях основании по периметру защищаемого объекта или над ним и связан с системой обработки и управления комплексом, при этом боевая часть имеет смещаемую по поверхности кумулятивной воронки точку подрыва.
Я там не вижу заявлений на то, что это работает, что это будет на Армате или что испытано, нет конкретных чертежей и прочего. С тем же успехом можно запатентовать поражения ОБПС из рейлгана, если оно ещё не запатентовано.
Далее идут некоторые фразы, выдающие уровень технической грамотности авторов.
>В результате подрыва формируется поражающий элемент - "ударное ядро", которое, в зависимости от предназначения, может иметь диаметр до 30-40 см и бронепробивную способность до 50-80 мм стальной монолитной брони средней твердости.
>По сравнению с прототипом попадание поражающего элемента - "ударное ядро" - в ПГ, ПТУР или бронебойный подкалиберный снаряд приведет к полному его поражению. Как показывают оценки, в этом случае остаточное бронепробивное действие нападающего боеприпаса будет полностью отсутствовать.
>оценки
И эти люди ещё что-то говорят про моделирование легендарных побед танк Оплот-М в моделировании боя при помощи кубиков. И ещё что-то говорят про воюющих контрактами пендосов, про фальсификацию каких-либо испытаний и ещё чего-то.
>>2013602
У печатных титановых деталей вообще механические характеристики низкие.
А из него вообще льют?
Очень просто: танк за холмом, БПЛА его видит. Так что ты до блондинки не дотягиваешь, а не я.
>>2013630
Лал, пидорашка не могла не обосраться. Патентами перехватывать будешь?
Я там не вижу заявлений на то, что это работает, что это будет на Армате или что испытано, нет конкретных чертежей и прочего. С тем же успехом можно запатентовать поражения ОБПС из рейлгана, если оно ещё не запатентовано.
Далее идут некоторые фразы, выдающие уровень технической грамотности авторов.
И эти люди ещё что-то говорят про моделирование легендарных побед танк Оплот-М в моделировании боя при помощи кубиков. И ещё что-то говорят про воюющих контрактами пендосов, про фальсификацию каких-либо испытаний и ещё чего-то.
>Ну ты что из титана печатать в армате собрался то? С нужной бронестойкостью?
У печатных титановых деталей вообще механические характеристики низкие.
>льют из титана
А из него вообще льют?
>У тебя память как у тупой блондинки. Ну как там танки за холмами?
Очень просто: танк за холмом, БПЛА его видит. Так что ты до блондинки не дотягиваешь, а не я.
>>2013630
Лал, пидорашка не могла не обосраться. Патентами перехватывать будешь?
>Система вооружения комплекса активной защиты, включающая защитный боеприпас и систему обработки и управления комплексом, отличающаяся тем, что защитный боеприпас выполнен в виде боевой части с кумулятивной воронкой с большим углом раскрыва для формирования поражающего элемента типа "ударное ядро", установлен на поворачивающемся в двух плоскостях основании по периметру защищаемого объекта или над ним и связан с системой обработки и управления комплексом, при этом боевая часть имеет смещаемую по поверхности кумулятивной воронки точку подрыва.
Я там не вижу заявлений на то, что это работает, что это будет на Армате или что испытано, нет конкретных чертежей и прочего. С тем же успехом можно запатентовать поражения ОБПС из рейлгана, если оно ещё не запатентовано.
Далее идут некоторые фразы, выдающие уровень технической грамотности авторов.
>В результате подрыва формируется поражающий элемент - "ударное ядро", которое, в зависимости от предназначения, может иметь диаметр до 30-40 см и бронепробивную способность до 50-80 мм стальной монолитной брони средней твердости.
>По сравнению с прототипом попадание поражающего элемента - "ударное ядро" - в ПГ, ПТУР или бронебойный подкалиберный снаряд приведет к полному его поражению. Как показывают оценки, в этом случае остаточное бронепробивное действие нападающего боеприпаса будет полностью отсутствовать.
>оценки
И эти люди ещё что-то говорят про моделирование легендарных побед танк Оплот-М в моделировании боя при помощи кубиков. И ещё что-то говорят про воюющих контрактами пендосов, про фальсификацию каких-либо испытаний и ещё чего-то.
>>2013993
еще жирнее можно?
всех?
>>2013984
Трофи чтоль? Сколько разовые-то 2-3-5? да и носитель этого поделия танком назвать сложно, ибо защиты от БПС отсутствует как класс. А против бабахов с РПГ, да... пойдет.
>Штора - не КАЗ, даже не софткилл...
еще жирнее можно?
>бессильна против западных ПТУР
всех?
>>2013984
>Да и то у конкурентов многоразовые систем
Трофи чтоль? Сколько разовые-то 2-3-5? да и носитель этого поделия танком назвать сложно, ибо защиты от БПС отсутствует как класс. А против бабахов с РПГ, да... пойдет.
>>2014023
а если танк за холмом и РЛС не включена его не видно? О не заметен?
а если танк за холмом и РЛС не включена его не видно? О не заметен?
>>2014035
Больше, чем один. Этого достаточно.
Началось маневрирование
>Сколько разовые-то 2-3-5?
Больше, чем один. Этого достаточно.
>да и носитель этого поделия танком назвать
Началось маневрирование
>А ВОТ АБРАМСЫ/МЕРКАВЫ!!1111
Ответы>>2014114
>>2014035
Сколько боеприпасов в БК запихали, столько и зарядная. Там перезарядка (точнее, переустановка боеприпаса на подвижное основание) осуществляется механически при помощи манипулятора.
Абсолютно. Напоминаю блохастым, что существуют всего два значимых факта по Шторе:
1. Она феерически обосралась на греческом тендере против западного ПТРК.
2. Нет ни одного пруфа ее эффективности против западных ПТРК.
Все остальное - визги блохастых животных.
>Сколько разовые-то 2-3-5
Сколько боеприпасов в БК запихали, столько и зарядная. Там перезарядка (точнее, переустановка боеприпаса на подвижное основание) осуществляется механически при помощи манипулятора.
>всех?
Абсолютно. Напоминаю блохастым, что существуют всего два значимых факта по Шторе:
1. Она феерически обосралась на греческом тендере против западного ПТРК.
2. Нет ни одного пруфа ее эффективности против западных ПТРК.
Все остальное - визги блохастых животных.
Ответы>>2014114
>>2014023
Нет, конечно, твоя и Ермолая Жириновского мамки ртом заготовки обрабатывают.
Если БПЛА видит танк, то причем тут КАЗ? И нахуй весь флейм было устраивать, когда достаточно было воткнуть пасту ""Все начинается с налёта с незаметного для пидорашкинового ПВО B2 Spirit..."
Тебя бы поняли и простили. А так, лови струю...
>А из него вообще льют?
Нет, конечно, твоя и Ермолая Жириновского мамки ртом заготовки обрабатывают.
>Очень просто: танк за холмом, БПЛА его видит.
Если БПЛА видит танк, то причем тут КАЗ? И нахуй весь флейм было устраивать, когда достаточно было воткнуть пасту ""Все начинается с налёта с незаметного для пидорашкинового ПВО B2 Spirit..."
Тебя бы поняли и простили. А так, лови струю...
Ответы>>2014209
>>2013984
Это ты к чему? Дрозд был поставлен на танки и был принят на вооружение? Был. Все. значит система работала и госиспытания прошла. Он и есть первая в мире серийная КАЗ на танках. Трофи появился на 30+ лет позже.
кто оно? Дрозд? нисколько, т-55 Ад там не было. Арена? в серию не пошла, решили ставить КОЭП ибо дешевле и Союз разваливался. В чем у тебя проблемы то?
Мы офицально воевали на Украине? Нет. Ну значит и нехуй.
сейчас это стоит на т-90, обратись в МО. грифы секретности никто не снимал.
>>2013993
Визг. визг, визг.
ты пруфы давай на свои визги о наших танкистах в сирии. Офицально их там нет.
Т.Е. Госиспытания СССР для тебя не авторитет? Что для тебя авторитет? Ютуб? Ну так иди нахуй вася со своими визгами, обратно на порашу.
>Сколько человек спаси Дрозд, а сколько Трофи?
Это ты к чему? Дрозд был поставлен на танки и был принят на вооружение? Был. Все. значит система работала и госиспытания прошла. Он и есть первая в мире серийная КАЗ на танках. Трофи появился на 30+ лет позже.
>Сколько оно их перехватило в Грозном, в Осетии, на Украине?
кто оно? Дрозд? нисколько, т-55 Ад там не было. Арена? в серию не пошла, решили ставить КОЭП ибо дешевле и Союз разваливался. В чем у тебя проблемы то?
Мы офицально воевали на Украине? Нет. Ну значит и нехуй.
>Как с этим дела обстоят сейчас?
сейчас это стоит на т-90, обратись в МО. грифы секретности никто не снимал.
>>2013993
Визг. визг, визг.
>Т.е. в Б-90 в Сирии сидят не блохоносцы? Охуительные истории.
ты пруфы давай на свои визги о наших танкистах в сирии. Офицально их там нет.
>пруфов на то, что блохастый гомодрозд работает даже против обоссанных гранат к РПГ, нет вообще никаких.
Т.Е. Госиспытания СССР для тебя не авторитет? Что для тебя авторитет? Ютуб? Ну так иди нахуй вася со своими визгами, обратно на порашу.
>>2013984
Ну про пятидневку я промолчу. Достаточно "Военный просит у журналиста мобилку" Куда уж там про КАЗ говорить.
Ага. Я уже представил треды двача "Арена не впечатлила. Из макарова раздолбал радар, а потом уже спокойно вырвал люк..."
>>2013993
И ты такой сейчас с пруфами на боевых бурят. Да?
>2008-ой, да и сейчас вот северному ветру не помешал бы.
Ну про пятидневку я промолчу. Достаточно "Военный просит у журналиста мобилку" Куда уж там про КАЗ говорить.
>вот северному ветру не помешал бы.
Ага. Я уже представил треды двача "Арена не впечатлила. Из макарова раздолбал радар, а потом уже спокойно вырвал люк..."
>>2013993
>Т.е. в Б-90 в Сирии сидят не блохоносцы? Охуительные истории.
И ты такой сейчас с пруфами на боевых бурят. Да?
>>2014101
извини, больше не буду.
извини, больше не буду.
>>2014088
Вся суть блохастой гомологики. Их совсем не волнует тот факт, что гомоДрозд, который по заявлениям самих блохоносцев успешно сбивал гранаты РПГ в Афгане, внезапно испарился к началу войны в Чечне, где обоссанные башнеметы горели десятками.
КАЗ Шредингера, хуле.
Черножопые мартыханы научились за месяц водить Б-90? Канечна, канечна, мань. Ты, главное, ВЕРЬ.
Что же ты делаешь, содомит?
>Т.Е. Госиспытания СССР для тебя не авторитет? >Что для тебя авторитет? Ютуб?
>Видео - не пруф!
>Писульки пидарашьих пропагандонов - пруф!
Вся суть блохастой гомологики. Их совсем не волнует тот факт, что гомоДрозд, который по заявлениям самих блохоносцев успешно сбивал гранаты РПГ в Афгане, внезапно испарился к началу войны в Чечне, где обоссанные башнеметы горели десятками.
КАЗ Шредингера, хуле.
>ты пруфы давай на наших танкистов в сирии.
Черножопые мартыханы научились за месяц водить Б-90? Канечна, канечна, мань. Ты, главное, ВЕРЬ.
>ИХТАМНЕТ
Что же ты делаешь, содомит?
Ответы>>2014318
>>2014088
И где она теперь, раз с ней всё хорошо? Но стоило её подобрать хохлам, как тут же система стала неработающей.
Этого достаточно. Какой толк от систем, если они не применяются?
Но ребятам от этого не легче.
ЗАТО КАЗ НА ИСПЫТАНИЯХ ПЕРЕХВАТЫВАЛ !11
>Все. значит система работала и госиспытания прошла.
И где она теперь, раз с ней всё хорошо? Но стоило её подобрать хохлам, как тут же система стала неработающей.
>нисколько, т-55 Ад там не было
>Арена? в серию не пошла
Этого достаточно. Какой толк от систем, если они не применяются?
>Мы офицально воевали на Украине? Нет. Ну значит и нехуй.
Но ребятам от этого не легче.
ЗАТО КАЗ НА ИСПЫТАНИЯХ ПЕРЕХВАТЫВАЛ !11
Ответы>>2014122
>>2014079
Ну, так даже в Дрозде было 2. Считаем что достаточно.
>>2014082
Пока мы видели от тебя только пруф на обсер при детекции облучения дальномерами западных танков. А у нее помимо датчиков, есть и СПП, так что пруфы обсера Шторы против каждого из типов западных ПТРК в студию.
А поддув у тебя осуществляется механически или турбина на выхлопе стоит?
Сколько запихали-то?
>Больше, чем один. Этого достаточно.
Ну, так даже в Дрозде было 2. Считаем что достаточно.
>>2014082
>Она феерически обосралась на греческом тендере против западного ПТРК.
Пока мы видели от тебя только пруф на обсер при детекции облучения дальномерами западных танков. А у нее помимо датчиков, есть и СПП, так что пруфы обсера Шторы против каждого из типов западных ПТРК в студию.
> Там перезарядка (точнее, переустановка боеприпаса на подвижное основание) осуществляется механически при помощи манипулятора
А поддув у тебя осуществляется механически или турбина на выхлопе стоит?
Сколько запихали-то?
>>2014114
Но на Т-14 не дрозд. Опять маневры?
->
Не порежься.
>Ну, так даже в Дрозде было 2
Но на Т-14 не дрозд. Опять маневры?
>Пока мы видели от тебя только пруф на обсер при детекции облучения дальномерами западных танков
->
>1. Она феерически обосралась на греческом тендере против западного ПТРК.
>2. Нет ни одного пруфа ее эффективности против западных ПТРК.
Не порежься.
>>2014112
ничего странного
>Но стоило её подобрать <b>хохлам</b>, как тут же система стала неработающей
ничего странного
Тут это. Армата ФСЕ. http://www.gazeta.ru/social/news/2016/02/10/n_8232383.shtml
И мочер, не вздумай меня банить, это полнейший релейтед.
И мочер, не вздумай меня банить, это полнейший релейтед.
>>2014114
Бля, я уже не могу больше проигрывать с гомологики блохастых. Следите за пальцами:
Животное требует пруфы на обсер и одного случая ему недостаточно. Факт того, что пруфов на эффективность гомошторы не существует, его не волнует.
Бля, я уже не могу больше проигрывать с гомологики блохастых. Следите за пальцами:
>обсер при детекции облучения дальномерами западных танков
>пруфы обсера Шторы против каждого из типов западных ПТРК в студию
Животное требует пруфы на обсер и одного случая ему недостаточно. Факт того, что пруфов на эффективность гомошторы не существует, его не волнует.
Ответы>>2014176
>>2014114
Ну так речь шла за количество поражающих элементов у КАЗ. И кто после этого маневрирует
>Ну, так даже в Дрозде было 2
>Но на Т-14 не дрозд. Опять маневры?
Ну так речь шла за количество поражающих элементов у КАЗ. И кто после этого маневрирует
Ответы>>2014142
>>2014131
Я с самого начала сказал про каз на армате, далее был вопрос про количество поражающих элементов на Трофи. Но тут у тебя откуда-то прилетел Дрозд.
>а и то у конкурентов многоразовые системы, защищающие по всему периметру, а не одноразовые в передней полусфере.
Я с самого начала сказал про каз на армате, далее был вопрос про количество поражающих элементов на Трофи. Но тут у тебя откуда-то прилетел Дрозд.
Ответы>>2014192
>>2014166
Может и пиздежь, но я все равно проиграл.
Может и пиздежь, но я все равно проиграл.
>>2014130
Ну, смотри, еще раз, ты принес доказательство того, что штора (ее детекторы) не смогла обнаружить облучение ДАЛЬНОМЕРОВ ЗАПАДНЫХ ТАНКОВ. После чего, начинаешь визжать, что Штора обосралась против ВСЕХ ЗАПАДНЫХ [внимание] ПТРК. На логичное предложение принести пруфца на неэффективность Шторы против каждого типа западных ПТРК (надо ж тезис-то про "ВСЕХ" подкрепить, да?), ты начинаешь визжать за логику.
>пруфы обсера Шторы против каждого из типов западных ПТРК в студию
>УИИИИ
Ну, смотри, еще раз, ты принес доказательство того, что штора (ее детекторы) не смогла обнаружить облучение ДАЛЬНОМЕРОВ ЗАПАДНЫХ ТАНКОВ. После чего, начинаешь визжать, что Штора обосралась против ВСЕХ ЗАПАДНЫХ [внимание] ПТРК. На логичное предложение принести пруфца на неэффективность Шторы против каждого типа западных ПТРК (надо ж тезис-то про "ВСЕХ" подкрепить, да?), ты начинаешь визжать за логику.
>>2014143 Схуяли ты решил, что увольняют только станкостроителей?
>>2014142
Да, и ты ляпнул, что у Трофи их более чем один, и этого достаточно. Я тебе какбэ намекнул, что у Дрозда их более чем один.
Ну, вот если многоразовые - это двухразовые, значит, по этому критерию, и даже Дрозд проходит. Остается всеракурсность - но спорное требование. Если в тебя стреляют сзади - значит что-то пошло совсем не так.
>далее был вопрос про количество поражающих элементов на Трофи
Да, и ты ляпнул, что у Трофи их более чем один, и этого достаточно. Я тебе какбэ намекнул, что у Дрозда их более чем один.
Ну, вот если многоразовые - это двухразовые, значит, по этому критерию, и даже Дрозд проходит. Остается всеракурсность - но спорное требование. Если в тебя стреляют сзади - значит что-то пошло совсем не так.
>>2014192
Защита сзади как раз более критична, чем защита спереди по той простой причине, что пробить в лоб пехотным ПТУРом современный танк можно только в милипидздические ослабленные места, если таковые вообще имеются.
А вот от засады с всаживанием ракеты в анус никто не застрахован, особенно такие распиздяи, как блохастые гомосолдаты.
Защита сзади как раз более критична, чем защита спереди по той простой причине, что пробить в лоб пехотным ПТУРом современный танк можно только в милипидздические ослабленные места, если таковые вообще имеются.
А вот от засады с всаживанием ракеты в анус никто не застрахован, особенно такие распиздяи, как блохастые гомосолдаты.
Ответы>>2014212
>>2014207
Так и запишем: Корнет не пехотный ПТУР.
>что пробить в лоб пехотным ПТУРом современный танк можно только в милипидздические ослабленные места, если таковые вообще имеются.
Так и запишем: Корнет не пехотный ПТУР.
Ответы>>2014222
>>2014192
Ещё раз спрошу, причём тут дрозд?
>Да, и ты ляпнул, что у Трофи их более чем один, и этого достаточно.
>- У Васи две руки, а у Пети одна.
>- Но у Саши тоже две
Ещё раз спрошу, причём тут дрозд?
Ответы>>2014272
>>2014212
Мань, ты действительно хочешь повторить срачь на еще 500 постов о том, какой же на самом деле является толщина лба Абрамса?
Мань, ты действительно хочешь повторить срачь на еще 500 постов о том, какой же на самом деле является толщина лба Абрамса?
>>2014231
>>2014218
Узбагойтесь, не визжите, я все понял. Пруфы на эффективность нинужны, это говно для порашников. Штора способна противодействовать любому западному ПТРК и похуй, что за всю свою историю она ни разу не была успешно применена в бою. На задокументированный обосрамс тоже похуй, один раз - не пидарас.
>>2014218
Узбагойтесь, не визжите, я все понял. Пруфы на эффективность нинужны, это говно для порашников. Штора способна противодействовать любому западному ПТРК и похуй, что за всю свою историю она ни разу не была успешно применена в бою. На задокументированный обосрамс тоже похуй, один раз - не пидарас.
>>2014219
Хорош маневрировать, приводы сопла сломаешь.
Ты определил признаки годной КАЗ, как "всеракурсность и многоразовость"
Многоразовость ты определил как более чем один ПЭ. У дрозда их более чем один он => Дрозд, да и почти любой друго хард-килл КАЗ многоразовый => требование ни о чем.
А про всеракурсность я тебе уже писал. Кстати, пехоте позади танка должно понравиться.
Хорош маневрировать, приводы сопла сломаешь.
Ты определил признаки годной КАЗ, как "всеракурсность и многоразовость"
Многоразовость ты определил как более чем один ПЭ. У дрозда их более чем один он => Дрозд, да и почти любой друго хард-килл КАЗ многоразовый => требование ни о чем.
А про всеракурсность я тебе уже писал. Кстати, пехоте позади танка должно понравиться.
Ответы>>2014291
>>2014262
ОМГ. Иди спроси у мамки, что отсутствие информации о чем либо, НИКАК не означает что это что-либо не имеет свойств, о которых нет информации.
Я никогда не слышал в ЖИВУЮ голоса путина. Из этого следует что он немой?
Никто никогда не пробовал ткнуть пушку Т-90 иголкой. Из этого следует, что она НАДУВНАЯ и сдуется, если это сделать? Нет же пруфа на то что не сдуется.
>Пруфы на эффективность нинужны
ОМГ. Иди спроси у мамки, что отсутствие информации о чем либо, НИКАК не означает что это что-либо не имеет свойств, о которых нет информации.
Я никогда не слышал в ЖИВУЮ голоса путина. Из этого следует что он немой?
Никто никогда не пробовал ткнуть пушку Т-90 иголкой. Из этого следует, что она НАДУВНАЯ и сдуется, если это сделать? Нет же пруфа на то что не сдуется.
Ответы>>2014311
>>2014272
Остановись. Причём тут вообще Дрозд, да будь там хоть сто пусковых элементов? Забудь про него.
Трофи способно обеспечивать защиту при многократном обстреле с одной стороны, каз на армате - нет. Можно вращать башней, подставляя другие мортиры, но при отсутствии убм - так себе вариант.
ЦАХАЛ не жаловался.
>>2014282
Этот петухевен порвался, замените.
> - У Пети одна рука, а вот у Васи их больше
> - Сколько рук у Васи? 2-3-5?
> - Больше одной, этого достаточно.
> - ЗАТО У САШИ ИХ ДВЕ!
Остановись. Причём тут вообще Дрозд, да будь там хоть сто пусковых элементов? Забудь про него.
Трофи способно обеспечивать защиту при многократном обстреле с одной стороны, каз на армате - нет. Можно вращать башней, подставляя другие мортиры, но при отсутствии убм - так себе вариант.
>А про всеракурсность я тебе уже писал. Кстати, пехоте позади танка должно понравиться.
ЦАХАЛ не жаловался.
>>2014282
Этот петухевен порвался, замените.
Ответы>>2014322
>>2014262
Еще один сверхманевренный.
Твой пруф на обосрамс Шторы конкретно против танков дальномеров был принят. Но твой визг относительно того, что она на этом основании и на основании того, что нет свидетельств ее успешного боевого применения, неспособна противодействовать ВСЕМ ЗАПАДНЫМ ПТУР, является густоконцентрированной /порашей.
Короче, это из серии МОКЕТНИЕДИТНИСТРИЛЯЕТПОГОВНУНЕПОЛЗАЕТ. Адьос, залетный.
Еще один сверхманевренный.
Твой пруф на обосрамс Шторы конкретно против танков дальномеров был принят. Но твой визг относительно того, что она на этом основании и на основании того, что нет свидетельств ее успешного боевого применения, неспособна противодействовать ВСЕМ ЗАПАДНЫМ ПТУР, является густоконцентрированной /порашей.
Короче, это из серии МОКЕТНИЕДИТНИСТРИЛЯЕТПОГОВНУНЕПОЛЗАЕТ. Адьос, залетный.
Ответы>>2014311
>>2014298
>>2014289
>>2014279
ИТТ: блохастые продолжают разрываться и ВЕРИТЬ в очередную не имеющую аналогов вундервафлю.
А хуле им еще делать, ведь пруфов эффективного использования против любых ПТУРов (не только западных), как не было, так и нет.
>>2014289
>>2014279
ИТТ: блохастые продолжают разрываться и ВЕРИТЬ в очередную не имеющую аналогов вундервафлю.
А хуле им еще делать, ведь пруфов эффективного использования против любых ПТУРов (не только западных), как не было, так и нет.
Ответы>>2014314
>>2014111
Т.е. фотки персов на машинах тебя не убедили?
Т.е. фотки персов на машинах тебя не убедили?
>>2014314
Но...но ведь были госы, как так-то?
>Госиспытания для тебя уже не пруф?
>Обосрамс с облучением на тендере
Но...но ведь были госы, как так-то?
>>2014291
Ты не поверишь, но перекрывающиеся сектора обстрела ПЭ в других системах делают то же самое, даже без необходимости крутить башню. Более того, благодаря наличию нескольких ПУ, с перекрывающимися секторами обстрела, они теоретически способны поразить выпущенные с разницей в несколько секунд с близких направлений боеприпасы, в отличие от...
>Трофи способно обеспечивать защиту при многократном обстреле
Ты не поверишь, но перекрывающиеся сектора обстрела ПЭ в других системах делают то же самое, даже без необходимости крутить башню. Более того, благодаря наличию нескольких ПУ, с перекрывающимися секторами обстрела, они теоретически способны поразить выпущенные с разницей в несколько секунд с близких направлений боеприпасы, в отличие от...
>>2014314
Видео обстрела в боевых условиях тащи. Когда муджахид ебанет УР по танку со шторой и его ракета улетит в молоко, тогда я поверю и даже публично покаюсь, правда без флажка.
>пидарашьи писулькоагитки и высеры Мосфильма
>пруф
Видео обстрела в боевых условиях тащи. Когда муджахид ебанет УР по танку со шторой и его ракета улетит в молоко, тогда я поверю и даже публично покаюсь, правда без флажка.
Ответы>>2014333
>>2014324
Только вот муджахиды если танк не бахнул вконце видео обрезают или вообще не выкладывают.
Только вот муджахиды если танк не бахнул вконце видео обрезают или вообще не выкладывают.
>>2014322
Ты на перекрывающиеся сектора пруфы притащи. Хотя бы в форме официального заявления криворуких говнолепил, которые с горем пополам родили этот недоКАЗ.
Если хочешь тащить патенты и чертежи, то тогда давай пруф на то, что на Армате стоит именно та система, которая показана в патенте/чертежах.
Ты на перекрывающиеся сектора пруфы притащи. Хотя бы в форме официального заявления криворуких говнолепил, которые с горем пополам родили этот недоКАЗ.
Если хочешь тащить патенты и чертежи, то тогда давай пруф на то, что на Армате стоит именно та система, которая показана в патенте/чертежах.
2182 Кб, 1600x1067
530 Кб, 1200x814
1412 Кб, 2560x1141
>>2014322
Покажи мне механизмы поворота мортирок, а то я совсем ослеп.
>с перекрывающимися секторами обстрела
Покажи мне механизмы поворота мортирок, а то я совсем ослеп.
Ответы>>2014366
>>2014139
ну так это про вагоны. да с вагонным парком щас беда. на УВЗ помимо танков еще вагоны клепают.
ну так это про вагоны. да с вагонным парком щас беда. на УВЗ помимо танков еще вагоны клепают.
>>2014334
Только после того, как ты притащишь пруфы на то, что штора "неэффективна против абсолютно всех западных ПТРК" в виде испытаний оной против каждого из типов и их модификаций западных ПТРК, на полигоне, в бою, похуй. Только после этого ты можешь кудахтать про "тащи пруфы".
>пруфы притащи
Только после того, как ты притащишь пруфы на то, что штора "неэффективна против абсолютно всех западных ПТРК" в виде испытаний оной против каждого из типов и их модификаций западных ПТРК, на полигоне, в бою, похуй. Только после этого ты можешь кудахтать про "тащи пруфы".
>>2014334
Хотя, ладно, если там осколочный боеприпас, то верю, что на некой дистанции в 50м+ сектора реально перекрываются достаточно для надежного поражения гранаты, правда против БОПСов в таком случае работа невозможна, ибо на осколки ему будет похуй.
Чтобы к вечеру нашли мне пруфы на эффективность Шторы. Приду - проверю.
Хотя, ладно, если там осколочный боеприпас, то верю, что на некой дистанции в 50м+ сектора реально перекрываются достаточно для надежного поражения гранаты, правда против БОПСов в таком случае работа невозможна, ибо на осколки ему будет похуй.
Чтобы к вечеру нашли мне пруфы на эффективность Шторы. Приду - проверю.
Ответы>>2014381
>>2014347
А с чего же, ты, болезный решил, что для того, чтобы сектор поражения (не обстрела, а поражения, my fail) нужно обязательно иметь поворотную мортирку или башней крутить?
А с чего же, ты, болезный решил, что для того, чтобы сектор поражения (не обстрела, а поражения, my fail) нужно обязательно иметь поворотную мортирку или башней крутить?
Ответы>>2014375
>>2014366
Зависит от типа боеприпасов. Если там ОФ, то сектора поражения перекрываются, но в патенте говорят об ударном ядре. Что на самом деле в этих мортирках, мы не знаем.
Зависит от типа боеприпасов. Если там ОФ, то сектора поражения перекрываются, но в патенте говорят об ударном ядре. Что на самом деле в этих мортирках, мы не знаем.
>>2014360
Хватит, уже жопой вилять.
Только после того, как ты притащишь пруфы на то, что штора "неэффективна против абсолютно всех западных ПТРК" в виде испытаний оной против каждого из типов и их модификаций западных ПТРК, на полигоне, в бою, похуй. Только после этого ты можешь кудахтать про "тащи пруфы".
Мамашке своей, кстати, привет передавай!
Хватит, уже жопой вилять.
Только после того, как ты притащишь пруфы на то, что штора "неэффективна против абсолютно всех западных ПТРК" в виде испытаний оной против каждого из типов и их модификаций западных ПТРК, на полигоне, в бою, похуй. Только после этого ты можешь кудахтать про "тащи пруфы".
Мамашке своей, кстати, привет передавай!
>>2014385
видосики давай. видосики абосрамсов шторы, видосики работы трофи в бою, видосики отсутствия.
НУ и видео того чт отвоя мама и мама ермолая не шлюхи.
У нас же теперь только ютуб авторитет.
видосики давай. видосики абосрамсов шторы, видосики работы трофи в бою, видосики отсутствия.
НУ и видео того чт отвоя мама и мама ермолая не шлюхи.
У нас же теперь только ютуб авторитет.
Ответы>>2014402
>>2014375
О, прогресс.
УЯ может выстреливатья под углом из контрбоеприпаса, например. Этот момент программируется до отстрела или же подается команда после отстрела контрбоеприпаса. Угол отстрела УЯ тоже может быть изменяемым. Принципиально невозможного здесь ничего нет.
О, прогресс.
УЯ может выстреливатья под углом из контрбоеприпаса, например. Этот момент программируется до отстрела или же подается команда после отстрела контрбоеприпаса. Угол отстрела УЯ тоже может быть изменяемым. Принципиально невозможного здесь ничего нет.
Ответы>>2014410
>>2014395
Тут же кукарекали про госы, после которых система обосралась на тендере
За пруфы и отчеты сойдут, но у тебя ведь их нет, правда?
>У нас же теперь только ютуб авторитет.
Тут же кукарекали про госы, после которых система обосралась на тендере
За пруфы и отчеты сойдут, но у тебя ведь их нет, правда?
Ответы>>2014439
>>2014399
Как ты себе представляешь изменение угла выхода состава из ствола? Проще саму мортиру доворачивать, но вот незадача, механизмов незавезли.
>УЯ может выстреливатья под углом из контрбоеприпаса, например. Этот момент программируется до отстрела или же подается команда после отстрела контрбоеприпаса. Угол отстрела УЯ тоже может быть изменяемым. Принципиально невозможного здесь ничего нет
Как ты себе представляешь изменение угла выхода состава из ствола? Проще саму мортиру доворачивать, но вот незадача, механизмов незавезли.
Ответы>>2014426
>>2014385
Опять нет.
Пруфы на поражение бронеобъекта защищаемого включенной "Шторой" абсолютно для каждого типа и модификации западных ПТУР (можно и жидовских туда добавить).
Опять нет.
Пруфы на поражение бронеобъекта защищаемого включенной "Шторой" абсолютно для каждого типа и модификации западных ПТУР (можно и жидовских туда добавить).
Тем временем необучаемые продолжают спорить с визжащим порашным дегенератом.
>>2014413
Сразу после того, как ты притащишь пруф на
защиту бронеобъекта защищаемого включенной "Шторой" абсолютно для каждого типа и модификации западных ПТУР (можно и жидовских туда добавить). Да хотя бы для какого-нибудь птур.
Пока что у тебя на руках только твоя ВЕРА
Сразу после того, как ты притащишь пруф на
защиту бронеобъекта защищаемого включенной "Шторой" абсолютно для каждого типа и модификации западных ПТУР (можно и жидовских туда добавить). Да хотя бы для какого-нибудь птур.
Пока что у тебя на руках только твоя ВЕРА
Ответы>>2014457
>>2014410
Зачем из ствола?
Угол отстрела УЯ из контрбоеприпаса, выстреливаемого из мортирки по линейной траектории.
Еще, как вариант, сам контрбоеприпас можно довернуть какой-то на угол тоже после отстрела выстрела (вроде того, как отклоняются некоторые зенитые ракеты с вертикальным стартом).
Зачем из ствола?
Угол отстрела УЯ из контрбоеприпаса, выстреливаемого из мортирки по линейной траектории.
Еще, как вариант, сам контрбоеприпас можно довернуть какой-то на угол тоже после отстрела выстрела (вроде того, как отклоняются некоторые зенитые ракеты с вертикальным стартом).
Ответы>>2014441
>>2014402
это вы же и признали не докозательством. Так что видосы давай. Видосы неэффективности. Видосы отсутствия. Видосы провала тендеров и прочего. Мы же теперь не верим ничему кроме видосов как и вы.
это вы же и признали не докозательством. Так что видосы давай. Видосы неэффективности. Видосы отсутствия. Видосы провала тендеров и прочего. Мы же теперь не верим ничему кроме видосов как и вы.
Ответы>>2014454
>>2014439
Мне то тут ничего не приплетай. Мне и любой пруф сойдет.
Факт обосратушек на тендере свидетельствует об уровне проводимых госиспытаний.
Если бы меня попросили пруф на работоспособность арена по пг7, то я бы привел ВИДОС. Если бы видоса не оказалось, искал бы опубликованные отчеты. У вас же ВООБЩЕ НИЧЕГО, кроме веры в непробиваемую штору. Только требование пруфов отсутствия в качестве контраргумента.
>Мы же теперь не верим ничему кроме видосов как и вы.
Мне то тут ничего не приплетай. Мне и любой пруф сойдет.
Факт обосратушек на тендере свидетельствует об уровне проводимых госиспытаний.
Если бы меня попросили пруф на работоспособность арена по пг7, то я бы привел ВИДОС. Если бы видоса не оказалось, искал бы опубликованные отчеты. У вас же ВООБЩЕ НИЧЕГО, кроме веры в непробиваемую штору. Только требование пруфов отсутствия в качестве контраргумента.
Ответы>>2014463
>>2014421
Сколько можно жопой вилять? Отвалится же!
Я нигде не заявлял, что Штора способна защитить бронеобъект от "абсолютно всех западных ПТРК". Схуяль ты тогда кудахтаешь мне про пруфы?
больше чем вера! У меня доказательство того, что мамка твоего друга, Ермолая Жириновского шлюха. А будешь дальше визжать, найдем и на твою мамку компромат.
Сколько можно жопой вилять? Отвалится же!
Я нигде не заявлял, что Штора способна защитить бронеобъект от "абсолютно всех западных ПТРК". Схуяль ты тогда кудахтаешь мне про пруфы?
>Пока что у тебя на руках только твоя ВЕРА
больше чем вера! У меня доказательство того, что мамка твоего друга, Ермолая Жириновского шлюха. А будешь дальше визжать, найдем и на твою мамку компромат.
Ответы>>2014467
>>2014454
выше ссыль на сайт производителя. там арена ебашит РПГ на полигоне в форме HD. Но подняли визг что врети, мосфильм и тащи видос с БД. Ну собственно ответ - тащите видосы на неэффективность.
выше ссыль на сайт производителя. там арена ебашит РПГ на полигоне в форме HD. Но подняли визг что врети, мосфильм и тащи видос с БД. Ну собственно ответ - тащите видосы на неэффективность.
Ответы>>2014467
>>2014457
Ладно на все, тут пруфов в принципе не найти, но хотя бы на один какой-нибудь завалящий. Я всё ещё жду.
>>2014463
Я уже говорил, выходит F-35 - лучший самолет в мире. Кукареку производителя ничего не значит без документированных доказательств - отчетов с испытаний и видеофотоматериалов. По арене такие имеются, по шторе - нет.
>Я нигде не заявлял, что Штора способна защитить бронеобъект от "абсолютно всех
>Да хотя бы для какого-нибудь птур.
Ладно на все, тут пруфов в принципе не найти, но хотя бы на один какой-нибудь завалящий. Я всё ещё жду.
>>2014463
>выше ссыль на сайт производителя.
Я уже говорил, выходит F-35 - лучший самолет в мире. Кукареку производителя ничего не значит без документированных доказательств - отчетов с испытаний и видеофотоматериалов. По арене такие имеются, по шторе - нет.
>>2014467
Чего ты ждешь-то? Струи урины ротешник, ну, лови.
Речь шла о конкретном кукареке конкретного порашника "гомоштора неэффективна против абсолютно всех западных ПТРК", который без пруфов выглядит крайне сомнительно.
Ты влезаешь и требуешь от меня пруфы, что штора всех переможет.
Ты точно хочешь, чтобы мы прошлись по твоей родне, пользуясь твоей логикой?
Чего ты ждешь-то? Струи урины ротешник, ну, лови.
Речь шла о конкретном кукареке конкретного порашника "гомоштора неэффективна против абсолютно всех западных ПТРК", который без пруфов выглядит крайне сомнительно.
Ты влезаешь и требуешь от меня пруфы, что штора всех переможет.
Ты точно хочешь, чтобы мы прошлись по твоей родне, пользуясь твоей логикой?
Ответы>>2014560
>>2014467
ну так с этим спорят тока дети. он и 22й единственные серийные 5рки.
ну не имеется. и? Даже МО от нее отказалось. тут не про конкретно штору разговор идет.
Местные визгуны начали с того что КАЗ не существует у рассеюшки, им сказали - вот то то и то технологии есть. В ответ врети. Как врети если вот испытания вот стояло вот сняло с вооружения. ответ - врети давай видеопруфы, мосфильм все дела.
тред про армату. И порашные дибилы визжат что афганит фуфло, т.к. ничо подобного нет и небыло у РФ.
а так же про отсутствие авторитетов.
> F-35 - лучший самолет в мире.
ну так с этим спорят тока дети. он и 22й единственные серийные 5рки.
>По арене такие имеются, по шторе - нет.
ну не имеется. и? Даже МО от нее отказалось. тут не про конкретно штору разговор идет.
Местные визгуны начали с того что КАЗ не существует у рассеюшки, им сказали - вот то то и то технологии есть. В ответ врети. Как врети если вот испытания вот стояло вот сняло с вооружения. ответ - врети давай видеопруфы, мосфильм все дела.
тред про армату. И порашные дибилы визжат что афганит фуфло, т.к. ничо подобного нет и небыло у РФ.
а так же про отсутствие авторитетов.
>>2014467
Да, кстати, раз уж ты закудахтал в унисон с петяном
То, для начала как раз, тебе и следует потрудиться уж выложить пруф где западный ПТРК (испытания, боевое применение, видос, отчет, похуй) поражает бронеобъект, защищенный включенной Шторой, с рабочих углов Шторы.
Да, кстати, раз уж ты закудахтал в унисон с петяном
>но хотя бы на один какой-нибудь завалящий.
То, для начала как раз, тебе и следует потрудиться уж выложить пруф где западный ПТРК (испытания, боевое применение, видос, отчет, похуй) поражает бронеобъект, защищенный включенной Шторой, с рабочих углов Шторы.
Ответы>>2014560
>>2014511
Я требую пруфы хоть на что-нибудь по шторе, у тебя их нет.
>>2014516
Не лишено оснований: КАЗ есть, а применения в зоне бд нет.
>>2014522
Изделие прошло госы, а затем обосралось на тендере, не подтвердив характеристик. Что тут ещё можно сказать. Если я такие пруфы приведу (а их нет, потому что не использовалось толком), то ты начнёшь визжать, что врети, не тот птур, не тот угол, биндеры систему вырубили и прочее. Знаю, проходили.
У тебя отчёт об испытаниях шторы отвалился, чтобы заявлять о том, что система может, а что нет. Пока нет отчета и есть задокументированный факт несоответствия характеристик - все твои кококко тащи пруфы неработоспособности идут лесом
>Ты влезаешь и требуешь от меня пруфы, что штора всех переможет.
Я требую пруфы хоть на что-нибудь по шторе, у тебя их нет.
>>2014516
>вот то то и то технологии есть. В ответ врети. Как врети если вот испытания вот стояло вот сняло с вооружения. ответ - врети давай видеопруфы, мосфильм все дела.
Не лишено оснований: КАЗ есть, а применения в зоне бд нет.
>>2014522
Изделие прошло госы, а затем обосралось на тендере, не подтвердив характеристик. Что тут ещё можно сказать. Если я такие пруфы приведу (а их нет, потому что не использовалось толком), то ты начнёшь визжать, что врети, не тот птур, не тот угол, биндеры систему вырубили и прочее. Знаю, проходили.
У тебя отчёт об испытаниях шторы отвалился, чтобы заявлять о том, что система может, а что нет. Пока нет отчета и есть задокументированный факт несоответствия характеристик - все твои кококко тащи пруфы неработоспособности идут лесом
>>2014516
Ох уж эти дети, не хотят признавать блохолет с ЛТХ штурмовика лучшим истребителем в мире, сволочи.
Он пока даже оружие применять не может. Серийно можно хоть истребитель 6 поколения производить, правда без двигателей, оружия, БРЭО и планера, но серийно.
>ну так с этим спорят тока дети
Ох уж эти дети, не хотят признавать блохолет с ЛТХ штурмовика лучшим истребителем в мире, сволочи.
>он и 22й единственные серийные 5рки
Он пока даже оружие применять не может. Серийно можно хоть истребитель 6 поколения производить, правда без двигателей, оружия, БРЭО и планера, но серийно.
>>2014560
ну вот и все ясно - КАЗ есть, а применения в зоне бд нет.
Сразу бы сказал - Тащите видео от бабахов как работает КАЗ.
Что тут сказать? Нечего. Так что тащика ты видосы что штора не работает, арена не работает, дрозд не работает. видосы, а не отчеты, протоколы и прочую бумажную весчь.
ну вот и все ясно - КАЗ есть, а применения в зоне бд нет.
Сразу бы сказал - Тащите видео от бабахов как работает КАЗ.
Что тут сказать? Нечего. Так что тащика ты видосы что штора не работает, арена не работает, дрозд не работает. видосы, а не отчеты, протоколы и прочую бумажную весчь.
Ответы>>2014612
кстати классный прием! в швятом треде можно будет требовать видосов на лоб абраши, на ураний, на эффективность нигры на все! заебца!
Ответы>>2014612
>>2014560
Схуяль? Тебе предложили, прежде чем влезать и чего-то требовать, пруфнуть свое кудахтанье. Но, естественно, с этим у тебя напряг.
Логика охуенная. ЯО у рашки/бриташки/жидостана/пакистана/индусии/хранцузишек есть а применения в зоне БД нет. Так чтоль?
>Я требую пруфы хоть на что-нибудь по шторе, у тебя их нет.
>требую
Схуяль? Тебе предложили, прежде чем влезать и чего-то требовать, пруфнуть свое кудахтанье. Но, естественно, с этим у тебя напряг.
>КАЗ есть, а применения в зоне бд нет
Логика охуенная. ЯО у рашки/бриташки/жидостана/пакистана/индусии/хранцузишек есть а применения в зоне БД нет. Так чтоль?
Ответы>>2014612
>>2014581
Требуй, кто ж тебе мешает.
>>2014572
>>2014598
Передергивания такие передергивания. КАЗ - это тебе не МБР, чтобы его не применять. Ты эти охуительные истории про него можешь ребятам рассказать, что в танках горели. Что РПГ сбивает и вообще всё супер. Жаль, что им его не завезли.
Да будь он хоть лучший в мире, перехватывающий рпг, бопсы, снаряды из реилгана - какая разница, если он не используется?
Опять ты про свои пруфы на отсутствие
Перечитай:
Требуй, кто ж тебе мешает.
>>2014572
>>2014598
Передергивания такие передергивания. КАЗ - это тебе не МБР, чтобы его не применять. Ты эти охуительные истории про него можешь ребятам рассказать, что в танках горели. Что РПГ сбивает и вообще всё супер. Жаль, что им его не завезли.
Да будь он хоть лучший в мире, перехватывающий рпг, бопсы, снаряды из реилгана - какая разница, если он не используется?
>Схуяль? Тебе предложили, прежде чем влезать и чего-то требовать, пруфнуть свое кудахтанье.
Опять ты про свои пруфы на отсутствие
Перечитай:
>У тебя отчёт об испытаниях шторы отвалился, чтобы заявлять о том, что система может, а что нет. Пока нет отчета и есть задокументированный факт несоответствия характеристик - все твои кококко тащи пруфы неработоспособности идут лесом
Судари, я что-то явно упустил. Когда инфа про Штору на греческом тендере стала чем-то большим, чем текстом на btvt?
Ответы>>2014665
>>2014612
ЯО, не только на МБР, но и на ОТРК, РСД, РМД, на самолеты вроде тоже можно вешать, в артиллерийские снаряды/мины пихать, не?
Нет, я про пруфы поражения любым западным ПТРК бронеобъекта с включенной Шторой с рабочих углов Шторы (твой петянопредшественник завел тему, ты ему решил подкудахтать, так что с тебя и пруф).
Ты помнишь, что речь в нем шла про то, что Штора не регистрировала облучение танковыми лазерными дальномерами, но никак о не абсолютной неспособности противодействия абсолютно всем западным ПТРК? Об этом идет речь. Из первого не следует второе (хотя твой предшественник утвеждал обратное). И доказательств второго, очевидно у тебя тоже нет.
>Передергивания такие передергивания. КАЗ - это тебе не МБР, чтобы его не применять
ЯО, не только на МБР, но и на ОТРК, РСД, РМД, на самолеты вроде тоже можно вешать, в артиллерийские снаряды/мины пихать, не?
>ты про свои пруфы на отсутствие
Нет, я про пруфы поражения любым западным ПТРК бронеобъекта с включенной Шторой с рабочих углов Шторы (твой петянопредшественник завел тему, ты ему решил подкудахтать, так что с тебя и пруф).
>задокументированный факт несоответствия характеристик
Ты помнишь, что речь в нем шла про то, что Штора не регистрировала облучение танковыми лазерными дальномерами, но никак о не абсолютной неспособности противодействия абсолютно всем западным ПТРК? Об этом идет речь. Из первого не следует второе (хотя твой предшественник утвеждал обратное). И доказательств второго, очевидно у тебя тоже нет.
>>2014637
Мы же тут благосклонны и толерантны к всем. И поэтому делаем снисхождение даже залетным порашным мартыхам.
Мы же тут благосклонны и толерантны к всем. И поэтому делаем снисхождение даже залетным порашным мартыхам.
>>2014659
Ты, походу, еще более необучаем, чем он. Он-то визжит, просто чтобы погасить баттхерт, а ты ему отвечаешь со всей серьезностью, пытаясь взывать к разуму и фактам.
Ты, походу, еще более необучаем, чем он. Он-то визжит, просто чтобы погасить баттхерт, а ты ему отвечаешь со всей серьезностью, пытаясь взывать к разуму и фактам.
91 Кб, 620x510
57 Кб, 600x338
331 Кб, 1920x1033
>>2014612
Действительно.
> Ты эти охуительные истории про него можешь ребятам рассказать, что в танках горели
Действительно.
Ответы>>2014712
>>2014659
Батюшки, а мы то и не знали. К чему ты это высрал, свою образованность показать?
Про штору: у тебя тендер выявил несоответствие характеристик, подставив под сомнение результаты предыдущих испытаний. Всё. Точка. Может он даже алаха перехватывал, это не имеет значения. А ты тут такой в белом плаще просишь пруф отсутствия (!) работоспособности, которого по очевидным причинам нет. Хотя у самого пруфы работы системы отклеились.
>>2014679
Затролел всех петянов на дваче, браво!
>ЯО, не только на МБР, но и на ОТРК, РСД, РМД, на самолеты вроде тоже можно вешать, в артиллерийские снаряды/мины пихать, не?
Батюшки, а мы то и не знали. К чему ты это высрал, свою образованность показать?
Про штору: у тебя тендер выявил несоответствие характеристик, подставив под сомнение результаты предыдущих испытаний. Всё. Точка. Может он даже алаха перехватывал, это не имеет значения. А ты тут такой в белом плаще просишь пруф отсутствия (!) работоспособности, которого по очевидным причинам нет. Хотя у самого пруфы работы системы отклеились.
>>2014679
>запостил подбитую меркаву и парочку тэшек с коэп.
Затролел всех петянов на дваче, браво!
Короче, блохастые так вменяемого ответа и не дали: если есть работающий каз, то почему им не пользуются?
>>2014779
Ну не знаю я почему евреи КАЗом не пользуются, не знаю. Наверное потому что нет рабочего. А на тешках не пользуются, потому что КОЭПа за глаза хватает.
Ну не знаю я почему евреи КАЗом не пользуются, не знаю. Наверное потому что нет рабочего. А на тешках не пользуются, потому что КОЭПа за глаза хватает.
Ответы>>2014811
>>2014800
Охуительные истории. Против РПГ наши танки уже неуязвимы?
>А на тешках не пользуются, потому что КОЭПа за глаза хватает.
Охуительные истории. Против РПГ наши танки уже неуязвимы?
Ответы>>2014827
>>2014779
Дораха
Дораха
>>2014516
Конечно же, все РФ-ские КАЗы - фуфло. Просто потому что не стоят на вооружении. Сферические кони в вакууме. В отличие от Ветровки на Колесницах.
Когда поставят на вооружение все эти ваши Арены и Афганиты, тогда и приходите.
>
>Местные визгуны начали с того что КАЗ не существует у рассеюшки, им сказали - вот то то и то технологии есть. В ответ врети. Как врети если вот испытания вот стояло вот сняло с вооружения. ответ - врети давай видеопруфы, мосфильм все дела.
>
>тред про армату. И порашные дибилы визжат что афганит фуфло, т.к. ничо подобного нет и небыло у РФ.
Конечно же, все РФ-ские КАЗы - фуфло. Просто потому что не стоят на вооружении. Сферические кони в вакууме. В отличие от Ветровки на Колесницах.
Когда поставят на вооружение все эти ваши Арены и Афганиты, тогда и приходите.
Такс, такс, такс, что это у нас тут? Ну-ка посмотрим, какие пруфики по работоспосбности гомошторы нам принесли блохастики?
>>2014381
>>2014413
Я просто поражаюсь такой пидарашьей наглости, это пиздец просто. Животные требуют, чтобы им тащили пруфы поражения танка со шторой, чтобы пруфануть ее уязвимость, лол. Хуле, блохастое же оружие в их манямирке непобедимо априори. Мартых совсем не волнует, что гомоштора еще не защитила ни один танк ни от одной ракеты, это мелочи.
Ахахаха, как и ожидалось - очередная порция истошных визгов, блохастых мантр и требования пруфов на отсутствие. Хуле, порода такая.
А пруфов не работоспособность гомошторы против вообще любого ПТУРа, не говоря уже про божественные западные - как не было, так и нет.
>>2014381
>Только после того, как ты притащишь пруфы на то, что штора "неэффективна
>>2014413
>Пруфы на поражение бронеобъекта защищаемого включенной "Шторой"
Я просто поражаюсь такой пидарашьей наглости, это пиздец просто. Животные требуют, чтобы им тащили пруфы поражения танка со шторой, чтобы пруфануть ее уязвимость, лол. Хуле, блохастое же оружие в их манямирке непобедимо априори. Мартых совсем не волнует, что гомоштора еще не защитила ни один танк ни от одной ракеты, это мелочи.
Ахахаха, как и ожидалось - очередная порция истошных визгов, блохастых мантр и требования пруфов на отсутствие. Хуле, порода такая.
А пруфов не работоспособность гомошторы против вообще любого ПТУРа, не говоря уже про божественные западные - как не было, так и нет.
Ответы>>2014887
Ответы>>2014924
233 Кб, 1280x960
>>2014375
Я как-то херово себе представляю поражение летящего лома ударным ядром. Кто то может меня просветить подробнее на эту тему?
> но в патенте говорят об ударном ядре.
Я как-то херово себе представляю поражение летящего лома ударным ядром. Кто то может меня просветить подробнее на эту тему?
Ответы>>2014995
>>2014887
Я лучше тебе видео можности шторы и арены притащу.
Вот оно:
.....................................................
Я лучше тебе видео можности шторы и арены притащу.
Вот оно:
.....................................................
Ответы>>2015741
>>2014890
кстати этот пруф гавно. Бабахи снимают в ультра HD, а тут йоба сьемка из-за угла на мобилу с разширением 2х3 пикселя. Не видно нихуя. Жидомосфильм сляпает и не такое.
кстати этот пруф гавно. Бабахи снимают в ультра HD, а тут йоба сьемка из-за угла на мобилу с разширением 2х3 пикселя. Не видно нихуя. Жидомосфильм сляпает и не такое.
>>2014924
Очевидно, они боятся Меркавы. За всё время операции в Газе только два видео с попытками вынести Меркаву (и обе неудачные, Ветровка стронг)
Очевидно, они боятся Меркавы. За всё время операции в Газе только два видео с попытками вынести Меркаву (и обе неудачные, Ветровка стронг)
Ответы>>2014963
>>2014946
как могут войны аллаха бояться сраный колесниц? абрамсов они не боятся и бьют фаготом с плеча. а меркаву боятся.
Совпадение? не думаю. Жидомосфильм.
как могут войны аллаха бояться сраный колесниц? абрамсов они не боятся и бьют фаготом с плеча. а меркаву боятся.
Совпадение? не думаю. Жидомосфильм.
>>2014894
Патент на КАЗ с ударным ядром принадлежит каким-то аутистам. Это манямирок, и, скорее, всего, нереализуемый. В КАЗ белого человека на Армате, скорее всего, осколочно-фугасный боеприпас, ибо только такой эффективен против ломов.
Патент на КАЗ с ударным ядром принадлежит каким-то аутистам. Это манямирок, и, скорее, всего, нереализуемый. В КАЗ белого человека на Армате, скорее всего, осколочно-фугасный боеприпас, ибо только такой эффективен против ломов.
>>2014779
Арена слишком дорогая для военных, и еболда над башней им не нравится.
Поэтому пилят новую Арену, вон, на ARMS EXPO 2013 макет выкатывали.
Арена слишком дорогая для военных, и еболда над башней им не нравится.
Поэтому пилят новую Арену, вон, на ARMS EXPO 2013 макет выкатывали.
Ответы>>2015141
99 Кб, 630x712
>>2010183
А ещё хорошо, если такая Нона-СВ на высокобронированном шасси будет вооружена коллективным средством активной зашиты, а также в автоматическом режиме будет выстреливать гранату или в полуавтоматическом - термобарическую мину 120, а то и больше, мм, по тому месту, с которого зафиксированно применение противотанкового средство. Получится так, что применение ПТС практически гарантирует смерть расчёта. Поэтому не выгодно будет сначало уничтожать машины поддержки танков, оборудованные Ноной-СВ для стрельбы навесиком, потом уничтожать сами танки, и только потом уничтожать штурмующюю пихоту. Зачем, блять, тратить расчёты, дорогостоюшюие ПТС, и снабжать кумулятивные выстрелы к РПГ. Выгодно станет уничтожать непосредственно штурмующюю пихоту, да, при этом будут большие потери от танков, и других средств поддержки пихоты, но и штурмуюшие пидоры потеряют немало, если все эти ПТС снабдить противопихотной начинкой.
А ещё хорошо, если такая Нона-СВ на высокобронированном шасси будет вооружена коллективным средством активной зашиты, а также в автоматическом режиме будет выстреливать гранату или в полуавтоматическом - термобарическую мину 120, а то и больше, мм, по тому месту, с которого зафиксированно применение противотанкового средство. Получится так, что применение ПТС практически гарантирует смерть расчёта. Поэтому не выгодно будет сначало уничтожать машины поддержки танков, оборудованные Ноной-СВ для стрельбы навесиком, потом уничтожать сами танки, и только потом уничтожать штурмующюю пихоту. Зачем, блять, тратить расчёты, дорогостоюшюие ПТС, и снабжать кумулятивные выстрелы к РПГ. Выгодно станет уничтожать непосредственно штурмующюю пихоту, да, при этом будут большие потери от танков, и других средств поддержки пихоты, но и штурмуюшие пидоры потеряют немало, если все эти ПТС снабдить противопихотной начинкой.
>>2015040
Хм. Горох то имеет к 100 мм колибр. Таким не то что истребитель - и стратег подрезать можно.
Хм. Горох то имеет к 100 мм колибр. Таким не то что истребитель - и стратег подрезать можно.
Ответы>>2015105
>>2015040
Традиционно поссал зверьку в глотку.
>>2015053
Мамка твоя макет. Арену-Э в МО РФ закупать не собираются, т.к. есть уже революционный дуэт.
Традиционно поссал зверьку в глотку.
>>2015053
Мамка твоя макет. Арену-Э в МО РФ закупать не собираются, т.к. есть уже революционный дуэт.
Ответы>>2015179
>>2015141
"Шестиствольный спаренный 20-ти мм артиллерийский комплекс "ДУЭТ""
Мне это выдал гугл. На танк-то полезет?
Алсо, у Арены охуительное преимущество за счёт того, что осколки вниз летят от боеприпаса, и опасная зона, соответственно, меньше.
>дуэт
"Шестиствольный спаренный 20-ти мм артиллерийский комплекс "ДУЭТ""
Мне это выдал гугл. На танк-то полезет?
Алсо, у Арены охуительное преимущество за счёт того, что осколки вниз летят от боеприпаса, и опасная зона, соответственно, меньше.
Ответы>>2015264
>>2015179
Дуэт - в смысле, пара. Софткилл, дающий пососать всем видам управляемого оружия, и хардкилл, дающий пососать БОПС.
Дуэт - в смысле, пара. Софткилл, дающий пососать всем видам управляемого оружия, и хардкилл, дающий пососать БОПС.
>>2015264
У тебя хардкилл, судя по высоте ПУ (и возожной траектории полёта боеприпаса КАЗ), будет осколки/УЯ вбок пулять для перехвата подлетающего БОПСа/ПТУР/гранаты. Пехота загрустит.
Поэтому надо продолжать разрабатывать и Арену тоже, ввиду её наличия плюсов и у её схемы поражения боеприпаса.
Алсо, в отличии от Арены, эта хрень на Т-72/Т-90 не полезет, а когда переход на Армату произойдёт - хз.
У тебя хардкилл, судя по высоте ПУ (и возожной траектории полёта боеприпаса КАЗ), будет осколки/УЯ вбок пулять для перехвата подлетающего БОПСа/ПТУР/гранаты. Пехота загрустит.
Поэтому надо продолжать разрабатывать и Арену тоже, ввиду её наличия плюсов и у её схемы поражения боеприпаса.
Алсо, в отличии от Арены, эта хрень на Т-72/Т-90 не полезет, а когда переход на Армату произойдёт - хз.
Ответы>>2015431
350 Кб, 1181x753
280 Кб, 1180x755
379 Кб, 1180x754
233 Кб, 1180x754
>>2014995
В патенте с ударным ядром приводится следующий бред: «Корректировка направления полета поражающего элемента в момент его подрыва осуществляется дополнительно за счет изменения места инициирования защитного боеприпаса. Для этого защитный боеприпас (боевая часть, работающая по принципу "ударного ядра") имеет несколько точек инициирования, размещенных в различных местах боеприпаса относительно кумулятивной облицовки.»
http://www.findpatent.ru/patent/226/2263268.html
На Западе рассматривались многорежимные боеголовки на основе ударного ядра.
Они имели 3 режима подрыва. При различных режимах подрыва формировались различные поражающие элементы:
1. Обычное ударное ядро. (одна точка инициирования)
2. Вытянутое ударное ядро, обладающее бронепробиваемостью 2-3 калибра и скоростью 2-5 км/с. (несколько точек инициирования)
3. Фрагменты. (несколько точек инициирования)
Как видно, при различных точках инициирования происходит формирование разных поражающих элементов, а вовсе не изменение направление полета ударного ядра.
В этом патенте также есть и другой бред. Например, вот это: «В результате подрыва формируется поражающий элемент - "ударное ядро", которое, в зависимости от предназначения, может иметь диаметр до 30-40 см и бронепробивную способность до 50-80 мм стальной монолитной брони средней твердости.»
Даже если там описка, формирование ударного ядра диаметром 30-40 мм потребует значительного количества бризантного ВВ, подрыв которого на броне танка не пойдет ему на пользу.
В российском 120 мм СПБЭ 9Н282 "Гном" содержится 1.6 кг ВВ.
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/smerch/9m532.htm
Поэтому в этот патент верят лишь полоумные – паралай и ко (http://www.paralay.com/t14/t-14.html).
Cкриншоты из PDFки от немецкой оборонной компании.
В патенте с ударным ядром приводится следующий бред: «Корректировка направления полета поражающего элемента в момент его подрыва осуществляется дополнительно за счет изменения места инициирования защитного боеприпаса. Для этого защитный боеприпас (боевая часть, работающая по принципу "ударного ядра") имеет несколько точек инициирования, размещенных в различных местах боеприпаса относительно кумулятивной облицовки.»
http://www.findpatent.ru/patent/226/2263268.html
На Западе рассматривались многорежимные боеголовки на основе ударного ядра.
Они имели 3 режима подрыва. При различных режимах подрыва формировались различные поражающие элементы:
1. Обычное ударное ядро. (одна точка инициирования)
2. Вытянутое ударное ядро, обладающее бронепробиваемостью 2-3 калибра и скоростью 2-5 км/с. (несколько точек инициирования)
3. Фрагменты. (несколько точек инициирования)
Как видно, при различных точках инициирования происходит формирование разных поражающих элементов, а вовсе не изменение направление полета ударного ядра.
В этом патенте также есть и другой бред. Например, вот это: «В результате подрыва формируется поражающий элемент - "ударное ядро", которое, в зависимости от предназначения, может иметь диаметр до 30-40 см и бронепробивную способность до 50-80 мм стальной монолитной брони средней твердости.»
Даже если там описка, формирование ударного ядра диаметром 30-40 мм потребует значительного количества бризантного ВВ, подрыв которого на броне танка не пойдет ему на пользу.
В российском 120 мм СПБЭ 9Н282 "Гном" содержится 1.6 кг ВВ.
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/smerch/9m532.htm
Поэтому в этот патент верят лишь полоумные – паралай и ко (http://www.paralay.com/t14/t-14.html).
Cкриншоты из PDFки от немецкой оборонной компании.
350 Кб, 1181x753
280 Кб, 1180x755
379 Кб, 1180x754
233 Кб, 1180x754
>>2014995
В патенте с ударным ядром приводится следующий бред: «Корректировка направления полета поражающего элемента в момент его подрыва осуществляется дополнительно за счет изменения места инициирования защитного боеприпаса. Для этого защитный боеприпас (боевая часть, работающая по принципу "ударного ядра") имеет несколько точек инициирования, размещенных в различных местах боеприпаса относительно кумулятивной облицовки.»
http://www.findpatent.ru/patent/226/2263268.html
На Западе рассматривались многорежимные боеголовки на основе ударного ядра.
Они имели 3 режима подрыва. При различных режимах подрыва формировались различные поражающие элементы:
1. Обычное ударное ядро. (одна точка инициирования)
2. Вытянутое ударное ядро, обладающее бронепробиваемостью 2-3 калибра и скоростью 2-5 км/с. (несколько точек инициирования)
3. Фрагменты. (несколько точек инициирования)
Как видно, при различных точках инициирования происходит формирование разных поражающих элементов, а вовсе не изменение направление полета ударного ядра.
В этом патенте также есть и другой бред. Например, вот это: «В результате подрыва формируется поражающий элемент - "ударное ядро", которое, в зависимости от предназначения, может иметь диаметр до 30-40 см и бронепробивную способность до 50-80 мм стальной монолитной брони средней твердости.»
Даже если там описка, формирование ударного ядра диаметром 30-40 мм потребует значительного количества бризантного ВВ, подрыв которого на броне танка не пойдет ему на пользу.
В российском 120 мм СПБЭ 9Н282 "Гном" содержится 1.6 кг ВВ.
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/smerch/9m532.htm
Поэтому в этот патент верят лишь полоумные – паралай и ко (http://www.paralay.com/t14/t-14.html).
Cкриншоты из PDFки от немецкой оборонной компании.
В патенте с ударным ядром приводится следующий бред: «Корректировка направления полета поражающего элемента в момент его подрыва осуществляется дополнительно за счет изменения места инициирования защитного боеприпаса. Для этого защитный боеприпас (боевая часть, работающая по принципу "ударного ядра") имеет несколько точек инициирования, размещенных в различных местах боеприпаса относительно кумулятивной облицовки.»
http://www.findpatent.ru/patent/226/2263268.html
На Западе рассматривались многорежимные боеголовки на основе ударного ядра.
Они имели 3 режима подрыва. При различных режимах подрыва формировались различные поражающие элементы:
1. Обычное ударное ядро. (одна точка инициирования)
2. Вытянутое ударное ядро, обладающее бронепробиваемостью 2-3 калибра и скоростью 2-5 км/с. (несколько точек инициирования)
3. Фрагменты. (несколько точек инициирования)
Как видно, при различных точках инициирования происходит формирование разных поражающих элементов, а вовсе не изменение направление полета ударного ядра.
В этом патенте также есть и другой бред. Например, вот это: «В результате подрыва формируется поражающий элемент - "ударное ядро", которое, в зависимости от предназначения, может иметь диаметр до 30-40 см и бронепробивную способность до 50-80 мм стальной монолитной брони средней твердости.»
Даже если там описка, формирование ударного ядра диаметром 30-40 мм потребует значительного количества бризантного ВВ, подрыв которого на броне танка не пойдет ему на пользу.
В российском 120 мм СПБЭ 9Н282 "Гном" содержится 1.6 кг ВВ.
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/smerch/9m532.htm
Поэтому в этот патент верят лишь полоумные – паралай и ко (http://www.paralay.com/t14/t-14.html).
Cкриншоты из PDFки от немецкой оборонной компании.
>>2015264
8 РЯЯЯЯЯ из 10. Охуительный манямирок, не хватает разве что повизгиваний про перехват Джавелина маняхардкиллнедоКАЗом и вскукареков про способность отразить массированный обстрел за счет нулевого времени реакции и многозрядности.
8 РЯЯЯЯЯ из 10. Охуительный манямирок, не хватает разве что повизгиваний про перехват Джавелина маняхардкиллнедоКАЗом и вскукареков про способность отразить массированный обстрел за счет нулевого времени реакции и многозрядности.
>>2015302
При отличном от единицы количестве, ты хотел сказать?
Зачем подрывать его на броне? Как тогда осуществлять наведение по углу места?
Естественно, что боеприпас, формирующий УЯ будет отстреливаться из этих мортир
>при различных точках инициирования
При отличном от единицы количестве, ты хотел сказать?
>подрыв которого на броне
Зачем подрывать его на броне? Как тогда осуществлять наведение по углу места?
Естественно, что боеприпас, формирующий УЯ будет отстреливаться из этих мортир
>>2015319
Никак. Блохастая петарда стреляет по широкому сектору облаком осколков в надеже на "авось попадет", ударного ядра без механизма наведения боеприпаса там попросту быть не может.
В УЯ на текущем недоКАЗ на Срамоте верят только полнейшие дегенераты.
>Как тогда осуществлять наведение по углу места?
Никак. Блохастая петарда стреляет по широкому сектору облаком осколков в надеже на "авось попадет", ударного ядра без механизма наведения боеприпаса там попросту быть не может.
В УЯ на текущем недоКАЗ на Срамоте верят только полнейшие дегенераты.
Ответы>>2015344
>>2015319
Как у «Trophy».
Тогда можно забыть о наведении УЯ на цель.
>Зачем подрывать его на броне? Как тогда осуществлять наведение по углу места?
Как у «Trophy».
>Естественно, что боеприпас, формирующий УЯ будет отстреливаться из этих мортир
Тогда можно забыть о наведении УЯ на цель.
>>2015350
Сударь, вы серьёзно планируете поражать подлетающий БОПС поворачивая пусковую? Для этого его замечать надо будет весьма далеко.
>Как у «Trophy».
Сударь, вы серьёзно планируете поражать подлетающий БОПС поворачивая пусковую? Для этого его замечать надо будет весьма далеко.
Ответы>>2015415
>>2015369
Либо поворот контрбоеприпаса с УЯ, либо никак.
Кроме того, попасть УЯ в танк, перемещающийся со скоростью 40-70 км/ч, — не тоже самое, что попасть в 20 миллиметровый БОПС, летящий со скоростью 1.7 км/с.
Либо поворот контрбоеприпаса с УЯ, либо никак.
Кроме того, попасть УЯ в танк, перемещающийся со скоростью 40-70 км/ч, — не тоже самое, что попасть в 20 миллиметровый БОПС, летящий со скоростью 1.7 км/с.
>>2015350
Потешная поделка, из-за пиздецового времени реакции бесполезная не только против БОПС, но и против РПГ с малой дистанции, а кроме того, шинкующая свою пехоту. Это у белых господ на Арене направленный вниз поток осколков, гомотрофи же хуярит куда придется.
>Trophy
Потешная поделка, из-за пиздецового времени реакции бесполезная не только против БОПС, но и против РПГ с малой дистанции, а кроме того, шинкующая свою пехоту. Это у белых господ на Арене направленный вниз поток осколков, гомотрофи же хуярит куда придется.
>>2015281
Боеприпасы корректируются в горизонтальной плоскости, ничто не мешает делать это в вертикальной.
Она имеет неустранимый недостаток в виде времени реакции и отсутствия фугасного эффекта, а потому принципиально не может эффективно перехватывать БОПС. Против ПТУР же хардкилл после появления столь совершенного софткилла не нужен.
>судя по высоте ПУ
Боеприпасы корректируются в горизонтальной плоскости, ничто не мешает делать это в вертикальной.
>Арену тоже, ввиду её наличия плюсов и у её схемы поражения боеприпаса
Она имеет неустранимый недостаток в виде времени реакции и отсутствия фугасного эффекта, а потому принципиально не может эффективно перехватывать БОПС. Против ПТУР же хардкилл после появления столь совершенного софткилла не нужен.
>>2015425
«Trophy» использует множество ударных ядер (MEFP — Multiple Explosive Formed Penetrators).
Так как ударные ядра формируются взрывом бризантной взрывчатки, свою скорость они приобретают практически мгновенно, в отличие от контрбоеприпаса «Арены», метаемого с помощью пороха.
Ударные ядра можно формировать в узком секторе, а ГПЭ накрывают большую площадь, что представляет большую опасность для собственной пехоты.
По заявлению компании Rafael, вероятность поражения собственной пехоты КАЗ «Trophy» не превышает 1%.
>Это у белых господ на Арене направленный вниз поток осколков, гомотрофи же хуярит куда придется.
«Trophy» использует множество ударных ядер (MEFP — Multiple Explosive Formed Penetrators).
Так как ударные ядра формируются взрывом бризантной взрывчатки, свою скорость они приобретают практически мгновенно, в отличие от контрбоеприпаса «Арены», метаемого с помощью пороха.
Ударные ядра можно формировать в узком секторе, а ГПЭ накрывают большую площадь, что представляет большую опасность для собственной пехоты.
По заявлению компании Rafael, вероятность поражения собственной пехоты КАЗ «Trophy» не превышает 1%.
Алсо, следует напомнить несколько важных моментов.
Во первых, боеприпас Трофи создает не одно ударное ядро, а несколько небольших ударных ядер (MEFP = multiple explosively formed penetrators), разлетающихся в узком секторе, для повышения вероятности попадания по подлетающей цели.
Во вторых, Трофи никогда не подавалась, как система защиты от БОПСа, т.е. время реакции и/или воздействие боеприпаса на БОПС у нее явно недостаточно, но есть заявление, что евреи работают над работой Трофи по БОПСам.
В третьих, уже отсюда ясно, что поражение БОПСа осколками - это манямирок, т.к. в таком случае нет ВООБЩЕ никакого смысла городить весь этот анальный цирк с ударным ядром - прилепил неподвижные осколочные петарды на башнемет и заебись.
В четвертых, по конструкции петард на Срамоте видно, что они неподвижны, т.е. там просто не может быть ничего, кроме ОФ БЧ. Охуительные истории про изменение направления полета УЯ посредством нескольких точек инициирования - очередной бред поехавших подушечек для блох.
Очевидно, что все эти питушиные повизгивания блохастого гомозверья про поражение БОПСов - очередная порция наглого пиздежа или просто манямирок блохастых говнолепил.
>>2015425
Ога, жаль только, что гомоАрена существует только в пидарашьем гомомирке.
Во первых, боеприпас Трофи создает не одно ударное ядро, а несколько небольших ударных ядер (MEFP = multiple explosively formed penetrators), разлетающихся в узком секторе, для повышения вероятности попадания по подлетающей цели.
Во вторых, Трофи никогда не подавалась, как система защиты от БОПСа, т.е. время реакции и/или воздействие боеприпаса на БОПС у нее явно недостаточно, но есть заявление, что евреи работают над работой Трофи по БОПСам.
В третьих, уже отсюда ясно, что поражение БОПСа осколками - это манямирок, т.к. в таком случае нет ВООБЩЕ никакого смысла городить весь этот анальный цирк с ударным ядром - прилепил неподвижные осколочные петарды на башнемет и заебись.
В четвертых, по конструкции петард на Срамоте видно, что они неподвижны, т.е. там просто не может быть ничего, кроме ОФ БЧ. Охуительные истории про изменение направления полета УЯ посредством нескольких точек инициирования - очередной бред поехавших подушечек для блох.
Очевидно, что все эти питушиные повизгивания блохастого гомозверья про поражение БОПСов - очередная порция наглого пиздежа или просто манямирок блохастых говнолепил.
>>2015425
Ога, жаль только, что гомоАрена существует только в пидарашьем гомомирке.
>>2015431
:D
Так и представляю — едет «Армата» на скорости 40-70 км/ч и разбрасывает килограммы стекловолокна, создавая своеобразный коридор на своем пути.
http://www.youtube.com/watch?time_continue=1&v=JdtNU3-byLo
>Против ПТУР же хардкилл после появления столь совершенного софткилла не нужен.
:D
Так и представляю — едет «Армата» на скорости 40-70 км/ч и разбрасывает килограммы стекловолокна, создавая своеобразный коридор на своем пути.
http://www.youtube.com/watch?time_continue=1&v=JdtNU3-byLo
>>2015463
>>2015464
Контрольная порция безаргументных питушиных повизгиваний, найс. Может м'сье Пидаран укажет, где я не прав?
>>2015464
Контрольная порция безаргументных питушиных повизгиваний, найс. Может м'сье Пидаран укажет, где я не прав?
Ответы>>2015477
>>2015468
Я твои визги и брызги анального сока разбирать не собираюсь. Ты там пруфы на то, что штора бесполезна против любых западных ПТРК нашел, живность?
Я твои визги и брызги анального сока разбирать не собираюсь. Ты там пруфы на то, что штора бесполезна против любых западных ПТРК нашел, живность?
Ответы>>2015478
>>2015477
Я твои визги и брызги анального сока разбирать не собираюсь. Ты там пруфы на то, что штора полезна против любых западных ПТРК нашел, живность?
Я твои визги и брызги анального сока разбирать не собираюсь. Ты там пруфы на то, что штора полезна против любых западных ПТРК нашел, живность?
Ответы>>2015484
Ответы>>2015493
>>2015493
Уже поделился, но повторюсь для особо одаренных:
1. На Срамоте стоят петарды с осколочной БЧ, т.к. они неподвижны, а наведение боеприпаса на цель путем создания нескольких точек инициирования - бред, ибо это изменяет форму ударного ядра и/или количество фрагментов, а не направление его полета, как уже писал анон выше.
2. Поражение БОПСа осколками невозможно в принципе, ибо никаких пруфов на это нет и вообще, поражение многокилограммовой ебалы из урана потешным горохом по несколько десятков грамм - бред поехавшего.
3. Следовательно, вскукареки про поражение БОПСа недоКАЗом на Срамоте - наглый пиздеж блохастых говнолепил. Нечто на уровне исследования эфира НИИстальщиками, хехе.
Уже поделился, но повторюсь для особо одаренных:
1. На Срамоте стоят петарды с осколочной БЧ, т.к. они неподвижны, а наведение боеприпаса на цель путем создания нескольких точек инициирования - бред, ибо это изменяет форму ударного ядра и/или количество фрагментов, а не направление его полета, как уже писал анон выше.
2. Поражение БОПСа осколками невозможно в принципе, ибо никаких пруфов на это нет и вообще, поражение многокилограммовой ебалы из урана потешным горохом по несколько десятков грамм - бред поехавшего.
3. Следовательно, вскукареки про поражение БОПСа недоКАЗом на Срамоте - наглый пиздеж блохастых говнолепил. Нечто на уровне исследования эфира НИИстальщиками, хехе.
Ответы>>2015503
166 Кб, 431x604
И так, в этом треде мы узнали что:
1. КАЗТ "Малахит" защитит Армату от БОПСа потому, что есть патент на идею перехвата БОПС с помощью УЯ.
2. КАЗТ вообще не нужен, потому что все угрозы ликвидируются Шторой. РПГ тоже, потому что у жидов их Трофи не работает.
3. Заслон у хохлов никогда работать не будет, потому что в 60-х годах в СССР такая идея была и потом от неё отказались.
4. Новая ДЗ на активных материалах очень хорошая, потому что Нож это Контакт-1 в три ряда.
5. М202 это РПГ, а АМХ-30, М60А1 и Леопард-1А4 это современные (на 2010-й) год танки НАТО, которые уступают ОБТ ВС РФ Т-90С.
6. Танк Булат создан в 89-м году.
1. КАЗТ "Малахит" защитит Армату от БОПСа потому, что есть патент на идею перехвата БОПС с помощью УЯ.
2. КАЗТ вообще не нужен, потому что все угрозы ликвидируются Шторой. РПГ тоже, потому что у жидов их Трофи не работает.
3. Заслон у хохлов никогда работать не будет, потому что в 60-х годах в СССР такая идея была и потом от неё отказались.
4. Новая ДЗ на активных материалах очень хорошая, потому что Нож это Контакт-1 в три ряда.
5. М202 это РПГ, а АМХ-30, М60А1 и Леопард-1А4 это современные (на 2010-й) год танки НАТО, которые уступают ОБТ ВС РФ Т-90С.
6. Танк Булат создан в 89-м году.
Ответы>>2015516
>>2015503
Все правильно. Никакой Арены не существует, есть только единичные экземпляры и макеты в обоссанной подсобке блохастой НИИшараги. Никто это говно не покупал, массовое ее производство не запускалось, в войсках ее не было и нет.
>Что она только в мечтах существует.
Все правильно. Никакой Арены не существует, есть только единичные экземпляры и макеты в обоссанной подсобке блохастой НИИшараги. Никто это говно не покупал, массовое ее производство не запускалось, в войсках ее не было и нет.
Ответы>>2015649
>>2015505
Стоп-стоп-стоп, ты перепутал, маня, по заявлением блохастых Малахит - это ДЗ.
>КАЗТ "Малахит"
Стоп-стоп-стоп, ты перепутал, маня, по заявлением блохастых Малахит - это ДЗ.
Этот пациент такой смешной, прямо как настоящий Жириновский.
>>2015463
А как ты гусеницами будешь прицеливаться? Против РПГ есть ДЗ нового поколения.
>И как ты софткиллом будешь от РПГ отбиваться?
А как ты гусеницами будешь прицеливаться? Против РПГ есть ДЗ нового поколения.
Ответы>>2015779
Сами прикормили, сами жалуются.
Господа, это стыдно.
Господа, это стыдно.
>>2015431
Скорее всего боеприпас отстреливается по прямой из ПУ, но бахает в сторону подлетающего БОПСа. Это проще, чем сам боеприпас доворачивать.
А у нового КАЗ времени на обнаружение и пуск боеприпаса нет что-ли?
>Боеприпасы корректируются в горизонтальной плоскости, ничто не мешает делать это в вертикальной.
Скорее всего боеприпас отстреливается по прямой из ПУ, но бахает в сторону подлетающего БОПСа. Это проще, чем сам боеприпас доворачивать.
>Она имеет неустранимый недостаток в виде времени реакции
А у нового КАЗ времени на обнаружение и пуск боеприпаса нет что-ли?
Ответы>>2015884
2170 Кб, Webm
2546 Кб, Webm
1512 Кб, Webm
536 Кб, 1920x540
>>2014896
Похоже ёбнулся.
>штора еще не защитила ни один танк ни от одной ракеты
>видео можности шторы и арены притащу
>Вот оно:
>.....................................................
Похоже ёбнулся.
Ответы>>2015767
>>2015649
Пруфай закупку гомоАрены хоть одной армией мира. Пруфай массовое производство этого потешного говна. Пока этого не случится, гомоАрена будет существовать только в скотских фантазиях ватных животных.
>>2015741
А ты забавен. Видео боевого применения тaщи, пидаран.
Опять же, я могу тебе запостить полигонные испытания КвикКилла, который ссыт на любые блохастые петарды. Ценность полигонных испытаний в качестве пруфа - околонулевая.
Пруфай закупку гомоАрены хоть одной армией мира. Пруфай массовое производство этого потешного говна. Пока этого не случится, гомоАрена будет существовать только в скотских фантазиях ватных животных.
>>2015741
>полигонные агитки от Мосфильма
А ты забавен. Видео боевого применения тaщи, пидаран.
Опять же, я могу тебе запостить полигонные испытания КвикКилла, который ссыт на любые блохастые петарды. Ценность полигонных испытаний в качестве пруфа - околонулевая.
>>2015767
Во во ток сказать хотел что свiнья щас визжать начнет о мосфильме.
Во во ток сказать хотел что свiнья щас визжать начнет о мосфильме.
>>2015552
А ты, видимо, тоже ебанулся, только в другую сторону. ДЗ она и по ПТУР будет работать, только задача КАЗ не допустить попадания вообще..
заебали кормить порашное животное, свой манямирок он уже донес, теперь просто визжит, поэтому кидайте репорты на зверолюда
А ты, видимо, тоже ебанулся, только в другую сторону. ДЗ она и по ПТУР будет работать, только задача КАЗ не допустить попадания вообще..
заебали кормить порашное животное, свой манямирок он уже донес, теперь просто визжит, поэтому кидайте репорты на зверолюда
Ответы>>2015884
>>2015767
А ты ущербен.
Это уже ты додумал после того, как я тебя макнул в
Обтекай, залетный таран.
Да ты что. Вообще-то они подтверждают заявленные ттх. Но у тебя видимо оружие принимается только проверенное в реальной войне. Копье, камень.
>А ты забавен.
А ты ущербен.
>Видео боевого применения тaщи
Это уже ты додумал после того, как я тебя макнул в
>штора еще не защитила ни один танк ни от одной ракеты
>видео можности шторы и арены притащу
Обтекай, залетный таран.
>Ценность полигонных испытаний в качестве пруфа - околонулевая.
Да ты что. Вообще-то они подтверждают заявленные ттх. Но у тебя видимо оружие принимается только проверенное в реальной войне. Копье, камень.
Ответы>>2015867
>>2015822
Мокнул ты разве что свой ротан в мой хуец.
На уровне рекламных буклетов? Несомненно, кек.
Именно так. Верить блохастым на слово будет только дегенерат.
Отличная аналогия с вооружением блохастых.
Мокнул ты разве что свой ротан в мой хуец.
>Вообще-то они подтверждают заявленные ттх.
На уровне рекламных буклетов? Несомненно, кек.
>Но у тебя видимо оружие принимается только проверенное в реальной войне.
Именно так. Верить блохастым на слово будет только дегенерат.
>Копье, камень.
Отличная аналогия с вооружением блохастых.
>>2015711
Ты понимаешь, что для реализации направленного подрыва его все равно придется доворачивать?
У него все занимает куда меньше времени. Обнаружил - выстрелил. У поражающих элементов Арены же несколько эволюций, боеприпас должен вылететь вверх из ПУ, довернуться на цель и после этого осколкам предстоит пройти значительный путь. Против ПТУР и РПГ норм, против БОПС нужна более скоростная система.
>>2015779
Верно. Но городить на машину три вида КАЗ - сон разума, никто так делать не будет.
>бахает в сторону подлетающего БОПСа
>проще, чем сам боеприпас доворачивать
Ты понимаешь, что для реализации направленного подрыва его все равно придется доворачивать?
>А у нового КАЗ времени на обнаружение и пуск боеприпаса нет что-ли?
У него все занимает куда меньше времени. Обнаружил - выстрелил. У поражающих элементов Арены же несколько эволюций, боеприпас должен вылететь вверх из ПУ, довернуться на цель и после этого осколкам предстоит пройти значительный путь. Против ПТУР и РПГ норм, против БОПС нужна более скоростная система.
>>2015779
>только задача КАЗ не допустить попадания вообще
Верно. Но городить на машину три вида КАЗ - сон разума, никто так делать не будет.
Ответы>>2016969
>>2015867
На уровне испытаний.
Так-то да. Если выбор стоит между потерянными советскими технологиями и камнями с палками кузьмичей, так и происходит - новое оружие - это оружие воевавшее из прошлого, либо очень простое тут же сделанное на войне и повоевавшее.
>ты разве что свой
>ну и что, что я спизданул полную хуйню, ты сам токой
>На уровне рекламных буклетов?
На уровне испытаний.
>Именно так.
Так-то да. Если выбор стоит между потерянными советскими технологиями и камнями с палками кузьмичей, так и происходит - новое оружие - это оружие воевавшее из прошлого, либо очень простое тут же сделанное на войне и повоевавшее.
Ответы>>2015916
>>2015900
да требуй ты с него видеопруфоф неэффективности. хуле тупишь это порашная обезъяна.
Он не смог пруфнутоь даже трофи о чем ты.
да требуй ты с него видеопруфоф неэффективности. хуле тупишь это порашная обезъяна.
Он не смог пруфнутоь даже трофи о чем ты.
>>2015350
Почему? Если мортира нарезная, вполне можно поражать хоть небо, хоть Аллаха
>Тогда можно забыть о наведении УЯ на цель.
Почему? Если мортира нарезная, вполне можно поражать хоть небо, хоть Аллаха
>>2015884
Можно ебануть вбок, если придать вращение при выстреле. И не придётся доворачивать - придётся только вращать и выбирать время пуска/подрыва.
Ты ж не думаешь, что БОПС будут в лоб поражать? А значит УЯ будет не во лбу снаряда. Значит никакого "обнаружил-выстрелил", надо ждать, пока подлетит.
>Ты понимаешь, что для реализации направленного подрыва его все равно придется доворачивать?
Можно ебануть вбок, если придать вращение при выстреле. И не придётся доворачивать - придётся только вращать и выбирать время пуска/подрыва.
>У него все занимает куда меньше времени. Обнаружил - выстрелил.
Ты ж не думаешь, что БОПС будут в лоб поражать? А значит УЯ будет не во лбу снаряда. Значит никакого "обнаружил-выстрелил", надо ждать, пока подлетит.
Ответы>>2017226
>>2016969
Пиздец. Я писал про вращение вокруг своей оси.
Че несет. Снаряд взрывается рядом с БОПС, поражает его в бочину.
Нет там никакого УЯ.
Поподробнее давай, нихуя тебя не понимаю.
>И не придётся доворачивать - придётся только вращать
Пиздец. Я писал про вращение вокруг своей оси.
>Ты ж не думаешь, что БОПС будут в лоб поражать?
Че несет. Снаряд взрывается рядом с БОПС, поражает его в бочину.
>УЯ будет не во лбу снаряда
Нет там никакого УЯ.
>Значит никакого "обнаружил-выстрелил", надо ждать, пока подлетит
Поподробнее давай, нихуя тебя не понимаю.
>>2017226
Значит я тебя не так понял.
Не принцпиально - УЯ в бок или вагон осколков вбок.
Арена: Обнаружила подлетающий снаряд->просчитала время и место поражения->выстрелила боеприпас->поразила цель.
КАЗ на Армате: Обнаружила подлетающий снаряд->просчитала время и место поражения->выстрелила боеприпас->поразила цель.
Т.е. разницы в быстроте реакции у них будет не настолько большая, чтобы "У него все занимает куда меньше времени. Обнаружил - выстрелил."
Один хуй придётся считать точку встречи, запускать боеприпас по известной траектории и бахать так, чтобы направленный пучок осколков поразил ПТУР/БОПС в точке встречи. Хотя путь боеприпасу КАЗ надо пройти меньший, да. Метров на 5-10.
И дальность обнаружения будет не овердохуя метров, ибо иначе можно соснуть от подползшего гранатомтчика.
>Пиздец. Я писал про вращение вокруг своей оси.
Значит я тебя не так понял.
>Нет там никакого УЯ.
Не принцпиально - УЯ в бок или вагон осколков вбок.
>Поподробнее давай, нихуя тебя не понимаю
Арена: Обнаружила подлетающий снаряд->просчитала время и место поражения->выстрелила боеприпас->поразила цель.
КАЗ на Армате: Обнаружила подлетающий снаряд->просчитала время и место поражения->выстрелила боеприпас->поразила цель.
Т.е. разницы в быстроте реакции у них будет не настолько большая, чтобы "У него все занимает куда меньше времени. Обнаружил - выстрелил."
Один хуй придётся считать точку встречи, запускать боеприпас по известной траектории и бахать так, чтобы направленный пучок осколков поразил ПТУР/БОПС в точке встречи. Хотя путь боеприпасу КАЗ надо пройти меньший, да. Метров на 5-10.
И дальность обнаружения будет не овердохуя метров, ибо иначе можно соснуть от подползшего гранатомтчика.
Ответы>>2017708
>>2017226
Алсо, то, что Арена не сможет работать по БОПСу - я согласен. И проблема не только в быстродействии, но и в мелких осколках.
Алсо, то, что Арена не сможет работать по БОПСу - я согласен. И проблема не только в быстродействии, но и в мелких осколках.
Ответы>>2017708
>>2017871
Шо, опять? Его вместе с УВЗ каждый год банкротят, крайний раз был прошлой весной. Ах да, как раз вчера в бложеках читал, что УВЗ тоже всё, тысячи человек выгоняют, цеха закрывают вот прям щас всё пропало армат нибудит.
Шо, опять? Его вместе с УВЗ каждый год банкротят, крайний раз был прошлой весной. Ах да, как раз вчера в бложеках читал, что УВЗ тоже всё, тысячи человек выгоняют, цеха закрывают вот прям щас всё пропало армат нибудит.
Ответы>>2018317
>>2017871
Еще один придурок с пораши, не знающий что такое банкротство и какие последствия оно влечет.
Еще один придурок с пораши, не знающий что такое банкротство и какие последствия оно влечет.
>>2019255
В одном из последних интервью Сиенко сказал что рынка нет ибо все эксплуатируют старые вагоны и менять их не намерены. Что и не удивительно. Сколько лет вагоном можно пользоваться? Пятьдесят? Сто? Че ему будет то.
В одном из последних интервью Сиенко сказал что рынка нет ибо все эксплуатируют старые вагоны и менять их не намерены. Что и не удивительно. Сколько лет вагоном можно пользоваться? Пятьдесят? Сто? Че ему будет то.
>>2015867
Понятно. Слив засчитан. Съебал в /po/, животное.
Понятно. Слив засчитан. Съебал в /po/, животное.
>>2011682
Ничего, нужно просто выделить еще тысячу распилиардов долларов и начать новую программу вооружений: новый самолет ф-50, который заменит все, что летает, включая беспилотники и ракеты, новый танк абрамс м2, который заменит все, что ездит и новый комбинированный автомат-пулемет-снайперская винтовка с подствольным птуром. К кмп пусть сосет как всегда.
Ничего, нужно просто выделить еще тысячу распилиардов долларов и начать новую программу вооружений: новый самолет ф-50, который заменит все, что летает, включая беспилотники и ракеты, новый танк абрамс м2, который заменит все, что ездит и новый комбинированный автомат-пулемет-снайперская винтовка с подствольным птуром. К кмп пусть сосет как всегда.
Ответы>>2022990
>>2011682
Но ведь ТУР... Расстреливают с пяти километров... Вероятность уничтожения-0,9... По цене 30 тысяч долларов.... Танки НАТО сгорают как спички...
Но ведь ТУР... Расстреливают с пяти километров... Вероятность уничтожения-0,9... По цене 30 тысяч долларов.... Танки НАТО сгорают как спички...
>>2020709
А КМП просто отдадут все, что будет заменено ф-50 и абрамсом М-2. Ну и комбинированный дробовик-пистолет-миномет им тоже не положен, они же райфлмены, пускай с винтовки стреляют и штыком колют, как диды.
А КМП просто отдадут все, что будет заменено ф-50 и абрамсом М-2. Ну и комбинированный дробовик-пистолет-миномет им тоже не положен, они же райфлмены, пускай с винтовки стреляют и штыком колют, как диды.
>>2023024
Но бу так то еще в 91 не было + из ОБПС в лучшем случае был бы "манго", в результате что наши, что пиндосские танки смогли бы поразить друг-друга только в уязвимые зоны.
Но бу так то еще в 91 не было + из ОБПС в лучшем случае был бы "манго", в результате что наши, что пиндосские танки смогли бы поразить друг-друга только в уязвимые зоны.
Ответы>>2023263
>>2023143
Ты начинаешь понимать.
А таки что абгаша кроме серебрянной пули может проивопоставить румате?
Ты начинаешь понимать.
А таки что абгаша кроме серебрянной пули может проивопоставить румате?
Ответы>>2023347
>>2023347
М829а4, не?
М829а4, не?
>The M829E4 is intended to defeat the newest Russian Relikt explosive reactive armor (ERA), which detonates on radar command just before a KE penetrator hits it.
>Orbital ATK announced the round had recently received type classification as the M829A4, and was awarded a full-rate production contract to begin in early 2016
>>2023712
Неизвестно, что за ДЗ в Армате, но точно не Реликт.
Неизвестно, что за ДЗ в Армате, но точно не Реликт.
>>2023712
Ты слишком падок на западные мурзилки. Эффективность М829а4 против "Реликта" ничем не подтверждена(даже образцов этой ДЗ у муриканцев не было), у него нет никаких фишек для преодоления "Реликта". Эти маняфантазии служат лишь оправданием принятия на вооружение нового снаряда, по бронепробиваемости не превосходящего старые.
Тем более, что автор этих строк вообще понятия не имеет, что такое "Реликт" и как он работает. Это просто дно.
Ну и, как уже упоминалось, "Реликт" - разработка 2006 года, на Армате стоит ДЗ нового типа.
Ты слишком падок на западные мурзилки. Эффективность М829а4 против "Реликта" ничем не подтверждена(даже образцов этой ДЗ у муриканцев не было), у него нет никаких фишек для преодоления "Реликта". Эти маняфантазии служат лишь оправданием принятия на вооружение нового снаряда, по бронепробиваемости не превосходящего старые.
>which detonates on radar command just before a KE penetrator hits it
Тем более, что автор этих строк вообще понятия не имеет, что такое "Реликт" и как он работает. Это просто дно.
Ну и, как уже упоминалось, "Реликт" - разработка 2006 года, на Армате стоит ДЗ нового типа.
Ответы>>2024500
>>2023712
Кроме того, Армата, как инкарнация 195, который, в свою очередь, является инкарнацией 477, изначально спроектирована под защиту от 140мм. Как ни натягивай 120мм на глобус, ловить здесь нечего.
Кроме того, Армата, как инкарнация 195, который, в свою очередь, является инкарнацией 477, изначально спроектирована под защиту от 140мм. Как ни натягивай 120мм на глобус, ловить здесь нечего.
Ответы>>2024506
>>2024366
То есть слова Сиенко что "У нас 850мм, а Запад бьёт 840" сказанные им Путину это факт, а даталист про М829А4 это мурзилка?
>Эффективность М829а4 против "Реликта" ничем не подтверждена(даже образцов этой ДЗ у муриканцев не было), у него нет никаких фишек для преодоления "Реликта". Эти маняфантазии служат лишь оправданием принятия на вооружение нового снаряда, по бронепробиваемости не превосходящего старые.
То есть слова Сиенко что "У нас 850мм, а Запад бьёт 840" сказанные им Путину это факт, а даталист про М829А4 это мурзилка?
>>2024375
Че несет? Разные по концепциям машины.
>инкарнация 195, который, в свою очередь, является инкарнацией 477
Че несет? Разные по концепциям машины.
Ответы>>2024515
>>2024500
В каком месте?
С какого расстояния, под каким углом?
Странно, что он так сказал.
> У нас 850мм
В каком месте?
> Запад бьёт 840
С какого расстояния, под каким углом?
Странно, что он так сказал.
>>2024500
Разумеется.
Причем настолько, что в ней вместо "Реликта" описывается манямирок автора мурзилки.
>>2024506
Машины разные, а вот с концепциями ты обосрался. Единственное, что не позволяло запилить на 477 необитаемую башню - время и соответствующий уровень технологий. После распада СССР работы по "Молоту" продолжились под шифром "Нота", но они продолжались лишь до тех пор, пока Урал не начал строить в металле свой 195, который создавался на замену совместной "Ноте".
>слова Сиенко что "У нас 850мм, а Запад бьёт 840" сказанные им Путину это факт
Разумеется.
>даталист про М829А4 это мурзилка
Причем настолько, что в ней вместо "Реликта" описывается манямирок автора мурзилки.
>>2024506
Машины разные, а вот с концепциями ты обосрался. Единственное, что не позволяло запилить на 477 необитаемую башню - время и соответствующий уровень технологий. После распада СССР работы по "Молоту" продолжились под шифром "Нота", но они продолжались лишь до тех пор, пока Урал не начал строить в металле свой 195, который создавался на замену совместной "Ноте".
Ответы>>2024525
>>2024515
Ну да конечно, танк с необитаемой башней и капсулой экипажа концептуально не отличается от танка с низкопрофильной башней и тремя барабанами по всему корпусу.
>Единственное, что не позволяло запилить на 477 необитаемую башню
Ну да конечно, танк с необитаемой башней и капсулой экипажа концептуально не отличается от танка с низкопрофильной башней и тремя барабанами по всему корпусу.
605 Кб, 1280x960
394 Кб, 1024x685
>>2024545
Мангал, не мангал, но надо сказать, что защита борта там была солидная.
Мангал, не мангал, но надо сказать, что защита борта там была солидная.
581 Кб, 2058x1117
>>2024525
Капсула проистекает из необитаемой башни, необитаемая башня проистекает из уровня технологий. Барабанов на самом Молоте не было, они появились на Ноте из-за увеличения длины снарядов, при этом разместить их, как в 195, не позволяла именно обитаемость БО. Когда появилась возможность создать дистанционно управляемое необитаемое БО, стало возможно запихать экипаж в изолированный высокозащищенный объем, а в освободившееся БО отлично уместились снаряды без всяких барабанов.
>>2024545
Мамка твоя мангал.
>>2024580
Это Молот. У Ноты, по словам инсидеров, был тонкий борт, но очень толстые бортовые экраны. На фотографии это видно, кстати(толщину экранов).
Капсула проистекает из необитаемой башни, необитаемая башня проистекает из уровня технологий. Барабанов на самом Молоте не было, они появились на Ноте из-за увеличения длины снарядов, при этом разместить их, как в 195, не позволяла именно обитаемость БО. Когда появилась возможность создать дистанционно управляемое необитаемое БО, стало возможно запихать экипаж в изолированный высокозащищенный объем, а в освободившееся БО отлично уместились снаряды без всяких барабанов.
>>2024545
Мамка твоя мангал.
>>2024580
Это Молот. У Ноты, по словам инсидеров, был тонкий борт, но очень толстые бортовые экраны. На фотографии это видно, кстати(толщину экранов).
Ответы>>2024640
253 Кб, 900x830
>>2024607
И все равно борт тонковат. Не нужно было в ряд располагать экипаж.
>изолированный высокозащищенный объем
И все равно борт тонковат. Не нужно было в ряд располагать экипаж.
>>2024580
Судя по фото, только верхний пояс борта, то есть в пределах надгусеничных полок.
>но надо сказать, что защита борта там была солидная.
Судя по фото, только верхний пояс борта, то есть в пределах надгусеничных полок.
Ни армата, ни итерации молота не могли иметь и не имели приемлемой защиты бортовой проекции только за счет бортов корпуса. В любой компоновке перспективного танка, где корпус "стиснут" гусеничным движителем этого можно достичь только за счет экранов.
http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?p=492725#p492725
http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?p=492725#p492725
Ответы>>2024718
>>2024640
Пошло сравнение реальных машин с рисунками на бумажке, найс. Вот только усиление борта на Молоте было именно снаружи, и ничто не мешало перенсти это на 195. Кроме того, что с совершенствованием ДЗ необходимая толщина брони снижается.
Пошло сравнение реальных машин с рисунками на бумажке, найс. Вот только усиление борта на Молоте было именно снаружи, и ничто не мешало перенсти это на 195. Кроме того, что с совершенствованием ДЗ необходимая толщина брони снижается.
Ответы>>2024782
>>2024690
Ты чего сказать-то хотел?
И кстати почему ты не знал о существовании комбинированной брони в башне Т-72Б и выдумал навесные комплекты NERA на западных танках?
Ты чего сказать-то хотел?
И кстати почему ты не знал о существовании комбинированной брони в башне Т-72Б и выдумал навесные комплекты NERA на западных танках?
Ответы>>2024771
>>2024714
Это не сравнение. Всего лишь, расчет возможной толщины борта при расположении экипажа подобным образом.
Я знаю.
Судя по фото Арматы (она актуальнее), если там и есть усиление то небольшое и оно ограниченно гусеницей.
ДЗ конечно хорошая штука но она не является заменителем брони (габарит лба рос не смотря на)
Толстый борт за ДЗ не помешает, особенно от кинетики.
>>2024768
Рендеродаун порвался.
>Пошло сравнение реальных машин с рисунками на бумажке, найс
Это не сравнение. Всего лишь, расчет возможной толщины борта при расположении экипажа подобным образом.
>Вот только усиление борта на Молоте было именно снаружи
Я знаю.
>и ничто не мешало перенсти это на 195.
Судя по фото Арматы (она актуальнее), если там и есть усиление то небольшое и оно ограниченно гусеницей.
>Кроме того, что с совершенствованием ДЗ необходимая толщина брони снижается.
ДЗ конечно хорошая штука но она не является заменителем брони (габарит лба рос не смотря на)
Толстый борт за ДЗ не помешает, особенно от кинетики.
>>2024768
Рендеродаун порвался.
Ответы>>2024808
>>2024771
Ты? Да.
Ты? Да.
>>2024782
На Молоте так и сделали. В пространстве гусеничного движителя много места. А по поводу "небольшого" не стоит быть категоричным, все определяется наполнителем.
Заменителем - нет, но и "опциональным дополнением", чтобы рассчитывать бронестойкость без нее - тоже. Тем более, что на Армате уже 4 поколение ДЗ, с более высокими, чем даже у Реликта, характеристиками.
Согласен, но его толщина, опять же, определяется составом брони и возможностями ДЗ. Для защиты бортов от среднекалиберных БОПС в отчете о перспективных средствах защиты в 2006 году предлагали гибрид пассивной и динамической защиты с активными материалами.
Алсо, на кадрах Т-14 с завода хорошо видно усиление борта.
>Судя по фото Арматы (она актуальнее), если там и есть усиление то небольшое и оно ограниченно гусеницей.
На Молоте так и сделали. В пространстве гусеничного движителя много места. А по поводу "небольшого" не стоит быть категоричным, все определяется наполнителем.
>ДЗ конечно хорошая штука но она не является заменителем брони (габарит лба рос не смотря на)
Заменителем - нет, но и "опциональным дополнением", чтобы рассчитывать бронестойкость без нее - тоже. Тем более, что на Армате уже 4 поколение ДЗ, с более высокими, чем даже у Реликта, характеристиками.
>Толстый борт за ДЗ не помешает, особенно от кинетики.
Согласен, но его толщина, опять же, определяется составом брони и возможностями ДЗ. Для защиты бортов от среднекалиберных БОПС в отчете о перспективных средствах защиты в 2006 году предлагали гибрид пассивной и динамической защиты с активными материалами.
Алсо, на кадрах Т-14 с завода хорошо видно усиление борта.
>>2024808
Если он есть там, пока это не очевидно.
Естественно, я не говорю, что ДЗ не нужна. Для борта, даже если он толстый, она жизненно важна.
Я в этом не столь уверен, и даже если оно есть бронирование получается неравномерным и вряд ли его габарит можно получить сравнимым с габаритом борта при расположении экипажа не в ряд.
>наполнителем
Если он есть там, пока это не очевидно.
>бронестойкость без нее - тоже.
Естественно, я не говорю, что ДЗ не нужна. Для борта, даже если он толстый, она жизненно важна.
>Алсо, на кадрах Т-14 с завода хорошо видно усиление борта.
Я в этом не столь уверен, и даже если оно есть бронирование получается неравномерным и вряд ли его габарит можно получить сравнимым с габаритом борта при расположении экипажа не в ряд.
Ответы>>2024889
>>2024857
То же самое можно про лоб Абрамса сказать.
Просто посмотри внимательно выпуск "Военной Приемки" про Армату, кадры на заводе.
>Если он есть там, пока это не очевидно.
То же самое можно про лоб Абрамса сказать.
>Я в этом не столь уверен, и даже если оно есть бронирование получается неравномерным и вряд ли его габарит можно получить сравнимым с габаритом борта при расположении экипажа не в ряд.
Просто посмотри внимательно выпуск "Военной Приемки" про Армату, кадры на заводе.
>>1989175 (OP)
Я давно не захожу в ВМ потому-что тут слишком много ура патиотического скама.
На вооружение приняты? а арматы? Коммисии прошёл?
В части поступил? Выстрелил хоть раз. А армата?
То то же. После того как на дваче появятся треды: саб ВМ я на армате служу. Тогда можно и поспорить.
А пока Звёздные войны и кузькину мать вижу я.
Но ура патриотам похуй
Я давно не захожу в ВМ потому-что тут слишком много ура патиотического скама.
На вооружение приняты? а арматы? Коммисии прошёл?
В части поступил? Выстрелил хоть раз. А армата?
То то же. После того как на дваче появятся треды: саб ВМ я на армате служу. Тогда можно и поспорить.
А пока Звёздные войны и кузькину мать вижу я.
Но ура патриотам похуй
>>2025319
Очередная свинопидораxа порвалась
Очередная свинопидораxа порвалась
>>2025319
Как вы умудряетесь писать такие бессвязные посты?
Как вы умудряетесь писать такие бессвязные посты?
51 Кб, 600x303
Ответы>>2026005
>>2026005
На «молоте» катки неподвижны?
На «молоте» катки неподвижны?
>>2026023
НЯЗ, динамический ход катка Т-64(по крайней мере, Булата) 320 мм.
А у Т-72 и Т-80 максимальными являются те, что даны в таблице средними.
НЯЗ, динамический ход катка Т-64(по крайней мере, Булата) 320 мм.
А у Т-72 и Т-80 максимальными являются те, что даны в таблице средними.
Ответы>>2028584
>>2026112
Ну так ты тоже приведи табличку нам
Ну так ты тоже приведи табличку нам
Сап, чуваки.
Будем считать, это подходящий тред.
Были какие-нибудь известия о Драгуне и Деривации?
Последнее, что помню, демонстрация купания Деривации, а потом - тихо всё.
Будем считать, это подходящий тред.
Были какие-нибудь известия о Драгуне и Деривации?
Последнее, что помню, демонстрация купания Деривации, а потом - тихо всё.
233 Кб, 1280x960
ХАй Аноны, известно примерно сколько может быть на Армате выстрелов если на неё поставят 152 мм пушку?
>>2029947
Известно откуда.
Известно откуда.
298 Кб, 1474x842
>>2029923
18 вроде как жи. http://btvt.narod.ru/3/t-95.htm
>>2029947
Что не так няша? У тебя тотсамый день?
18 вроде как жи. http://btvt.narod.ru/3/t-95.htm
>>2029947
Что не так няша? У тебя тотсамый день?
>>2029974
Там пруфов нету по АЗ. Бугуртсултан писал о 24, по т14 заявили о 32 со 125 мм пушкой, можно соотнести.
Там пруфов нету по АЗ. Бугуртсултан писал о 24, по т14 заявили о 32 со 125 мм пушкой, можно соотнести.
Ответы>>2030063
Ответы>>2030053
244 Кб, 1509x868
>>2029974
Спасибо.
И да, чую это количество взято из полной загрузки когда выстрелы напиханы везде где мог
Спасибо.
И да, чую это количество взято из полной загрузки когда выстрелы напиханы везде где мог
>>2030060
>>2030063
Это как? Речь о МЕХАНИЗИРОВАННОЙ БК, а не о всяких баках-стеллажах.
>>2030063
>из полной загрузки когда выстрелы напиханы везде где мог
Это как? Речь о МЕХАНИЗИРОВАННОЙ БК, а не о всяких баках-стеллажах.
Ответы>>2030114
179 Кб, 1280x1024
>>2030067
Ну тогда я ХЗ как это всё разместить в Армате. Вот честно, нипонимать.
"Боекомплект пушки Т-90А (СА) состоит из 42 (43, 40 на других модификациях) выстрелов раздельно-гильзового заряжания, ]из которых 22 находятся в автомате заряжания[/b, а ещё 20 — в укладках в корпусе и башне танка и могут быть вручную перемещены экипажем в автомат заряжания по мере расходования боеприпасов в нём, либо непосредственно заряжены в орудие."(с)
>по т14 заявили о 32 со 125 мм пушкой
>Речь о МЕХАНИЗИРОВАННОЙ БК
Ну тогда я ХЗ как это всё разместить в Армате. Вот честно, нипонимать.
"Боекомплект пушки Т-90А (СА) состоит из 42 (43, 40 на других модификациях) выстрелов раздельно-гильзового заряжания, ]из которых 22 находятся в автомате заряжания[/b, а ещё 20 — в укладках в корпусе и башне танка и могут быть вручную перемещены экипажем в автомат заряжания по мере расходования боеприпасов в нём, либо непосредственно заряжены в орудие."(с)
Ответы>>2030124
Ответы>>2030124
>>2030119
Визжишь сейчас ты, а я свожу к тому что танки хоть и должны иметь возможность бить другие танки, но приоритет это прямая поддержка пихоты, отсюда куча ОФС в БК.
>>2030114
АЗ/МЗ на т14 мало того что отличается конструкцией от т90, так еще может быть больше по размерам.
Визжишь сейчас ты, а я свожу к тому что танки хоть и должны иметь возможность бить другие танки, но приоритет это прямая поддержка пихоты, отсюда куча ОФС в БК.
>>2030114
АЗ/МЗ на т14 мало того что отличается конструкцией от т90, так еще может быть больше по размерам.
Ответы>>2030140
154 Кб, 1280x1024
>>2030124
Согласен.
Какие нить патенты/мурзилки/паралайрисунки есть?
Да, я понимаю что это всё "вилами по воде писано", но всё жи интересно.
>АЗ/МЗ на т14 мало того что отличается конструкцией от т90, так еще может быть больше по размерам.
Согласен.
Какие нить патенты/мурзилки/паралайрисунки есть?
Да, я понимаю что это всё "вилами по воде писано", но всё жи интересно.
Ответы>>2030670
45 Кб, 600x500
38 Кб, 416x485
46 Кб, 640x387
>>2030140
А хуй хнает, но все сходятся что сорт оф вертикальная каруселька.
А хуй хнает, но все сходятся что сорт оф вертикальная каруселька.
127 Кб, 1280x1024
>>2030670
ОМГ. Это жи геморрой знатный. И да, можно всунуть как унитар так и разделенку... Но гемор...
Про чердак Арматы что известно?
И да пилите перекат с дополнением в виде ответа на вопрос : А чё так мало инфы про Армату и прочее? Оно что, всё заглохло?
>но все сходятся что сорт оф вертикальная каруселька.
ОМГ. Это жи геморрой знатный. И да, можно всунуть как унитар так и разделенку... Но гемор...
Про чердак Арматы что известно?
И да пилите перекат с дополнением в виде ответа на вопрос : А чё так мало инфы про Армату и прочее? Оно что, всё заглохло?
Ответы>>2031188
172 Кб, 700x543
>>2030922
Будут новости, будет перекат, а карусель как раз минимальный гемор.
Будут новости, будет и перекат.
Будут новости, будет перекат, а карусель как раз минимальный гемор.
Будут новости, будет и перекат.
Ответы>>2031310
Ответы>>2031310
>>2002198
БТР-80 в Чечне выдержал подрыв на противотанковой мине.
http://www.saper.etel.ru/mines/tm-62p.html
БТР-80 в Чечне выдержал подрыв на противотанковой мине.
http://www.saper.etel.ru/mines/tm-62p.html
>>2035491
Вангую новый виток копротивления "ЭТА НЕ ПЕРЕСИЧОНКА!!!!"
Алсо- кто-нибудь видел ололот, движущимся по снегу?
Вангую новый виток копротивления "ЭТА НЕ ПЕРЕСИЧОНКА!!!!"
Алсо- кто-нибудь видел ололот, движущимся по снегу?
Редники уже успели спиздить и ожидаемо загорелись
http://boards.4chan.org/k/thread/28978393/compressor-stall-014
http://boards.4chan.org/k/thread/28978393/compressor-stall-014
Пилите перекат, как раз обсуждение вспыхнет с новой силой из-за выхода нового (возможно даже оче годного!) фильма
https://www.youtube.com/watch?v=mPec5CLh2Y4
https://www.youtube.com/watch?v=mPec5CLh2Y4
Ответы>>2037191
244 Кб, 957x638
>>2037162
Вот как выйдет программа - так и запилят. А то позапрошлый тред тоже сперва запилили и только через сообщений 200 видео добавили.
Вот как выйдет программа - так и запилят. А то позапрошлый тред тоже сперва запилили и только через сообщений 200 видео добавили.
Ответы>>2037330
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 7 марта 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 7 марта 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.