вертолеты нинужны

https://www.youtube.com/watch?v=2iOs2ZASnsM

https://www.youtube.com/watch?v=E_JuJ0n2tEU

https://www.youtube.com/watch?v=uH0idEAYl7I

>>2072603
https://ru.wikipedia.org/wiki/Витебск_(РЭБ)
Да ладно тебе

>>2072606
Там правда источники в статье уровня б.
Но суть не в том нужны или не нужны, а в том, что их применяют разные страны в конфликтах до сих пор. И вот интересно как мы и они их применяют.

>>2072612
Мы же оба знаем чем это закончится.

>>2072612

>И вот интересно как мы и они их применяют.

Ёбнуть НУРСами по аулу /thread
Висишь в 3 км от цели и угнетаешь бабахов пушкой и хелфаерами /thread

Это в целом суммирует.

>>2072606
Лучше бы ютуб вкинул:
https://www.youtube.com/watch?v=YLSBp0vegDU

>>2072606

>ru.wikipedia.org/wiki/Витебск_(РЭБ)

Starstreak и RBS 70 используют лазерно-лучевую систему управления, им на «Витебск» абсолютно похуй. А Starstreak'у еще и на разрабатываемые вертолетные КАЗ похуй.

Кроме того, ПЗРК имеют небольшой диаметр, поэтому большую ГСН туда не засунуть.
У Starstreak и RBS 70 нет ГСН, они управляются с пускового устройства, что позволяет применять оптические приборы большого диаметра. Это позволяет увеличить дальность поражения цели, так как ГСН малого диаметра не способна захватить цель на таких дальностях.

Кинетическая энергия одного такого «дротика» примерна равна кинетической энергии 40-мм снаряда Bofors. А внутри «дротика» еще и ВВ имеется.

>>2072627
>>2072631
Это все про варианты, которые не ПЗРК.

>>2072631
У этого "дартса" есть хоть один подтверждённый факт успешного боевого применения?
Да и сомневаюсь я что лазерным каналам составит уж такие большие проблемы поставить помехи. Равно как и обнаружить лазерное облучение.

>>2072633

>Это все про варианты, которые не ПЗРК.

Переносной зенитный ракетный комплекс RBS-70

http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/rbs70/rbs70.shtml

Зенитный ракетный комплекс Starstreak
Комплекс "Starstreak" разработан в трех вариантах: переносного ЗРК (SL), носимо-возимого на основе легкой многозарядной пусковой установки (LML) и самоходного на бронированном шасси "Stormer" (SP).

http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/starstreak/starstreak.shtml

>>2072635

>Да и сомневаюсь я что лазерным каналам составит уж такие большие проблемы поставить помехи. Равно как и обнаружить лазерное облучение.

>ко-ко-ко

Матчасть подучи.

>>2072635

>лазерным каналам составит уж такие большие проблемы поставить помехи. Равно как и обнаружить лазерное облучение.

Лазер не светит на цель. Лазер светит на ракету. Это как с ПТУРОм, который по проводу, только вместо провода - лазер. Ты его не обнаружишь, потому что ты его не видишь. Глушаться такие вещи лишь в теории.
>>2072638

>носимо-возимого на основе легкой многозарядной пусковой установки (LML) и самоходного на бронированном шасси "Stormer" (SP).

Три дротика в нём. Ну и да, невероятно ПОРТАВНЫЙ ЗРК, да.

>>2072639
Ты за это ко-ко-ко сейчас в ебальник получишь.
>>2072640

>Лазер не светит на цель.

Дальность перед пуском как определить?

>>2072640

>Ну и да, невероятно ПОРТАВНЫЙ ЗРК, да.

Конечно, не такой портативный как «Игла»/»Стингер», но есть свои преимущества.

>Три дротика в нём.

Каждое копье (длина копья - 0.45м, диаметр - 0.02м) имеет свой контур управления и наведения по лазерному лучу

http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/starstreak/starstreak.shtml

«Дротики» могут поражать цели, маневрирующие с перегрузкой 9 g на дальности 7 км.

Старстрик это не наследник ли обосравшегося блоупайпа? Необучаемые, необучаемые невер чейндж.

>>2072616
На самом еле, я не знаю, потому что редко здесь бываю. Просто с одним амером за вертолёты разговор зашёл и он сказал, что мы типа охуительно любим вертолёты, и наши где можно и нельзя юзают вертолёты. Возможно он, конечно, говорил об СССР, думая, что ничего не поменялось, но сам-то я не знаю, поменялось или нет, и как вообще наша страна подходит к применению боевых вертолётов . Вот решил тут спросить это и про США заодно.

Принципиальной разницы в применении вертолетов нету. Все они должны уметь в НАРы на бреющем, птуры из далека и из пушки постреливать. Пиндос явно имел ввиду два конкретных явления: Первое это всем известные растрелы афганских мартых ночью с зависшего вертолета, при этом дистанция до них редко превышает 2 км, т.к. даже швитую гранатометную хуитку уже начинает разбрасывать. Выглядит это очень эффектно, только вот если бы это были не совсем голозадые бабахи, а имели хотябы ПЗРК, ПНВ и пулеметы, этой хуйней страдать бы перестали. Наши же в сирии продолжают крокодилитьчто в целом верно,если не хочешь ракету в сраку но отсутствие нормальных приборов на древних ми-24ми-35 появились там не сразу позволяют мартышкам бегать под самым брюхом мишки, аллахакбарить и посреливать со стрелковки. Опять же, если бы мартыханам подвезли ПТРК вертолеты бы так же посыпались.

>>2072743
Вот уж кто больше всех любит и юзает вертолеты - так это американцы.

>>2072645

> «Дротики» могут поражать цели, маневрирующие с перегрузкой 9 g на дальности 7 км.

Я даже хуй знаю как. Стрелки там бим райдеры, по сути. Ну вот нужно ракете резко сманеврировать, совершает она энергичный такой поворот градусов на 45-60. И что происходит с приемником излучения в жопе? Как он не теряет луч? Мистика... Опять же, маневры на 7 км с такой перегрузкой для летящей, фактически, по инерции ракеты? Разве не критиковали тот же Панцирь (см. знаменитый доклад) именно по поводу поражения высокоманевренных целей как раз за то, что его ракеты могут маневрировать только аэродинамическими плоскостями при неуклонно падающей скорости? Я процитирую:

>3) максимальная дальность стрельбы 20 км обеспечивается по воздушным целям, летящим со скоростью не более 80 м/с (по мишени Е-95), так как располагаемые перегруки ЗУР на данной дальности не превышают 5 ед.

>4) основным недостатком бикалиберной ракеты * является отстутствие двигателя в маршевой ступени ЗУР, в результате чего в пределах заявленной заны поражения ракета будет двигаться с отрицательным ускорением порядка 50-30 м/с2, что ведет к появлению таких нелинейностей во входном сигнале контура управления ЗУР, которые ведут к увеличанию ошибок ее наведения на активно маневрирующую цель

http://bmpd.livejournal.com/197121.html
Старстрику должны быть присущи те же недостатки, плюс собственные проблемы лазерного наведения (кто-то сказал "Сосна"?). Да к тому же, если Панцирь и Сосну наводит автоматика, Старстрик наводит оператор ручками. Т.е. добавляется еще и человеческий фактор. В общем, я сильно сомневаюсь, что эта хуета может эффективно стрелять по чему-либо кроме вертолетов, да и то не сильно быстро и низко летящих и резко маневрирующих.

>>2072606
Свидетели швитого рэб подтянулись.

>>2072752
А какое второе явление?
>>2072770
Ну я тащемто так же и сказал.

>>2072752
Второе - крокодиление полуслепых ми-24

>>2083584
Купол только замедляет время реагирования.ХYИТА

>>2083584
Чувак тащит с собой эту авто-залупу, (п)зрк с треногой, сычует в лесу отмахиваясь медведей. Совершает залп по мимокрокодилу. И тащит всё обратно?
Не ругайтесь, я не очень умный.

>>2083702
Купол обеспечивает маскировку в видимом/ИК/УФ и радиодиапазоне.
Кроме того, через этот купол можно видеть с внутренней стороны.

>>2083719
Это видео от оборонной компании SAAB.

>>2083743
Бабахам будут поставлять?
Если нет - хуита.

>>2083745

>SAAB

Бля, сразу бы написал - я бы даже комментировать не стал.

>>2083845
ТОВАРИЩ ПРЕЗИДЕНТ ИМ НУЖНО ВАШЕ РЕШЕНИЕ, ЧТОБЫ ВЗОРВАТЬ МОСТ.
@
ВЗРЫВАЙТЕ КО ВСЕМ ЧЕРТЯМ.
@
FLAWLESS VICTORY
в третьей мировой