Вы видите копию треда, сохраненную 7 июня 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Предыдущий тред тонет здесь:
https://2ch.hk/wm/res/2144686.html (М)
Убедительная просьба возникающие спецолимпиады выносить в отдельные треды.
Нет задач.
Рельсовая пушка на абрамсе?
И раньше могли. Бульон-то да. Делать будут, но, наверное, после 2020.
Вот 3D кабины из американского музея:
http://www.nmusafvirtualtour.com/media/090/C-130E Pilot Station.html
http://www.nmusafvirtualtour.com/media/084/VC-118 Flight Deck Overview.html
Постоянно тебе нужно следить всего за десятком приборов, все остальное ситуативно, это раз.
Во-вторых, летчика надрачивают и учат годами не просто так, отработка действий должна доходить до такой степени, что ты делаешь что-то не задумываясь, представь, что тебя кусает комар, ты сразу ударил ладонью, не задумываясь, летчик так же не думая реагирует на внештатные ситуации, на предупреждения Риты и показания датчиков.
Ну для этого нужны военные базы по всему миру, чтобы обеспечивать логистику.
Чому на флоте всегда служат на год больше, чем в сухопутке и авиации?
Чем это вызвано? Традициями?
А сможет ли надроченный на один самолёт лётчик вскоре переучится управлять другим или это долгий процесс?
Переучиваются же
Долгий-недолгий, но это действительно процесс.
В летной книжке указано на каких самолетах был обучен.
Сможет. Проблемы возникают если уходить из авиации в ГА. ВТАшным летунам по понятным причинам проще.
Статья 38. Срок военной службы для военнослужащих, проходящих военную службу по призыву или по контракту
д) для военнослужащих, призванных на военную службу после 1 января 2008 года, - 12 месяцев;
3. Первый контракт о прохождении военной службы заключается:
а) с военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, или иным гражданином, поступающим на военную службу на воинскую должность, для которой штатом предусмотрено воинское звание солдата, матроса, сержанта, старшины, - на два года либо на три года по выбору гражданина;
1) В навигационных приборах нашей армии используется только ГЛОНАСС? В гражданских смартфонах, например, используется и то, и другое для увеличения точности. Может ли американский спутник распознать местонахождение клиента?
2) Как GPS, так и ГЛОНАСС урезаны для гражданских?
Для армии РФ установлен только глонасс, потому что GPS обязательно отключат над территорией, где находятся войска Рф наши уважаемые блохастые партнеры.
> урезаны для гражданских
Да, там нет позиционирования с точностью до сантиметров, у военных есть. У гражданских в районе 20 метров.
>Да, там нет позиционирования с точностью до сантиметров, у военных есть. У гражданских в районе 20 метров.
У GPS вроде 5. То есть для гражданских он предпочтительнее?
>Для армии РФ установлен только глонасс, потому что GPS обязательно отключат над территорией, где находятся войска Рф наши уважаемые блохастые партнеры.
А чому не использовать и то, и другое, как в телефонах? Отключат разве что во время мировой войны. Или я чего-то не понимаю?
У ГЛОНАСС группировка спутников меньше, в целом он похуже, для гражданских, да откуда я знаю, я бы по цене выбирал.
Никто не мешает с собой GPS - модуль носить, вон, какие-то летуны с ним даже светились.
Однако, военная техника разрабатывается для войны, зачем тратить ресурс на то, что в случае войны не будет работать. Отключали над грызунами во время 888, например.
Много у кого они есть, эти приемники? В системах корректировки и огня по координатам в САУ, например, глонасс только и есть.
Нет, что ты, группировка спутников на дне тихого океана уже в полном составе, а америка закупает Эльбрусы для своих госструктур. Ну и у тебя дома сплошь российская электроника: телевизор, комп, телефон, и всё прочее сплошь российское. Даже микроволновка и чайник.
Ну значит я пизжу.
> телевизор, комп, телефон
Ну да, радуга, вон, электроника стоит, телефон дисковый, сделано у нас, надежно. Чайник, не знаю, про что ты, откуда в нем электроника, он у меня с цветочками на плите стоит кипятится, там бы поплавилось все уже.
В очередной раз я убедился что интернет имеет пробоину в альтернативную реальность и когда говорят что все 40 оплотов сдали до конца года, то у них может это так и есть.
А что мы не запускали спутники или там ядерного оружия у нас нет? Вот что нужно для гпс, а не комп ыыыы комп гыы монитор ыыы.
>У нас универсальные приемники, они принимают и ЖПС и глонасс.
Спасибо. А можно где-нибудь об этом прочитать?
>Да, там нет позиционирования с точностью до сантиметров, у военных есть
Если быть точным, то у "mil-spec" GPS точность 2см, но там и приемник соответствующий, не телефонный бомжчип.
>Вот что нужно для гпс, а не комп ыыыы комп гыы монитор ыыы.
Мань, без компа давай, считай логарифмической линейкой и таблицами Брадеса, черти на кульмане, печатай отчёты на машинке/пиши вручную. Хуй тебе, а не САПР, ансис и прочие плюшки.
>Спутники не все выведены
А сейчас ты нам покажешь данные по необходимой группировке и спутниках на орбите в каждый момент времени, да, мартышка?
гугли приемник ГРОТ
Ой чтойт, мартыш, там вон спутничек в резерве даже есть, ты ж визжала, что не все еще запустили, и графики рпзмера группировки собиралась принести?
>спутник в резерве
>неполная группировка
>точность, а не доступность, зависящая от группировки
>не в силах посмотреть статистику доступности
Нассал на парашное рыло.
1.Используют и то и то.
2. Как это?
Если включёны одновременно две системы то координаты плавают. Неудобно.
>шестьдесят-сто
И где ты видел город размером в 60-100 метров?
Если тот нищеброд, что это написал, наскреб поездку на Мальту - где шоссе это двухполосный проем меж домов без тротуара, а один город от другого может отличить только археолог. Даже там города размером с наши районы.
>сможет ли надроченный на один самолёт лётчик вскоре переучится управлять другим или это долгий процесс?
В гражданке - тысячи часов налета. Короче долго.
Город сможет указать правильно. Улицу с его точностью уже нет.
>Может ли американский спутник распознать местонахождение клиента?
>спутник
>распознать местонахождение клиента
Это пиздец.
Мартыханы кормят приматов.
Юра, мы всё проебали
С точки зрения обывателя: два разных жпс в одной руке показывают одно и то же и если сделать пару шагов то координаты меняются. Одинаково, естественно. Не сантиметры, но тем не менее. А если верить глонассу то меня уже давно вороны склевали.
Гражданские, судя по авариям, вообще научены как водитель трамвая. Пока всю само летит, он типа лётчик, а когда управлять надо, он ручку не в ту сторону дёргает.
Я имел в виду переучку с одного транспортного/пассажирского самолёта на другой в рамках этого же класса, а не с транспортного/пассажирского на истребители, штурмовики. К примеру, с ИЛ-76 на АН-124.
Какие-то дегенеративные и односложные ответы у тебя на протяжении всего треда. Нахуй ты здесь нужен тогда?
Большинство летчиков осваивают за службу несколько машин, по ситуации, в зависимости от того, как часть комплектуется. Были, например ми-24, перевели на ми-28, идешь учишься, летаешь дальше.
Благодарю.
Хуйню городишь.
>>2155817
>два разных жпс в одной руке показывают одно и то же и если сделать пару шагов то координаты меняются
В смысле ты сейчас мне вот так в лицо лжешь?
Нет не прав
Что сказать-то хотел?
И о чём это говорит? Это всего лишь вопрос о том, как пилот успевает уследить за всеми этими аналогами. Если ты ищешь какой-то подтекст в простых предложениях, то тебе к психиатру. А вообще, призывают мочу дабы потёр срач, разведённый этим порашником-провокатором.
Очевидно, что на площадке для дискуссий среди таких же эрудированных молодых людей как вы было бы куда приятней этим заниматься. И идти далеко не надо, всего то в раздел /b/
Хорошо, пускай будут просто приборы, это не меняет сути вопроса. А ты больной какой-то.
Проигрываю с тебя. Можно подумать, ты на истребителе летаешь, лол. Думаю, ты даже в дельтаплан не садился.
Это не папаша, а порашник который день ходит сюда посрать, сегодня он под бывалого вармаша косит.
БТР-4
с бука, с чего же ещё. думали транспорт аэромогильный, а это гейландцы. фейл.
Не хрюкай.
И это были не ополчи.
А если ебануть дэмпфер между блоком и броней?
>блока ДЗ
Так и делают. Вообще, броня для лбм этим и сложна, нужно оставить достаточную эффективность, обеспечить минимальну.ю мощность взрыва, хорошие расстояние от брони и реализовать подложку-демпфер, обычно ещё и на пару с метаемой назад пластиной.
У хохломриях азовец с танковой броней, там в теории тяжелую дз лепить можно.
Нiт
Поссал на ротеш тупорылому коммуняке, живущему в манямирке.
Ну все это. Ванька там бегает в обосранных портках, а экипаж Азовца сидит и камерой туда-сюда водит - наблюдает. И хуй им чего сделают.
Ванька на Т-72 или Т-64 ездит, хуй ты его увидишь с 1,5 км через китайские камеры.
>несколько макак забежали потроллить
>УУИИИИ, пизда Асад ВСЁ
Репорты на петухов, и не кормите
Абсолютно все работающие спутники Глонасс, да и сам тип Глонасс-М созданы и запущены уже в путинскую эпоху.
А повышение точности сигнала до уровня GPS состоится с заменой всего созвездия на аппараты типа Глонасс-К2, там атомные часы на несколько порядков точнее. И два дополнительных сигнала в формате CDMA.
То ли в конце этого, то ли в следующем году первые три спутника отправят.
И правда, манямирок. Сейчас геодезические приёмники уже с точностью в миллиметры работают.
Без. В зоне доступности сигнала с наземных станций просто накопление точности идёт не часы, а считанные минуты.
А ничего, что более чем приемлемо и то, и другое, манька безграмотная? Единственная критичная область применения это бомбы и ракеты со спутниковым наведением. Для остальных задач, не связанных с геодезией, максимальная точность не нужна, а, например, артиллеристы получают превышающую КВО корректируемых снарядов точность раньше, чем приготовятся к стрельбе после остановки.
>военным приемлимо стоять накапливать информацию не только минуты, но и часы
Что ж ты сразу не сказал, что ебанутый.
>артиллеристы получают превышающую КВО корректируемых снарядов точность раньше, чем приготовятся к стрельбе после остановки.
Эх хевен, хевен.
Ты жопой читаешь, долбоеб? Нахуя тебе сантиметры и миллиметры точности, если КВО снаряда 10 метров?
>а экипаж Азовца сидит и камерой туда-сюда водит - наблюдает.
Лол, теорема Тарана еще никогда не срабатывала так быстро.
>В зоне доступности сигнала с наземных станций просто накопление точности идёт не часы, а считанные минуты
>Ничего, что для военных неприемлимо ни то, ни другое? //ни часы, ни минуты
>А ничего, что более чем приемлемо и то, и другое //и часы, и минуты
Когда уже освобождение то?
dasd
На дно.
Сидишь такой, ратуешь за бабку задавленную москальским трамваем, форсишь, все дела. И тут у тебя сбивают семью с ребенком, а заодно сепаратистский фээсбэшный лось угандонивает падальонца и отправляет нескольких иностранцев в больницу.
Примерно так, если срабатываение слабое. Зато быстро.
Кармический бумеранг.
Тащемта в обе стороны работает но 100%срабатывание впервые наблюдалось у братушек
Почитал недавно серию крайне годных псто midnike (http://midnike.livejournal.com/30485.html) про организацию палубной работы на американских авианосцах, там всё работает как часы, отлажено и отточено годами боевой службы. Это и понятно, у них история боевого применения и эксплуатации авианосцев значительно дольше нашей.
В свою очередь, у нас "Кузя" это первый корабль более-менее похожий на настоящий авианосец, и значит опыта организации у нас не было, откуда его взяли? Чей опыт перенимали\изучали?
У муриканцев на палубе всегда толпы народу, и это обеспечивает приемлемую интенсивность полетов, безопасность и своевременное устранение неполадок. В свою очередь на Кузе полтора человека встречают одиночный самолет.
Может ли это означать что Кузя не способен в короткий срок поднять свою авиагруппу или принять её, и полеты выглядят как взлет-посадка единичных самолетов раз в полчаса? Какой тогда смысл в таком авиакрыле?
Всем понятно что боевая ценность Кузи около нулевая. Он постоянно в ремонтах, к берегам Сирии его не пустили даже потренироваться а то эксклюзивные палубные летуны коиф в России по пальцам рук и ног пересчитать можно побьются нахуй. Прежде всего это средства поддержания в летной форме некоего количества летунов могущих в посадку на корабль. Вдруг там когда-нибудь построят ещё один авианосец. Ну и угольный авик в 21 веке это археотек.
Про организованную службу на авианосце типа эсминец лучше почитать у тех кто там служил, на форчонге целые треды любви о обожания родному флоту бывают, особенно красочно было про то, как штаб отправил в море баржу энтерпрайх кажись с незаконченной капиталкой. Правда я думаю у наших все равно в этом плане хуже, учитывая что вся служба у кузи была после совка.
Какой аргументированный вскукарек
Мамесы.
Ну, это типичное распиздяйство, оно везде есть (там же в коментах есть vova-modelist, он служил на каком-то то ли эскортнике то ли вертолетоносце, тоже рассказывал примерно похожее). Однако сути это не меняет: у них есть отточенная работающая система, которая постоянно совершенствуется. Вон котопульту новую сделали, авианосцы строят, все дела. Насчет какого-то развития у нас я и спрашивал. Судя по всему всё не очень, действительно. Лишь бы в текущем состоянии штаны поддержать.
>Прежде всего это средства поддержания в летной форме некоего количества летунов могущих в посадку на корабль.
Не это первично - летуны приходят и уходят. Самое главное - накопление опыта по части организации палубной авиации, методик обучения пилотов и персонала, обкатка оборудования вот это всё. Насчет боевой ценности - а хуй его знает, инсайда насчет количества полетов у меня нет и мало у кого есть.
Где можно почитать про это подробнее - военные доктрины и все такое. Ну и в двух словах расскажите. Это потому что США на своем континенте воевать особо не с кем и наземная техника не нужна (хотя 8к танков это пиздец как много), а СССР хотел зарашить Европу "за две недели до Ламанша"? Реально ли вообще перебросить восемь тысяч танков на другой материк из Америки?
>восемь тысяч танков на другой материк из Америки
480 000 тонн
682 560 кубометров пространства
Разница между стандартным и полным водоизмещением десантного wasp
12 299
Было построено 8 wasp
Сухогрузы и прочие ролкеры - требуются в колоссальной охране при переправке через океан в условиях ожидания атаки.
И один Уосп не возьмет 205 танков, т.к. в нем нет пространства на прием 17К кубометров.
И это я еще посчитал с демонтированными орудиями, не учитывая, что их тоже надо где-то складировать, а потом монтировать.
Если транспортировать вместе с орудиями - то места будет еще меньше.
У них еще бдк сан-антонио есть, васп скорее вертолетики и ребят перевозить будет
>остины
>сан антонио
>поменьше
>переброска 8000 абрамсов в европу
А еще можно авианосцами возить или самолетами - безопаснее от подводных лодок и мин.
Уоспы, разумеется, в виде банальных танковозов использовать нерационально, они нужны для десантов на необорудованное побережье. А вот когда на нём закрепились, начинают работать вот эти https://marinecorpsconceptsandprograms.com/organizations/marine-air-ground-task-force/maritime-prepositioning-force-mpf парни.
Ну и на базы в дружественных странах в угрожаемый период ребят перебросят они же.
> площадь помещений для техники - более 2 000 квадратных метров.
Габариты Абрамса 8х3.6+ по полметра дистанции = 9х4.6=41.4м2 на танк. 2000:41.4=48, для ровного счёта 50
Но вдруг серьезный конфликт? Опять бомберы эскортировать как в ВМВ?
Х-55/55см можно запускать над акваторией тихого/атлантического/северного океана. Не говоря уж об х-102 с дальностью пуска ~5000 км
Один хуй без эскорта отправить нельзя, потому что их заметят как минимум в момент нанесения удара, и от перехватчика дозвуковая параша уже никуда не денется. Поэтому никаких бомберов, только ракетоносцы. Да и этих всё равно лучше сопровождать.
А в случае втруху он один хуй ненужен, так как скорее всего возвращаться уже будет некуда
>Да и этих всё равно лучше сопровождать.
Силенок сопровождать не хватит, а на ближнюю дистанцию можно ебануть со своей территории. Хотя вариантов тьма конечно.
>>2156656
>ненужен, так как скорее всего возвращаться уже будет некуда
Как раз нужен.
Представь себя на месте пилота. Ты летишь к цели, чтобы нажать на кнопку предложить всем кто находится у целей - отправиться ко всем хуям. Достаешь из заначки самокрутку, травку, фляжку спиртяги и включаешь что нибудь из бессмертной музыкальной классики.
>и значит опыта организации у нас не было
Зато был опыт ебли с противолодочными вертолетоносцами пр. 1123, чьим развитием собстно корыта пр. 1143 и являются.
У амеров во вьетнаме точно применялись.
Что ты хотел этим спросить?
>противолодочными
Кстати о ПЛ.
Существует ли в современных подводных лодках минное оружие?
Чем оно представлено?
Читнул про подводные минные заградители и подводную минную войну 40х.
вы там в ленгли совсем ахуели.
Вики в помощь
Кто-нибудь в курсе, во сколько именно завтра ловить военную технику на, например, Звенигородке? Во сколько она выезжает из Мневников? Потому что движение перекрывают в 4, но везде пишут что сама техника пойдет в 6. Но где именно она будет в 6? Уже на Тверской или еще только на Звенигородке.
Просто не хотелось бы придти в 4 и два часа ждать или же придти в 6 и все пропустить.
>Чем оно представлено?
Самый распространенный вариант - ТА изрыгающий якорные "мины-торпеды" напичканные всяким фаршем для обнаружения и "погони" за ПЛ.
https://www.youtube.com/watch?v=c-agbXHBlus
Слава лучшим летчикам мира! А база я погляжу большая.... Известна численность контингента размещенного там? Там только ВВС, или наземные силы тоже присутствуют?
Скорей бы эти ребята где-нибудь под Харьковом встали, взрыв московских задниц можно будет из космоса наблюдать.
Красавчики! действующая армия))) это вам не советско-рашиский хлам))))))
>>2156881
>>2156882
Порашная манька обосралась в который раз, даже скринить тебя, клоуна, уже не интересно.
> действующая армия))) это вам не советско-рашиский хлам))))))
Но ведь армия советских рашистов до сих пор действует на Украине и в Сирии.
хорошо))))))))))))))))))))
Кто о чем, а хохол мечтае о негрохуйцах.
В БЧ, сравнимой с ручной гранатой. Как это со снарядом сравнить можно?
Рэб, миномет дешевле.
Это изменило бы ход войны?
Штаты наскребли урана аж на две бомбы. На сколько хватит у пиздоглазых?
Это только в играх после исследования технологии "ядерное оружие" у тебя появляется кнопочка ZAPILIT NYUK, в реале все выглядит совсем иначе.
Энивей, в количестве до пяти штук - ничего бы не изменилось, может разве что мир был бы на чуть лучших условиях.
1. Дешевый снарядик не такой уж и дешевый: как минимум, там присутствует автопилот и двусторонняя радиосвязь для передачи изображения и приема команд.
2. Оче низкая скорость полета, делающая самолетик уязвимым даже для стрелковки, что понижает вероятность успешной атаки целей.
3. Уязвимость для радиопомех.
4. Довольно низкая эффективность боевой части.
ПТРК типа Спайка, с передачей изображения оператору по оптоволоконному кабелю, решит те же задачи гораздо надежнее.
Против голожопых бабахов, впрочем, сгодится.
Нет. Мало иметь ядерное оружие - нужны еще хотя бы средства его доставки. У джапов дальних бомбардировщиков, способных достичь США, не было от слова "совсем". Да и американцы-то смогли доставать Японию лишь когда захватили Гуам.
> в количестве до пяти штук - ничего бы не изменилось
А вот я не уверен. Бытует мнение что ЯО таки вынудило японцев капитулировать. Иначе боевой дух было бы намного сложнее сломить.
> Против голожопых бабахов, впрочем, сгодится
Заградительный огонь из всего что стреляет такой йобе не преодалеть.
доставлять нечем, надо еще иметь чтонибудь транстихоокеанское, хотя бы подлодку с атомной торпедой для блокады панамского канала, например, и атак на крупнейшие порты западного побережья
В 45ом нюк даже немцам бы уже не помог, не то что японцам.
Все домыслы что сталин остановился в берлине и не покрасил весь старый свет в красный как и капитуляция джапов из за нюков считаю безпочвенными. Достаточно оценить потери мирных от налетов на токио. Сталинград, Дрезден и военные потери подо ржевом и на всяких иаодзимах. Армии и население тех лет чудовищно стойки к потерям и одномоментная потеря сотни килочиловек ничего не изменит
>Бытует мнение
Среди идиотов - несомненно.
Нормальным людям очевидно, что разгром квантунской армии за неделю и безумные деды устраивающие высадки с барж пугают гораздо сильнее.
Собственно да. Импи хотел эвакуироваться на материк, а тут страшные советы
В наличии: собственно, меч.
Как выглядит бой: стоишь лицом к лицу с врагом, рубишь его.
Атака кавалерии.
В наличии: конь, шашка.
Как выглядит бой: половину работы за тебя сделает конь. Но и тебе придется шашкой помахать. Если не пристрелят.
Бой времен ВО.
В наличии: мосинка.
Как выглядит бой: добежать до вражеского окопа под огнем, а там в бой на близком расстоянии.
Бой 2016 года.
В наличии: пнв, поддержка арты, бронежилеты, оружие с йоба_прицелами, ПТУРы всех мастей, опционально бпла или даже поддержка с воздуха. В наличии легкая техника с противотанковыми средствами. Есть связь, карты и еще много чего.
Как выглядит бой(для не спец отряда):
Приехать на место, занять удобные позиции, лупить из всего что есть пока не кончатся патроны. На предельной дальности ебошат из тех же АК, у пули шансов долететь нету- не то что попасть. Используют артилерию, месяцами долбя один и тот же блокпост. Блокпост!!! И когда после десятка артобстрелов таки уничтожили бмп и ранили 2 солдат, это ОЛОЛО БОЛЬШАЯ ПОБЕДА. Да снаряды стоят раз в 100 дороже, чем ущерб, который противнику нанесли. Вообще, делают все, только бы не сблизиться с противником. Ведь так и убить могут.
Продолжать могу долго, но смысл понятен: человек стал труслив. Собственно, почему? Что с нами случилось, когда и почему?
>Среди идиотов - несомненно
Не совсем среди идиотов. Хотя среди них оно наиболее распространено.
Эта версия усиленно муссируется пиндосовской пропагандой. Как-то же надо объяснять свои действия.
> квадракоптеры
> в городском бою
Будут гореть вместе с танком.
> танки
> в городском бою
Танки нельзя вводить в город. Сожгут.
>В наличии: мосинка.
>Как выглядит бой: добежать до вражеского окопа под огнем, а там в бой на близком расстоянии.
Ты мосинку с дубиной перепутал, друг.
А чем бы они ее доставляли? Самурайским духом?
Тогда танки нахуй не нужны в современной армии, получается, раз все бои сейчас ведутся в условиях городской/пригородной застройки.
Сталина на нас нет. Да, были люди в наше врнмя, не то что нынешнее племя
Вообще ты сгущаешь краски артиллерию не вчера придумали, а в вов у тебя какой то голожопый рывок к окопам, без артподготовки без штурмовиков, без коробочек. Это не вмв и даже не пмв а что то уровня крымской войны, и то там пушки были.
Но в 2016 у тебя какая то мешанина из полицейских которые занимают удобные позиции и слепой артиллерии которая не может в вто. Вообще хз. Что за бред ты написал.
Есть еще порох в пороховницах и ягоды в ягодицах, вон в сирии душок какой у спецназовца, вызвал удар на себя
Да они Токио сожгли к хуям. Почему не это побудило пиздоглазых с сдаче? Почему именно бомба? Когда твою столицу сжигают это как-то деморализует, не? И когда целую армию в течение недели разбивают тоже не добавляет боевого духа.
Мне один немец, на полном серьезе писал что сталина остановили в берлине нюки, и иначе он дошел бы до ламанша
Лол, щас вспомнил на мой аргумент, ну и что что нюки, их мало. И вообще налет на токио был результативнее обоих нюков вместе взятых, до танкограда не хватит дальности, до остальных горлдов надо прорываться через пво, а армия рссредоточена от нюка
Он ответил что ю а фреакин крейзи рашн, это же НЮКИ!!!1
Ну а чего, не человек что ли?
Это не отменяет факта, что проводные (и не только) мультикоптеры отлично подходят для разведки пехоте и целеуказания для пгм. А попасть в них хуй попадёшь, можно сделать совсем миниатюрными, что и не увидишь издалека даже. Можно заложить активное маневрирование в воздухе.
Есть же видео, где журналисты пускали такие прямо над местом проведения боевых действий. Хоть бы один сбили. А с каждым годом они становятся всё дешевле, легче и умнее.
>>2157068
Маня фантазеры, речь шла о второй половине сороковых. Доставить бомбуэ до мск тогда не мог никто
Близкие к квадрату делают.
Да только совсем тугому не очевидно, что скоро вся техника будет идти с БПЛА для разведки и целеуказания. Батальонные уже появились кое-где, а в ближайшей перспективе каждая рота будет иметь свой аппарат. С интеграцией в единую информационную систему.
Съебать со своими фантазиями на /по/мойку.
>Танки нельзя вводить в город. Сожгут.
как там в 94? народ за борю голосует? колбасы 300 сортов?
С уже 20 лет танки успешно применяются в городе и все ок. зависимости нет брат жив. что жиды что амеры что сирийцы.
Сколько стоит птур и сколько стоит танк. А в городе к птурам ещё и рпг присоединяются, которые и того дешевле. Танкам нечего этому противопоставить. Классических танковых баталий уже лет 50 не было.
Сам нашел
Когда Леон Робертович умер, он попал в ад. Сидит он в аду с сатаной и сатана ему говорит:
-Помнишь, ты на военаче коммент писал что танки не нужны?
Леон Робертович заикаясь отвечает
-Нет
Сатана улыбается и хлопая по плечу, говорит Леону Робертовичу на ушко
-А я помню, я всё помню
И тут Леона Робертовича закручивает в огненном шторме и он потеряв всякую память, оказывается на поле боя, в окопе. Впереди укреплённые позиции противника а сзади заградотряд. Вокруг свистят пули из всех видов стрелковки, крупной и не очень, падают мины, а возле передовых позиций противника дымятся обгорелые трупы, явно там работает старый, добрый огнемётчик. Леон Робертович от всего этого, припускает тонкую стрйку мочи в свои штаны. И тут, как гром, раздаётся голос комиссара
- Тупорылые уебки, в атаку, живо, пока я вас всех сам не перестрелял.
Леон Робертович, припустив струйку уже из другого отверстия, кидается к комиссару, по дороге бедолага спотыкается и падает лицом вниз прямо у комиссарских сапог. Поднимаясь на колени, весь в грязи и отплёвывая глину из своего поганого рта, мямлит:
- Товарищ комиссар, как мы без танков в атаку пойдём, давайте подождём подхода танков.
Комиссар пинает стоящего на коленях Леона Робертовича в лицо и орёт
- Танки не нужны, в атаку мразь, живо.
После чего достаёт свой наган и начинает стрелять в землю рядом с Леоном Робертовичем. После таких раскладов, Леон Робертович подрывается и на четвереньках, подгоняемый пинками комиссара устремляется в атаку.
И целую вечность глупую маньkу прошивало из крупнокалиберных пулемётов, обливало горящим напалмом и разрывало от попадания фугасов и мин и много многое другое.
еще одна мартышка вылезла.
если ты ебаный олигофрен и не можешь во взаимодействие и боевое слаживание - это исключительно твои анально-вагинальные трудности.
Еще деды в 45 успешно применяли танки в городах, евреи каждые 5 лет катаются по ослоебским городам на своих колесницах, амеры взяли танками багдад, в сирии тшки с прикрытием успешно насилуют бабахов в городах.
Но ты живешь в 94. грозный (где из=за уебка командира пожгли коробочки) и боря в овсе поля. Хотя чую что ты свинолюд. вы да вы в городе не можете.
Собственно, о результатах бомбардировки оф. Токио узнало через 3 дня, а истинный масштаб проявился много позже девочка-лучевая болезнь-журавлики-оригами-миру-мир
Отличный аргумент. Я как раз на примере американцев и сравниваю. Даже джавелин на порядки дешевле абрамса. При том что джавелин гарантированно уничтожит абрамс, а абрамсу расчет джавелин ещё найти надо.
> деды в 45 успешно применяли танки в городах
> в 45
> успешно применяли танки в городах
> в сирии
> успешно насилуют бабахов в городах
> успешно
Что несет... Успех для тебя- быстрая смерть, да?
>>2157114
>>2157118
- >
>>2155302 (OP)
>Убедительная просьба возникающие спецолимпиады выносить в отдельные треды.
это не спецолимпиада, это тупорылые мартышки. Которые штриляют джавелинами в абраши в городах.
>>2157118
Сука тупая ты чоль поинтерисуйся как наводить жабелин на цель то.
>>2157119
с приходом наших - все идет гуд, бабахов на тот свет отправляют в промышленных масштабах. Но Леону Робертовичу - это не понять, он живет в своей манявселенной.
и кстати так же не может во взаимодействие видов и родов войск.
> ввел танки в город=соснул
> врети!!!
Ну давай, ответь. У какого танка из реально использовавшихся хоть в 1 конфликте, а не "перспективных разработок" броня на крыше башни способна держать выстрел из птура?
Видосы-то хоть посмотри, интернет-ыксперд.
От аннушки и от бабахов зерг-раши.
Вполне успешно танки воюют в городах. Если умеючи.
>>2157006
В городе, действительно, не айс. Срежут очередью.
А вот в полях сгодится. За 5 км хрен в него попадут.
Ты ебанутый?
Сначала ровняют верхние этажи к хуям. Да и вообще танку под чужими зданиями делать нечего.
Похоже, ты точно в 94 заморозился.
>Срежут очередью.
Он на высоту облаков поднимается и выше. Как в такой микрохуй можно попасть с чего-либо, даже если он на месте висеть будет.
у танка с КАЗ, а вообще если тебе уже хуярят в крышу то что-то идет не так, и проблема не в танке.
в чем существенная разница между ис-2 и ису-122 или между т-34-85 и су-85 ?
?
Вопрос был такой, один хуй купил абрамс, другой хуй купил тонны птуров рпг и прочей хуйни на те же деньги. Бой в городе. Есть ли у абрамса хоть какие-то шансы? Очевидно что нет. При этом технологии по производству управляемых ракет и прочих умных автономных снарядов только развиваются и совершенствуются, а бронированные коробки пока остались на месте и в цене не падают.
>>2157138
Сомнительно. Попасть в хуёвинку размером с ладонь на высоте в пару километров это не по вертолёту стрелять. Можно банально менять высоту постоянно, пока трассера летят.
Эк у маньки бомбануло
Катастрофа 23 марта 1943 года. Дальше в вики по запросу би-1
Разница? Один танк, другая сау. Разница тут блин в наличии или отсутствии башни. А башня это ресурсы и трудочасы. Сау дешевле и силуэт ниже, танк более приспособлен к активным боевым действиям. К тому же всобачить пушку в корпус легче чем в башню, Та же 34 пошла в бой на полгода позже, вроде.
"Однако к весне 1944 года выпуск бронекорпусов ИСУ превысил выпуск орудий МЛ-20С, и было принято решение оснастить недоукомплектованные серийные машины пушкой А-19 (точнее, её слегка модернизированным вариантом А-19С (Индекс ГАУ — 52-ПС-471), более удобным для наводчика в стеснённых условиях боевого отделения самоходки)."
>>2157134
сколько такой микрохуй пролетает? 20 минут? а потом что? будешь акумуляторы пару часов перезаряжать? А машинку поболее с танка уже запускать будет сложнее. по этому умные дяди создали нормальные блять БПЛА которые могут крутиться над полем боя часами.
>>2157130
т-90 ебанько. в сирии ему в скос крыши башни тоу прилетел.
а вобще ты дегенерат посылающий танки безприкрытия куда-либо. Сдается мне ты точно свинолюда личинка.
>>2157141
ис-2 и т-34 танки их задача кататься по полю боя в 1 линии и доминировать врага орудиями.
ис-122 и су-85 самоходные орудия которые должны идти во 2 линии и подавлять огневые точки противника плюс бороться с дотами дзотами и атакующей бгонетехников урога. Вобщем они поддержка а не основная атака (для самых маленьких).
>Вопрос был такой,
вопрос был тупой. выйграет парень с танками ибо он к танкам даст пехотки, разведки с десяток минометов/гаубиц и анально выебет сколько угодно вражеской пехоты с птур/рпг в городе. главное патроны, снаряды и соляру со жратвой подвози.
>Маня фантазеры, речь шла о второй половине сороковых. Доставить бомбуэ до мск тогда не мог никто
Ну а как же ТЫСЯЧА СУПЕРКРЕПОСТЕЙ ПРЯМИКОМ ИЗ ИНЖИРЛИКА
Или до Питера из Норвегии/Дании
У сау пушки длиннее, не? А вообще разные задачи же
Бомбуэ штук пять всего, цк в куйбышеве заводы на Урале.
Крепости вроде могли до москвы, но это полет в один конец
Ему нет нужды лететь в стратосферу. 50 метров достаточно. 100 - вообще охуенно.
Идея годная. Вангую, скоро появится.
Это урановые наделки для повышения стойкости.
Это чтобы операторам вражеских ПТУРов целиться было легче
Чтобы когда в танк целился человек, он акцентировал внимание на самой толстой части башни.
ты отбитый нахуй? бпла с кабелем в городе? ты онеме чтоли блджад пересмотрел? он у тебя как за дом залетать будет? а с линиями электропередач чо делать будешь? валить все сразу?
https://www.youtube.com/watch?v=ZCvhMs4n0Vg
Combat Identification Panel
В защиту бортового бпла,
А что если с проводом, или его посадочная площадка может в зарядку, уму долго барражировать и не надо, азлетел огляделсч и сел, имхо
Шагоход бпла носец уже показали
Тому що для этого есть нормальные беспилотники, а этот разве что демаскировать танк будет, кабель-то вряд ли сделаешь длинным чтоб не запутался/не тянул машинку вниз. Да и какие ракеты ты собрался танком в городе из укрытия запускать? Для разведки есть стелс-пихот.
ты сначала объясни зачем тебе эта хуитка на танке, кто ей будет управлять и почему нет нормального БПЛА ротно/батальонно/полкового уровня над твоею головой?
Сколько метров кабеля ты собрался грузить на свой недокоптер? Сколько жил для управления в кабеле? Сколько будет весить 1м кабеля?
Оптимистично предположим вес кабеля 10г/м. Подняться на 1000м - 10 кг кабеля?! Запас полезного груза в современных квадриках -1-3кг, сюда включить камеру, что останется? Ну, минус 1 кг аккума. Максимум 300-400м. Зато по жужжанию все наверняка будут знать, в какую сторону послать гранату или мину.
Но-но, сегодня я ещё ни капли!
Ебануться, 10 кг кабеля и 5 кг полезного веса. ТАНК БУДЕТ ПЕРЕТЯЖЕЛЕН, МОСТЫ ОБВАЛЯТЬСЯ, ВАГОНЫ СОЙДУТ С РЕЛЬС. Хоть 1 тонну беспилотник весить будет, танку на это посрать, не посрать только экипажу, который его обслуживать будет. И давно коптеры шумнее 1500 сильного движка танка стали?
С хера ли он не взлетит? Как будто топливо и аккумуляторы тяжелее провода весить будут, и на километр его поднимать нет никакого смысла 100 метров для обзора с коробочки более чем достаточно.
>>2157229
На армате 1500 будет.
Один танк. Вопрос исключительно в экономической целесообразности, если бабахам начнут сливать дешевые и эффективные противотанковые средства. И это не значит, что танки вообще не нужны, просто под это надо подстраиваться, а не надеяться, что как у дидов всё прокатит.
>>2157214
Это понятно. Суть только в том, чтобы с помошью супер дешевой хуитки можно картинку давать в каждый танк, а не только штаб. Плюс безопасная разведка и лазерное целеуказание без необходимости рисковать стелс пихотой. Специальные ракеты для такого наведения может и не придется делать. Можно проводные вслепую пулять и корректировать с бпла, можно по лазеру наводить.
>Зато по жужжанию все наверняка будут знать, в какую сторону послать гранату или мину.
А танковый мотор бесшумный.
Жужжать сильнее остановленного движка - запросто.
10 кг на квадрокоптере либо бобина на ТАНКЕ, но по-любому квадрокоптеру этот вес поднимать. Можно сделать Ёбу посильнее, что-бы этот вес поднять, но и Ёба-мишень будет по-больше.
Далее. Подняться можно только вверх. В условиях городской застройки или леса горизонтальное маневрирование черевато зацепом за все что можно и запутыванием провода. А отсюда ограниченность применения.
тебя походу в детстве 5 раз подбрасывали в роддоме на радостях и ни разу не поймали. иного объяснения вот этого высера нет -
>Один танк. Вопрос исключительно в экономической целесообразности
еще раз для самый маленьких дурачков - 1 таанк нахуй никому не нужен. 1 танк нигде никогда не применяется. 1 танк есть только в музее/на постаменте/в цехах ХБТЗ.
Танк как и автомат как и самолет как и любое другое оружие применяется вместе с другими видами вооружения, в тесном с ними взаимодействии, массово и с выдумкой. А у тебя лепет умственно отсталого ребенка.
> Суть только в том, чтобы с помошью супер дешевой хуитки можно картинку давать в каждый танк, а не только штаб. Плюс безопасная разведка и лазерное целеуказание без необходимости рисковать стелс пихотой. Специальные ракеты для такого наведения может и не придется делать. Можно проводные вслепую пулять и корректировать с бпла, можно по лазеру наводить.
1- кто буде туправлять коптером
2 - время работы коптера
3 - питание коптера
4 - как ты собрался в плотной городской застройке стрелять суперхуиткоракетами из танка?
5 - картинку можно и сейчас довать не только в штаб, с добрым сука утром вьетнам.
6 - без разведки пехотов твоя горобка = самоходный гроб.
>Подняться можно только вверх. В условиях городской застройки или леса горизонтальное маневрирование черевато зацепом
А зачем для обзора сверху для коробочки куда-то летать? Этим пускай занимается разведка а не экипаж коробочки. Вот про маневрирование реально единственная проблема у провода, но тут выбор либо зацеп либо РЭБ.
>2 - время работы коптера
>3 - питание коптера
Привет, новый писатель-нечитатель. Тред пробова читать?
>>2157219
>Сколько жил для управления в кабеле?
Ровно 4 штуки. Как в юсб. Две - питание, две - сигнальные.
Еще раз - на 400 метров летать нахуй не надо, тем более на километр. В Австралию заглядывать собрался?
на оставшиеся вопросы ответь, а не маняврируй.
задачи, кто управляет, чем таким суперйобистым а главное как собрались стрелять с танка?
А кто бы мог? Британцы, но они дурачки.
Ну тогда 10 танков против сотен тысяч противотанковых систем в городе. Легче от этого стало? Опять начинаются аргументы в виде сотен тысяч морпехов с поддержкой авиации против колзоёбов с калашами. Тебе напомнить, как израильские танки малютками в два счёта натянули? И это египтяне, считай уровень бабахов как он есть.
>4 - как ты собрался в плотной городской застройке стрелять суперхуиткоракетами из танка?
Навесом, очевидно. Пока враг слеп как крот и ищет зоны с прямой видимостью, танк мгновенно запустив коптер получает преимущество по высоте.
>5
Получать бесполезную картинку пролетающего где-то в стороне бпла, который через минуту собьют, потому что он такой большой и медленный, когда можно каждый танк оснастить копеечным прибамбасом для этого? Ну ок, логика.
>самоходный гроб
Ну вот, заметь, это не я написал.
Удивительное открытие, да. Ракеты можно запускать не только по прямой. А некоторые ракеты, о ужас, стартуют вообще вертикально.
Бриты пытались нормальную пушку на Чалли поставить. Оказалось, что в танк влазит только шесть унитарных снарядов.
Что можно увидеть на небольшой высоте 100-200-300м ? Просто чуть-чуть дальше. Ну, увеличение твоей камеры будет давать приблИженную картинку. А куда смотреть? С высотой и приближением количество секторов осмотра увеличился - как всё просмотреть? Если противник обучн, со стороны нападения маскируется будь здоров и просто так обнаруживать свою позицию не будет. Обнаружить вражину будет сложно, а не меняя горизонтального угла обзора предполагаю еще более сложным.
Управление. При перемещении базы необходимо координировать движение дрона. И эта задача - чисто человеческая, ИИ пересечение двух объектов пока решает херово.
Вывод - ты хочешь посадить в танк и послать на передовую штучного специалиста по разведке с воздуха?
>Ну тогда 10 танков против сотен тысяч противотанковых систем в городе. Легче от этого стало?
евреи vs палестинские партизаны в 2000/10. что-то я не помню сообщений о хуялиардах сгоревших колесниц не смотря на неоднократные попадания рпг в танк.
Ты реально тупой. пускать 10 танков без приданой пехоты - зачем? пускать 10 танков в город (допустим пару кварталов) без пихотов - зачем? И на цену даже 1 танка хуй ты купишь свои сотни тысяч тонн современных ПТУРов и РПГ. Да даже 10. и 10 танков+батальон пехоты+САДН перемолят твоих федаинов как нехуй делать просто. Главное патронов/снарядов давайте топлива и жрачки.
>Навесом, очевидно
из танкового орудия. успехов.
ты на вопросы ответь посылатель.
задачи. кто управлять будет. как стрелять йобаракетами с танка в плотной городской застройке.
Про что это все реализуемо без коптера-в-каждом-танке прост оустановкой монитора и связыванием всех подразделений посредством БУИС как делают амеры? Кстати что у тебя там в коптерах за йоба камеры будут? мультиспектралки как на нормальных бпла? или поделки аля алибабакоптер?
Высота пятиэтажки - 15 метров, если ты не в курсе. Вот такая "небольшая" высота в 100 метров.
Стоишь себе за пятиэтажкой и осматриваешь окрестности. В 5-этажке твои пехоты. Ты неуязвим. Ты всеведающий бог войны. А за соседней 5-этажкой еще один бог. И за следующей. И еше штуки три бога выезжают из-за углов и разъебываю цели по вашим наводкам.
>Высота пятиэтажки - 15 метров, если ты не в курсе
http://expert.ru/data/public/498826/498907/zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzsiria1.jpg
успехов.
15 этажей - максимум 75 метров, но не суть.
Есть большая вероятность, что твой зависший дрон обнаружат и снесут. Либо дрона, либо сам танк, который точно под тем местом, где завис дрон, и быстрее, чем оператор что-то сможет разглядеть.
>евреи vs палестинские партизаны
Лучшие в мире танки vs древние рпг-7
>И на цену даже 1 танка хуй ты купишь свои сотни тысяч тонн современных ПТУРов и РПГ
Абрамс стоит 8 миллионов. Самый дорогущий джавелин с выстрелом всего 200 тысяч.
>из танкового орудия. успехов.
Можно. А лучше классические танки заменить на подобие бмпт, и туда хоть вертикальные шахты для этого дела ставь.
>>2157307
Это не сто метров. Со ста метров всё как на ладони. А выше тоже никто не запрещал, колбасня для птуров тянется на километры.
https://www.youtube.com/watch?v=M0ELAa02TUY
>учшие в мире танки vs древние рпг-7
что же ты делаешь содомит.
и израильские танк иу него лучшие в мире во всем, и палестинцы у него вооружены наверно пг-7в да? ознакомся http://www.waronline.org/IDF/Articles/history/2nd-lebanon-war/acv-losses/
>Абрамс стоит 8 миллионов. Самый дорогущий джавелин с выстрелом всего 200 тысяч.
>другой хуй купил тонны птуров рпг и прочей хуйни на те же деньги.
8 000 000 / 200 000 = 40 шт
22,4 кг вес 1 джавелина * 40 шт = 896 кг
видимо ты даже не в старших классах учишься.
>Можно. А лучше классические танки заменить на подобие бмпт, и туда хоть вертикальные шахты для этого дела ставь.
ну вопросов нет. лазерные орудия не забудь, там выстрел стоит 1$.
Все как на ладони - согласен. Но на ладони есть микробы, по-любому есть, но ты их не видишь. Не видишь даже их движения, а они есть.
Можно увеличить интересующее место, посмотреть нужный участок. Пока ты будешь искать одинокого птурщика, вся оборона противника и без радиопереговоров будет знать где ты находишься и предпримет сооветствующие меры по устранению этой временной проблемы в твоём лице.
Во, спасибо за фотку, анон.
Расскажи-ка, как разъебать танк, стоящий за ближайшей постройкой, и разглядыващий тебя с дрона?
Без разрушения этой постройки практически никак.
Швитими ударными ядрами же
Очевидно вызвав за 5-10-20км арту огонь по указанным координатам. Ещё Деды так делали.
пройти сквозь нее и уебать его из рпг в крышу? пока он пытается что-то там разглыдеть? зайти с разных сторон и разьебать его из рпг? Зайти в здание начать резать пихотов закитывая оторванные руки ноги херы на триплексы танка, а когда танкисты пойдут мстить разъебать их из рпг в упор? пройти по канализационным коллекторам и разъебать его из рпг в упор?
Начать шуметь на 1 стороне, а с другой пройти сквозь постройку и разъебать его из рпг в упор?
Что за мрии я читаю, мы же дроны на на наши танки ставить хотим, с нашими экипажами и нашими пихотами рядом, а не на мартыханские.
В батлу переиграл, терминатор?
В условиях не сказано, что этот танк единственный, что в постройке не сидят его корефаны, и что по наводке этого танка по тебе не прилетают чемоданы из-за горизонта.
По сути, любой танк сможет работать авиа- и артнаводчиком. И стоить это булет сущий пустяк. Дешевле джавелина.
>а я в домике
С выпущенным "дирижаблем" НП тебя заметит много раньше - ты же на свой небесный глаз надеешься, без нормальной воздушной разведки двигаешься.
А без "дирижабля" - та же хрень.
Буду исходить из доступных вариантов, если уж на то пошло. Выставить НП на опасных местах, замаскированные позиции ПТ средств.
Но ведь наши танки однажды могут стать мартыханскими.
Wargame Red Dragon
>В условиях не сказано, что этот танк единственный, что в постройке не сидят его корефаны, и что по наводке этого танка по тебе не прилетают чемоданы из-за горизонта.
и как это отменяет то что я описал? ну будут там корефаны в постройке. будет их много взорвем постройку, будет мало подавим огнем и броском прорвемся в клоз, а там танк им не поможет. будет не 1 танк - будем отаковать с различных направлений. А так можно разъебашить с нашего БПЛА/засыпать квартал СПБЭ, ворваться в клоз по подземным коммуникациям и тд и тп. вариантов - хуялион.
>По сути, любой танк сможет работать авиа- и артнаводчиком. И стоить это булет сущий пустяк. Дешевле джавелина.
и быть нахуй ненужным. т.к. быть авиа/арт наводчиком это тебе блять не просто так, этому учат дядек и не срочников а нихуевых таких офицеров. кто у тебя в танке им будет? командир танка? а командовать танком он когда будет? и нахуй это тебе есть можно этому очить взводных/ротных приданных танку подразделений?
>В каких газетах? Какой корабль?
В различных, например http://www.thesun.co.uk/sol/homepage/news/7127788/Royal-Navy-patrols-fire-flares-at-Spanish-boat-in-row-over-nuclear-subs-off-Gibraltar.html
Со стороны Британий - патрульный катер «Сейбр», со стороны Испании - «Рио Седена», со стороны Мимокрокодила - АПЛ «Флорида».
>>2157337
>Гибралтар Гибралтарушка
Непонятно.
> кто у тебя в танке им будет
Ему уже сказали - он штучного специалиста по дистанционной разведке отправляет на передовую.
Это ликбез
Ньюз рядом https://2ch.hk/wm/res/2147701.html (М)
У испанцев старые терки с британцами за п-ов Гибралтар, пендосы подбританивают, испанцы пакостят пендосам. В общем, весело.
кто танком командовать будет мне вот что более интересно. пока один еболай будет таращиться в экран планшета пытаясь в этим микропиздрических картинках хоть что-то разглядеть.
>кто танком командовать будет мне вот что более интересно.
Вероятно, это будет 4й (а иногда и 5й) член.
>У испанцев старые терки с британцами за п-ов Гибралтар
Это, конечно, хорошо, но почему они не блокировали Британский катер а американцы никаких действии и заявлений (ну это пока?) не предпринимали?
А это в /po/ объяснят.
Я думаю, современным танкам не хватает радиста-пулемётчика!
С другой стороны, адекватность и компетентность самого Мухина порой вызывает сомнения. Где правда?
Ну охуеть. А сейчас штучные специалисты не на передовой сидят, а в Кремле в подземном бункере.
>>2157347
>и быть нахуй ненужным
Ога. А то зря всю историю человечество воюет за господствующие высоты. Заметь, на фотке выше нет 100-метровых высот.
>будем отаковать с различных направлений
Атакатор, ты понятия не имеешь про систему обороны противника и его силах, а он тебя разглядывает в телевизор. Атакуй, хуле. Лучше сразу лезь в канализацию. Давай, милок. Похуй, что это труба 20 см в диаметре. Лезь сука, раз заикнулся, выполняй боевую задачу.
Правда где-то рядом. Но тот же Рудель (или кто-то из них) отчитывался о подбитии за один вылет большего числа танков, чем брал снарядов на борт.
>штучные специалисты
не лезут грудью вскрывать оборону противника
>>2157391
>ты понятия не имеешь про систему обороны
Тот момент, когда стоит прислушаться к своим словам. Рефлексируй хоть иногда.
В стоящем в укрытии танке командир слегка не занят. И у наводчика, знаешь ли, масса свободного времени.
>>2157395
>Тот момент, когда стоит прислушаться к своим словам. Рефлексируй хоть иногда.
Ващет, вся затея для того, чтобы иметь это понятие.
не рвись так анончик. ты по конструктивней. кто у тебя в танке работает авиа/арт наводчиком? сколько его учить надо? кто командует танком?
>Атакатор, ты понятия не имеешь про систему обороны противника и его силах, а он тебя разглядывает в телевизор.
ахуеть. он тебя разглядывает в камеру гоу про подвешенную на хуиткокоптер, а ты его разглядываешь в ахуенные мультспектральные разведывательные комплексы/тепло/ноктовизоры подвешенные на нормальные БПЛА крутящиеся на такой высоте что он о них даже не подозревает.
Или ты мартыхан опять начинаешь - у нас есть все а против нас абизъяны с палками и камнями?
Мне интересно, кто-нибудь когда-нибудь пытался сложить вместе все цифры немецких асов и посмотреть на результат?
коробка, але ебать нас тут кроют нахуй, выезжай помогай!!
Пшш пшш джон ты видишь где они?
да щас скажу щас нихуя не видно в этом ебаном китайском говне
АА сука коробка нахуй аа.
И кстати не забудь ответить на вопрос - как ты будешь учить экипаж танка быть авиа и арт наводчиком? Это тебе не простое дело.
>коробка, але ебать
У нас же единственный танк на ТВД, ога.
>Это тебе не простое дело
Намного сложнее, чем танком командовать? На сколько сложнее?
>китайском говне
Почему сразу? В твоем мире еще не изобрели тепловизор?
>>2157407
Куда уж конструктивней.
Хотелось бы конструктивных возражений, а не "мы пролезем по канализации и вырвем люк
Есть разница в методологии подсчетов. Кто-то верил на слово, где-то надо было подтверждение "с земли".
К тому же.
В Люфтваффе были асы. В Кригсмарине были настоящие морские волки. В панцирдивизионах - профессионалы высшего класса. Техника - превосходная. Умудрились проиграть.
Читал Руделя. Закончилось фразами типа "французы убивали наших тяжелораненых, а ведь к ним мы относились лучше, чем к восточным варварам", "увидел, как чехи нападали на наших солдат, безоруженных русскими, как они могли так подло поступить!"
>Намного сложнее, чем танком командовать? На сколько сложнее?
ну давай посмотрим.
командир танка - http://www.profvibor.ru/pp/catalog/?SECTION_ID=141&ELEMENT_ID=3753
Штатная должность, командир танка. Штатное воинское звание, сержант.
Арт-корректировщик -
>При самостоятельной стрельбе батареей и при ведении сосредоточенного огня дивизионом с рас-
пределением участков цели между батареями корректирование огня проводят командиры батарей по
залпу батареи.
>проводят командиры батарей
много ты арткорректировщиков в звании меньше лейтенанта/старшего лейтенанта знаешь? С авианаводчиками все еще хуже.
>В твоем мире еще не изобрели тепловизор?
ты реально сравниваешь тепловизор на массовом квадроккоптере с разведывательным комплексом на БПЛА батальонного/полкового / армейского уровня?
ты кстати определись, либо у тебя танк стоит вот за этой конкретной пристройкой на переднем плане, либо пизда весь город наш враг не пройдет.
Либо частное. либо общее. Нехуй перепрыгивать с ветки на ветку
А как же ему тогда вести дискуссию?
>ты реально сравниваешь тепловизор на массовом квадроккоптере с разведывательным комплексом на БПЛА батальонного/полкового / армейского уровня?
ты реально сравниваешь стоимость тепловизора на массовом квадроккоптере со стоимостью разведывательного комплекса на БПЛА батальонного/полкового / армейского уровня?
>проводят командиры батарей
Из того, что батареями командовать ставят лейтенантов, никак не следует, что корректировку не могут проводить сержанты.
У командира батареи масса других обязанностей, кроме корректировки огня. И суть корректировки совсем иная.
>С авианаводчиками все еще хуже
Неужто генералы?
>Хотелось бы конструктивных возражений
будет их много взорвем постройку, будет мало подавим огнем и броском прорвемся в клоз, а там танк им не поможет. будет не 1 танк - будем отаковать с различных направлений. А так можно разъебашить с нашего БПЛА/засыпать квартал СПБЭ. Ебануть артой с корректируемым боеприпасом, кабом, заджамить тотптер, разъебать пристройку груниками/шмелями и захватить а потом убить танк и тд и тп.
>Из того, что батареями командовать ставят лейтенантов, никак не следует, что корректировку не могут проводить сержанты.
как ты себе представляешь корректировку огня батареи м-777 / д-30 / мсты / нон ебашащих АРСами?
Ну еб твою мать.
Для тебя лично: стоит в укрытии в 200 метрах от линии соприкосновения.
Тебе не всё равно, что там за ним, если ты этого не знаешь?
>Неужто генералы?
ну ты так не выпячивай что нихуя совсем не знаешь. Я хоть и не имею отношния к авиации но знаю что для корректировки захода атаки на позиции вертушки/штурмовика, нужно знать нихуево много информации. И опыта иметь. иначе все пойдет по пизде.
Блять ты реальн осравниваешь офицерские должности где в основном спецом подготовленные мужики с командиром блять танка.. я хуею.
ну тогда вот тебе твой же высер -
>ты понятия не имеешь /// его силах
>У нас же единственный танк на ТВД, ога.
Да вызывай сразу звезду смерти, чего мелочиться.
>>2157436
От наблюдателя требуется лишь передать координаты и ориентиры. И огласить результаты стрельб. Все остальное сделает твой лейтенант.
>>2157445
Иди нахуй, фраз надергал с умным видом.
Тебе сказано - один-два наблюдают, остальные подавляют. Пехота прикрывает от канализационных лазунов.
Один дурак столько вопросов задаст, что сто мудрецов не ответит.
Если дураков больше - дело швах.
>Иди нахуй
кусай себя за хуй. баран.
То у тебя танк за пристройкой. то танк за пристройкой в которой сидят пихоты, то танковых взвод за пристройками при поддержкие рот пехоты и АДна. вертлявая жопой мартышка.
Описывай нормально задачу ослоеб, и описывай кто твой противник нормально а не маняврируй тут на свой анальной тяге.
>так ваивать ничесна, что за сикреты, ти должен сразу расказать, кто где стаит, чтобы я знал, куда па канализации лесть их убивать
После запятой ставится пробел, академик.
>Почему на танки не вешают квадракоптеры для целеуказания ракетам?
Потому что танк стреляет прямой наводкой, для этого у него есть СУО соответствующее.
То, что ты предлагаешь будет использоваться и, возможно, уже используется, но не танком.
Сам посуди: нужен оператор БПЛА отдельно, отдельно оператор ПТУРа. Это два человека. В танке их всего 3 (4).
Переучивать экипаж на новую специальность? Нахуя это им?
Теоретически, возможно такое, но для ПТУРов, типа Хризантемы, у которых дальность большая, которые не находятся в зоне поражения ПТ-средств противника.
А так сам подумай - почему не объединили танк и САУ.
Ну ты сразу бы так. Воюем против ослоебов нас хуялион в каждом дворе по танку в каждой квартире по отделению и ганшипы над головой. А то хуе мае тактика хуяктика.
Хотч у тебя командир танка вместо командования занимает ся авиа и арт наводкой. Хули от тебя еще ожидать
Не передергивай.
Летучая камера дает преимущество.
Если бы это было не так, БПЛА никогда не появились бы на свет.
http://www.arms-expo.ru/news/vooruzhenie_i_voennaya_tekhnika/tyazheluyu_bmp_t_15_na_baze_armaty_vooruzhat_bespilotnikom/
Лучше подскажите, как определить, куда у командира танка ТКН-3 направлен относительно корпуса танка?
>В общем в треде как всегда полно аутикстов бросающихся из крайности в крайности.
Один ты у мамы эталонный объективный реалист.
>другие говорят что коптер не хуе-мое, не рычаги в танке крутить, и им может управлять только специально обученный человек
Пруфани, что это не так. Особенно интересует момент использования БПЛА в движении.
>и на марше или маневрах его приземлить нельзя, иначе специально обученный человек зря занимает место в машине
Т.е. танк у тебя будет использоваться как буксируемая артиллерия. Сначала движение, а потом остановка, запуск БПЛА и огонь ПТУРами по целеуказаниям БПЛА?
Тогда сразу куча вопросов - нахуя такому "танку" танковая пушка? Нахуя броня? Нахуя вообще его называть "танком"?
> и вообще деды вон без автомата заряжания и без тепловизоров воевали и увеличивать обзор коробочке не по уставу.
Утрирования уровня школьника Никиты, который использует его за неимением логичных аргументов в любой ситуации.
Не будет. Как и самой Т-15. Но пидорахам хуй чего докажешь - им лишь бы накатить.
У моего друга сын 8 лет, бабушка подарила ему вертолетик за 2 тысячи, он научился им управлять за один вечер.
Какие еще нахуй птуры на танке? Я хоть слово о ВТО и целеуказании написал?
>игрушечный вертолетик
это тебе не техника нормальных людей. Хотя пидорахам на большее и не стоит рассчитывать.
Ну конечно, разведдронами 10 лет же обучают управлять, как пассажирскими боингами.
>У моего друга сын 8 лет, бабушка подарила ему вертолетик за 2 тысячи, он научился им управлять за один вечер.
Молодец сын твоего друга. А у тебя есть дети?
>Какие еще нахуй птуры на танке? Я хоть слово о ВТО и целеуказании написал?
Я так понял, ты об этом (>>2157006)
>Я так понял, ты об этом
Нет, я только за легкий обзорный дрон с ночником хотя бы у комвзвода.
>Ну конечно, разведдронами 10 лет же обучают управлять
Смотря каким разведдроном ты управляешь. Если ты не в курсе, то они довольно много стоят, а уебать их об грунт - как делать нечего.
Да и разговор вообще не об этом. Нахуя вообще в танке отдельный дрон, которым кто-то должен управлять?
Ладно бы ты еще предложил вариант, когда такой дрон (с электропитанием и подзарядкой от танковой электросети) взлетает и делает (по программе) стандартный облет по спирали, передавая картинку в танк.
Но ты про какой-то управляемый дрон. Будто в танке делать нехуй как еще управлять ебаным дроном.
>Нет, я только за легкий обзорный дрон с ночником хотя бы у комвзвода.
Если у всех будет интегрированная информационная система (в каждом танке), то им будут прямо туда слать картинку хоть со спутника. И нехуй нагружать танкистов лишними функциями.
>Ладно бы ты еще предложил вариант, когда такой дрон (с электропитанием и подзарядкой от танковой электросети) взлетает и делает (по программе) стандартный облет по спирали, передавая картинку в танк.
Ничто не мешает запилить автопилот по этому алгоритму
>Но ты про какой-то управляемый дрон. Будто в танке делать нехуй как еще управлять ебаным дроном.
В мурзилках звезды про армату рассказывают, что благодаря китайским компьютерам и русским программистам командир может выполнять функции наводчика и командира.
>>2157516
>то им будут прямо туда слать картинку хоть со спутника
РЭБ, если бы не она, то конечно лучше отдельно во втором эшелоне операторов БПЛА в кузове тайфуна возить за коробочками
>Ладно бы ты еще предложил вариант
Тащемта, БПЛА не он предложил, а разработчики Арматы, и это уже свешившийся факт.
>Нахуя вообще в танке отдельный дрон, которым кто-то должен управлять?
Тактическая разведка, заглянуть за угол/за холм, в окно. Можно делегировать полномочия командиру или наводчику. Хотя и управление посредством ТИУС вполне реально.
>>2157219
>>2157188
Этой идее - "вертолетик на проводе" - уже 100 лет. Естественнно особенно была популярна когда "деревья были маленькими", а аккумуляторы большими и тяжелыми. Сейчас тоже периодически показывают на выставках. Обычно как заменитель выдвижного "штатива"., т.е. когда нужно относительно НЕ ВЫСОКО но НАДОЛГО поднять жрущую электричество нагрузку - радар например.
А по поводу кабеля:
Для управления/обратного сигнала с камер/приборов - сейчас есть очень пропускные и тонкие оптоволоконные кабели (см. Израильский Spike, например).
Если что и даст вес - так это как раз обычный силовой провод.
>Мне интересно, кто-нибудь когда-нибудь пытался сложить вместе все цифры немецких асов и посмотреть на результат?
ЕМНИП, первые 500 асов кроют все выпущенные самолёты СССР
>висящий над каждым
- не над каждым и не всегда висящий.
Тут начали говорить, что с этим технические проблемы. Я пояснил, что считаю это вполне возможным, вопрос целесообразности не пока поднимал.
Что можно использовать для подсветки прицельной планки и мушки на ак, чтоб не демаскировало?
Определись уже с уровнем противника - то у тебя ребелы с РПГ, то, внезапно, РЭБ.
С первыми, при описаннной тактике, этот танк с дроном вычисляется невооруженным NPC на 5м этаже, около чьего окна маячит дрон, звонит "мамочке", откуда и когда забрать "сыночка". После удаления NPC на безопасное расстояние (или нет), локация разъ... из всего доступного, от минометов до балон-ракет с закрытых позиций. И хрен ты их увидишь за домами со своего дрона на высоте 100м. Реально?
Со вторыми - вероятнее ты станешь не за одним домом, за квартал - ты же только дроном разведку проводишь, нахрена что-то другое, столько денех вывалено. Противник, что может в РЭБ, способен и в оборудованный НП. Маркер на гугло мапе видел? Вот твой дрон станет таким здоровенным маркером в реале. Чем развалят локацию, зависит от извращенной фантазии командира и его возможностей. А в оборону с голой задницей, как понимаешь, не оставляют.
То же самое, если ты в обороне - демаскирующий, висящий на одном месте дрон - после обнаружения так и хочется туда что-то кинуть, чтоб он полетел-полетел... Кто кого обнаружит раньше - 50 на 50. А поскольку другие средства разведки и наблюдения у тебя не "пркачаны", после уничтожения танкодронов возьмут тебя, как слепого катенка.
И зачем именно танк? Есть же гусеничная (раньше МТЛБ) или колесная (БТР) платформы, там огромный запас для такого рода извращений. И дешевле, чем танк демаскировать.
Пиздец ты мартышка слепая, которая не может осилить 20 постов. Где я писал о ребелах с рпг, против которых нужен дрон на проводе? Хотя ты наверно не вкурсе, что даже мартышки в сирии с обоих сторон умеют приземлять БПЛА на радиоуправлении, но не речь не о них. Что за хуйню ты несешь про нпс и мамочек, и НП, которые дрон заметят, а 50 тонный тарахтящий танк не заметят. Противник, что может в РЭБ приземлит и выведет из строя все что не на проводе. И все ребята в коробочках на передовой останутся без глаз наверху, или ты хочешь специально обученных по 10 летней программе специалистов, отправить на передовую в мотолыгах и тиграх? И можно ставить хоть на что, но всю информацию экипажи танков будут получать удаленно, через посредников, а не напрямую теряя тактическую и оперативную ценность.
>мартышки в сирии с обоих сторон умеют приземлять БПЛА на радиоуправлении
Если ты про радиоподавление бабахами - дежурно поссал тебе в ебальник.
Если ты ВС РФ назвал мартышками - дежурно поссал тебе в ебальник.
Если ты
>Противник, что может в РЭБ приземлит и выведет из строя все что не на проводе
дежурно поссал тебе в ебальник.
1. переход на унижение незнакомой личности вообще-то признак проблем с самооценкой.
2. дрон, заввисящий над тарахтящим танком, увидят раньше, чем услышат сам танк - тебе в голову такое не приходило? Не вышедшая из строя в результате РЭБ наземная оптика с крыши домов обнаружит твой дрон в разы быстрее, чем оператор дрона обнаружит замаскированный наблюдательный пункт - это подлежит сомнению?
3. не надо видеть танк между домов - достаточно увидеть дрон над крышами, что-бы определить точку удара. не?
4. разница между танком и маталыгой - у одного пушка большего калибра, а у другого броня только противопульная и противоосколочная. Если противник обрушит артудар из современных гаубиц и минометов, есть ли существенная разница между вероятностью погибнуть в танке и МТЛБ?
5. при вышесказанном, ребята в коробочках таки останутся без глаз наверху, поскольку это самое уязвимое место в схеме "танк-дрон".
>Если противник обрушит артудар из современных гаубиц и минометов, есть ли существенная разница между вероятностью погибнуть в танке и МТЛБ?
Есть.
Стойкость к осколкам артиллерийских снарядов у мтлб и танка - несравнимая.
Надежное прямое попадание возможно только при высококлассной ГСН или атаке ракетой/бомбой повышенного могущества.
Танки это вам не это.
А стойкость к осколкам артиллерийских снарядов у дрона? Хотя-бы противопульное? Тогда п.5 гарантирован, нападающий обнаружил себя, с большой долей вероятности лишился по крайней мере одного средства наблюдения. Фактор скрытного перемещения, вектора атаки и внезапности - уже можно не заикаться.
Выдвигай, каких есть, танкобоев в район обнаружения и все. Хоть Краснополем поливай, средства наблюдения-то уничтожены.
1. Пиздоглазость в дискуссии признак порашной мартышки.
2. Нет, мне приходит в голову что найти танк сложнее, чем дрон. И я похоже немного отстал от жизни, и теперь бои у нас всегда идут в городской застройке, а в горах, полях и лесах танки использовать запрещает женевская конвенция. Ну и, конечно, никто никогда не додумается сравнять с землей или превратить в лунный пейзаж артой все стационарные господствующие высоты, где просто не могут не быть НП, не, точно не смогут, это ведь непосильная задача, не то что мобильный танк с взлетающим/опускающимся дроном.
3. Опять же планета покрылась домами, а дроны размером с дирижабль и их видно за 20 км.
4. Есть вероятность, что мотолыгу прошьет ближайший дшк из куста или подвала, со всеми специально обученными ребятами.
5. По твоим словам БПЛА ненужны и задач у них нет - все равно их собьют грибники с баретами еще до взлета и их видно за километры в любое время суток и при любой погоде.
>дрона
Дроны то ясно - вафельные. На один пук из чего угодно.
>нападающий обнаружил себя
Ну летающую хуитку увидеть очень сложно - если ты будешь спорить, то я просто перестану это обсуждать ибо ты даже не пытался увидеть это микроскопическое говно в застройке.
Если ты ее обнаруживаешь рлс-кой, то возникает проблема с зависшей целью и разрешающей способностью минирлс. Если детектором оптики - то такое устройство автоматом может пожечь матрицы дрона без всяких артналетов, так что проблема решается еще проще.
Невооруженным глазом почти никак не увидеть с приличной дистанции - разве что на фоне неба летать будет низко и жужжать. Но тогда ты не узнаешь о местоположении танка.
Дрон в сопряжении с танком в городе полезен - "даже объяснять лень" азаз. Вопрос конкретной реализации взаимодействия и тактико-технического решения. Хотя танк без поддержки пехоты или БМПТ с большими углами возвышения оружия - это гроб на гуслях имхо.
РЭБ - тема. Но нужен мощный источник+дрон может просто зависнуть, а танк обнаружит противодействие.
Не вижу смысла кидать в бой танк с дроном против группировки с батареей арты. Такой же точно дрон может обнаружить танк и навести на него артудар или того хуже УАС. И пиздарики.
Все пиздят. То же относится к фрагам советских асов и снайперов, американских, ко всяким Абу Азраилам и так далее. Коэффициент пиздежа у всех разный, оценке поддаётся с трудом.
Воинская присяга - это такая вещь, чем больше раз ее дал, тем больше чести. Это такой не учтенный богом чит-код на майнинг чести.
2. Не город: по умолчанию ты запрещаешь вести наблюдение за местностью "с земли" гораздо более мощными средствами наблюдения? На дроне у тебя тепловизоры с 32х кратным увеличением, а противник ладошки в трубочку свернул )))
3. Со стационарного поста в своем узком секторе вести наблюдение значительно проще, чем с летящего дрона, у которого сектор обзора больше, но нихрена не видно - приближаешь и сужаешь сектор обзора, отбрасывая незамеченное. Отсюда малоподвижный дрон в воздухе вероятнее всего заметят раньше, чем через него что-то обнаружат.
4. с тем же успехом там может оказаться рпг в руках отмороженного срокана против танка.
5. Высота полета, как описывалось, не выше 100 м. В плотной застройке можно попробовать снять калашем с 200м, ПК на 400м. На открытой или пересеченной местности проще вызвать арту по засвеченной дроном позиции.
Короче, хрен с вами, есть деньги - пилите бюджет.
Идея тактической воздушной разведки годная, но дрон на шнурке... Я бы отказался себя так засвечивать.
Парень, ты проспал "донаэро" или просто у тебя склероз?
БПЛА ополчей и хохлов свободно курсировали и снимали все подряд с самых забавных высот.
Чтобы поразить зависший ебучий коптер на 100м высоте - тебе нужен упор снизу-вверх. Из-за анатомии вверх стрелять неудобно и вероятнось поражения резко падает. Нужна толпа в 10 человек, чтобы создать приличную плотность огня в заданном секторе.
То есть - у тебя должны быть подготовлены бойцы для ведения огня по зонам, наблюдатели ищущие бпла(все по уставу, только ЛА заменяется на БПЛА).
У тебя получается тяжеловооруженный взвод солдат и батарея гаубиц против одного танка с беспилотником - ирл так не бывает нигде кроме бантустанов.
>засвечивать
https://en.wikipedia.org/wiki/Black_Hornet_Nano
three cameras; one looking forward, one looking straight down, and one pointing downward at 45 degrees
night vision capabilities, fitted with both long-wave infrared and day video sensors that can transmit video streams or high-resolution still images via a digital data-link with a 1 mi (1.6 km) range
>дрон на шнурке
Я за это не говорил. Я только за
>тактической воздушной разведки
Шнурок для танка в соприкосновении с противником - это наркомания.
А вообще шнурок имеет свои задачи - но не сейчас и не в нашей стране.
Берем диражабль с крутой ОЛС - запускаем его в высоту и ебем всех кебабов что приближаются на дистанцию целеуказания. Против белых это не проканает скорее всего.
2. Опять ты за меня додумал, я ни у кого ничего не забираю, не запрещаю, не заменяю. Я только дополняю, я хочу чтобы ребята в коробочках тоже имели глаза, а не только вкс-господа с беспилотными йобами по цене неск лямов за штуку. Чем больше ты знаешь о боевой обстановке, тем ты эффективнее воюешь.
3. Дроны и наблюдательные посты нужны не для обнаружения подземных стелс-пихотов, а за перемещением противника, выявления укрепточек и техники противника.
4. Танк априори самая толстая наземная техника рожденная быть на передовой, танк может пережить даже птур, а другие коробочки нет.
5. А можно выдать свою позицию и получить офс через 10 секунд.
>>2157880
Шнурок дешевле и надежнее. На пикче выше есть дрон со шнурком и аккумулятором.
>>2157857
>ко-ко-ко, димаскировка.
А ребята-то не в курсе про демаскировку. И не прошвырнулись ночью по своим тылам и не развешали по деревьям штук двадцать металлизированых надувных шариков на веревочках, по форме напоминающих дрона.
>ко-ко, управлять нивираятно сложно
Им и не надо управлять. Взлетел-сел на проводе, как выдвижная антенна у авто.
>Ничто не мешает запилить автопилот по этому алгоритму
Тогда это будет просто дрон для "заглядывания за угол". Ни о каком наведении и речи быть не может. 1Д20 весит 30 кг, 1Д30 60. Представь себе размер дрона.
>В мурзилках звезды про армату рассказывают, что благодаря китайским компьютерам и
>русским программистам командир может выполнять функции наводчика и командира.
Безо всяких мурзилок тебе могу сказать, что уже давно на танках командир может выполнять функции наводчика. Другое дело, что у человека пара глаз, а обзор ограничен возможностями оптических систем танка (углы обзора, дальность и т.д.). Поэтому, если командир будет занят работой наводчика, он проебет танкоопасную цель или еще что-нибудь случиться из-за этого.
Все это уже проходили во время Второй мировой и решили, что лучше, чтобы командир был отдельным членом экипажа.
Сейчас уровень технологий, понятно, шагнул далеко вперед, но эволюция человека не так быстрА, как технологический прогресс. И глаз у человека по-прежнему два и он не сможет одновременно прицеливаться, смотреть на карту, обозревать в панораму все вокруг танка и т.д.
>РЭБ, если бы не она, то конечно лучше отдельно во втором эшелоне операторов БПЛА в кузове тайфуна возить за коробочками
Если будет работать РЭБ, то и многие другие функции (главным образом связь) не будут доступны. Соответственно поменяется тактика управления подразделениями, многое поменяется. Но ведь никто не отказывается от радиосвязи только потому, что противник может применить РЭБ?
>>2157573
>Тащемта, БПЛА не он предложил, а разработчики Арматы, и это уже свешившийся факт.
Посмотрим как они реализуют этот БПЛА.
>Тактическая разведка, заглянуть за угол/за холм, в окно. Можно делегировать полномочия
>командиру или наводчику. Хотя и управление посредством ТИУС вполне реально.
Но другой анон предлагал БПЛА-целеуказатель для ТУРов. Для целеуказания нужен, как минимум, лазерный целеуказатель, который весит несколько десятков КГ.
>Идея тактической воздушной разведки годная, но дрон на шнурке... Я бы отказался себя так засвечивать.
Смотря какой длины шнурок. Размер, в данном случае, имеет значение.
А на счет демаскировки. Допустим, стоит танк на позиции, и противник на позиции. Оба примерно знают расположение друг друга. Но никто не хочет рисковать и проводить "разведку боем", понятное дело. И тут у одних есть БПЛА, а у других нет.
Про артиллерию - у них свои БПЛА есть, также как и контрбатарейная борьба и т.д. А то у тебя (или у кого) бабахи, едва заметив танк, тут же передают его координаты и его накрывают плотным артиллерийским огнем. В этом случае непонятно: кто бабах - танкисты или высококвалифицированные бабахи, у которых и наблюдатель хороший, а артиллерийский корректировщик классный, и артиллеристы молодцы. На видео из Сирии я таких, честно, ни разу не видел.
> Шнурок дешевле и надежнее
Не хочу это обсуждать больше - мало данных для выводов. Подождем пока "белое" МО запилит или какие нибудь орки. Хелл канон тоже вон считается годной штукой и предлагали вернуть адские минометы овер 120мм калибра(180-200-...).
Как обычно.
Похоже, только жиды звезды давида под фарой и на крыльях рисуют.
Какие факторы мешали унификации по типам (скажем, один тип - РПКСН, еще один - МПЛАТРК) и постепенно заменять/модернизировать (да, как у швятых)?
Гугл выдал мне это, даже не знаю какая мартышка у какой мартышки спиздила.
Помнишь у нас одно время были только советские автобусы, потом их постепенно заменяли на импортные, потом на другие импортные, потом на отечественные, потом на другие отечественные большего качества.
Что мешало сразу унифицировать все - такая то ебля с запчастями?
Ебать ты сравнил трудоемкость ремонта/строительства автобуса и подводной лодки. И да, многие автобусы унифицированы по узлам и деталям с другими автобусами/грузовиками.
> И да, многие автобусы унифицированы по узлам и деталям
Икарус, Лиаз, Мерседес, хендай, тагаз, форд - тащи унификацию.
Число автобусов на 2010 год 900000 штук.
Средняя стоимость дешевого автобуса 1 лям.
900 миллиардов - какая хуйня, вот подводные лодки это сложно и дорого.
Это троллинг тупостью? По теме ПЛ есть что?
Я транспортник, если что (оттого и вопрос), могу за унификацию подвижного состава пояснить в городском хозяйстве легко, но в другом разделе.
Есть три стула:
1. Удобнее хвататься чтобы катать туда-сюда (пушки полевые все-таки)
2. Чтобы исказить форму орудия на местности, для маскировки
3. Смешная третья причина
Они и не переприсягали, скорее всего, как и в случае с переходом Советской армии в ВСРФ. Они просто заключили контракт, и всё.
Бред какой-то.
Вот смотри - заложили лодку, строят.
А через пять лет спроектировали в 3 раза менее шумную. Прикажешь ставить на нее старое гремящее барахло во имя унификации?
Как этот вопрос обходят другие страны? Вероятно, не так-то быстро появляются прорывные решения и не ВДРУГ. Можно поднакопить инноваций на полноценное следующее поколение. Вот например - 945 и 971. Даже по одному ТЗ, но приняты обе. Или это как с танками? Три основных боевых, чтобы никто без дела не сидел? (Нет, это не реквест танкосрача, просто аналогия).
Ты не поверишь, но никакого зоопарка особо и не было. На вооружении стояло по одному типу лодок каждого назначения в каждом поколении. Плюс несколько экспериментальных малых серий. Просто смена поколений в подводном флоте шла так быстро, что уже работали над четвёртым, когда первое ещё не окончило срок службы. Точно такая же картина была и в подводном флоте США. И в надводном тащемта. Только когда развалился Союз, сотни корыт предыдущих поколений пошли наконец под разделку.
Ну а если тебя вводит в заблуждение то, что у нас каждой модификации присваивается новое наименование, а у американцев что в 70х Лос-Анджелес, что в 90х он же, то это уже твои личные проблемы.
>Какие факторы мешали унификации по типам
Четыре с половиной флота под каждый из которых городили отдельный проект.
Что жоще был конец ствола и меньше болтался, и что затычку было удобнее надевать, ну как у бутылок.
Я добавлю еще пару стульев
4. Экономили металл и вес чтобы, напобольше пушек прокатной стали хватило.
5. Пытались растянуть габариты побольше при одинаковой площади.
6. Верили, что при попадании в волнообразный щиток, край погнется а не отломится.
>И никто не поверит.
Ну тогда говна поест, пытаясь объяснить, например, почему 671РТ и 671РТМ это зоопарк, а Лось без ракетного отсека и Лось с ним это один проект.
Это не только в подводном флоте было. Плодить зоопарк - традиционная дрюснявая забава.
Лос-Анджелесов всего три модификации, каждая из которых пошла в крупную серию, не так ли? У нас скорее много модификаций, но каждая не особо крупносерийная. Т.е. все равно налицо другой подход. Я не говорю что что-то хуже, интересней причины.
Говна есть не буду, а почему 945 и 971 одновременно были приняты на вооружение - не понимат.
На флоте не редко складывалась ситуация, что пока строили один корабль, к спуску он уже был морально устаревшим и не устраивал МО, а бывало так, что прям на стапелях его перепиливали под новый проект. А все потому, что в море в отличии от суши задавали тон инноваций не наши пкр не в счет, зато на суше у наших дорогих партнеров ситуация ровно противоположная нашей.
Добавлю еще вариант что это некое подобие крепостных зубцов, чтобы при выглядывании расчета за пределы щита вероятность его поражения была хоть на несколько процентов ниже.
Итак у нас 7 стульев, а в каком из них ответ - хуй знает. Конкретики по этому вопросу я нагуглить так и не смог.
Пятый стул имеет смысл тот, что ты написал.
Даже внутри этих модификаций лодки строились с разным составом оборудования. Это является нормой в США, даже вон две сотни F-22 не смогли построить одинаковыми, они приходили партиями с разной начинкой. А причина в том, что в Союзе бюрократическая машина работала иначе, и за такие фокусы можно было попасть, в то время как за модификацию с новым названием на коллектив проливался дождь из премий.
Спасибо!
Этих 945х всего четыре штуки было построено. Американцы вон тоже с тремя Сивульфами поигрались чуть позже. Бывает.
Ас - это оружие психологической войны. А потому, асов любого вида войск прикрывали как пиздец. Зайцева прикрывала целая рота, например. А Покрышкина эскадрилья, Павлюченко - разведрота.
И очень часто в счет асу записывали всех, убитых прикрытием. Это не гон и не наебалово, просто в войне пропаганда - хлеб и соль, а герои, особенно с подтвержденными фрагами - это на вес золота. Так что вполне могло быть, просто не факт, что все, записанное на счет, на счету одного человека.
>>2158508
Нахуй пошел.
>В этом треде можно задать любой вопрос по тематике доски. Вопрос должен предварительно проверен гуглом, сформулирован понятно и развёрнуто.
В том и дело, что был командиром и командовал из штаба ставя на карту метки полученные из радиопереговоров и с американского локатора. Историю поучи, кукарека.
Пожалей петяна, ну как же так.
Фото старое, это он на испытаниях перед сдачей в армию.
Если интересно. Это расцветка называется Desert Flanker. С такой расцветкой летают в состав эскадрильи "Агрессор" (из 65-ой судя по всему).
А вот вертолётиков не видел. И в четверг не видел, когда вся эта орда проносилась над моей работой.
Что, вертолётов в понедельник не будет?
Думаешь оно стоило обосранной жопы?
вообще, как у автоматических пушке с точностью и рассеиванием свыше 500 метров?
>2а42 рассеивание на 1 км? в ростовую фигуру прямым попаданием сможет?
сможет. там очередь достаточно кучно идет.
>вообще, как у автоматических пушке с точностью и рассеиванием свыше 500 метров?
на расстояниях до 1.5/2 км точность приемлимая. дальше уже начинается накрытия.
Все как всегда часто зависит от выучки экипажа.
Ньюфаг.
Это азерботская международная хач-борда, ты попутал.
Ты опять выходишь в эфир, подлец?
Нет, можно понтонами/баржами разгрузить даже на неподготовленный берег. Но на такую операцию запросто может несколько дней уйти.
Смотрел недавно Во Имя Чести / Ji jie hao (2007)
И там был момент с "миномётами-бочками"
Разьясните что это и как их применяют\ли.
Так же видел их в паре игр вроде как.
Момент с 37:34
Как в Китае обстоит дело с численностью личного состава?
Сколько у них человек в полку/роте/взводе/отделении?
Деление такое же, как и у нас?
О новом китайском йоблике известно нихуя, а старый йоблик тащемта классика жанра и мало чем отличается от других. Округ>корпус>дивизия>полк, все по классической формуле 3+1.
Лох
Анончики а почему бы танк в бою не обстреливать краской? Тогда они ослепнут и придется открывать люки.
Потому что можно сразу бронебойками. А так есть системы очистки стёкол, как на танках не знаю, а на полицейских машинах для разгона толп бывают. Ну там щётки-дворники и омывание растворителем.
всегда так делаю, если люк сразу вырвать не удаётся
Видимо хвостовой стрелок тоже постреливал.
>бмп-шек
бля, у бтр-ов, упорот.
Перископы
Флажки. По нажатию кнопки внутри флажок выстреливается в землю. Они так территорию помечают, это РХБЗшники.
Пиропатроны.
чешский vz 59
>Можно в военкомате узнать заранее в какую часть попадет?
После медкомиссии должны сказать номер команды в которую они определили, род войск могут сказать. Могут поконкретнее сказать, но вряд ли номер части. Но команда может изменится уже сборном пункте. Кстати, после того как их заберет офицер они могут попасть на ещё один сборный пункт, только уже в реальной в/ч, откуда их будут забирать для прохождения службы.
>Немцы вообще могли в унификацию?Во время ВМВ у них были 3 75мм пушки Pak-40,KwK-40 и KwK-42 и снаряды у них были не взаимозаменяемы,вопрос от чего так?
Вот тут почитай и ниже (https://2ch.hk/wm/res/2151495.html#2159050) (М)
Вопрос - хороших фото ЛИСП Бесстрашие нет? Я точно помню в каком-то журнале было фото автомата со здоровенной бандурой этого ЛИСП...
Ну или я не понимаю, как холостой патрон работает.
Насадка разбивает пластиковую габаритную модель (пластиковая пуля). Без пули автоматика бы не работала.
пушка пак40 появилась первой и имела длинную цилиндрическую гильзу, когда начали создавать панцер4, оказалось что снаряды слишком длинные для размещения в танке и пришлось укоротить гильзу и сделать её более широкой, так получилась kwk40 с бутылочными гильзами. снаряды для пушки пантеры kwk42 имели больший пороховой заряд.
>А можно как-то без этой пластмассовой пули обойтись?
Да, обжатой гильзой и втулкой хавающей газы.
Аноно совсем обленился не могу найти видео ДНР и ЛНР под нашиды может кто поможет
Спасибо
и так всё понятно: злыми не бибикайте
ПОШЕЛ НАХУЙ.
>где посмотреть состав техники, что будет участвовать в параде, в частности авиацию.
Загугли ПАРАД ПОБЕДЫ балбес тупой!
Да что же вы за олигофрены то. Пиздец. Я уже готов мимикрировать обратно в хохла-переможника.
Блин, да ты понимаешь скока словоблудной хуиты находится по этому запросу. Мне бы списочек.
Очень поверхностно разбирающийся в вармашинах
Если забыть что армата это парадный самоходный макет то все верно
Как что-то плохое. И БТР-90 для тех лет был отличной машиной. И Ивеки немного другого класса машины, Тигр им не замена. Аналог это Тигр-6А, но где он?
>и запроса новых разработок?
Во многом это заслуга табуреткина разогнавшего писателей-фантастов из НТК ГАБТУ.
Свидетель мебели ИТТ, все в курганец!
У меня вопрос относительно наводки артиллерийского огня, в том числе огня корабль-суша. Значит одна сторона засела где-то с пулеметами и держит вторую сторону на расстоянии в сотню метров. Вторая сторона вызывает артиллерийский огонь. Как вообще это происходит? Они называют какие-то квадраты или как? И как по ним стреляют артиллеристы? Они же не в кол оф дьюти играют, вряд ли у них есть компьютер с квадратиками, нажмешь левую кнопку мыши и снаряд туда упадет. Короче, как это происходит?
Когда С-400 успели пересадить на новое шасси? Или комментатор объебался, назвав С-300 С-400?
На карте размечаются квадраты, квадрату дается номер, когда надо накрыть куда-то, называют номер квадрата, артиллерия уничтожает там все.
Можно наводить по ориентирам на местности.
Можно по координатам на карте, можно по gps, глонасс, данным с бесполётника 2016 год же ебана.
А что делают именно артиллеристы? Дрочат ручки и колесики, чтобы пушка навелась туда-то?
> Дрочат ручки и колесики, чтобы пушка навелась туда-то?
Ну да. Мимохуй не сможет навести чтобы снаряд упал в нужное место.
Стрельба с закрытых позиций
артиллерийская буссоль
артиллерия 1953 чистяков (стрельба с закрытых позиций)
Вперед.
Как же они определяют куда упадет снаряд, если они видят только куда направлен ствол пушки? При стрельбе прямой наводки то ясен хуй, а если с закрытой позиции?
Ты знаешь расстояние до квадрата с целью, направление, расположение твоей батареи, поведение снаряда при данной погоде, траекторию полёта при различных возвышениях орудия и мощности заряда, у тебя есть карта высот и охуенный такой компас с угловыми минутами и оптикой. Ват ю гонна ду?
>Как же они определяют куда упадет снаряд
>Почему же они тогда мажут?
>пошел нахуй
Так бы и сказал, что читать не умеешь.
Сап, диванные. Че там у Северной Кореи с танками? Дадим пососать? Авиация есть вообще? Поясните, кароч.
Всё равно ведь медсимволику нужно нанести, так сделать всю машину белой, чтоб наверняка было видно, что медичка.
Вот почему, к примеру, страны Европы, помешанные на правах человека и всяких конвенциях, так не делают?
Или делают?
Ведь при белом окрасе с крестами отчётливо видно, что техника небоевая, а значит ведение огня по ней - 100% военное преступление, безо всяких отмазок типа "не рассмотрели, перепутали, не заметили крестов".
Там хуйню пишут же. По википедии у хохлов чуть ли не звездные крейсеры в наличии.
> на кой медицинскую технику вообще камуфлируют?
Сейчас медицинская, а завтра прижало- поставил пулемет и в бой. Чтобы быстрее перекрашивать было.
Там ссылочки как-бы есть. Можешь милитари беленс покурить, они пиздят только по поводу ебанных туч техники в схронах. И вообще КНДР много информации о своих ВС не публикует, но в общих чертах прикинуть можно.если конечно у них в горах вдруг не окажется припрятана звезда смерти и легионы мехотанков
Вот и в укротреде мне примерно так же ответили.
Но я всё равно не понимаю, ну ладно нищехохлы, но в штатах/европке-то почему так не делают?
Да и смысл ставить пулемёт на медйобу с моей картинки, к примеру? Она изначально под меднужды создавалась, так почему бы не обозначить её соответствующе? Профиты я описал выше.
Всем похуй на конвенции, товарищ.
Пулемет поставят, когда нужно довезти ребят туда СЕЙЧАС, потому что взвод погибает, а есть только медичка.
+ 200000 р. экипировки(мотострелок, СИБЗ, связь, АК, разгруз, комок, обувь, мини_обвес)
+ 300000 р. на обучение солдата(предположим что это 25000 в месяц, как содержание зэка, только без охраны и ловли, зато с оплатой офицерам и инструкторам)
Т-90 ~ 2.4-2.5М$ ~ 160М рублей.
Цена 1 Т-90 = 0.6 Мотовзвода(32 солдата(+3 БТР-82а по цене ~ 22М рублей)
Дешевле потому что не учтен срок поставки нового в замен утерянного.
УВЗ может штамповать танчики много быстрее чем даже учебка готовит зольдат, не то что мамки новых рожать(ждать некогда).
Получается потеря Т-90 равносильна потере ДВУХ ОТДЕЛЕНИЙ мотострелков срочников с обоими бронетранспортерами - безвозвратно нахуй. 2/3 ВЗВОДА блядь!!!
Вот и получается, что воевать ВТО и новейшей техникой выгодно только если армия профессиональная - иначе один перерасход ресурсов.
Если пораша права и срочник стоит армии 10000 р. в месяц, то все еще жестче для махры.
Что я упустил?
Понимаешь, вот есть мир розовых пони, а есть наш мир где стреляют по мед. транспорту, добивают раненных и смутно себе представляют что такое некомбатант.
>Что я упустил?
Не включил в стоимость срочника расходы государства на остальную его жизнь, начиная с роддама и материнского капитала. 18-летний срочник уже обошёлся стране миллионов эдак в десять. А если это мобилизованный взрослый мужчина с рабочей профессией, то вообще одно разорение.
Хороший вариант для закидывания это наёмное мясо, которое служит за гражданство. Но у них мораль не та, чтобы закидывать ими массово.
Хотя миллионов десять я махнул конечно, но несколько миллионов точно.
>>2161121
>>2161145
Да понимаю я это, понимаю.
Я рассуждаю так: у небедных, к примеру, натовских стран развита логистика и не ощущается недостатка в технике, так что они могут себе позволить медтехнику без двойного дна - это +10 к карме и образу хороших парней, соблюдающих маняконвенции, то есть неплохой такой имиджево-пропагандистский ход, что в современной битве за умы и души далеко не последнее дело.
Можно хоть древние люминьки М113 в медички перекрасить, зато какая картинка для журнашлюх будет!
>расходы государства на остальную его жизнь, начиная с роддама и материнского капитала
Это уже учтено росгосстрахом в 4500000 рублей "стоимости человеческой жизни" - читай вики.
Только недавно обсуждал этот вопрос, у меня подруга школьная учительница. 120 тысяч им выделяет государство на каждого ученика в год. Посчитай.
Маняцифры же. Человеки для государства не расходная строка, а доходная - они платят налоги и взносы, на которые обеспечивают себе же все эти блага и даже сверху. Максимум что можно сделать - списать средства на "недополученную прибыль", но это лютая хуйня для слабаков.
А из-за таких считальщиков мы имеем то что имеем - вместо настоящей войны какие-то пострелушки по блокпостам и осады аэродромов.
Не, ну, речь то про солдата, а он из экономики выпадает.
Есть техника военная, а есть гражданская. Не ищи здесь двойного дна.
Никогда не понимал смысл колес в военной технике.
Даже если их по 4 с каждой стороны- это 8 выстрелов из стрелкового оружия. 8 выстрелов- и техника обездвижена.
А по твоему звездные крейсеры есть только у России?
> Колеса БТР-80 оснащены пулестойкими односкатными шинами КИ-80 или КИ-126 размером 13.00-18, позволяющими при многократном их простреле проехать без давления в них несколько сотен километров
За Стрюкер не скажу, но и сам можешь загуглить.
А вообще колесная техника имеет больший моторесурс, чем гусеничная. Еще дешевле и легче (в общем случае).
Колеса с автоподкачкой на всем, начиная с армейских грузовиков до БТР.
В случае пробоя компрессор гонит сжатый воздух.
У водилы есть возможность регулировать давление в зависимости от грунта и полного веса авто. Наставленя в кабине в стиле: "Водитель! Не допускай падения давления в шинах ниже 0,5 кг/см2".
А еще колесная база имеет больший ресурс и дешева в обслуживании
Объясняй это ребятам, которые просят поддержки огнем и броней под пулеметом. Ребят, я такси, я не БМП, я поехал короче, бывайте!
В реальности, а не фантазиях, бронетранспортеры зачастую на линии соприкосновения с противником, поддерживают свой десант, так что загоны про транспорт ничтожны, тут уже вопрос во-первых, в большей мобильности такой машины по дорогам общего пользования и дешевизны производства. В совке на одну бмп-1 производилось несколько бтр-60, просто потому, что невозможно было укомплектовать всех гусеничными машинами.
> Объясняй это ребятам, которые просят поддержки огнем и броней под пулеметом.
Понятно, БТР не нужны. Только БМП. Ребят-то жалко.
(согласно Костенко) ГАЗ такими заявлениями отмахивался от Минобороны, когда СА использовала БТР-60П под Даманским и выяснилось что оно весьма неплохо пробивается из АКМ, в борт - с расстояния нескольких сотен метров
Доход человек начинает приносить сильно после того как государство на него потратится. Поэтому гибель молодых солдат и есть самый затратный момент − деньги на них уже потрачены, а доходов они ещё никаких не принесли.
Маняоправдания в стиле "а вот если бы не кризис я бы получил прибыль" или "а если бы не голод родилось бы больше людей, запишем неродившихся в жертвы голодомора". За год в дтп народу мрет больше чем за всю афганскую войну, и ничего, всем похуй.
Ебаное нытье "они жеребята" заебало уже, честное слово.
А потом в качестве _колёсной БМП_ был заявлен 13т ГАЗ-50 - vs 10,3т БТР-60ПБ
(схем бронирования ГАЗ-50, БТР-70, БТР-80 кажется в печати не публиковалось, тут остаётся только сравнивать вес)
причём этот корпус послужил основой для корпуса БТР-70, очень часто это упоминается. Но судя по всему бронирование там усилили лишь на единицы миллиметров, и всё равно недостаточно.
В Чехословакии (бронетанковый институт VTU) предъявили ТТЗ на более высокое бронирование, но Прага-Авиа на ОТ-64 обошлась меньшими толщинами.
Во всём соцлагере (насколько пока известно) только венгры проект подготовили, в 1968-1972 годах, с требованиями защиты от 7,62 по кругу с 100-200 метров и от 20мм в лоб с 500м - может быть, скопировав с ФРГшного ТТЗ для БРДМ Лухс (с проигравшего прототипа показанного в 1968)
Но денег производить это у них не нашлось.
И судя по 15т весу PSzH-2 vs почти 20т Лухса - к моменту создания проекта требования защиты урезали.
>
>Зачем отмахиваться? Типа МО не испытывало БТР-60 на пробиваемость?
МО испытало. В начале 60ых. И написало "пуленепробиваемый". И в ТОиИЭ и прочих документах - то же. Без уточнения с какого расстояния и чем.
Он ведь действительно пуленепробиваемый. С очень большой дистанции, или из пистолета. Костенко:
"ТТХ машины БТР-60ПБ по уровню броневой защиты. А они следующие: броня защищает от бронебойной пули Б-32 калибра 7,62 мм лобовую проекцию корпуса при выстреле в упор, башню — с 270 м, крышу корпуса при крене ±20" — с 50 м, верхнюю проекцию борта корпуса — с 360 м и нижнюю проекцию борта корпуса, а также корму — с 900 м."
А военные на местах, читая "пуленепробиваемый", наверное, полагали что он без дураков пуленепробиваемый, чтоб от АКМ со 100м или там в идеале - в упор.
В принципе судя по PSzH-2 и ОТ-64, при плавучем ламаншизме вполне возможно выдать ТЗ на машины и с бОльшей толщиной брони, но ни Минобороны СССР, ни ГАЗ на это не пошли. Создав "пассажирский грузовик высокой проходимости" который не имел никакого запаса на любой случай.
>(согласно Костенко) ГАЗ такими заявлениями отмахивался от Минобороны
"после него в Минобороны поступили сообщения, что в войска поставляются БТР-60ПБ с некондиционной броневой защитой, что противопульная броневая защита, и даже крыша БТР, пробиваются пулями калибра 7.62 мм, в результате чего гибнут экипаж и десант и возникают пожары в связи с возгоранием бензиновой топливной системы[...] Руководство Главного бронетанкового управления было вынуждено документально доказывать, что машина БТР-60ПБ изготовлялась промышленностью и принималась военной приемкой в строгом соответствии с ТТХ, утвержденными правительством и Министерством обороны СССР, что она не предназначена для ведения активных (особенно наступательных) боевых действий на подготовленную оборону противника, ее основная задача — доставка личного состава к месту боевых действий с преодолением водных преград на плаву. Кстати, последнее требование — одно из основных для машин типа БТР, т. к. максимальный уровень броневой защиты БТР был принят лишь после решения вопроса обеспечения его плавучести."
Так что же это получается- если АКМ пробивает, то РПК 100% решето сделает. А СВД- так вообще насквозь?
Ну да
Собственно, как обычно, любое бронирование - это компромисс. Учитывающий возможность влезть в самый распространённый грузовой самолёт, массу на грунт, стоимость машины, трудоёмкость производства, и возможность ремонта в войсках.
> А СВД- так вообще насквозь?
Видел еще в начале нулевых один из сюжетов Сладкова из Чечни. Там в репортаже был рассказ про мехвода БТРа, которого убило из СВД прям за броней.
>СВД- так вообще насквозь
Насквозь-ненасквозь, но еще в Афгане выяснилось, что наша бронетехника не держит винтовочный патрон бура 303 с любой дистанции.
и плавучесть
>медицинскую технику вообще камуфлируют
Но она же пойдет в составе колонны, вслед за БТР/БМП. Их же не только петян-грибник, их из космоса засекут.
Впрочем конкретно эта картинка наверное в Омское Кб
Это как? БТР-80/82, БМП-2, БМД уже все списали? Или экипажи в дотационные перевели?
> Зафиксирован случай сбития выстрелом из «Бура» советского военно-транспортного вертолёта Ми-8
Даже так.
Начинаю понимать смысл слов "гробы на колесах" и "боевая могила пехоты."
Это всё ещё в СССР сделано. А вот то что сделано потом, особенно на экспорт - другое дело.
Лично меня удивило большое количество (относительно)новой техники.
В связи с этим вопрос: почему положили хуй на стандартизацию? Ведь удобно, когда в каждой части тот же УАЗик- солдат умеет управлять именно им, да еще и запчасти 100% подойдут.
На кой нам такой зоопарк?
>На кой нам такой зоопарк
Разные ТВД - разные задачи. Особого зоопарка у нас нет. В этом отношении китайцы впереди планеты всей.
Здесь стоимость обсуждают. Цифру. Голодомор, маняоправдания и количество жертв ДТП можно в пораше обсудить, там это любят.
Эких кадавров к нам забросило.
>у небедных, к примеру, натовских стран развита логистика и не ощущается недостатка в технике
эти небедные страны фрахтуют грузовые самолеты по всему миру, т.к. своих нема.
Желательно подобный тому что на второй пикче с Су-24. Ну или хоть какие.
Каждый пехотинец в Советской Армии носит с собой маленькую лопатку. Когда он получает приказ остановиться, он немедленно ложится и начинает копать яму в земле рядом с собой. За три минуты он отроет небольшую траншею в 15 сантиметров глубиной, в которую может вытянувшись лечь так, что пули будут безопасно свистеть у него над головой. Земля, которую он выбросил, формирует бруствер впереди и по бокам, создавая дополнительное укрытие. Если танк проедет над такой траншеей, то у солдата есть 50% вероятности, что он не причинит ему никакого вреда. В любой момент солдату могут приказать двигаться снова и, крича во весь голос, он ринется вперед. Если ему не приказывают двигаться, то он роет глубже и глубже.
Сначала его траншея может использоваться для стрельбы из положения лежа. Позже она становится траншеей, из которой можно стрелять с колена, а затем, еще позже, после того, как она станет 110 сантиметров глубиной, ее можно использовать для стрельбы стоя. Земля, которая выбрасывается наружу, предохраняет солдата от пуль и осколков. Он делает в бруствере амбразуру, в которой располагает ствол своего автомата. При отсутствии дальнейших команд он продолжает работать над своей траншеей. Он маскирует ее. Он начинает копать траншею для соединения со своим товарищем слева. Он всегда роет справа налево, и через несколько часов траншея соединяет окопы всех стрелков данного отделения. Траншеи отделений соединяются с траншеями других отделений. Рытье продолжается и добавляются коммуникационные траншеи в тылу. Траншеи делаются все глубже, перекрываются, маскируются и укрепляются. Затем, внезапно снова следует приказ двигаться вперед. Солдат выскакивает на поверхность, крича и матерясь как можно громче...
>Каждый пехотинец в Советской Армии носит с собой маленькую лопатку
Приедут на своих автострадных танках, а потом в жопу ебутся землю копают своими маленькими лопатками.
Советую комнатным ламаншистам прочесть его "Аквариум". Шишка дымиться будет.
Я читал его "Аквариум" в 90х, оттуда и пошел интерес к бронетанковой технике. Потом же начал понимать, что он писал, а позже и почему.
Вообще он слишком переоцененный, как мне кажется, сейчас бы на его высеры никто не обатил внимания.
>комнатным ламаншистам
Термин "ламнашист" совсем недавний и к Резуну никакого отношения не имеет. Он не проектировал технику.
Ага, оно просто высрал свои маняфантазии на бумагу. Историк уровня мулдашева
Почему "щучий нос" не прижился? Какие у него недостатки?
плохая утилизация внтуреннего пространнства. такая же проблема как и с рациональными углами брони(и v образным днищем). лучшая форма с точки зрения компоновки это коробка. тем более что после войны довольно скоро стало понятно что наращивать толщину гомогенной брони бесполезно, вот такие танки как ис и отправились на свалку истории охранять восточные рубежи от китайцев.
Какой именно пиксель? Есть камуфляж КСОР ОДКБ, он к штатному камуфляжу ВС РФ никакого отношения не имеет. А тот, что появился недавно - вроде как экспериментальный.
>плохая утилизация внтуреннего пространнства
Только из-за этого? В плане комбинированной брони-то, щучий нос тоже не помешал бы.
нет задач
алсо, литые корпуса у танков в принципе старались сделать с изогнутой влд, в основном, можешь считать их возвращением щучьего носа.
а с единой сварной влд некоторая сложность сгибания и сварки листа не стоила излишней возни с нею, тем более как уже сказал - на послевоенном поле боя таких задач не было
кто нибудь может по хардкору разъяснить за отсталость российской военной техники по сравнению, допустим, с асашайской? посмотрел тут видос прост и хочу больше прувов https://www.youtube.com/watch?v=3EPTVmuVMHQ
Как их корёжит-то, а!
А тебе с учебника русского языка советую начать. Разруха в головах от недостатка образования происходит.
>>2161859
>потолок до 30+ км
Это какая же там скорость сваливания, в районе 6-7М небось, не меньше? Обеими руками за, пусть создают скорее.
>отсталость российской военной техники
Лол. Ты же для себя всё уже решил.
Алсо, шизохуйню притащил. Уноси.
Во первых, никогда не строй свое мнение на основе левых видео на ютубах с явно пропагандонскими названиями и содержанием. Причем это должно работать в обе стороны: рашкохейтерство как и бездумное рашкодрочерство есть сорта одного говна.
Если интересно диванное мнение, то на твой вопрос трудно ответить коротко. В определенных областях отсталость есть, в других не критична, кое-что умеем делать как минимум не хуже. Например, у нас одно из больных мест - двигатели, у США и Запада в целом с этим намного лучше. Также навскидку могу сказать, что у Штатов в активе матричные тепловизионные головки самонаведения, существенный задел по технологиям малозаметности, отработанное производство АФАР для самолетов, весьма хорошие оперенные подкалиберные снаряды для танков и огромный опыт строительства крупных военных кораблей. У нас традиционно очень хорошо развиты системы ПВО (возможно, лучше, чем у кого бы то ни было), отличные наработки по радиоэлектронной борьбе, хорошая самоходная артиллерия (в этой конкретной области уже у асашай отставание и от нас, и от, скажем, немцев), сравнимые по возможностям самолеты и подводные лодки, неплохие вертолеты (количественно по всему этому, к сожалению, уступаем). Постепенно выправляется ситуация с ракетами, как авиационными, так и крылатыми морского и воздушного базирования. В армии внедряется электроника (системы связи и навигации, упраление логистикой и т.д.) вполне кошерного уровня, но насколько этот процесс завершен и насколько эта электроника освоена и применяется, сказать не могу. Прямо сейчас идет программа перевооружения, по которой к 2020 г. армия должна быть насыщена новой техникой и оборудованием.
Еще делай скидку, что наша страна в 1991 году легла в нокаут и потом 20 лет топталась на месте: то грошей немае, то технологические цепочки порушены и надо заводы заново воссоздавать, то еще что-то. Если резюмировать: имхо, армия РФ вполне адекватно ставится на второе место в мире по своим возможностям. Китайцев пока что кроем качественно, любого отдельно взятого европейца - количественно, с США все понятно, они на первом месте - самая богатая страна с самых большим военным бюджетом, самым сильным флотом и ВВС, но у них тоже есть свои проблемы и слабые стороны и потому какой-то серьезный замес РФ-США вряд ли когда-то начнется надеюсь.
Во первых, никогда не строй свое мнение на основе левых видео на ютубах с явно пропагандонскими названиями и содержанием. Причем это должно работать в обе стороны: рашкохейтерство как и бездумное рашкодрочерство есть сорта одного говна.
Если интересно диванное мнение, то на твой вопрос трудно ответить коротко. В определенных областях отсталость есть, в других не критична, кое-что умеем делать как минимум не хуже. Например, у нас одно из больных мест - двигатели, у США и Запада в целом с этим намного лучше. Также навскидку могу сказать, что у Штатов в активе матричные тепловизионные головки самонаведения, существенный задел по технологиям малозаметности, отработанное производство АФАР для самолетов, весьма хорошие оперенные подкалиберные снаряды для танков и огромный опыт строительства крупных военных кораблей. У нас традиционно очень хорошо развиты системы ПВО (возможно, лучше, чем у кого бы то ни было), отличные наработки по радиоэлектронной борьбе, хорошая самоходная артиллерия (в этой конкретной области уже у асашай отставание и от нас, и от, скажем, немцев), сравнимые по возможностям самолеты и подводные лодки, неплохие вертолеты (количественно по всему этому, к сожалению, уступаем). Постепенно выправляется ситуация с ракетами, как авиационными, так и крылатыми морского и воздушного базирования. В армии внедряется электроника (системы связи и навигации, упраление логистикой и т.д.) вполне кошерного уровня, но насколько этот процесс завершен и насколько эта электроника освоена и применяется, сказать не могу. Прямо сейчас идет программа перевооружения, по которой к 2020 г. армия должна быть насыщена новой техникой и оборудованием.
Еще делай скидку, что наша страна в 1991 году легла в нокаут и потом 20 лет топталась на месте: то грошей немае, то технологические цепочки порушены и надо заводы заново воссоздавать, то еще что-то. Если резюмировать: имхо, армия РФ вполне адекватно ставится на второе место в мире по своим возможностям. Китайцев пока что кроем качественно, любого отдельно взятого европейца - количественно, с США все понятно, они на первом месте - самая богатая страна с самых большим военным бюджетом, самым сильным флотом и ВВС, но у них тоже есть свои проблемы и слабые стороны и потому какой-то серьезный замес РФ-США вряд ли когда-то начнется надеюсь.
Алсо, посмотрел на дату - ты слоупок? Видео 2013 года. Алсо сходил по ссылке посмотрел, что за Левашов - это, оказывается, хтонический пиздец: эзотерик-долбослав, оккультист и академик пяти лженаучных академий, закрыватель озоновых дыр и гаситель землетрясений силой мысли. Автор историй одна охуительней другой. Про арийцев, про веды, про древних славян на виманах, вообще охуеть. Не тащи сюда больше такого говна.
>тем более что после войны довольно скоро стало понятно что наращивать толщину
>гомогенной брони бесполезно, вот такие танки как ис и отправились на свалку истории охранять восточные рубежи от китайцев.
Ты, наверное, не в курсе, что Т-10 даже в ГСВГ был.
>Это какая же там скорость сваливания, в районе 6-7М небось, не меньше?
25 на 37км как-то летал.
окей, первое послевоенное поколение танков у нас - это ис-3, ис4(надеюсь зещекана в тред не засуммоню) и т-10(персонально я воспринимаю его как нечувствительную модернизацию ис-3, но это только мое мнение), у них - m103 и fv214.
шедшие им на замену ис-7 и обьект 770 со 130мм пушкой, и даже вместо проекта медоернизации т-10 под эту пушку(об.277), ограничились т-10м с новой модернизированной пушкой М-62Т2/2А17, со стабом и без возросшей бронезащиты(не считая NBC по обзазцу Т-55), на этам славная история тяжелох танков в мировых армиях закончилась, успев немножко ПОШУМИМ БЛЯДЬ в подавлении восстания в венгрии и малехо на ближнем востоке(но туда всякий треш отправляли вроде панцеркампфвагенов третьих и ис-3), т-10, м103 и fv214 остались дослуживать в качестве учебных пособий до истечения их моторесурса.
>малехо на ближнем востоке(но туда всякий треш отправляли вроде панцеркампфвагенов третьих и ис-3
и ису-152 еще, совсем забыл про этого монстра. ему на замену кстати тоже пытались об.704 и об.268 родить(про них веселая серия на картофельном ютубе есть), вот они и в советской армии до семидесятых годов и подзадержалсь, как и су-100 кстати, тот еще динозавр имени уолтера кристи(су-100 в афганистан к слову гоняли, благо пушка у него с повсеместным т-55 все равно одна)
Но он это видео разместил лютый левашоводрочер и обмазал ссылками на его бложек. И на том же канале всякая хуйня против прививок, про зомбирующие лучи, проторусов, жидорептилоидов, славяно-арийскую китайскую стену и другую блевотную хуиту. Сириоусли, я бы не то что какие-то выводы для себя делать, я б даже смотреть побрезговал.
Дешевонах.
Армия Союза в те годы - частично богадельня, частично ОМОН, гоняющий индейцев. Ну и Южный Федеральный Округ Нагиба Мексики. Бабла нет, союзный бюджет тощий, поэтому вооружались самым днищедешевым вариантом, переделкой дульнозарядных ружей под заряжание с казны. Потому что жти ружья уже есть, они бесплатные. А могли и не переделывать, многие части, особенно у южан, так и воевали всю гражданку с дульнозарядками.
всплывает иногда
Вымпел во времена СССР имел очень специфические задачи - диверсии на особо важных объектах. Для тренировок на территории СССР они играли ту же роль - проводили учебные диверсии на особо важных объектах (АЭС, атомные ледоколы итд). Поэтому исторически сложилось что они имеют наибольший опыт "работы" подобного профиля, и теперь они фактически должны защищать подобные объекты - в случае их захвата террористами. Это их основная задача. Но пока, слава богу, подобного рода терактов нет, и они выполняют антитеррористические мероприятия наравне с Альфой и региональными подразделениями ФСБ.
Спасибо. Кстати почему на соревнованиях они выглядят по беднее по сравнению с альфой?
Лично мое мнение, на истину не претендую - Вымпел имел численность меньше чем Альфа, и в известные времена потрясений пострадал гораздо сильнее. В итоге ветеранов Альфы больше, они заняли более важные и денежные места, и могут обеспечить родное подразделение лучшей спонсорской помощью.
Эта форма для жаркого климата, на сколько я понимаю, она никогда не была полевой. СИБЗ в пустынной окраске заказали специально для Сирии, побыстрому.
Сделали пустынную версию маскировочного костюма с полноценным камуфляжем.
По баллистической траектории он там летал примерно так. Статический потолок предельный 22-23км, там скорость сваливания подходит к максимальной даже МиГ-25 и SR-71. 30+ это однозначно только гиперзвук уже.
> Вымпел
Насколько я помню их работа была чуть менее чем полностью зарубежной.
Проникновение в страну, создание сети, подготовка боевиков, тактика, управление, в случае неспособности местных выполнить задачу, диверсию осуществляли специально подготовленные бойцы.
Поэтому все вымпеловцы выглядели примерно одинаково, подходя под описание что белого, что загорелого. И диверсии насколько я помню были не основной их задачей. Именно поэтому они учили языки и постоянно тренировались с иностранцами типа вьетнамцев и прочих.
На американцев похожи.
Это всё сопутствующие задачи для конфликтов локального типа. Они были инструкторами в Мозамбике и тренировались в региональной специфике ЛА, ЮВА и БВ. Но всегда их основной задачей было "проведение операций за пределами страны в «особый период»", сиречь диверсии на стратегических объектах НАТО и уничтожение ключевых персона в угрожаемый период перед ТМВ. Именно для этого они тренировались на всех АЭС бСССР, атомных ледоколах и стратегических предприятиях, проводили учения на важных военных объектах и даже охотились на БЖРК.
Наверное ты прав.
>техника из наличия ВС РФ
!
Но, ИМХО, это если только стоимость сравнивать.
По ТТХ нередко экспортные образцы значительно лучше, закупаемых для ВС РФ ПВО и всякие Калибры не считаем, ибо для ВС РФ дорого.
И? Комовскому прицелу нельзя быть таким здоровенным, а прицелу наводчика можно?
Бля, простите, промахнулся.
но джеветеринары -это факт, нахуя они их сажают то каждый год?
>>2161868
да не петушись ты, я не делал выводов, просто так написал через жопу
>>2161871
спасибо за адекватный ответ, вот я и пытаюсь разобраться, он хуйню несет насчет вооружения или нет
>но джеветеринары -это факт, нахуя они их сажают то каждый год?
Да с ними как не поступи - все равно бугурт будет. Пустишь на праздник - "ррррряяя, лжевытираны ряженые, разбираем по фоточкам фейковые медали". Устроишь анальный контроль - будет толпа орущих и скандалящих лжеветеранов, "ррррряяяяя рашка пробивает новое днище стариков не пустили на путлерское действо заставили стоять на солнце шок сенсация". Хз как тут правильно поступать. Плюс массовка какая-то нужна, нужно признать. Настоящих ветеранов мало осталось, не все в силах приехать и высидеть. Так что лично я не очень по этому поводу бугурчу.
Замена живого водителя в обычной, не роботизированной технике в особо опасных местах и ситуациях. Пораша прыгала зря, никто и не обещал хуитку а-ля Boston Dynamics это, скорее, новая "Рысь". Интересно, получится ли из нее что-то
Посмотрел на это действо, и возник вопрос. Зачем вообще автомат заряжания, если снаряд с зарядом один хрен приходится поднимать и укладывать человеку? Глядя с дивана, это ведь основное усилие и нагрузка на спину, а после того как уложил там уже только рукой упереться и затолкнуть, не?
Ну потолкай 20 килограммовые болванки.
Ну например, чтоб срочнику не оттяпало руку затвором? Тут ему только положить на корзинку и нажать кнопку - пневмопих дошлёт снаряд и заряд как положено. Но так я вообще хз. Но смотря как в Панцергаубице корячатся - уж лучше такая херня.
Это не автомат заряжания, а досылатель. Без него будешь палкой хуячить.
https://www.youtube.com/watch?v=wWpwt_0pwps
https://www.youtube.com/watch?v=EUrvXh6uBaA
>Это не автомат заряжания, а досылатель.
Теперь ясно. Да, поглядев на видео, соглашусь, что городить сарай, чтобы заряжающему было место бегать перед казёнником, который ещё по нему уебать при выстреле может, да и вообще заряжать на высоких углах пушки - не комильфо. Лучше на лоток положить.
>M109
Ебать у них дух старой школы. Посмотрел будто во времена гражданской войны попал.
https://www.youtube.com/watch?v=i9ah-EZDTTc
Оккупационные войска, лол а почему не ударить с Черниговского направления, почему ОБСЕ не видит, почему хохлы такие долбаёбы.?! вопрос явно риторический
Это "Катюши", да?
> т-10, м103 и fv214 остались дослуживать в качестве учебных пособий до истечения их моторесурса.
М103 и тем более Конкверор нельзя сравнивать с Т-10 хотя бы по количеству.
Т-10 начали производить в 1953, сняли с вооружения в 1993. Нормально, 40 лет для танка.
Что тебе не нравится-то? Понятное дело, что уже в 1960 после появления ГСП стало понятно, что простое гомогенное бронирование уже не даст той защищенности при заданной массе.
Ну и по поводу тяжелых танков - Т10М имел массу 51.5 тонны, М60А1 уже 52.6. Кто из них тяжелее? Понятно, что можно называть Пантеру М60 средним или даже МБТ, но по классификации по массе он все же был тяжелым, уж по крайней мере тяжелее нашего тяжелого Т-10М.
Центурион последних модификаций тоже имел массу более 51 тонны. Так что...
При некоторых положениях орудия газы из дульного тормоза могут бить в выхлоп, и на холостом ходу способны заглушить движок.
>самая богатая страна с самых большим военным бюджетом, самым сильным флотом и ВВС
И много серьезных войн выиграно корабликами и самолетиками? Очень сомневаюсь, что в войне даже на истощение НАТО в данный момент сможет переварить наши СВ на Русской равнине.
Спасибо.
В англовики забавная маняистория про вымпел написана, что когда исламисты в 80 взяли посольство СССР в Бейруте, туда вылетел вымпел, нашел родню этих мартышек, и начал отправлять их по кусочкам террам в посольство. С тех пор 20 лет на БВ никто не залупался на русских дипломатов.
У меня был знакомый, который учился на одном курсе со мной, но на другом факультете (речь про Институт стран Азии и Африки при МГУ). И вот, короче говоря, у них был госэкзамен, а мы почти всю ночь перед этим пили и он пошёл туда в сумеречном состоянии души. Однако почти всё правильно ответил, но ему решили задать дополнительный вопрос – “Знаете ли вы как происходила революция в Сомали?”
И вот тут у него снесло крышу. Он говорит – “Как это я не знаю? Конечно же знаю. Всё началось с того, что вечером нам запретили ложиться спать и велели быть в состоянии полной боевой готовности. А с утра мы поехали и, значит, замполит сказал что – по правильным флагам не стрелять, по неправильным стрелять, мы начали стрелять по зелёным, потом оказалось, что зелёные были правильные и всех лишили отпусков, командира батальона разжаловали…” И тут он чувствует, что говорит что-то не то. Ему говорят – “Так, ну-ка выйдите за дверь”.
Послали гонца к кадровикам, он вернулся, и они смотрят – действительно, он участник революции в Сомали. Его вызвали обратно. А что спрашивать-то? “Ну… А вот вы это… А с классовой точки зрения как?” Ну, тут-то он уже взял себя в руки и говорит – “Нарождающийся пролетариат… так сказать с опорой на беднейшее крестьянство… при интернациональной помощи Советского Союза… бла-бла-бла…” Ему говорят – “Так ладно, четвёрку вам поставим. В будущем, если будете об этом рассказывать, налегайте на классовую сторону, а не на практическую”.
>Как это я не знаю? Конечно же знаю. Всё началось с того, что вечером нам запретили ложиться спать и велели быть в состоянии полной боевой готовности. А с утра мы поехали и, значит, замполит сказал что – по правильным флагам не стрелять, по неправильным стрелять, мы начали стрелять по зелёным, потом оказалось, что зелёные были правильные и всех лишили отпусков, командира батальона разжаловали…
Кто в армии служил, тот в цирке не смеется. Так что могло быть и не такое и не только у нас.
Это корейцы.
Не, пиздец всё-таки. Тягает непрямой спиной с разворота чугуниевую хуиту и бросает её на железный лоток. При этом его голые руки без перчаток оказываются между лотком и снарядом, и костяшками цепляются за какую-то дохуя эргономически расположенную металлическую скобу. Я ебал бы такое последовательное убийство здоровья, честное слово. Неужели эту чушку нельзя было как-нить механически доставить на лоток? Вон лента какая-то со снарядами есть же.
Заряжающий норм ебётся, остальные сидят.
Ну вы меня порадовали, конечно. На видео почти всё заебись. Ебутся мужики снаружи конечно, подача высоковата дюже на мой взгляд. Но хотя бы закидывают при прямой спине с толчка, а внутри, в три погибели согнувшись, никто не горбатится.
Ну не совсем, конечно, не горбатятся. Заряд там всё-таки опять вручную наискось тащат, но это хотя бы не такой ёбаный чугуний как снаряд.
Слышал что МСТА вообще без экипажа должна была заряжать и стрелять типа с выносного пульта.
видимо пиздели.
точно про мсту речь была, а не за перспективный арт комплекс?
Ну что ж ты, хрюня, сам не догадался. В машину садят специально обученных мартышек, а команды им голосом дает дрессировщик.
> пристрелка
Пристрелка идет по конкретной позиции.
Получил данные от наводчика, выставил углы азимута и возвышения, выбрал размер заряда.
Дал 1-2-3 выстрела.
Получил от наводчика корректировку.
Внес коррекцию в азимут+возвышение. Пристрелка завершена.
Огонь по готовности - в цель улетает весь БК.
А сейчас ВСРФ располагают аналогичными возможностями?
Грубо говоря, у нас есть возможность, если нужно, в этом году подорвать/остановить хохляцкие АЭС так, чтобы это выглядело загадочной чередой техногенных катастроф?
Спасибо. А если обороняющаяся позиция? У них же должны быть пристреляны все кусты и места, откуда возможный враг может напасть, так? Как это происходит? Обычными снарядами бьют и корректируют или есть какие-то специальные методы?
Так работает призывная армия!
> должны быть пристреляны все кусты и места, откуда возможный враг может напасть, так? Как это происходит? Обычными снарядами бьют и корректируют или есть какие-то специальные методы?
Мой дядя мне рассказывал, когда они стояли в афгане у них "КАЖДЫЙ СОРТИР, КАЖДЫЙ КУСТИК БЫЛИ ПРИСТРЕЛЯНЫ, КАЖДЫЙ КОРИДОР ДЛЯ ВЕРТОЛЕТА И ДОРОГА ДЛЯ МАШИНЫ".
- ориентир ТРИ, двести вправо, ориентир ОДИН и ДВА, 500 влево, минус 400.
- Огонь
Дается пристрелянный ориентир, по нему отмеряется расстояние до противника, корректируется данные наводки по записям, огонь.
Бьют обычными ОФС.
Кстати байка про то что в советской армии в целом действия подразделений были несколько оперативнее в следствии того что у нас вместо того чтобы городить всякую хуйню просто говорили петрович ебани вон по тому хую слева бронебойным.
> говорили петрович ебани вон по тому хую слева бронебойным
> байка
Мой же дядя рассказывал, что с приличной дистанции его прапор укладывал с АГСа воги чуть ли не по окнам самановых домиков. ВОГ мог положить очень точно. Но техника была совершенно не их делом. Десантура же.
Причем тут Поднос и Сани? У первого узкая ниша, например для горных бригад или там легкой пихоты, хотя им лучше Василек, его хоть УАЗом можно транспортировать. Сани-это миномет другова уровня, в ВОВ 120 мм минометы были полковыми, и они предназначены не столько по пехотам работать, сколько по укреплениям вроде окопов, блиндажей и прочего. О Ноне-Вене не надо тут, она существует только у фонтанных войск. Ее пехотный несамоходный эрзац по факту сосет у Саней по удобству заряжания и фактической скорострельности. Речь именно о Васильке
> в ВОВ
А еще там была кавалерия. пистолеты-пулеметы и пикирующие штурмовики. А теперь у полковой артиллерии самоходки, а минометы только в батальоне в двух взводах.
Мысль не закончил. Короче, армия выбрала мины побольше, и чтобы расчет мог этот миномет поворачивать и катать без уазика - 630 кг это не 190. А плотность огня при необходимости обеспечивает артдивизион, а не минометный взвод.
>и пикирующие штурмовики
Добро пожаловать в Ликбез-тхред на вармаше. Здесь вы узнаете немало нового. Ну и какой штурмовик в ВОВ или в даже 2МВ атаковал с пикирования?
Ну, ПБШ-1 существовал, но до боевого применения, конечно, слава богам хаоса, не дожил.
А ведь действительно!
"Каждый раз перед тем как идти в атаку, я поднимаюсь на 800 метров, потому
что зениткам на такой высоте трудно в меня попасть. Оттуда я пикирую
отвесно, отчаянно бросая машину из стороны в сторону."
> основное усилие и нагрузка на спину
Работа со свободными весами - лучшее упражнение для настоящего мужчины. Качать спину = не сгибаться от веса прожитых лет. Лишь бы без разогрева не дергал - потянет еще не дай бох.
ПРИШЛО ВРЕМЯ ПОДНИМАТЬСЯ НА 800 МЕТРОВ
ШТУКА САМА НА 800 МЕТРОВ НЕ ПОДНИМЕТСЯ
ПОДНИМИСЬ НА 800 МЕТРОВ, ПОДНИМИСЬ ЕЩЕ РАЗ
ТУПЫЕ ЗЕНИТКИ ОДЕРЖИМЫЕ ПОПАДАНИЕМ НА ТАКОЙ ВЫСОТЕ
А Я СВОБОДНЫЙ ОТ ЗАДРОТСТВО ЧЕЛОВЕК
ПИКИРОВАТЬ ОТВЕСНО БРОСАТЬ МАШИНУ ИЗ СТОРОНЫ В СТОРОНУ ПОДСТРЕЛИТЬ ИС ПОСЛЕДНИМ СНАРЯДОМ
АААААААААААААААААААААААААА
Большой Хинганский хребет не помешал танковой армии, а ты про какие-то болота, которые туда-сюда изъезжены.
> болота, которые туда-сюда изъезжены
Они там замедлились вообще-то очень сильно. Ебнутые партизаны устраивали в этих топях настоящий ад. Гибли сами в товарных количествах, но расход ресурсов был несоразмерен.
Я не читал. Звиняйте. Думал вы фактор географии в ВМВ-ВОВ обсуждаете.
генетическая у них память хуле. Ихих дедов так же РККА ебала в хвост и гриву с партизанами там же в 44-47 годах.
Снимает лица, называет фамилии и ругается матом одновременно.
Или крестик сними или трусы надень.
За "средствА" накажут.
Если за пропаганду военной службы - за урон статусу российского солдата накажут(мат).
Дурень.
Автор этого видосика сам отвечал
>У меня вопрос. Почему перед выстрелом повышают обороты двигателя(если это конечно двигатель)?
>Что бы двигатель не заглох
>А какая взаимосвязь между выстрелом и возможной остановкой двигателя? Двигатель крутит генератор - генератор даёт электричество - электричество потребляется... и тут всё дальше, я не знаю.
(прошу простить за глупые вопросы, но я честно скажу - в этой сфере мои познания крайне малы).
>Дело в том, что гаубица 2а31 ручная и не потребляет электричество при выстреле из потребителей все теже свет ю, радейка и фву. Энергия нужна ток при автоматической зарядке - каретка и клин. Она стреляет и при мертвом самоходе пока ствол прямой и клин рабочий. А движок дизельный соответственно воспламенение от давления, а давление при выстреле сильное и на холостых может наложить и тормознуть двигатель. Прошу, хватит писать бред про генератор. Я даже электронным спуском не пользовался) ток ручной, ток хардкор)
>Качать спину = не сгибаться от веса прожитых лет.
Только качать её надо при прямой спине, а то есть шанс начать не разгибаться, либо сразу, либо после 30.
И пояс не забыть было бы здорово.
А что?
А вот к слову об этом >>2163217 видосике. Читал каменты автора и возник вопрос.
>старая но надежная =) легкая в обслуживании и неприхотливая, что еще надо))) надежная механика. Ни один магнитный импульс не страшен. А так сейчас на ее базе модернизированная в войска поставляется с глонасом, компьюрером наведения и безпроводной связью с кшмкой, может еще с какими плюшками.
Как с ЕМП защитой на модернизированных? Я конечно понимаю, что в случае ядерного замеса глонасс вероятно уже не будет летать всё равно, но компуктер в арте не глонассом единым полезен. Известно что-нибудь о живучести электроники в новых САУ? В Коалиции?
> живучести электроники в новых САУ
Все что внутри коробки - превосходно экранировано.
Все что снаружи потенциально сгорает.
Зачем городить херню с привязанным коптером, когда можно повесить над полем боя пару нормальных беспилотников, и дать доступ к их камерам командиру танка по радиоканалу?
>Все что внутри коробки - превосходно экранировано
Судя по видео опять же, у 2C1 в задней части есть довольно большой проём, через который подаётся боезапас, что делает её не до конца закрытой коробкой, и стандартные рассуждения про клетки фарадея уже не вполне применимы. Мне конечно думается что для САУ с механизированной боеукладкой это отверстие далеко не так велико, так что экранированность намного лучше, но если вдруг кто-то может сказать точнее, тем лучше.
>Все что снаружи потенциально сгорает.
Вместе с антеннами, кабеля от которых ведут внутрь, а это значит скорее всего пизда радиостанции и всему что с ней связано, типа технических средств "интеграции с кшмкой", что бы они собой не являли. Если нечто автоматизированное с компьютером + связь с прицельными приспособлениями - то стоит вопрос о приходе пизды и этому. Я конечно же думаю, что в разработчики не дураки, но опять же знать точнее было бы приятно.
Давай с начала. Что такое, в твоем понимании, "блицкриг"?
Абсолютный перевес у нападающей стороны, быстрое подавление узлов обороны артиллерией, авиацией, ракетами, отсутствие укреплений у обороняющейся стороны и низкий моральный дух - вот тебе и блицкриг. иракские войны, 8.8.8 вот тебе блицкриги. А вот в каком-нибудь армяно-азербайджанском уже не получается, перевес не настолько велик, есть оборона, моральный дух защищаться и так далее.
А нахуя тогда с этих ПТ-штук снимали автомат пикирования?
Метис-М1 только собираются ставить на вооружение.
Корнет большой, мощный, дальнобойный, дорогой, тяжелый ПТРК. Метис-М1 - легкая и оче дешевая массовая пехотная система, которую можно носить на плече.
Как минимум вопрос герметичности, как максимум набег из лесной полосы, чтоб залутать на грязную бонбу.
Я так понимаю он на боевом дежурстве в чем-то вроде элитных частей и выполняет функции перехватчика
Непонятно мне что такое "функции перехватчика".
Например, какие самолеты выполняют похожие функции в других ВВС?
Чем не угодило ПВО в режиме боевого дежурства?
Насколько Миг-31 сохраняет актуальность? С одной стороны он вроде как старый, а с другой стороны вроде как экипирован какими-то йобами, которые должны дать пососать.
Ну и вообще, он скорее охуенный чем пережиток или скорее пережиток чем охуенный?
А то по цифрам там не разберешь - вроде и летает быстро и высоко и вообще няша.
>В англовики забавная маняистория про вымпел написана, что когда исламисты в 80 взяли посольство СССР в Бейруте, туда вылетел вымпел, нашел родню этих мартышек, и начал отправлять их по кусочкам террам в посольство. С тех пор 20 лет на БВ никто не залупался на русских дипломатов.
Кстати, на правах ликбеза. Слышал эту байку тылу раз, а есть хоть сколько-нибудь авторитетный источник с подтверждением?
>функции перехватчика
это значит что если к тебе в небо залетает йоба - миг ее уничтожит.
>Чем не угодило ПВО в режиме боевого дежурства?
тем что миг - это летающая ПВО, у него и мощный радар в морде и нихуевые ракеты на подвесах. 6 31-х могут тысченку КМ по фронту палить.
>Насколько Миг-31 сохраняет актуальность?
ахуительно сохраняет. у него стальной корпус (стальной карл!!) и скорость за 2 маха. Навесь на него новеньких йоба рокет и радар - будет щелкать спутники и все крупнее чайки.
>он скорее охуенный чем пережиток
он эпично охуенный пережиток эры технологий.
>у него стальной корпус
А какие ещё бывают, и что это означает практически, поясните дивану.
Но зачем? Если можно сломать систему распределения.
Т.е. правильно ли я понимаю, что это чисто советская тема, вызванная тем что ЗРК мало, земли много, а такие штуки позволяют быстро создавать концентрацию ПВО на большом участке границы, тогда другие их не делали потому что либо не было такой длинной границы, либо не было технологий. А у США аналогичную функцию ПВО-кораблики выполняют?
Тогда другие вопросы. Для воздушного боя эта штука типа не подходит, ее функция подлететь, обнаружить и пульнуть ракетами издалека, так? Почему не делают больше? Почему нет новых версий таких самолетов? И я так понимаю, из-за специфики функций, его составляющие на других самолетах использовать нельзя, правильно?
У большинства современных самолетов обшивка дюралевая. У МиГ-25 и 31 применение нержавейки было вынужденной мерой, т.к. дюраль не выдерживал аэродинамического нагрева.
>дюраль не выдерживал аэродинамического нагрева.
Ну я так и подумал как-то. А вообще получается, что все самолёты со сверхзвуком используют сталь? Или что-то ещё есть?
>>2163639
Ну я не в теме, может какие ёба пластмассовые композиты ещё применяются.
Из всяких лёгких сплавов на основе магния и алюминия. Ну некоторые йобы из титана делали. Сталь держит более высокие температуры, чем лёгкие сплавы, но значительно проще в обработке и дешевле, чем титан. Впрочем, процент сталей в планере МиГ-31 всё же меньше, чем у МиГ-25, что связано с требованиями по весу.
Не только лишь все, мало кто использует. В качестве материала обшивки
Нынче основные конструкционные материалы - сплавы алюминия, магния, титана. И неметаллические композиты.
Проебался с разметкой, однако.
А зачем его герметично хранить и как ты сделаешь грязную бомбу из урана-238?
Немцы. ПМВ, наверное. Какое-то транспортное подразделение резервной дивизии, скорее всего. Не понимаю, что тут означает Schw: тяжёлый, плавучий?
Благодарю.
1. Вот есть начальник ГШ здесь именуемый не иначе как Втруху. Какие у него функции? После президента и министра он является третьим командующим армии РФ? То есть он третье лицо в государстве? Он может приказать что нибудь министру МВД? А он ему?
2. Нахуя нужны командующие округом и к примеру командующий СВ?
3. Что вообще блять такое ГШ? Нихуя не пойму. Он создан для стратегического планирования операций или что? Зачем тогда всякие командования округов?
Извиняюсь за тупость но серьезно ниихуя не понимаю
Открой википедию и посмотри массу "Василька", массу 82мм миномета и массу 120мм миномета. А также посмотри дальность. И сравни все это.
Если тебе лень, то вот, коротко:
Василек, дальность 4.2 км, масса 632 кг.
120мм (2Б11), дальность 7.1 км, масса 210кг.
То есть вместо одного Василька (без боекомплекта) можно увезти 120мм миномет и 25 мин к нему.
Ну хуй знает. Спрашиваешь такой у машинки:
-Эй, машинка, а для чего ты сделана?
-Чтобы выпускать ракеты по танкам там по БМП из-за холмов гор там всё такое.
-Машинка, с этой задачей справляется авиация а ты нам нахуй не нужна.
-СУКПЗДЦ((
Хризантема-с, смотрит на тебя с недовольством и осуждением.
На знаке присутствует прорезь, значит скорее всего ВМВ или поздний (1917-1918) пероид ПМВ, что маловероятно. Альсо, жетон у тебя на пике не цинковый (цинковые зачастую покрываются темным налетом) а из аллюминиевого сплава, что тоже характерно для позднего ПМВ и ВМВ
Fahr.Ers.Schw - не поверишь, учебка подготовки водителей. Но, обрати внимание - жетон выдавался по окончанию учебки, далее солдату его никто зачастую не менял (например при переводе), поэтому судить о подразделении по жетону однозначно нельзя.
Квадратные пули калибра 4.7мм?
Спасибо за ответ.
Мне нужен "спектр качаний" (хуй знает как правильно называется) большого самолёта типа Ил-76 (в идеале -- именно его).
Т.е. (как я это представляю) типа датчик крена-тангажа туда поставили (ну, на такой-то высоте и такой-то скорости), записали с высоким временным разрешением, потом построили спектр.
Интересует диапазон 0.1 - 100 Гц по крену, тангажу и рысканию.
Как это вообще называется правильно? Уверен, на все модели самолётов это чуть ли не частью паспорта должно являться.
Хочу смоделировать бипедальную походку разных типов при такой вот качке. Не суть же, можно и боинг какой, мне, честно говоря, не так важна конкретная модель. Есть какое-то название для этой вот штуки? Это ведь еще от авионики зависит, поди, сильно.
ЮТ.е. правильно ли я понимаю, что это чисто советская тема, вызванная тем что ЗРК мало, земли много, а такие штуки позволяют быстро создавать концентрацию ПВО на большом участке границы, тогда другие их не делали потому что либо не было такой длинной границы, либо не было технологий. А у США аналогичную функцию ПВО-кораблики выполняют?
абсолютли верно.
>Для воздушного боя эта штука типа не подходит, ее функция подлететь, обнаружить и пульнуть ракетами издалека, так?
для ближнего маневрового - конечно нет. для дальнего - идеально. он несет 9 ТОНН боевой нагрузки, прикинь какие йоба рокеты под это можно запилить.
>Почему не делают больше?
потому что пока их хватает. их сделали 500 шт, и планер там ахуеть какой прочный, щас модернизируют до БМ.
>Почему нет новых версий таких самолетов?
бро дальше только гиперзвук. ТАКИЕ машины могли создать только в клане Террават, что в горах Урала.
> И я так понимаю, из-за специфики функций, его составляющие на других самолетах использовать нельзя, правильно?
частично можно, но фишки и изюминки - ахуенно мощные РЛС и йоба рокеты, да еще и на 2махах, да еще все сразу - нет конечно.
Интересно, не знал о том что это именно водительская учебка, с гужевым транспортом ассоциации были, лол. Вообще у немцев страсть какая-то к таким вот замысловатым сокращениям.
http://yandex.ru/clck/jsredir?from=yandex.ru;search/;web;;&text=&etext=1051.B3E1BkjQkOaiXbqH5LvrPl5fB25RPCQu3Q4RNLx9WjB5h2Sdl0p4wtshlECbyLIUJPAis_sIiBngdStN4lGPHbyd5QSE-caERJkQ00SyCXc.71304be4476fcad5703c3ea6be78af0261ad88ff&uuid=&state=PEtFfuTeVD5kpHnK9lio9aY8QgvZys2CXOCvRZ8HS-mYqXHcZk1UyA&data=UlNrNmk5WktYejR0eWJFYk1LdmtxcWtCOWxuNGlqaEZaSWoyN0FMQlhnR2RJUWJVeGNRZExvUXJSUDVvNy11NDRVRFp3V0VtdHhJN091ODJYQkd2MjBqdnFuQjdHSWd0dWl4b25sb3dfTHVBZklXTDJ0WkJCQUlDSm1HYXJiOVA&b64e=2&sign=58f73d191046fa085ddaf13170ec43a9&keyno=0&cst=AiuY0DBWFJ5fN_r-AEszk8y5aLUlHqDvtvbv688oWzKjS4dukioudVuupxrM3LNh9PCwseEETYjDqZaajQd-6pmuZRqKD968P9l_J8jJMNpSWYa7MAd4JylmCBP817u59aBdeN21PXKRnSk-FL4dW_ZWqDql7f8PDfifQ6-dSrsqWiMkrJrvqtEnwRRnpvdiKGwIpOi-DT2xjjPkzueLBBKAXS70VfKZUZTN9TypSQun4R73MOjr5UZxUJB5RxKy&ref=orjY4mGPRjk5boDnW0uvlrrd71vZw9kp5uQozpMtKCVQewH_JIB_fooKgzVoS8TxZiEbnrh5QOtwarMKNHFXIpd-DnoVwMkhhYjml59bw7nNXbNznCkrkim4r7OlTMxZ89vbC5YTpIk1AeI4rDiByEreT5Ku6bmLAF2ZLDhhhXx3ZmSnDZhMaTtGGLbYO2wsacCyMucL93UyZZ_9PAre_p_3yoxG-bzVYRU-7TVCmcIaj2WQhIP_ViFOIzkaoKAJw-rD4PVUihf5BgVIDUWCDyFAd2e191mE&l10n=ru&cts=1462991311493&mc=3.938721875540868
А специальность "водитель" была одна и для грузовичков и для гужевого транспорта, поэтому не исключено - нужно смотреть по конкретной учебке.
Да сокращения все есть в рубрикаторе, как по мне КРАСИВА от всех этих 1./L.S.Ers.Btl.10
>С чего начать?
Купить КБ, или купить из КБ самых сильных спецов.
>Или рыночек уже поделен?
Всегда можно залезть, если на выходи есть годное изделие.
Ясно. Ну я только про лобаева слышал, но и то он вроде где-то на западе свои шедевры ваяет. В росии или СНГ было что-то типа того как я написал?
И еще. правда что модернизачия Т-72 до Б3 стоит как новый т-90?
Если она не НУРСами стреляет, то пофиг
Да ладно
И что туда не птур не пкт не поставить?
Священное негласное правило всех войн с эпохи питекантропов. С убитого врага хоть зубы выдирай, баб еби и убивай, селения жги и разоряй. Но в условиях современности делай это аккуратно и без камер. Вопросы?
Вопросов нет
Не было задач, как ни странно. По довоенным представлениям, для подавления огневых точек хватало гусениц и пулеметов, а двухфунтовка - только для борьбы с бронетехникой. Для стрельбы ОФ и дымовыми снарядами были 3-дм или 3,7-дм гаубицы на специализированных танках огневой поддержки, такое вот разделение ролей.
Как вообще обстоят дела с изучением техники вероятного противника?
Что тебе доказывать, живность? Ты пукнул в лужу, так и тащи пруфы. И про хохлов я ничего не говорил, сам спалился, поросенок.
Попавшую к нам технику на испытательных полигонах изучают, типа той же Кубинки. По итогам составляют методические рекомендации для разных инстанций. Дальше уже от части зависит, проводят ли там нормальные занятия или для галочки.
А аналогов Агрессорам нет.
Вообще, у мигилева стоит задача на постройку перспективного перехватчика из глубин преисподней, другой вопрос, смогут ли они в это сегодня, опомниться от того дна, в которым находятся не так просто, а заявленные характеристики более чем сумрачные, там скорость на уровне 4 с хером маха, около 4500 км/ч. Миг-31 после модернизаций будут на службе до 2028 года как минимум, к тому времени может и осилят. Ну или сухой затащит за всех.
Интересно как часто клинило?
Очевидно, что бопсами.
Оперенными подкалиберными снарядами.
Какие размеры и толщина плиты? По фото не совсем ясны габариты.
Я слышал мнение, что сейчас разделение МиГа и Сухого куда более условное, чем раньше - в рамках ОАК свободно перекидывают группы инженерови даже отдельных специалистов.
Вызываю кепа, для чего служит эта конструкция? Увидел вчера в wows и эта металлическая паутина не дает мне покоя.
Он на сайте белорусов - http://wiki.wargaming.net/ru/Ship:Дмитрий_Донской
Он на вики https://ru.wikipedia.org/wiki/Крейсера_проекта_68-бис
для швартовки борт к борту
>не обученные
>каждый четвёртый храбрый честный благородный повстанец служил в вермахте или у венгерских нацистов
Бамп вопросу. Ну йобана, это военач или нет?
>отличные наработки по радиоэлектронной борьбе
Тебе сержант в роте по секрету проболтал тайну? Кого она заборола-то?
Какие тебе аргументы нужны? Войны с равным противником, увы, пока не было. Принесёшь тебе отечественные оценки развития РЭБ — скажешь "хуйня, пропаганда, вата". Принесёшь зарубежные оценки высокого уровня российской РЭБ — скажешь " хуйня, обычное дайтененех, ниверю". Так и живём.
да есть в инете интерьвью какого-то нашего чина из посольств, где всё разоблачается.
То есть ты пустозвон, собирающий по сети "оценки" уровня стрелок осциллографа.
Тебе вопрос задан, чудо стоеросовое. Какого рода пруфы тебя устроят?
>Анонсы. Пожалуйста разьясните мне за ГШ МО РФ.
>1. Вот есть начальник ГШ здесь именуемый не иначе как Втруху. Какие у него функции?
Рулит генштабом. У каждого подразделения должен быть начальник
>После президента и министра он является третьим командующим армии РФ? То есть он третье лицо в государстве?
Нет, он отвечает за планирование обороны, операций, мобилизации.
>Он может приказать что нибудь министру МВД?
Нет, министерства подчиняются президенту
>А он ему?
Нет, он хуй
>2. Нахуя нужны командующие округом и к примеру командующий СВ?
Принцип единоначалия имеет пирамидальную структуру. Шойгу>командующий СВ>командующий округом
>3. Что вообще блять такое ГШ? Нихуя не пойму. Он создан для стратегического планирования операций или что?
Операций, обороны, мобилизации. Это мгзг, который продумывает, что и как делать руками
>Зачем тогда всякие командования округов?
Командовать войсками округа, очевидно же.
Еще раз - в армии рулит единоначалие. Оно имеет пирамидальную структуру. Во взводе 3 отделения, в каждом командир отделения. Ими рулит командир взвода. 3 взвода образуют роту с командиром роты. И так далее до Шойгу и Путина. Это - вершина.
Штаб есть в каждой части. Он отвечает за планирование. Но штаб части планирует локально, а генштаб глобально
Ну, анончик, не тяни, рассказывай
>отправлял ли вымпел террористов к родственникам по частям
Это не похоже на СССР или РФ. Скорее на Вьетнам и Корею.
Ах да, еще разведка. ГРУ и ССО его службы. Ну плюс всякие топографии прочие нужные вещи
>>Зачем тогда всякие командования округов?
>Командовать войсками округа, очевидно же.
>Еще раз - в армии рулит единоначалие. Оно имеет пирамидальную структуру. Во взводе 3 отделения, в каждом командир отделения. Ими рулит командир взвода. 3 взвода образуют роту с командиром роты. И так далее до Шойгу и Путина.
А где ещё два Шойгу?
Я слышал, что непосредственные исполнители были из местных спецслужб. Национальный колорит, так сказать.
Вообще, в таких случаях никто не ставит задачу отослать конкретного террориста по кусочкам. Ставят задачу "обеспечить освобождение заложников и вернуть их живыми". Сколько придется для этого отрезать голов - это уже тонкости. Поэтому и пруфов нигде нет и не будет.
> слышал
А я слышал, что кум-струя прожигает броню и убивает внутри давлением. От ветерана афгана и чечни, от боевого офицера которого очень сильно уважаю, как минимум за преданность, выказываемую бывшими солдатами ему до сих пор. Забей. Правильный ответ "ДАННЫХ НЕДОСТАТОЧНО".
В общем когда экскурсия уже кончалась я обнаружил что куда-то пропала куртка с документами, телефоном и деньгами. Типа я ее снял и забыл, хз не помню. Короче надо уезжать со всеми на автобусе а я бегаю по этой промзоне и ищу куртку, опрашивая местных кузьмичей. Вскоре спустилась тьма и стало очень холодно, а у меня куртки даже нет, приходилось подходить к бочкам и кострам запаленых рабочими.
Точно помню что кузьмичи были дохуя злыми и даже разговаривать со мной не хотели. Занимались они тем что таскали разный металлолом и палки, сваривая их в какие-то нелепые конструкции.
Затем когда уже совсем стемнело я решил уйди с завода но на проходной меня встретил молодой обдолбаный парень который захотел дать мне пизды. Я побежал от него, споткнулся и упал лицом в грязь. И тут я проснулся.
Не знаю зачем я это написал, просто этим не с кем поделиться. Было ли у кого-либо нечто подобное?
"Это вас, уважаемый, СБУ предупреждает. Рецепт мой такой: в следующий раз соберетесь спать, обязательно 15 гривен им отправьте. А то не ровен час, сон в явь превратится."
>Поясните за необитаемость боевых модулей/башен.
Ну башня необитаема, то есть там нет человека, его можно пересадить ко всем в корпус, а башню поднять, подняв линию огня и сэкономить на её бронировании. Можно изолировать БК от экипажа.
>Когда это стало трендом
Когда появились хорошие ЖК мониторы. Попытки запихнуть кинескоп в машину успеха не принесли.
>перевешивают ли достоинства все недостатки?
>Кто тут впереди планеты всей?
В самых разлинчых странах созданы такие модули. Даже сирийские повстанцы делают. На Украине выпущено около сотни модулей "парус" для БТР-4. В России есть не имеющие аналогов разработки, превосходящие иностранные аналоги, которые скоро пойдут в серию.
Итак, ватники продолжают верить
Плазма.
Тред не читал (875 постов, охуеешь), так что не судите строго. Вопрос: почему не применяется химическое оружие. Я не про всякие зверства, а про что-то типа применявшегося в Нордосте, например. По-моему, предельно эффективно. а если и попадется мирняк, есть шансы его откачать.
Кто сказал, что не применяется? Вон игишата чуть ли не каждую неделю курдов обстреливают снарядами с хлором.
А про Норд-ост - плохой пример, там-то все как раз хуево закончилось.
С хуяли? Всех террористов положили без единого выстрела (если не считать после операции).
Я не военный. Потому и спрашиваю. Есть хорошая вводная: это газ. А газ можно распылить в объеме не одним способом.
Ок, понял. Но наверняка можно придумать аналоги на открытой местности. Плюс химзащита. Profit.
>газ
Дело не в том, что ты не военный, а в том, что ты дуболом - в нордосте использовали вариант фентанила, который еще надо превратить в аэрозоль.
Объем воздуха необходимый для внесения психотропных препаратов
Средства аэрозолизации
Направление и сила ветра, влажность и температура воздуха, атмосферное давление
Хранение
Утилизация
И самое главное:
З - З А Щ И Т А
К - К О Н Ц Е Н Т Р А Ц И Я
Дотянулась кровавая гэбня.
Это потому, что ты обоссанный засранец, не способный ни на что. и сдохнешь таким же ничтожеством.
Читать то тебя хоть научили надеюсь.
http://ru.wikipedia.org/?oldid=77457035
http://ru.wikipedia.org/?oldid=77515593
https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Fugacity&oldid=716385846
Характер воздействия БОВ и СДЯВ.
Летучесть БОВ и СДЯВ.
Быстрота наступления эффекта БОВ и СДЯВ.
Средства доставки БОВ и СДЯВ
This.
Бульбостан по-вашему
Идея впрочем весьма старая
ПАЦАНЫ, НА ВАС ВСЯ НАДЕЖДА. ПОЧЕМУ ВО ВРЕМЯ ПМВ БЫЛ УСТРОЕН "БЕГ К МОРЮ" НА ЗАПАДНОМ ФРОНТЕ, ПОЧЕМУ НЕ НАЧАЛИ ДВИГАТЬ ФРОНТ НАОБОРОТ - ЮЖНЕЕ?
Всё, извиняюсь, сам нашёл. Целая доска активного отдыха есть, это я слепошарый дебил.
>название операций как немецких, так и англо-французских войск на Западном фронте Первой мировой войны, имевших цель охватить фланги противника
Потому что южнее он уже был сформирован?
Ну нихуя ты умный. Спасибо большое, а то я даун немного. Не знал что прямо от Швейцарии стартовал.
Пожалуйста :3
Daewoo K1A
АРоид, плюсы и минусы соответствующие. Скорострельность высоковата - 800 выстрелов/мин., ствол коротковат 263 мм, вес небольшой 2.88 кг. без патронов, поэтому сходу вангую большую отдачу. Мало где применялся несмотря на возраст, поэтому скорее больше фейл, чем вин.
Чечня-дагестан
Нет. Башня наддувается воздухом, чтобы пороховые газы не поступали в БО.
вот именно Карим Нилович, а продавать/продвигать будем как 5-е. анон все верно написал.
Зачем вы будете продавать F-15 как 5-е?
Ну, наддувать можно и азотом, например, другое дело, что выгоднее продувать инертным или каким либо другим газом только в момент пожароопасной ситуации.
Конечно. Но кислород нужен языкам пламени которые уже лижут гильзы....
Если началась дефлаграция - поздно пить Боржоми. Смысл пожаротушения (ППО) в том, чтобы огонь до порохов зарядов не добрался, а общих конструктивных мер + ППО - чтобы не произошло цепной дефлаграции - перекидывания горения пороха от одного заряда к другому.
В иделе при попадании кумулятивной струи в заряд, должен выгореть только он и всё. Это не должно привести к сильным конструктивным повреждениям, поскольку система сброса давления сумеет такое количество газа успеть сбросить.
можно бабахам продавать
Нет.
Мне с дивана видится что подобная модернизация встанет дороже арматы. Да и два человека имхо, маловато, тут уж придётся вкорячивать какой-то псевдоИИ.
> Можно ли из лады калины сделать недо-феррари с карбоновым кузовом, V12 и двумя турбинами?
> можно российским нищеебам продавать
> Можно ли из Миг-21 сделать недо-пакфу со стелсом, сверхманевренностью и РВВ-АЕ?
> можно бабахам продавать
Содомит!
Самое смешное, что таки можно. Индусы одобряют.
Арбатский военный округ, если клювом щёлкать не будешь.
да.
На некоторых был, на некоторых стоял прибор, показывавший поворот-скольжение (вертикальная стрелка, отклоняющаяся вправо-влево, под стрелкой шарик, отклоняющий во дуге вправо-влево)
в сирийские подземные ходы.
Не отменяет, но на советских самолетах для определения положения самолета в пространстве использовался именно он, а не авиагоризонт. Но это не от хорошей жизни.
Помнится, в каких-то мемуарах британского летчика, севшего то ли за ла, то-ли за як конца войны, сказал, что сколь велика гениальность конструктора, столь устрашающа скудность приборной доски и вообще всей электрики на борту.
Можно ли автоматным огнем уничтожить ракету ПТУР за средневзвешенное время ее полета? Не случайно, а целенаправленно и регулярно? Один человек понятное дело не сможет, а можно ли сделать это усилиями отделения, взвода, роты?
Поможет ли от ПТУР сетка из прочных негорючих нитей. Какая инертная сила у ракеты? Летит она вроде бы медленно, какой-нибудь крепкий негорючий полимер по идее вполне смог бы ее остановить и принять огонь на себя.
Какие имеются средства эффективного обнаружения ПТУР, доступного САА в Сирии? Не имею в виду наличествующего, а просто потенциально доступного? Простой тепловизор поможет, если визуально отслеживать периметр (а если днем)?
>Можно ли автоматным огнем уничтожить ракету ПТУР
По слухам сейчас работают над уничтожением ракет пулемётным огнём автоматической турели на Армате.
>Какие имеются средства эффективного обнаружения
Если эта штука хоть чуть-чуть не дура, то должна иметь сигнализацию о прибрижающихся скоростных целях. http://ru.wikipedia.org/?oldid=73072498
>сам считай, вес ракеты известен
Какой вес ракеты у TOW и TOW-2, которые бабахи применяют в Сурии?
Скорость полёта ракеты: 278-320 м/с Чуть быстрее пули от ПМ, значит сеть потенциально возможно. Узнать бы вес.
Дораха. И такую наверное не купить так просто.
да.
Нет
Мне приснилось, что мы сдаем проект лично Путину, он сидит на моем рабочем месте, смотрит, как у нас нихуя не работает и жестко стебет нас.
Не обязательно форсаж, может быть и максимальный газ.
https://www.youtube.com/watch?v=4c25qkPVxTc
-Да ты охуел!
Мне приснилось, что мы сдаем проект лично Путину, он сидит на моем рабочем месте, смотрит, как у нас нихуя не работает и жестко стебет нас.
>Можно ли автоматным огнем уничтожить ракету ПТУР за средневзвешенное время ее полета?
Чисто теоретически - да, такую цель можно сбить современными средствами ПВО. Практически - малореализуемо из-за абсолютно неадекватного расхода боеприпасов.
>Поможет ли от ПТУР сетка из прочных негорючих нитей.
По идее - да. Даже не надо её полностью останавливать. Достаточно чтобы ракета потеряла лазер. Даже управляемая по проводу ракета наврядли сможет восстановить стабильность полёта после значительной потери скорости.
>Какие имеются средства эффективного обнаружения ПТУР, доступного САА в Сирии?
Помимо общеизвестных средств активной защиты на основе радаров, рынок предлагает лазерные системы обнаружения всяческой оптики.
http://www.youtube.com/watch?v=f_3egnjYeug
На видео противоснайперская система - она светит по территории лазером и ловит отблеск, характерный для просветлённой оптики. С ПУ ПТУРа будет примерно то же самое. Израильтяне так по журналисту в Палестине однажды отстрелялись, приняв его камеру за ПУ.
>На видео противоснайперская система - она светит по территории лазером
Интересно, а может такой лазер поверить зрение снайперу или простому вуайеристу с биноклем?
Я слышал о таких системах, но думал они намного лучше, думал, что там размер отблеска экстраполируют, а он такой маленький, хуй заметишь. Ну может правда в настройках что есть.
На китайских танках именно такая небезопасная антиконвенциальная ослепляющая система. На тип 99 чтоли
>Чисто теоретически - да, такую цель можно сбить современными средствами ПВО.
Постановка вопроса некорректна.
Сбить цель типа ПТУР - не проблема. Существуют мишенные комплксы на базе старых ПТУР:
http://www.zid.ru/products/defence/42/detail/155
Проблема в профиле полёта ПТУР в нескольких метрах над землёй. Нужно чтобы ЗРК был очень рядом с ПТУР, иначе местность не позволит. Буквально, чтобы ПТУР летел в ЗРК.
> небезопасная антиконвенциальная
Нет запрета на поражение систем наблюдения.
Главное условие - избирательность поражения по наблюдателю со спецсредствами.
Смотришь в две-три линзы - сам себе буратино.
https://youtu.be/h8q1CfMZs8E?t=1m50s
>Интересно, а может такой лазер поверить зрение снайперу или простому вуайеристу с биноклем?
Тот, который сканирует - не может. Но ничего не мешает примотать к нему скотчем мощный лазер другого диапазона. Нужно будет проявить немного сверхманевренности для обхода "Конвенции о запрещении или ограничении применения конкретных видов обычного оружия, которые могут считаться наносящими чрезмерные повреждения или имеющими неизбирательное действие" и пожалуйста - выжигай оптику, небо и Аллаха, если сможешь решить типичные проблемы любого лазерного оружия - охлаждение, фокусировку, рассеивание и питание.
Т.е клаасического авиагоризонта не было, только этот "Turn Coordinator". спасибо.
Что это такое вообще, анон?
Потому что тяжелые. Для БЖРК делали специальные удлиненные платформы
Бля, хуйню сказал. Еще и ракеты длинные.
Как будто бы трудно сделать дополнительное армирование состава, увеличить число катки и на момент старта сделать выдвигающиеся опоры?
Поздравляю, ты придумал БЖРК.
Не влазят они ни по габариту ни по весу, понимаешь? Молодец весил за 120 тонн, имел систему перераспределения веса на соседние вагоны например. Если хочешь беспалевные ракеты на обычных платформах то есть клаб в контейнеры. Но само собой дальность мала.
>увеличить число катки
Нужно же, чтобы был, как обычный товарняк, неотличимый петянами-грибниками.
Он штурмовал комсомольское урами и тосами. Из-за 1000 бабахов он сравнял 20т поселок с землей, не оставив ни одного целого здания.
Он ещё покажет себя. Если не сопьется к хуям.
На металл сдать можно
и на момент старта сделать выдвигающиеся опоры?
Пик1. Удивительно, люди поумнее нас это давно придумали, да?
>дополнительное армирование состава, увеличить число катки
Куда уберешь вес? Главная проблема в тогдашних рельсах, ресурс которых буквально убивался.
Нет, конечно, если ВСБГ то уже срать, но на БД в мирный период уйти под откос из-за лопнувшей рельсы военным ни разу не хотелось. Именно поэтому РТ-23 в основном крутились возле своих баз. Пик2. Хотя этого хватило, чтобы обесценить спутниковое слежение.
Угорел по разработке военного ПО, но инфы ничтожно мало. Что посоветуешь почитать по этой теме?
Документы под грифом совершенно секретно
АСУВ, разные сетецентрические штуки-дрючки, баллистическое ПО и системы наведения
так почитать бы, чем конкретно занимаются, какие технологии применяют, итд
Иди на специализированные выставки, на Армии-2015, например, были. Тебе надо на Армию-2016 завалиться. Там будут разработчики, поспрашиваешь их. Всякие симуляторы, ОС и прочее.
конечно, вдоль
>Хотя этого хватило, чтобы обесценить спутниковое слежение.
Спутник не следит, спутник обнаруживает. Это лишь первая ступень из обнаружения-слежения-целеуказания-поражения. Основой живучести БЖРК является не скрытность, а мобильность. Вне зависимости от того, известно ли противнику его точное расположение на момент начала атаки, даже сегодня не существует средств, способных обеспечить целеуказание и поражение столь мобильного комплекса. Именно это является гарантией живучести, а не то, что внешне он напоминает рефпоезд.
>Именно поэтому РТ-23 в основном крутились возле своих баз.
Они по договору с американцами там крутились.
ох
ис-2 - 1943 - 46
m26 - 1944 - 43.1
Centurion - 1945 - 43-51
ис-3 - 1945 - 46.5
т-54 - 1945 - 36.0
M46 - 1948 - 43.9
M47 - 1951 - 46.1
M48 - 1952 - 44.8
т-10 - 1953 - 50
m103 - 1953 - 59
fv214 - 1955 - 64
Panzer 58 - 35.1
Type 61 - 1961 - 35
m60 - 1961 - 46.0
т-62 - 1962 - 37
AMX30 - 1963 - 36
т-64 - 1964 - 36
Panzer 61 - 1965 - 39
Leopard - 1965 - 40.0
fv4201 - 1966 - 56
т-72 - 1972 - 41.0
Type 74 - 38
т-80 - 1976 - 42.0
Merkava - 1978 - 63
Leopard 2 - 1979 - 50.5
M1 - 1980 - 54
FV4030 - 1983 - 62
K1 - 1987 - 51.1
Type 90 - 1990 - 50.2
Leclerc - 1991 - 54.5
FV4034 - 1998 - 62.5
Type 10 - 2012 - 44
K2 - 2014 - 55
Altay - 2015 - 65
ARMADAXDXDXDEBIN - 2015 - 48
ох
ис-2 - 1943 - 46
m26 - 1944 - 43.1
Centurion - 1945 - 43-51
ис-3 - 1945 - 46.5
т-54 - 1945 - 36.0
M46 - 1948 - 43.9
M47 - 1951 - 46.1
M48 - 1952 - 44.8
т-10 - 1953 - 50
m103 - 1953 - 59
fv214 - 1955 - 64
Panzer 58 - 35.1
Type 61 - 1961 - 35
m60 - 1961 - 46.0
т-62 - 1962 - 37
AMX30 - 1963 - 36
т-64 - 1964 - 36
Panzer 61 - 1965 - 39
Leopard - 1965 - 40.0
fv4201 - 1966 - 56
т-72 - 1972 - 41.0
Type 74 - 38
т-80 - 1976 - 42.0
Merkava - 1978 - 63
Leopard 2 - 1979 - 50.5
M1 - 1980 - 54
FV4030 - 1983 - 62
K1 - 1987 - 51.1
Type 90 - 1990 - 50.2
Leclerc - 1991 - 54.5
FV4034 - 1998 - 62.5
Type 10 - 2012 - 44
K2 - 2014 - 55
Altay - 2015 - 65
ARMADAXDXDXDEBIN - 2015 - 48
>Спутник не следит, спутник обнаруживает. Это лишь первая ступень из обнаружения-слежения-целеуказания-поражения. Основой живучести БЖРК является не скрытность
Их корона-кихол все равно не могла обработать даже тот объем жд-траффика, так что и скрытность была, в т.ч. и потому что сверху это был рефрижератор.
>а мобильность.
Это и не отрицалось.
>Они по договору с американцами там крутились.
Ага, эти договоры перестанут соблюдать до реального обострения отношений. Как и те же ПГРК, которые свалят из своих "песочниц" в лесополосу и еще лажовые колеи сделают.
Ничего сложного нет, просто СНВ-2 ограничивал. Сейчас СНВ-2 вертится на хую.
>Из-за 1000 бабахов он сравнял 20т поселок с землей
Долбоебы малолетние, там был не просто посёлок, а настоящий укрепрайон.
Так ведь был вариант ракеты с раздвижным обтекателем, который позволял впихиваться в обычные по габариту вагоны.
Что? Это стандартный вариант и был. Или у тебя телескопическая ракета раскладывающаяся с 13 до 23.
Булава теоретически влазит по массогабариту на стандартные платформы
год начала серийного выпуска и тоннаж начальной модификации всех послевоенных средних и тяжелых и основных танков.
Ну расскажи, где на советской бронетехнике, например, мелкокалиберные орудия с обоймами на три снаряда.
А что, я его осуждаю что ли? Все правильно сделал, нехуй на всяких либерахопацифистов оглядываться. И 1000 бабахов не стоят одного русского солдата.
Да он просто ради визга завизжал. Порашу чтоль не знаешь.
Вот, продолжает нечленораздельно повизгивать, сам не понимая, что именно визжит. Порода такая просто.
>Их корона-кихол все равно не могла обработать даже тот объем жд-траффика
Да и не пыталась, скорее всего. Так, разве стоящие в парке составы посчитать. Задачи не те.
>ЯСКОЗАЛ
Отслеживать и идентифицировать кучу составов в риалтайм? Успехов, питянчик.
Всё равно не поможет - уйдёт из-под удара, так как мгновенная атака после якобы мгновенного обнаружения и распознавания на чужой территории невозможна из-за того, что телепортацию не придумали и подлётное время рушит манямечты питунов.
>Отслеживать и идентифицировать кучу составов в риалтайм
Чай не пидарахи же.
>уйдёт из-под удара
>подлётное время
Упреждение для слабаков!
>Чай не
>ШВЯТЫЕ, УИ-И-И!
Где пруф риалтайма со спутника, /ро/росёночек?
>Упреждение
А если впереди вилка? Квантовый предсказатель направления движения используешь?
Скройся уже, копротивленец.
>Где пруф
Так всему миру и показали, да
>А если
нет вилки?
Маршрут согласован с западными соглядатаями.
Зевнул.
вилка-хренилка. бьёшь по вилкам первым ударом и поезда вообще никуда не едут.
Ты с Армата-тредом перепутал.
В po и адекватов много
ЧСХ, раньше ликбез после бамплимита продолжал активно функционировать ещё пару сотен постов, после чего создавался новый. В этот раз традиции были нарушены
Все поезда отслеживаются онлайн РЖДшной собственной автоматизированной системой.
Тише! Не рушь манямир здешних обитателей!
А все полёты стратегов отслеживаются аэрофлотом. Не неси хуйни
>Почему английские танковые 40-мм пушки не имели в бк оф снаряда?
Потому что 40мм ОФ снаряд имел очень низкую эффективность, кроме того, 40мм пушка была предназначена для борьбы с бронетехникой (длинный ствол, высокая начальная скорость снаряда), что отрицательно сказывалась на поражении целей в окопах, к примеру.
Ну и, как выше уже указали, "разделение труда".
>>2163988
>По довоенным представлениям, для подавления огневых точек хватало гусениц и пулеметов
Какие еще "довоенные представления", чего ты придумываешь?
Т-28, Т-35, БТ-7А, Т-26А у нас с короткоствольной 76.2мм пушкой.
Char B1 у французов.
Pz IV c 7,5 cm KwK 37 у немцев.
Вы видите копию треда, сохраненную 7 июня 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.