Это копия, сохраненная 7 октября 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
ITT обсуждаем массу российских оружейных новинок. Попадут ли на вооружение ВС РФ, или вообще пойдут в серию - пока неизвестно.
Итогом станет выбор одного из двух сабжевых автоматов, в конце года результаты войсковых испытаний должны выявить победителя.
Что за шутта в середине на втором пике?
70 лет, а они все никак от калаша не отойдут.
У Тарантино как-то раз спросили: "Вы за столько лет не сняли ничего лучше "Криминального чтива", почему?"
Что Квентин ответил знаешь?
Вы уже заебали. Что конструкторы занимающиеся косметичекой переделкой АК что военачеры создающие 5 трейд про этих долбоебов.
Скоро 70 лет с первого конкурса на котором этот высер сержанта танковый войск принимал участие а они за все это время только под новый патрон его переделали и костыль для хуевой автоматики прикрутили. ВСЕ. И хуй бы с одним калашом так нет ВСЕ стрелковое оружие в России это разные версии калаша. Что сведетельсвует об инженерной импотенции советских и российских инженеров.
Мурриканцы 60 лет насилуют AR - 15.
Все остальные столько же AR-18.
Может быть это не импотенция конструкторов, а самые удачные схемы? Не думал своим мозгом?
Вот только от AR-18 там осталась лишь общая концепция. О таких ствола как G3 со всеми её родичами и FN FAL я молчу.
А что для тебя изменения в конструкции автомата? С сохранением "общей концепции"
>А что для тебя изменения в конструкции автомата
Изменения конструкции основных деталей, фикс багов предыдущих образцов.
>С сохранением "общей концепции"
Автоматика на отвода газов, пружина над стволом, запирания поворотом затвора за множество боевых упоров.
А да ещё это версии пулемёта КАЛАШНИКОВА. Они блядь даже ПП из АКС-74У умудрились сделать.
>Автоматика на отвода газов, пружина над стволом, запирания поворотом затвора за множество боевых упоров.
Выходит АК и АР одинаковые автоматы.
Я для кого последний пункт расписывал? Колки боевых упоров в АК? Правильно 2. А сколько боевых упоров в ARах? Дохуя.
>АК-74
>АКС-74У
>РПК-74
>АК-9
Тупые пидарахи, одержимые унификацией, а я свободный от задротства человек!
Вот такой вопрос по существу: швитые перевооружаются на карабины вместо вёсел, а как с этим дела обстоят на новых стволах? АК-12 в укороченном варианте показали, а вот АЕК - нет.
Ох ебать, значит количество упоров затвора важнее различие, чем особенности усм, например?
>АК-12 в укороченном варианте показали, а вот АЕК - нет.
Там же балансир (элемент сбалансированной автоматики). Его не укоротишь же.
Ну первое что в голову приходит - сделать балансиры короче и толще, сохранив массу. Правда, будет ли это работать, не уверен.
>швитые перевооружаются на карабины вместо вёсел, а как с этим дела обстоят на новых стволах
А у нас и так весел не было никогда. ЕМНИП, у АК-74 ствол на ~2 мм длиннее чем у М4
>Вот такой вопрос по существу: швитые перевооружаются на карабины вместо вёсел
Потому что швитые муздыкаются со своим каличным ароидом, который конструктивно не может в складной приклад. М-16 классная в работе штука, но как такое нескладываемое весло смогли пропихнуть в войска это вопрос.
40мм
Ты в помещении когда работать будешь, приклад тоже сложишь? Возвратная пружина не главная причина.
Ты что, кардена не читал? Без складного приклада в клозкомбат только с пистолетами ходят.
А может всё-таки лучше использовать автомат с более коротким стволом, что, собственно, американцы и сделали?
Пружина не такой уж и неисправимый костыль? ir-300 тому пример.
Пистолет почему-то напомнил бэйби игл, только ещё меньше.
И чем тебе АЕК не фикс багов с изменением конструкции и сохранением концепции?
>А может всё-таки лучше использовать автомат с более коротким стволом
Ну есть АКСУ если что.
Эм, это применимо к любому новому оружию. Г 36 тоже нахваливали в своё время, а на деле плевательница уровня АКСУ
Блять, хули тебе надо? Сначала ноешь про посещения и вёсла, когда тебе принесли автомат, идеально подходящий для замкнутых пространств - ты начал ныть, что он не нужен, ошибка природы и вообще отстаньте
Помещения*
Я говорил об этом.
То, что ты в колофдюте из него фраги набиваешь, не делает ублюдка хорошим автоматом, который плюётся уже после второго магазина.
Чем? Это уебише под автоматы патрон с балистикой ПП хуже червя-пидора. Хуже него мог бы быть только высер такой же компоновки но под 7.62х39.
Пулевое ранение в голову.
Справедливости ради отмечу, что со штурмовым снаряжением автоматы с фиксированной длиной действительно складывают (тот же АКМС).
Но простую пехоту это мало касается, особенно если есть человеческий телескопический приклад, который можно настроить под себя и своё снаряжение.
>>2196410
>длина ствола 206 мм
Пруфанул тебе за щеку, проверяй.
А чем ты собрался вооружать экипажи бронемашин, ментов, артиллеристов? И к чему ты глушитель прихуяривать будешь, умник?акм не в счёт
>длина ствола 206 мм
Когда говорят о точности и длине ствола, последний меряется меряется калибрами. У аксу это 206/5,45, а у пп 206/9.
>Кукареку!
Так и запишем. Если кроме вскакаерков не имеешь ничего- хули лезть, когда ещё и не тебя спрашивают
Ничего, что у тебя огрызок вместо ствола на далеко не пистолетный патрон, и как это будет влиять на начальную скорость пули и нагрев ствола?
>>2196424
Эту мартышку замените, поломалась.
>экипажи бронемашин, ментов,
ПП без вариантов.
>артиллеристов
Полноценный автомат потаскают не надорвутся.
>И к чему ты глушитель прихуяривать будешь, умник?
К тому же ПП. Или к специально создано под это дело АС ВАЛ.
Догадайся.
Лучше уж либо полноценный пп, либо полноценный автомат, но последний по габаритам не подходит.
Отношение длины ствола к калибру имеет прямое отношение к кучности и дальности прицельной стрельбы, так что кукарек про баллистику пп у аксу не засчитан. У мп7 прицельная дальность 400м, а длина ствола всего 18см.
Вот тот обрубок в котором сидит пружина на всех ароидах уже очень давно.
Ну так МП-7 сделан белыми людьми под специальный патрон. Сунули бы туда 5.56, результат был бы такой же хуёвый.
Потому что патрон был специально под неё создан. У АКС-74У это обычный автоматный патрон порох в котором тупо не успевает весь сгореть. Да в вообще там до фига других проблем из за которых этот автомат такое говно.
А засунули бы туда 9мм стреляли бы на 100 метров, алсо у аксу дальность тоже 400м.
Спасибо.
Стоп я не понял это такой газовый поршень? Или там как в классической Мке газовым поршнем работает кусок штока затвора.
мп7 делали бронебойным, а не останавливающим у них есть мп5 замечательный для этих задач.
>в колофдюте из него фраги
А вот и колофдюти ребёнок прибежал. /vg/ в другой стороне.
>>2196407
>с балистикой ПП хуже червя-пидора.
Лол, а вот и выпускник кафедры гуманитарной баллистики в разговор включился.
>Википедия
В той же википедии прицельная дальность АК-74 указана в километр. То, что там такие замечательные отметки на прицеле, совсем не означает, что ты на такой дистанции куда-то попадёшь. Особенно с потешным перегретым стволом, где порох не успевает прогорать.
>>2196460
Ещё раз, блять. В МП-7 спецпатрон, а не 5.56.
>>2196462
За твой вскукарек про
>ПП хуже АКСУ.
тебя давно следовало бы обоссать. Пруф с зоны мил тащи на него.
То, что у этих стволов задачи разные, школьнику вроде тебя объясняли?
LR-300 очередное поделие уровня "Как нам впихнуть в арку поршень", таких есть уже десяток есть, от гигантов вроде кольта, H&K и зигзаура притом с базой именно на AR, до ноунеймов да и производитель твоей трехсотки вроде как обанкротился и продал поделие.
И короткий ствол там не столько из-за "Йоу, а давай пушку для зачистки помещений сделаем", а из-за веса, ибо стальной поршень весит не мало, а облегчить можно только обрезав такой же стальной ствол.
Ещё один дурачок своё непонимание попытался втыканием моднявого нерусского трёхбуквия смаскировать, лол
>Пруф с зоны мил тащи на него.
И это выдало животное перешедшее на визг вместо пруфов на "баллистику ПП" для АКСУ.
И много ты видел МВДшников с ПП2000? Я на видео со спецопераций видел только автоматы и в большинстве случаев полноразмерные АК74М и пистолеты ну и у ремув бабахов ещё и гранатометы.
>>2196495
И в чем тогда их разность задач? Все нужны для всяких мехводов, все короткие, все для ближних дистанций, но у АКС74У патрон автоматый, а не какой-то костыльный пистолетный.
я их даже живьём не видел, кек
>И много ты видел МВДшников с ПП2000?
Я видел одного мужика из вневедомственной у какого-то госучреждения года три назад.
>Ещё раз, блять. В МП-7 спецпатрон, а не 5.56.
Нахер ты мне про это пишешь, ты думаешь я не знаю какие патроны где используют?
>>2196473
>То, что там такие замечательные отметки на прицеле, совсем не означает, что ты на такой дистанции куда-то попадёшь
Эти ттх от производителя, есть пруфы с .mil что это не так?
мп7 - бронебойный, компактный, легкий
витязь и ср-2 - клозкомбат, останавливающий
не совсем аналоги.
>И много ты видел МВДшников с ПП2000?
В ДС2 полно.
>И в чем тогда их разность задач? Все нужны для всяких мехводов, все короткие, все для ближних дистанций, но у АКС74У патрон автоматый, а не какой-то костыльный пистолетный.
Подумай своей пустой головой, почему до сих пор используют автоматическое оружие под этот, как ты выразился,костыльный патрон, а не пихают 5.56/5.45 во всё и вся. Дамагу то в батлфилде больше, нипанятна, небось, да?
>>2196519
>АКСУ PDW? Больше эту хуйню не неси.
А что это? ПП? Полноценный автомат? Для начала иди и почитай, что такое pdw.
>Тогда балансир надо сделать еще тяжелее.
А хватит ли энергии затвора, чтобы толкать тяжелый балансир? И далее куча вопросов.
Хотя вроде как есть АЕК-918 под пистолетный патрон, со сбалансированной автоматикой.
Балансир это часть затворной группы, которую толкают пороховые газы, затвор только патрон в казенник толкает.
>Для начала иди и почитай, что такое pdw.
Это три буквы, мантра, икона гуманитариев.
>>2196532
>Не сравнивай божественный АПС с беззадачным шпилькострелом.
Шпилькострел круче, но шпилькострел когда появился и когда божественный АПС. Кричать чт МП-7 круче АПС всё равно что кричать Леопард круче Т-34.
>А чем ты собрался вооружать экипажи бронемашин, ментов, артиллеристов?
АМ(М)С, АКС-74, АК-74М. Любой калаш со складным прикладом. Если отстегнуть магазин, то он на спине совсем не много места занимает, хоть в кабине самолета/вертолета, хоть в танке.
Зато, в случае чего, у тебя нормальный автомат, а не хуита (ПП), из которой ты не сможешь полноценно отстреливаться от противника с автоматами.
>>2196434
>пик
Ну и хули твой пик? Противник с калашами, а ты с пиком со своим. Это не "клозе комбат", в рукопашную идти не будут. Противник-то уж точно с чем-то не слабее калаша будет.
Экипажам надо в тыл к своим выходить, а не устраивать дуэли.
>В ДС2 полно.
Ну хуй знает. У меня вневедомственники с Кедрами ходят.
>почему до сих пор используют автоматическое оружие под этот, как ты выразился,костыльный патрон, а не пихают 5.56/5.45 во всё и вся.
Потому что аутисты. У 5,56\5,45 и 9мм разница отдачи или слишком сильного пробивного действия. Но солдату на поле боя то как раз и нужно большее пробивное действие, а отдача не критична, чай не снайперская винтовка на 600 метров бить. Что, блядь, характерно наиболее перспективные PDW, которые создавались именно как PDW имеют практически винтовочные патроны с бутылочной гильзой 5,7 и 4,6.
>Это три буквы, мантра, икона гуманитариев.
Ну ты то у нас, ебать, технарь.
ПДВ - это концепция, чётко не привязанная к конкретному типу боеприпасов. Это может быть как пистолетный (P90), так и полноценный промежуточный патрон (PDW-C) или эрзац-промежуточный (KAC PDW) патрон. Только вот современные бронебойные патроны для этих систем и оружие под них делали с умом, отсюда и отсутствие проблем, присущих ублюдку. Так что МП-7 вполне себе аналог по задачам тому АКС-74У.
>>2196544
Задачи разные. У пистолетных патронов свои плюсы в виде малой отдачи и отсутствию рикошетов, что в том же штурме помещений с заложниками крайне важно.
Для пдв старые пистолетные патроны нынче не подходят, да.
Механам можно раздать хоть буллпапы, все равно в бой они не обучены.
>ПДВ - это концепция
С этой концепцией хоть на 70 метров можно шмалять прицельно как из того же стечкина?
У аека скорострельность 900 в/м, энергии жопой жуй. Если вес затворной группы увеличить, считай только выиграют.
>>2196545
>ПДВ - это концепция, чётко не привязанная к конкретному типу боеприпасов.
пвд - это компактное оружие самообороны нелинейных бойцов, способное поражать цели в бронежилетах, пукалки под 9х21, если такие сделают вполне будут пвд.
>Ну и хули твой пик? Противник с калашами, а ты с пиком со своим. Это не "клозе комбат", в рукопашную идти не будут
Я бы механам весло давал или пулемет, если коробочку подобьют, хоть отделение огнем человеческим поддержат.
>пвд - это компактное оружие самообороны нелинейных бойцов, способное поражать цели в бронежилетах
АКС-74У
>У пистолетных патронов свои плюсы в виде малой отдачи и отсутствию рикошетов, что в том же штурме помещений с заложниками крайне важно.
В задачи PDW не входят штурмы помещений, это оружие обороны, а не нападения, PDW же.
>отсутствию рикошетов
То то тупые бельгийцы и немцы ШТАТНЫМИ патронами для своих PDW и пистолетов-спутников сделали бронебойные патроны, которые рикошетят благодаря свой бесперебойности как нехуй делать.
Не неси хуйни уже. НАТОвцы своим PDW пытаются изобрести суб-компактную если текущие НАТОвские укроты принять компактными винтовку "шоб коротко, но шоб убивала", у нас с 70ых они есть, а всякие кедры с п2000 это именно пистолеты-пулеметы под пистолетные патроны, которые не для танкистов, а для всяких полиционеров. А патроны бронебойные, тот же 7Н31, не для ПП, а для пистолетов, того же ГШ-18 причем, голова твоя дурная, именно ГШ-18, а не верески-хуериски, разрабатывался для работы с усиленными бронебойными боеприпасами. Пиздос, образование с помощью википедии!
Где вообще мое обсуждение АЕКов и СК-16? Хотя скорее арматами все танковые части укомплектуют, чем модернизацию стрелковки сделают.
Стоп. Ты сейчас пересказываешь то, что я сказал, при этом ещё и споришь.
ПДВ - оружие обороны у экипажей. Бронебойные пули туда впихнули для поражения сибз противника на поле боя, так как полноценные автоматы по штату не положены. К пистолетам-пулеметам под патрон аля 9х19 это никакого отношения не имеет, у них своя ниша. Но бронебойные пули для PDW могут быть и пистолетными, так и вполне себе промежуточными, на задачи это влияет мало. Нато просто пытается переизобрести АКС-74У в нормальном виде, подойдя к этому вопросу чуть более грамотно.
Алсо, что мешает снарядить ПП-2000 патронами 7Н31, кроме как идущий по пизде ствол?
обе уродские машинки, но АЕК хотя бы нормальная переломка на шарнире, как у швитых.
Конечно. Традиции - это святое.
Разумеется. Там надо с нуля делать ресиверы.
доходы бюджета падают год от года, но дело в том, что запасов АК-74 мало, и всё равно придётся закупать (хотя АК-12 и дороже в три раза).
АК74 по дизайну лучше АК12, добавить всего-то надо крышку на шарнир, переводчик огня слева и рельсы.
LOL.
PDW именно специально разработанные под это ПП это ненужная хуита, потому что выполняют задачи укротов, но при этом создают линейку мертворожденного производства. Суть тут не в самой концепции PDW как было написано выше АКСУ выполнял задачи ПВД до того, как понятие ПВД было изобретено, а что под это дело либо делают новый пистолетный патрон, либо костылят старые, чего делать не нужно, ибо есть нормальные автоматные малоимпульсные. Делай укроты под 5.56, нет, не хочу! Хочу жрать говно, делать новые патроны, а потом грузить гробы. А грузить потому что солдат остался без патронов, а использовать автоматные с убитых и раненых не смог, либо ещё хуже и не только остался без патронов, но ещё и пули летели из-за пистолетного калибра как говно и никого не подстрелил перед смертью, потому что "У нас тут новая концепция посоны, давайте перевооружатся".
>переизобрести АКС-74У в нормальном виде,
АКС74У и без того нормальный относительно оружия 40летней давности. А такие попытки переизобретения это сумрачное инженерство в самом плохом смысле этого слова.
>>2196616
Увы, но альтернативой является советский ласточкин хвост, а для ласточки один только кронштейн для обвеса весит как сам обвес уж не говоря, что крепить куда-то сбоку это тупо и баланс оружия нарушает. Так что пикатиня это вполне себе годное решение другое дело, что обмазывать все оружие этой хуитой не надо, даже для боевого офицера сгодиться и рельса на крышке под прицел и всё.
Более дешевые сплавы более тяжелые. А скар итак 3.5кг весит.
Опять двадцать пять.
>Делай укроты под 5.56, нет, не хочу!
Они новые патроны для PDW не от хорошей жизни изобретают, ибо промежуточные патроны очень хуёво подходят на короткие стволы. Поэтому загнулись проекты под 5.56.
>а использовать автоматные с убитых и раненых не смог
Ну это вообще лол. Бросай@подбирай. Экипажам не с руки в открытый бой вступать со своими окурками, а ты про лут патронов.
Во Владимире все ппс вооружены ПП 2000.
До конца года ждём. Кстати, Пикча старая, АК 12 уже иначе выглядит
Ты ебанутый? Какая нахуй переломка, там в торце ствольной коробки крышка, сняв которую достаёшь внутренности
ну я вижу шарнир за магазином.
АК74 архидёшев, а уступает только в эргономике. Крестьяне тут непричём.
>Экипажам надо в тыл к своим выходить, а не устраивать дуэли.
Чтобы выйти к своим, надо хотя бы шансы на это получить минимальные. Ладно там еще летчики/вертолетчики - за ними эвакуационный отряд вышлют. А танкисту/мехводу БТР/БМП?
>>2196551
>пвд - это компактное оружие самообороны нелинейных бойцов, способное поражать цели в
>бронежилетах, пукалки под 9х21, если такие сделают вполне будут пвд.
У ПДВ еще есть требование по дальности эффективного огня, поэтому не все ПП туда подойдут. Должен пробивать броники на дистанции 200 метров, если не ошибаюсь. Не из всех ПП можно на 200 метров в грудную мишень попасть гарантированно.
>>2196592
>Но бронебойные пули для PDW могут быть и пистолетными, так и вполне себе промежуточными, на задачи это влияет мало.
Если отвечают требованиям PDW - поражать противника в бронежилетах на 200 метрах.
> Нато просто пытается переизобрести АКС-74У в нормальном виде
АКС-74У сам по себе хуёв из-за слишком короткого ствола, в котором не успевает сгорать порох патрона 5.45х39. Это все из-за компромиссов, на которые пошли, чтобы именно модель Калашникова М.Т. победила в конкурсе, ибо там унификация с обычным калашом очень большая, а значит и экономия большая.
С другой стороны, делать какой-то отдельный специальный патрон под АКС-74У тоже было бы еще большим расходом бюджета.
>>2196636
> А грузить потому что солдат остался без патронов, а использовать автоматные с убитых и раненых не смог, либо ещё хуже и не только остался без
>патронов, но ещё и пули летели из-за пистолетного калибра как говно и никого не подстрелил перед смертью, потому что "У нас тут новая концепция посоны, давайте перевооружатся".
Cогласен. Я бы еще добавил, что в качестве PDW лучше использовать оружие под промежуточный патрон с максимально длинным стволом для PDW, чтобы дать бойцу хоть какие-то шансы. Т.е. активно применять всякие там складывающиеся приклады, компактные магазины и проч, что уменьшит размеры оружия, но не снизит его ТТХ.
Пикрилейтед.
>Экипажам надо в тыл к своим выходить, а не устраивать дуэли.
Чтобы выйти к своим, надо хотя бы шансы на это получить минимальные. Ладно там еще летчики/вертолетчики - за ними эвакуационный отряд вышлют. А танкисту/мехводу БТР/БМП?
>>2196551
>пвд - это компактное оружие самообороны нелинейных бойцов, способное поражать цели в
>бронежилетах, пукалки под 9х21, если такие сделают вполне будут пвд.
У ПДВ еще есть требование по дальности эффективного огня, поэтому не все ПП туда подойдут. Должен пробивать броники на дистанции 200 метров, если не ошибаюсь. Не из всех ПП можно на 200 метров в грудную мишень попасть гарантированно.
>>2196592
>Но бронебойные пули для PDW могут быть и пистолетными, так и вполне себе промежуточными, на задачи это влияет мало.
Если отвечают требованиям PDW - поражать противника в бронежилетах на 200 метрах.
> Нато просто пытается переизобрести АКС-74У в нормальном виде
АКС-74У сам по себе хуёв из-за слишком короткого ствола, в котором не успевает сгорать порох патрона 5.45х39. Это все из-за компромиссов, на которые пошли, чтобы именно модель Калашникова М.Т. победила в конкурсе, ибо там унификация с обычным калашом очень большая, а значит и экономия большая.
С другой стороны, делать какой-то отдельный специальный патрон под АКС-74У тоже было бы еще большим расходом бюджета.
>>2196636
> А грузить потому что солдат остался без патронов, а использовать автоматные с убитых и раненых не смог, либо ещё хуже и не только остался без
>патронов, но ещё и пули летели из-за пистолетного калибра как говно и никого не подстрелил перед смертью, потому что "У нас тут новая концепция посоны, давайте перевооружатся".
Cогласен. Я бы еще добавил, что в качестве PDW лучше использовать оружие под промежуточный патрон с максимально длинным стволом для PDW, чтобы дать бойцу хоть какие-то шансы. Т.е. активно применять всякие там складывающиеся приклады, компактные магазины и проч, что уменьшит размеры оружия, но не снизит его ТТХ.
Пикрилейтед.
блять как жаль что поздний совок так и не осилил ГРОЗУ.
Такая-то годнота для танкистов, обфапаться.
Сука ДОРОХА и поэтому теперь с ней только всякие спецназеры бегают.
укорот не нужен.
>Если отстегнуть магазин, то он на спине совсем не много места занимает, хоть в кабине самолета/вертолета, хоть в танке.
Я предлагаю выдавать мехводам пулемёт в разобранном виде, упакованным в специальную сумку для переноски, чтобы места мало занимал.
Зато как БМП подобьют, так сразу у отделения из БМП вылезает лишний пулемётчик! Какой хитрый план у меня, не правда ли?
Блять, экипажам личное оружие нужно, чтобы иметь возможность самообороны, и чтобы мало места занимало, и чтобы мало весило,, и чтобы по патронам было унифицировано с остальным отделением. Почему ебанаты спорят за то, чтобы сделать хуйню, которая 99,9(9)% времени не используется, т.к. экипаж управляет своей техникой, обязательно больше и тяжелее, чем надо, чтобы в случае чего уменьшить шансы её вытащить из ввереной им техники и использовать?
Чем оно годнота? Тем что гильзы и пороховые газы в ебало летят? Это даже KPACUBO назвать нельзя, хохол-стайл какой-то.
А что ты хотел от ОПЫТНОГО автомата, который собран на базе серийных частей, специально НЕ разрабатывавшихся для него?
Да. у него есть недостатки и они следуют из причины выше "проблема с магазином, который крайне неудобно менять из-за старой конструкции защелки, предназначенной для использования в обычном автомате."
Просто никто не взялся за доработку, вот и все.
Гроза это не очень хорошая булка. Надо было брать Коробовские поделия и дорабатывать их.
ГП тоже под планку. Тогда его можно будет лепить на всю новую линейку стволов и на импортные в том числе
>Они новые патроны для PDW не от хорошей жизни изобретают, ибо промежуточные патроны очень хуёво подходят на короткие стволы. Поэтому загнулись проекты под 5.56.
Бельгийцы сделали пвд с 5.56, пвд арки тоже есть под 5.56. сиг553 командо тоже пвд по идее. Мне кажется мп7 закупают, только потому в других армиях сидят такие же долбоебы как на вармаше, которым надо чтобы КРАСИВА, и тяночкам таскать 2 кило не тяжело.
>>2196782
>У ПДВ еще есть требование по дальности эффективного огня, поэтому не все ПП туда подойдут. Должен пробивать броники на дистанции 200 метров, если не ошибаюсь. Не из всех ПП можно на 200 метров в грудную мишень попасть гарантированно
Сколько там кинетической энергии останется у 1.5г пульки через 200 метров? Каску то пробьет?
>>2196785
Все пицноцы бросают и не поднимают твою гроцу. Потому-что балансировка очень хуевая, когда пульки в магазине кончаются.
>>2196808
>Блять, экипажам личное оружие нужно, чтобы иметь возможность самообороны, и чтобы мало места занимало, и чтобы мало весило,, и чтобы по патронам было унифицировано с остальным отделением. Почему ебанаты спорят за то, чтобы сделать хуйню, которая 99,9(9)% времени не используется, т.к. экипаж управляет своей техникой, обязательно больше и тяжелее, чем надо, чтобы в случае чего уменьшить шансы её вытащить из ввереной им техники и использовать?
Мехвод в треде все по коробочкам.
И это он пишет о мире, где с оружием практикуются как раз всякие околореднеки/охотники в области, а городские ничего тяжелее мышки не поднимают, воюют за комплюктером и дрищутся от новостей с ленты.
Нет, я про то, что это действительно изобретение "не имеющие аналогов за рубежом"™©®?
Лет через сорок сделают и за рубежом. Пока они только дтк осилили для балансировки.
В сирийской.
Ты просто посмотри ветку, на которую отвечаешь внимательнее.
Запад пошел по другому пути. Если в нашем "Флажке" и "Абакане" наиболее перспективными были лафетная и сбалансированная схемы, то амеры дрочили вприсядку в своей ACR на безгильзовый лафет (G11), на СПЭЛ (AAI ACR и Steyr ACR), на двупульные патроны (Colt ACR) и подобное говно, от которого отказались. Что сука характерно, у Союза была намного совершенная школа по автоматам и боеприпасам, как конструкторская, так и теоретическая.
Ну и в качестве вишенки на торте: по результатам госиспытаний А-545 и АК-12, по эффективности огня короткими очередями победил АН-94.
Советская школа только по эргономии сосала, и то исключительно по причине экономии. Я даже не уверен, что европейцы хотя бы чуток наших догнали за 25 лет, швитые вообще только револьверы делать умеют. Абакан пилили только с одной целью - послать две пули в одну точку - в ущерб всему остальному, он еще лет сто будет всем пососать давать в этой дисциплине.
И сейчас говноеды типа Злобина просто берут и косплеят западные винтовки, обмазывая АК буратиньками и прочей хуитой. Ебаный стыд.
В буратиньке ничего плохого нет, это-то как раз по части эргономии, нужно знать меру просто.
Ты бы еще ночник времен вов притащил, ласта, кстати тоже рудимент тех времен.
>>
>>2196636
>Увы, но альтернативой является советский ласточкин хвост, а для ласточки один только кронштейн для обвеса весит как сам обвес уж не говоря, что крепить куда-то сбоку это тупо и баланс оружия нарушает. Так что пикатиня это вполне себе годное решение другое дело, что обмазывать все оружие этой хуитой не надо, даже для боевого офицера сгодиться и рельса на крышке под прицел и всё.
Гугли АЛ-7 из 70х и АО-38 из 60х
>по результатам госиспытаний А-545 и АК-12, по эффективности огня короткими очередями победил АН-94
Соус можно?
Никакого соуса - только слухи от старпёров дрочащих на загубленную вундервафлю которая никому нахуй не нужна, ибо кривое ненадежное халтурное говно.
Ты целишься не туда, куда надо, а автомат стреляет не туда, куда ты целился. В результате автомат поражает цель.
Каноничная швятость.
В увеличении вероятности попадания и в кучной стрельбе из неустойчивых положений.
А вот по точности, на конкурсе "Абакан", лидировала эта няша.
>Почему ебанаты спорят за то, чтобы сделать хуйню, которая 99,9(9)% времени не используется, т.к. экипаж управляет своей
>техникой, обязательно больше и тяжелее, чем надо, чтобы в случае чего уменьшить шансы её вытащить из ввереной им техники и
>использовать?
Ты поинтересуйся у реальных участников боевых действий - членов экипажей техники, что им важнее: компактность или эффективность. Если ты не в курсе, то подавляющее большинство возили с собой нормальные калаши, чтобы хоть какой-то шанс был.
>Сколько там кинетической энергии останется у 1.5г пульки через 200 метров? Каску то пробьет?
Вот тут можешь почитать их ТТХ.
http://world.guns.ru/ammunition/pistol-cartridges-r.html
Вот про 4.6х30 "Основным типом снаряжения этого патрона является бронебойная пуля с твердосплавным сердечником, для которой заявляется надежное пробитие 20 слоев кевлара и 1.5мм титановой бронепластины на дальности до 150 метров. "
Вот про "файв-севен": "Для бронебойной пули SS190 при стрельбе из пистолета-пулемета Р90 заявляется пробитие 48 слоев кевлара (или стандартной стальной или кевларовой каски) на дальностях не менее 150 метров.".
6.5x25: "Для базового варианта патрона заявляется гарантированное пробитие стандартной мишени CRISAT (1.6мм титановая бронеплита + 20 слоев кевлара) на дальности не менее 230 метров. С дальности 50 метров эта пуля также пробивает 7мм бортовую броню российского легкого бронетранспортера МТ-ЛБ."
Кстати, из наших ближе всего к PDW автомат (пистолет-пулемет) СР-3М.
>Мне кажется мп7 закупают, только потому в других армиях сидят такие же долбоебы как на
>вармаше, которым надо чтобы КРАСИВА, и тяночкам таскать 2 кило не тяжело.
Да просто "новинка" вот и закупают. Как только в реальные боевые действия попадут (интенсивные) будет как с М-14 у американцев в отделении. Сразу станет понятно, что PDW нихуя не может против "калаша" и противник расстреливает экипажи с дистанций, на которых они даже огонь на подавление вести не могут.
>блять как жаль что поздний совок так и не осилил ГРОЗУ.
>Такая-то годнота для танкистов, обфапаться.
А в чем годнота-то? Длина 700мм, как у калаша со сложенным прикладом.
Если уж делать компактный буллпап, то нужно делать с нуля, а не на базе калаша. Можно получить что-то типа Микро Тавора: длина 590,длина ствола 330 (для сравнения у АКС-74У длина 490 со сложенным прикладом и ствол 210мм).
АК-104/105 самый оптимальный компромисс. Длина со сложенным прикладом 586мм (как у Микротавора), ствол 314мм).
Заорал от прицельного огня с поднятым целиком.
>>2197561
Компромисс между чем и чем? Это всё равно уже укрот и уже с ухудшенными ТТХ по сравнению со штатным полноразмерником, лучше уж идти во все тяжкие и улучить\продолжать делать АКСУ и экономить не 10 сантиметров, а все 20.
Если бы они не рассказывали охуительные истории о том, что кумулятивная струя убивает давлением всех в танке, поэтому люки надо держать открытыми - с радостью бы прислушался.
Эффект Даннинга — Крюгера во все поля.
Толпы дегенератов, рассказывающих охуительные истории о том, что каждому мехводу нужно по личному пулемёту выдать, чтобы в случае чего он бы всех, аки рембо, положил.
Ты почитай что у этой "няши" внутри. Этот кусок сумрачного инженерного гения всрал по надежности АН-94. Ну тоесть ты понял какая у этого чуда надежность. Про такие мелочи как технологичность и банальная простота сборки я молчу.
А все почему? Потому что в России не в состоянии сделать легкую затворную группу. Вот и приходится извратится повышая точность первых 2 выстрелов.
Совсем забыл дописать. Если Вася сдохнет, зацепившись пулемётом внутри танка - то он не сможет рассказывать охуительные истории о том, что всем мехводам надо брать пулемёты.
Так что в целом было бы неплохо иметь какую-нибудь статистику, окромя охуительных историй бравых посонов, как они все в одно лицо всех поубивали.
Статистика эта, очевидно, есть у минобороны, и в ней, в этой статистике, вероятнее всего говорится о том, что если дать мехводу пулемёт - выживаемость его, если он сможет вылезти, повысится очень незначительно (потому что его дрочат на стрельбу и перекаты/регенирирование значительно меньше, чем обычных солдат), а вот свои основные обязанности он выполнять будет хуже, ибо будет таскать здоровую тяжёлую нахуй не нужную ему для выполнения своих обязанностей железяку.
Ну и да, при том, что эффективная дальность огня из автоматов в бою - дай бог 200м, претензии к АКС74У вообще бессмысленны. Что из него, что из АК74С мехвод перед смертью будет стрелять "куда-то туда" с одинаковым успехом. Ну или попадать с тем же одинаковым успехом, если цель близко и тупит.
>Это всё равно уже укрот и уже с ухудшенными ТТХ по сравнению со штатным полноразмерником, лучше уж идти во все тяжкие и улучить\продолжать делать АКСУ и экономить не
>10 сантиметров, а все 20.
Основная проблема АКСУ в перегреве ствола. На АК-104/105 эта проблема решена. Дальность примерно соответствует дальности стандартного АК. Т.е. можно вести более-менее продолжительный бой, причем не только "накоротке".
Если делать что-то другое, то нужна совершенно иная схема, которая позволит совместить компактную длину и нормальную длину ствола. Что-то типа пикрилейтеда, где ствол стандартный, как на калашах (415мм), а общая длина 525 (на 10 см короче калаша без приклада). Причем гильзы выбрасываются вниз (привет Грозе!).
Этой сцене надо вручить михалоскора как худшей экшен сцене в истории кино.
Если вопрос стоит только о мехводах то хуй с ней с этой ксюхай. Но проблема в том что сейчас бой в основном идет в городах и солдатам (пусть не всем а специально обученным штурмовикам) нужно оружие для боя в здании. Вот тут ПП/PDW и пригодится.
Я представлю какой там механический пиздей внутри и как удобно перезаряжать плече. Мне вот просто интересно к конструкторов этого чуда бывал еще какая то цель кромке как запихнуть магазин в упор к плечу?
Да-да, дай ребятам ПМ, а еще лучше штык-нож, его еще сложнее забыть.
>>2197628
https://www.youtube.com/watch?v=9ZvmB97pGIE
>Если бы они не рассказывали охуительные истории о том, что кумулятивная струя убивает давлением всех в танке
Если бы ты хоть раз побывал на их месте, ты бы и не такие истории рассказывал бы (про мокрые штаны традиционно бы молчал конечно).
>Толпы дегенератов
И один ты такой у мамы самый умный, да?
>>2197630
>Если Вася сдохнет, зацепившись пулемётом внутри танка
Ты в танк хоть раз залезал? По ходу одни сказки читаешь в интернете.
>а вот свои основные обязанности он выполнять будет хуже, ибо будет таскать здоровую тяжёлую нахуй не нужную ему для выполнения своих обязанностей железяку.
Где он ее будет таскать, долбоёб? В танке что ли?
>Ну и да, при том, что эффективная дальность огня из автоматов в бою - дай бог 200м
Охуительные истории.
Была еще цель сделать конструкцию легче, благодаря пластику.
И че? Это ПОЛНАЯ разборка. Там он предохранитель и УСМ зачем то разобрал. Для чистки эта штука разбирается 3 движениями. кати в всегда считал что в MP7, как и в лбом другом нормальном ПП, автоматика работает на отдаче свободного/полусвободного затвора
В планке пикассо действительно ничего плохого и нет. Только вот окромя неё в ак-12 по сути ничего и нет. Сейчас скажут про новый усм, ресурс ствола, удобный переводчик огня, затворную задержку, но это всё мелочи по сравнению с переходом на новый тип оружия или патрон.
Там вроде сбалансирована автоматика заявлена. Но так то да это все тот же калаш который скоро отпразднует свое 70летие.
А толку? Текущие характеристики оружия и так уже опережают возможности солдат. Вот на полигоне можно без проблем поразить ростовую мишень с трёхста метров, а в бою - хуй. Потому что стресс, усталость и прочее, но ведь само оружие позволяет. Тогда какой толк от сбалансированной автоматики? Пули в молоко будут ложиться более кучно? Может быть для какого-нибудь спецназа и норм, но не для рядовой пехоты.
>Да-да, дай ребятам ПМ, а еще лучше штык-нож, его еще сложнее забыть.
Если бы ПМ жрал 5,45х39 и мог эффективно стрелять на 200м и очередями - можно было выдавать и его.
>>2197654
>Если бы ты хоть раз побывал на их месте, ты бы и не такие истории рассказывал бы (про мокрые штаны традиционно бы молчал конечно).
Действительно, пойдём с танков люки спилим, посоны же с открытыми ездят, надо им верить.
А может лучше надо до них довести, что пизданутые байки не имеют ничего общего с реальностью?
>Ты в танк хоть раз залезал? По ходу одни сказки читаешь в интернете.
У меня в армии БАТ-М был, места в нём не очень дохуя, разве что колени в подбородок не упираются. Шансы зацепиться стволом висящего за спиной АКС74 в случае пиздеца и необходимости очень быстро вылезти - значительно больше чем для почти не торчащего из-за плеча АКС74У.
>Где он ее будет таскать, долбоёб? В танке что ли?
А, т.е. вы предлагаете при обслуживании техники оставлять где-нибудь оружие, чтобы не мешалось? Мне бы не хотелось становиться героем видеоролика с отрезанием башки только лишь потому, что свой автомат я куда-нибудь положил, ибо с ним технику обслуживать неудобно.
>Охуительные истории.
Вы таки утверждаете, что на дальности более 200м в бою по появляющимся передвигающимся целям сможете успешно попадать? Жалко даже. что вы такой один на всю нашу армию. Потому что все будут стараться подавить цели за счёт количества пуль на квадратный метр.
Или вы будете сейчас на потенциальное оружие мехвода нацеплять коллиматор/оптику? Так может сразу дадим мехводу самозарядку под винтовочный патрон с оптикой, чтобы он всех издалека перещёлкал, тем более что, судя по вашим словам, в танке проблемы с местом нет.
Возможности срочника может и может и опережает. Но если солдат будет проходить реальную боевую подготовку с отсевом всех стрессонеустойчивых то он сможет использовать свое оружие на 100%. Солдат надо учить в условиях приближенных к боевым: гонять по полигону под обстрелом, заставлять стрелять после 10 километрового кросса когда вокруг выстрелы и взрывы. Вобравшем создавать условия максимально имитирующие бой.
И так десятки раз. Тогда солдат попав в реальную боевую обстановку не растеряется а будит действовать как на учениях. Все действия, все маневры на поле боя должны быть вбиты в него на уровне мышечной памяти. Чтобы услышав справа выстрелы он не думал "что за хуйня здесь происходит" а отобрано сменил позицию и ушел в укрытие.
По понятным причинам такая подготовка не рентабельна при призванной системе комплектования армии. но тут надо выбирать иметь хорошую армию или дешевую.
А где я сказал что точно знаю что она там будет? Я это в каком то древнем ПопМехе прочел.
Будто проблема в срочниках. Посмотри на фанкере, как швитые контрактники выпускают тысячи пуль вникуда из своих тактикульных карабинов, увешанных приблудами по самое немогу.
Это уже прогресс. Во времена Иракской компании они ссали стрелять без приказа.
>РЯЯЯ ССАНЫЕ ПИДОРАХИ НЕ МОГЛИ ПОПРОЩЕ СДЕЛАТЬ ВСЕ ПОЛОМАЕТСЯ
>ХЕКЛЕР И КОХ ВСЕ ПРОДУМАЛИ НЕ ОДНОЙ ЛИШНЕЙ ДЕТАЛИ
Слушай петух кукрекалку завали. Я вообще не понял с чего это у тебя так бомбануло.
Иди на порашу со своими двойными стандартами. Сначала кукарекаешь про начинку опытного автомата, показывают пластмассовую пукалку стоящую на вооружении с начинкой как в швейцарских часах - хорошо сделоли.
>>2197742
Зря вы это выложили, тут щас манямирок треснет от ГАБАРИТНОГО АВТОМАТА в кабине пилота.
Это УСМ. Он всегда сложный. И досадовать его при чистке не обязательно. Он не испытывает нагрузок, он не засирется пороховой гарью и грязью. У ТКБ-0146 такая хуйня в механизме подачи патронов. Там все настолько через жопу что пиздец. Просто почитай https://ru.wikipedia.org/wiki/ТКБ-0146 а потом сравни ЭТО с любым нормальным оружием.
>Зря вы это выложили, тут щас манямирок треснет от ГАБАРИТНОГО АВТОМАТА в кабине пилота.
Я знаю, что АКС74У входил в состав НАЗа, а что?
Ну и до кучи, у лётчика есть пистолет, АКС74У он постоянно не таскает, не? Да и при обслуживании (а как он самолёт обслуживает? Там техников овер9000 же) ему АКС74У таскать не надо, в отличии от мехвода, который немного ближе к противнику и должен таскать автомат всегда, чтобы пиздец не пришёл.
>>2197737
>Выдай им течкина, как пелотам.
Нахуй течкин не нужен, т.к. у бойцов в отделении патронов не попросить, ну и большой он слишком для пистолета, говорят носить неудобно было.
Тебе тут несколько человек написало, что бойцы при любой возможности берут с собой нормальное оружие, а не урезанное. Мехвод что, только с ксюхой сможет обслужить коробочку, а с ак74 не сможет?
>входил в состав НАЗа, а что?
АТО, что он не в укладке НАЗа, а прямо на пилётах в ходе вылетов был.
СР2М кстати охуенно приятная штука живьем. Ультракомпактный и удобный.
Лолей и шот из Юноармии
Для жирных механов. Лолям только расцветку меняют
У меня от тебя площадь запирающей поверхности. Что лучше много маленьких упоров или 2 больших? Ладно бы с плоскостями мудрили, но в одной плоскости не похуй ли?
Большее количество боевых упоров хорошо тем что затвор для запирания надо поворачивать на меньший угол. А значит можно уменьшить ход затворной рамы.
>можно уменьшить ход затворной рамы
Ход рамы в любом случае не меньше длины патрона. На этом расстоянии и АК с двумя упорами успевает провернуться.
Короче, очередная маня принесла откровения из интернетика.
>Действительно, пойдём с танков люки спилим, посоны же с открытыми ездят, надо им верить.
>А может лучше надо до них довести, что пизданутые байки не имеют ничего общего с реальностью?
Придумал каких-то пацанов с байками и их опровергаешь. Очень умнО.
Многие танкисты вообще с разгрузками ездят на боевых, если ты не в курсе.
>У меня в армии БАТ-М был, места в нём не очень дохуя, разве что колени в подбородок не
>упираются. Шансы зацепиться стволом висящего за спиной АКС74 в случае пиздеца и >необходимости очень быстро вылезти - значительно больше чем для почти не торчащего из-за плеча АКС74У.
Есть разные варианты крепления автомата. Не обязательно на спине. Ты в своем бульдозере (бат-м - это бульдозер, как я погуглил) можешь вообще на сиденье его положить или на дверь зацепить. Водилы в ездят с АКСами в грузовиках свободно. Там же двери у тебя, а не люки.
>А, т.е. вы предлагаете при обслуживании техники оставлять где-нибудь оружие, чтобы не мешалось?
Артиллеристам за спинами калаши не мешают, например. А обслуживать технику ты будешь на базе, на блокпосту на крайний случай, т.е. в тех местах, где можно немного булки расслабить (но автомат чтобы был под рукой).
>Вы таки утверждаете, что на дальности более 200м в бою по появляющимся передвигающимся целям сможете успешно попадать?
Я таки утверждаю, что из АКС74 на 200 метров куда проще попадать, чем из АКС-74У.
>Так может сразу дадим мехводу самозарядку под винтовочный патрон с оптикой, чтобы он всех издалека
>перещёлкал, тем более что, судя по вашим словам, в танке проблемы с местом нет.
Утрирование школьного уровня, не по возрасту.
>>2197759
>ему АКС74У таскать не надо, в отличии от мехвода, который немного ближе к противнику и должен таскать автомат всегда, чтобы пиздец не пришёл.
Пилоту вертолета АКСУ выдавали, чтобы он хоть как-то смог продержаться после вынужденной посадки (сбития) вертолета.
>Действительно, пойдём с танков люки спилим, посоны же с открытыми ездят, надо им верить.
>А может лучше надо до них довести, что пизданутые байки не имеют ничего общего с реальностью?
Придумал каких-то пацанов с байками и их опровергаешь. Очень умнО.
Многие танкисты вообще с разгрузками ездят на боевых, если ты не в курсе.
>У меня в армии БАТ-М был, места в нём не очень дохуя, разве что колени в подбородок не
>упираются. Шансы зацепиться стволом висящего за спиной АКС74 в случае пиздеца и >необходимости очень быстро вылезти - значительно больше чем для почти не торчащего из-за плеча АКС74У.
Есть разные варианты крепления автомата. Не обязательно на спине. Ты в своем бульдозере (бат-м - это бульдозер, как я погуглил) можешь вообще на сиденье его положить или на дверь зацепить. Водилы в ездят с АКСами в грузовиках свободно. Там же двери у тебя, а не люки.
>А, т.е. вы предлагаете при обслуживании техники оставлять где-нибудь оружие, чтобы не мешалось?
Артиллеристам за спинами калаши не мешают, например. А обслуживать технику ты будешь на базе, на блокпосту на крайний случай, т.е. в тех местах, где можно немного булки расслабить (но автомат чтобы был под рукой).
>Вы таки утверждаете, что на дальности более 200м в бою по появляющимся передвигающимся целям сможете успешно попадать?
Я таки утверждаю, что из АКС74 на 200 метров куда проще попадать, чем из АКС-74У.
>Так может сразу дадим мехводу самозарядку под винтовочный патрон с оптикой, чтобы он всех издалека
>перещёлкал, тем более что, судя по вашим словам, в танке проблемы с местом нет.
Утрирование школьного уровня, не по возрасту.
>>2197759
>ему АКС74У таскать не надо, в отличии от мехвода, который немного ближе к противнику и должен таскать автомат всегда, чтобы пиздец не пришёл.
Пилоту вертолета АКСУ выдавали, чтобы он хоть как-то смог продержаться после вынужденной посадки (сбития) вертолета.
Ты настолько тупой обмудок, что не сможешь запомнить порядок сборки/разборки АЕК? Слишком сложно для тебя? Ну тогда таким сельским убоюдкам как ты мосинку надо
Более того, эти мудаки еще и на Абакан клевещут, типа "СЛОЖНАРРЯЯЯ!!!11". На самом деле ничего глубоко сложного нет. Не калаш, конечно, но и не сцукобластер с миллионом деталей. Просто у них манямирок такой - что-либо чуть сложнее АК - "НИНУЖНАЯСКАЗАЛ!!!!". Порода такая, увы.
В блоге у glockmeister был пост.
http://glockmeister.livejournal.com/559530.html
Официальных пруфов не будет, но и глупо было бы ожидать от сбалансированной автоматики, которая уже 1 раз проиграла лафетной компоновке по эффективности огня короткими очередями, выигрыша в новом раунде. Насколько я понял, АН-94 является эталоном при проведении сравнительных испытаний.
Мань, автомат, прошедший полный цикл испытаний на надежность, аналогичный тестам АК, и принятый на вооружение - ненадежен? Поздравляю, ты совершил революцию в стрелковом оружии.
Кстати, кривость-то в чем?
>Тебе тут несколько человек написало, что бойцы при любой возможности берут с собой нормальное оружие, а не урезанное.
А ещё бойцы люки не закрывают, чтобы избыточным давлением не убило. Будем на них ориентироваться?
>Мехвод что, только с ксюхой сможет обслужить коробочку, а с ак74 не сможет?
Мехвод и с ксюхой сможет в сторону противника пострелять, но она меньше, и с ней обслуживать технику проще, учитывая, что снимать её нежелательно.
>>2197767
>АТО, что он не в укладке НАЗа, а прямо на пилётах в ходе вылетов был.
Только тупые ретрограды в минобороны не хотят использовать афганский опыт, и, судя по фото из Сирии, не заставляют лётчиков таскать на себе АКС74У при нахождении в самолёте (как на тех фото).
>>2197833
>Придумал каких-то пацанов с байками и их опровергаешь. Очень умнО.
Так охуительные истории того же уровня, идущие от незнания матчасти. Такие люди берут АКС-74 не потому, что он им реально поможет, а потому что он типа лучше, потому что ствол длиннее. Чем он будет лучше конкретно для мехвода - нихуя не понятно, если не считать желания нагнуть всех, аки рембо.
>Многие танкисты вообще с разгрузками ездят на боевых, если ты не в курсе.
Отличный план - нахуй выполнять свои обязанности по использованию коллективного оружия? Давайте лучше патронов к ненужной хуйне возьмём и поскорее бросим танк.
>Водилы в ездят с АКСами в грузовиках свободно. Там же двери у тебя, а не люки.
Там двери сильно меньше, чем в грузовике, и люк в крыше есть. А если его не за спиной держать, то можно соснуть без автомата при внезапном пиздеце. Очухаешься метрах в 50-ти после выпрыгивания и уёбывания, а автомат в кабине остался.
>Артиллеристам за спинами калаши не мешают, например.
У них места побольше, чем в танке.
>А обслуживать технику ты будешь на базе, на блокпосту на крайний случай, т.е. в тех местах, где можно немного булки расслабить (но автомат чтобы был под рукой).
Да, сорвёт гусеницу на слабом грунте - быстренько телепортируюсь на базу.
>Пилоту вертолета АКСУ выдавали, чтобы он хоть как-то смог продержаться после вынужденной посадки (сбития) вертолета.
Совершенно внезапно, разным экипажам техники оружие тоже выдаётся не для того, чтобы они весело набигали в атаке, а для самообороны и возможности съёбинга подальше.
>Тебе тут несколько человек написало, что бойцы при любой возможности берут с собой нормальное оружие, а не урезанное.
А ещё бойцы люки не закрывают, чтобы избыточным давлением не убило. Будем на них ориентироваться?
>Мехвод что, только с ксюхой сможет обслужить коробочку, а с ак74 не сможет?
Мехвод и с ксюхой сможет в сторону противника пострелять, но она меньше, и с ней обслуживать технику проще, учитывая, что снимать её нежелательно.
>>2197767
>АТО, что он не в укладке НАЗа, а прямо на пилётах в ходе вылетов был.
Только тупые ретрограды в минобороны не хотят использовать афганский опыт, и, судя по фото из Сирии, не заставляют лётчиков таскать на себе АКС74У при нахождении в самолёте (как на тех фото).
>>2197833
>Придумал каких-то пацанов с байками и их опровергаешь. Очень умнО.
Так охуительные истории того же уровня, идущие от незнания матчасти. Такие люди берут АКС-74 не потому, что он им реально поможет, а потому что он типа лучше, потому что ствол длиннее. Чем он будет лучше конкретно для мехвода - нихуя не понятно, если не считать желания нагнуть всех, аки рембо.
>Многие танкисты вообще с разгрузками ездят на боевых, если ты не в курсе.
Отличный план - нахуй выполнять свои обязанности по использованию коллективного оружия? Давайте лучше патронов к ненужной хуйне возьмём и поскорее бросим танк.
>Водилы в ездят с АКСами в грузовиках свободно. Там же двери у тебя, а не люки.
Там двери сильно меньше, чем в грузовике, и люк в крыше есть. А если его не за спиной держать, то можно соснуть без автомата при внезапном пиздеце. Очухаешься метрах в 50-ти после выпрыгивания и уёбывания, а автомат в кабине остался.
>Артиллеристам за спинами калаши не мешают, например.
У них места побольше, чем в танке.
>А обслуживать технику ты будешь на базе, на блокпосту на крайний случай, т.е. в тех местах, где можно немного булки расслабить (но автомат чтобы был под рукой).
Да, сорвёт гусеницу на слабом грунте - быстренько телепортируюсь на базу.
>Пилоту вертолета АКСУ выдавали, чтобы он хоть как-то смог продержаться после вынужденной посадки (сбития) вертолета.
Совершенно внезапно, разным экипажам техники оружие тоже выдаётся не для того, чтобы они весело набигали в атаке, а для самообороны и возможности съёбинга подальше.
>Мехвод и с ПМ сможет в сторону противника пострелять, но он еще меньше, и с ней обслуживать технику проще, учитывая, что снимать его нежелательно
>не хотят использовать афганский опыт
Вот когда их землить начнут как тогда там- быстро вспомнят
>Сравнивает пилотов самолетов и пилотов вертолетов
>Сравнивает БД советских войск в Афганистане и БД космовойск в Сирии
хотеть
>там в торце ствольной коробки крышка, сняв которую достаёшь внутренности
Вообще 10 из 10, Господи!
>Ох ебать, значит количество упоров затвора важнее различие, чем особенности усм, например?
Для кучности - ДА.
Остынь, я ничего такого не писал.
>>2197949
>на Абакан клевещут, типа "СЛОЖНАРРЯЯЯ!!!11"
С ним другое - тросик.
То же, что общее у УСМ и особенностей автоматики.
>С ним другое - тросик.
Тросик - самая надёжная часть АН-94, и он куда надёжнее шестерни в балансире. Проблемы с ним в том, что криворукие уёбки могут его неправильно собрать, не заведя стреляющий агрегат на рельсу, после чего автомату пиздарики.
Естественно, что убитый за более, чем 15 лет на полигоне АН ВНЕЗАПНО может заклинить. А во втором видео все от того же Ларри, клина - о чудо! - нет.
Ну да, собственно, пиздарики от выстрела.
Вопрос в том, насколько просто и быстро устранить клин оружия. У калаша с этим проблем нет. С АН ебалось три человека с инструментом. Более того, 15 лет для автомата не такой уж и срок
Дыа
>Такие люди берут АКС-74 не потому, что он им реально поможет, а потому что он типа
>лучше, потому что ствол длиннее. Чем он будет лучше конкретно для мехвода - нихуя не
>понятно, если не считать желания нагнуть всех, аки рембо.
Ты реально считаешь себя самым умным, а всех, кто с тобой не согласен - дураками? Люди просто хотят выжить, поэтому делают все для этого. Для этого они берут с собой полноразмерный АК в танк и одевают разгрузку, чтобы в случае, если колонна попадет в засаду, к примеру, у танкиста была возможность продержаться до прихода подкрепления. С АК и разгрузкой на это куда больше шансов, чем в АКСУ с одним магазином.
>Отличный план - нахуй выполнять свои обязанности по использованию коллективного оружия? Давайте лучше патронов к ненужной хуйне возьмём и поскорее бросим танк.
Это такой троллинг тупостью что ли?
На 200 метров не пострелять. Очередями не пострелять. Патронов у товарищей не попросить.
>Ты реально считаешь себя самым умным, а всех, кто с тобой не согласен - дураками? Люди просто хотят выжить, поэтому делают все для этого.
Здоровенный кусок армейской "мудрости" - ебучая хуита, наоборот уменьшающая шансы выжить.
>Для этого они берут с собой полноразмерный АК в танк и одевают разгрузку, чтобы в случае, если колонна попадет в засаду, к примеру, у танкиста была возможность продержаться до прихода подкрепления.
Я так и понял, что больше военных в колонне нет, одни танкисты. И от того, что у ник будут полноразмерные АК - у них сразу снайперскую точность завезут, и они белке в глаз перестреляют всех нападающих.
>С АК и разгрузкой на это куда больше шансов, чем в АКСУ с одним магазином.
А теперь пошёл и принёс сюда цитату о том, где я говорил, что для АКС74У не надо запасных магазинов брать. Надо подсумок надеть, который болтается сбоку и не увеличивает габарит тушки (потому что плечи тоже сбоку).
>Это такой троллинг тупостью что ли?
Тут просто всё время взывают к "опыту воевавших" и призывают на них ориентироваться, в то время когда здоровенный кусок их историй - уровня морпехов и абрикосов.
>в то время когда здоровенный кусок их историй - уровня морпехов и абрикосов
Зато по опыту водителя бульдозера можно писать наставления линейным частям. Ясно.
>Этого детёныша АКМС поймали вместе с родителями сомалийские браконьеры! Его родителей убили и перебрали на запчасти! Но отважные защитники оружия успели вырвать малыша из лап изуверов, и теперь он живет в пакистанском парке-заповеднике для старых советских вооружений. Ему пришлось ампутировать целик, а также пересадить складной приклад от одного из родственников, заменить цевье и укоротить ствол. Чтобы детёнышу было не так обидно за свою судьбу, ему подарили второй магазин, и даже перемотали его ч0рной изолентой!
>Друзья, не оставайтесь равнодушными! >Максимальный репост!
>Шо не так, тебе не нравится?
Наоборот, особенно АКСУ на правом плече твоего оператора ты же специально фотограмму подбирал, да?
Нет там сбалансированной автоматики.
Чёт магазин узковат; переделка под пистолет-пулемёт что ли?
Не могу определить страну оператора, небрат или карден с глоком?
Представляю. И я тебе даже картинку со шкалой принес, чтобы ты померил и вычел из длины ствольной коробки длину затвора.
Ну раз такой умный, то расскажи мне, зачем раме отходить назад на полную длину затвора + длину патрона, а я послушаю.
Ты тролишь тупостью? Рама отходит только на длину патрона, и по картинке это прекрасно видно.
Зачем он растактикулил пистолет до размеров ПП, если можно взять полноценный ПП?
>длина затвора+длина патрона
>Рама отходит только на длину патрона
Похоже, троллишь тут ты. И оба твоих утверждения неверны, я даже пику притащил. Красным на пике я обозначил ход затворной рамы, зелёным - длину патрона.
>Почему тогда на АК ход затворной рамы вдвое больше длины патрона?
Это ведь твой пост? Я решил, что ты по слабоумию, считаешь длину ствольной длиной коробки от пружины до патронника ходом затворной рамы, вот ответил почему столько см.
>крепить куда-то сбоку это тупо и баланс оружия нарушает
>баланс оружия нарушает
Каникулы, хуль.
>>2197319
>ласта, кстати тоже рудимент тех времен
Ты хотел сказать архаизм? Аргументы то будут?
>Аргументы то будут?
Нет это именно что рудимент, из-за которого не могли прилепить двусторонний переключатель огня и задержку затворной рамы еще в 70-х. От ласточки не отказались, потому что после войны осталось много рабочих прицелов, списывать которые было не рационально.
Это каких же, ПЕ? Чот ни одного на АК/СВД не видел.
Расположение хвоста вызвано тем что у АК и СВД сверху некуда лепить прицел.
А ТО!
Пошолнахуйножейоб.
Так сделал лучше, что по кучности стрельбы очередями АК-74 превосходит М16/М4.
Тащемта да. Ижмашу надо для тестов просто оружие посовременней взять, а не времен вьетнама. Тогда и бужет к чему стремиться и что обгонять. Плюс у наты другие требования к оружию, а делают для людей и точное, а не для боевой единицы и шоб стрелять в ту сторону. Нащи только сейчас до этого додумались, когда в НАТО уже пилят универсальные платформы.
Отрицаешь реальность? Ну пожалуйста, это все равно не повлияет на нее.
>делают для людей и точное, а не для боевой единицы и шоб стрелять в ту сторону
И зачем солдату оружие, которое точно стреляет одиночными, но хуево очередями? Солдат что ли будет головы выцеливать, а не огонь на подавление вести, чтобы противник и головы не поднимал и не отступал? Бедные НАТО, 21 век, а у них танков, артиллерии и авиации нету, солдатиков заставляют врагов отстреливать из автоматов.
>когда в НАТО уже пилят универсальные платформы.
Словно что-то хорошее. Это для удешевления производства, а не для удобства. Винтовки собираются на заводах и поставляются в войска в собранном виде, а не пачкой "собери сам под свои задачи".
Ну давай разберем все тобою написаное.
В нато все комплектуются оптикой, стрельба очередями с той же м4/м16 скаров мало чем уступает калашовской. Для подавления существуют пулеметы.
>словно что то хорошее
Лол, в совке на универсальность и дрочили, но все проебали. В отличии от блока нато где все заработало. Я тебе говорил про конструктора и собери сам? Что ты там еще нафантазировал, что я написал что у нато артилерии и авиации нет? Допустим сломался ствол на автомате, что легче и дешевле зайти в кхо и взять новый или ждать автомат со склада?
Про удобство я имел ввиду эргономику для человека. А если брать общее удобство в логистике, то и тут универсальные платформы дадут ПАСАСАТЬ.
>Для подавления существуют пулеметы.
А что делать, если противник приблизился на дистанцию, с которой он может подавлять вас автоматами?
>делают для людей и точное, а не для боевой единицы и шоб стрелять в ту сторону
Это для реднеков чтоль?
Ибо в солдаты стреляют все равно в ту сторону.
> стрельба очередями с той же м4/м16
А исследования говорит об обратном.
>скаров
Точность ОКА по цене производства в 3 раза выше это несомненное достижение.
>Для подавления существуют пулеметы.
А автоматы для чего? Вступает отделение в бой и стреляет только пулеметчик что ли?
>Лол, в совке на универсальность и дрочили, но все проебали.
Проебали в чем? В том что не додумались, чтобы для снайперских винтовок использовать промежуточный патрон? Или в автоматах винтовочный?
>что я написал что у нато артилерии и авиации нет
Я про то, что в современных боевых действиях точность очереди важнее точности одиночными. Задачи пехоты подавить, удержать и накрыть огнем танков, артиллерии и авиации, а не бегать и тактикульно отстреливать как полиция. Даже городской бой это участие техники, огонь на подавление и использование подствольных и обычных гранатометов.
>Допустим сломался ствол на автомате, что легче и дешевле зайти в кхо
В КХО теперь оружия нету только, ЗИП остался? Дожили! А во вторых что значит сломался? Погнулся? Разорвался? Треснул? Уверен что дело в стволе, а не в чем то другом? Уверен, что твой новый ствол так же не распидорасит? Пришел, взял и заменил, да, дело то, никаких проблем и всем похуй, что у личного состава стволы отваливаются.
> А если брать общее удобство в логистике, то и тут универсальные платформы дадут ПАСАСАТЬ.
В чем? Как АК везти 100 штук в ящиках, так и твой SCAR, М16, SIG или L85 те же 100 штук в тех же ящиках.
О хоспаде, таскаетесь с двумя боевыми видео по всей борде как угорелые. Один с м2, ты с этим.
Если автоматчики будут на расстоянии то и остальные автлматчики из отделения будут стрелять на подавление. Подавление это 1 выстрел в секунду и никакая автоматическая стрельба не нужна. На остальной бред и отсутствие логики ниженаписавшего отвечать не собираюсь. Доска проебана окончательно, варитесь в манямирке.
>исследования
Ссылочку на .mil
>скар с точностью ака
У скара 1моа и меньше, у советского стг44 сам знаешь.
>проебали в чем?
В том что с рпк ствол не снимешь и не вставишь калашовский. С свд и ак даже цевье бывает не подходит к аналогичному же оружию.
>а че в кхо аружия нет?)))
В армии служил? Сколько человек, на столько и выписывают оружия со склада. Так же с брониками и разгрузом. Стволов запасных в кхо нет.
>100 скаров так же везут
Скары везут с доп стволами, новым затвором и лоувером.
Когда 74 на 74м меняли просто в ящике лежали калаши в бумаге, пенальчик и 4 магаза.
>Здоровенный кусок армейской "мудрости" - ебучая хуита, наоборот уменьшающая шансы выжить.
Тебе-то откуда знать?
>Я так и понял, что больше военных в колонне нет, одни танкисты. И от того, что у ник будут
>полноразмерные АК - у них сразу снайперскую точность завезут, и они белке в глаз
>перестреляют всех нападающих.
Утрирование школьного уровня. Я даже не хочу в таком стиле спорить о чем-то. Бред натуральный (твоё предположение, что танкист будет сидеть тихонько под танком, типа "не его дело" отстреливаться от засады, на это есть другие).
>Тут просто всё время взывают к "опыту воевавших" и призывают на них
>ориентироваться, в то время когда здоровенный кусок их историй - уровня морпехов и абрикосов.
Я тебе привожу конкретные примеры и факты (фото с мест боевых действий). Ты постоянно говоришь о каких-то там сказках и армейских байках.
Ты определись уже - ты умный или красивый?
Конкретно про полноразмерные калаши у танкистов и мехводов БМП/БТР в Афгане/Чечне, по-твоему, это сказки и бред? И выдумки? Или люди, которые берут с собой полноразмерные автоматы - долбоёбы и дураки, а ты умный и опытный комнатный ветеран боевых действий?
>Или люди, которые берут с собой полноразмерные автоматы - долбоёбы и дураки, а ты умный и опытный комнатный ветеран боевых действий?
Посоны, не закрывайте люки, чтобы вас избыточным давлением не поубивало!
Посоны, не возите абрикосы в БТРе, чтобы вас не поубивало!
Посоны, не берите АК74, берите АКМы, они более лучше!
>Конкретно про полноразмерные калаши у танкистов и мехводов БМП/БТР в Афгане/Чечне, по-твоему, это сказки и бред?
Вопрос не в том, брали они их или нет (они, может, и пулемёты с собой брали - нет предела человеческой глупости), вопросы-то надо задавать другие:
1) Чем они руководствовались, беря с собой полноразмерный АК74, кроме комплекса маленького ствола и святого убеждения, что АКС74У - хуёвый автомат? А данное мнение культивируется в армии в том числе и такими людьми как вы, сударь.
2) Помогло ли это им в ситуациях, в которых АКС74У не помог бы?
3) Как повлияло ношение более тяжёлого и более габаритного оружия на качество обслуживания/использования техники? Из-за хуёвого обслуживания шанс появления необходимости эту технику покинуть и применять личное оружие - увеличивается.
>Подавление это 1 выстрел в секунду
В твоём понямирке с солдатами-циркулями оно вообще не нужно.
>Подавление это 1 выстрел в секунду и никакая автоматическая стрельба не нужна.
Боюсь спросить, какой участок сможет подавить отделение при скорострельности 1 выстрел в секунду?
>Посоны, не закрывайте люки, чтобы вас избыточным давлением не поубивало!
>Посоны, не возите абрикосы в БТРе, чтобы вас не поубивало!
>Посоны, не берите АК74, берите АКМы, они более лучше!
Ты эту мантру про армейские суеверия уже 20 раз в треде повторил. Со шторой люки закрывают.
>Вопрос не в том, брали они их или нет (они, может, и пулемёты с собой брали - нет предела человеческой глупости), вопросы-то надо задавать другие:
>1) Чем они руководствовались, беря с собой полноразмерный АК74, кроме комплекса маленького ствола и святого убеждения, что АКС74У - хуёвый автомат? А данное мнение культивируется в армии в том числе и такими людьми как вы, сударь.
Тем что дальность прицельного огня такая же, как у чехов, с которыми воевали.
>2) Помогло ли это им в ситуациях, в которых АКС74У не помог бы?
Стрелять в поле и в горах на 600-800м или 300-400м, никакой разницы, само-собой.
>3) Как повлияло ношение более тяжёлого и более габаритного оружия на качество обслуживания/использования техники? Из-за хуёвого обслуживания шанс появления необходимости эту технику покинуть и применять личное оружие - увеличивается.
Мертвые еще хуже обслуживают технику.
Одинаково нереалистично. На такой дальности пулемёт нужен.
А если противник хуячит с 800 метров - то абсолютно однофигенственно, АКС74У у тебя или АК74. Его твой ответный огонь не волнует.
Хватит маневрировать. Что ты, что бабахи с одинаковым оружием на открытой местности с одинаковыми шансами, влияют только персональные навыки прицельной стрельбы. А если у тебя укорот, а у бабаха весло, то шансы не в твою пользу.
Т.е. набигаешь ты такой с пихотами. тут твой танк подбивают, бой останавливается и вы выходите в чистом поле меряться длиной ствола?
Я уже предлагал выше выдавать самозарядки, чтобы иметь преимущество в таком бою один-на-один, потому что бабах-пихот стреляет из АК74 чаще, больше и лучше танкиста просто в силу того, что он пихот (ну и того, что танкист сдаёт нормативы с АКС74У, а АК74 таскает в танке "чтобы выжить").
>Т.е. набигаешь ты такой с пихотами. тут твой танк подбивают,
и я уверен, что моя жизнь в перестрелке зависит от моего умения стрелять по врагу, а не от длины ствола.
Круто. А я уверен, что надо хорошо делать свою работу - обслуживать вверенную мне технику и нормально её применять, не надеясь на то, что "вот вылезу - всех перестреляю".
Ну и я знаю. что в боевых условиях стрельба далее 200м из автомата - попытки обратить на свою сторону статистику путём распыления свинца в район предположительного нахождения противника, ибо противник обмазан камуфляжем, появляется редко и ненадолго и вообще хочет жить. А значит если противник имеет при себе только автоматы - дальше 200м он будет стрелять "в нашу сторону". Тут очень бы пригодилась та техника, которая не сдохла бы, если бы я её правильно обслуживал, а не полировал своё ЧСВ просмотром фильмов про Рембо.
Это откуда?
Данунах? И УСМ одинаковый?
Мы оба правы. АК - компиляция самых надёжных идей и решений. Все элементы автомата, были Калашниковым и Зайцевым позаимствованы у нескольких других атоматов и винтовок. Прежде всего у Автомата Булкина и ТКБ. УСМ от винтовки Холека, переводчик от винтовки Браунинга. Сам Калашников разработал затвор для АК-46. Шмайссер же работал над технологией штамповки, после чего его дело продолжили и довели до ума только к 57 году.
>>2199548
Ой пошли баивые картиночки. Теперь ты находишь разборку и видишь, что поршень соединен с затворной рамой, затвор находится в затворной раме, прицельные одинаковые и расположены в одном месте, фишка с шомполом в автомате и концепция промежуточного патрона. Так а что там у стоунера, ммм что же там АРЯЯЯ ПРУЖИНА ТОЖЕ В ПРИКЛАДЕ И ПЕРЕЛОМКА ВОТ ОН ШТУРМГЕВЕР ТА МАДИФИЦИРАВАНЫЙ КАПЕТАЛИСТАМИ!!!!
В следующий раз попробуй тоньше. Откармливают только породистых свиней вот про хохлов давай лучше.
>Круто. А я уверен, что надо хорошо делать свою работу - обслуживать вверенную мне технику и нормально её применять
>Тут очень бы пригодилась та техника, которая не сдохла бы, если бы я её правильно обслуживал
Ты реально даун ебанутый. Ты можешь как угодно обслуживать технику, но это война и ее могут подбить/повредить (РПГ/фугас/мина), либо в виду плохих дорожных условий может слететь гусеница и т.д.
Причем тут твоё умение менять масло или какая-то другая хуита. Тут от тебя ничего не зависит.
Как будто ношение автомата отбирает у тебя волшебную силу по "обслуживанию техники".
Жаль, я думал ижевцы наконец захотели сделать что то новое.
Ты лучше расскажи, куда ты на дистанции 600м из АК74 попадать собрался, и почему УУС и УКС на значительно меньшие дистанции рассчитаны.
И почему, раз АКС74У по твоим словам сильно хуже - УУС и УКС для него одинаковы с АК74.
>планкохейтер
Я не хейтер, просто не вижу смысла костылить на калаш твёрдую крышку когда хвост справляется с задачами установки оптики.
Ну и в чём же?
Баланс? Серьёзно?
Хвост даже отстёгивается быстрей.
Зато можно как у СКАРа целик на самую жопку привинтить, да.
Визг каргокультистов через 3 2 1...
Мань, на пикатини тоже быстросъемные есть прицелы, а не закручиваемые. Сразу видно не державшего даже помпухи в руках.
С ссылочками на .mil можете отправиться туда же. Нормальные люди читают литературу. Вот выдержка из монографии Дворянинова "Боевые патроны стрелкового оружия":
"Основной была сравнительная оценка эффективности стрельбы из автомата АК74 и из винтовки М16А2. Она состояла из двух частей – экспериментальной и расчетно-теоретической. Экспериментальная, по частостям попадания в мишень №8 при стрельбе короткими очередями, показала:
1. при стрельбе лежа с упора АК74 и М16А2 практически равноценны;
2. при стрельбе лежа с руки АК74 лучше в 1,48 раза;
3. при стрельбе стоя с руки АК74 лучше в 1,2 раза.
Расчетно-теоретическая оценка эффективности производилась с учетом результатов по кучности стрельбы:
1. при стрельбе одиночным огнем лежа с упора кучность из М16А2 лучше в 1,44 раза;
2. при стрельбе короткими очередями кучность из автомата АК74 лучше (по площади), чем из винтовки М16А2: лежа с упора – в 2,5 раза, лежа с руки – в 1,25 раза, стоя с руки – в 1,2 раза.
Расчеты по исходным данным показали:
1. при стрельбе одиночными выстрелами лежа с упора винтовка М16А2 превосходит автомат АК74 в 1,28 раза;
2. при стрельбе короткими очередями автомат АК74 превосходит автоматическую винтовку М16А2: лежа с упора – 1,03 раза, лежа с руки – в 1,22 раза, стоя с руки в 2,05 раза.
В отчете по результатам сравнительных испытаний был сделан вывод: «По частости попадания при стрельбе автоматическим огнем автомат АК74 превосходит винтовку М16А2 в 1,34-1,43 раза (эксперимент-расчет), при одиночной стрельбе уступает в 1,28 раза вследствие лучшей в 1,44 раза кучности боя патронов SS109 из винтовки М16А2».
>.мил ненужен
Лел, ну да у вас теперь тут .мил это маняфантазии школьника во флеше и пендосские рекламные агитки.
> сравнение с м16а2
Я писал, что ижмашу надо найти оружие не времен вьетнамской войны.
>теперь тут .мил это маняфантазии школьника во флеше и пендосские рекламные агитки.
Ну как-то так оно в принципе и есть. Если уж пойти совсем далеко, то по теме стрелковки пруфами могут считаться только отчеты об испытаниях.
>Я писал, что ижмашу надо найти оружие не времен вьетнамской войны.
Сначала напиши, чем М16А2 отличается от М16А4 (состоящей на вооружении ВС США) в вопросе баллистики. А также напиши, каким образом М4А1 с укороченным стволом способна превзойти АК-74 по кучности ведения огня очередями, при том, что АК-74 превосходит по этому параметру М16А2.
Что бы затвор мог посильнее разогнаться возвратной пружиной, что бы выбить из магазина с корявыми шершавыми губками ржавый кривой патрон 53 года выпуска, который до этого месяц лежал под открытым небом во вскрытом цинке, и загнать его в патронник, засранный копотью, несгоревшим порохом и черноземом поволжья или пылью невадской пустыни, это уж как повезет. Ну это я так думаю.
Ты сам то читал что скидывал? Ак74 превосходит в кучности по площадям, в то время когда м4 1моа спокойно делает.
Мы с тобой походу о разных вещах разговариваем. Ты тут заявляешь (причем беспруфово), что швитая М4 и прочие СКАР-ы (забаненные в ВС США) точнее (слово-то какое), чем АК-74. Тебе привели пруфы, что по эффективности ведения огня короткими очередями АК-74 превосходит М16 и, соответственно М4. Ты начинаешь оправдываться тем, что одиночными М4 (даже не М16) точнее (чего никто особо и не отрицал, хотя ты опять же не привел пруфов). Так кто из нас не умеет читать?
И вообще, основным режимом огня из НСД по АК-74 является автоматический. Потому что огонь в боестолкновениях основном ведется о-че-ре-дя-ми. За счет этого обеспечивается плотность огня. А далее в дело вступают законы статистики, согласно которым на определенный расход БК будет поражено определенное количестве целей с определенной вероятностью. А ты тут топишь за карабин, который ничем особо, кроме швятой модульности, не выделяется. Вот скажи, почему твой разлюбимый СКАР МК16, например, отняли у рейнджеров?
Кстати, нашел, тут твой соратник же кукарекал
>В нато все комплектуются оптикой, стрельба очередями с той же м4/м16 скаров мало чем уступает калашовской. Для подавления существуют пулеметы.
Но увы, результаты испытаний обоссали мнение диванного эксперта.
А где от тебя пруфы кроме мурзилок на которые ты ссылки не даешь. У меня есть практический опыт использования в основном калошойдов, но и с арок тоже получается пострелять недешево правда.
Пруф тебе был - монография Дворининова, если быть более точным - том 4, стр.33. В сети ее нет, можешь купить бумажную версию. Если уж работа начальника отдела боеприпасов ЦНИИТОЧМАША для тебя - мурзилка, то тогда добро пожаловать на po/рашу.
http://patronschik.ru/
> одиночными М4 (даже не М16) точнее
Точнее даже не М4, а натовские патроны. Кучность при стрельбе одиночными у экспортных АК такая же, как у М4.
Лечи пиздоглазие
Местным хуесосам и доклад BAEsystems с сылью на мил мурзилка. Так что это тем более, хотя тут книги, назовем не мурзилкой, а советской фантастикой. Совокфикшен
>Ты лучше расскажи, куда ты на дистанции 600м из АК74 попадать собрался
Это не я про 600 метров писал. А отвергать опыт реально воевавших людей человеку, служившему на тракторе - глупость неимоверная.
Можешь не продолжать, я уже понял, кто ты, отправляйся на парашу и там рассказывай о швятой непогрешимой М4, беспруфовый пиздобол.
Уже в сотый раз повторяю, что "реально воевавшие" ездят с открытыми люками, не возят абрикосы, дрочат на АКМ и АПС. Что теперь, на них равняться?
Мне в своё время один доказывал, что калаш говно, потому что он "был в США и пострелял в местном тире из дохуя чего, и эмка рулит, а калаш говно, он, мол, даже сошки на калаш цеплял - всё-равно не пропадает", а на вопросы "какие, нахуй, сошки на АК74?" тащил то фото польских поделий, то обмазанных планками буратини болгарских мутантов, то экспериментальные сошки из проволоки по НИР из 50-х годов.
АК-102, вполне себе удобно.
Смотря на этот пик испытываю только радость, что англосаксонская тварь сдохла!
Во-первых, это француз. Во-вторых, иди радоваться в по/рашу.
Откуда такой дроч на ароиды? Качественно сделанный калашоид в точности и эргономичности не уступает, а по надежности априори превосходит.
Ты зиги и эфэниксы к акоидам относишь что ли? Ну даже так, они массивнее и тяжелее ароидов.
Очевидно потому что швитое оружие априори лучше.
>На отечественных станках
долго что ли купить иностранные? Всё равно станкостроение в России убито. Теперь даже черногорцы делают ароиды.
А бакан?
Во-первых закупают, во-вторых запчасти ты где будешь брать, в случае чего?
Поэтому свои станки - приоритетная задача
гильзу вздует и нету автомата, даже где то эпичная вебмка была с Ирака
Что пристрелка? Рельсовую оптику не надо калибровать - сэль и паэхаль?
>>2200178
>тоже есть
ясно
Что ясно то, даун? Реальность отрицаешь, что уже давно есть быстросъемные прицелы на буратини? Ну у вас манямир тут крепкий даже видосы не помогут.
>рекламные буклеты
>сами кидают пруфы без ссылок, а после выкидывают книги поехавщего фантаста
Кек
Лол, получается, 5,56 точнее, чем 5,45 более чем в 1,3 раза? Интересно, отчего такая разница?
Данные по 74мы с ресурсных испытаний, на них автоматы удрачивают, а потом смотрят несколько хуже они стали стрелять.
>>2202009
ЕМНИП на патронное производство несколько лет назад назначили сына Рогозина, разгребать пиздец. Там не то, что развесовка и качество пороха говно, даже посадка пули в гильзу визуально как кривой забор.
С Орсисом у него неплохо получилось, может и с патронами порядок наведет.
Ну купить станок сейчас, особенно для военного производства задача очень сложная.
> даже черногорцы делают ароиды
Орсис тоже балуется производством ароидов. И? Ароид ароиду рознь. Один может пули с рассеиванием в 1 моа ложить и при этом переносить тяжелые условия эксплуатации. А у другого точность как у пулемета и разваливаться будет после сотни выстрелов.
>Во-первых закупают, во-вторых запчасти ты где будешь брать, в случае чего? Поэтому свои станки - приоритетная задача
Я в курсе, что автаркия — это хорошо, но русские не смогут создать станкостроение по-определению.
>>2202113
Орсис собирает из готового армалайтовского. Черногорцы же всё делают сами.
Станки-то купить можно. Более того, уже купили. Вот руки выпрямлять и трансплантировать их с жопы на плечи будет сложнее. Сейчас ведь даже слесарные работы выполняют черти-как.
> А кому что известно про "Выхлоп" кроме как статьи в ПМ?
> Как 99,9% злобинских конструкций -- вещь за пределами добра и зла.
> У "соседей" лежит в оружейке (как и несколько АШ-12). На вопрос об использовании в реальных условиях нервно икают и судорожно вертят пальцами у виска. Периодически выволакивают на стрельбище. Обычно когда кто-нибудь в гости наезжает и его повеселить хотят. Далее немного личных впечатлений...
Штамповка в самом худшем смысле слова. Исполнение на уровне кроватной мастерской, годе этак в 42-м тяжелом клепающей ППШ по мобилизации.
> С сошек как-то вот сразу стрелять не захотелось. Посему с мешков. Их, кстати, довольно быстро подрало. Как выяснилось -- основанием сложенных сошек и торцом задней крышки ПБС-а, они с откровенно острыми краями и заусенцами оказались...
http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=1184&p=17
Причем это именно сейчас: в советское время такое было непредставимо.
Не на патронное, а на пороховое. А вообще, тот завод еще шланги для дозаправки самолетов в воздухе производит, например.
> даже черногорцы делают ароиды
> Орсис тоже балуется производством ароидов.
А еще хохлы (Зброяр) и даже Молот (Вепрь-15).
Вообще-то всё началось с того что кто-то кудахнул "хвост это рудимент" (думаю в смысле атавизм).
Без старой ручки как то не смотрится, хотя все юзеры говорили что она не удобная.
Ряяяяя каргакульт!!! Пкратини телескоп и пластик аряяя где фанера мая в лаке?
да и ствол обычный.
Видимо, из-за веса.
>>2202219
Старая ручка была не столько ручка, сколько защита прицельной линии против марева над горячим стволом (с функцией ручки).
>>2202234
С того, что они Ижевская разработка, и вообще распечатаны на 3D-принтере строго для опытных образцов АК-12, а цэ Ковров и у него этих частей быть просто не может.
> Где эжектор?
На второй половине (или трети?) ствола там все еще что-то есть.
> Второй ствол что ли будет?
Не факт.
>у него этих частей быть просто не может
Схера ли, у ижмаша патент на дизайн что ли? МО сказала НРАИЦА, ХОРОШО СДЕЛОЛИ теперь поставьте его на а-545.
> Схера ли, у ижмаша патент на дизайн что ли?
Да. Ты угадал. Патент RU 2543139, владелец ОАО "Концерн "Калашников", авторы - В.В.Злобин и А.Ф.Журавлев,
А еще там патентованный рычажок сброса магазина (патент RU 2548285), ололо. В общем, с первого взгляда видно, что это народное творчество.
> МО сказала НРАИЦА, ХОРОШО СДЕЛОЛИ теперь поставьте его на а-545.
В СССР так бы оно и было. Всё вокруг колхозное, всё вокруг - моё. Но ты отстал от жизни лет этак на 25, сейчас за такую хуйню судятся. И похуй, что и там, и там владелец - государство.
А что мешает, Коврову купить готовые приклады у Ижмаша и прилепить их на свой автомат? Или просто лицензию?
>Скажите, что это на 3д принтере распечатали ради показу, а то мне от такого литья плохо становится
Среди длинного списка ТТХ приклада, пункта красива точно нету. Если хотя бы будет эргономия, где-нибудь в конце - уже охуенное достижение.
С 3д принтера как раз красиво выглядят детали.
>>2202317
Мозги включи. На какое хочешь на такое и устанавливаешь.
Посмотри как ак12 сделано цевье и приклад на 3д принтерепринтере и сравни с этим уебищем на новом ПК
Качественно это чтобы отполировано было или чтобы на -60 не трескалось, на +50 не плавилось и после 5 лет дроча туда-сюда телескоп не переломился?
Коллиматора не хватает, было бы 10/10.
Что ты мне хочешь доказать еблаша? Видно что на новом пк не с 3д принтера детали, а готовые сделаные через жопу на совкостанках. С 3д принтера деталька красивей выглядит и прикладистей.
Иди, блять, в гугол и читай, что такое 3д принтер, уёбок.
Ебанашка, с чего ты взял, что деталька на 3д принтере лучше отлитой из пресс-формы? Их печатают не в серию, а на утверждение проекта у заказчика при макетировании.
Жопоглазие не лечится, тут уж ничего не поделать.
Я вот служил, но автомат держал в руках два раза, один раз на стрельбах, второй на присяге, так что объективно говоря это не показатель.
Надеюсь такой приклад запилят, треугольник как на мке на калаше ебать как некрасиво.
Выдержит ли телескопический приклад действие как на вэбм?
Есть. Вообще, война рискованное дело.
Такие выдержит, больше интересуют поперечные нагрузки.
И что ты показал? Что магпуловскай приклад для гражданских полностью вообще полностью сделанный из пластика может сломаться? Этим видео ты только доказал что именно этот приклад хуевый, теперь ищи на каждый телескоп, включая от ак12. Могу тебе заранее сказать, что зенитовские не выдерживают отдачу ГП, ну чтобы ты не тащил старье сюда.
Разумеется. Тот же старый ПК, только эргономика лучше.
Мешает прежде всего то, что нет их, этих готовых прикладов. Не существует в природе их серийного производства. Для прототипов АК-12 их печатали индивидуально на 3D принтере. Разумеется, в серии такое не катит. Ну может, сейчас для армейских испытаний таки заказали партию литых полиамидных деталей, но вряд ли с избытком.
>>2202313
> Скажите, что это на 3д принтере распечатали ради показу
90% что да, судя по тому, что такое уже применялось для прототипов АК-12.
>>2202317
Сошки теперь можно ставить где угодно: хочешь - на газовой трубке, как у ПК, хочешь - у среза ствола, как у ПКП.
>>2202324
Говорят, что как бы будет один пулемет со стволами разной длины. С полноразмерным - общевойсковой, с коротким - для списьняза. Приклад - раздвижной.
А АК-12 ты в руках держал, служивый? Я вот держал, например.
вот поэтому и сделали отсечку по 3.
Мультитулом на тмо видео он нихуя не смог вытащить.
>3) Как повлияло ношение более тяжёлого и более габаритного оружия на качество обслуживания/использования техники? Из-за хуёвого обслуживания шанс появления необходимости эту технику покинуть и применять личное оружие - увеличивается.
То есть, если танкистам даже отвёртки не выдавать (чтоб заточки не понаделали) то коробочки гореть перестанут?
Скар больший калашоид, чем зиг.
1. Отдача идет в приклад через ствольную коробку, а не через ловер.
2. Не переломка.
3. Традиционная калашоидная конструкция затворной группы с возвратной пружиной между прикладом и затворной рамой.
4. Свободный ход затворной группы.
У зига только дизайн и штамповка от ак.
Я уже предлагал выдать пулемёты, чтобы злобные мехводы, потерявшие технику, всех перестреляли. Ну, раз то для вас то, что АКС74У на 43% короче АКС74 - маленькая разница, и вы решили применить доведение до абсурда.
-что АКС74 на 43% длиннее АКС74У
>возвратная пружина между прикладом и затворной рамой
Почти у всех штурмовых винтовок так.
>аппер ловер
То что его не переламывают при разборке а вытаскивают штифт, это не значит, что он ближе к ак, на ар так же можно отделить лоувер не переламывая.
>скар калашойд
Калашойдами называют оружие с эргомомикой ак, са58, свд, прочие копии ак. Скар совершенно другой по эргономике.
А соединить вместе газовый поршень, затворную раму и поворотный затвор, ну ты знаешь кто это сделал первым)
>Почти у всех штурмовых винтовок так.
Но не у сиг550-552
>на ар так же можно отделить лоувер не переламывая.
Но отдача идет в шарнир. Нету каркаса жесткости между стволом и прикладом.
>Калашойдами называют оружие с эргомомикой ак, са58, свд, прочие копии ак
Штурмгевер-44 поди тоже калашоид
>отдача идет в шарнир
Кек
>штг44 калашоид
У него эргономика АК? И как оружие появившееся раньше ак и с которого слизали принцип работы и концепцию может быть калашойдом?
Пиздец ты дегенерат. Даже для школьника.
А, не, просто толстяк.
Я тебе говорю про эргономику, читать умеешь? Калашойд это то что с эргономикой АК. ВО ВСЕМ МИРЕ ТАК НАЗЫВАЮТ.
Дебил конченный как раз тут только ты. У ар 15 сходства с стг больше, чем у калаша. А ты жирный долбоеб
АРоиды врываются в тред
Все остальные копии АК даже финские это калашойды. Выше мой пост читай про схожесть ак и стг44 и что такое калашойд, 2й раз уже жопы вам рву.
Новый свд уже нет эргономика другая, компоновка новая. Остальное да, даже ан94 могли совершенно по другому сделать его.
Ну точно поехавший. Эргономика, блядь. А что такое эргономика? Дурачок, почему ты ещё не загуглил значение слова, которого ты не знаешь? Тактический приклад, рукоятка и планка Пуанкаре? Тогда Галил это ароид. А Гроза и ТКБ-0146 это L86-оиды, блядь. Потому что эргономика у них такая.
Уебись, в общем.
Чувак, эта борда проёбана. Я, бля, ненавижу этих людей.
Короткий ход поршня, другая затворная рама и усм, все остальное как на АК из топором сделано.
>>2203667
Короткий ход газового поршня
Военач познавательный.
Калашоид – это если запирание ствола поворотом затвора, вставленным в направляющие затворной рамы, соединённой с газовым поршнем. При этом схема должна иметь большие зазоры и быть перенапряжена для противодействия загрязнениям.
СВД - не калашоид, тогда как ПК и АН-94 – калашоиды.
В то же время у СВД и АК разница только в том, что у СВД короткий ход поршня. Потому, если в копии АК внутри разделят затворную раму, получится драгуноид, который очень похож на калашоид, но более точный и менее надёжный. Другое их общее свойство - перенапряжение и зазоры останутся.
Справа - драгуноид. Но по сути это единое семейство драгуно-калашоидов.
Ты свои аргументы лучше подкрепи
>переводчик огня только справа
АК-12 - не калашоид?
>газовая трубка торчит впереди цевья
ПК - не калашоид?
АДС - не калашоид?
А зачем она там? В 99% случаев на планке на цевье ничего стоять не будет, только лишний вес.
А что ты туда предлагаешь ставить? Тактический фонарик? Тактическую рукоятку от магпул? Тепловизор, чтобы разглядывать пиксели через оптику? Что можно поставить на цевье снайперской винтовки, у которой уже предусмотрены конструкцией сошки?
>Ты свои аргументы лучше подкрепи
>переводчик огня только справа
Мне каждый эту пикчу лепить, когда тут дебилы орудуют?
Ебать ты глазастый
Не тебе решать, раз уж решили угорать по модульности, то пускай доделывают до конца.
Если в ТЗ её не было, вряд ли поставят.
Падажжи, разве в соседнем треде не выяснили, что нет задач? Тепловизор не может смотреть сквозь оптический прицел, а оптический прицел может только увеличить пиксели на матрице тепловизора.
Он наверно сейчас ляпнет что-то типа "страны ната давно используют заоптические тепловизоры, а отсталые педерахи только предоптические тепловизоры освоили"
Проснись, оружие у солдата это давно не просто дрын, а ещё и комплекс снаряжения на нем.
>в манямире нынешних вмдебилов нетзадач
Может еще для оптики и пнв нет задач? Нахуя тогда для рватника приняли на вооружение заоптический тепловизор для прицела валдай, если НА ВМ шизики совки решили, что нет задач.
Ещё я видел список известных, на данный момент, составных частей Ратника http://www.russianarms.ru/forum/index.php?topic=12670.0 .
Но вдруг он что-то знает.
Очевидный калашоид очевиден.
И бросить нельзя и подобрать тоже.
Шахин, серьёзно?
Самое удобное оружие в мире с деревянной фурнитурой.
И я не писал, что если фурнитура деревянная, то это калашойд. Это уже вмшизики нафантазировали себе, вы тут любите такое.
> ловер
> 2. Не переломка.
Ох бида, бида. Ну переломка-то с аппером и ловером никак не может быль калашоидом, да.
И что, на вооружение-то приняли это говно, или же доделали до ума?
>калашоид
>Признан комиссией непригодным для дальнейшей отработки после второго тура испытаний. После радикальной переработки для участия в следующем туре испытаний новый автомат (АК-47, прототип АК) имел минимальное конструктивное сходство с предшественником
Давно у нас через несколько стеклянных линз можно что-то в теплак разглядеть?
Хинт: "Валдай" это не тепловизор, это ПНВ.
>>2204159
АК-47.
>>2204185
Шизик тут был один, который отличал калашоиды от некалашоидов по одному ему известному признаку, который он называл "эргономика". Что он под этим понимал, я не знаю, надеюсь, он пошел и почитал в википедии, что же это такое. Для меня к эргономике относятся конструктивные особенности оружия, имеющие отношение к взаимодействию оружия и стрелка. А это значит, конструкция цевья, приклада, расположение магазина, переключателей огня, рукояток для переносок, прицельных приспособлений и так далее. Словом, ничего из того, что на самом деле отличает калашоиды от некалашоидов.
И в чем он был не прав называя калашойдовской эргономикой все похожее на Ак? Судя по твоему далянейшему расписанию термина он был прав. А ты уже у себя в манямире что то нафантазировал.
Ты и тот шизик - один человек.
почему нельзя? у FNС затворная группа аналогична калашу. А весит он 4 кг. Хороший, но тяжёлый.
ох не тот ствол ублюдком зовут
Зачем? Неинтересно же будет.
2017
https://www.youtube.com/watch?v=9hheXkgCa3U
Лицензия на SIG, ЯСКОЗАЛ.
С такой длиной ствола, при стрельбе очередями его водить должно о-го-го.
"Там испытания ещё продолжаются, они должны сейчас завершиться. Закончатся испытания и тогда уже Минобороны примет решения", — сказал журналистам Чемезов, отвечая на вопрос, началась ли уже войсковая эксплуатация автоматов АК-12 и каковы перспективы включения их в боевую экипировку "Ратник".
РИА Новости http://ria.ru/defense_safety/20160719/1471747004.html#ixzz4Esy4AM2b
Как же убого с автоматом в России. Два уёбища уровня 1980-х соревнуются на звание общевойскового автомата.
Тонко набрасываешь.
Что делать, если кроме буратиней и выдвижного приклада никаких новшеств не завезли ни в одной стране? Хорошо хоть со сбалансированной автоматикой что-то пытаются пилить.
Калороид.
Ока 12 в сравнении с окой-74 тоже
>переусложнённое дорогое говно с сомнительными преимуществами
>никаких новшеств не завезли ни в одной стране?
ловер-аппер, модульность, приличный внешний вид забыл. Шедевр тут SIG MCX, и ствол можно заменить, и приклад на рельсе.
>Шедевр тут SIG MCX, и ствол можно заменить, и приклад на рельсе.
Заебали, долбоёбы, со своим сменным стволом.
>литая ствольная коробка
С каких пор это что-то хорошее? Пиздец.
>>2253508
>ловер-аппер
Это чтобы клин в бою устранить нельзя было? Новшество на отличненько.
>модульность
Выше чем у АКМ? Ты что там модулировать собрался, ствольную коробку?
>приличный внешний вид
Задачи?
>С каких пор это что-то хорошее? Пиздец.
С 1970-х.
>Это чтобы клин в бою устранить нельзя было? Новшество на отличненько.
Чтобы надёжно ставить рельсы.
>Выше чем у АКМ? Ты что там модулировать собрался, ствольную коробку?
Нужна лёгкая быстрая смена стволов и прикладов.
>Задачи?
КРАСИВА
>С 1970-х.
Литьё это очень древнее колдунство. Древнее только стволы из железных листов.
>Чтобы надёжно ставить рельсы.
На хвосте ненадёжно стоят что-ли?
>Нужна лёгкая быстрая смена стволов и прикладов.
Приклад и так меняется за пять минут на любой пищали с пистолетной рукоятью.
Ствол в бою менять собрался? Патроны обычно расчитаны под определённую длину ствола. Можешь на досуге почитать почему укороты никому кроме полицейских не нужны.
Почему дикость? При чём здесь мосина? От неё отказались разве? Ты ещё скажи что ОТРЕКЛИСЬ.
Разве крепление прицелов сбоку в качестве одной из причин имеет не заряжание винтовок?
Для хвостов на АКМН и СВД свои причины. Если бы знал хоть примерно их устройство - не задавал бы глупых вопросов.
А калаше любой солдат сможет в располаге заменить ствол у АК?
Конечно. А ещё всем выдадут по три набора оптики, магнифаер с инфраредом и тактических фонариков.
Я тоже не пойму - ведь это стволу раньше приходится весь автомат менять.
>А калаше любой солдат сможет в располаге заменить ствол у АК?
У Калашникова ствол меняется?? Охуеть, на службе мне такого ен рассказывали.
Потому что замена ствола солдатом возможна, но не предусмотрена из-за отсутствия необходимости, перепиленные в 74М обычные 74 тому доказательство.
В принципе в быстрой замене ствола ничего плохого нет, но и городить огород вокруг этого не надо. Молниеносная замена в боевых условиях вообще нахуй не нужна.
В этом просто смысла нет, другой по длине и прочее ствол не поставить, а при поломке автоматов всегда хватает. А вообще это входит в полную разборку и обжшник еще в школе говорил вроде, не служил.
>убитый ствол заменять
Ствол самая дорогая часть огнестрельного оружия, если это не так, то оружие сделано для гражданских любителей и позеров с погонами. Нахуя его менять в армии, тем более быстро, если остальные части изнашиваются не медленнее ствола и дешевле подогнать новый автомат, чем иметь несколько разных стволов и изношенную коробку и затворную раму?
Не отвечай ты ему. Уже и так понятно, что этому пидору SCAR нравится.
>
>Стрелок из Орландо в гей-клубе пострелял 50 пидеров как раз из SIG MCX.
я читал, что из М4.
Пикрелейтед.
Кстати, из недавних убийств полицейских в Далласе и Батон-Руже: Сайга 5.45 и Тавор.
>этот визг кукаретика
Из магпула там только магазин и приклад, для гражданского рынка у них норм продукция.
>Так что МП-7 вполне себе аналог по задачам тому АКС-74У.
PDW не должен мешаться, он должен быть компактным, а не как АКСУ. П-90 подходит потому что он коробочкой, всё остальное компактные ПП пистолетной компоновки. ПДВ это вспомогательное вооружение гранатамётчика или снайпера, аварийное вооружение танкиста или лётчика и так далее.
>И короткий ствол там не столько из-за "Йоу, а давай пушку для зачистки помещений сделаем", а из-за веса, ибо стальной поршень весит не мало, а облегчить можно только обрезав такой же стальной ствол.
А уж у винтовок тогда какой хуёвый баланс, а к ним ещё и штыки прикручивали.
>>2196497
Магазин заебись.
>>2197134
>Сколько там кинетической энергии останется у 1.5г пульки через 200 метров? Каску то пробьет?
>>2196782
>Должен пробивать броники на дистанции 200 метров, если не ошибаюсь.
Не пробивает МП7 почти нихуя с 200м, только на 200 ему и не надо. Каску современную метров со 100 пробъёт, стандартную броню 2-го класса с 140. Только вот вопрос: что ему надо пробить кроме каски, и противоосколочной брони, если остальное даже калаш в упор не пробивает, ибо 5-й класс минимум?
>>2197277
По всем патронам советская школа сосала, кроме 14.5.
>>2197539
>Сразу станет понятно, что PDW нихуя не может против "калаша" и противник расстреливает экипажи с дистанций, на которых они даже огонь на подавление вести не могут.
А калаш не нужен, потому что враг будет расстреливать автоматчиков из дедовский .50 с недоступных дистанций. Какой-то ты туповатый.
>>2197630
>Если Вася сдохнет, зацепившись пулемётом внутри танка
Я думаю возможность скрутить с турели КОРД это именна та причина, нахуя ему сошки.
>И короткий ствол там не столько из-за "Йоу, а давай пушку для зачистки помещений сделаем", а из-за веса, ибо стальной поршень весит не мало, а облегчить можно только обрезав такой же стальной ствол.
А уж у винтовок тогда какой хуёвый баланс, а к ним ещё и штыки прикручивали.
>>2196497
Магазин заебись.
>>2197134
>Сколько там кинетической энергии останется у 1.5г пульки через 200 метров? Каску то пробьет?
>>2196782
>Должен пробивать броники на дистанции 200 метров, если не ошибаюсь.
Не пробивает МП7 почти нихуя с 200м, только на 200 ему и не надо. Каску современную метров со 100 пробъёт, стандартную броню 2-го класса с 140. Только вот вопрос: что ему надо пробить кроме каски, и противоосколочной брони, если остальное даже калаш в упор не пробивает, ибо 5-й класс минимум?
>>2197277
По всем патронам советская школа сосала, кроме 14.5.
>>2197539
>Сразу станет понятно, что PDW нихуя не может против "калаша" и противник расстреливает экипажи с дистанций, на которых они даже огонь на подавление вести не могут.
А калаш не нужен, потому что враг будет расстреливать автоматчиков из дедовский .50 с недоступных дистанций. Какой-то ты туповатый.
>>2197630
>Если Вася сдохнет, зацепившись пулемётом внутри танка
Я думаю возможность скрутить с турели КОРД это именна та причина, нахуя ему сошки.
>PDW не должен мешаться, он должен быть компактным, а не как АКСУ
Т.е. хренова туча пдв стандартной компоновки в габаритах ксюхи тебя не смущает?
Ты сам-то понимаешь что это именно обрез ар с модным названием, а не пдв? Обвес еще очень подходит для пдв, да.
>Т.е. хренова туча пдв стандартной компоновки в габаритах ксюхи тебя не смущает?
Нет. Потому что назвать можно и карабин на базе трёхлинейки ПДВ, но он им от этого не станет.
Что на последнем пике?
Типа, прототип СК-16. КК решил вытащить разный археотех, времен красной эры технологий, и склеить из него модную винтовку.
http://silovik.net/forums/forum4/topic1167/message7405/#message7405
Статья про него.
Верно, но просто назвать укорот пдв это как-то не то. Повторюсь, фонарь и ручка указывают что это явно самостоятельное оружие носимое с намерением вступить в бой, а не на всякий случай.
>сделали бесполезный откат
>и типо другую схему отвода газов хотя на рендерах свдшный газовый двигатель
Кек, когда покажут стрельбу с него тогда и поговорим, мое мнение это будет свд с человеческой компановкой. Можешь скринить
О каком? Об автомате за 2000$, не превосходящим по боевой эффективности ароид за 700$?
ПДВ - не столько определенный класс оружия, сколько перечень требований, такие как габариты и поражение определенных типов целей на определенной дистанции. Даже боеприпас не регламентирован.
Фонарь и ручка на картинке - не более чем фичи, планка Пистолетова позволяет.
>>2254260
Пруфца бы, а ещё перечень стволов на конкурсе не дай бг там что-нибудь в классической компоновке под 5.56..
Кто о чем а вшивый о бане. Вообще о скарообразных винтовках, та же беретта агх.
>Бадюк
>"Надёжность или точность?"
Ох уж этот вездесущий клован.
Ладно хоть компетентное лицо в виде "Лешего" завезли.
Не, не противоречит ваще, на видео же свирепый морской дельта-котик из 1488 полка зелёных рейнджеров в бою против дивизии ИГИЛ во время пыльной бури в Антарктиде, а не гражданский стрелок, неудивительно что годный магпуловский приклад разъебался после того как боец забил им до смерти Т-90А.
Прогресс и технологичность - выбор белых людей.
Я пересмотрел внимательно, похоже все дело в бракованном калошоиде, и сама компоновка явно устарела.
Анальный клован, съеби.
> магпул норм ваще для гражданских
> хуйня голимая ломается от одного удара
> УИИИИ +15 ВАТНИК ЗАРИПОРТИЛ ДАУНА ШВИТОЙ МАГПУЛ
А, ну раз десяток выстрелов выдержала, значит однозначно годнота! Ебанутая нигра говна не посоветует!
Тебе кто-нибудь говорил что магпул годнота, кто-нибудь предлагал армию этим вооружить?
Так и запишем: магпул – распиаренная дешёвка, у порашных дрочеров на швитой тактикул аргументов нет.
Интересно, а эта магпуловская хрень такое обращение выдержит?
Нельзя - может упасть.
>АК-12 в укороченном варианте показали, а вот АЕК - нет.
Потому что АЕК - потешный экспонат для музея как, впрочем, и АК-12
А что не потешный?
> да не нужны нам эти ваши луки, нам и с пращами норм
> да не нужны нам эти ваши ружья, нам и с луками норм
> да не нужны нам ваши пп, нам и с ружьями норм
> ...
>укороченном варианте
Зачем наступать на старые грабли?
Алсо укороченный АЕК технически невозможен без перепила автоматики.
Хэвен голос подал.
>швитые перевооружаются на карабины вместо вёсел, а как с этим дела обстоят на новых
>стволах? АК-12 в укороченном варианте показали, а вот АЕК - нет.
У нас сразу вёсел не было, а их карабины как раз как наши автоматы по размерам.
Хронология американских стрелковых систем ХХ в.
Знаю про вереск, его бы только отшлифовать и всякого тактикула для карденов добавить. А вообще я говорил про пвд для нелинейных в классическом варианте как ср-3.
>всякого тактикула
[какого?]
>пвд для нелинейных в классическом варианте
>в классическом варианте
>9x39
шта
>пвд
пёрсонал вепон дефенс?
>шта
Причем тут 9х39, наркоман штоле? Посмотри на две картинки и подумай какое различие между ними бросается в глаза в первую очередь.
Тебе обратно в /w/. На картинки он смотрит.
Двачаю
>Когда дадим пососать Глоку?
А оно нужно?
>А с пистолетами как?
Практически никак. Вроде бы, в некоторые армейские подразделения поступал или поступает ПЯ, у каких-то десантников заменяли ПМы. В остальном пистолет это, скорее, статусное оружие офицера, и Макаров всех устраивает, опять же на дежурстве не отягощает ремень, сильно.
Может из ПЛ-14 что-то выйдет, но это чистая инициатива концерна.
Ну как бы глок жутко удобный и весьма надёжный. Не то чтобы ПЯ и ПММ были неудобными, но просто про них всякое нехорошее часто говорят.
И разве снайперу не нужна какая-то вторичка, даже если он с подразделением бегает?
> ПЯ
>про них всякое нехорошее часто говорят.
Насколько я помню, основная масса претензий к нему это отвратное качество изготовления и плохи патроны. Что не удивительно, культура производства у нас сильно просела, достаточно почитать обзоры Кардена. Необходимо нещадно сношать производственников за качество и налаживать обратную связь с конструкторами, для фикса эргономики.
>И разве снайперу не нужна какая-то вторичка, даже если он с подразделением бегает?
Если мы подразумеваем общевойсковой бой то вряд ли ему поможет пистолет. А шпецназы пусть уж глоки таскают, раз свое не можем, тут уж не до ура патриотизма. Да и не пистоль могут взять.
У нас в подмосковном городке все ППСники ходят или с пп-2000 или с "каштаном"
>пп-2000 или с "каштаном"
Мне кажется магазин в рукоятке — неудачное решение для ПП. Вот ПП-91 «Кедр» — другое дело.
Ветеран шестидневной войны в треде! Все в шерман!
https://www.youtube.com/watch?v=mkP3SHO8s5Y
Покажи как надо с кедра одной рукой стрелять.
Даже без скидок на более слабый 9х18 несёшь откровенную хуйню.
https://www.youtube.com/watch?v=tlL0-mBAJEE
https://www.youtube.com/watch?v=by9wYSF91O4
Ну и ещё кое-что.
https://www.youtube.com/watch?v=pt9XeY3JMKk
Ну и что, что пластиковый? Это в 1989 году он лопался от патронов с неподходящим порохом. Сейчас уже ситуёвина лучше.
>оружие ватника
на сборах нам оба способа демонстрировали. Передергивание затвора ударом об землю - когда я на стрельбе слишком короткими очередями стрелять начал, а ногой - когда мою свд со склада вынесли и не смогли передернуть для контрольного спуска, лол
Не ходи в отпуск.
> Передергивание затвора ударом об фанеру- когда я на стрельбе слишком короткими очередями стрелять начал
Поправил тебя, не благодари.
Тоже вариант, хех
>>2258522
Был же тред уже на эту тему, половина анонов сошлась на том, что лучше ПММ ничего у нас пока что нет и не надо.
Из ПЛ-14 вряд ли что выйдет, потому что это Strike One, который уже обосрался на конкурсе.
>>2258527
А что нехорошего говорят про ПММ? Про ПЯ понятно.
>>2258534
Гюрза же есть, она же Вектор. Ну да, бандура тяжелая, да, предохранителей понапихали дохуя, но зато мощь и лучше пока все равно ничего нет. Хотя, наверное, надо бы сделать аналог глока в этом калибре.
>А что нехорошего говорят про ПММ?
>ЖЖ k-a-r-d-e-n.
>Пружины в магазинах работают с перенапряжением, поэтому быстро теряют упругость, что приводит к задержкам при стрельбе.
>Некачественная пластмасса, из которой изготовлен подаватель, является причиной образования трещин, а также изнашивания или поломки зуба подавателя.
>Из ПЛ-14 вряд ли что выйдет, потому что это Strike One, который уже обосрался на конкурсе
Ты неправ. Почитай про оба пистолета, кто конструктора и где их разрабатывали.
Замаскированный пластиком ака47 теперь новое оружие?
Незамаскированный залётыш из пораши теперь человек?
Балансир с а-545 убрать, будет идеальный автомат. Почти как хеклер. И укорот можно сделать.
>1. Ловер/аппер с прочной рельсой на аппере
Где ты из на 545 нашел? Он разбирается через крышку в торце, потому и приклад такой.
О, так ты предлагаешь пилить автомат, который отличается от миллионов произведённых АК чуть менее, чем всем потому, что тебе никрасива? Пиздуй-ка ты обратно в свой /w/
ОГА, 74, оказывается, у нас тоже на шарнире. Нахуй мы тогда новый автомат разрабатываем!
там другое совсем.
Хотя нет, ты прав.
>пилить автомат, который отличается от миллионов произведённых АК чуть менее, чем всем
Что в этом такого-то? Главное боеприпас чтобы был 5.45. В идеале, я бы взял лицензию у поляков на Радон. Сброс гильз даже в обе стороны. Только пластик на люминьку заменить.
Ну хууй знает. Разунификация, большая стоимость производства, переобучение срочников, непригодность к использованию обвесов, производившихся десятилетиями ради того, чтобы какому-то двачеру-полуёбку было красива?
>переобучение срочников
Лол. Такая проблема прямо.
>Разунификация
В АК-12 тоже всё другое, просто похожа больше на АК-74. И коробка, и управление. Даже затворная группа изменена немного.
>большая стоимость производства
Ну поляки осилили и у нас пойдёт.
>непригодность к использованию обвесов
Хвостов что ли? Лол. Остальное же переводится на рельсы и будет к ним крепиться на АК-12.
>чтобы какому-то двачеру-полуёбку было красива
да. А ещё и удобно.
>А ещё и удобно.
А калаш, значит ниуобный, ок. Во время снятия с предохранителя ломаешь пальцы, затвор взводится обеими руками, иначе никак, а чтобы вставить магазин, нужно занять 34 позу камастуры. Планочки Пахома нет, прицелы не поставить, ведь переходник весит 5 килограмм, а крышку ствольой коробки с рельсами поставить не позволяют религиозные убеждения. Ну ещё и люфты, но с ними вроде как уже поборолись.
Нерегулируемый приклад и хуевая рукоятка. Остальное терпимо. Цевье не очень.
>Цевье не очень.
Ну да, лучше мы сделаем его всю в планках Пистолетова, чтобы потом закрыть заглушками, дабы руке было удобно.
Нет, все эти приблуды - это, безусловно, хорошо, только вот никак критично на ведение боя они не влияют.
Что ты только что описал? Явно не калаш же.
>Планочки Пахома нет, прицелы не поставить, ведь переходник весит 5 килограмм
тут просто проиграл, особенно с пяти килограмм.
>Ну да, лучше мы сделаем его всю в планках Пистолетова, чтобы потом закрыть заглушками,
А почему бы и нет?
>Нет, все эти приблуды - это, безусловно, хорошо, только вот никак критично на ведение боя они не влияют.
А вот для всякие Кардены считают, что критично. Автомат-то мы будем давать и Васе срочнику, и Пете контрактнику, и ССОшнику. Может уже хватит спецам все за свои кровные покупать?
>всякие Кардены считают, что критично
Карден дрочит на все эти приблуды. В рядах военнослужащих есть и диаметрально противоположные мнения.
>Может уже хватит спецам все за свои кровные покупать?
Это верно, только вот куда легче выдавать спецам денежку, пущай сами покупают чего хотят, ведь прицепить планочку Берлускони и модный приклад на старый калаш куда проще, чем пилить гору новых столов, которые по характеристикам превосходят старые на хуй процентов. Это тебе не смена калибра или типа оружия, аля скс - калаш, или 7.62 на 5.45, а те же яйца только в профиль.
Не то чтобы критично, но есть влияние при стрельбе навскидку, из неудобных положений, плохом самочувствии и прочее.
>>2266862
> В рядах военнослужащих есть и диаметрально противоположные мнения.
Скорее всего от офицеров старой школы. Не думаю, что среди воевавших найдется много тех, кто откажется от более удобного приклада, ручки и простенького прицела.
Ебать, там еще и прицел слетел. Всем Буратини, посоны.
Тот же телескопический приклад вряд ли выдержит такое >>2254551
Короче, свистелки-перделки не повод выкидывать бабло на новый автомат.
Про стрельбу навскидку разве что коллиматор какой-нибудь, остальное можно надрочить и на текущих системах. Всё равно эти стволы намного превосходят человеческие возможности на поле боя.
>Тот же телескопический приклад вряд ли выдержит такое
Да всё он выдержит, просто телескопическая конструкция всё равно тяжелее и менее наёжна фиксированной, будь то приклад, черенок лопаты или черенок весла сап-сёрфа. На Эмке приклад телескопический как альтернатива складному. В нём пружина же.
>Нерегулируемый приклад и хуевая рукоятка. Остальное терпимо. Цевье не очень.
Человек привыкает к неудобствам довольно быстро. Чем человек больше пережил в своей жизни неудобств, тем ему проще и легче живётся. В армии и в жизни вообще много чего будет встречаться, что под себя каждый не сможет изменить. Поэтому чем к большим обстоятельствам человек сможет приспособиться - тем больше у него шансов на выживание в более широком смысле.
>>2266843
>А вот для всякие Кардены считают, что критично. Автомат-то мы будем давать и Васе срочнику, и Пете контрактнику, и ССОшнику.
В отряде Кардена не у всех такой же дроч на свистоперделки, как у него.
> Может уже хватит спецам все за свои кровные покупать?
Тюнинг личного оружия профессионалами - их личное дело. Это как если водитель-срочник сделает себе на руль Урала оплётку из капльниц, а потом будет предлагать МО закупать такую оплётку, т.к. стандартный руль неудобный для него (хотя миллионы ездят и ничего).
>>2266862
>Это верно, только вот куда легче выдавать спецам денежку
Так и есть по сути. После повышения зарплаты военнослужащим. Другое дело, что у человека еще и помимо службы есть приоритеты (семья, дети). И, например, если ССОшнику нужны все эти примочки, то он их должен покупать за свои кровные, а, например, такому же офицеру-контрактнику из РВСН всё это ни к чему, он заметно экономит. Это тоже неправильно, я считаю.
>куда проще, чем пилить гору новых столов, которые по характеристикам превосходят
>старые на хуй процентов. Это тебе не смена калибра или типа оружия, аля скс - калаш, или
>7.62 на 5.45, а те же яйца только в профиль.
Новое оружие все равно нужно пилить, ресурс АК не безграничен (10 тысяч выстрелов).
>>2266886
>Скорее всего от офицеров старой школы. Не думаю, что среди воевавших найдется много тех, кто откажется от более удобного приклада, ручки и простенького прицела.
Бесплатно никто не откажется. А за свои деньги покупать, это может быть и принципиальный вопрос - как если бы вас в офисах заставили бумагу и картриджи для принтера покупать/заправлять за свои деньги.
>Нерегулируемый приклад и хуевая рукоятка. Остальное терпимо. Цевье не очень.
Человек привыкает к неудобствам довольно быстро. Чем человек больше пережил в своей жизни неудобств, тем ему проще и легче живётся. В армии и в жизни вообще много чего будет встречаться, что под себя каждый не сможет изменить. Поэтому чем к большим обстоятельствам человек сможет приспособиться - тем больше у него шансов на выживание в более широком смысле.
>>2266843
>А вот для всякие Кардены считают, что критично. Автомат-то мы будем давать и Васе срочнику, и Пете контрактнику, и ССОшнику.
В отряде Кардена не у всех такой же дроч на свистоперделки, как у него.
> Может уже хватит спецам все за свои кровные покупать?
Тюнинг личного оружия профессионалами - их личное дело. Это как если водитель-срочник сделает себе на руль Урала оплётку из капльниц, а потом будет предлагать МО закупать такую оплётку, т.к. стандартный руль неудобный для него (хотя миллионы ездят и ничего).
>>2266862
>Это верно, только вот куда легче выдавать спецам денежку
Так и есть по сути. После повышения зарплаты военнослужащим. Другое дело, что у человека еще и помимо службы есть приоритеты (семья, дети). И, например, если ССОшнику нужны все эти примочки, то он их должен покупать за свои кровные, а, например, такому же офицеру-контрактнику из РВСН всё это ни к чему, он заметно экономит. Это тоже неправильно, я считаю.
>куда проще, чем пилить гору новых столов, которые по характеристикам превосходят
>старые на хуй процентов. Это тебе не смена калибра или типа оружия, аля скс - калаш, или
>7.62 на 5.45, а те же яйца только в профиль.
Новое оружие все равно нужно пилить, ресурс АК не безграничен (10 тысяч выстрелов).
>>2266886
>Скорее всего от офицеров старой школы. Не думаю, что среди воевавших найдется много тех, кто откажется от более удобного приклада, ручки и простенького прицела.
Бесплатно никто не откажется. А за свои деньги покупать, это может быть и принципиальный вопрос - как если бы вас в офисах заставили бумагу и картриджи для принтера покупать/заправлять за свои деньги.
>Ну да, лучше мы сделаем его всю в планках Пистолетова, чтобы потом закрыть заглушками, дабы руке было удобно.
Надо как здесь. Собственно идеал. И заглушки не нужны. На калаше так не сделаешь, поэтому он не нужен.
Планки Берлускони уже вчерашний день. И да, вот тебе калаш.
я чуть скорпиона не увидел
>И да, вот тебе калаш.
планок сбоку не завезли.
>Планки Берлускони уже вчерашний день.
В РА до сих пор нет, а уже вчерашний? Ну шутник.
Каждый раз когда вижу такие поделия, я негодую от всей души, представляя, как, ударившись о какой-нибудь пень в лесу, прицельные приспособления с хрустом отрываются нахуй и летят в траву кусочками.
>Нахуй нужен этот дуршлаг?
Чтобы собирать тонны пыли и грязи в этих пазах и дырочках и чтобы солдаты ЗАЕБАЛИСЬ чистить автомат после каждого полевого выхода. Чем бы солдат не занимался - лишь бы заебался! Какая армия - такой и автомат, хуле.
Чтобы выпускать и продавать тактикульные заглушки.
>Он вообще существует?
Существует с 1978 года.
>На одной из манякартинок к АК-12 прилеплен снизу ГП-34, но ведь на ГП-34 нет крепления под планку Чики-пуки.
И чё?
>у АК-12 планки нет и не будет
M-LOK
Ах, вот оно что. Тогда такой еще вопрос: он шомполу не будет мешать? Была вроде на ГП-34 такая жалоба.
Был, автомат держал на присяге, и на стрельбах пару раз, ГП в глаза не видел, тем более 34.
Это CZ-805?
Да. Оружие пришло к концу эволюции своего дизайна.
Ещё Магпул Масаду/Бушмастер ACR, Робинсон XCR, АК Альфа и Беретту АРХ160 забыл.
У ARX затворная рама напоминает дедовский штурмгеверский.
Как же блевотно оно выглядит.
Я думал что хуже ХМ8 уже нельзя было высрать, оказывается можно.
А мне нравилась XM8. Кстати а чому не взлетела то? Помню было время где её во все фильмы и игры пихали. Дифирамбы пели, мол валына будущего. А потом бах и как и не бывало.
Она кроме внешнего вида ничего не имеет, а почти сразу после ее создания оружие без пикатини стало позорным.
Потому что её боевая эффективность отличается от оной у ароидов ещё меньше, чем у АК-74 и АК-12, кроме несколько большей надёжности плюсов по сравнению с ароидами вообще нет, а по модульности она даже отсасывает.
Блядь, был же OICW или как его там.
Гранатометный комплекс с подствольным автоматом, лол.
Взяли G36, обкорнали как могли, запихали ее туды.
Потом когда с OICW жиденько обосрались, обрядили обрубок G36 в моднявый корпус, назвали XM8 и начали форсить где только можно.
Военные ясен хуй послали винтовку куда подальше.
А потом все принялись дрочить на планочки а тут их нет, поэтому уже нимодна и никрасива. Неэффективно тоже.
Ну так хуйню не пиши, а погугли или в ликбезтреде спроси. Шомпол мешает ему. Что вообще за подразделение где даже гп не видел, автоботы? У меня ебаный гп по штату был и у кого ГП был ротный заставлял всегда прикреплять, такое чувство что ак в 2 раза тяжелей становился.
Почему ловер\аппер считается улучшением конструкции?
Потому что есть жесткая связка между стволом и прицельными приспособлениями без всяких костылей как на крышке.
1. Верхняя планка Пиканинни неподвижна относительно ствола, если, конечно, не вытаскивать ствол, поэтому неполная разборка не уменьшает точность и не требует повторной пристрелки.
2. Каргокульт.
У АК-12 верхняя планка крепится на ласточкин хвост. Там физически не может быть люфтов.
На хорошо подогнанном - не может. Но где Ижмаш, а где хорошая подгонка... Плюс есть такая вещь как износ.
Кстати, на жидовском АК Альфа применили то же решение. На вид может показаться, что у него аппер/ловер, но это не так. Там верхняя крышка на том же самом ластохвосте спереди и штифте сзади.
Не считается
>пик
В чем плюс такого футуризма?
Продается лучше?
Или все реально только для качества и удобства ведения боя?
Грязь хорошо собирает. Особенно в ствольную коробку, так как там теперь открытая прорезь под рукоять затвора.
Эргономику и баланс. В этом сильно продвинулись. Где-то ролики подпружинят, где-то пазы грязевые сделают, где-то новый сплав введут, где-то дерево на полиамид заменят, где-то выброс гильз в опциональными сторонами.
> лет 40 назад
70 с хреном лет назад, когда штурмгевер появился. С тех пор, его внуки обросли тактикулом и всё.
А толку? Это уже не переход с полуавтоматического на автоматическое, либо с 7.62 на 5.56.
Почему 40? Как автомат Фёдорова появился, так всё. Не стали тогда умных людей слушать: Фёдорова, Мондрагона, Педерсена. В итоге в лучшем случае ебуться с ароидами, в худшем с закраиной.
>погугли
В том-то и дело, что я нагуглил, и пришел сюда спрашивать:
Ещё один явный минус - необходимость извлекать шомпол из-под ствола автомата и куды-то его девать (ибо прорезь под шомпол в кронштейне ГП-34 не предусмотрена). С большой долей вероятности - шомпол сгинет в безвестности.
>Что вообще за подразделение где даже гп не видел
ПВО, отделение МТО в зрдн.
Зачем Розенбаума спареный пистолет? Он что ебанулся?
Охуеть можно такой разбирать-собирать, наверное, ну, зато крышка ствольной коробки зафиксирована, единственный проеб Калашникова, не предвидел развитие тактикульных обвесов. Нет я не ловерапперодебил
И не говори, в 2016 году автомат состоит больше, чем из двух деталей.
Больше тактикула богу тактикула!!1
В играх используют штатное оружие и снаряжение стоящее на вооружении.
1П87 ещё есть на нашей базе в Таджикистане.
Какой прекрасный автомат «Радон». Экстракция гильз в обе стороны по выбору (для левшей/правшей), складной приклад, параллельное дублирование рычажков взвода затвора, сброса магазина и контроля огня, поршень, ароидная эргономика, планки Пикатинни, красивый дизайн. Просто идеал. Взяли бы на него лицензию, вместо устаревшего при создании АК-12.
>Солдат, облаченный в боевой экзоскелет - уже не фантастика, а реальный проект российских инженеров, который они планируют воплотить в жизнь при создании экипировки "солдата будущего" третьего поколения.
>О ходе испытаний снайперской винтовки "Точность", создании нового пистолета для Вооруженных сил РФ и планах на новую боевую экипировку "Ратник-3" рассказал в интервью ТАСС в преддверии международного военно-технического форума "Армия-2016" генеральный директор Центрального научно-исследовательского института точного машиностроения (ЦНИИТОЧМАШ) Дмитрий Семизоров.
>- Когда завершится эксплуатация автоматов для "Ратника" и будет принято окончательное решение по одному из них?
>- Я думаю, в ноябре-декабре 2016 года завершится опытная войсковая эксплуатация, после чего будут собраны документы и принято решение о принятии автомата в состав экипировки.
http://tass.ru/opinions/interviews/3539572
Дизайна нет, ловер-аппера нет и экстрактора гильз. Автомат 1980-х, но никак не 2020-х.
>По отзыву видного американского специалиста в области стрелкового вооружения Питера Кокалиса, пулемет SS-77, наряду с русским ПК и бельгийским FN MAG, считается лучшим в мире.
мне кажется или юаровцы просто спиздили американский проект и довели его до серийного
Ну неплохой пулемёт, судя по всему.
Что бы точно сказать, нужно видеть результаты стрельб. Там перекос затвора в горизонтальной плоскости, что может плохо влиять на устойчивость. Но так наверняка не скажешь.
Будь он много хуёвее ПК, они бы делали или покупали ПК.
>бла бла бла 2016, бла бла бла 2017 бла бла все заебись
Хоть бы фоточек с испытаний завезли пофапать.
Вот этот пиздит как господь, я служил на БМП, служил на гвоздике механиком, жопу в части не просиживал, бригада была первого эшелона, в полях почти жили, авторитетно заявляю: АК74М вообще нормально зайдет экипажу, ситуаций, когда размер ксюхи реально спасает ситуацию вообще не вижу, у меня был спор с одним противником этой идеи, основным аргументом было то, что солдат может зацепиться в люке вставшим поперек автоматом или ему будет сложно изготовиться к стрельбе со своего места, высунувшись наверх - слишком сильно задирать придется. Я думаю, это не слишком адекватные "против". А места в машине достаточно чтобы нормальный ствол брать, ибо экипажи и так на маршах кучу барахла возят, никто еще не умер от парочки спальников и вещаков в механке, лишний десяток сантиметров стали поместится.
Да я не про то, про формулировку.
Кокой няша.
Оружие орков:
https://www.youtube.com/watch?v=DX73uXs3xGU
Оружие белых господ:
https://www.youtube.com/watch?v=YAneTFiz5WU&feature=youtu.be
Толсто.
Возьмут оба же.
Нет. Их выпиливают лобзиком, а потом наждачкой полируют вручную школьники Ижевска.
Не может.
Да и где может?
>>2317487
ебан, там только ручку затвора можно перекрутить на другую сторону.
>
>Да и где может?
У польского MSBS, итальянского ARX-160 и еврейского Тавора. Это только что видел на видео.
ЖдёмсЪ.
Первая фотка старая, видел где-то год назад.
Вторая фотка - это совершенно другое оружие. Есть подробности и фото с другого ракурса?
Слышал что идут испытания.
>Первая фотка старая, видел где-то год назад
Фото этого года, апрельское.
>Вторая фотка - это совершенно другое оружие.
Возможно это другой образец, немного доработанный, но в целом это одно и тоже. (возможно смогли в модульность и разные стволы).
>Есть подробности и фото с другого ракурса?
На "Армии-2016" будут.
Выглядит хорошо, сочетание простоты и немного необычности - будет легко узнаваем если взлетит.
восторг, никак не ожидал, думал всё, загибается завод, всего пару лет назад выглядел хуже чем у хохлов.
Всетаки кроме BLR иобаганпорно нигде запилить не смогли.
https://www.youtube.com/watch?v=sKDBD_MQ2EY
блин хрючево у них пздц конечно, нас так в армии кормили, а на нынешней роботе у нас вообще ресторан по сравнение с этим
чесно говоря, удивительно что изменили такие. (я иностранец. С Востока.)
>3 пик
Надо же, Аквариус. Видимо, теперь еще и терминалы делают. Завод у них в моем родном г. Шуя Ивановской области, кстати. Бывший советский радиозавод. Зародились как СП, вроде, с немцами в далеком начале 90-х. Собирают компьютеры, говорят что поставщик Минобороны. У них там не тупо сборка, как в магазине. Паяют что-то сами, насколько я знаю.
прям как у нас на элероне
Хм, у нас качество работы столовой прямо так и высказывают, а ещё и довольство ценами, без всяких терминалов.
А как его еще реализовать?
Кстати, в этом году на "Армии" будут показывать ПЛ-15
http://www.rusarmyexpo.ru/demo-events?date=2016-09-07
>Концерн «Калашников» Показ огневых характеристик Самозарядный пистолет ПЛ-15
Слова самого Лебедева, на Ганзе:
>"Ниша" одна и та же. "Основной боевой пистолет". Смысл затеи- сделать машину, которая будет надёжна и понятна в эксплуатации и будет удовлетворять критериям "экономично-доступно-эффективно".
Ну и из-за конструкции УСМ они сразу заявляли, что будут варианты для спортсменов.
А про ПЛ-15 ничего не известно, может это будет какая-то специальная или укороченная модификация.
>>2323984
насколько я понял наибольшие надежды они возлагают именно на спортсменов у которых не хватает денег на зарубежные аналоги.
застрелиться можно и макаровым
>наибольшие надежды они возлагают именно на спортсменов
Да нет, сам Лебедев изначально конструировал свой пистолет с УСМ только с самовзводом. Для спортсменов слишком большое усилие на спусковом крючке.
Он больше Макарова раза в полутора. Ни о какой замене и речи быть не может. У ментов так и будет ПМ(м).
Ну вообще он по размером как обычный пистолет, то что маленький ПМ прижился не значит что его не заменят на полноразмерный.
>А зачем он нужен?
Я так понял, что 9х18 больше не нужен. Эпоха ПМ и АПС закончилась.
>Конкурент Ярыгина?
Говорят на ПЯ очень много жалоб, как на конструктивные недоработки пистоли, так и по поводу производства. Возможно ПЯ кончится.
Вот с чего я это взял.
>генеральный директор Центрального научно-исследовательского института точного машиностроения (ЦНИИТОЧМАШ) Дмитрий Семизоров.
В прошлом году вы говорили, что для Минобороны РФ создается новый пистолет. В чем его преимущества?
- Дело в том, что одна из главных задач стрелкового оружия, которое находится в руках у военных, — поражать цели, облаченные в индивидуальные средства бронезащиты.
Новый пистолет выбран в могущественном патроне калибра 9х21. Опыт такой работы у нас есть — пистолет Сердюкова. Но в создаваемом сейчас пистолете применены новые технические решения, чтобы он мог стать массовым и прийти на замену устаревшим образцам.
http://tass.ru/opinions/interviews/3539572
И ПЛ-15 тут как тут.
Но к нему нет пистолетов и вообще чего-то нового, а файвсевен вроде не прижился нигде.
Врать не буду - не знаю, тупо предположение. ПЛ-14 под 9х19, но тут ещё конфликт пользователей ПЯ с Ярыгиным. Как я уже писал, на него жалуются:
>Несмотря на первые положительные отзывы российских военных о «Ярыгине», оказалось, что пистолет обладает целым рядом недостатков. В частности, вскоре после начала эксплуатации выяснилось, что при смене производителя патронов оружие необходимо пристреливать заново. Далее, при стрельбе пистолет нередко заклинивало. Иногда при смене магазина фиксировались непроизвольные выстрелы: это происходило при вставке магазина под небольшим углом к продольной оси шахты; верхний патрон задевал капсюлем шептало.
>Кроме того, испытатели говорили и об «эффекте печной трубы», виня в нем недоработанный механизм экстракции гильзы после выстрела. Случалось, что гильза не успевала полностью вылететь через окно в затворе, который прижимал ее к казенному срезу ствола. При этом гильза вставала перпендикулярно продольной оси затвора дульцем наружу. Впрочем, вскоре после начала серийного производства пистолетов Ярыгина ижевский завод некоторые недостатки устранил, но с основными — заклиниванием и необходимостью пристрелки — справиться не смог.
но есть мнение, что виноваты некачественные патроны:
>В 2012 году на защиту «Ярыгина» встал директор челябинского учебного стрелкового центра «Полигон» Александр Петров. По его словам, многие недостатки пистолета обусловлены низким качеством производимых в России патронов. Так, разница в длине патронов калибра 9x19 Тульского и Барнаульского патронного заводов может достигать 2,6 миллиметра. Нередок и недовес пороха в патроне: энергии выстрела не хватало для того, чтобы гильза успевала вылететь через окно в затворе. Кроме того, Ульяновский патронный завод производил патроны 7Н21 с искаженной геометрией пули, вершина которой должна была быть закругленной, но нередко была скошенной.
Логично, что пользователи в такой ситуации лучше будут использовать западные пистолеты (тот же Глок) и патроны, и ЧСХ используют. Вообще ПЯ рождался в муках 90-х и я лично такому повороту не удивлён, альтернативы ему на момент принятия на вооружение почти не было (ПММ под 9х18, да хитровыделанные поделки ГШ-18 и СПС -не массовые они).
Так что решили - будет свой пистоль под свой патрон (мощный), раз с 9х19 не получается.
Врать не буду - не знаю, тупо предположение. ПЛ-14 под 9х19, но тут ещё конфликт пользователей ПЯ с Ярыгиным. Как я уже писал, на него жалуются:
>Несмотря на первые положительные отзывы российских военных о «Ярыгине», оказалось, что пистолет обладает целым рядом недостатков. В частности, вскоре после начала эксплуатации выяснилось, что при смене производителя патронов оружие необходимо пристреливать заново. Далее, при стрельбе пистолет нередко заклинивало. Иногда при смене магазина фиксировались непроизвольные выстрелы: это происходило при вставке магазина под небольшим углом к продольной оси шахты; верхний патрон задевал капсюлем шептало.
>Кроме того, испытатели говорили и об «эффекте печной трубы», виня в нем недоработанный механизм экстракции гильзы после выстрела. Случалось, что гильза не успевала полностью вылететь через окно в затворе, который прижимал ее к казенному срезу ствола. При этом гильза вставала перпендикулярно продольной оси затвора дульцем наружу. Впрочем, вскоре после начала серийного производства пистолетов Ярыгина ижевский завод некоторые недостатки устранил, но с основными — заклиниванием и необходимостью пристрелки — справиться не смог.
но есть мнение, что виноваты некачественные патроны:
>В 2012 году на защиту «Ярыгина» встал директор челябинского учебного стрелкового центра «Полигон» Александр Петров. По его словам, многие недостатки пистолета обусловлены низким качеством производимых в России патронов. Так, разница в длине патронов калибра 9x19 Тульского и Барнаульского патронного заводов может достигать 2,6 миллиметра. Нередок и недовес пороха в патроне: энергии выстрела не хватало для того, чтобы гильза успевала вылететь через окно в затворе. Кроме того, Ульяновский патронный завод производил патроны 7Н21 с искаженной геометрией пули, вершина которой должна была быть закругленной, но нередко была скошенной.
Логично, что пользователи в такой ситуации лучше будут использовать западные пистолеты (тот же Глок) и патроны, и ЧСХ используют. Вообще ПЯ рождался в муках 90-х и я лично такому повороту не удивлён, альтернативы ему на момент принятия на вооружение почти не было (ПММ под 9х18, да хитровыделанные поделки ГШ-18 и СПС -не массовые они).
Так что решили - будет свой пистоль под свой патрон (мощный), раз с 9х19 не получается.
>Так что решили - будет свой пистоль под свой патрон (мощный), раз с 9х19 не получается.
Где гарантия того, что новые патроны будут изготавливаться не с 2,6 мм проебов габаритов? Где гарантия, что местный технолог не решит закрыть недостачу пороха недоспыпая его в патрон? Где гарантия, что техник Петров со словами "Да похуй, и так сойдет" не похерит геометрию пули, а начальник смены заместо работы не будет отсыпаться в каптерке и бухать со слесарями?
По хорошему нужно просто выпустить на рынок пистолет хотя тут двояко, на нашем 1,5 анонимуса, а на зарубежных здара получается и просто привести в порядок заводы и фабрики. Сейчас не 90ые и есть дохуища контролирующих органов. Пускай завод задыхается в ебаный инспекциях, но может он тогда продукцию нормальную начнет выпускать? Хотя куда там, все эти разработки и госзаказы попилы бабла сплошные. Зачем нам хорошие заводы, которые будут выпускать хороший товар? Пусть жрут что дают! Обидно даже, что такая хуйня.
Правильно, нужно заменять если не на стечкина, на тот редчайший пистолет на его основе из девяностых. Чтобы как в вочдогс доставать из длинного плаща и "Виновен - ДРРТРРТРТТ"
http://www.imfdb.org/wiki/Watch_Dogs#OTs-33_Pernach
Ну не надо плиз, косяки бывают и на самых передовых производствах, тот же божественный Глок.
http://forum.guns.ru/forummessage/4/336904.html
Другое дело что тягаться с более умудрённым производством в его дисциплине - а парабеллум в Европах уже больше века клепают, как-то не очень целесообразно. Не, начали правильно - 9х18 уже не устраивал, обратились к мировому опыту, но и параллельно запустили небольшое производство 9х21. Посмотрели, взвесили, что-то модернизировали, санкции под попец получили. 9х19 продолжат делать для всяких "охотничьих карабинов" и может научатся, а сейчас КК (он же ПЯ и штампует, 100% знает в чём косяки конкретной конструкции) вон что предлагает.
Это не массовый пистолет, хотя и хороший говорят. Нужен именно массовый, потому и ПЯ в своё время конкурс выиграл - ГШ-18 был поинтереснее. Но слишком замороченный.
Какой ещё умудренной? Это ракеты что ли? У нас заводов патронных никогда не было что ли? Патроны никогда не производили и не разрабатывали что ли? Вон, в АК-треде постоянный срачь по поводу, как от родного производителя АК найти нормальную винтовку, а не кривую бракованную говняшку, тоже производство умудренным стало? Дело не в умудренности, а в работе завода и работе работников завода. Почему на ранние ПЯ мало жаловались, а когда в промышленную серию пошел, то пиздец? Да потому что там сэкономили, тут укоротили, тута марку стали поменяли, тут на патрон недовесили, здесь брак пустили, тут лаком капсюль недокрасили, тогда станок кустарной деталью починили, в а потом клинит. 9×21 тоже в промышленную серию пойдет и тоже будут проебы в 2.6 мм, только теперь даже купить нормальный патрон не смогут, потому что "Жрите что дают".
ПО-ГИБ-НЕТ ваш ПЛ с вашим же 9×21 и будут менты ещё полвека на ПМах, а спцура с глоками.
>И ПЛ-15 тут как тут.
Не, вряд ли. Концерн Калашников и ЦНИИ конкурируют. ПЛ это инициативные разработки.
>>2325351
>Где гарантия того, что новые патроны будут изготавливаться не с 2,6 мм проебов габаритов?
У ПЛ-14 есть фича - жрать патроны разной длинны.
В концерне обратили внимание и на индикатор наличия патрона в патроннике, который позволяет "на ощупь" определить, заряжено ли оружие, и позволяет в сочетании с измененной геометрией патронника стрелять дефектными патронами, у которых длина гильзы не соответствует стандарту.
http://tass.ru/armiya-i-opk/2045645
mpopenker.livejournal.com
mpopenker
аа, это хитрая штука для борьбы с отечественными производителями патронов
у ПЛ-14 чуть более глубокий, чем положено по CIP патронник, на случай патронов с нестандартно длинной (ну или короткой) гильзой. а торчащий вперед индикатор любой патрон в момент закрытия затвора досылает любой патрон вперед до упора гильзой в скат патронника
при этом энергия ударника не тратится на "осаживание" гильзы вперед до упора, а выход ударника из зеркала сделан достаточным для любого случая
по крайней мере я именно так описание Дмитрия понял
так в БМП и так штатно есть комплект по переколхоживанию ПКТ в ручной пулемет же!
Вопрос только в том, а зачем эта бандура нужна в армии? ПМ(М) хватает вполне, чтобы выполнять все задачи, кроме КРАСИВА. Ну для понторезов разве что, хвастаться. Или для наградного. Для той же цели. Но для этого уже есть АПС.
>>2325205
Мне вот любопытно. А почему, кстати, пистолет Сердюкова не взлетел? Тяжелый и предохранителей дохера? Так-то вроде такая-то йоба, дизайн йобистый, патрон мощный.
>>2325416
>Другое дело что тягаться с более умудрённым производством в его дисциплине - а парабеллум в Европах уже больше века клепают, как-то не очень целесообразно.
Как раз история создания "Глока" говорит об обратном - человек, никогда не конструировавший пистолеты, смог сконструировать с нуля пистолет, значительно превосходивший лучшие существующие образцы. Частично и за счет того, что ему не нужно было оглядываться на уже выстроенную производственную цепочку и на уже имеющиеся решения, да и не было необходимости модернизировать старое говно, выдавая его за новое. Как итог, революционный пистолет, в котором и составных деталей меньше, чем у тогдашних конкурентов, и значительно более легкий, и надежный, и про прочие качества и так все прекрасно знают.
>Вопрос только в том, а зачем эта бандура нужна в армии
Задачу поставили:
>одна из главных задач стрелкового оружия, которое находится в руках у военных, — поражать цели, облаченные в индивидуальные средства бронезащиты.
>ПМ(М) хватает вполне
Патрон не устраивает. По этой причине ПММ отсеяли ещё в 00-х и приняли несовершенный ПЯ.
>почему пистолет Сердюкова не взлетел?
Слишком йоба для массового изделия. Отчасти взлетел - на нём патрон опробован и стал востребован.
>Как раз история создания "Глока" говорит об обратном - человек, никогда не конструировавший пистолеты, смог сконструировать с нуля пистолет
Ну прямо сказки Венского леса. Ты сам-то веришь, что в стране, которая довольно долго и успешно делали пистолеты и есть инфраструктура всё получилось ВДРУГ? Так не бывает.
>одна из главных задач стрелкового оружия, которое находится в руках у военных, — поражать цели, облаченные в индивидуальные средства бронезащиты.
Со слов директора ЦНИИТОЧМАША. Осталось только найти цели, облаченные в индивидуальные средства бронезащиты, позволяющие стрелять в себя с пистолетной дистанции.
Нет, если бы речь шла об автомате/винтовке, не вопрос. Но пистолет...
>Патрон не устраивает.
Чем он не устраивает? В караул без разницы, с чем идти, бутылки пробивает, застрелиться тоже хватит. По вражеской пехоте стрелять - сомнительное удовольствие, столько же весят куда более полезные два снаряженных магазина для АК-74.
>По этой причине ПММ отсеяли ещё в 00-х
И покупали до 2010 года. И на складах еще лежит запас лет на хз сколько.
>Слишком йоба для массового изделия.
Нельзя ли расшифровать вот эту фразу? Что значит, "слишком йоба"? Слишком дорогие материалы (сплав титана с платиной, что ли)?
Слишком нетехнологичный в производстве и ремонте? Слишком сложное устройство, офицеры не могут разобрать и собрать? Ненадежный? Тяжелый, как сука (вот тут, наверное, уже теплее)?
Глок не слишком йоба для массового изделия?
>Ну прямо сказки Венского леса. Ты сам-то веришь, что в стране, которая довольно долго и успешно делали пистолеты и есть инфраструктура всё получилось ВДРУГ? Так не бывает.
Ты вообще знаком с историей создания этого пистолета? Почитай. Нет, получилось очень даже не вдруг, а с помощью весьма рационального подхода.
> всё стрелковое оружие мира это разные версии пищали
> всё оружие мира это разные версии палки и камня
> вся материя есть энергия
>Со слов директора ЦНИИТОЧМАША
Да.
>Осталось только найти цели, облаченные в индивидуальные средства бронезащиты, позволяющие стрелять в себя с пистолетной дистанции.
Слова ананимаса с харкача. Чуешь разницу?
>Чем он не устраивает?
Неспособностью пробить первый класс индивидуального средства бронезащиты, конкретно из ПМ.
>столько же весят куда более полезные два снаряженных магазина для АК-74.
Был бы выбор.
>Нельзя ли расшифровать вот эту фразу?
1. Пистолет разработан для замены АПС.
2. По причине достаточно большого объема рукоятки стрелкам с маленькими кистями рук при смене магазина приходится менять хват. На практике оказался совершенно ненужным и бесполезным передний выступ спусковой скобы, так как, во первых, для снижения подброса при выстреле способ удержания с наложением указательного пальца поддерживающей оружие руки на выступ спусковой скобы абсолютно не эффективен, а во вторых, даже стрелкам со средними ладонями невозможно нормально наложить палец на этот выступ.
3. Тяжёлый - килограмм без патронов.
4. И самое главное - его лучшие качества проявляются при качественном производстве. Для общевойскового пистолета, в условиях массового производства и в перспективе - условиях военного времени, соблюдать высокий уровень качества будет сложно.
>МОСКВА, 1 сентября. /ТАСС/. Концерн "Калашников" создал легкий 5,45-мм ручной пулемет РПК-16 со сменным стволом, который может использован также в качестве штурмовой винтовки. Об этом сообщил в интервью ТАСС генеральный директор концерна Алексей Криворучко.
>"Да, такие работы ведутся. На основе изучения опыта современных вооруженных конфликтов мы разработали легкий 5,45-мм ручной пулемет Калашникова РПК-16. По массе, габаритам, точности и универсальности этот пулемет не имеет аналогов", - сказал он.
>По его словам, конструкция изделия позволяет заменить ствол, чтобы использовать его и в качестве ручного пулемета (длинный ствол), и как штурмовую винтовку (короткий ствол).
>"Специально для него мы разработали новый магазин повышенной вместимости - 96 патронов, который может быть использован и для автоматов Калашникова. Мы надеемся, концепция легкого пулемета понравится военным, и они захотят сделать заказ", - добавил гендиректор концерна.
Собеседник агентства также отметил, что эту новинку концерн покажет на международном военно-техническом форуме "Армия-2016", который пройдет в подмосковном парке "Патриот" с 6 по 11 сентября.
http://tass.ru/armiya-i-opk/3582331
Хули они не приладят приклад от АК-12 (и к проектам модернизации АК-74), а то у меня от круглого, арочного уебища - НИКРАСИВА.
В том-то и дело, что МВД, для спецуры, заказало пулемет с комбинированным питанием и сменными стволами, разной длинны.
>>2327473
>Че там с "Токарем"
Разрабатывается. Относительно недавно поправили тех. задание.
>чем этот РПК-74/16
Я подозреваю, что он чисто инициативный.
А ещё КК, похоже, вытащил из закромов ПУ-21.
ЮАРовцы спиздили схему кулемета СГМ, что в изобилии поставлял ниграм совок. Там усе 1:1. Ну разве с тем исключением что СГМ станкач, а это ручник, ну и боеприпасы НАТО
http://tass.ru/opinions/interviews/3580410
Ставлю свой стекломой, что это он. МА с планками Бартини.
Ну так в чем проблема сделать ствол в 9х19? Зачем мне унификация и отработанные годами решения, лучше сделаем не имеющий аналог калибр!
>Ну так в чем проблема сделать ствол в 9х19?
ЦНИИ Точмаш сделали 9x21 ещё во времена конкурса Грач. Тогда у нас был только ПМовский патрон. Видимо патрон, в узких кругах, понравился и сделали СР-2. А основным стал 9x19.
У ПЛ-14 9x19 и под 9x21 его никто делать не будет.
9х21 - спецпатрон и с 9пара ничего общего не имеет. К тому же довление у него сильно выше.
>>2325500
А ПЛ-14 9х21 IMI может жрать?
>>2327789
Гюрзу забыл.
>Гюрзу забыл.
Это тот же Сердюков.
пистолет «Гюрза» (РГ055С) — экспортный вариант пистолета РГ055 (предсерийный вариант, в течение 1996 года изготовлено несколько опытных партий, общей численность около 2000 штук. Затвор округлой формы, скоба спуска скругленная, пистолетная рукоять выполнена из шероховатого пластика темно-серого цвета).
пистолет «Гюрза» (РГ060) — экспортный вариант пистолета СР1.
Спасибо. Ух какая годнота, ебать.
Есть предположение, что это осовремененный МА (малогабаритный автомат) Драгунова. Он участвовал в конкурсе по результатам которого приняли АКС-74У
https://www.youtube.com/watch?v=8FJdTz94k3g
Смущает горловина, её на МА нет. И вообще не типичное решение для отечественных конструкторов, хотя и буратини стали относительно недавно внедрять.
Я это и имел в виду. У нового что-то там есть горловина, это редкость даже в 10-х у отечественных разрабов. АЕК почти не в счёт - ему ужо сколько лет, почти не меняется.
Семизоров спизданул хуйню, а в моих словах есть простейшая логика - пистолет в армии не нужен. Нужен автомат и боеприпасы к нему.
> А почему, кстати, пистолет Сердюкова не взлетел?
Почему не взлетел? Взлетел, по нынешним российским меркам. В смысле - закупают мелкими партиями. Ну так даже Грача не часто увидишь. Дидовский ПМ - наше фсё. Благо, совок понаделал этого говна на 100 лет вперед. Воякам вообще на пистолеты насрать: для них оружие начинается с автомата. Илитка закупает Глоки. Ну а ментам что дадут - с тем и ходят; пусть радуются, что им хоть какую-то волыну выдали.
>Это как сейчас увидеть магнитные кассеты с музыкой
Наоборот, это сейчас модно-молодёжно-винтажно-лампово.
Вот смотришь на ПЛ и хочешь, чтобы у него рукоятка была непременно из дерева (или хорошо стилизованная). Я нормален?
Вообще да, он по виду ближе к похороненным проектам полувековой давности, не похож на современные пистолеты. Ну, кроме планки.
Ничего, наоборот заебок. Не архаично притом. Хотя я в целом признаю развитие дизайна и планочек, но конкретно этот очень красив.
РПК? Морпехи штоле?
НАКАНЕЦТА, тактикул.
Дык, вон фото усатого Мирона с Отваги, с ретро ночником и калашом, тоже выдает результат "америка с нами".
> если кратко - тот АК-12, который я крутил в руках год назад - не полетел
оказался проблемным на испытаниях и чрезмерно дорогим в производстве, когда посчитали.
в результате сделали условно "на старых решениях" (там конечно нового немало, но его сразу не заметишь :) аппарат который вроде как удовлетворил ТТТ, что собственно и является ключевым.
аппарат еще не закончен, будет доделываться в том числе и по эргономике.
фото аппарата и кое-какие подробности (включая основные ТТХ) будут завтра-послезавтра; я предвижу неиллюзорный бугурт и бурление масс, но, как говорил один умный еврей, все проходит, и оно пройдет :)
теперь нужно чтобы вояки наконец озвучили свое веское мнение по опыту войсковой эксплуатации прототипов. а то они уже несколько месяцев грозятся что вот-вот, но цветок каменный все не выходит.
Ну как же так Максим Рудольфович, ай-яй-яй... Слухи ходили бравурные что АК-12 де скоро будет объявлен победителем конкурса по Ратнику а тут такая засада...
Если у этого говна приклад разлетится при пробивании в рожу, то он нафиг не нужен.
>если ижмаш обосрется.
Шесть лет пиариться на перемоге о новом автомате для армии, подсовывая всё новые версии...
...а потом объявить "звиняйте, обосрамс вышел" и подсунуть АК-400 (который говорят результат работ над небезызвестным АК-200) это нечто большее чем
>неиллюзорный бугурт и бурление масс
Впрочем, зраду объявлять рано, подождем до завтра.
>кек
Важный элемент для экспорта и гражданского рынка. К тому же нормальный дизайн никак не взаимоисключает качества и практичности
>задачи
Проверенная временем эффективность
Вот когда будут делать гражданскую версию тогда и будут думать над дизайном. На самом деле нет.
Эффективность чего, сборки-разборки?
Эффективность крепления прицельных приспособлений, например. А система ак уже давно просрала все свои преимущества.
Куда она их "просрала", если АК по прежнему самая популярная штурмовая винтовка в мире?
Я хуею дорогие товарищи - наплевать что оружие вин столетия и на пенсию не собирается, задачи выполняет, стоит копейки, оно ни моднае ни красивае!
Популярная потому, что совочек дарил их всяким ниграм миллионами. А так тренды сменились, а такие как ты, наверное, в начале века были против танков, а потом против пп и штурмовых винтовок
>Эффективность крепления прицельных приспособлений, например.
В смысле? С хвоста ноль уходит или его долго отстёгивать или что ты вообще несёшь?
инб4 я просто хочу планку буратини во всю длину как у СКАРа!!1
>хвоста
Эталонный костыль, который нужно внести в палату мер и весов.
>я просто хочу планку буратини во всю длину как у СКАРа!!1
Имеешь что-то против?
То-то от акоидов почти все страны сейчас пытаются отходить. От его охуенности, не иначе.
>Эталонный костыль
Это у тебя хвост на СВД с мосинки перенесли? Можешь тогда не продолжать.
>Имеешь что-то против?
Против перепила всей конструкции ради сомнительного профита? Да.
То есть конечно, пожалуйста, пусть делают ловер-аппер и чипполино со всех сторон. Но это уже будет не АК и не должен даже использовать его технические решения по ствольной коробке.
Есть А-545 - там всё как ты хочешь. Но волнует тебя почему-то именно АК.
Для ПЕРСПЕКТИВНОГО СОЛДАТА БУДУЩИВА можно и перепилить, энивей придётся рано или поздно менять это сраное ретроградство на современные схемы.
Какие-то вялые попытки. Скажи им там чтобы ускорились.
Шпроты конечно даже Б/У Г3 готовы на лицо принимать. Есть ещё чехо/словаки с самопалами 58. В остальном никто не кипишует особо.
АКойдами всё ещё вооружена добрая половина стран мира
Ак - устаревншее говно, патамучта мала планочек!1
>Популярная потому, что совочек дарил их всяким ниграм миллионами.
Ресурс ствола АК 20 тысяч выстрелов, СССР развалился в 1991 году, уже прошло 25 лет. Тех стволов уж нет давно, которые дарились. Войны идут непрерывно. Сейчас уже новые стволы закупаются за деньги.
>А так тренды сменились, а такие как ты, наверное, в
>начале века были против танков, а потом против пп и штурмовых винтовок
Какие еще тренды? Ты на показе высокой моды что ли? По соотношению цена/качество у АК нет равных уже давно, потому он и самый популярный в мире.
>энивей придётся рано или поздно менять это сраное ретроградство на современные схемы.
Ещё раз: задачи и преимущества? Хинт: возможность дрочить на планочки преимушеством не является.
Значительную часть все равно со складов достают, дарили же не солдатам в руки.
Максим Попенкер писал что новая винтовка не будет иметь отношения к этому концепту.
Чот сцыкотно, про АК-12 подозрительная тишина...
>Значительную часть все равно со складов достают, дарили же не солдатам в руки.
Про какие склады вы всё время говорите, я не пойму? СССР развалился 25 лет назад. За это время практически во всех его бывших странах-"друзьях" поменялись режимы. С каких складов доставать-то? Ирак? Сирия? Они сами сейчас оружие закупают, в т.ч. и стрелковку.
Кто еще?
Вы думаете есть какие-то склады, которые до сих пор не разграбили, а оружие не продали на черном рынке?
Не знаю, какие склады, а вот то, что даже на учениях иногда попадаются деревянные ак-74 говорит о многом.
Ты что думаешь, если в какой-нибудь обезьяньей стране произошла смена власти, все склады мигом разворовываются, а содержимое проебывается?
Даже сворованное потом идет по рукам.
Кстати даже всякие не-советские калаши тоже старые все.
так так что это тут у нас свт свееетки ахахах ну наканецта
ШОК ФОТО МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ ХРАНИТ ОХОЛОЩЕННОЕ ОРУЖИЕ СОТНЯМИ ТЫСЯЧ
Рукоятку заменить на лепую деревянную и хоть светлейшему царю-аллаху дари.
Военчую.
Что-то интересное на 3-й пикче. Судя по магазину это 7,62х54 на 20 патронов? !!!!111 Или я в глаза балуюсь?
Не благодари.
>>2334251
Всё, я кончил. Всегда считал, что 10 патронов для марксманок/боевых винтовок - это просто неприемлемо, а тут на тебе.
Магазин должен быть не длинней рукояти чтобы лёжа было удобно оперировать.
Почему-то швятые могут в короткий двухрядный магазин на 20. Это из-за закраины, да?
Как догадался, Шерлок?
>Не знаю, какие склады, а вот то, что даже на учениях иногда попадаются деревянные ак-74 говорит о многом.
Ты путаешь склады на территории РФ и склады на территории какой-нибудь Ливии.
>>2334589
>А мы не думаем, мы знаем.
1. Кто это "мы"?
2. Почему ты постишь фотки с российских складов, если речь про другие страны?
>>2334653
>Рукоятку заменить на лепую деревянную и хоть светлейшему царю-аллаху дари.
Там же нет накладок-"щечек", чтобы просто так заменить.
>Ты что думаешь, если в какой-нибудь обезьяньей стране произошла смена власти, все
>склады мигом разворовываются, а содержимое проебывается?
Именно так и происходит в 99% случаев.
>Даже сворованное потом идет по рукам.
Понятное дело, что идёт, не выкидывать же его. Я и написал - на черный рынок и идет. Кому война, а кому мать родна. Кто-то за идею воюет, а кто-то просто пилит, вывозит и продаёт.
64 килобайта хватит всем.
Очередями лупить собрался? Практическая скорострельность там 20 в минуту.
Всё так, это фоточка в нормальном качестве.
Это же марксманка, а не снайперская винтовка. Она нужна для быстрого и точного обстрела на средней дистанции.
Будто на этой йобе не 10
А 20 в минуту это слишком медленно для марсманки? Или ты не прицельно собрался стрелять?
Претензия к маленькому магазину. И претензия эта уже который десяток лет тянется за свд-поделиями, да только идёт 2016 год, а обучаемости как не было, так и нет.
>Практическая скорострельность там 20 в минуту
>Практическая скорострельность
>скорострельность с учетом времени на перезаряжание
>с учетом времени на перезаряжание
Не боясь быть заслуженно обоссаным приведу пример моего опыта из ArmA: там я могу настрелять в 3-4 раза больше врагов на единицу времени, когда в магазине 20 патронов, а не 10.
20 патронов позволяют полноценно использовать весь потенциал самозарядной винтовки. 10 патронов в магазине и ты начинаешь выцеливать и считать каждый выстрел.
>И претензия эта уже который десяток лет тянется
От кого? МО конечно не прочь и 20, но нужда в питании общеармейской винтовки именно 54r острей.
От служивших и использовавших, очевидно, особенно в афгане и в чечне. МО-то как раз всё заебись, похоже, раз они одинаковые тз выдают.
Если назовёшь хоть одну претензию к идее увеличить магазин, дам тебе пирожок. на самом деле нет
>приведу пример моего опыта из ArmA
Скоро блядь водители начнут писать в резюме "10 лет играл в GTA, права категории "в" получил в прошлом году".
>Претензия к нескладному прикладу. И претензия эта уже который десяток лет тянется за AR-поделиями, да только идёт 2016 год, а обучаемости как не было, так и нет.
>Претензия к нигре-заряжающему. И претензия эта уже который десяток лет тянется за абрамсо-поделиями, да только идёт 2016 год, а обучаемости как не было, так и нет.
>>Претензия к съемной крышке ствольной коробки на которую нельзя прицепить пикатиню. И претензия эта уже который десяток лет тянется за АК-поделиями, да только идёт 2016 год, а обучаемости как не было, так и нет.
>>Претензия к неиспользованию. И претензия эта уже который десяток лет тянется за ОМП-поделиями, да только идёт 2016 год, а обучаемости как не было, так и нет.
От кого претензия? И ещё раз - зачем тебе снайперу по 20 патронов в магазине, если он, блядь, снайпер? Я в согласен, что 20 лучше 10, но не вижу в этом проблемы, я вижу в этом только легкое неудобство для снайпера.
>>2334898
Эксперты игравшие в арму в треде, я спокоен.
>И ещё раз - зачем тебе снайперу по 20 патронов в магазине, если он, блядь, снайпер?
Затем, что он не снайпер вовсе.
Снайпер - это самостоятельная боевая единица для отстрела особо важных целей. Дайте ему болтовку поточнее и ему будет заебись.
"Марксман" (ну нет в русском языке подходящего слова) - это боец в составе отделения. Его задача - стрелять дальше и точнее, чем остальные бойцы. Оно никак не делает его "снайпером" - ему не нужно совершать один единственный меткий выстрел за сутки. Его задача - хуячить со страшной силой, часто и метко. И тут 20 патронов в магазине ну очень помогли бы.
>Его задача - хуячить со страшной силой, часто и метко. И тут 20 патронов в магазине ну очень помогли бы.
А почему только 20? Почему не 30, к примеру?
Куда он должен "хуячить со страшной силой часто и метко"? Если он видит цель в перекрестье, то он ее поражает одним выстрелом. А если не видит, то он не стреляет.
Снайпер снайперу рознь. Марксман просто расширяет дальность работы условного взвода до 500м, от него не требуется как еба-снайпер из пицноза "один выстрел один труп". Марксманка на 10 патронов это такой же маразм, как ленточный пулемёт на 50 патронов. Удобно, хули. И не важно, что не может свои прямые функции выполнять.
Новый малогабаритный автомат от Концерна Калашников на основе драгуновского МА.
Алсо, перекат:
https://2ch.hk/wm/res/2334996.html (
М)https://2ch.hk/wm/res/2334996.html (
М)https://2ch.hk/wm/res/2334996.html (
М)Цель может и будет активно двигаться - можно не попасть. Обстановка может и будет исключать избирательный прицельный огонь. Одного патрона на цель может быть недостаточно. Целей может быть много. Нужны еще причины?
20 - во-первых это объективно достаточное количество (больше можно, но не очень нужно - положительный эффект ослабевает). Во-вторых рационально достижимое (больше можно, но магазин будет тяжелый, ненадежный, дорогой...).
>Цель может и будет активно двигаться - можно не попасть.
Цель после первого выстрела на секунду замрёт, а потом ломанётся в укрытие и будет там сидеть. И твои 30 патронов нахуй не упали.
>Обстановка может и будет исключать избирательный прицельный огонь.
Если боец со снайперкой не может попадать в бою, то ему дадут обычный автомат, а снайперку дадут другому.
> Одного патрона на цель может быть недостаточно.
Это ты по опыту компьютерной игры что ли? Целей много, патронов недостаточно.
С хуя ли у тебя целей много? ты один, а их 10, и ты по очереди каждому в лоб пулю посылаешь? Да они тебя выебут и высушат вдесятером, хоть какая у тебя снайперка будет ИРЛ.
>Цель после первого выстрела на секунду замрёт, а потом ломанётся в укрытие и будет там сидеть. И твои 30 патронов нахуй не упали.
Т.е. пока цель бежит - в неё стрелять не надо? И пока идёт бой цели будут абсолютно неподвижны?
>Если боец со снайперкой не может попадать в бою, то ему дадут обычный автомат, а снайперку дадут другому.
Даже самый снайперский снайпер - это человек, а не машина. Плюс пиндосы почему-то не стесняются понятий "volumetric shooting" и ведение огня на подавление. У нас почему-то СНОЙПИРКА - ДОЛЖЕН ПОПАДАТЬ.
>Это ты по опыту компьютерной игры что ли? Целей много, патронов недостаточно.
Это ты в кино видел, что одна пуля гарантированно поражает кого угодно? Алсо на 500 метров ты тоже одной пулей гарантированно попадать собрался?
>С хуя ли у тебя целей много? ты один, а их 10, и ты по очереди каждому в лоб пулю посылаешь? Да они тебя выебут и высушат вдесятером, хоть какая у тебя снайперка будет ИРЛ.
При схлёстывании отделения на отделение - сколько у тебя целей? Один боец? Или всё отделение?
Алсо ментальное упражнение:
Ты отстрелял 6 патронов из магазина. Сколько осталось патронов в магазине, если ёмкость 10 патронов? Если ёмкость 20 патронов?
>Т.е. пока цель бежит - в неё стрелять не надо? И пока идёт бой цели будут абсолютно
>неподвижны?
Ты думаешь так легко попасть в движущуюся цель, которую видишь через снайперский прицел? Сходи хоть в тир пострелять, хоть из воздушки. Это не то же самое, что мышкой целиться.
>У нас почему-то СНОЙПИРКА - ДОЛЖЕН ПОПАДАТЬ.
В любой армии мира самое точное оружие дают тому, кто точнее всех стреляет. Хули ты придумываешь какие-то условия еще? Если не можешь стрелять из снайперки - тебе дадут автомат и будешь как все.
>Это ты в кино видел, что одна пуля гарантированно поражает кого угодно?
Это я в жизни видел.
>Алсо на 500 метров ты тоже одной пулей гарантированно попадать собрался?
Ты хоть представляешь себе, что такое 500 метров в реальной жизни? Если человек просто ляжет на землю, ты его тупо не увидишь. Какие тебе нахуй 500 метров?
>При схлёстывании отделения на отделение - сколько у тебя целей? Один боец? Или всё отделение?
Компьютерный боец в вакууме бля. ИРЛ ты нихуя не знаешь сколько против тебя воюет человек, только приблизительно (и то не всегда, когда в засаду попадешь, вообще нихуя не знаешь кто, сколько и откуда).
>Алсо ментальное упражнение:
Анальное упражнение себе пропиши.
Кому мало 10 патронов в снайперской винтовке - берите ПКМ с прицелом и хуярьте целые роты солдат, как в крузисе или во что вы там играете.
>Т.е. пока цель бежит - в неё стрелять не надо? И пока идёт бой цели будут абсолютно
>неподвижны?
Ты думаешь так легко попасть в движущуюся цель, которую видишь через снайперский прицел? Сходи хоть в тир пострелять, хоть из воздушки. Это не то же самое, что мышкой целиться.
>У нас почему-то СНОЙПИРКА - ДОЛЖЕН ПОПАДАТЬ.
В любой армии мира самое точное оружие дают тому, кто точнее всех стреляет. Хули ты придумываешь какие-то условия еще? Если не можешь стрелять из снайперки - тебе дадут автомат и будешь как все.
>Это ты в кино видел, что одна пуля гарантированно поражает кого угодно?
Это я в жизни видел.
>Алсо на 500 метров ты тоже одной пулей гарантированно попадать собрался?
Ты хоть представляешь себе, что такое 500 метров в реальной жизни? Если человек просто ляжет на землю, ты его тупо не увидишь. Какие тебе нахуй 500 метров?
>При схлёстывании отделения на отделение - сколько у тебя целей? Один боец? Или всё отделение?
Компьютерный боец в вакууме бля. ИРЛ ты нихуя не знаешь сколько против тебя воюет человек, только приблизительно (и то не всегда, когда в засаду попадешь, вообще нихуя не знаешь кто, сколько и откуда).
>Алсо ментальное упражнение:
Анальное упражнение себе пропиши.
Кому мало 10 патронов в снайперской винтовке - берите ПКМ с прицелом и хуярьте целые роты солдат, как в крузисе или во что вы там играете.
Ссылка на видео?
Это копия, сохраненная 7 октября 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.