Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 19 июля 2016 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
8 Кб, 322x156
В этом треде восхищаемся лучшим танком ВМВ. # OP #2207678 В конец треда | Веб
В этом треде восхищаемся лучшим танком ВМВ.

Огневая мощь
+ Орудия, превосходящие по бронепробиваемости.
- Но уступающие по фугасному действию.(Превосходящие, в случае Шермана с гаубицей)
+ Стабилизатор и плавный ход - как следствие, большая скорость после остановки и точность стрельбы с ходу.
+ Гидравлический привод башни, плавный, быстрый, точный поворот.
+ Лучший обзор косвенно повышает потенциальную огневую мощь
+ Наличие наводчика
+ Лучшие углы наводки
+ Удобство экипажа косвенно повышает скорострельность
+ Повернутая пушка увеличивает удобство заряжающего.

Защищенность
+ Большая толщина лобовой брони
+ Вязкая броня, меньше осколков
+ Пенорезиновый подбой. Еще меньше осколков.
+ Какой-никакой наклон брони. Вроде бы плюс, хотя наклоны не нужны(При такой толщине.)
+ Грамотная компоновка.(Герметичная бронеперегородка, продуманная система эвакуации)
+ Наличие автоматической и ручных систем пожаротушения
+ Отличное бронирование башни
+ Большой кормовой отсек, как следствие, возможность запихать абсолютно любую силовую установку без изменения конструкции.
- Большой кормовой отсек и, как следствие, высота танка.
- Хранение боеприпасов в спонсорах без должной защиты. Ослаблено навариванием броневых листов. Пофиксино введением мокрого боеуклада.
- Слабое бортовое бронирование. (впрочем болезнь всех танков)

Скрытность
- Высота танка
+ Тихий ход и работа двигателя.
+ Тихие и надежные гусли
+ Наличие небольшой дополнительной силовой установки.

Надежность
+ Высокая.
Ремонтопригодность
Средняя

Подвижность
+ Хорошая скорость и динамика
+ Легкость в управлении
- Невозможность развернуться на месте
- Большой удельный вес на гусли(Пофиксено в версиях с новой подвеской)
- Высокий центр тяжести

Стратегические параметры
+ Технологичен. Легок в производстве, приспособлен для массового производства.
+ Дешев (1,6 Т-34)
+ Не зависит от объемов производства определенного двигателя
- Малый запас хода ограничивает радиус стратегического действия без снабжения
+ Надежен. Компактен. Легок в перевозке.
+ Хорошая ремонтопригодность.
+ Хорошая рация и устойчивая связь давали возможность эффективно действовать в группах.

Прочее
+ Зенитный пулемет
+ Мортирки (На некоторых версиях)

Как видим по совокупности параметров превосходит все средние танки ВМВ.
Дискасс.
340 Кб, 1280x876
Осип Фотиевич 2 поста #2 #2207683
Восхитился.
>>2207693
# OP #3 #2207693
>>2207683
Кек. Пропагандонское немецкое фото.
>>2207702
Моше Баракатович 3 поста #4 #2207701

>Скрытность


>+ Наличие небольшой дополнительной силовой установки.


Чё?
>>2207706>>2207712
2605 Кб, Webm
Шамиль Вахидович 1 пост #5 #2207702
>>2207693
Ну ладно.
>>2208008>>2208184
Никон Иларионович 19 постов #6 #2207705
>>2207678 (OP)

> высота танка


Габариты Т-34-85
Длина корпуса, мм 6100
Длина с пушкой вперёд, мм 8100
Ширина корпуса, мм 3000
Высота, мм 2700

Габариты Шермана
Длина корпуса, мм 5893
Ширина корпуса, мм 2616
Высота, мм 2743

Попизди мне за высоту.
>>2208418
Цзимислав Асадович 1 пост #7 #2207706
>>2207701
Ну турбина с генератором, там тепловизор, приводы башни, gps питать. Гыгы.
>>2207708
22 Кб, 600x402
Моше Баракатович 3 поста #8 #2207708
Никон Иларионович 19 постов #9 #2207712
>>2207701
Было такое. У меня даже фото где-то валяется.
>>2207716
Ерофей Абрамович 1 пост #10 #2207713
>>2207678 (OP)
Чет не понял, эт про какой танк? Описанного кол-ва преимуществ не было ни у одного танка. ОП обосрался.
158 Кб, 540x960
Никон Иларионович 19 постов #11 #2207716
>>2207718>>2208182
Моше Баракатович 3 поста #12 #2207718
>>2207716
Поясни мне как это влияло на скрытность, и я съебу.
>>2207735
Никифор Мордэхайьевич 2 поста #13 #2207735
>>2207718

Можно пользоватся электрическими системами танка, не заводя, большой и намного более шумный чем ВСУ, главный двигатель.

Самое важная из них в неподвижном положении - это электро-/электрогидравлический привод вращения башни, вручную ее заебешся поворачивать
Heaven #14 #2207764
>>2207678 (OP)

>Орудия, превосходящие по бронепробиваемости.


>Стабилизатор


У "Светлячка" его не было.

>Наличие наводчика


В других танках его не было?

>Повернутая пушка увеличивает удобство заряжающего.


Чего?

>Большая толщина лобовой брони


Охуенные истории.

>Пенорезиновый подбой. Еще меньше осколков.


Хорошо горит, вызывая удушение экипажа. Потому из-за его охуенности на большую часть танков его не ставили.

>Какой-никакой наклон брони. Вроде бы плюс, хотя наклоны не нужны(При такой толщине.)


Охуительные истории Х2

>Грамотная компоновка.(Герметичная бронеперегородка, продуманная система эвакуации)


В других танках была другая компоновка?

>Отличное бронирование башни


Охуительные истории Х3

>Подвижность


Тут вообще взаимоисключающие параметры: хорошая динами и лёгкость управления, сразу же высокий центр тяжести и удельное давление.
>>2207772>>2207787
Никон Иларионович 19 постов #15 #2207772
>>2207764

> >Наличие наводчика


> В других танках его не было?


В Т-34 эту функцию выполня командир например.

> >Грамотная компоновка.(Герметичная бронеперегородка, продуманная система эвакуации)


> В других танках была другая компоновка?


И снова Т-34 где экипаж сидел в обнимку с баками и снарядами. У Шермана баки вынесли в МТО.

> Тут вообще взаимоисключающие параметры: хорошая динами и лёгкость управления, сразу же высокий центр тяжести и удельное давление.


Ну почему же, для дойче аутобанн это так. У Т-34 например усилие на рычаге КПП ЕМНИП 35кг.
>>2208189>>2208218
73 Кб, 995x676
Игнатий Авенирович 1 пост #16 #2207783
>>2207678 (OP)
Неплохая пировафельеица.
Как ее немцы называли?
>>2207786
Никон Иларионович 19 постов #17 #2207786
>>2207783
Зажигалка ЕМНИП.
Но опять же - баки в МТО это плюс, т.к. экипаж имеет больше времени сдриснуть.
>>2208075
16 Кб, 620x194
42 Кб, 582x504
Никифор Мордэхайьевич 2 поста #18 #2207787
>>2207764

>Большая толщина лобовой брони.Охуенные истории.



45 мм лобового бронирования у Т-34-85 больше 51 у шермана, и это не забывая что пол-войны совки качество брони не могли выдерживать и бронестойкость у нее была ниже чем у противника. Башня у шермана также имела массивную маску, защищавшую при обстреле спереди.

>удельное давление.



Оно зависит от модификации.

У ранних шерманов была возможность установки грунтозацепов, а у М4А3Е8 комлектовались новой ходовой, с более широкими гусеницами.
Никон Иларионович 19 постов #19 #2207805
>>2207787
Добавлю что на шерманах использовалась более "вязкая" броня дававшая меньше вторичных осколков.
В общем-то конечно сравнивать Шерман с Т-34 который производился в условиях дефицита ресурсов малоквалифицированными рабочими бессмысленно.
95 Кб, 740x581
164 Кб, 800x545
Гариб Даренович 1 пост #20 #2207876
Бранибор Нагибович 1 пост #21 #2207884
>>2207787

>М4А3Е8


Ты посмотри, когда они начали выпускаться. Даже Т-44, кажись, пораньше клепать начали.
Heaven #22 #2207908
>>2207805

>В общем-то конечно сравнивать Шерман с Т-34 который производился в условиях дефицита ресурсов малоквалифицированными рабочими бессмысленно.


Да, ведь как не сравнивай а дегенеративная переднеприводная коробка с бензиновым радиальником без пушки почему-то сосёт у трактора сделанного ногами и стреляющего говном.

покормил
>>2207931
42 Кб, 720x416
Аарон Осипович 1 пост #23 #2207914
Болгарин Мчазев
Никон Иларионович 19 постов #24 #2207931
>>2207908

> Да, ведь как не сравнивай а дегенеративная переднеприводная коробка


Как что-то плохое

> с бензиновым радиальником


Это экономическая необходимость. В США весь соляр жрал флот поэтому при всем желании ставить туда дизель было нельзя. В бою вообще разницы никакой.

> без пушки


Не хуже чем пушка Т-34. На поздних лучше чем у Т-34-85 уже за счёт одних прицелов, человеческих подкалиберов, отличного обзора командира.

> почему-то сосёт у трактора сделанного ногами и стреляющего говном.


Именно. Т-34 это мобилизационный танк, изготовить его с той культурой производства что Шерман - невозможно.

> покормил


Молодец.
>>2207935
Heaven #25 #2207935
>>2207931

>соляр жрал флот

>>2207942
Осип Фотиевич 2 поста #26 #2207936
А как себя показали эти танки на Восточном Фронте? Я имею в виду те, которые по ленд-лизу поставлялись. Какие отзывы получили? В том числе может быть известно как их использование в РККА оценивали немцы?
>>2207963
Никон Иларионович 19 постов #27 #2207942
>>2207935
Да. Тогда ещё реакторов не было, с угля начали съезжать.
>>2207943
Heaven #28 #2207943
>>2207942
Съезжать тебе за щеку, что-ли? Что ты несёшь?
>>2207953
Никон Иларионович 19 постов #29 #2207953
>>2207943
Показываю твою безграмотность.
>>2208375
Денисий Судимирович 15 постов #30 #2207959
>>2207805

>в условиях дефицита ресурсов малоквалифицированными рабочими


Манятезисы.
Малоквалифицированные рабочие налаживали прокат брони на блюминге, монтаж броневого стана, линии автоматической сварки корпусов, литье/штамповку башен.
Дизеля тоже у нас низкоквалифицированная деревенщина собирала. При этом повышая ресурс.

>45 мм лобового бронирования у Т-34-85 больше 51 у шермана


Разница 6 миллиметров. При большей твердости брони Т-34.

>совки качество брони не могли выдерживать и бронестойкость у нее была ниже чем у противника


Ниже чем у какого противника?

>Башня у шермана также имела массивную маску, защищавшую при обстреле спереди.


Я эту маску хуем проткну. Она ж дырявая как твоя мамка.
>>2207969
Роберт Макариевич 3 поста #31 #2207960
/Wm ЗДЕСЬ КОРМЯТ
Денисий Судимирович 15 постов #32 #2207963
>>2207936
Вальки и матильды-бесполезная пораша. В говнах вязнут ниедут и дыроколоами своими ни танк уничтожить не могут ни огневую точку.
Черчи и шерманы принимали теплей, первые за защиту, вторые за конфорт. Мягкий просторный САРАЙ.
>>2207968>>2208218
Викула Юлиевич 1 пост #33 #2207967
Шерман хороший танк, но у поздних моделей есть существенный минус - дульный тормоз, снижающий маскировку, точность стрельбы да и пехоте неудобно.
Heaven #34 #2207968
>>2207963

>Вальки и матильды-бесполезная пораша.



Нормальные танки. Скорости только нет. Вооружение неплохое, но ОФС к 40-мм не завезли. Последние Валентайны производились исключительно для СССР.
Никон Иларионович 19 постов #35 #2207969
>>2207959

> >в условиях дефицита ресурсов малоквалифицированными рабочими


> Манятезисы.


> Малоквалифицированные рабочие налаживали прокат брони на блюминге, монтаж броневого стана, линии автоматической сварки корпусов, литье/штамповку башен.


Этим нивелировались достоинства в целом удачной конструкции.

> Дизеля тоже у нас низкоквалифицированная деревенщина собирала. При этом повышая ресурс.


И что? Дядя Вася может современный дизель на колене перебрать не имея даже среднетехнического образования.
И как рабочие на конвейере повышали ресурс? Это работа конструкторов.

> >45 мм лобового бронирования у Т-34-85 больше 51 у шермана


> Разница 6 миллиметров. При большей твердости брони Т-34.


Твердая броня имеет смысл при наличии подбоя. Суть в том что другую броню советская промышленность делать не могла из-за нехватки необходимых компонентов.

> >Башня у шермана также имела массивную маску, защищавшую при обстреле спереди.


> Я эту маску хуем проткну. Она ж дырявая как твоя мамка.


Так ты картоходебил. Тогда все ясно.
>>2207972
Роберт Макариевич 3 поста #36 #2207971
Вспомнил как раз случай связанный с шерманом. В 2010 году в феврале в Кубинке был бесплатный вход в музей, народу соответственно было прорва. Там перед входом в каждый ангар такая пробка была, мама не горюй. Прорвались мы с друзьями в ангар с техникой союзников, там вроде слева от входа еще скаут стоит, но не суть. Как я уже говорил выше народу там было тьма, музейные надзиратели забили большой и толстый и спрятались где то у себя в каморке, так что мы безнаказанно лазили по технике, и тут меня приспичело поссать, причем пиздец как, терпеть совсем не варик. Ничего умнее чем залезть в танк и поссать там мне в голову не пришло, моей жертвой стал как раз шерман, у него помоему у единственного люк открывался, залез туда темно как у негра, но места действительно много, вообщем обоссал я вашего американца, не знаю как он в роли танка но как бронесортир вполне сойдет, внутри все краской белой выкрашенно единственное что лампочку надо помощней. Такие дела.
Богумир Осипович 1 пост #37 #2207972
>>2207969
Толсто.
>>2207974
Никон Иларионович 19 постов #38 #2207974
>>2207979
Роберт Макариевич 3 поста #39 #2207979
>>2207974
Уже неоднократно обсывали этот высер.
>>2207996
152 Кб, 1178x904
Шамиль Мойшевич 7 постов #40 #2207995
>>2207805
сравни с T-IV, чому вам всем так от 34ки печет?
>>2207787
А что ты про бортовую броню помалкиваешь?
У шерманов было много вариантов бронирования корпуса, много вариантов силовой установки, отсюда говенная ремонтопригодность. Сколько процентов шерманов была на гуслях с грунтозацепами?
>>2208000
179 Кб, 557x785
66 Кб, 431x604
67 Кб, 427x604
63 Кб, 429x604
Никон Иларионович 19 постов #41 #2207996
>>2207979
Тебя только забыли обоссать. Видимо придётся мне это сделать.
эталонное врети
Никон Иларионович 19 постов #42 #2208000
>>2207995

> А что ты про бортовую броню помалкиваешь?


А что бортовая? И там и там защищала только от колотушек. У Шермана была неудачное расположение бк пока не перенесли на пол. Впрочем у т-34 не лучше, там ещё и баки в БО.

> У шерманов было много вариантов бронирования корпуса, много вариантов силовой установки, отсюда говенная ремонтопригодность.


Вынужденная мера - дизель поставить было нельзя.

> Сколько процентов шерманов была на гуслях с грунтозацепами?


По дойче аутобан без разницы.
>>2208005>>2208022
Heaven #43 #2208005
>>2208000

>По дойче аутобан без разницы.



Лел.
>>2208014
Игнатий Мухтарович 1 пост #44 #2208008
>>2207702
пиздец, болванка оторвала голову и прошла сквозь заряжающего
Никон Иларионович 19 постов #45 #2208014
>>2208005
Именно. А вот ресурс уже имеет большое значение.
Никон Иларионович 19 постов #46 #2208016
Алсо, дабы пресечь дизелесрач:
http://www.bibliotekar.ru/antisuvorov/75.htm
>>2208018
Никон Иларионович 19 постов #47 #2208018
>>2208016
В СССР по программе ленд-лиза поставлялись M4A2, поскольку одним из требований к танку в СССР было наличие дизельной силовой установки. В американской армии дизельные танки не использовались исходя из соображений логистики, зато имелись в морской пехоте(имевшей доступ к дизельному топливу) и в учебных частях. Также дизельные танки составили примерно половину поставленных Великобритании, где применялась и бензиновая и дизельная техника.
>>2208023
159 Кб, 900x675
55 Кб, 855x318
101 Кб, 1024x436
177 Кб, 928x696
Шамиль Мойшевич 7 постов #48 #2208022
>>2208000

>А что бортовая? И там и там защищала только от колотушек. У Шермана была неудачное расположение бк пока не перенесли на пол. Впрочем у т-34 не лучше, там ещё и баки в БО.


Но все равно у 34 она лучше. Высота Шермана и 34ки одинаковая но мало кто смотрит на то что большую часть этой высоты занимает корпус. Отсюда: Силует шермана выше, рациональных углов наклона брони нет. Вот чисто визуально в шерман проще прицелится
Самому нравится T-IV.
Никон Иларионович 19 постов #49 #2208023
>>2208018
M4A2 — танк со сварным корпусом и силовой установкой из двух дизелей General Motors 6046. Выпускался с апреля 1942 года по май 1945 годафирмами Pullman Standard Car Co, Fisher Tank Arsenal, American Locomotive Co, Baldwin Locomotive Works, Federal Machine & Welder Co. Всего выпущено 11 283 танка, 8053 из них были вооружены пушкой M3, 3230 M4A2(76)Wполучили новое орудие M1.
Ипатий Хабибович 1 пост #50 #2208024
>>2208022
схоронил
Станимир Ярославович 5 постов #51 #2208026
>>2208022

>рациональных углов наклона брони нет


50мм под 56гр у та-34 45мм под 60гр по мне одинаково
Никон Иларионович 19 постов #52 #2208027
>>2208022
Да, бортовая хуже.
Но так как отказались от плотной компоновки пришлось сделать так. Зато плюс в более комфортной работе экипажа.
Никон Иларионович 19 постов #53 #2208028
>>2208026
Есть вероятность рикошета при обстреле орудиями не выше 50-мм.
Шамиль Мойшевич 7 постов #54 #2208033
>>2208026
Я про борт
Захид Адрианович 1 пост #55 #2208037
>>2207678 (OP)

>гусли


Любишь каруселить Джаггернаутов на Лич-тракторе?
Станимир Ярославович 5 постов #56 #2208055
>>2208026
На м4а2 там 63мм под 56гр
31 Кб, 485x274
48 Кб, 796x486
52 Кб, 467x344
Шамиль Мойшевич 7 постов #57 #2208057
И по мне так единственная особенность вязкой брони шермана в том что она доводила снаряды нормального угла облегчая пробитие если энергии у снаряда хватало
>>2208061
Heaven #58 #2208061
>>2208057
Там снаряды застряли вообщет. Потому что неудобно пробивать двигаясь боком.
>>2208066
Шамиль Мойшевич 7 постов #59 #2208066
>>2208061
Застряли не все. и вообще я не смог найти описание фото. На третьей вон пробило хотя отверстия меньшего диаметра
>>2208072
Станимир Ярославович 5 постов #60 #2208072
>>2208066
Гугл говорит что это вообще джамбо
>>2208074
Станимир Ярославович 5 постов #61 #2208074
>>2208072
А второй обычный м1а1
Зариф Марленович 14 постов #62 #2208075
>>2207786
Бред несёте . Горячечный .
1. Называли "Ронсонами" (известная фирма - производитель зажигалок , фактически имя нарицательное ) из за того , что на огнемётных танках стояли огнемёты производства этой самой фирмы "Ронсон" .
2. Это как раз у экипажей Т-34 шансов не было , так как топливные баки стояли прямо в боевом отделении , во всю высоту борта ( а передняя часть борта танка - самая поражаемая часть всего танка ) . В результате возможен при некоторых условиях взрыв баков , разваливающий Т-34 как карточный домик , либо экипаж получает "душ" из горящей солярки .
У Шерманов топливо в корме , за броневой перегородкой .
Плюс особенности боеприпасов - как пишет воевавший долгое время на М4 Д.Лоза , от горящего Т-34 сразу старались отбежать как можно дальше , так как взрыв неминуем ( так погиб его друг - был прижат пулемётным огнём и взрыв застал его экипаж под танком ) . Под горящим Шерманом можно было спокойно переждать обстрел , танк не взрывался
>>2208089>>2208218
Денисий Судимирович 15 постов #63 #2208089
>>2208075

>топливо в корме , за броневой перегородкой


Где то я это уже слышал... За бронешторкой... БК... Переждеать.
А попадание в боевое отделение?
Ты сравниваешь попадание в боевое отделение Т-34 и в МТО шермана. Мань. Ты охуел.
>>2208098
Меркурий Акемович 6 постов #64 #2208096
>>2207678 (OP)

Передний привод и вертикальное расположение двигателя => высокий силуэт + перерасход массы на броню. Броня к слову не то что бы топ

Не-торсионная подвеска

По совокупности характеристик - лучший танк ВМВ имхо Т-44.
>>2208101
Зариф Марленович 14 постов #65 #2208098
>>2208089
Мы, плотно прижавшись друг к другу, лежали под все более раскаляющимся днищем танка и ждали взрыва боеукладки в башне и снарядов на моторном отделении. Пройдет немного времени, и на нашей земле появится еще одна братская могила…
Огонь давал о себе знать. У тех, кто был ближе к моторной части, начали дымиться комбинезоны. Мы вертелись под танком, терлись о землю, пытаясь покрыть одежду слоем грязи как дополнительной защитой. Один из танкистов, не выдержав испытание огнем, выскочил «на волю». Два разрыва мин – и он распластался на пашне. Шансов убежать нет. Начали срабатывать боеприпасы на автомашине: глухой выстрел и шлепок снаряда о землю. Меня удивило, что за этим не последовало взрыва. Подумалось, что это произошло по той причине, что вышибленный снаряд на своей траектории не встретил препятствия и его взрыватель, следовательно, не сработал. Таких благоприятных условий в танке не будет. Наоборот, в боевом отделении для летящего снаряда кругом преграды.
Кульминационный момент приближался. Шипя, огонь ворвался в боевое отделение танка. Люки башни были открыты, что усилило тягу. Температура под днищем М4А2 сразу поднялась на несколько градусов…
Мы прислушивались, стараясь определить, на каком расстоянии от нас идет бой, но он шел на прежнем рубеже, и, следовательно, наш танк все еще находился под прицелом немецких минометчиков. Нестерпимо жарко и страшно под танком, но покидать укрытие нельзя, если не хочешь погибнуть от минометного огня.
Выстрел в башне. Вылетевший из гильзы снаряд прогрохотал по броне, описав несколько кругов, и упал на пол. Тишина… Пока повезло – сработал бронебойный унитар. То ли будет, когда подойдет очередь «стрельбы» осколочным снарядом! Он взорвется сам и непременно вызовет детонацию себе подобных. Вот тут нам всем и каюк!
Прошло еще немного времени. Патронная трескотня в башне усиливалась. Мы на нее уже не обращали внимания… Ждали других звуков. И вот, наконец, громыхнула целая серия артиллерийских выстрелов. Звон, металлический скрежет, но взрывов нет. Тишина! Затем еще и еще залпы. Лязг и снова тишина!
Такое ожидание рокового мига длилось что-то около часа. Огонь продолжал хозяйничать внутри броневого корпуса, артвыстрелы прекратились, детонации так и не последовало.

Пожалуй ему виднее.
И попадание в БО без топлива предпочтительнее чем в БО с топливом.
Зариф Марленович 14 постов #65 #2208098
>>2208089
Мы, плотно прижавшись друг к другу, лежали под все более раскаляющимся днищем танка и ждали взрыва боеукладки в башне и снарядов на моторном отделении. Пройдет немного времени, и на нашей земле появится еще одна братская могила…
Огонь давал о себе знать. У тех, кто был ближе к моторной части, начали дымиться комбинезоны. Мы вертелись под танком, терлись о землю, пытаясь покрыть одежду слоем грязи как дополнительной защитой. Один из танкистов, не выдержав испытание огнем, выскочил «на волю». Два разрыва мин – и он распластался на пашне. Шансов убежать нет. Начали срабатывать боеприпасы на автомашине: глухой выстрел и шлепок снаряда о землю. Меня удивило, что за этим не последовало взрыва. Подумалось, что это произошло по той причине, что вышибленный снаряд на своей траектории не встретил препятствия и его взрыватель, следовательно, не сработал. Таких благоприятных условий в танке не будет. Наоборот, в боевом отделении для летящего снаряда кругом преграды.
Кульминационный момент приближался. Шипя, огонь ворвался в боевое отделение танка. Люки башни были открыты, что усилило тягу. Температура под днищем М4А2 сразу поднялась на несколько градусов…
Мы прислушивались, стараясь определить, на каком расстоянии от нас идет бой, но он шел на прежнем рубеже, и, следовательно, наш танк все еще находился под прицелом немецких минометчиков. Нестерпимо жарко и страшно под танком, но покидать укрытие нельзя, если не хочешь погибнуть от минометного огня.
Выстрел в башне. Вылетевший из гильзы снаряд прогрохотал по броне, описав несколько кругов, и упал на пол. Тишина… Пока повезло – сработал бронебойный унитар. То ли будет, когда подойдет очередь «стрельбы» осколочным снарядом! Он взорвется сам и непременно вызовет детонацию себе подобных. Вот тут нам всем и каюк!
Прошло еще немного времени. Патронная трескотня в башне усиливалась. Мы на нее уже не обращали внимания… Ждали других звуков. И вот, наконец, громыхнула целая серия артиллерийских выстрелов. Звон, металлический скрежет, но взрывов нет. Тишина! Затем еще и еще залпы. Лязг и снова тишина!
Такое ожидание рокового мига длилось что-то около часа. Огонь продолжал хозяйничать внутри броневого корпуса, артвыстрелы прекратились, детонации так и не последовало.

Пожалуй ему виднее.
И попадание в БО без топлива предпочтительнее чем в БО с топливом.
>>2208148>>2208909
Зариф Марленович 14 постов #66 #2208101
>>2208096

> Т-44


> ВМВ


Лел
61 Кб, 650x424
118 Кб, 600x800
Меркурий Акемович 6 постов #67 #2208106
>>2207996

>слишком тесная



Да уж. ТРАДИЦИИ.

Пик раз - место белого человека - максимум пространства и удобства, единый информационный дисплей.
Пик два - теснее чем в гробу, куча малофункциональных приборов
>>2208114
Меркурий Акемович 6 постов #68 #2208110
>>2207996

Где это полностью можно скачать?
>>2208113
Зариф Марленович 14 постов #69 #2208113
Heaven #70 #2208114
>>2208106
Тебя уже обоссывали вот недавно с этими кукареками, особенно с "куча малофункциональных приборов" но нет, визгунье неймется. Съебал отсюда, живность, тред про шерман.
Лука Кощейевич 10 постов #71 #2208131
Лол, первый на моей памяти тред про шерман, который не заполонили визгливые адепты учения про "духовки томми". Ну или почти не заполнили.

Имхо, если коротко, что 34-ка что шерман стоят друг друга, массовые относительно рациональные танки с достоинствами и недостатками, сравнивать их это холивар, на который непременно сбегутся макаки о которых я говорил выше.

Мне вот, например, было бы куда интереснее сравнить эти танки с пц-4 и прочими немецкими коробочками.
99 Кб, 470x352
Иона Лукьянович 15 постов #72 #2208133
Забыто самое главное. Мощный, современный звездообразный двигатель воздушного охлаждения прямиком с самолета!
Эхуд Рафикович 4 поста #73 #2208136
>>2207996

>преступно плохой воздухоочиститель


А можно было таки в соответствии с инструкцией залить в фильтр масло...
Елистрат Мокиевич 1 пост #74 #2208140
>>2208131
Зачем сравнивать танки с пировафельницами той эпохи? Ни массовости, ни удачных технических решений на них не завезли.
хотя лично мне от них красива
>>2208143
Heaven #75 #2208143
>>2208140
Ну есть соседний тред - тигорь против ис-2, тут может будет шерман/34 против т-3/4. Почему бы и нет?.
Остромир Мартимьянович 2 поста #76 #2208145
>>2207996
Попробовал ради интереса по зоне mil поискать информацию. Наткнулся на этот отчёт.
www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/011426.pdf
The Ordnance Corps's first contact with modern Soviet tank armor was in 1943 when two tanks were provided to this country by the Soviet Government for performance tests at Aberdeen Proving Ground. These tanks were the T-34 medium tank and the KV-1 heavy tank.
И дальше идёт анализ материалов деталей танков и снарядов.
>>2208147>>2208200
Зариф Марленович 14 постов #77 #2208147
>>2208145
Это ж советский отчет. В зоне мил если и будет то американский. Хотя хз.
>>2208163
Денисий Судимирович 15 постов #78 #2208148
>>2208098

>предпочтительнее чем в БО с топливом.


Пошли маневры.
>>2208219
Лука Кощейевич 10 постов #79 #2208149
>>2208133

Тогда уж продолжи:
Забыто самое главное. Мощный, современный звездообразный двигатель воздушного охлаждения прямиком с самолета! Это позволило в кратчайшие сроки дать танкам двигатели, не дожидаясь разработки специального танкового двигателя, и не заставляя войска сражаться на клёпаных пароварках 30-х годов против постоянно совершенствующихся танков противника! Шерманы с авиационными двигателями, и дикими конструкциями из нескольких автомобильных двигателей, которые УЖЕ производились множеством заводов самой автомобилизированной страны мира, в кратчайшие сроки пошли в войска и позволили насытить их современной техникой! А в это время без спешки и авралов заводы заканчивали разработку и ставили в производство более совершенные двигатели предназначенные специально для танков!
Прокопий Даниилович 14 постов #80 #2208154
>>2208131
Мне интересно, почему у тебя только одна сторона серит (хотя апологеты Шермана на моей памяти много раз были гораздо ебанутее дедофанатов, чего стоил анон, который хвалил Шерман за унификацию) и почему ты упоминаешь Панзер Фир, Шерман и Т-34 в одном ряду. Не было у немцев аналога, Фир был меньше, хуже защищен, вооружен (если учитывать поздние Шерманы (не Фаерфлай) и Т-34-85), Пантера - намного мощнее.
>>2208162>>2208177
Лукьян Ярославович 2 поста #81 #2208155
>>2208133
Найс, всегда мечтал перегреться и сгореть нахуй.
263 Кб, 800x465
Иона Лукьянович 15 постов #82 #2208157
>>2208131

>относительно рациональные танки


Ебический бензиновый движок с воздушным охлаждением, задравший силуэт до неприличных размеров (смененный потом не менее наркоманскими моторами типа спятеренных шестицилиндровых), плюс из-за этого же ебический горб над карданом через весь танк. Боеукладка прямо по бортам, попасть в которые сам Один велел.
>>2208174
Лука Кощейевич 10 постов #83 #2208162
>>2208154

>апологеты Шермана



Вообще не помню таких. При малейшем упоминании Шермана как конкурентоспособного танка начинается визг о духовке томми и странных двигателях - тред можно скрывать.

>чего стоил анон, который хвалил Шерман за унификацию



А что, это плохо?
Остромир Мартимьянович 2 поста #84 #2208163
>>2208147
Я собственно и искал американский чтобы убедиться что скан советского отчёта подлинный. По ссылке можно получить больше информации о применяемых в этих танках сплавах и снарядах, если кому интересно.
>>2208172
Эхуд Созонович 3 поста #85 #2208165
>>2208162

>Вообще не помню таких.



Только год назад подобный тред был.
Эхуд Рафикович 4 поста #86 #2208169
Судари, тут это, в посте >>2207996 отчёт вида "Рабинович напел" (Наш сотрудник имел беседу с сотрудником полигона. © )
А кто-нибудь сам переведённый отчёт видел? Всмысле сканы есть где-нибудь?
Прокопий Даниилович 14 постов #87 #2208170
>>2208162
Ясно, больше вопросов не имею, поехавший блядь. Тред как обычно скатиться в аутичный постинг шерманофанатов и их визави.
Эхуд Рафикович 4 поста #88 #2208172
>>2208163
Скан советского отчёта - инфа, полученная по каналам разведки, а не то, что потом после испытаний США прислало нам в ответ.
Денисий Судимирович 15 постов #89 #2208173
>>2208133
Дух КРИСТИ течет в наших венах, поджигая пердак!
>>2208556
Лука Кощейевич 10 постов #90 #2208174
>>2208157

>Ебический бензиновый движок с воздушным охлаждением, задравший силуэт до неприличных размеров



Давай, расскажи свой вариант запуска в производство современного танка притом что в твоей стране еще не разработано нормального танкового не дизельного мотора (соляра на флот). Притом что тебе уже припеклоу, и танк нужен вчера.
Рациональное решение - приспособить на танк моторы имеющиеся в производстве. А это автомобильные и авиационные. Или сосать солёный хуец немцев в африке и япошек на островах, воюя на клёпаных вафельницах.
>>2208192>>2208193
Меркурий Акемович 6 постов #91 #2208175
>>2208133

Это вин или феил?
Лука Кощейевич 10 постов #92 #2208176
Шамиль Мойшевич 7 постов #93 #2208177
>>2208154
пантера тяж. т-4 норм сравнение , особенно ранние версии этих танков
>>2208192
Heaven #94 #2208178
>>2208175
Фейл, но у муриканцев не было пихла, так что пришлось вот так.
Ермила Азарович 2 поста #95 #2208182
>>2207716
А где-нибудь кроме русской википедии об этом есть упоминание?
>>2208197
Исак Асадович 5 постов #96 #2208184
>>2207702
Дай соуса.
Иона Лукьянович 15 постов #97 #2208187
>>2208149

>Это позволило в кратчайшие сроки дать танкам двигатели, не дожидаясь разработки специального танкового двигателя


Пока даже диды осилили В-2, не воюющие на своей территории пиндосы не придумали ничего лучше впердоливания самого неподходящего двигателя. Окау, чо.
>>2208190
Исак Асадович 5 постов #98 #2208189
>>2207772

>В Т-34 эту функцию выполня командир например.


Да шо вы такое говорите, аж до 45 года поди?
>>2208208
Лука Кощейевич 10 постов #99 #2208190
>>2208187

Дидам не надо было обеспечивать солярой самый большой на планете флот.
Прокопий Даниилович 14 постов #100 #2208192
>>2208149
Это эталонная выдача нужды за добродетель?
>>2208174
А это к слову спорно, до того момента, как янки начали участвовать в наземных сражениях в большом количестве, они уже имели варианты Шермана получше, чем звездообразный.
То есть нам нужно учесть ряд факторов:
1) что лучше - поставить в войска танк, который чаще выйдет из строя и скорее угробит экипаж сейчас или воевать на худшем танке, но потом получить превосходящий и относительно хороший новый танк, и не очень хороший старый?
2) оправдан ли такой подход для страны, которая не вела полномасштабные боевые действия на суше?
3) оправдан ли такой подход с точки зрения проебанной унификации? Каждый неотремонтированный танк - столько-то погибших солдат, оставшихся без прикрытия танков.
Что в итоге лучше? А кто его знает? Для этого нужно учесть множество факторов, многие из которых даже историки десятилетия спустя уже толком не могут оценивать, имхо.
>>2208177
Ага, с пушкой KwK37 (емнип), которая не пробивала ни Шерман, ни Т-34 ни на какой дистанции, кроме как на десятках метров?
>>2208212>>2208225
Иона Лукьянович 15 постов #101 #2208193
>>2208174

>нормального танкового не дизельного мотора (соляра на флот).


Наверное, именно поэтому в м4 совали и ДИЗЕЛЬНЫЕ звездообразники в числе прочих извращений
865 Кб, 2800x2100
Денисий Судимирович 15 постов #102 #2208194
>>2208190
Проблемы негров...
Прокопий Даниилович 14 постов #103 #2208195
>>2208190
А янки не надо было воевать в огромных сухопутных сражениях до 1944.
Лука Кощейевич 10 постов #104 #2208197
>>2208182

>Электрооборудование было выпол­нено по однопроводной схеме. Напряжение 24 В. Источники: два генератора мощностью 1,2 кВт, две аккумуляторные батареи. Вспо­могательный зарядный агрегат, представ­лявший собой одноцилиндровый двухтактный бензиновый двигатель, спаренный с генератором мощностью 1,5 кВт. Потребите­ли; два электростартера, электромотор механизма поворота башни, радиостанция и переговорное устройство, электромоторы вентиляторов, контрольные приборы и т.д.

217 Кб, 808x325
Фотий Нестерович 4 поста #105 #2208200
>>2208145
Вся суть срача в одном абзаце.
>>2208215>>2208250
Иона Лукьянович 15 постов #106 #2208202
>>2208190

>Дидам не надо было обеспечивать солярой самый большой на планете флот.


У пиндосов при этом не бомбили НПЗ и не эвакуировали заводы.
Прокопий Даниилович 14 постов #107 #2208204
>>2208162
А где эта ВСУ в самом танке?
Heaven #108 #2208205
>>2207678 (OP)

Джва года ждал этот тхреад.

Таки лучший.
>>2208206>>2208211
Эхуд Созонович 3 поста #109 #2208206
>>2208205
Палладий, вы?
Heaven #110 #2208208
>>2208189

Аж до 44, животное ты эдакое.
>>2208227
97 Кб, 1024x694
Денисий Судимирович 15 постов #111 #2208209
>>2208193

>ДИЗЕЛЬНЫЕ звездообразники


Это хуйня. 5 автомобильных моторов звездой круче.
>>2208221
Лукьян Ярославович 2 поста #112 #2208211
>>2208205

>Хевен


ясно
Лука Кощейевич 10 постов #113 #2208212
>>2208192

>Это эталонная выдача нужды за добродетель?



Нет, никто не спорит что такие двигатели в танке это пиздец. Разговор о том что они это сделали не потому что ТУПЫИ ПИНДОСЫ НИ АСИЛИЛИ НОРМ ТАНК))) а потому что нужда.

>1) что лучше - поставить в войска танк, который чаще выйдет из строя и скорее угробит экипаж сейчас или воевать на худшем танке, но потом получить превосходящий и относительно хороший новый танк, и не очень хороший старый?



Лучше воевать на адекватном танке сейчас, и постепенно заменять его лучшим танком (поздние шерманы, першинг). Первые шерманы уже позволяли держать паритет по бронетехнике, этого достаточно.

>2)не вела полномасштабные боевые действия на суше?



Только япошки на островах и немцы в африке об этом не знали. А еще ваньки в далекой холодной россии с удовольствием подождали бы новый хороший танк года до 44-го, без духовки томми им и так хорошо.

>оправдан ли такой подход с точки зрения проебанной унификации?



С чего она была проебана? Чего чего, а ремонтная служба в муриканской армии работала как часы.
Меркурий Акемович 6 постов #114 #2208215
>>2208200

Откуда это?
>>2208216>>2208217
Фотий Нестерович 4 поста #115 #2208216
>>2208215

>www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/011426.pdf

Эхуд Созонович 3 поста #116 #2208217
Heaven #117 #2208218
>>2207772

>В Т-34 эту функцию выполня командир например.


>восхищаемся лучшим танком ВМВ


Ты тогда определись танком какой классификации ты восхищаешься. У КВ-1 командир и наводчик разные люди. А если тебе нужен Т-34, то в Т-34-85 с С-53 тоже 5 человек.

>И снова Т-34 где экипаж сидел в обнимку с баками и снарядами.


Т.е. снаряду у танка тоже должны быть в МТО?
>>2207787

>51 у шермана


с наклоном 56 градусов на ранних вариантах Шерманов, ослабленные выступами. У поздних убрали ослабленные точки, но наклон был уже 47 градусов. Так что у Шермана тут нет плюсов в толщине.
>>2207963

>матильды


Кстати, о них советские танкисты тоже хорошо отзывались, когда они поступали на начальных этапах войны. Потом, конечно, они уже были не айс.
>>2208075

>Под горящим Шерманом можно было спокойно переждать обстрел , танк не взрывался


шерман_с_крыльями.jpeg
>>2208131

>что 34-ка что шерман стоят друг друга, массовые относительно рациональные танки с достоинствами и недостатками


Наконец-то кто-то высказал адекватное мнение.
Heaven #118 #2208219
>>2208148

Ветераны маневрируют, петухи на сосаче рубят правду-матку.
Меркурий Акемович 6 постов #119 #2208220
>>2208212

> Первые шерманы уже позволяли держать паритет по бронетехнике,



Не позволяли. Пробивались любой немецкой ПТА. Были практически бесполезны против немецких танков.
Иона Лукьянович 15 постов #120 #2208221
>>2208209
Я про это пейсал выше. ЧСХ, эту хуйню тоже пришлось разрабатывать, пять моторов собрать в один только на дваче легко.
Шамиль Мойшевич 7 постов #121 #2208225
>>2208192

>KwK37


Ну возьми с KwK 40. и сравнивай с поздними амеро руссами
>>2208266
Исак Асадович 5 постов #122 #2208227
>>2208208
Ты думаешь что война кончилась в 44? Ты даун?
Иона Лукьянович 15 постов #123 #2208228
>>2208212

>Лучше воевать на адекватном танке сейчас


Бронесарай с ебическими бортами - это адекватный танк?
>>2208233
Heaven #124 #2208229
>>2208022

У 34 она 37мм пробивается. Лудше, ага.
>>2208251
114 Кб, 471x429
93 Кб, 470x351
77 Кб, 470x260
Зариф Марленович 14 постов #125 #2208231
>>2208193
Какие нахуй дизельные звездообразники, поехавший?
>>2208235
Лука Кощейевич 10 постов #126 #2208232
>>2208193

>Наверное, именно поэтому в м4 совали и ДИЗЕЛЬНЫЕ звездообразники в числе прочих извращений



Танки с дизелями шли для морской пехоты и прочих омичей которым нужно полтора танка.
Лука Кощейевич 10 постов #127 #2208233
>>2208228

>Бронесарай с ебическими бортами



Пошли ярлычки опять, ты еще пировафельницу вспомни. Ничего нового.
>>2208237
Иона Лукьянович 15 постов #128 #2208235
>>2208231

>Какие нахуй дизельные звездообразники


Wright R-1820
>>2208242
Иона Лукьянович 15 постов #129 #2208237
>>2208233

>Пошли ярлычки опять


От этого борта стали ниже?
>>2208243
Зариф Марленович 14 постов #130 #2208242
>>2208235
General Motors GM 6046
А твоих райтов сделали аж 75 штук.
>>2208253
Heaven #131 #2208243
>>2208237

От этого они не стали толще, мань. В том числе на Т-34, о которых ты так визжишь. При минимальной разнице в высоте.

Допилить среднюю машину с толстыми бортами совки смогли в 51 году.
>>2208246
63 Кб, 1440x1080
Исак Асадович 5 постов #132 #2208245
Охуеваю с треда вообще и ведь сидят, кормят. В ОП-посте куча маняплюсов, какая-то толстая броня у Шермана которой наклоны не нужны, какие-то орудия превосходящие по пробиваемости. Превосходящие пушку какого танка? Pz2? Какой-то, блядь, стабилизатор. Ни каких уточнений какую модификацию Шермана сравнивает и с чем. Пиздец вообще, людям заняться нечем.
Иона Лукьянович 15 постов #133 #2208246
>>2208243

>В том числе на Т-34, о которых ты так визжиш


Где я хоть слово о 34-ке сказал, пахом?
>>2208302
375 Кб, 729x792
261 Кб, 679x825
Фотий Нестерович 4 поста #134 #2208250
>>2208200
Хех, по мнению американцев советские чугунные мины 10/10, господи. Дохуища кубических осколков, самое то для поражения пехоты.
>>2208255
247 Кб, 547x900
Денисий Судимирович 15 постов #135 #2208251
>>2208229
Да уж получше шермана.
Ермила Азарович 2 поста #136 #2208252
>>2208175
Кардан занимающий добрую половину корпуса, по высоте, это неоспоримый вин.
>>2208265
Денисий Судимирович 15 постов #137 #2208253
>>2208242
От этого степень упоротости меньше не становится.
>>2208265
Зариф Марленович 14 постов #138 #2208255
>>2208250
К какие тебя мины устроят? С ГПЭ?
>>2208257
Фотий Нестерович 4 поста #139 #2208257
>>2208255
Любые. Я честно удивился такому результату.
>>2208267
Зариф Марленович 14 постов #140 #2208265
>>2208252
Это необходимость. КПП не помещалась в МТО.
>>2208253
General Motors GM 6046 очень хороший мотор, его копию после войны на советские грузовики ставили а у Америке вообще юзали годов до 80-х.
>>2208274
Прокопий Даниилович 14 постов #141 #2208266
>>2208212

>Лучше воевать на адекватном танке сейчас, и постепенно заменять его лучшим танком (поздние шерманы, першинг). Первые шерманы уже позволяли держать паритет по бронетехнике, этого достаточно.


>Только япошки на островах и немцы в африке об этом не знали.


Не очень масштабно на фоне Восточного фронта. Впрочем принимается.

>А еще ваньки в далекой холодной россии с удовольствием подождали бы новый хороший танк года до 44-го, без духовки томми им и так хорошо.


А, то есть куча бензиновых Шерманов специально для России строилась?

>С чего она была проебана? Чего чего, а ремонтная служба в муриканской армии работала как часы.


Ты даун? Около десятка вариаций корпуса, несколько движков, несколько пушек. Версус почти нихуя номенклатуры подобных узлов и элементов конструкции на других относительно аналогичных танках. Кромвель вон имел емнип пару башен и пару пушек. Т-34 несколько корпусов разных заводов, но все с одной пушкой Ф-32 (ибо ранние Т-34 с пушкой Л-11 проебали почти полностью) и одним двигателем В-2. И даже корпуса, хоть и различались, все емнип были катано-сварными. Одна из лучших унификаций среди танков одной модели в истории. Да, был зоопарк с Фирами - разные корпуса, три пушки. Валентайны были дизельные и бензиновые с тремя пушками. КВ-1 были с разными башнями (но без особых различий в остальном). КВ-1С были одинаковыми. Пантеры отличались незначительно. Тигры тоже. КТ с двумя башнями. ИС-2 с двумя корпусами. Варианции танка Шерман не просто были мало унифицированными, но еще и вероятно наименее унифицированными танками евер или в ВМВ.
>>2208225
И получу танки разной массы и защищенности.
Зариф Марленович 14 постов #142 #2208267
>>2208257
Что за хуйню ты несешь?
Иона Лукьянович 15 постов #143 #2208274
>>2208265

>КПП не помещалась в МТО


Не потому ли, что МТО занял мотор?

>General Motors GM 6046 очень хороший мотор


Двухтактный дизель с продувкой лопастным нагнетателем с войлочными уплотнениями редуктора. Здрррравствуй, разнос! (отдельный привет двум сцеплениям и прочим радостям)
>>2208286
Прокопий Даниилович 14 постов #144 #2208275
>>2208266
И да, я не ругаю танк или твой подход к обсуждению. Но этот танк был эталоном того, как правильно делать военную технику на коленке. Неудивительно, что он заметно уступал Т-34 по большей части параметров. И тот же комфорт экипажа безусловно важен, но когда это побочный эффект от использования каких-попало двигателей и огромной трансмиссии, появляется мнение, что этот комфорт может быть не таким важным по сравнению с нормальной силовой установкой.
>>2208282
Иона Лукьянович 15 постов #145 #2208282
>>2208275

>И тот же комфорт экипажа безусловно важен


Когда в ПРОСТОРНЫЙ борт влетает болванка, становится некомфортно.
>>2208296>>2208304
Зариф Марленович 14 постов #146 #2208284
>>2208266

> >Только япошки на островах и немцы в африке об этом не знали.


Япошки его вообще почти не видели, немцам у Африке дали под сраку как раз Шерманы.

> А, то есть куча бензиновых Шерманов специально для России строилась?


Для России дизельные, они американцам нахер не нужны.

> Ты даун? Около десятка вариаций корпуса, несколько движков, несколько пушек. Версус почти нихуя номенклатуры подобных узлов и элементов конструкции на других относительно аналогичных танках. Кромвель вон имел емнип пару башен и пару пушек. Т-34 несколько корпусов разных заводов, но все с одной пушкой Ф-32 (ибо ранние Т-34 с пушкой Л-11 проебали почти полностью) и одним двигателем В-2. И даже корпуса, хоть и различались, все емнип были катано-сварными. Одна из лучших унификаций среди танков одной модели в истории. Да, был зоопарк с Фирами - разные корпуса, три пушки. Валентайны были дизельные и бензиновые с тремя пушками. КВ-1 были с разными башнями (но без особых различий в остальном). КВ-1С были одинаковыми. Пантеры отличались незначительно. Тигры тоже. КТ с двумя башнями. ИС-2 с двумя корпусами. Варианции танка Шерман не просто были мало унифицированными, но еще и вероятно наименее унифицированными танками евер или в ВМВ.



И что? Как бронекорпус влияет на качество обслуживания? Типа ремонтные боты зависают при попытке распознать форму?
Зариф Марленович 14 постов #147 #2208286
>>2208274
Американцы просто взяли что было, т.к. нахуя разрабатывать новый дизель для северных бомжей и бомжей из морской пехоты.
>>2208458
Иона Лукьянович 15 постов #148 #2208287
>>2208284

>немцам у Африке дали под сраку как раз Шерманы


Ганс, разворатшифай ахт-ахт, опятть эти езжайт
Иона Лукьянович 15 постов #149 #2208289
>>2208284

>Для России дизельные


Уроки альтхистори в военаче
>>2208307
Исак Асадович 5 постов #150 #2208290
>>2208284

> немцам у Африке дали под сраку как раз Шерманы.


Немцам под сраку дал сам Гитлер.
Прокопий Даниилович 14 постов #151 #2208296
>>2208282
И это один из главных недостатков танка. Силовая установка увеличивает необходимый объем танка, который достигается увеличением высоты корпуса. Итог - огромные размеры силовой установки, пробитие в любую часть корпуса способно вывести из строя силовую установку, непробитие с достаточным заброневым действием в лоб способно вывести из строя трансмиссию, борт не только прямой и высокий, но поскольку объем нижней части танка в значительной степени занят силовой установкой, экипаж и боекомплект (в ранних танках) вынесен вверх, что повышает одновременно риск поймать снаряд, который похоронит весь экипаж и получить повреждение боеукладки и бадабум.
>>2208284

>Для России дизельные, они американцам нахер не нужны.


Американцы тоже их использовали. И дизельные Шерманы не были сделаны специально для России.

>И что? Как бронекорпус влияет на качество обслуживания? Типа ремонтные боты зависают при попытке распознать форму?


Как минимум это потребует знания оптимальных способов проведения полевого ремонта (иногда и заделывания дыр в корпусе) для разных вариаций корпусов, не? Пусть и мелочь, которая мало влияет, но влияет же. В той же Т-34 куда ни пробей танк снаряд, корпуса мало отличаются друг от друга и каждый раз механик будет повторять одни и те же действия. Согласен, не особо значимо.
>>2208306>>2208312
Денисий Судимирович 15 постов #152 #2208297
>>2208266

>Т-34 несколько корпусов разных заводов, но все с одной пушкой Ф-32 (ибо ранние Т-34 с пушкой Л-11 проебали почти полностью)


Ф-34 хуйло безграмотное.
>>2208303
Heaven #153 #2208302
>>2208246

У кого из средних борта ниже 34, кто же твой любимчик? Или ты просто визжишь?
Прокопий Даниилович 14 постов #154 #2208303
>>2208297
Даже картоходети знают это, с чего ты решил, что это не очепятка?
>>2208314
Heaven #155 #2208304
>>2208282

Когда экипаж не видит и не слышит - она и прилетает. Ах да, так не бывает, ведь ему же некомфортно - значит он защищён манямагией.
>>2208315
Денисий Судимирович 15 постов #156 #2208306
>>2208296

>Как минимум это потребует знания оптимальных способов проведения полевого ремонта (иногда и заделывания дыр в корпусе) для разных вариаций корпусов, не? Пусть и мелочь, которая мало влияет, но влияет же.


Хуйню не пори. Все отличия сводятся в нюансах техпроцесса конкретного завода. Которые никак на эксплуатационные характеристики не влияли.
Зариф Марленович 14 постов #157 #2208307
Иона Лукьянович 15 постов #158 #2208312
>>2208296
Кстати, особо советую поинтересоваться конструктивно лютым расходом масла у звездообразных двигателей. В итоге вместо лишнего количества соляры или снарядов, да хоть водки, нужно везти еще и немалые объемы масла, которое тупо вылетит в трубу.
Oil consumption: not more than .035 lb/hp/hr
В переводе на русский - до 4,7 кило в час на исправном двигателе
>>2208320
80 Кб, 600x386
Денисий Судимирович 15 постов #159 #2208314
>>2208303
Стыдно не знать на военаче того, что знают даже, картоходети.

>с чего ты решил, что это не очепятка?


Хорошо если так.
>>2208318
Heaven #160 #2208315
>>2208304

>Когда экипаж не видит и не слышит - она и прилетает


Браво! Прокачанный экипаж дает +10 к незаметности!
>>2208319
Heaven #161 #2208318
>>2208314

Неплохо сохранился. Интересно, как быстро его можно на ход поставить или за сколько уже поставили
>>2208326
Heaven #162 #2208319
>>2208315

Эк порвало животное. Ссу на тебя на пару с Костенко.
Денисий Судимирович 15 постов #163 #2208320
>>2208312
В-2 жрал до 10 кг в час при максимальной мощности.
>>2208324>>2208325
Heaven #164 #2208324
>>2208320
И тут такой ты с пруфом
>>2208337
304 Кб, 540x960
Гремислав Кирсанович 15 постов #165 #2208325
>>2208320
Ниправда.
>>2208328>>2208337
Денисий Судимирович 15 постов #166 #2208326
>>2208318
Этот не ставили. Он стоит в музее обороны ленинграда
Этот подняли в ноябре 11-го на невском пятачке. Вроде в том же музее находится
https://www.youtube.com/watch?v=9R9IExZyz_c
>>2208397
Гремислав Кирсанович 15 постов #167 #2208328
>>2208325
Правда это 44 год уже.
>>2208332
Heaven #168 #2208332
>>2208328
Одно дело - допилить изначально убогие маслосъемные кольца, а другое - звезда, которая из-за смазки на прогар обречена жрать.
>>2208335
Гремислав Кирсанович 15 постов #169 #2208335
>>2208332
Нихуя не поделаешь, а масла много.
Денисий Судимирович 15 постов #170 #2208337
>>2208324
>>2208325

>С 11 по 15 ноября 1942 г. прошла техническая конференция по качеству В-2К, устанавливавшихся на танки KB, и В-2-34, предназначавшиеся для Т-34. Представители ГБТУ в первую очередь констатировали весьма несовершенную систему фильтрации воздуха, топлива, масла. Воздушные фильтры не задерживают песок, в результате чего поршневые кольца катастрофически изнашиваются, расход масла во фронтовых условиях достигает 30 кг за час работы.


>На конференции также отмечалось, что указанный в формуляре техпаспорта срок гарантийной работы 150 часов, никак не соответствует действительности.

>>2208343
Гремислав Кирсанович 15 постов #171 #2208343
>>2208337
Это проблема не двигателя а фильтра. Поэтому начали ставить Циклон.
>>2208397
Гремислав Кирсанович 15 постов #172 #2208346
Резюмирую:
Шерман точнее, Т-34 надежнее
/тхреад
>>2208349
Ермила Станимирович 1 пост #173 #2208349
>>2208346
Советы бросали тешки и подбирали "зажигалки"?
>>2208352>>2208420
Гремислав Кирсанович 15 постов #174 #2208352
>>2208349
Наоборот.
49 Кб, 400x294
Гремислав Кирсанович 15 постов #175 #2208360


"Исх N 632/3
11/1Х-44 г.

Отчет спецлаборатории НКВ N 101-1 по теме:

ИЗУЧЕНИЕ ОСОБЕННОСТЕЙ ПОРАЖЕНИЯ ТОПЛИВНЫХ БАКОВ ТАНКА Т-34 БРОНЕБОЙНО-ФУГАСНЫМИ И КОМУЛЯТИВНЫМИ (БРОНЕПРОЖИГАЮЩИМИ) БОЕПРИПАСАМИ ГЕРМАНСКОЙ ФАШИСТСКОЙ АРМИИ.

Отв. исполнители: Розов, Каминский, Шуров
Руководитель: Сарафанов

1. История вопроса

В боях весны-лета 1943 г. командующие танк. армиями, командиры танк. корпусов и тбр начали отмечать участившиеся случаи гибели танков Т-34 в боях, происходящие с взрывом топливных баков, или пожаром боевого отделения: Например, случи пожара танков Т-34 в боях лета 1943 г. под Курском, превысили случаи пожара танков Т-70 на 4-9%...
По распоряжению нач. БТУ ГБТУ Красной Армии инженер-полковника Афонина 11 сент. 1943 г. была образована комиссия для изучения данного вопроса.
Наша группа занималась изучением возможностей взрыва топливного бака Т-34 при применении различных бронебойных средств и оценкой его возможного воздействия на экипаж и внутр. оборудование:

2. Постановка задачи

:
Осмотр комиссией на базах СПАМ 72 уничтоженных в ходе боев на Курском выступе боевых машин показал, что большинство из них (68%) уничтожены пожаром, возникшим в результате разгерметизации топливного бака и последующего воспламенения дизельного топлива.
Все указанные танки имеют поражение борта или подкрылка танка бронебойным , бронепрожигающим снарядом, или же подрывом фугаса:
Приблизительно у трети указанных танков отсутствует один или два топливных бака и имеются разрушения внутри танка, или частичное или полное разрушение сварных швов корпуса, произошедшее в результате внутреннего взрыва.
Лишь небольшая часть танков (8%) имеют следы внутреннего взрыва со следами пожара.
Тогда как 24% боевых машин уничтожено только вследствие внутреннего взрыва, причем никаких следов пожара в них не обнаружено. Часто даже боезапас полностью сохранен в укладках.
Согласно полученному распоряжению, наша группа исследовала именно этот вид поражения - взрыв топливного бака
:
Члены комиссии инж-полковник Гуров и доц МВТУ Крутов после осмотра последствий взорванных танков предположили, что указанные повреждения наносятся в результате взрыва передних топливных баков, расположенных в БО Т-34 после воздействия на них каких-то германских специфических боеприпасов.
Инж-майор Фирсов высказал мнение, что подобный взрыв топливного бака может произойти в результате разрыва внутри бака высокотемпературного боеприпаса на основе термита или электрона
-
Группа тов. Сарафанова получила задание лично от нач. ГБТУ исследовать возможности возникновения детонации топлива в баках Т-34 при попадании в него различных типов противотанковых боеприпасов германской фашистской армии.
:

4. Оборудование для проведения исследований

Для проверки предположений тт. Гурова, Фирсова и Крутова, силами НИИ-48 и Уралмашзавода из броневой стали толщиной 35 мм было построено три натурных макета секций корпуса танка Т-34 с установленным внутри топливным баком емк. 135 л. (см. черт .2), также согласно сопроводит. Письму N 312-а от 21.1У-44 г. БТ управлением на полигон был поставлен корпус танка Т-34 с башней и установленным внутри оборудованием, но без вооружения.
...

5. Проведение натурных экспериментов.

Первый обстрел натурных макетов осуществлялся 12/Х11-43 г. из баллистического ствола 75-мм противотанкового орудия обр. 40 г. с расстояния 30 м.
1. В ходе испытания топливный бак был заполнен полностью дизельным топливом, полученным по сопроводит. письму тов. Афонина от 5/Х11.
Всего израсходовано 8 снарядов обр. 38, 5 снарядов обр. 39/40 и 5 бронепрожигающих. Результаты показаны следущие:
В ходе проведения испытаний бак был полностью разрушен 3 раза, 4 раза дизельное топливо загоралось: Взрывов зафиксировано не было.
При попадании в бак осколков снаряда обр 39/40, последние испытывали резкое торможение. Многие осколки не пробивали бака насквозь:
Выводы: Заполненный бак танка Т-34 не может быть источником внутреннего взрыва танка Т-34, но служит даже защитой от осколков брони и сердечников снарядов обр 39/40.
2. Поскольку тов. Крутов высказывал мнение, что бензин также не может взрываться, если бак будет заполнен, с санкции тов. Федина в секцию был установлен бак с бензином. По которому было произведено 3 выстрела снарядом обр 38 и 1 бронепрожигающим. Взрывов не зафиксировано, в 2 случаях бензин загорелся.

Второй этап испытаний начат 9/11-44 г. Для проведения испытаний использовалось то же оружие, но дополненное 88-мм динамо-реактивной пушкой обр. 43 г., стреляющей 88-мм бронепрожигающими минами.
Согласно утвержденной программе испытаниям подвергались баки, заполненные не полностью.
При этом до проведения испытаний обстрелом плотно закрытый бак возился в кузове грузовой машины по проселочной дороге в течение 1-2 часов, после чего топливо сливалось из него согласно прилагаемой схеме и бак устанавливался на макете:
:
4 серия выстрелов. Заполненность бака на 10-25%
Взрыв бака вызывает попадание в него комулятивной струи при заполненности от 25% и менее.
Эквивалент разрывной мощи составил около 30-50 гр тротила. Выбило крышку люка на крыше макета, предназначенную для загрузки топливного бака.
В случае заполненности бензином фугасность смеси уменьшается в среднем в 1,5 раза по сравнению с дизельным топливом. Детонация бака вызвала открывание крышки люка. Сварные швы макета остались целыми.
:
Иная картина наблюдается при разрыве внутри незаполненного бака фугасной части 75-мм бронебойного снаряда с красным кольцом, имеющего снаряжение из 80 гр. тротила с детонатором из 20 гр. флегматизированного тэна в алюминиевом стакане.
В этом случае, фугасное действие снаряда резко (в несколько раз) усиливается. Возникшей при взрыве бака детонацией разрушены сварные швы дна подкрылка, после чего образовавшейся ударной волной дно было вырвано и частично разрушена крыша макета. Макет приведен в нерабочее состояние.
:

6. Выводы:

Наилучшее соотношение для детонации топливного бака Т-34 вызывается при его заполнении топливом на 10-15 % от объема и при разрыве внутри бака бронебойного снаряда обр. 38 <рот>, содержащего 80 гр тротила и 20 гр. флегматизированного тэна. Разыв вызывает немедленную детонацию паров топлива, которая складывается с действием снаряда, усиливая его мошность в 2-4 раза, что соответствует воздействию 105-122 мм бронебойного снаряда.
Еще лучшее суммарное фугасное действие получается при разрыве в баке отчеств. 76,2-мм бронебойного снаряда БР-350А, содержащего 150 гр тротила, которое в сумме соответствует 152-мм бронебойному снаряду типа БР-540Б, содержащего 400 гр тротила.
С уменьшением калибра бронебойного боеприпаса вероятность взрыва бака резко снижается. 37-мм и 45-мм бронебойные снаряды практически не вызывают детонации топливного бака Т-34: Следует отметить, что увеличение калибра бронебойного боеприпаса не приводит к значительному росту фугасного могущества боерпипаса, взорванного внутри бака. Оптимально для детонации баков наличие 75-85-мм боеприпаса, содержащего 50-100 гр. тротила, или меньшее количество более сильных бризантных веществ (например, 30-80 гр. смеси А-1Х-2, или 25-50 гр. флегматиз. гексогена). При этом емкость бака должна быть не менее 100 л. 30-50 л. емкости не создают значительного усиления фугасности бронебойного боеприпаса.
:
Меры противодействия:
1. Не допускать размещения топливных баков в боевом отделении танка.
2. В ходе боя расходовать сначала топливо из задних баков, так как их поражение не так вероятно
3. Стараться конструкционными мерами уменьшить скопление топливных паров и образование внутри бака топливных паров высокой концентрации. Например, ввести подачу топлива из баков замещением его негорючей жидкостью, или газом, не поддерживающим горение: Организовать продувку перед боем топливных баков углекислотой, выхлопными газами, или же вести постоянную вентиляцию передних баков.
4. Уменьшить объем топливных баков внутри боевого отделения Т-34 по крайней мере вдвое.
5. Размещать топливные баки за герметичными броневыми выгородками:

Розанов (это не моя ошибка, так в документе, М.С.)
Каминский
Щуров

нач. гр. Сарафанов "
49 Кб, 400x294
Гремислав Кирсанович 15 постов #175 #2208360


"Исх N 632/3
11/1Х-44 г.

Отчет спецлаборатории НКВ N 101-1 по теме:

ИЗУЧЕНИЕ ОСОБЕННОСТЕЙ ПОРАЖЕНИЯ ТОПЛИВНЫХ БАКОВ ТАНКА Т-34 БРОНЕБОЙНО-ФУГАСНЫМИ И КОМУЛЯТИВНЫМИ (БРОНЕПРОЖИГАЮЩИМИ) БОЕПРИПАСАМИ ГЕРМАНСКОЙ ФАШИСТСКОЙ АРМИИ.

Отв. исполнители: Розов, Каминский, Шуров
Руководитель: Сарафанов

1. История вопроса

В боях весны-лета 1943 г. командующие танк. армиями, командиры танк. корпусов и тбр начали отмечать участившиеся случаи гибели танков Т-34 в боях, происходящие с взрывом топливных баков, или пожаром боевого отделения: Например, случи пожара танков Т-34 в боях лета 1943 г. под Курском, превысили случаи пожара танков Т-70 на 4-9%...
По распоряжению нач. БТУ ГБТУ Красной Армии инженер-полковника Афонина 11 сент. 1943 г. была образована комиссия для изучения данного вопроса.
Наша группа занималась изучением возможностей взрыва топливного бака Т-34 при применении различных бронебойных средств и оценкой его возможного воздействия на экипаж и внутр. оборудование:

2. Постановка задачи

:
Осмотр комиссией на базах СПАМ 72 уничтоженных в ходе боев на Курском выступе боевых машин показал, что большинство из них (68%) уничтожены пожаром, возникшим в результате разгерметизации топливного бака и последующего воспламенения дизельного топлива.
Все указанные танки имеют поражение борта или подкрылка танка бронебойным , бронепрожигающим снарядом, или же подрывом фугаса:
Приблизительно у трети указанных танков отсутствует один или два топливных бака и имеются разрушения внутри танка, или частичное или полное разрушение сварных швов корпуса, произошедшее в результате внутреннего взрыва.
Лишь небольшая часть танков (8%) имеют следы внутреннего взрыва со следами пожара.
Тогда как 24% боевых машин уничтожено только вследствие внутреннего взрыва, причем никаких следов пожара в них не обнаружено. Часто даже боезапас полностью сохранен в укладках.
Согласно полученному распоряжению, наша группа исследовала именно этот вид поражения - взрыв топливного бака
:
Члены комиссии инж-полковник Гуров и доц МВТУ Крутов после осмотра последствий взорванных танков предположили, что указанные повреждения наносятся в результате взрыва передних топливных баков, расположенных в БО Т-34 после воздействия на них каких-то германских специфических боеприпасов.
Инж-майор Фирсов высказал мнение, что подобный взрыв топливного бака может произойти в результате разрыва внутри бака высокотемпературного боеприпаса на основе термита или электрона
-
Группа тов. Сарафанова получила задание лично от нач. ГБТУ исследовать возможности возникновения детонации топлива в баках Т-34 при попадании в него различных типов противотанковых боеприпасов германской фашистской армии.
:

4. Оборудование для проведения исследований

Для проверки предположений тт. Гурова, Фирсова и Крутова, силами НИИ-48 и Уралмашзавода из броневой стали толщиной 35 мм было построено три натурных макета секций корпуса танка Т-34 с установленным внутри топливным баком емк. 135 л. (см. черт .2), также согласно сопроводит. Письму N 312-а от 21.1У-44 г. БТ управлением на полигон был поставлен корпус танка Т-34 с башней и установленным внутри оборудованием, но без вооружения.
...

5. Проведение натурных экспериментов.

Первый обстрел натурных макетов осуществлялся 12/Х11-43 г. из баллистического ствола 75-мм противотанкового орудия обр. 40 г. с расстояния 30 м.
1. В ходе испытания топливный бак был заполнен полностью дизельным топливом, полученным по сопроводит. письму тов. Афонина от 5/Х11.
Всего израсходовано 8 снарядов обр. 38, 5 снарядов обр. 39/40 и 5 бронепрожигающих. Результаты показаны следущие:
В ходе проведения испытаний бак был полностью разрушен 3 раза, 4 раза дизельное топливо загоралось: Взрывов зафиксировано не было.
При попадании в бак осколков снаряда обр 39/40, последние испытывали резкое торможение. Многие осколки не пробивали бака насквозь:
Выводы: Заполненный бак танка Т-34 не может быть источником внутреннего взрыва танка Т-34, но служит даже защитой от осколков брони и сердечников снарядов обр 39/40.
2. Поскольку тов. Крутов высказывал мнение, что бензин также не может взрываться, если бак будет заполнен, с санкции тов. Федина в секцию был установлен бак с бензином. По которому было произведено 3 выстрела снарядом обр 38 и 1 бронепрожигающим. Взрывов не зафиксировано, в 2 случаях бензин загорелся.

Второй этап испытаний начат 9/11-44 г. Для проведения испытаний использовалось то же оружие, но дополненное 88-мм динамо-реактивной пушкой обр. 43 г., стреляющей 88-мм бронепрожигающими минами.
Согласно утвержденной программе испытаниям подвергались баки, заполненные не полностью.
При этом до проведения испытаний обстрелом плотно закрытый бак возился в кузове грузовой машины по проселочной дороге в течение 1-2 часов, после чего топливо сливалось из него согласно прилагаемой схеме и бак устанавливался на макете:
:
4 серия выстрелов. Заполненность бака на 10-25%
Взрыв бака вызывает попадание в него комулятивной струи при заполненности от 25% и менее.
Эквивалент разрывной мощи составил около 30-50 гр тротила. Выбило крышку люка на крыше макета, предназначенную для загрузки топливного бака.
В случае заполненности бензином фугасность смеси уменьшается в среднем в 1,5 раза по сравнению с дизельным топливом. Детонация бака вызвала открывание крышки люка. Сварные швы макета остались целыми.
:
Иная картина наблюдается при разрыве внутри незаполненного бака фугасной части 75-мм бронебойного снаряда с красным кольцом, имеющего снаряжение из 80 гр. тротила с детонатором из 20 гр. флегматизированного тэна в алюминиевом стакане.
В этом случае, фугасное действие снаряда резко (в несколько раз) усиливается. Возникшей при взрыве бака детонацией разрушены сварные швы дна подкрылка, после чего образовавшейся ударной волной дно было вырвано и частично разрушена крыша макета. Макет приведен в нерабочее состояние.
:

6. Выводы:

Наилучшее соотношение для детонации топливного бака Т-34 вызывается при его заполнении топливом на 10-15 % от объема и при разрыве внутри бака бронебойного снаряда обр. 38 <рот>, содержащего 80 гр тротила и 20 гр. флегматизированного тэна. Разыв вызывает немедленную детонацию паров топлива, которая складывается с действием снаряда, усиливая его мошность в 2-4 раза, что соответствует воздействию 105-122 мм бронебойного снаряда.
Еще лучшее суммарное фугасное действие получается при разрыве в баке отчеств. 76,2-мм бронебойного снаряда БР-350А, содержащего 150 гр тротила, которое в сумме соответствует 152-мм бронебойному снаряду типа БР-540Б, содержащего 400 гр тротила.
С уменьшением калибра бронебойного боеприпаса вероятность взрыва бака резко снижается. 37-мм и 45-мм бронебойные снаряды практически не вызывают детонации топливного бака Т-34: Следует отметить, что увеличение калибра бронебойного боеприпаса не приводит к значительному росту фугасного могущества боерпипаса, взорванного внутри бака. Оптимально для детонации баков наличие 75-85-мм боеприпаса, содержащего 50-100 гр. тротила, или меньшее количество более сильных бризантных веществ (например, 30-80 гр. смеси А-1Х-2, или 25-50 гр. флегматиз. гексогена). При этом емкость бака должна быть не менее 100 л. 30-50 л. емкости не создают значительного усиления фугасности бронебойного боеприпаса.
:
Меры противодействия:
1. Не допускать размещения топливных баков в боевом отделении танка.
2. В ходе боя расходовать сначала топливо из задних баков, так как их поражение не так вероятно
3. Стараться конструкционными мерами уменьшить скопление топливных паров и образование внутри бака топливных паров высокой концентрации. Например, ввести подачу топлива из баков замещением его негорючей жидкостью, или газом, не поддерживающим горение: Организовать продувку перед боем топливных баков углекислотой, выхлопными газами, или же вести постоянную вентиляцию передних баков.
4. Уменьшить объем топливных баков внутри боевого отделения Т-34 по крайней мере вдвое.
5. Размещать топливные баки за герметичными броневыми выгородками:

Розанов (это не моя ошибка, так в документе, М.С.)
Каминский
Щуров

нач. гр. Сарафанов "
Григорий Анисиевич 1 пост #176 #2208375
>>2207953
Даун, корабли на мазуте работают.
>>2208384
Гремислав Кирсанович 15 постов #177 #2208384
>>2208375
А что такое мазут, химик мамкин? А подлодки тоже на мазуте? А ебаная куча вспомогательных судов?
А ты знаешь почему у нефтехимической промышленности США не очень получалось сделать много столяра и мазута?

Вот как найдешь ответы на эти вопросы приходи с извинениями. Возможно я тебя даже сильно не обоссу.
Heaven #178 #2208397
>>2208343

Это проблема танка, мудак.

>>2208326

Ну они в целом неплохо переносят. Болотные/речные чаще всего на ход ставят емнип.
>>2208398
Гремислав Кирсанович 15 постов #179 #2208398
>>2208397
Ну не рвись плиз.
>>2208406
Heaven #180 #2208406
>>2208398

С этим уёбывай в /б/.
188 Кб, 2048x1169
55 Кб, 855x318
57 Кб, 918x316
Хаким Камильевич 18 постов #181 #2208418
>>2207705

>Попизди мне за высоту.



Сарайность американских танков - это традиция.
На размер МТО посмотри. Как говорили немецкие танкисты "В Шерман даже не нужно целиться, достаточно просто увидеть".
>>2208421>>2208436
Назар Адамович 1 пост #182 #2208420
>>2208349
Да. Целая программа под это дело была. Ленд-лиз называется.
159 Кб, 800x349
43 Кб, 721x365
60 Кб, 638x487
Хаким Камильевич 18 постов #183 #2208421
>>2208418

Сарай он и есть сарай. Вообще танк не плохой, учитывая как быстро его создавали и на каких предприятиях смогли наладить такое огромное производство.
>>2208423>>2208425
72 Кб, 800x542
Хаким Камильевич 18 постов #184 #2208423
Heaven #185 #2208425
>>2208421

Вообще-то видно, что МТО у Шермана не такое и высокое, высокое ОУ. Но оно один хуй под башней.
>>2208436
Хаким Камильевич 18 постов #186 #2208433
>>2208266

>Варианции танка Шерман не просто были мало унифицированными, но еще и вероятно наименее унифицированными танками евер или в ВМВ.



Унификация у них была на уровне заводов. Каждый из заводов осилил свой технологический процесс, в производстве проблем не было.

Это не такая уж и проблема на самом деле. В реальности в полевых условиях ты не переставишь целую башню с подбитого танка на другой, которому башню пробило, а корпус (ходовая, двигатель и т.д.) остался целым.

Унификация у них была на уровне подразделений, этого было достаточно.

Танки - такой же расходный материал в войне как патроны, снаряды и т.д. Если идет война, они теряются (минные поля, потопленные конвои/пущенные под откос поезда, артиллерия, авиация и т.д.). Не все танки, выпущенные на заводах доехали до передовой. И чем больше танков ты выпустил, тем больше их доедет, при прочих равных.
>>2208449
Хаким Камильевич 18 постов #187 #2208436
>>2208425

Посмотри на фотку кормы Т-34 и Шермана. (>>2208418 первое фото).
>>2208446
Heaven #188 #2208446
>>2208436

Вот я на неё как раз и посмотрел.
>>2208784
Heaven #189 #2208449
>>2208433

Как раз переставишь. Причём всё что можно. Подбитые машины передаются в тыл и идут в ремфонд.

Кроме выпущенных танков ещё важны количества вернувшихся после ремонта и тут СССР выглядит NE OCHE
>>2208793>>2209183
Heaven #190 #2208458
>>2208286

>- смотрите какое говно они ели!


>- да никакое это не говно!


>- говно, говно


>- ну им пришлось прост((9

>>2208467
Гремислав Кирсанович 15 постов #191 #2208467
>>2208458
В ссср тоже пришлось выпускать танки с херовой оптикой, производственными дефектами, херовыми снарядами и т.д. Это война.
>>2208500>>2208551
Heaven #192 #2208500
>>2208467

>выпускать танки с херовой оптикой, производственными дефектами, херовыми снарядами и т.д


только в ссср выпускались танки, а в сша пиросараи
>>2208506
Heaven #193 #2208506
>>2208500

Отзывы ветеранов на лендлизовских машинах или петухевен?

Выбор очевиден - глотай мочу, мразь.
Heaven #194 #2208511
>>2208506
У вас БМ-6
Heaven #195 #2208522
>>2208511

>врёти, Драбкин всё выдумал!



Ещё разок обоссал мерзкое животное.
>>2208553
Heaven #196 #2208551
>>2208467

>В ссср тоже пришлось выпускать танки с херовой оптикой


Ага, вот только немцы на куммерсдорфском полигоне отмечали, что оптика на советских танках была норм. А проблемы были лишь первое время после эвакуации предприятий на восток.
Гремислав Кирсанович 15 постов #197 #2208553
>>2208522
А Лоза вообще ряженый вытиран.
>>2208980
13329 Кб, Webm
sage Вячеслав Софониевич 5 постов #198 #2208556
>>2208173

>Дух КРИСТИ течет в наших венах, поджигая пердак!

>>2208762
88 Кб, 1024x676
248 Кб, 957x632
Гремислав Кирсанович 15 постов #199 #2208559
Я сейчас сделаю так что звездообразник окажется гениальнейшим божественным провидением.
Чуете откуда ноги растут?
>>2208563
Heaven #200 #2208563
>>2208559
Большинство видов Х-образных двигателей применялись во временаВторой мировой войны. Они были разработаны для больших военных самолётов. Как правило, они имели 24 цилиндра и основывались на конструкции 12-цилиндрового V-образного двигателя.

На шермане был двигатель от истребителя. Тут по суть от бомбардировщика. Прогресс, хуле.
Роберт Митрофанович 1 пост #201 #2208762
>>2208556
Они поехавшие там,на финском бт с шайтан-трубой кататься?
>>2208770
Heaven #202 #2208770
>>2208762

Гусли тебя не смутили то есть? Это типа горячие финки и есть.
>>2208780
Heaven #203 #2208774
>>2208506

>Отзывы ветеранов на лендлизовских машинах


>Высокое расположение центра тяжести было серьезным недостатком Шермана. Танк часто опрокидывался на бок, как матрешка. Вот благодаря этому недостатку я, возможно, и остался жив. Воевали мы в Венгрии, в декабре 1944 года. Веду я батальон, и ,на повороте, мой механик-водитель ударяет машину о пешеходный бордюр. Да так, что танк перевернулся. Конечно, мы покалечились, но остались живы. А остальные четыре мои танка прошли вперед и там их сожгли.


>

>>2208782
Heaven #204 #2208776
>>2208511

>У вас БМ-6


БМ-5 вообще-то. Штого члена экипажа в шермане не было
>>2208963
Радигост Якимович 19 постов #205 #2208780
>>2208770
Меня смутили. а еще мелодия показалась очень знакомой.
Гремислав Кирсанович 15 постов #206 #2208782
>>2208774
Только выиграли.
Радигост Якимович 19 постов #207 #2208784
>>2208446
А теперь осознай, что в Т-34 там 500 сильное пихло и трансмиссия. А у томми танка большая часть - броневоздух.
>>2208790>>2208794
42 Кб, 599x449
Гремислав Кирсанович 15 постов #208 #2208790
>>2208784

> броневоздух пиромангал сарай нигралоадер ниимеитаналагафф


Пошли стандартные мантры.
>>2208797
Радигост Якимович 19 постов #209 #2208793
>>2208449

>Кроме выпущенных танков ещё важны количества вернувшихся после ремонта и тут СССР выглядит NE OCHE


Чому же? Потому-что совки?
На заводах восстанавливали даже сгоревшие машины.
>>2208796
Heaven #210 #2208794
>>2208784

Ты то что я написал для начала осознай, полудурок.
>>2208798
Heaven #211 #2208796
>>2208793

Потому что ты необразованная макака.
http://materiel.narod.ru
>>2208800
96 Кб, 800x416
231 Кб, 2000x777
Радигост Якимович 19 постов #212 #2208797
>>2208790
Пошло стандартное ВРЁТИ.
>>2208807
Радигост Якимович 19 постов #213 #2208798
>>2208794
Зашейся сперва хевен.
>>2208807
Радигост Якимович 19 постов #214 #2208800
>>2208796

>narod.ru


>воспоминания


>размышления

>>2208807
Heaven #215 #2208807
>>2208800
>>2208798

Кек. Ну я не удивлён, визгливые всегда одинаковые.

>>2208797

Скорее стандартное пиздоглазие, лол.
>>2208828
Радигост Якимович 19 постов #216 #2208828
>>2208807
Раздался пронзительный голос из под сажи.
>>2209357
Нефёд Юсуфович 1 пост #217 #2208847
>>2208022
14660904591092.jpg
Что за M4RST(100)?
>>2208881
Радигост Якимович 19 постов #218 #2208881
Давыд Мансурович 3 поста #219 #2208909
>>2208098
Эти диды вылезли через винрарный люк в днище и этим спаслись. В совковой коробочке они вынуждены были вылезать через люки сверху под ливнем пуль и осколков.
>>2208911
Остромир Жириновский 4 поста #220 #2208911
>>2208909
В швитой люк могли выбраться, а через советский нет? Забавно.
>>2208932
Давыд Мансурович 3 поста #221 #2208932
>>2208911
В советской технике не было эвакуационных люков в днище.
>>2208945>>2209183
199 Кб, 600x421
Остромир Жириновский 4 поста #222 #2208945
>>2208932
Поссал дауничу на еблет.
Эхуд Рафикович 4 поста #223 #2208963
>>2208776
>>2208511
Ни один танкист в здравом уме и трезвой памяти не будет называть свою машину братской могилой, каким бы говном она не была. Примета плохая, и от остального экипажа можно пиздюлей получить.
Остромир Жириновский 4 поста #224 #2208980
>>2208506
>>2208553
Животные, и где там написано, что Шерман ультимативно лучше Т-34? Даже Лоза, который посвятил книгу боям на Шермане такого не писал. Тот же Лоза корит Т-34 за взрывы БК в пожаре, но в тот же момент задаёт вопрос почему так и сам же отвечает, что проблема в ОФ снарядах, а не в самом танке. При том, оные снаряды были куда мощнее нежели у Шермана.
Тут половине визглявого треда надо на еблет тугую струю урины кидать.
>>2209025
Давыд Мансурович 3 поста #225 #2209025
>>2208980
Начиненные аммоналом снаряды трехдюймовки были мощнее начиненных тротилом тонкостенных снарядов короткоствольной пушки калибра 75 мм? Которая противопехотная по идее.
>>2209153>>2209262
37 Кб, 840x69
Радигост Якимович 19 постов #226 #2209153
>>2209025

>кукарек

>>2209246
39 Кб, 470x332
51 Кб, 693x449
Хаким Камильевич 18 постов #227 #2209183
>>2208449

>Кроме выпущенных танков ещё важны количества вернувшихся после ремонта и тут СССР выглядит NE OCHE



Для начала приведи статистику (не ссылку на "народ.ру", а конкретные цифры из конкретного источника, такие цифры есть, просто нужно уметь их искать).

Во-вторых, каким образом Шерманы возвращались после ремонта? Типа их через океан обратно на заводы возвращали что ли?

В СССР, например, смысла не было заморачиваться ремонтом подбитого и сгоревшего корпуса, т.к. промышленность и так давала нужное количество новых машин. И подбитые просто отправляли на переплавку.

Если ты не знаешь, то понятие ремонтопригодность (англ. maintainability) — свойство объекта, приспособленность к поддержанию и восстановлению работоспособного состояния путём технического обслуживания и ремонта.

И, если на то пошло, то Т-34-85 в этом плане был уже достаточно вылизанным танком, избавленным от детских болезней. Что подтверждает его длительную эксплуатацию и производство после войны.

>>2208932

>В советской технике не было эвакуационных люков в днище.



Пикрилейтед.
>>2209256>>2209359
104 Кб, 540x960
71 Кб, 960x540
Маджид Аталлахович 1 пост #228 #2209246
>>2209153

> кудах

Радигост Якимович 19 постов #229 #2209256
>>2209183

>В ноябре 1941 года 124-я танковая бригада совместно с 43-й стрелковой дивизией вела тяжёлые бои в районе Усть-Тосно. В этих боях был сожжён второй образец Т-220, а вместе с ним погиб и экипаж под командованием младшего лейтенанта Яхнина.


>Согласно правилам, сгоревшие машины ремонту не подлежали, но есть и исключения. Известно, что несколько сгоревших КВ-1 были восстановлены и позже воевали. Кроме того, достоверно известно, что 17 подбитых танков 124-й танковой бригады удалось эвакуировать. Судя по всему, среди них оказался и М-220–2, отремонтированный зимой 1942 года на заводе №371.

>>2209331
Прокопий Даниилович 14 постов #230 #2209259
>>2209246
А чего там знаки вопроса?
Остромир Жириновский 4 поста #231 #2209262
>>2209246

>Ф-34


>Эти бессвязные пуки


Да, неплохо кудахтнул.
>>2209025
Ты тред принципиально не читаешь?
233 Кб, 813x661
Радигост Якимович 19 постов #232 #2209279
>>2209246
Ты понимаешь что обосрался?
Заряд 390г тротилл или аматол
Против 621г тротилл или аматол
>>2209572
Хаким Камильевич 18 постов #233 #2209331
>>2209256

>>Согласно правилам, сгоревшие машины ремонту не подлежали, но есть и исключения.



Исключение только подтверждает правило. Танков было построено десятки тысяч.
Heaven #234 #2209357
>>2208828

Кто это у нас порвался? Да это же Радигост Якимович.
Heaven #235 #2209359
>>2209183

>не ссылку на "народ.ру", а конкретные цифры из конкретного источника



Топ кек. Мартышка даже не смогла осилить аннотацию.
>>2209516
Хаким Камильевич 18 постов #236 #2209516
>>2209359

>Топ кек. Мартышка даже не смогла осилить аннотацию.



Обосрался с пруфами, теперь семенишь из-под хевена, пытаясь выдать свои грязные трусы за "такой хитрый план".

Я тебе еще раз говорю - если ты хочешь доказать свою точку зрения, то приводи конкретные факты, а не кидай ссылку на библиотеку.

Типа твой оппонент должен всё прочитать и найти за тебя твои аргументы что ли?

Типичный ход инфантильного школьника-корзинки. Даже пруфануть не может.
>>2209607
Марк Ипатович 2 поста #237 #2209572
>>2209279
Как будто экипажу не похуй - 10 кило взрывчатки рванет или 15.
>>2209607
Heaven #238 #2209607
>>2209516

>не ссылку на "народ.ру", а конкретные цифры из конкретного источника



Животное даже не поняло, на что именно ему дали ссылку. Необучаемое, хуле.

Впрочем, хотя бы есть шанс что кто-то адекватный заметит и прочтёт.

>>2209572

Обсуждалось вообще говоря могущество ОФ снаряда. С обычными визгами, конечно.
>>2209616>>2209701
Хаким Камильевич 18 постов #239 #2209616
>>2209607

>Животное даже не поняло, на что именно ему дали ссылку. Необучаемое, хуле.



Продолжай свои взвизги, хрюн. Все уже поняли кто ты и что.

>Впрочем, хотя бы есть шанс что кто-то адекватный заметит и прочтёт.



Типа отмазался от невозможности предоставить пруф? Обтекай, манька.
>>2209701
48 Кб, 800x450
Леон Нефёдович 1 пост #240 #2209650
>>2207678 (OP)

> восхищаемся лучшим танком ВМВ


> ни одной пантеры

Нефёд Иосифович 1 пост #241 #2209654
>>2209650

>Масса в 45 тонн


>бензиновый двигатель


>подвеска Книпкампа


>двойные торсионы


>орудие 75 мм при таком-то весе


Ну хуй его знает
Heaven #242 #2209701
>>2209616
--->>2209607

>>2209654

>Масса в 45 тонн


И что? Першинг примерно столько же весил.

>бензиновый двигатель


Что не так??

>подвеска Книпкампа


>двойные торсионы


Такой-то плавный ход.

>орудие 75 мм при таком-то весе


Высокой баллистики. Но в целом да, орудие весьма сомнительное.
>>2209763
Heaven #243 #2209708
>>2209650
Удваиваю этого немцепидора
>>2209654

>Масса в 45 тонн


И что?

>бензиновый двигатель


как что-то плохое

>подвеска Книпкампа


Чо?

>двойные торсионы


Подумаешь. Чай не пьяные ваньки будут ремонтировать.

>орудие 75 мм при таком-то весе


Потенциал для модернизации был огромный.
>>2209745>>2209764
Марк Ипатович 2 поста #244 #2209728
>>2209650
Удваиваю этого немцепидора.
>>2209654
Тем не мене
Изя Ермолаевич 7 постов #245 #2209745
>>2209708

>Потенциал для модернизации был огромный.


Это какой же? Пантера 2? Плиз.
Гариб Леонович 1 пост #246 #2209756
>>2207678 (OP)

>Невозможность развернуться на месте


Уже из-за одного этого он нихуя не лучший.
Гавриил Епифаниевич 1 пост #247 #2209757
В ВМВ не могло быть лучших танков, т.к все танки ВМВ (за редким исключением) были сраным эрзац-говном которые собирали в три смены.
>>2209792
Митрофан Евгениевич 2 поста #248 #2209763
>>2209701

>>двойные торсионы


Такой-то плавный ход
Такая-то ремонтопригодность
>>2209796
Митрофан Евгениевич 2 поста #249 #2209764
>>2209708

>Подумаешь. Чай не пьяные ваньки будут ремонтировать.


Укатывайся,хрюндель
Хаким Камильевич 18 постов #250 #2209792
>>2209654

Ты еще забыл про "охуенное" бронирование бортов. При массе в 45 тонн иметь борта по 40 мм - это надо быть немецким гением.

>>2209757

>В ВМВ не могло быть лучших танков, т.к все танки ВМВ (за редким исключением) были сраным эрзац-говном которые собирали в три смены.



Малыш, ты путаешь условия сборки и качество конструкции. Качественно сконструированный образец, предназначенный для массового производства, могут собирать и в три смены и делать нормальную продукцию (Т-34, АКМ и т.д.).

Тот же Т-34-85 к 1945 году уже излечился от большинства детских болезней и являл собой превосходный образец.
>>2209848>>2209871
Ермилий Куприянович 1 пост #251 #2209796
>>2209763
Немцепидор не в курсе, что у его любимого бронесарая двойные торсионы были не от хорошей жизни
>>2209866
Изя Ермолаевич 7 постов #252 #2209848
>>2209792

>Т-34-85 к 1945 году уже излечился от большинства детских болезней и являл собой превосходный образец


Только вот бронирование уже совсем никакое было и лечилось это только переходом на торсионы.
>>2209946
Heaven #253 #2209866
>>2209796

Нет, это ты не в курсе для чего они там были, пидор.
>>2209869
Радигост Якимович 19 постов #254 #2209869
>>2209866

>Heaven


>ты не в курсе


>пидор

>>2209873
Heaven #255 #2209871
>>2209792

>Ты еще забыл про "охуенное" бронирование бортов.



Чот все ОБТ пошли по этому пути, топ кек.

>Тот же Т-34-85 к 1945 году уже излечился от большинства



Неужели в течении трёх лет войны из четырёх он от большинства не излечился? Машина 1940 года? Вай ме, лудший тонк!
>>2210464
Heaven #256 #2209873
>>2209869

Ты выше обоссали.
>>2209876>>2209937
Heaven #257 #2209876
>>2209873

>тебя



quickfix
Радигост Якимович 19 постов #258 #2209937
>>2209873
Уймись петухевен, заговариваешься уже.
>>2210901
133 Кб, 800x518
Вячеслав Софониевич 5 постов #259 #2209946
А чего тут все под >>2209848

>Только вот бронирование уже совсем никакое было и лечилось это только переходом на торсионы.


Как будто Пантере эти торсионы помогли.
Т-70_доминирует_над_Пантерой.txt
Авдий Болеславович 1 пост #260 #2210001
>>2209946
Там ещё стоит учеть вал от двигателя к коробке передач, что дополнительно увеличило высоту, а, как следствие, и массу.
А так подвеска у Пантеры имеет невероятно хорошие характеристики, но конструктивно сложна и слабо ремонтопригодна.
Heaven #261 #2210220
>>2209946

> Т-70_доминирует_над_Пантерой.txt


Миддл кек. Тебе привести подборочку как Pz.III в 1941 доминирует на Т-34?
>>2210300>>2210373
Самуил Иакинфович 2 поста #262 #2210255
Мне кажется, что вопрос изначально поставлен неверно. Сравнивать миллиметры и километры, конечно же приятно. Но вот реальные результаты испытаний их не подтверждают. В 1940-м в СССР проводились сравнительные испытания Т-3 и Т-34. Несмотря на заявленные характеристики, немец обогнал Т-34 на шоссе. Почему немцы имели короткую пушку - давно известно. Она их устраивала и была в полном соответствии с их мнением об использовании танков на поле боя. Переход на длинную пушку (с высокой начальной скоростью снаряда) был обусловлен желанием Гитлера. Гудериан писал об этом, но слишком невнятно. Любой танкист знал, что "танки с танками не воюют".
В теорию превосходства Т-34 (начальный период войны) не укладывается и очень простой факт. Немцы включили в состав своих танковых войск "устаревшие" чешские Т-37 и Т-38 (над которыми смеются все "резунисты"). И, имея много захваченных Т-34, даже не подумали включить их в состав своих войск. Есть фотографии Т-34 со свастикой. Но в целом немцы однозначно забраковали этот танк.
Гудериан стал писать о Т-34 в превосходных тонах только в октябре, после разгрома дивизии Лангермана. Но летом 1941-го, тот же Гудериан о Т-34 отзывался пренебрежительно.
Резюмируя. Танк Т-34 был хорош для того времени. Но подвела производственная база. Качество брони, трансмиссия, неудачное расположение топливных баков, отсутствие качественных прицелов и радиостанций. Плохое качество гусениц (поэтому немец и был быстрее на шоссе). Неудачное расположение выхлопных труб, большой расход масла. Тесное боевое отделение. И самое главное, что не имеет отношения к самому танку, но обьясняет причину больших потерь в 1941-м. Воюют не отдельные танки, а соединения. Советская танковая дивизия (тем более мехкорпус) образца 1941 года - была совершенно несбалансированным соединением. Рекомендации по изменению штатного состава были внесены только летом 1942 года. Изменения в штатном составе были сделаны к зиме 1942-43-х годов. И начиная с этого периода, даже уступая немцам в качестве (Т-34 против Тигров и Пантер), советские танковые войска стали одерживать победы
Самуил Иакинфович 2 поста #262 #2210255
Мне кажется, что вопрос изначально поставлен неверно. Сравнивать миллиметры и километры, конечно же приятно. Но вот реальные результаты испытаний их не подтверждают. В 1940-м в СССР проводились сравнительные испытания Т-3 и Т-34. Несмотря на заявленные характеристики, немец обогнал Т-34 на шоссе. Почему немцы имели короткую пушку - давно известно. Она их устраивала и была в полном соответствии с их мнением об использовании танков на поле боя. Переход на длинную пушку (с высокой начальной скоростью снаряда) был обусловлен желанием Гитлера. Гудериан писал об этом, но слишком невнятно. Любой танкист знал, что "танки с танками не воюют".
В теорию превосходства Т-34 (начальный период войны) не укладывается и очень простой факт. Немцы включили в состав своих танковых войск "устаревшие" чешские Т-37 и Т-38 (над которыми смеются все "резунисты"). И, имея много захваченных Т-34, даже не подумали включить их в состав своих войск. Есть фотографии Т-34 со свастикой. Но в целом немцы однозначно забраковали этот танк.
Гудериан стал писать о Т-34 в превосходных тонах только в октябре, после разгрома дивизии Лангермана. Но летом 1941-го, тот же Гудериан о Т-34 отзывался пренебрежительно.
Резюмируя. Танк Т-34 был хорош для того времени. Но подвела производственная база. Качество брони, трансмиссия, неудачное расположение топливных баков, отсутствие качественных прицелов и радиостанций. Плохое качество гусениц (поэтому немец и был быстрее на шоссе). Неудачное расположение выхлопных труб, большой расход масла. Тесное боевое отделение. И самое главное, что не имеет отношения к самому танку, но обьясняет причину больших потерь в 1941-м. Воюют не отдельные танки, а соединения. Советская танковая дивизия (тем более мехкорпус) образца 1941 года - была совершенно несбалансированным соединением. Рекомендации по изменению штатного состава были внесены только летом 1942 года. Изменения в штатном составе были сделаны к зиме 1942-43-х годов. И начиная с этого периода, даже уступая немцам в качестве (Т-34 против Тигров и Пантер), советские танковые войска стали одерживать победы
Киприан Герасимович 1 пост #263 #2210292
>>2209946
Это т-70 их набили? Алсо, а чё они ромбиком не танковали? инб4 не успели
>>2210913>>2211017
Heaven #264 #2210300
>>2210220
Но там нет торсионов.
>>2211124
Изя Ермолаевич 7 постов #265 #2210373
>>2210220
Даже интересно как, ведь у тэшки 45мм под углом со всех сторон.
>>2210466
Хаким Камильевич 18 постов #266 #2210464
>>2209871

>Чот все ОБТ пошли по этому пути, топ кек.



Ты, ебанат, почитал бы хоть, прежде чем хуйню нести. У кого из ОБТ борта 40 мм?
>>2210491>>2211349
Станимир Ярославович 5 постов #267 #2210466
>>2210373
Но под разными углами
>>2210491
Прокопий Даниилович 14 постов #268 #2210487
>>2210255
Мне нравится, как обоснование и вывод совершенно не связаны друг с другом. Учитывая, что почти ничего из этого вывода не соотносится с абзацами выше, предлагаю вместо вывода написать: "Вывод: в конце всех сожрут тираниды.".
Хотя в целом рацио есть.
Изя Ермолаевич 7 постов #269 #2210491
>>2210464
У абраши например.

>>2210466
Всяко большими чем у пантеры.
>>2210657>>2210901
Мирон Аверьянович 2 поста #270 #2210657
>>2210491

>у абараши


У него фальшборт довольно толстый еще имеется
Лавр Аскольдович 1 пост #271 #2210687
>>2210255

>Немцы включили в состав своих танковых войск "устаревшие" чешские Т-37 и Т-38


>И, имея много захваченных Т-34, даже не подумали включить их в состав своих войск


Потому что вместе с чешками заводы взяли.
>>2210901
Heaven #272 #2210901
>>2209937

Маня плес.

>>2210491

>Всяко большими чем у пантеры.



А разницы никакой.

>>2210687

Ну, на 34 комбашенки хотя бы наваривали совки и это осилить годами не могли
http://waralbum.ru/wp-content/uploads/2009/06/20090610t-34-tr.jpg
>>2210927
Станимир Жириновский 1 пост #273 #2210913
>>2210292
Есть такая штука,засада называется.
Heaven #274 #2210927
>>2210901

>А разницы никакой.


C той же дистанции с 45мм пробивались?
>>2210958>>2210984
Ульян Джабирович 5 постов #275 #2210958
>>2210927
Долбоеб плиз.
Heaven #276 #2210984
>>2210927

Диаграммы обстрела Т-34 тупоголовым 37 и 45мм сам найдёшь?
113 Кб, 563x502
Вячеслав Софониевич 5 постов #277 #2211017
>>2210292

>Это т-70 их набили?


Да. Точнее набил.

>Алсо, а чё они ромбиком не танковали?


Потому что Т-70 стрелял из засады. Успел набить двоих, т.к. второй не мог обнаружить мелкого кемпира.
102 Кб, 1011x634
Вячеслав Софониевич 5 постов #278 #2211022
>>2210255

>имея много захваченных Т-34, даже не подумали включить их в состав своих войск


Может потому что большинство "захваченных" Т-34 были практически уничтожены во время боя/отступления, а которые не представляли собой сгоревшие остовы не могли быть отремонтированы из-за отсутствия запчастей?
>>2211025
Heaven #279 #2211025
>>2211022

Лол нет.
>>2211034
Даниил Гхадирович 1 пост #280 #2211026
>>2209654
зато красива
Вячеслав Софониевич 5 постов #281 #2211034
>>2211025
Всё с тобой ясно, хэвен. Продолжай дальше жить в своё мирке, где немцы брезговали использовать исправную технику.
>>2211055
Ульян Джабирович 5 постов #282 #2211045
К концу года войска КНДР потеряли 239 танков Т-34-85, большинство из которых было подбито огнем базук и авиацией. В боях с танками, по американским данным, были подбиты 97 Т-34-85. Ответным огнем северокорейские танки уничтожали только 34 американские боевые машины. При этом Т-34-85 однозначно превосходили М24 «Чаффи» по всем параметрам.
Миддл кек.
>>2211150
Heaven #283 #2211055
>>2211034

Кто-то и говно жрать не брезгует.
Назарий Юлиевич 1 пост #284 #2211124
>>2210300
Тройка с тосионами.
Мстислав Фёдорович 1 пост #285 #2211150
>>2211045
А что ты хотел, от узкоглазых, которых обоссали даже японцы.
>>2211157
Ульян Джабирович 5 постов #286 #2211157
>>2211150
На стороне худшей Кореи не одни американцы воевали.
>>2211161>>2211777
Моше Маврикиевич 1 пост #287 #2211161
>>2211157
на 95% они
>>2211166
Ульян Джабирович 5 постов #288 #2211166
>>2211161
Дебил.
>>2211172
Ермилий Якимович 1 пост #289 #2211172
>>2211166
Хуй.
>>2211173
113 Кб, 540x960
Ульян Джабирович 5 постов #290 #2211173
>>2211172
Найди мне тут 95%.
Heaven #291 #2211349
>>2210464

Пробитие распространённых ПТО посмотри по десятилетиям и сравни с бортами ОБТ, дегенерат.
>>2211356
Мирон Аверьянович 2 поста #292 #2211356
>>2211349
В том то и дело, что в ВМВ забронировать борт от легких ПТО было не самой большой проблемой, если был запас по весу. После войны наращивание бортовой брони остановилось даже на тяжелых танках.
>>2211393
Heaven #293 #2211393
>>2211356

В том и дело, что в ВМВ дистанции боя начали быстро расти, а ПТО стремительно утолщаться. Растить борта быстро стало бессмысленно, бронирование их так и осталось рассчитанным на лёгкое ПТО, и то в определённых курсовых углах.
>>2211874
93 Кб, 490x850
Арсений Латифович 2 поста #294 #2211429
Если честно, в Вартандер(ну а где его оценивать в качестве управляемого) он очень херовый, причём в этой аркадре его эксплуатаци не учитывается да и общая картина. Просто типа броня, снаряды с такой-то бронепробиваемостью и местность, всё, остальные параметры отсутствуют.

Эта блядская каракатица не может по человеческий использовать складки местности, ибо башня расположена ужасно, снаряды все сплошные, в бронировании тонны дыр, куда зенитки пробивают.

Т-34 имеет гораздо более лучшие бронирование и божественные рикошеты, человеческие каморные снаряды с нормальным количеством взрывного вещества. УВН не завезли, но зачем они когда есть такая броня.

Шерман во всём средний, совсем непримечательный и соснульный танк, хотя может именно этой среднести он такой популярный, весь альянс их покупал и использовал, Шарманка скорее всего в технологичности может поспорить с Т-34 за первенство, ведь американцы её не только себе отдавали, но и СССР с Великобританией, что говорит о том, что Шермана клепать очень просто и эффективно.
Исидор Созонович 1 пост #295 #2211777
>>2211157
Тебе не промясо, а про специалистов, которые технику обслуживали. Пилотов, танкистов.
Хаким Камильевич 18 постов #296 #2211874
>>2211393

>В том и дело, что в ВМВ дистанции боя начали быстро расти, а ПТО стремительно утолщаться. Растить борта быстро стало


>бессмысленно, бронирование их так и осталось рассчитанным на лёгкое ПТО, и то в определённых курсовых углах.



C хуяли дистанция боя в ВМВ начала расти?

Причем тут "растить борта", есть определенная толщина, ниже которой уже страшно опускаться.

На Т-44 массой 31т. был борт 75мм.
На Т-54/55 массой 36т. борт 80мм.

85мм С-53 на 2 километра пробивает любым бронебойным снарядом 50мм под углом 60 градусов.

Вот и думай сам, маня.
>>2211957>>2212157
65 Кб, 420x373
Бранибор Лукич 3 поста #297 #2211957
>>2211874

> маня


Вот без этого блять никак
Heaven #298 #2212157
>>2211874

>C хуяли дистанция боя в ВМВ начала расти?



С роста калибров и дульных энергий.

>На Т-44 массой 31т. был борт 75мм.



Воевать его пускать обоссались.

>На Т-54/55 массой 36т. борт 80мм.



Танк стал рабочим в 51 году. А борт в 80мм так и кочует, до сих пор не поменялся.

>85мм С-53 на 2 километра пробивает любым бронебойным снарядом 50мм под углом 60 градусов.



Ты сначала эти "60 градусов на 2 км" получи, лол. АТО может статься, что ты вместо этого в лоб Пантере долбишься, баллистика твоей пушки ниже, целиться сложнее, да ещё и лоб не пробивается. Пичалька.

>маня



Ты самокритична.
>>2212235
Хаким Камильевич 18 постов #299 #2212235
>>2212157

>С роста калибров и дульных энергий.



Дистанция танкового боя всю войну была около 1 км. плюс-минус. СУО танка (хотя ее еще не было тогда) не позволяла поражать танки на больших дистанциях, тем более движущиеся цели.

>Ты сначала эти "60 градусов на 2 км" получи, лол.



Хуйлол. Ты в школе еще прямоугольный треугольник не проходил. Катет 1 и 2. Углы 30 и 60 градусов. Дальше сам считай расстояние.

>АТО может статься, что ты вместо этого в лоб Пантере долбишься, баллистика твоей пушки ниже, целиться сложнее, да ещё и лоб не


>пробивается. Пичалька.



Лоб башни прекрасно пробивается 85мм пушкой. Вообще, Пантера по ходу самый слабобронированный танк конца войны такой массы.
Бранибор Лукич 3 поста #300 #2212252
>>2212235

> Дистанция танкового боя всю войну была около 1 км. плюс-минус. СУО танка (хотя ее еще не было тогда) не позволяла поражать танки на больших дистанциях, тем более движущиеся цели.


Исключительно от ситуации зависит. Очень мало ситуаций когда вообще была возможность стрелять на предльные дистанции.

> Лоб башни прекрасно пробивается 85мм пушкой. Вообще, Пантера по ходу самый слабобронированный танк конца войны такой массы.


Емнип зис-53 пробивала лобовой бронелист пантеры не далее 400 метров. Заебался уже за таблицами лазить, захочешь сам нагуглишь. Пантера же била т-34-85 с 800 метров.
>>2212257
Хаким Камильевич 18 постов #301 #2212257
>>2212252

>> Лоб башни прекрасно пробивается 85мм пушкой.


>Емнип зис-53 пробивала лобовой бронелист пантеры



Я тебе говорю про лоб башни. Там 110мм. Пробивался Т-34-85 только в путь.
>>2212272
98 Кб, 540x960
Бранибор Лукич 3 поста #302 #2212272
>>2212640>>2212727
Heaven #303 #2212394
>>2212235

>Дистанция танкового боя всю войну была около 1 км. плюс-минус. СУО танка (хотя ее еще не было тогда) не позволяла поражать танки на больших дистанциях, тем более движущиеся цели.



Нет, не была. Опять же про дистанцию прямого выстрела тебе видимо не рассказали.

>Хуйлол. Ты в школе еще прямоугольный треугольник не проходил.



Школьник открывает для себя геометрию.

>Лоб башни прекрасно пробивается 85мм пушкой.



Кек.
>>2212640
88 Кб, 1500x500
Хаким Камильевич 18 постов #304 #2212640
>>2212272
>>2212394

>Нет, не была. Опять же про дистанцию прямого выстрела тебе видимо не рассказали.



Во-первых, не дистанция, а дальность, дятел ебучий. Во-вторых, эти дальности были примерно равны у Пантеры и у Т-34-85 и составляли 1000-1200 метров. О чем я и написал, долбоёбина.

Ну и естественно, что на пределе дальности прямого выстрела стрелять никто не будет.

>Школьник открывает для себя геометрию.


>Кек.



Такие словечки уж точно только каникулярные тугосери типа тебя используют.
>>2213583
77 Кб, 707x443
Радигост Якимович 19 постов #305 #2212727
>>2212272
PIDORA OTVYET
Меркурий Исамович 2 поста #306 #2212741
>>2212727
Врети.
Не понятно что за снаряд.
Подкалибер скорее всего.
>>2212754
Фадей Ермильевич 1 пост #307 #2212750
>>2207678 (OP)
Толсто же.
Радигост Якимович 19 постов #308 #2212754
>>2212741
Подкалиберные таких дыр не оставляют.
>>2212760
Платон Несторович 1 пост #309 #2212755
>>2212727
Хе-хе, броня-то трескается.
Денисий Анасович 1 пост #310 #2212760
>>2212754
Ну хуй с ним.
Heaven #311 #2213583
>>2212640

>Во-первых, не дистанция, а дальность, дятел ебучий. Во-вторых, эти дальности были примерно равны у Пантеры и у Т-34-85 и составляли 1000-1200 метров. О чем я и написал, долбоёбина.



М - МАНЕВРЫ

Итак, у кого же у нас выше начальная скорость снаряда? А что там с сопротивлением воздуха и падением скорости? Ну же, школьничек.

Про оптику, толщину лба, скорострельность уж молчу :3

>Такие словечки уж точно только каникулярные тугосери



Как открыл, так и закрыл, ясно.

>>2212727

>кукареку с двух!


>с километра


>только маску



Топ кек.
>>2213721
186 Кб, 1246x1280
155 Кб, 1000x736
92 Кб, 900x542
343 Кб, 1600x1068
Ашер Джананович 7 постов #312 #2213643
Прелестный тред.
>>2213653
Heaven #313 #2213653
>>2213643

Тогда уж и конкурентов в том же виде пости. АТО могут заподозрить что тебе неприятно.
>>2213656>>2213673
Heaven #314 #2213656
>>2213653

Кстати, на горелые М26 я бы с интересом посмотрел, особо не попадались как-то.
58 Кб, 785x577
134 Кб, 960x763
376 Кб, 1024x783
1606 Кб, 2190x1635
Ашер Джананович 7 постов #315 #2213670
Ашер Джананович 7 постов #316 #2213673
>>2213653
Да, уж. Первая, например, это из боя Першинга и Пантеры в Кёльне.
>>2213817
Хаким Камильевич 18 постов #317 #2213721
>>2213583

>М - МАНЕВРЫ



Что это за петушиный язык? Какие-то буквы выделяешь. Петух блядь хипстерский. Аж противно читать.

>Итак, у кого же у нас выше начальная скорость снаряда?



Обосрался в общем, решил попытаться скрыть свой обосрамс частностями? На фотке видно, что с километра 85мм снаряд пробивает маску башни Пантеры. Хули ты еще верещишь?

>Топ кек.



Манька жидко обосралась и издала нечеловеческий звук. Фотка есть, теперь давай свои оправдания, хуйло.
>>2213808
334 Кб, 800x450
217 Кб, 1024x682
Ашер Джананович 7 постов #318 #2213722
И да, поясните уже за эти вмятины. Предполагаю, что от погрузки выгрузки уже в наше время.
Этакая ВЯЗКАЯ ПЛАСТИЧНАЯ БРОНЯ НЕ ДАЮЩАЯ ВТОРИЧНЫХ ОСКОЛКОВ, нет?
>>2213739>>2215334
Меркурий Исамович 2 поста #319 #2213739
>>2213722
На закрашеный "засос ведьмы" похоже.
>>2213741
Ашер Джананович 7 постов #320 #2213741
>>2213739
Нет. Я сам по нему в Снегирях лазил. Вмятины, как будто ему коленками в борта надавали злые солдаты вермахта.
>>2213759
Изяслав Станимирович 1 пост #321 #2213759
>>2213741

>ему коленками в борта надавали злые солдаты вермахта


так оно і було!
Heaven #322 #2213808
>>2212235

>Лоб башни прекрасно пробивается 85мм пушкой.


>>2213721

>визги



Лол.
Про

> у кого же у нас выше начальная скорость снаряда? А что там с сопротивлением воздуха и падением скорости?


вопрос, я так понимаю, закрыт :3
>>2214013
Heaven #323 #2213817
>>2213673

Ну на фотке-то не Першинг и не Пантера. Перша тащи!
>>2213831>>2214014
26 Кб, 509x354
Ашер Джананович 7 постов #324 #2213831
>>2213817
На фотке Шерман. Вот он справа дымится. А на второй впереди горит подбитая Першингом Пантера подбившая этого Шермана.
>>2213847
67 Кб, 699x641
Ашер Джананович 7 постов #325 #2213833
Heaven #326 #2213847
>>2213831

Да в курсе я этого боя. Целое видео есть.
Хаким Камильевич 18 постов #327 #2214013
>>2213808

>вопрос, я так понимаю, закрыт :3



Конечно закрыт. Ты обосрался и теперь пытаешься с темы съехать. У тебя не получается, тебя тыкают еблом в твоё говно, а ты, измазанными в поносе губами, повторяешь нечленораздельно: "Лол, топ кек, лол".
>>2214062
379 Кб, 498x1495
Хаким Камильевич 18 постов #328 #2214014
>>2214062
Heaven #329 #2214062
>>2214013

Ах, эти проекции.

>>2214014

А вот за это спасибо.
Остап Зиядович 1 пост #330 #2214158
>>2209650
Говно без задач. Худшая ходовая второй мировой.
>>2214192>>2214525
Изя Ермолаевич 7 постов #331 #2214192
>>2214158

>Худшая ходовая второй мировой.


У черчиля, например, было мрачней.
>>2214348
Heaven #332 #2214348
>>2214192

>Сравнивать "оружие возмездия" с наследием ПМВ.

Изя Давыдович 1 пост #333 #2214525
>>2214158
Бронепробиваемость как у 85мм советской пухи. Броня с сильным наклоном - мелочь типа 45 мм просто рикошетила, 76 мм болванки с больших дистанций тоже.
>>2214828>>2214910
204 Кб, 800x417
Талиб Ариэльевич 1 пост #334 #2214828
>>2214525

>мелочь типа 45 мм просто рикошетила


Как будто это что-то особенное для 1943-44
Эмилий Гильадович 2 поста #335 #2214910
>>2214525

>Бронепробиваемость как у 85мм советской пухи.



Врать нехорошо.
>>2214920
Эмилий Гильадович 2 поста #336 #2214920
Якуб Мухаммедович 1 пост #337 #2215334
>>2213722
Пьяные ваньки в Снегирях небось специально танк поганили, чтобы он хуже смотрелся на фоне гроба-34 и других потешных ржавулек, хули со стекломойных пидорах взять
>>2215344
4 Кб, 193x165
Барух Григорьевич 1 пост #338 #2215344
Шейбан Вавилич 1 пост #339 #2215547
>>2207678 (OP)
Тут еще надо учитывать - который Шерман. Их было 1001 вариант. Самая пиздатая пушка была на английском "Светлячке". Соответственно, английская же 17-фунтовка. Американцы лишь позднее установили пушку того же калибра и длины, но более слабую.
85-мм пушка С-53 была ничуть не хуже, а даже лучше американской пушки М1А1, потому что выдавала равную или слегка превосходящую начальную скорость при намного большем весе снаряда. Подводили, как всегда, хреновые бронебойные снаряды.
>>2215568>>2215581
Радигост Якимович 19 постов #340 #2215568
>>2215547

>Подводили, как всегда, хреновые бронебойные снаряды.


Снова эти мантры.
>>2215578
Изя Ермолаевич 7 постов #341 #2215578
>>2215568
Не копротивляйся. У союзников и дойчей лучше снаряды были.
>>2215583
Ипатий Ихсанович 1 пост #342 #2215581
>>2215547
Очевидно что нужно сравнивать супершерман с А-32
>>2216515
Радигост Якимович 19 постов #343 #2215583
>>2215578
пошли маневры.
Уже не хреновые, просто не такие хорошие.
А в чем выражалась их хреновость? Применительно к 85 мм снарядам. Может взрывчатки было меньше? Может пробивали меньше аналогов?
>>2215588>>2215612
Изя Ермолаевич 7 постов #344 #2215588
>>2215583
Для кого айди делали?
Незначительный брак на производстве в основном.
>>2215679
Арсений Рафаилович 1 пост #345 #2215612
>>2215583
Советская говносталь и качество производства голодными пионерами.
Американские и немецкие (кроме последнего года войны) были качественнее и пробивали броню бОльшей толщины при том же калибре и метательном заряде.
Арсений Латифович 2 поста #346 #2215667
Каморные снаряды лучше сплошных. Т-34 лучше Шермана.
Данил Ихабович 1 пост #347 #2215669
>>2215612
Так у немцев под конец снаряды собирали дети из говна и палок
279 Кб, 1308x843
480 Кб, 667x945
Радигост Якимович 19 постов #348 #2215679
>>2215588
Продолжаем маневрировать петушки?

>Незначительный брак на производстве в основном.


И тут ты с пруфами.
>>2215612

>были качественнее и пробивали броню бОльшей толщины при том же калибре и метательном заряде.


Давай ты прекратишь маневрировать и мы сравним 2 аналогичные пушки.
С-53 и Kwk36. Тот же калибр. Что там с метательным зарядом?
Конечно, расово арийская пушка превосходит "орочий говнострел" на... 1-3мм во всем диапазоне дальностей.

>ВРЁТИ MODE ON

>>2215682>>2216542
Heaven #349 #2215682
>>2215679

>обстрелы эталонными снарядами


ясно

У немцев всё по пизде пошло к середине войны. Прекращай утрировать, петушара.
Прокопий Даниилович 14 постов #350 #2215760
>>2215682
Он в отличии от тебя пруфы притащил, не?
>>2215786
78 Кб, 800x576
Радигост Якимович 19 постов #351 #2215783
>>2215682

>Прекращай утрировать, петушара.


Люблю запах паленого хевена по утрам.
Heaven #352 #2215786
>>2215760
Эти пруфы все и так наизусть знают. Тем не менее в мемуарчиках все плюются на качество снарядов и отчётливо пишут что КАТУШЕК БЫЛО ХУЙ ДА НИХУЯ.
С немецкой стороны те же истории про дефицит и брак, но наоборот, ближе к концу войны.
>>2215798>>2215803
Прокопий Даниилович 14 постов #353 #2215798
>>2215786
Это 44 год. У Союза уже есть относительно нормальные снаряды, у немцев еще не полное говно, если я прав.
Как-то так.
Прокопий Даниилович 14 постов #354 #2215803
>>2215786
Собственно сказать точно не выйдет. ИМХО все-таки отобрали относительно схожие по качеству и не совсем плохого качества снаряды.
Узиэль Клавдиевич 1 пост #355 #2216032
>>2215682
Найс подорвался,беспруфный
Heaven #356 #2216515
>>2215581

Или наоборот!
Heaven #357 #2216542
>>2215679

>Ф-34 100м 90º 75мм


>"75мм пушка обр 1940г на танке Т-4" 100м 90º 100мм


>аналогично С-53 сосёт у ПаК 42



Эмм и что тут нужно увидеть?
Станимир Флегонтович 1 пост #358 #2216821
>>2215612

>качество производства голодными пионерами.


очевидно хуже чем произведенные остарбайтерами в дойчланде и бабами на заводах в США.
сарказм
Салман Нестерович 1 пост #359 #2217576
5
Трифилий Исакиевич 6 постов #360 #2230194
>>2230344
Трифилий Исакиевич 6 постов #361 #2230195
>>2230344
Трифилий Исакиевич 6 постов #362 #2230199
>>2230344
Трифилий Исакиевич 6 постов #363 #2230202
>>2230344
Трифилий Исакиевич 6 постов #364 #2230204
>>2230344
Трифилий Исакиевич 6 постов #365 #2230206
>>2230344
Heaven #366 #2230344
>>2230194
>>2230195
>>2230199
>>2230202
>>2230204
>>2230206

Утонувший тред вайпают?

анальная_контузия.жпг
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 19 июля 2016 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
« /wm/В начало тредаВеб-версияНастройки
/a//b//mu//s//vg/Все доски