>Торсионы выдержат

>одна из модификаций 72-ки

>очень быстро стеляющей

>ТА-57

>использовались для развития наступления там где артиллерия и пехота выломали оборону переднего края

>Кстати, болгары пошли по обратному пути и сделали БМП-23 на базе гвоздики.

>Почему швитые не поставили на Зумвальт ПКР?

>Я исхожу из того, что амерские конструкторы понимали, что делали, могли сделать АЗ (больше и лучше советского)

>компановке

>>компановке

>От слова пан?

> могли сделать АЗ

>Могут себе позволить

>весь БК размещается в корме башни (а не на днище) и технологии того времени не позволяли запилить надежный АЗ для такой компановки

>подкалиберных

>Я исхожу из того, что амерские конструкторы понимали, что делали, могли сделать АЗ (больше и лучше советского), но по каким-то причинам их это не устроило.

>НИШМАГЛИ ЗНАЧИТ НИНУЖНА

> эти визги

> что мешало купить лицензию как на рейнметалловскую пушку?

>бронешторку заряжающие всё равно заклинивают

> Можно не размазывать. Тогда профильная проекция БК получается совсем маленькой, а не как у Абрамса.

> АЗ в башне вроде бы решает эту проблему, только очень уж он уязвим — чуть-чуть поворачиваешь башню и ниша уже торчит. Забронировать борта башни вряд ли выйдет.

> > что мешало купить лицензию как на рейнметалловскую пушку?

> У кого купить-то? Леклерк только через 13 лет появился.

> Сравнил жопу с пальцем. Кстати, бронешторку заряжающие всё равно заклинивают.

>Передовой высокотехнологичный ВПК у него ссаный аз осилить не может, охуеть. Французы и корейцы осилили а США нимогут и все. Ты адекват вообще?

>Есть такое понятие "модернизация"

>В 1990. Есть такое понятие "модернизация", может слышал?

> Некритично

> модернизация

> некоторые вообще с открытыми люками ездят

> Ножка устанет?

> АЗ на танк, рассчитанный на нигру только утяжелит

>Ты видимо не понимаешь что АЗ на тэшках это не фича а необходимость.

>армата это однозначно концептуальный прорыв.

>с необитаемой башней

>можно делать компактным

>Для большей скорострельности и возможности стрелять в движении, например.

>А новая башня на БТР - это новый БТР.

>А американцам массу танка снижать не нужно? Ну так навесили бы на него взамен

>побольше брони. Всяко полезнее негра выходит.

>Другое дело, что есть такие преимущества, как возможность заряжать в движении и большая скорострельность

> отсутствие новой пушки и снарядов.

> удобно работать

> Причина - сверхплотная компоновка. Следствие - АЗ.

>По идее, танк с необитаемой башней можно делать компактным, а запилили сарай уровня Абраши

>Картонная башня, огромное МТО, отсутствие новой пушки и снарядов.

> Армата - оверпрайснутое говно

> Т-90 МС с установленной АЗ

>Причина — необходимость обеспечить как можно большую защиту при как можно меньшей массе.

>Это актуально для любого танка.

>трельба в движении зависит не от типа заряжания

>а вот заржающий тяжёлые снаряды в прыгающем танке особо не потягает.

> танк с необитаемой башней можно делать компактным

> Картонная башня

>Зачем бронировать необитаемую башню

> Нужно весь танк перекомпоновывать.

>заряжающему там удобно работать

>Её пробитие выводит делает танк небоеспособным.

>По твоей логике любую беспилотную технику вообще ну нужно бронировать.

>И какие же плюсы у западной школы? Я имею ввиду компоновку, электроника это скорее следствие общего уровня технического развития.

>На Т-72 где-то сутки.

>индийские испытания Т-90.вебм

> индийские испытания Т-90.вебм

>Как утверждается

>Кроме Арматы, которой еще нужно лет 10 испытаний и доработок, и переделанного Су 27 что-то завезли?

>почему сейчас армии РФ лучше, чем при совке.

>при современных средствах поражения

>учения strong europe

>леопарды мажут по мишеням с остановки

>совок соснул в Афгане

>не была выполнена.

>Почему совок соснул в Афгане.

>У аз есть недостаток в виде размещения бк в бо.

> в Чечню почему тогда не подвезли антипартизанских тактик?

> только выиграли

>демаскировка и снижение точности

>БАЕ Системс

> собственные потребности по 300 машин на страну

>Хули тут так мало? А как же российская угроза?

>Бляяя, жаль разработчикам дымовых завес забыли сказать. И дебилы-военные за кой-то хуй ставят мортирки на танки.

>Может кто знает что это такое и для чего оно?

>Есть стори?

>Сзади же безопаснее.

> а в меркаве сзади?

>Увы, постоянно находятся очередные безумцы, уверенные в том, что двигатель является надёжной защитой от снарядов. Приходится снова и снова буквпльно разжовывать и в головы им вбивать по пунктам, что:

>1 ) двигатель не позволяет придать броне рациональный угол наклона;

>2 ) детали двигателя торчат там, где нужно для его нормального функционирования, что требует оставлять в таких местах пустоту вместо толстой брони. Даже в отечественных танках имеются такие места, но в кормовой части сие не так критично. Пустоты в лобовой броне-чем не пресловутое «декольте»;

>3 ) невозможность применения динамической защиты ака «блейзер» - у Меркавы лобовая броня на четверть состоит из воздухозаборников ( движок-то спереди ) , срабатывание над ними брони взрывного действия заглушит двигатель ( очень своевременно ) и оглушит экипаж. Приходится и-раильтянам изобретать невзрывного действия «динамическую» броню;

>4 ) объёмная плотность двигателя ~ 600 кг / кубический метр, как у морёного дуба... Соответственно толщина силумина и алюминия даёт эквивалент по стали от 35 мм до 65 мм в разных местах, так как двигатель не однородная железка. Единственная прочная деталь-коленвал, и тот пустотелый. Не впечатляет подобная «защита» ;

>5 ) чем дальше сидишь от толстой лобовой брони, тем уже «тень» тем меньше безопасная зона. И наоборот, сидишь близко к лобовой броне, и врагу приходится сильнее забираться тебе в бок, что бы суметь попасть в экипаж. По репортажу из 2-й Чеченской контртеррористической операции эпизод: танкист рассказывает, что кумулятивная струя, пробившая башню Т-80 в кормовой чсти, напугала его, даже комбинезон на спине чуть закоптился. Дырка в броне впечатляла. Танкисты ругались. Все были целы. То есть где тоньше броня - ничего жизненно важного не оказалось. У евреев иной подход, где тонко, там всё и прячется...

>тем с большего количества точек

>в меркаве сзади

>Сзади же безопаснее

>двигатель не позволяет придать броне рациональный угол наклона

>и на наклонность ему было наплевать.

> Что касается баек про "Нормализацию"

>ну тупыыые инженеры всех стран мира, ну ясно же, что наклоны не работают, а эти туппыыыые непонятно зачем их делают

>ну мам

>5 вопрос.

>на наклонность ему было наплевать

>На 80мм максимум.

>И что ты этим доказал, лол?

>имеется небольшое (с учетом всех эффектов - действительно небольшое, в некоторых случаях вообще стремящееся к нулю) преимущество

>5. В современном мире человек в гражданском вызывает меньше подозрения у противника, чем человек в камуфляже. Есть шанс что противник подумает перед тем как открыть огонь. Почему даже для городских боев (или в других случаях когда комуфляж бесполезен), солдат одевают все в ту же форму, а не в гражданку?

> принадлежности = шевроны

>принадлежности =/= шевроны

> легко различимые знаки отличия и принадлежности, тогда ты будешь считаться комбатантом

>Что теперь, дрг можно в жопу ебать когда поймаешь?

>4 ) объёмная плотность двигателя ~ 600 кг / кубический метр, как у морёного дуба...

>опять воздух чет там дестабилизирует...

>опять воздух чет там дестабилизирует...

>1. Есть ли в интернете сканы стратегических планов наступательных или оборонительных операций второй мировой?

>Каким образом сейчас в РФ кроме зассаных уроков ОБЖ людей обучают гражданской обороне? Так то в СССР любой момокрок знал что делать

>3. Куда денут все старье которое останется после перевооружения армии РФ?

>гапун это пкр

>гапун это пкр

>Приблизившись к цели и захватив её своим радаром, «Отомат» переходит в атакующий режим. Ракета имеет два режима атаки: горизонтальная атака на высоте полёта 2 метра над гребнем волн, или вертикальное пикирование на цель с высоты 180 метров (ракета делает «горку» приблизительно в 2-х километрах от цели). Из пикирования, ракета может пробить броневую палубу до 80 миллиметров толщиной: её взрыватель срабатывает с задержкой, что позволяет ракете пробить надстройки и палубы и разорваться вблизи днища. Удар "Отомата" может привести к образованию пробоины ниже ватерлинии и быстрому затоплению корабля.

>В апреле 2012 года, французский фрегат D620 «Форбин» типа «Горизонт», успешно осуществил перехват сверхзвуковой беспилотной мишени GQM-163 Coyote. Мишень (американского производства) двигалась на скорости 2,5 МаХа на высоте менее 5 метров в условиях, приближенных к боевым, и была успешно поражена комплексом PAAMS. Это был первый случай, когда зенитная ракета европейского производства перехватила низколетящую сверхзвуковую цель.

>4. Броню плавить крайне не выгоднно.

>на даринге гарпун

>Почему на кораблях европейских государств иногда вообще нет ударного вооружения?

>нужны

>Почему они выпускались параллельно?

>Як-3 предназначался для ВВС, а Як-9 для авиации ПВО

>на полном серьезе предполагает, что за десятилетия ядерной доктрины генералы и маршалы не озаботились вопросом, что делать после ударов и как воевать в условиях применения ЯО

>ох уж этот зелёный текст

>

>Парни, есть ли какой-нибудь план действий для вс после обмена ядерными ударами?

> почему у нас так мало Т-90-то

> насколько достаточно оснащение наших войск бронетехникой

>старые коробки жгут, делают новые

>коробочки - это дрова такие, которые греют волю к победе?

>на геостационарке

>если его не собьют первым же делом?

>Но можно действительно собрать как Мир-2, потом заправить боеголовками и поднять высоту

>Собрать сверхдорогую йобу, охуенно дорогую в обслуживании, что бы выполняла функции 2 шахт наземного базирования.

>функции 2 шахт наземного базирования.

> если разгонять ракету из космоса, но можно получить большие скорости

>Были реактивные бипланы или проекты?

>На станции несколько телескопов в разных спектрах следят за наземками и архиважными точками

>матириал

>во-первых не шахтный

>А нужно 16 000 км

>

>Кому нужно?

>16000 км была у моноблочной БЧ на ёбаные 8 мегатонн, которых давно нет потому что нахуй они не нужны.

>Сатана — моноблочная? Да ну?

>и эта ебала летела +-10 км.

>SS-18 Satan Mod 6

>CEP: 500 m

>One intended use of these large warheads was high altitude detonation to incapacitate electronics and communications through a very large electromagnetic pulse. The SS-18 Mod 6 missiles were all decommissioned by late 2009

> 500 метров

>The Gaofen 4 is the world's most powerful GEO spy satellite. It has a color image resolution of slightly less than 50 meters (which is enough to track aircraft carriers by their wake at sea)

>разрешение одной камеры 50м, другой 400м

>Для сведения ЯБЧ с орбиты вниз надо дать высокий УИ и долго маневрировать, ЯБЧ должна иметь теплозащиту и весьма уязвима для противоракет.

>Как только скорость снизится - Объект начнет непрерывно ускоряться и войдет в атмосферу на огромной скорости.

> Джинсы небось в обтяжечку носишь?

>Джинсы небось в обтяжечку носишь?

>если мерить европейскими мерками, экипировка каждого из разведчиков весила более 50 килограммов

>resolution of slightly less than 50 meters

>мне кажется

>Посмешил, наркоман.

>проект дарпа на мембранной оптике

>December 21, 2011

>Сейчас Маск складирует б\у первые ступеньки с той же целью у себя в ангарах.

>за его потешные ржавульки СШАшка платит БОЛЬШЕ ЧЕМ ЗА ШАТТЛЫ

>Это намного дешевле чем производить одноразовые по сути обоймы.