> пук

>Служил в мирное время. В войнах не участвовал и подвигов особых не совершал,но служба была занятой и интересной. Сразу по прибытию на постоянное место службы был отправлен как наблюдатель от нашего батальона на большие дивизионные учения К тому же учения,если я не ошибаюсь они назывались Морской Дракон,были сами по себе интересны. Корпус совместно с австралийцами буквально заново для себя создавал концепцию городского боя. Использовали опыт российской армии при штурме Грозного, внедряли боевых роботов ,экспериментировали с тактикой пехоты и техники. Так же в этих учениях впервые использовали экспериментальных боевых роботов. Морпехи изображавших противника,подошли к борьбе против роботов довольно просто. Пара морпехов забегала к медленно ползущему роботу и просто переворачивала его,не особо парясь о наносимых роботу повреждениях. Гражданские операторы роботов прося народ не переворачивать их машины быстро прошли от стадии "пожалуйста не делайте это" до стадии "вашу мать,с..ки! Это же стоит кучу денег!Прекратите немедляно!" Морпехи это все конечно игнорировали и дошло до того, что операторы пожаловались комдиву и тот пригрозил суровыми карами всем кто к эти роботам вообще притронется.

>стало возможно отдавать технике нечеткие команды: не «увеличить за 20 секунд высоту на тысячу метров, двигаясь в направлении 300-330 градусов», а «быстро подняться в северо-западном направлении».

>Благодаря использованию подобной нечеткой логики удалось применить «генетическую систему нечеткого дерева принятия решений» (genetic fuzzy tree system), которая позволяет качественно ускорить принятие решений.

>Кроме того, искусственный интеллект был наделен способностью просчитывать около тысячи комбинаций сложного воздушного боя. Скорость вычисления в 250 раз превышает скорость моргания человеческого глаза. ALPHA мгновенно реагирует на действия вражеского самолета, выбирает наиболее подходящую тактику и адаптируется к последующим событиям.

>Сколько весит ваш псевдоии дающий пасасать человеку?

>Пара морпехов забегала к медленно ползущему роботу и просто переворачивала его,не особо парясь о наносимых роботу повреждениях.

>Тогда и морпехов будет несколько.

> Закон Мура, епта.

>Танкетки могут вырыть себе окопчик

>Танкетки смогут заправиться и перезарядиться самостоятельно?

>Prisma, нейросеть в смартфоне

>То есть танкетки без мешков с мясом небоеспособны

>Чем они тогда лучше БМП или танка?

>Надрочить нейро-сеть на рапознавание оружия в руках - можно уже сейчас.

>Танкетки должны уметь действовать самостоятельно.

>Танкетки должны уметь действовать самостоятельно

> А если твоя танкетка расстреляет детишек с игрушечными пистолетами, кого наказывать?

>Лично я думаю, что технический прогресс не остановить. Всё что мы можем - лишь приноровить свои моральные нормы к изменившимся условиям в максимально разумной и безболезненной манере.

>но она же не беспилотная

>С приборами наблюдения/оптикой вообще печаль-бида.

>Способность к движению в автономном режиме она демонстрировала

>нету в рашке

>чем дальше, тем больше войны будут походить на компьютерные игры

>Ну нету в рашке систем и компаний, которые могут обеспечить автономное движение техники даже в тепличных условиях.

>искусственный интеллект

>Зачем нужны мешки с мясом

>подвижность и маневренность танка

>живучесть и огневая мощь полутора пихотов

>ИИ, который должен как-то отличать бабаха от гражданского, союзника или сдающегося

>МЯСАВСЁ

>подвижность и маневренность танка

>живучесть и огневая мощь полутора пихотов

>ИИ, который должен как-то отличать бабаха от гражданского, союзника или сдающегося

>МЯСАВСЁ

>То есть вместо танкеток лучше наладить производство биороботов.

>Но машину времени еще не изобрели

>Реализуемо уже сейчас, даже если остаются проблемы - будет реализовано в ближайшем будущем. Не аргумент.

> со 100% точностью за секунду.

>чем распознавания образов.

>А если цель окажется гражданским лайнером?

> Браунинг на роботе

> Так не бывает. А даже если бывает, то тогда управление возьмет дежурный пилот на земле.

> Бывает. Гугли "корейский Боинг". Да и пилот например может поехать, так тоже бывает.

> А дальше стандартная процедура - вызвать на всех частотах, привлечь внимание и сказать что надо следовать за собой. Не последует - сбить.

> На твои возможные визги по поводу сломанного радио и того что пилот может не угадать что от хотят отвечу, что и живой пилот в боевом самолёте будет сбивать, если борт не ответит и не подчинится требованиям по радио.

>Если самолёт не представляет угрозы никто его сбивать не станет.

>Это только один пример.

> За что примет их робот?

> за сигнальные ракеты

>в 12.7 до сих пор ничего особо лучше не придумали

> это калаш

> лучше

>разрабатывать отдельный пулемет для ссаного робота это маразм

>Надёжность у браунинга на уровне.

>Не булл-пап

> булл-пап

> компановка

> Я стрелял с таких систем

>

> Плюс у меня есть пневма-булка.

>в войсках их не любят

> крепление с боку - маразм и не удобно

> Точность стрельбы как очередями так и одиночными существено хуже современных аналогов

>Его установка на калаш требует тяжёлого кронштейна

>Штырь, Тавор

>для миллионной (на тот момент) призывной (!) армии самое лучшее что смогли пртдумать - это тот самый Калаш.

> В калаше тяжёлая затворная группа с длинным ходом. Её отдача пидорасит весь автомат при стрельбе очередями.

>не требует

>

> Давай уж тогда на Мосинки переходить, раз на стрелковку пох

> Перезарядка на булке быстрее чем на весле. Просто потому что ты можешь удобно держать автомат одной рукой при перезарядке.

>О перезарядке лёже они как-то забывают сказать.

>Они перезаряжают быстрее чем штырь на видео?

>Чё кунгоров? С веслом ты не можешь нормально ползти. Приходится убирать оружие из рук и

>пахать землю магазином.

>его никто в рейды не таскает

>Ты в ред оркестру не играл, что ли?

>Высаживались с вертушки/грузовика

>КК

>КК

>Крупнокалиберный кулемёт?

>Пулемёт телепортировали?

>Коробка неплохая, но она же не беспилотная.

>sensor detects the movements of the fishing line which is pulled by the vehicle operator.

>датчик обнаруживает движение лески, которую натягивает оператор.

>С приборами наблюдения/оптикой вообще печаль-бида.

>"Почувствовал" или как?

>Prisma, нейросеть в смартфоне нах

>несколько сотен порядков больше

>одна сотня порядков циклов

>цикл = 1 мкс

>сотня циклов

>сотня порядков циклов

>если предположить (что, кстати,не указано автором), что порядок -- это 10

>тогда "на порядок" -- это в 10 раз, а сотня порядков

>нейронные сети рисуют "картины"

> Если начать с рандомного шума, то выходную картину можно считать исключительно творением нейронной сети.

> рядом с сетью грубо говоря стоит человек

>ххрррууииии

>модель квадрика, на которой он ездил на шоу поддерживает удалённый контроль

>есть видео как эта ебала хотя бы сама на квадрик садится?

>эти толкания

>эти толкания

>не потому что стабилизация, а потому что слабо толкают

> есть видео как эта ебала хотя бы сама на квадрик садится?

>спижженую у меня

>центр тяжести (предположительно в районе "таза") не выходит за границу, очерченную "ступнями".

>возможно, какое-то подобие стабилизации есть, но только ступнями робота, а не целой ногой, и поэтому толчок посильнее это поделие не выдержит.

>для пиара слабоват видос

>нет, все таки отрабатывает он всеми моторами ноги

>но на небольшой угол, да

>14 мая 2016 г.

>Ведем работу над системой стабилизации ... Следующим этапом будем прорабатывать отшагивание при внешнем сильном воздействии (толчок)

>Сколько времени им понадобилось на это?

>Недаром бостон ёбся с пневматикой.

>Когда "моторчики выключены" делай с ними что хочешь - пизданётся.

> без стабильного баланса нищитова

>В жопу себе сунь свой баланс, идиот.

>Хватит молотить то, в чем не разбираешься, животное

>Что?

>Я видел прихуяренный болтами торс.

>Ты че ебанутый, думаешь в прицелы и прочие приборы робот будет глазами на своей голове смотреть? Прикрутят камеры прямо туда и все. Робот чтобы за ручки дергать.

>имплуинг что чтобы дёргать за ручки и попадать пальцем в кнопки баланс не нужен, при этом делать это он будет не глядя, так как глаза прикручены к прицелу

>Покажи!

> Он без ног, торс прихуячен к цельносварной хуйне.

> ручкам двигатели прикрутить

>инфокрасных

>Зачем нужны мешки с мясом, когда есть ЭТО?

>в гробу покрытым флагом как в фильмах американских.

> гражданских

> А обыскать погреб, в который нужно по приставной лестнице спускаться?

>Взять под контроль

>А обыскивать гражданских он может?

>При игноре или недостаточном усердии - огонь на поражение.

>>Взять под контроль

>Каким образом, сверху встать?

>На следующее утро видишь у своих берегов АУГ

>На следующее утро следующего утра нет

> >На следующее утро следующего утра нет

>А обыскивать гражданских он может?

>Вешаем матюкальник, из которого раздаётся НАСТОЙЧИВОЕ требование раздеться до трусов и вывернуть все карманы.

>лел

>думал

>про граждан первого-второго мира говоришь

> источники питания

>порашное животное завизжало ВРЁТИ и скатилось исключительно на личности

>Когда твои киборхи научатся думать

>и у них мозги набекрень не станут съезжать после каждой вспышки эми

>если им нильзя ваивать в ядерной вайне, то НИНУЖЕН (нишмагли, значит нинужен)

>что такое экранирование

>чтобы выполнять самые базовые задачи

>То есть сам он не может без человека нихуя

>То есть гражданских в твоем манямире нужно обыскивать только в защищенном пространстве?

>А вышеупомянутый погреб относится к "защищенным пространствам"?

>опять НИМОЖЕТ ВЕЗДЕ, ЗНАЧИТ НИНУЖЕН СОВСЕМ

>А городские руины?

>Кто вообще в 21-ом веке воюет с гражданами первого-второго мира?

>https://www.youtube.com/watch?v=tf7IEVTDjng

>Самоходный станок? Гениально.

> бросали fn2000

> подбирали ак

> Её отдача пидорасит

>По дороге в "мертвяк" подумай: а как же так получилось что противник заменил магазин быстрее и проще чем я? Ах даа, у вас же бункерные магазины на 1000+ шаров.

> менять магазин на скорость под огнём - значит ты уже что-то делаешь не так.