Вы видите копию треда, сохраненную 10 декабря 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
https://www.youtube.com/watch?v=9Al8ZsG44tY
FAQ: http://pastebin.com/y7yurMT1
Предыдущий тред: https://2ch.hk/wm/res/2358479.html (
М)http://vestnik-rm.ru/news-4-17866.htm
>Что может помешать супертанку «Армата» вовремя попасть в войска?
>Один из ведущих бронетанковых экспертов России Алексей Хлопотов рассказал корр. «Вестника Мордовии» о ситуации на УВЗ, о будущем танковых войск России, о том, что может помешать «Армате» вовремя попасть в войска. Для чего необходимо «Терминатор» и БМПТ-72 отправить в Сирию. И о многом другом, что касается этой очень интересной темы.
>- Может у Министерства обороны нет денег? Идут активные разговоры об урезании бюджета, о противостоянии с Минфином…
>- На самом деле бюджет МО никто не режет. Пытаются - это да. Но, в целом, там у МО с деньгами все в порядке. Другое дело, что в угоду момента идет внутреннее перераспределение. У нас сухопутчики почти всегда финансировались по остаточному принципу. Сейчас ситуация усугубилась - очень много на себя средств оттягивают флот, ПВО и авиация. Особенно флот! «Моряки» - вот главный «враг» наших «танкистов». Там расходуются просто несопоставимые средства. К примеру, на нынешний поход "Кузнецова" к сирийским берегам выделяется столько средств, что все наши Сухопутные войска могли бы цельный год из полей с учений не вылезать.
>- Это как-то сказывается на «Армате»? С Т-14 и другими машинами на базе «Арматы» есть какие-то проблемы?
>- Все идет по плану, но если будет какая-то реорганизация «Уралвагонзавода», то это может поставить на «Армате» крест.
>- Почему?
>- Потому что переходный период займет до двух-трех лет. В это время никто ничего толком делать не будет. Так, работы по танку сейчас планируется завершить в конце 2017 - го – в 2018 году. Два года безделье - выходим на окончание уже в 2020-м. И не факт, что тогда они завершатся принятием машины на вооружение, массовой серией.
>Подозреваю, что с приходом новой управляющей команды, «Армату» по-тихому свернут, как и 195-й (перспективный танк «Объект 195», Т-95 – прим.ред.) до того. И опять мы лет на 15-20 без нового танка останемся.
>Сейчас, несмотря на все проблемы, которые есть на УВЗ (а они, в основном, по «гражданке» и по форс-мажорным обстоятельствам), производство почти подготовлено к развертыванию серии «Арматы». Завершена коренная реконструкция многих линий, кое-что построено заново, с нуля. Причем, все это в долг. А откуда «вдруг» у УВЗ такие долги взялись?
>Цель, которую ставил Сиенко - во что бы то ни стало обеспечить выполнение задания государственной важности - разработку и подготовку производства принципиально нового танка. Считаю, что они УЖЕ с этой задачей справились. А вот со стороны некоторых государственных структур как раз наблюдается нежелание оказывать сколько-нибудь существенную поддержку предприятию в этом деле.
>Максимум, на что соглашалось Правительство - так это на госгарантии и то частичные - полную потребность в них государство никогда не удовлетворяло. А что такое госгарантии? Это всего лишь поручительства по кредитам, позволяющие отсрочить выплаты на несколько лет. То есть «Уралвагонзавод» только лишь занимал и занимал, чтобы выполнять программу модернизации и подготовки мощностей. А отдавать, когда и с чего? Только с закупок «Арматы». Это как мне лично видится.
>- Неужели все так серьезно?
>- Нет, конечно, УВЗ не дадут совсем уж помереть. Куда-нибудь с кем-нибудь объединят, сольют, перезальют, наберут новых управленцев. Но на всем этом будет потеряно время и ресурсы. Государству самому тогда придется рассчитываться по выданным госгарантиям перед банками по долгам завода. Так оно, т.е. государство, получало бы новый танк – гарант безопасности. Ибо воевать- то, если придется, мы все равно будем вынуждены на суше.
http://vestnik-rm.ru/news-4-17866.htm
>Что может помешать супертанку «Армата» вовремя попасть в войска?
>Один из ведущих бронетанковых экспертов России Алексей Хлопотов рассказал корр. «Вестника Мордовии» о ситуации на УВЗ, о будущем танковых войск России, о том, что может помешать «Армате» вовремя попасть в войска. Для чего необходимо «Терминатор» и БМПТ-72 отправить в Сирию. И о многом другом, что касается этой очень интересной темы.
>- Может у Министерства обороны нет денег? Идут активные разговоры об урезании бюджета, о противостоянии с Минфином…
>- На самом деле бюджет МО никто не режет. Пытаются - это да. Но, в целом, там у МО с деньгами все в порядке. Другое дело, что в угоду момента идет внутреннее перераспределение. У нас сухопутчики почти всегда финансировались по остаточному принципу. Сейчас ситуация усугубилась - очень много на себя средств оттягивают флот, ПВО и авиация. Особенно флот! «Моряки» - вот главный «враг» наших «танкистов». Там расходуются просто несопоставимые средства. К примеру, на нынешний поход "Кузнецова" к сирийским берегам выделяется столько средств, что все наши Сухопутные войска могли бы цельный год из полей с учений не вылезать.
>- Это как-то сказывается на «Армате»? С Т-14 и другими машинами на базе «Арматы» есть какие-то проблемы?
>- Все идет по плану, но если будет какая-то реорганизация «Уралвагонзавода», то это может поставить на «Армате» крест.
>- Почему?
>- Потому что переходный период займет до двух-трех лет. В это время никто ничего толком делать не будет. Так, работы по танку сейчас планируется завершить в конце 2017 - го – в 2018 году. Два года безделье - выходим на окончание уже в 2020-м. И не факт, что тогда они завершатся принятием машины на вооружение, массовой серией.
>Подозреваю, что с приходом новой управляющей команды, «Армату» по-тихому свернут, как и 195-й (перспективный танк «Объект 195», Т-95 – прим.ред.) до того. И опять мы лет на 15-20 без нового танка останемся.
>Сейчас, несмотря на все проблемы, которые есть на УВЗ (а они, в основном, по «гражданке» и по форс-мажорным обстоятельствам), производство почти подготовлено к развертыванию серии «Арматы». Завершена коренная реконструкция многих линий, кое-что построено заново, с нуля. Причем, все это в долг. А откуда «вдруг» у УВЗ такие долги взялись?
>Цель, которую ставил Сиенко - во что бы то ни стало обеспечить выполнение задания государственной важности - разработку и подготовку производства принципиально нового танка. Считаю, что они УЖЕ с этой задачей справились. А вот со стороны некоторых государственных структур как раз наблюдается нежелание оказывать сколько-нибудь существенную поддержку предприятию в этом деле.
>Максимум, на что соглашалось Правительство - так это на госгарантии и то частичные - полную потребность в них государство никогда не удовлетворяло. А что такое госгарантии? Это всего лишь поручительства по кредитам, позволяющие отсрочить выплаты на несколько лет. То есть «Уралвагонзавод» только лишь занимал и занимал, чтобы выполнять программу модернизации и подготовки мощностей. А отдавать, когда и с чего? Только с закупок «Арматы». Это как мне лично видится.
>- Неужели все так серьезно?
>- Нет, конечно, УВЗ не дадут совсем уж помереть. Куда-нибудь с кем-нибудь объединят, сольют, перезальют, наберут новых управленцев. Но на всем этом будет потеряно время и ресурсы. Государству самому тогда придется рассчитываться по выданным госгарантиям перед банками по долгам завода. Так оно, т.е. государство, получало бы новый танк – гарант безопасности. Ибо воевать- то, если придется, мы все равно будем вынуждены на суше.
Мда, Бугуртхан такой Бугуртхан.
> Пачиму заказали для испытаний только танк, ТБМП и БРЭМ? Хачу и другие машины на базе Арматы вот прямо сичас! И медицинскую машину на базе Арматы запилили мне, быстраблять!
Томущо Армата - модульная платформа и воткнуть на нее очередной модуль, разработанный совершенно отдельно, не должно вызывать проблем в принципе. Для этого она и создавалась. Если этого сделать нельзя - значит машина не соответствует техзаданию. Вот так всё просто.
Танк заказали потому, что он нужен прежде всего. ТБМП - для отработки арматотелеги с переднемоторной компоновкой. БРЭМ - потому что для эвакуации этих машин старые БРЭМ уже слабы. Срочно создавать ТОС, БМО, и прочее смысла нет, пока достаточно и старых машин. Кроме, может быть, мостоукладчика, хотя и это не первоочередная задача.
Про медицинскую машину на танковой базе я даже не знаю, к чему он приплел американцев - они-то ничего подобного даже не замышляют. Действительно, "армия США намного опережает российскую по скорости доставки раненых с переднего края на стол к хирургам" (с), но это заслуга никак не некоей мифической американской тяжелой медицинской машины, а исключительно применения медицинских и поисково-спасательных вертолетов. Может, Бугуртхан ратует за развитие парка санитарной авиации? Нет же, он жалуется, что авиация оттягивает на себя много средств от танчегов.
>ТБМП - для отработки арматотелеги с переднемоторной компоновкой.
Лолнет, ТБМП не менее важна, чем танк.
бугуртхан зашкварился на предарматовском хайпе, ему уже нет места среди авторитетных источников военача.
тогда все в общемто подшкварились, и бароша, и мураховский, но зашквархан больше всех
А че с Мураховским? Вроде бы большая часть его вангований сбылась и ошибок, как и упоротости уровня Бугуртхана и Тарасенки, у него не отмечалось.
чобиток просто хохол, но он вроде избегал вангований по армате, в 16 вон по т-64 книжку тиснул, скрытосвидомную.
>бугуртхан зашкварился на предарматовском хайпе
Только на мокете сваренном из Т-90. Про 6 катков и их диаметр он правильно указал - просто 6 катков на ранней стадии разработки были.
есть еще околоперсонажи типа гоблина, или звезды, но их изначальная авторитетность низка, ибо не эксперты а популизаторы.
Мураховский не шкварился, напротив, рассказал про разделение задач КАЗ задолго до показа.
>>2394526
>Только на мокете сваренном из Т-90.
А про 5мм перегородки, защиту слабее чем у Т-72 и нибудет ты не в курсе?
>Про 6 катков и их диаметр он правильно указал - просто 6 катков на ранней стадии разработки были
Армата никогда не была шестикатковой. Был проект уродливого кадавра с использованием узлов Т-90 и Объекта 195, но он не вышел за пределы эскизов. Есть еще известный рисунок с несколькими машинами сразу, включая БМПТ, но он к реальности отношения не имел даже в 2011.
>Армата никогда не была шестикатковой. Был проект уродливого кадавра с использованием узлов Т-90 и Объекта 195, но он не вышел за пределы эскизов. Есть еще известный рисунок с несколькими машинами сразу, включая БМПТ, но он к реальности отношения не имел даже в 2011.
Как относится "реальность" к "защите техпроекта в 2010 году"?
Спасибо за мнение.
Танталодебила поддвачну - один из немногих на борде кто шарит.
ТБМП - пока вещь сомнительной полезности. Вот испытают, посмотрят что к чему и решат, нужна ли, а если нужна, то в каком виде. Пока ТБМП нет вообще ни у кого в мире.
меня сам сабж смущает, если что. особенно кружочки и их полезность в бою (акромясь примагничивания снарядов)
Я думал, настолько отбитые животные уже закончились.
>ТБМП - пока вещь сомнительной полезности.
ТБМП - неотъемлемая часть новой концепции, тянущая за собой все остальное. О необходимости ее говорили еще много лет назад.
>Пока ТБМП нет вообще ни у кого в мире.
Неудивительно, мы все-таки в авангарде танкостроения.
С чем черт не шутит.
меня сам сабж смущает, если что. особенно кружочки и их полезность в бою (акромясь примагничивания снарядов)
Почему тогда полезность прицелов в бою тебе сомнительна?
А зачем у башни выемка над люком мехвода? Чтобы он вылезти мог или для доступа к какой-то херне?
элементарно. моторчик начинает быстрее качать и больше воздушно топливной смеси начинает закачиваться в камеру сгорания.
управление двигателем электронное, с програмным ограничением режимов для экономии ресурса, так что правильнее сказать программный дефорсаж, с возможностью снятия ограничений
Так черная хреновина на А4 - резиновый демпфер, чтобы он затылок не отбил?
На липёрде при уничтожении всей этой молофьи остаётся древний резервный прицел наводчика. Сомневаюсь, что он есть на Армате.
Двачую, прицелы геть!
>Сомневаюсь, что он есть на Армате.
вы уже определитесь, что там за щель слева от маски орудия. АТО одни визжат "спаренного пулемета не завезли", а другие, что "резервного прицела".
Сомнения блохастой маньки, разумеется, очень важны.
Это вы определитесь, что там - спаренный пулемёт или резервный прицел.
>>2396717
>>2396808
Резервного прицела на т14 никак не может быть. Максимум - обзорные камеры, не самого высокого разрешения. А вот пулемет вполне может быть под кожухом, странно что маньки так сильно копротивляются за его отсутствие.
В мечтах заарматчиков там всё можно. Но очень много написано про то, что там 1200 л.с., например
http://svpressa.ru/auto/article/131682/
и опровержений я что-то не могу найти.
Гомозверью все еще рвет пердак от взрывного плазмогенератора. Вечнососущая порода, неудивительно, что на него всегда ссут.
http://www.findpatent.ru/patent/229/2292008.html
>странно что маньки так сильно копротивляются за его отсутствие.
А петухевены копротивляются за присутствие. С чего ты вообще взял, что он там есть, говна кусок? Ты видел как он стрелял? Про это кто-то говорил? Или наличие такой имбы как спаренный пулемёт это страшная военная тайна, которую не разглашают, чтоб никто до такого гениального решения больше не додумался?
Хуево ищешь, Сиенко когда рассказывал, что сам лично катал т14 говорил о 1350 лошадях именно в тот момент, и о 1500 на серийных машинах. 1800 же - кратковременный экстремальный режим, ценой ресурса.подобное еще диды практиковали, лол
И где он существует-то кроме патентов? Есть заказы, контракты, выставочные образцы, а, имбецилл? Есть вообще пруфы на возможность технической реализации это гомофантазии? А установки её в ПУ на танке и использования для ослепления вражеской техники вместо лазера? Какой энергетический поток они дадут на расстоянии в километр, сколько кв/м? Какая светимость какой световой поток? Скажешь?Нет? Ну и ссы тогда в свои штаны и говном обмазывайся, ебланоид. Понабежало заарматовского гуманитарного кукарекающего говна в раздел, пиздец нахуй.
>не разглашают
Что за бред ты несешь, поехавший?
>ко-ко-копротивляешься
Твои визги - прекрасны, но копротивляешься тут только ты, в то время пока нормальные люди ждут больше инфы.
>Что за бред ты несешь, поехавший?
Не, давай, пруфай заявления на наличие спаренного пулемёта.
>Твои визги - прекрасны, но копротивляешься тут только ты, в то время пока нормальные люди ждут больше инфы.
НАДО ТОЛЬКО ПОДОЖДАТЬ
>когда
Большое интервью РИА, там он еще о закупках тех ~100 штук говорил, что после уже инсайдил бугуртхан и vim, что подтвердилось.
Какая визгливая мартышка!
А назначение дирочки тебя не интересовало? А картинки с проектом ты не видел? И с хуя ли увз вообще убирать пулемет? На 195 они вообще 2а42 корячили.
>И с хуя ли увз вообще убирать пулемет?
И впрямь визгливая мартышка. Так ещё раз: есть заявления о наличии пулемёта? А отверстие, или дырочка как говорят мартыханы, вполне может быть предназначено для дальномера.
>>2396869
Ну так есть это интервью или секретное оно?
>Неудивительно, мы все-таки в авангарде танкостроения.
И не только танко-. Просто БМП также впервые приняли на вооружение в Союзе.
Это нихуя не так просто происходит.
Нихуя не знает, но визжит за троих, да и в гугл не обучен.
Хотя теперь видно что ты залетная порашка, раз не знаешь вещей, которые сусолили тут по 10 раз
Нет, именно на танках. Диды рассказывали что механы подкручивали штатный В-2 у Т-34, мол один хуй несколько атак и танку пиздец, столько ресурса не надо.
Оскорбления есть, пруфов нет, всё по расписанию. Ещё хохлом меня назови и боевую картиночку приклей, для полноты картины.
>Диды рассказывали
>механы подкручивали
У меня от этого рога с клешнями расти начинают.
>подкручивали штатный В-2
Что именно они там подкручивали? Ты вообще представляешь себе, какой комплекс мероприятий нужно сделать для форсирования мотора? Вот про форсирование Кобр я слышал, ну так там механики работали, а не мехводы, разный уровень так сказать. Да и дизель форсировать сложнее.
Читай "Я дрался на Т-34", там об этом пишется.
Хз, воздухан может колхозили, подачу топлива, и т.д.
— Какая скорость у "Арматы"?
— На "Армате" хоть и стоит сегодня самая слабая силовая установка, тем не менее мы уже превосходим заявленную скорость. Лично я разгонял машину до 80 километров в час при двигателе 1350 лошадиных сил.
С горки, лол? Из этого ясно одно: двигатель может давать 1350 сил.
— Какая мощность будет у стандартного двигателя "Арматы"?
— В базовом варианте должны стоять двигатели мощностью 1500 лошадиных сил.
>должны стоять
То есть нет нихуя.
— Или 1800?
— Мы создали двигатель, нижний предел мощности которого начинается с 1350 лошадиных сил. Но, например, двигатель, который стоял на Т-90 и Т-90МС, был доведен с 540 до 1130 лошадиных сил. Штатный двигатель "Арматы" имеет параметры: 1350-1500-1800 лошадиных сил. Здесь форсирование двигателя рассчитано на будущее, но мы считаем, что чем больше форсировать двигатель, тем меньше у него ресурс. Мы исходим из того, что самое главное — это надежность.
То есть 1800 это и будет биатлонный вариант. И, кстати, базовая мощность В-2 была 400 л.с., на Т-34 500 л.с., так что Сиенко просто ебаный клоун, нуб, и усральный пиздабол.
>уиииии
Что, простите? Что тебе не понятно в фразе "сейчас 1350, будут доводить до 1500"
Хотя свой пятак ты явно высунул, поэтому дальнейшая дискуссия будет пустой.
Мартыхан сорвался на псевдоцитирпование, найс.
>будут доводить до 1500
Вот как доведут, так и возвращайся, гандон.
>пук
Необучаемый порашник всё не рвался и рвался...
Где я что-то утверждал, петушок? Может процитируешь?
Ты привёл сюда фразу
>сейчас 1350, будут доводить до 1500
Давай первоисточник, говно малолетнее.
Такой
https://books.google.by/books?id=RSu4KzmTrzYC&pg=PT251&lpg=PT251&dq=двигатель+танковый+в-2+ограничитель+оборотов&source=bl&ots=G1zFqSIa_t&sig=wwhxyhsMUcBaQkMN68mlocxMdVo&hl=ru&sa=X&ved=0ahUKEwiyl9jsovnPAhULWSwKHe73AO0Q6AEIMDAG#v=onepage&q=двигатель танковый в-2 ограничитель оборотов&f=false
Так и запишем: пруфов на свои вскукареки малолетнее усральное говно не принесёт.
>Сиенко прямым текстом сказал
Он совсем не так сказал, еблан.
>>2397174
Ограничителе чего?
>>2397179
Пруф. Хотя не у тебя никакого пруфа. Просто так, для дурачков: если мотор неуспевает всасывать достаточно воздуха то нет смысла крутить его сильнее, мощность от этого не вырастет.
>>2397228
Поток поноса, и про М-17 в основном. Впрочем, откуда усральным ебланоидам во главе с Сиенко знать разницу между М-17 и В-2?
>>2397233
Дубина, как ограничитель мощности устроен вообще? Можно увеличить подачу топлива (мотор будет перегреваться, дымить и много жрать, но мощность чуть вырастет) и увеличить обороты, если впуск позволяет. А тут какие-то мантры про ограничитель мощности. Не было там такого узла.
Обосраша, где тут направленное действие? Просто удивляюсь: почему тагилодауны не могут срать в сортире, почему они из треда в тред стабильно испражняются себе в штаны? Да что там направленное действие, где все эти цацки что на твоих агитках? По ним сделано хоть что-то кроме картиночек?
>Дубина, как ограничитель мощности устроен вообще?
Примерно как на моей тачке. Было 149 лс и сколько-то там момента, 8 л на 100км, перепрошили и стало 170, сильно больше момента и 7 л на 100 км. Нынешние системы впрыска это какбы не дырка в цилиндре в которую топливо само течет.
>Нынешние системы впрыска это какбы не дырка в цилиндре в которую топливо само течет.
Именно так! Нынешние системы впрыска это система непростая. А мы говорим про В-2 установленный на Т-34.
Комбинированный боеприпас с ВМГ есть? есть.
Направленный генератор мощных ЭМИ с дальностью до 100 метров есть? есть
а ты до сих пор верещишь, что все кроме тебя обосрались.
>Комбинированный боеприпас с ВМГ есть? есть.
>Направленный генератор мощных ЭМИ с дальностью до 100 метров есть? есть
Где? И где взрывной плазмогенератор направленного действия, который воздействует на матрицы и сетчатку как лазер? Давай, мартыхан, тащи пруфы сюда. Пруфы искать это тебе не блох вычёсывать.
>>2397714
Ну если есть картиночки аж 2006-го года то наверняка с тех пор уже и образец сделали, или ты картиночками воевать собралось, говно подвагонное? Это у тебя нихуя нет, кроме картиночек и визгов.
То есть в НИИ Стали не отрицают что активно-динамическая защита на магнитных датчиках приниципиально возможна, как я понял. Если бы они ещё и сделали что-то в натуре, то было бы вообще хорошо. Но вообще речь шла про другое.
http://vpk.name/news/70234_specialistyi_nii_stali_nagrazhdenyi_premiei_im_zhukova.html
Да. может быть. Посмотрим.
>взрывной плазмогенератор направленного действия
какой же ты тупой. очевидно генератор направленного действия и взрывной плазмогенератор применительно к той презенташки - два разных устройства.
>который воздействует на матрицы и сетчатку как лазер?
а где написано, что он воздействует на матрицы и сетчатку как лазер? в твоем воспаленном сознании?
>Это у тебя нихуя нет, кроме картиночек
вообще то есть кое что и это ТАНК.
он, сука, железный, и на нем видно аппаратуру с этих "картиночек".
После этого, ты тут верещишь "врети не работают, мокет"
Скажи еще что башня картонная, повесели народ.
>какой же ты тупой.
Ебанат усральный, нахуй ты тогда сюда хуету эту припёр, если это другое устройство? А, гумус мелкобуквенный?
>в твоем воспаленном сознании?
В сознании вашего вечнососущего племени. Вот тут очередной высер тагилодегенерата, за защиту которого ты так усердно копротивляешься>>2396833
>После этого, ты тут верещишь "врети не работают, мокет"
А ты пруфани что оно работает, потому уже иди штаны свои обосранные стирать. Или хотя бы покажи где заявлялось что на Армате будет система подавляющая вражескую оптику плазменными взрывогенераторами или что там будет активно-динамическая защита. Но у тебя нихуя нет, один манякартинки и визги. Потому что ты говно.
>хряя, школьники
макака проецирует свою боль
>Лично я разгонял машину до 80 километров в час при двигателе 1350 лошадиных сил.
>В базовом варианте должны стоять двигатели мощностью 1500 лошадиных сил.
Подставляй пятак под струю
Ограничитель оборотов, пиздоглаз.
Несколько раз написали, например тут и тут, нет буду выдумывать хуйню и визжать.
Такой узел кстати на всех автомобилях и сейчас стоит.
>>2397179
>>2396974
В способе защиты от средств поражения, основанном на воздействии защитной пластиной, установленной в контейнере с ВВ, на средство поражения под действием детонации ВВ, преобразуют изменение магнитного поля, обусловленное движением средства поражения, в электрический сигнал, сравнивают полученный сигнал с пороговым уровнем и в момент превышения электрическим сигналом порогового уровня формируют электрический импульс, которым воздействуют на электродетонатор взрывчатого вещества контейнера. Преобразование магнитного поля в электрический сигнал производят с помощью катушки индуктивности, которую размещают в зоне установки контейнера с защитной пластиной, а пороговый уровень устанавливают в соответствии со скоростными и габаритно-массовыми характеристиками средств поражения.
http://www.findpatent.ru/patent/228/2287763.html
Засунут в наконечник «лома» неодимовый магнит, чтобы ДЗ преждевременно сработала.
https://www.youtube.com/watch?v=uHj49gMG-8g
> Они не писали про ограничитель оборотов, мань. И ты про него не знал, пока в гугл не полез. И почему это не вариант я уже писал, но читаешь ты жопой (потому что тупой).
Пошли маневры.
> Пруф.
http://wio.ru/tank/manual/t34manual4-1.htm
>нахуй ты тогда сюда хуету эту припёр, если это другое устройство?
я принес описание той системы, аппаратная часть которой, установлена на конкретных танках.
>А, гумус мелкобуквенный?
я носитель языка - пишу как хочу.
> Вот тут очередной высер
там написано, что ВМГ защитит лучше лазера. то что ВМГ будет сжигать сетчатку ты себе сам придумал.
>покажи где заявлялось что на Армате будет система подавляющая вражескую оптику плазменными взрывогенераторами
ты вообще адекватный? оптику взрывогенератом можно повредить только если взрывать рядом с ней.
>или что там будет активно-динамическая защита
вот в этом сомневаюсь. может в модернизации.
>Засунут в наконечник «лома» неодимовый магнит, чтобы ДЗ преждевременно сработала.
тем хуже для них - пластины успеют набрать скорость и тогда лому точно пизда придет
Што?
>тем хуже для них - пластины успеют набрать скорость и тогда лому точно пизда придет
Если активно-динамическая защита сработает преждевременно, пластина ДЗ окажется в расчетной точке встречи с «ломом» еще ДО того, как он там окажется.
Такие бронебойные элементы обеспечивают помимо увеличения бронепробиваемости их высокую прочность и ударостойкость при взаимодействии с броней под большими углами и с ДЗ танка.
Ну так раз ты вскукарекнул про то, что я не даже примерно не представляю устройство В-2, так давай, говори почему и всё такое. Хотя нет, можешь продолжать жрать говно.
>>2398185
>Пошли маневры.
У вашей породы всегда манёвры.
>>2398212
>там написано, что ВМГ защитит лучше лазера. то что ВМГ будет сжигать сетчатку ты себе сам придумал.
Там написано что твоя мать-шлюха, а ваша порода предлагает заменить лазерный ослепитель на взрывной плазмогенератор, речь не идёт про защиту от высокоточных боеприпасов. Хотя у усральщиков всё едино: динамическая и активная защита, активные материалы, помехи активные и пассивные, ослепители, вы разницы между ними не видите, как я уже понял.
>> Пруф.
Пруф чего, имбицилл? Там нет слова "ограничитель". Пиздишь, как всегда. У заарматчиков это обязательно: пиздаболить на каждом шагу.
Всё правильно, на кратковременное форсирование В-2 на Т-34, на взрывной плазмогенератор и на 1500 л.с. у вашей породы аргументов нет, а визги есть. Об это и речь.
Ты даже не прочитал, да?
>>2398389
>кратковременное форсирование В-2 на Т-34
Как почитаешь четвёртую главу руководства, тогда и приходи.
>на взрывной плазмогенератор
>ВАШИ ПРУФИ НИ ПРУФИ
>и на 1500 л.с.
>В базовом варианте должны стоять двигатели мощностью 1500 лошадиных сил
Это животное совсем ослепло. Придётся обоссать.
Это про перспективные БОПСы написано, кретин. В пидерахе до сих пор не могут композитное ВУ сделать.
Перестрелять бы вас всех нахуй.
Какое отношение композитное ВУ имеет к ттой картинке, что ты принёс, поехавший?
Ты же не прочитал.
Нет независимых пруфов работоспособности. Рекламе веры нет.
Вангования не нужны. Уёбывай.
Но это не рендер.
Как-то слишком медленно.
Это потому что мы любим пилить бюджет и затягивать производство программного обеспечения для СУО.
При включении горного тормоза, пояснил вице-премьер, "Армату" "ядерным взрывом не сдвинешь с места". Механик-водитель не знал, как снять танк с такого тормоза, и пока организаторы репетиции ждали специалиста "Уралвагонзавода", инцидент собрал толпу зевак, продолжил Рогозин. На самом же параде Победы, по его словам, в танке сидел уже опытный водитель.
"О чем это говорит? О том, что танк по своим характеристикам превосходит мастерство оператора. Так это плохо или хорошо? Я считаю, что это здорово!" - добавил вице-премьер.
http://tass.ru/armiya-i-opk/3742495
> Когда я расстался с Т-14 на Алабинском полигоне и приехал в штаб форума, там мне по большому секрету сообщили, что получен приказ готовить танк для экзамена, который будет принимать начальник Генерального штаба Вооруженных сил России генерал армии Валерий Герасимов. Кстати, он тоже танкист - в свое время окончил Казанское высшее командное танковое училище. Герасимов сказал подчиненным, что намерен сам испытать машину и на месте командира, и наводчика-оператора, и механика-водителя.
Валерий В Армате? еб мое.
>'Михаил Железнов: В проекте "Армата" мы практически не участвуем. Мы выполнили определенный фрагмент работ по обыкновенному бризантному фугасному изделию. Свой фрагмент выполнили и отдали.'
>директор РФЯЦ-ВНИИТФ Михаил Железнов.
Скорее Тигр с пушкой это желание догнать уходящий поезд - ВДВ давно заказывали Тайфуненка (с пушкой).
>ВДВ давно заказывали Тайфуненка (с пушкой).
А почему не Тигра заказывали? Из-за отсутствия противоминки?
Видимо не могли поверить что на Тигра (6 тонн, высокий) можно поставить башню с пушкой.
По прошествии времени им такой Тигр выкатывают - но уже готов Тайфун-ВДВ. А он тупо лучше по характеристакам потому что больше и тяжелее в два раза.
А тяжелая версия тигра из военной приемки не лучше подходит?
Пушка давно готова, только целей для неё нет, все танки противника архаичный картон, пробиваемый пт средствами из 70х влоб,
>все танки противника архаичный картон
>пробиваемый пт средствами из 70х влоб
Российский ПТУР не смог пробить Абрамс даже с экспортной броней EAP.
Фагот в лоб вебм
>Российский
Советский.
>не смог пробить Абрамс даже с экспортной броней EAP.
Ну что же, абрашка может в некоторых случаях выдержать фагот в лоб. Неплохо для 80х.
Наконец-то не пробило!
То есть, самый современный танк Запада наконец-то сумел выдержать попадание одной из самых старых советских ПТУР, находящихся в эксплуатации. Понятно.
>Это была всего лишь утка для возбуждения елдаков патриотов заголовками в новостях
Какой же ты тупой, охуеть.
>Российский ПТУР не смог пробить Абрамс даже с экспортной броней EAP.
Наконец-то Абрамс смог выдержать попадание ракеты из 60-х. Кстати насчёт НИПРАБИЛ ещё не известно, может и прабил без тяжёлых последствий.
> Нет Разницы от Т-72. - Говно
> М1 : чего орешь?
Не знаю кого рисовал этого мусор, но его сообщение - Танк в Всем мире - Хуйня какая-то.
Еще "Говно"
> Охуеть, фагот не пробивает обосрамс в скулу башни
Хар-ки самой древней ракеты фагота:
> Бронепробиваемость: до 600 мм[2]
> Бронепробиваемость (под углом 60°): 200 мм[
Там угол был примерно 30°, т.е. где-то 400мм фагот должен пробивать под этим углом.
И если с экспортной бронёй фагот это не пробивает, что будет с урановой бронёй и комплектом ДЗ на ней?
>комплектом дз
Где ты видел дз на лбу абрамса?
>400 мм
Такую защиту еще в 70-е освоили
>сколько будет
Я ебу? Это же секретная информация, но все вангования укладываются в предел от 900 до 1300 мм эквивалента против кумы.
нет, вот самая новая:
9М113М —- Калибр ракеты 135 мм. Дальность стрельбы - 75-4000 м. Бронепробивемость тандемно-кумулятивной БЧ - до 800 мм за ДЗ.
>где-то 400мм фагот должен пробивать под этим углом
>И если с экспортной бронёй фагот это не пробивает
Знаешь, 400мм - это уровень эдак начала 70-х. Если бы Абрамс не выдержал даже это, то нахуй он вообще был бы нужен? Проще на БТР кататься.
>что будет с урановой бронёй
Дырка. Корнет пробивает 1300+.
>комплектом ДЗ на ней
С каких пор американцы начали устанавливать ДЗ на лобовую проекцию танков?
Это еще не поднимая вопрос: "С чего решили, что не пробила?"
Вон, в случаи с т-90 нашлись те кто говорил, что "Пробило но наводчика не задело!". Дальнейших кадров с движением этого Абрамса нет, с выпрыгивающим но живым экипажем тоже - нет, так что полная свобода для измышлений...
>Хар-ки самой древней ракеты фагота:
>Бронепробиваемость: до 600 мм
>Бронепробиваемость (под углом 60°): 200 мм
Кто больше меньше!?
>Вон, в случаи с т-90 нашлись те кто говорил, что "Пробило но наводчика не задело!".
В точке попадания нет ДЗ, только 400 мм литой стали.
А зачем она? Чтоб круче ОФС присылать? Бронебои-то отграничены скоростями, выдаваемыми химическими метательными ВВ. По этой причине на Абрашу не стали ставить 140-мм.
Шакаловед бля. Пиксилем выше, и ПТУР попадет не в башню, а обвес, пиксилем ниже - залетит в скулу.
>>2407688
Это погодный датчик
Корнетом пулять, да и энергии 2а83 давала значительно больше чем 2а82.
> Пиксилем выше, и ПТУР попадет не в башню, а обвес, пиксилем ниже - залетит в скулу.
Ну значит точно туда и попала, выше скулы, ниже обвеса
Неси фото где ясно видно место попадания и тогда будешь кукарекать
И? Почему ты данные на "Конкурс-М" (ракету 9М113М) принес?
По каким признакам решил что это именно он был?
А не, например, "Фагот" (с самой древней ракетой 9М111)?
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/fagot/fagot.shtml
>>2407615
"Домовёнок Кузя".
Давно уже все догадались.
В таких условиях - почему бы не срикошетить. Удар пришелся по касательной, взрыватель в такой ситуации не сработает. Не важно, насколько тонкая крыша. Это, по сути, можно считать за промах.
Лол, схороните на оп-пик следующего треда.
Фугат!
Фагут!
Фугас, для 152, вроде как, куму не разрабатывали.
пишут "осколочно-шрапнельный", напоминает жидовский фугас с ГПЭ и высокой степенью проникновения.
курсовой пулемет не там
Нет, у абраши пулемет справа по ходу движения.
у них теперь даже пулемёт в средства КАЗ входит.
Забавно, но этот вариант
>Подлетающие ракеты очередями сбивать
исторически одна из старейших (потому что самый очевидный) концепций для КАЗ.
Более того, регулярно приносили новости про то что "на Запале" такие (пулеметные) КАЗ созданы и "ВСЕ!"
Пиздец мурзилка. Даром, что какая-то ксения делала.
>ЕМНИП в СССР был проект КАЗ состоящего из многоствольного пулемета и РЛС.
КАЗ Оплот-МО
http://otvaga2004.ru/na-zemle/na-zemle-1/bm-1945-1965_11/
«Без преувеличения, "Армата" является наиболее революционным шагом в изменении конструкции танка за последние полвека... Неудивительно, что танк вызвал сенсацию», — цитирует газета выдержку из документа.
«Армата», как полагают в разведке, является новаторским танком благодаря конструкции башни, которая обеспечивает большую защиту экипажа. Кроме того, машина легче, быстрее и компактнее своих западных конкурентов. При этом Т-14 должен быть оснащен новой композитной броней и орудием с высокой начальной скоростью снаряда и возможностью применения модернизированных противотанковых ракет.
«Впервые на основном боевом танке появилась полностью автоматизированная необитаемая башня. И впервые экипаж танка помещен в бронированную капсулу в передней части корпуса», — указано в документе.
В британском Минобороны выражают сомнения в способности армии Соединенного Королевства противостоять Т-14 и критикуют правительство за отсутствие планов на ближайшие 20 лет по созданию бронемашин аналогичного типа. При этом авторы документа отмечают, что помимо танка на базе платформы «Армата» предполагается производство еще шести бронированных машин, в том числе тяжелой боевой машины пехоты и самоходной артиллерийской установки.
В докладе разведки также выражается озабоченность в связи с планами ежегодного производства 120 танков «Армата» начиная с 2018 года. В настоящее время на вооружении российской армии состоит 2,5 тысячи танков, и еще 12,5 тысяч находятся в резерве, что в 35 раз превышает танковый парк британских вооруженных сил, напоминают в разведке.
Эксперт Международного института стратегических исследований бригадный генерал НАТО Бен Барри, комментируя доклад британских военных, отметил, что наличие у Т-14 необитаемой башни и активной системы защиты «значительно уменьшит огневую мощь сухопутных сил» альянса.
В июне сообщалось, что в немецком оборонном концерне Rheinmetall Defence ведется разработка танковой пушки, способной бороться с новейшими боевыми машинами, такими, как «Армата» и последние модификации Т-90.
Основной боевой танк Т-14 на платформе «Армата» оснащен новым автоматом подачи боеприпасов, 125-миллиметровой пушкой и дистанционно управляемой необитаемой башней. Боевая машина позволит сохранить жизнь экипажу даже при условии детонации снарядов.
Тяжелая гусеничная унифицированная платформа «Армата», разработанная «Уралвагонзаводом», впервые была представлена широкой публике в ходе репетиции Парада Победы в апреле 2015 года.
https://lenta.ru/news/2016/11/06/armata/
http://www.telegraph.co.uk/news/2016/11/05/uk-military-intelligence-issues-warning-over-russian-super-tank/
«Без преувеличения, "Армата" является наиболее революционным шагом в изменении конструкции танка за последние полвека... Неудивительно, что танк вызвал сенсацию», — цитирует газета выдержку из документа.
«Армата», как полагают в разведке, является новаторским танком благодаря конструкции башни, которая обеспечивает большую защиту экипажа. Кроме того, машина легче, быстрее и компактнее своих западных конкурентов. При этом Т-14 должен быть оснащен новой композитной броней и орудием с высокой начальной скоростью снаряда и возможностью применения модернизированных противотанковых ракет.
«Впервые на основном боевом танке появилась полностью автоматизированная необитаемая башня. И впервые экипаж танка помещен в бронированную капсулу в передней части корпуса», — указано в документе.
В британском Минобороны выражают сомнения в способности армии Соединенного Королевства противостоять Т-14 и критикуют правительство за отсутствие планов на ближайшие 20 лет по созданию бронемашин аналогичного типа. При этом авторы документа отмечают, что помимо танка на базе платформы «Армата» предполагается производство еще шести бронированных машин, в том числе тяжелой боевой машины пехоты и самоходной артиллерийской установки.
В докладе разведки также выражается озабоченность в связи с планами ежегодного производства 120 танков «Армата» начиная с 2018 года. В настоящее время на вооружении российской армии состоит 2,5 тысячи танков, и еще 12,5 тысяч находятся в резерве, что в 35 раз превышает танковый парк британских вооруженных сил, напоминают в разведке.
Эксперт Международного института стратегических исследований бригадный генерал НАТО Бен Барри, комментируя доклад британских военных, отметил, что наличие у Т-14 необитаемой башни и активной системы защиты «значительно уменьшит огневую мощь сухопутных сил» альянса.
В июне сообщалось, что в немецком оборонном концерне Rheinmetall Defence ведется разработка танковой пушки, способной бороться с новейшими боевыми машинами, такими, как «Армата» и последние модификации Т-90.
Основной боевой танк Т-14 на платформе «Армата» оснащен новым автоматом подачи боеприпасов, 125-миллиметровой пушкой и дистанционно управляемой необитаемой башней. Боевая машина позволит сохранить жизнь экипажу даже при условии детонации снарядов.
Тяжелая гусеничная унифицированная платформа «Армата», разработанная «Уралвагонзаводом», впервые была представлена широкой публике в ходе репетиции Парада Победы в апреле 2015 года.
https://lenta.ru/news/2016/11/06/armata/
http://www.telegraph.co.uk/news/2016/11/05/uk-military-intelligence-issues-warning-over-russian-super-tank/
такая то клюква
Проебали технологию миниатюризации.
Этого?
Вин
согласен
нужны полноценные скулы и борта, но уже не для защиты дотационного экипажа, а для защиты дорогостоящего санкционного оборудования
Вот только тебя скосит очередь как только ты поднимешь свое потное прыщавое ебало от земли, ибо жар от твоего пердака отлично видно в тепловизор, а РЛС Арматы заметит тебя и твоих друганов-спермохлебов еще до того как ты заметишь ее. На дальности не позволяющей выпустить даже ПТУР, не то что стрелять из кулемета.
Единственное что ты сможешь сделать - бежать. Как можно дальше. Но сможешь ли ты обогнать танк?
Вы прослушали дикие фантазии из манямирка.
Когда там армата на вооружении появится? Когда у пихотов уже будут лазганы скорее всего.
>дикие фантазии из манямирка
>с кулеметом на танк
Ну хуй знает. Нельзя быть таким тупым, наверное он просто прикалывается.
>Когда там армата на вооружении появится?
Когда пройдет войсковые испытания. Мы же не дикари какие степные без полного цикла испытаний, включая обстрел и подрыв принимать технику.
>ее из строя своим 12мм пулеметом
от такого говна она бронирована.
и все железяки на башне бронированы от этого говна тоже
>упавшей рядом самодельной ракеты
и от этого говна тоже бронирована
башня не бронирована от БОПСов и от ПТУРов. идеология такая - что "нинужно".
Прицелы и навесное оборудование очень врятли защищены даже от обычного винтовочного калибра, но на каком танке они защены никто ответить так и не смог
Примерно почувствовал? Даже бронешторка на прицеле наводчика имеет толщину около 15мм, остальнок бронировать меньше и смысла-то нет, в принципе.
Но шторку то в бою нужно открыть, что на командирском прицеле, что у наводчика. Полотна радаров, датчики, орудие, ПУ КАЗ - всё можно повредить крупнокалиберной ББ пулей
>>2416836
Даже от снайперского поражения миниатюрной движущейся цели специально обученным хоххлом с Атмта-киллером танк всю боеспособность не потеряет - у КАЗ охренеть какое дублирование, придётся вывести из строя и радар, и всяческие датчики, от потери одной-двух ПУ КАЗ тоже не особо поплохеет. По идее, должен быть также второй, резервный прицел наводчика. Слабое место, как мне кажется, только панорама командира.
>>2416838
Мамке своей манькать будешь, мудило.
К тому же, чтобы попасть в прицел, нужно смотреть прямо в него, ибо у Арматы он углублен в шахту, а вести продолжительный огонь по нему никто не позволит.
>>2416844
вот реально лень искать, с учетом, что толщину брони некоторого оборудования видно визуально.
меня вот интересует: по вашему, КАЗ на Меркаве защищен как-то по особому или он беззадачен? а может новейший прототип орудия Рейнметал выдерживает попадания крупных колибров, а мы не знаем?
На Меркаве кроме КАЗ сть броня башни, защищающая хотя бы от РПГ.
Двачую,шплинты не держат 7.62 бб.
Как она захиiщает прицелы?
Вы заебали на необитаемые башни броню лепить.
На этих фото только первый с натяжкой можно назвать необитаемой башней, виден люк, там наверняка адреналиновый негр сидел.
Нуждаются, но как ты их защищать будешь?
Смотри, в башне находится лишь треть пушки. Смысл рвать жопу и защищать эту треть и нихуя не защищать остальное? Я прямо про бронелифчик вспоминаю
Ну ладно с вынесенным вооружением и низкопрофильной башней, это не отменяет то, что выше погона людей там нет, как и брони.
Типа насрать на ствол, все равно сменный и БОПСы его достаточно быстро ушатывают, а вот разъебанный казенник это уже пиздосики.
1. легкая башня - легко менять. тяжелая башня - тяжело менять.
2. один хрен танк без основного орудия не боец
Проиграл
> Типа насрать на ствол, все равно сменный и БОПСы его достаточно быстро ушатывают
+ по нему ещё надо умудрится попасть
основное же количество выстрелов РПГ/ПТУР приходится на корпус башни
>>2416982
>разъебанный казенник это уже пиздосики
Хуйня по сравнению с превращенным в кровавые брызги экипажем, как было бы на любом танке классической схемы.
>основное же количество выстрелов РПГ/ПТУР приходится на корпус башни
т-14 танк с вероятностью подрыва БК (и смерти жеребят) при попадании в башню чуть меньше чем нихуя. Пропорции башни относительно корпуса тоже сильно необычные.
Следовательно, можешь выкинуть свою статистику нахуй
>выкинуть свою статистику нахуй
Себя выкинь, а башню т14 пилили как раз оглядываясь на статистику, уменьшая ее размеры
именно. чтобы с арматой эта статистика была другой.
так что можешь выкинуть нахуй ту, что была по предыдущим поколениям.
А если убрать башню и вставить пушку в корпус, тупые бабахи будут пулять в то место, где была башня, а неуязвимый для них танк всех убье.
Или это цифра в расчёте на совместное использование с советскими тэшками?
М
У нас сейчас вообще нет данных по бронированию башни. Большинство вангует усиленную маску от ПТ средств и защиту борта от автоматических орудий.
Но учти что ствол орудия так же можно повреждать, а он никак не защищен
> в неё прилетать будут
На всех танках предыдущих поколений - пробитие башни влечет с высокой вероятностью гибель и машины и экипажа.
на армате - ремонт.
Все понимаю, торчит, но смысл стрелять именно туда, если танк при самом результативном попадании просто поедет на ремонт, попутно отстреливая тебе башку из пулемета?
>ствол орудия так же можно повреждать, а он никак не защищен
И что? Траки тоже не защищены, о господи. Навесить броню на траки! Пушку броней покрыть, Все броней закрыть, все!
Кажется я нашел для вас идеальный танк - никаких уязвимых мест.
Ну танталодебил как-то заявил что т14 нужно закрыть 30 тоннами керамической брони только сверху(!)
Нужно чтобы танк был хабом для контроля за беспилотниками всех мастей. Тогда при наступлении танк всегда будет контролировать опасные направления, откуда по нему может быть пущен снаряд. Вероятные противники скорее всего пустят свой снаряд по беспилотнику, чем и выдадут свое местоположение. Даже эти Ураны-9 можно было бы на буксире тащить, или чтобы они сопровождали машину.
Хотя может быть это озвучивали для бригадной структуры, потому что в бригаде всего 30—40 танков, а численность в половину дивизии. Тогда действительно хватает 2500 ОБТ.
(где же 45мм телескопы): "Уж полночь близится, а Германа всё нет"...
В этом клубе только хохлов не хватает. Хотя, я уверен, скоро и они запилят ниимеющиймоскальскиханалогоф мокет тилискапа, и будут им гордиться до посинения.
Телескопы же делают для компактного размещения БОПС, так? А что мешает пилить БОПС в нормальных габаритах, однако длиной от кончика снаряда до донца гильзы? Он же будет раза в два длиннее.
Это демонстратор новейшей китайской керамики, она вся зелёная.
>>2417237
>>2417243
Мокет и у нас есть, дальше что.
>>2417248
Внезапно есть, а пруфы на потешность ОФС от тебя уже пару месяцев ждут.
>На всех танках предыдущих поколений - пробитие башни влечет с высокой вероятностью гибель и машины и экипажа.
А еще непробитие башни это только для лба в пределах скольких-то углов. По бокам и сзади на обт башня тонкая.
Стрелять будут куда попадут.
Меня сильнее всего вот что волнует: там снаряды в АЗ изолированы друг от друга или нет?
Порашный униженец опять визгливо отрицает реальность. Ну что за вечнососущая порода.
>Нужно чтобы танк был хабом для контроля за беспилотниками всех мастей.
Нерационально. Лучше под это выделить специализированную машину.
>этот визг маньки, дрочащей на дидовские калибры
Предлагаю вообще вернуть 76-мм вместо потешных 57-мм.
Ахтыжсукахитрая. Ладно, остановимся на 4.2 дюймовой пушке.
>не хватает мозгов, чтобы спорить
>но повизжать хочется
>попытайся в доведение до абсурда
У порашного гомозверья уровень демагогии столь же низок, сколь и интеллект.
Атомный реактор, ёба! Fallout 2 forever!
Тебе ещё может чертежи арматы запруфать?
А так-то пруфом служит здравый смысл, физика и низкий по сравнению с западом ресурс ствола.
Ну неси тогда свои физические рассчёты, раз нормальных пруфов нет. А низкий ресурс может быть и от хуёвой стали, и от слишком высокого давления, на одни винтики скидывать всё глупо.
Ну Здоров.
В крестик не попала с 5 метров. Вот это и правда не имеет аналогов, дрожи, НАТА
Это чтобы вороги не узнали насколько она точная.
>>2418354
В июле-августе? А у русни кукуруза не растёт?
>Пока ТБМП нет вообще ни у кого в мире.
БМП Пума например - 43 тонны
Ещё на Намер планируют поставить БМ с 30 мм пушкой
Тяжелая боевая машина пехоты.
>БМП Пума например - 43 тонны
125-120 мм ОБПСы и тяжелые ПТУР уже держит, чтобы называться ТБМП?
120мм БОПСы и танки не держат. Как и ПТУРы. Корнет только КАЗ останавливают и этот же КАЗ планируют на новый БТР поставить
Это вовсе не является требованием к ТБМП
Главное это масса
нет. Главное это масса.
Например Боксер с 35 тоннами можно вполне отнести к колёсной ТБМП или ТБТР
>120мм БОПСы и танки не держат
Ну пруфани пробитие лба корпуса Арматы 120 мм
>Главное это масса
Ога, а немцы её тяжелой что-то не называют.
>уже месяц с гоможивотного требуют пруфов хуевости офс-телескопов
>манька маневрирует и что-то визжит про демагогию
Ох, лолушки
> Ну пруфани пробитие лба корпуса Арматы тактическим ядерным боеприпасом
> >ниможишь, рррряяяя!!!
Не пробил
Какие пруфы отсутствия? Проводиться допустим отстрел боеприпасов по танку, потом делают итог столько-то пробито столько не пробито.
Где ты тут пруф отсутствия увидел, нюфажина?
>порашное животное продолжает визжать
Мдэ.
>>2418447
>Главное это масса
Лол.
>>2418447
>120мм БОПСы и танки не держат. Как и ПТУРы. Корнет только КАЗ останавливают
Очевидно, эта манька ведет речь о танках 80-х.
>Опять безумных порашных животных с все теми же набросами кормят. Необучаемые.
>имплаинг у хуитки без ОФС есть задачи
>Порашный униженец опять визгливо отрицает реальность. Ну что за вечнососущая порода.
>У порашного гомозверья уровень демагогии столь же низок, сколь и интеллект.
>Мдэ.
>Лол.
>Очевидно, эта манька ведет речь о танках 80-х.
Продолжай. Я все ещё жду пруфов хуевости офс телескопов, мой блохастый друг.
Выше твоего поста сразу три пункта
>120мм БОПСы и танки не держат
>Ну пруфани пробитие лба корпуса Арматы 120 мм
Вот это точно пробьет:
На видео LOSAT.
>Дебил стреляет мертвыми проектами
Ну и испытания на древнем м60 это конечно охуенный пруф бронепробиваемости
>Ну и испытания на древнем м60 это конечно охуенный пруф бронепробиваемости
Ты пиздоглазый или дебил? Не увидел, как ему от удара башню оторвало?
У LOSAT кинетическая энергия в 5 раз больше 120 мм ОБПСов и в 2 раза больше 140 мм.
>стреляет мертвыми проектами
Так ходовой мокет Т-14 уже приняли на вооружение?
И хули, что оторвало? Это не доказательство бронепробития современного танка.
От ходового мокета Т-14 пока не отказались, как от бесперспективного.
>от удара башню оторвало?
А может от ВВ внутри?
И пруф на бронепробиваемость будет или нет?
>ходовой мокет
>пук
Ну в отличии от твоих маняхотелок проект не закрыли нахуй еще до твоего рождения
Насчёт энергии: не от одной её бронепробиваемость зависит, также важно сечение и ворма снаряда. Так что твоя охуительная энергия ничего не доказывает.
Уверен, что тема LOSAT-а всплывала уже не раз, спрашиваю просто что бы уточнить.
>У LOSAT кинетическая энергия в 5 раз больше 120 мм ОБПСов
При поверхностном Гуглении я данных по массе самого кинетического пентратора (а не полной массе ракеты) не нашел, можно ссылку на источник этой (вполне правдоподобной)
>энергия в 5 раз
цифры или на массу "сердечника"?
Спасибо
>Ога, а немцы её тяжелой что-то не называют.
но весит она 43 тонны -https://ru.wikipedia.org/wiki/Категория:Тяжёлые_БМП
Не важно как её называет, важно что она тяжёлая по факту
На столько же, как когда твой батя не успел вытащить из твоей же маман.
>Ну пруфани пробитие лба корпуса Арматы 120 мм
Это что, лоб Оплота-М ни разу не был из ГК Айовы пробит!
> лоб М1А2 пробивается из 73мм пушки БМП-1?
Нет.
Если в БМП мартыханы - то они вообще не попадут с дистанции на которую не зассут подойти к абраше.
Если в БМП хороший экипаж - тем более нет, т.к. они в угарном бреду в лоб М1А бить из БМП не станут.
Максимум попытаются пожечь ПТУРом в бочину или выгрузят припасенный Корнет.
Нужно дождаться когда абраша клюнет носом вниз, а потом лупить в влд, прям в лоб мехводу. ВЛД тоная.
> дождаться когда абраша клюнет носом вниз
Лол. Не проще дождаться когда он подставит бочину или выгрузить ПТРК чтобы сжечь его в лоб.
А вот если кто-то из экипажа уцелеет - можно перчить из БМП.
И правильно сделал. Главное требование к ТБМП - возможность ехать в одном строю с танками, следовательно, равная танковой броня.
Мань, прекрати срать под себя. Ты в качестве требований указал не броню, а массу.
>ТБМП - возможность ехать в одном строю с танками, следовательно
такие требования не только к(не именно) ТБМП и предъявлялись ещё к Мардер:
>На время принятия на вооружение БМП Marder по параметрам защищенности превосходила известные машины и обладала высокой скоростью движения по пересеченной местности, что позволяло ей действовать совместно с танками Leopard 1 и Leopard 2 в качестве составной части ударной группы.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Мардер_(БМП)
>Главное требование к ТБМП
>равная танковой броня.
всего лишь твоё субъективное мнение.
>>2419948
даже Википедия подтверждает что Пума - ТБМП и внесла её в соответствующую категорию
https://ru.wikipedia.org/wiki/Категория:Тяжёлые_БМП
>даже википедия
Ну охуеть!
Бля, да называйте как хотите, хуй с вами. Это из серии что считать ОБТ, а что СТ/ТТ. Леоперд1 таки тоже официально назван ОБТ, хотя принципиальных отличий от т55, т62 и паттонов - не имеет
Атака в лодном строю с танками - требование ко ВСЕМ БМП вообще
>всего лишь твоё субъективное мнение
Лолнет. Не имея равной с танком защищенности, БМП не может действовать в равных с танком условиях противодействия. Мардер в одном порядке с танками живет даже меньше, чем БМП-2, т.к. большой, а защиты от ПТС столько же.
>Леоперд1 таки тоже официально назван ОБТ, хотя принципиальных отличий от т55, т62 и паттонов - не имеет
СУО?
ТТХ.
Стабилизатор там появился очень быстро. Зато там была АКПП. Вот, собственно, его подвижность, наглядно.
https://www.youtube.com/watch?v=mlCRGD3rXt8
>подвижность
Лол, об этом никто и не спорит, 21 лошадь на тонну и сейчас отличный показатель, но речь шла о СУО, которая там фактически появилась только во второй половине 70-х, как и на чифтене и на м60, по броне он же сосал у всех "одноклассников" Кстати забыл еще более слабое поделие АМХ-30, тоже гордо именуемое ОБТ без стабилизатора.
На леопарде уже в начале 70-х был лазерный прицел-дальномер, электронный баллистический вычислитель,
Ну просто я читал, что Лео1 был йоба и советские со своими Т-55 и Т-62 соснулей у НАТЫ.
Ты совсем ебанулся, говноед? Во-первых, это мой первый пост в этом итт треде, во-вторых, никто в этой ветке (кроме копротивленцв за дойчеТБМП) такую чушь, как зависимость класса техники исключительно от массы, не нёс.
Корнелия Карин Нендриг из "Ди Велт" объясняет по хардкору про "путинскую Армату".
https://www.welt.de/politik/ausland/article159331255/Dieser-Panzer-ist-eine-Sensation.html
Чет в падлу
>был йоба
>борт пробивается из КПВТ
>взрывающийся 152мм снаряд разрывает танк на куски
>лоб пробивается средними танками ВоВ
>плотная компоновка как у дидов, экипаж сидит в обнимку со снарядами
>был йоба
>лоб пробивается средними танками ВоВ
Гомофантазии.
>>2420674
Да не было никакой йобы. Супротив Т-55 и Т-62 он збс был, но ты посмотри когда он появился.
Тогда вовсю были Т-64А и Т-72. Там смогли в хорошие прицелы и высокую скорость наведения башни, в углы и подвижность, эргономика была на высоком уровне. Но лоб был уровня Т-55, борта картон.
И не надо. Там она рассказывает, что есть такой доклад британских военов про охуенную армату. Гласное есть на скрине.
Нихуясе.
Так же как на чифтейне и м60, а на т64 это было вообще в 60-е
http://tanks.gg/wot/tank/leopard-1#tab:model
Вот же годная моделька, зачем тебе эти чб чертежи?
>ВЛД effective armour 120 mm
>НЛД effective armour 61 mm
>маска пушки effective armour 70 mm
>башня effective armour 60 mm
Пиздос.
ебанулся какие нахуй 30 дивизий? 10-15 танковых бригады бы поднять и все. если откажемся от бумеров и курганцев сможем еще 5-10 бригад вооружить, это при условии если все деньги для СВ пойдут на армату.
>Или это цифра в расчёте на совместное использование с советскими тэшками?
И это тоже. Ну и структура другая, да, будет смешанная, угу. Где-то армии там, да, дивизионного состава, где-то корпуса бригадного состава, как-то так.
СУО должна просчитывать траекторию снаряда. Видимо, на Атмте вместо неё просто камеры.
Подожди, то есть муриканцы при создании СУО оборонительного вооружения на B-29 учитывали параллакс, а наши теперь не могут, я тебя правильно понял?
>>2421976
>>2421984
Три дебила - это сила. Ну ладно, покормлю.
Возьми винтовку. с ЙОБА-ШВИТЫМ, СНАЙПЕРСКИМ МУРРИКАНСКИМ (ну чтобы еще Швятее) прицелом, с параллаксом в том числе (даун, ты хоть знаешь для чего он?)
Затем возьми мишень, помести ее на расстоянии метра от ствола.
Прицелься в ЦЕНТР через оптический прицел.
Выстрели.
Удивись, что пулевое отверстие находится НИЖЕ центра на несколько сантиметров.
Задумайся почему. Хотя все равно не поймешь.
дополнение
У арматы прицел расположен В СТОРОНЕ от ствола, а не сверху, как на винтовке, поэтому на картинке с >>2421542 следует считать что ты смотришь на не винтовку справа, а на армату СВЕРХУ.
И смысл не в БАЛЛИСТИКЕ (в частности вертикальной поправке), дауны ебаные, а в погрешности при стрельбе на экстремально-близкие дистанции из пушки (которая исчезает на некотором расстоянии), приспособленной на стрельбу на БОЛЬШИЕ дистанции через прицел, который находится на значительном расстоянии в стороне от линии ствола, а горизонтальные поправки линии ствола вносятся перемещением башни ВМЕСТЕ С ПРИЦЕЛОМ.
Школота безмозглая.
>поэтому на картинке следует считать
И на ней вас интересует, блять, БЛИЖНИЙ НОЛЬ (который при стрельбе из арматы был где-то ЗА мишенью из-за экстремально-близкого выстрела), а на траекторию пули вообще не смотрите, мы же смотрим поковую погрешность при наблюдении арматы сверху, а не винтовки сбоку.
>в погрешности
в БОКОВОЙ погрешности в несколько сантиметров
А то ведь вы затупки, не поймете.
Хотя кого я обманываю, вы и так не поймете, если уж про парралакс начали кукарекать
>Возьми винтовку. с ЙОБА-ШВИТЫМ, СНАЙПЕРСКИМ МУРРИКАНСКИМ
>А вот у пендосов
> БЛИЖНИЙ НОЛЬ
>про парралакс начали кукарекать
>а в погрешности при стрельбе на экстремально-близкие дистанции из пушки
Разорванное гоможивотное не в силах понять что такое параллакс. Продолжаем зоонаблюдения.
троллинг тупостью? Найс.
Парралакс - ОПТИЧЕСКИЙ эффект - изменение видимого положения объекта относительно удалённого фона в зависимости от положения наблюдателя.
Суть смещения попадания арматы на сантиметр при стрельбе в мишель чисто, блять ФИЗИЧЕСКАЯ, мишень стояла слишком близко и никакой отстройки парралакса не хватило бы
хорошо бы иметь нулевой на любом расстоянии, а то вдруг надо в подвальное оконце с 20 метров пустить подарок, а снаряд стенку цепанет.
впрочем, учебные снаряды, которыми стреляли в видосе, после вылета из пушки раскрывают оперение и немного гуляют на траектории, на точность попадания на рабочих дистанциях это не влияет, но при такой близкой мишени может и дать эффект
One More Final - ты мне нужен
>Единственный производитель БМП в России войдет в состав «Ростеха»
>Военный дивизион концерна «Тракторные заводы» (КТЗ) будет передан в структуру «Ростеха» в течение 2017 года. Об этом, как передает РИА Новости, говорится в сообщении пресс-службы госкорпорации.
https://lenta.ru/news/2016/11/10/kurgan/
Всё рвёшься и рвёшься, а так нихуя и не понял.Необучаемое гомозверьё.
>Парралакс - ОПТИЧЕСКИЙ эффект
Это ты из какой асенизаторской машины высосала? И всё прочее в том же духе. В СУО Арматы есть детская ошибка, которую муриканцы начали учитывать во время ВВ2, но про которую забли блохонесущие усралоинженеры. (Да они и не помнили никогда).
>>2422715
>на точность попадания на рабочих дистанциях это не влияет
Пока попадания на рабочей дистанции вообще СИКРЕТНЫ НИАБЯЗАНЫ ПАКАЗЫВАТЬ а есть только один показушный выстрел с 80-ти м с места по мишени, во время которого успешно обосрались. А ведь к концу года обещали закончить испытания.
>во время которого успешно обосрались.
Свинопитух, плз. Где ты там обосрамс увидел? Смешение на 3см? Оюосрамс так обосрамс лол. Дебилы, блядь.
>Свинопитух, плз. Где ты там обосрамс увидел? Смешение на 3см? Оюосрамс так обосрамс лол. Дебилы, блядь.
Да, именно так, не могут в центр мишени класть даже в идеальных условиях, про стрельбу ночью с ходу на пересечённой местности я вообще молчу, как и про автомат заряжания который НИАБЯЗАНЫ ПАКАЗЫВАТЬ.
>визг
Ясно. Ты не меняешься, все такой же тролинг тупостью. Пиздуй про пирочемодан читать, чучело.
Пошла отсюда нахуй, ебанутая скотина.
>Параллаксом называют видимый сдвиг изображения цели по отношению к изображению прицельной марки, если глаз отодвигается в сторону от центра окуляра. Это происходит вследствие того, что изображение цели сфокусировано не совсем в фокальной плоскости прицельной марки.
Максимальный параллакс возникает, когда глаз достигает границы выходного зрачка прицела. Но даже в этом случае прицел с постоянной кратностью увеличения 4х, отстроенный от параллакса на 150 м (на заводе) даст ошибку около 20 мм на дистанции 500 м.
На коротких дистанциях эффект параллакса практически не сказывается на точности выстрела. Так, для упомянутого выше прицела на дистанции 100 м, ошибка составит лишь около 5 мм. Также следует иметь в виду, что при удержании глаза по центру окуляра (на оптической оси прицела), эффект параллакса практически отсутствует и не сказывается на точности стрельбы в большинстве охотничьих ситуаций.
Исправили картинку то.
У России нет таких технологий.
ты понимаешь, блять, что на танке установлено ДАЛЬНОБОЙНОЕ орудие. И есть там дальномер. И поправки вносятся. Но, блять, очевидно же что у этих поправок есть ВЕРХНЯЯ И НИЖНЯЯ ГРАНИЦА.
ПОнимешь, блять? OUT OF RANGE? OFF LIMIT?
Картинка выше, дальномер ну никак не подогнет тебе пушку, если ты прицелишься в стену в 20 метрах от себя. Снаряд попадет в точку пересечения стены и линии ствола, а на таком мизерном расстоянии точка прицела может смотреть нихуя не в вышеописанную точку пересечения, а лишь рядом с ней.
>дальномер из 60 у них технология
В рамках манямирка, где внутри картонной башни сидит голый срочник а жалкая рашка застыла в 1930-х seems legit
>учебный снаряд с раскладываютщимсяч оперением у них должен не гулять по траектории полёта
А вот тут поподробнее. Где-нибудь вообще можно глянуть кучность разных типов танковых снарядов при стрельбе из сферическо-вакуумной пушки на разные дистанции? Пусть даже для говномамонтных?
Есть уменьшенный пример явления, пусть.
Можешь ради интереса посмотреть, как пуля из калашникова на расстоянии пары метров от дульного среза КУВЫРКАЕТСЯ (да, летит Жопой вперёд) несколько раз, прежде чем стабилизируется и летит дельше стабильно.
Ясен хуй что снаряд так не делает, но вполне может немного болтаться в момент раскрытия оперения
Два Креста этому господину.
Херу знает. это увз.ру
Только на параде было 9 Т-14, если не ошибаюсь. Т-15 не считал.
Какое жирное животное.
Собственно.
Будет еще 120 и все самые новые 2а7, а сейчас есть только а6 и а7, никаких толп говно танков тысячелетней давности.
Какие старые?
Сейчас на вооружение токо а6,а6м и а7 20 штук, всего 225 и 187 а5 законсервированы или тип того.
Сделают(переделают из а5 вроде) еще 120 а7.
Современный танк с автоматом заряжания, ракетами и АСЦ. На голову выше, чем слегка обновленный Тигр-Б.
> Современный танк с автоматом заряжания, ракетами и АСЦ. На голову выше, чем слегка обновленный Тигр-Б.
Ага понятно.
И птуры у леопардов есть. Но ты ж даже не попытался погуглить. Аз кал, сломался - все, а так может кто то и другой заряжать, да да кукарекни про игры, ирл такое было в вмв тоже.
У леопарда хотя бы не такаяброня тонкая как у арматы на крышея ибо влд это влд там, а не ппловно претекающее.
>У леопарда хотя бы не такаяброня тонкая как у арматы на крышея ибо влд это влд там, а не ппловно претекающее.
Мда.
Котобуд, ты?
>ракетами
Ой блять, как я с вас, ракетодрочеров проигрываю.Никто не юзает практически, бронепробитие так себе, причем запилили из-за убогости бопсов.
> Современный танк с автоматом заряжания, ракетами и АСЦ. На голову выше, чем слегка обновленный Тигр-Б.
Бля, ты сделал мой вечер!
>И птуры у леопардов есть.
Несите другого порашника, у этого микросхемы расплавились.
>>2426005
>нещетова! мам скажи им что рокеты нещитова мама!
Взлольнул.
>>2426020
>нечего кукарекнуть, но очень хочется
>запости боевую картинку
Животное как всегда.
> >И птуры у леопардов есть.
В некотором количестве закупались лахаты. Впрочем КУВТ все равно говно без задач так что это и не важно вовсе.
> Взлольнул.
> >нечего кукарекнуть, но очень хочется
> >запости боевую картинку
> Животное как всегда.
Тут мы видим набор слов и баивых мемасиков. Впрочем, "животное как всегда".
>У леопарда хотя бы не такаяброня тонкая как у арматы на крышея ибо влд это влд там, а не ппловно претекающее.
Что ж ты делаешь, содомит!
> как пуля из калашникова на расстоянии пары метров от дульного среза КУВЫРКАЕТСЯ (да, летит Жопой вперёд) несколько раз, прежде чем стабилизируется и летит дельше стабильно.
Чтоблядь?
Где можно прочитать о применении? Вот про бопсы много где написано, про ПТРК тоже, а про обоссаный КУВТ?
На донбассе применяли, даже какой-то из расчетов сообщил, что из-за уебанного хохлами ствола не смогли попасть ничем кроме ракеты.
Есть некий "спринтер", подробностей не знаю
Что-то уже задел на будущее, что-то призвано ликвидировать/сократить отставание.
>ДЗ
Подробностей нет нихуя, но существующие ДЗ уже не являются уберваффе. И если "зубренок" не пиздит то нас может ждать что-то действительно новое и эффективное.
>КУВ
Про спринтер нихуя не ясно
>БОПСы
Новые значительно могущественней старых
>на Т-72Б3 нет особых наворотов
>УУИИИИИИИ ГАВНО УСТОРЕЛ ХРРРЯЯЯ
>на Армате навороты и йобы
>УУУИИИИИИ ГАВНО ПАПИЛ ХРРЯЯЯЯЯ
Вечнососущая порода порашного гомозверья вечнососуща.
>этот бессвязный поросячий визг
Тут, похоже, даже обоссывание не поможет(особь явно привычная), но все равно обоссу.
Что за хуйня в ролике про Т-14? Что за бред там показан? Это из игры какой-то?
что за a7 вообще, Это вот те фоточки - нескучный мод танка времен холодной войны? Что тут вообще абсуждать гнилье это? В мартен!
даже Абрамс лучше
Что ты несешь, поехавший? Там БО компактное из современных машин. Ну и без пруфов забронированного обьёма - ты хуй.
>
>какой же всё-таки сарай
>сколько бронестали впустую
Бля, я не говорил "сука тонка". а дисплий и ЕСУ ТЗ. ёпта
можно было сделать ще компактнее
просто одного из восседающих перед домашним кинотеатром сместить назад
и танк можно было бы уполовинить по ширине
такая-то йоба бы получилась
короче экипаж усадить друг за дружкой внутри узкого корпуса
а БК вынести в забашенную нишу
сэкономленную бронесталь пустить на утолщение бортов и башенные скулы для прикрытия БК
Ты ебан, блять, погон башни всё равно будет шире, чем БО, так что так танк станет только длиннее, к тому же, сзади ему будет неоче контактировать с другими членами экипажа.
В прошлом треде скидывали презентацию от Штиблетто-системз, в которой они красивой болтовкой с деревянным ложем поражали Армату в уязвимые приборы наведения и ломали КАЗ. Что-то уровня закидывания гранаты в вырванный люк.
> поражали Армату в уязвимые приборы наведения и ломали КАЗ.
а так же механизм поднятия/опускания ствола
Сходи в хохлоВПК тред, посмотри картинки в шапке, почитай. Животные сделали мосинку в тактикульном обвесе и назвали "арматакиллер", подразумевая что отважный хиборг мастерски расстреляет все приборы наблюдения прямо сквозь башенный картон и пиздец придет этой вашей срамате. Да, они это серьезно
там ещё был перл, что башня арматы практически не имеет бронирования и представляет собой
КОНУСООБРАЗНЫЙ ПУЛЕУЛОВИТЕЛЬ
> БК в нише ты один хуй не прикроешь никакими скулами.
у абрамса не плохо получается
гениальная конструкция, как по мне
Ты дебил? У абраши УБМ градусов 10-15 против 30-35 у тешек. Это гениальная конструкция? А влд 50 мм это тоже гениальная конструкция?
>У абраши УБМ градусов 10-15
Пруф на УБМ в 10-15 градусов у башни будет, или у тебя пердак бомбанул и нормально ты соображать не можешь? Скорее вообще не можешь.
> У абраши УБМ градусов 10-15 против 30-35 у тешек.
только чот тэшки горят чаще
а если бы ещё и башня была необитаемая -- то вообще пофигу что там БК горит
> А влд 50 мм это тоже гениальная конструкция?
она под большим углом
гениально что нлд толстая и прикрывает мехвода
а у тешек нлд пробивается из рпг-7
хихил мод он
Не пызди, реквизит - это обмазанные шысятчетвёрки, а у них, в отличие от Сраматы, есть АЗ, броня и качество производства
хохол мод офф
Эту гениальную ВЛД недавно с малютки пробили. Где волшебные складки местности? А вот НЛД спрятать значительно проще.
>похуй что горит
Т.е. похуй что танк стал небоеспособным?
>тешки чаще метают
Т.е. ты еще и медиаребенок?
>>2427573
>>2427580
>этот визг
>только чот тэшки горят чаще
Тэшки воюют чаще, так что не показатель.
>а если бы ещё и башня была необитаемая -- то вообще пофигу что там БК горит
Танк выведен из строя минимум до установки новой башни. Это нифига не пофигу.
>она под большим углом
И пробивается практически всем - противотанковыми гранатами, выстрелом гранатомёта, прилетевшим под некоторым углом, панком с гитарой Урал. Другое дело, что в неё ещё попасть надо.
>гениально что нлд толстая и прикрывает мехвода
>а у тешек нлд пробивается из рпг-7
Один хуй в НЛД никто не стреляет, в основном попадают в башню.
> Эту гениальную ВЛД недавно с малютки пробили.
Пруфы-то есть?
По тому видео нихера не видно что там пробили, ну и как минимум те кто был в башне уцелели.
А вообще я же не говорю что обязательно нужно точь-в-точь скопировать с абрамса(тем более у нас то башня необитаема), но кмк его конструкция вцелом и хранение БК за башней в часности -- показали свою практичность.
>А вообще я же не говорю что обязательно нужно точь-в-точь скопировать с абрамса(тем более у нас то башня необитаема), но кмк его конструкция вцелом и хранение БК за башней в часности -- показали свою практичность.
Шо ж ты делаешь, содомит!
проиграл.
Т.е. дым из люков и побег экипажа это не пробитие?
>не видно что пробили
Ну тогда все совсем печально если китайские малютки пробивают абашрамс в лоб не только в ослабленные зоны
Ссука, два метра приведёнки, манямир уровня хохлов. И да, к УБМ это особого отношения не имеет.
наводчик дотационный... или командир
Шо за хуйня? Ему ж там вообще неудобно, и де триплексы?
Макакий, ты долго планируешь унижаться?
Середина влд абраши 50 мм, с боков 50+30это с учетом крыши топливного бака Люк вообще бумажный, не более 30 мм
>хранение БК за башней в часности -- показали свою практичность
Возможность поражения боекомплекта танка при повороте башни - охуительно практично.
>пук
Что, хочешь еще мочи в рыльце? Ну как знаешь...
А тем временем приведенное бронирование ВЛД абрамса 360 мм по центру и 570 мм с боков гомогенной стали
Смотрите, макака не может в тригонометрию.
В новостном.
>Минобороны возвращает в строй «реактивные» танки
>Обновленные Т-80БВ станут расходовать меньше авиационного керосина и будут точнее поражать вражеские танки и пехоту
http://izvestia.ru/news/644174
>и на улице турбинодауна
В честь такой хуйни я даже клинского куплю и погоняю ТАГИЛОДЕБИЛОВ пару дней.
Хосспаде, вот это вин 10/10. Немедленно накатил.
Необучаемость 10/10.
прост посчитали сколько денег надо на армату
и решили что лучше модернизировать старые тэшки
>Со следующего года по разработанной АО «Омсктрансмашем» и нашим предприятием документации начнутся работы по ремонту и модернизации поступивших от Минобороны машин. Они будут проводиться на базе «Омсктрансмаша». Точное количество модернизируемых танков и сроки работ определяются заданиями Минобороны.
>Омсктрансмаш
О каком количестве может идти речь, кстати?
Не дописал:
О каком количестве может идти речь, кстати?
>200 танков Т-80У стоят на вооружении танковых полков 4-й гвардейской танковой Кантемировской дивизии
- речь постепенной о замене этих 200 на модернизированные, наверное?
От атмты никто не отказывался. Видимо, просто хотят поддержать Омсктрансмаш, чтоб не допроебать производства.
>На новейшем танке дизель
>На основном танке в войсках дизель
>На экспортном танке дизель
>Модернизируют полтора древних танков с турбиной ради поддержки Омска
>Дизельдауны соснули!!1
>поддержать Омсктрансмаш
Анус себе поддержи. Это следствие усиления СВ, перехода мотострелковых полков и бригад на пятибатальонную 3+2 вместо классической 3+1. Стране нужно много танков, точка.
Ебать ты. Для усиления СВ подойдут более дешёвые и массовые Б3, и разводить лютый зоопарк из-за того, что "танкаф мала" - это абсурд.
На 80ки пересадят весь ЗВО и БВ ВМФ.
А зачем? Весь мир превращается в сплошную городскую застройку. Я думаю даже тп уже избыточны — хватит и тб в 4-х мсп.
477А Молот - спившийся сын, 477А1 Нота - внебрачная дочь-проститутка.
>>2431893
>>2432335
Ну вы чо... На самом деле всё было вот так - было три дида - хрюковский селюк, питерский интелихент (на самом деле понаехавший хрюковец) и уральский быдлогоп. У всех были сыновья - у хрюковца питерский приемыш со свидомизмом пердака, у питерца разлученный близнец хрюковского приемыша, а у уральского быдлогопа сынок питерскую интелихентность получил.
Уже все готовились к подходу внуков - богатырским карапузам мутантам, безмозглым да зело толстым, с силушкой невероятной. Хрюковский внучок был зело толст, да был поражен той же хронической болезнью - в случ чего его мгновенно разрывало изнутри - и хотя прикидывался безмозглым, но мозжечок в его маленькой башке все равно прятался. Питерский внучек обладал внушительным шнобелем и вообще был зело умный - да безмозглый шибко. Уральский мутант мутировал постоянно - вначале походил на папку но был зело толст (был поражен странной болезнью - менял пердак несколько раз), затем превратился в самого могучего мутанта из трех, и был он самым безмозглым из всех, хотя его башка была больше остальных. Да померли они, не успев родиться - горевали сильно мамки-заводы...
И вот наконец родилась долгожданная внучка...
Блять, как жаль что я проебал свою пасту про "рафинированный батхёрт".
МОСКВА, 15 ноя — РИА Новости. Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" (УВЗ) планирует к 2025 году создать линейку беспилотной и дистанционно-управляемой бронетехники и довести объемы ее продаж на российском рынке до 20 миллиардов рублей, следует из презентации стратегии развития компании до 2025 года.
Интересно..
https://www.youtube.com/watch?v=OoOjyYzO9b8
Какого хуя вы лезете, даже, не поискав ничего? Её прекрасно видно на этом видео.
Прекрасно видно как один срочник командует другому, высунувшему голову из люка, куда ехать
Думал срочник получить танк за день перед парадом. И - он нечего не знает
И! Там люди и попробуй испольуя только камеру припаркуй танк так как надо, при этом нераздавив кого ни будь. Камеры там для контроля ситуации, но если есть возможность, технику, хоть боевую, хоть строительную всегда загоняют задом с использованием второго человека которому лучше видно.
Я вижу заражение ебучим шакалом. Это не лечат
>спрашиваю-где искать.
Вот же он модуль ДЗ, есть мнение, что носовой узел у Арматы как у Объекта 187.
Почему такие йобла на оп-пиках? ОП охуел?
>Почему такие йобла на оп-пиках?
Родина должна знать своих героев. Вот ты анон, знаешь персонажей на фото? Али ньюфажик?
А ты вырос в стране прекрасных арийских эльфов? И кстати я алкашей не вижу на пиках. Бугуртхан - просто жирный монголотюрк. На второй обычный мужик в возрасте. За репортера не скажу, да и фото шакалоидное. Гоблин тоже на алконафта не тянет.
Что есть ССТ и СВТ?
1: какой-то жирный жлоб
2: меня такой норкоманом называл, а потом свою жену пиздил во дворе
3: какой-то мутный хуй
4: жлоб-воннаби хипстор
>За репортера не скажу, да и фото шакалоидное.
>dat feel когда работаешь в НТВ
>два года надваче Звезде.
Это ты вот так вот почувствовал из чего она была уничтожена? Ей на обе стороны гусеницы распустило.
Между прочим, с массовым появлением скворечников, заптуров стало куда меньше и найди мне хоть пяток записей с заптуркой машины со скворечником.
RnD Центр В Москве?
Рицко = Сиенко
Беспилотник под названием «Птеродактиль» будет следовать за боевой машиной, как привязной аэростат
http://izvestia.ru/news/645502#ixzz4QKSptx82
>Благодаря гибкому кабелю, которым он присоединен к боевой машине и по которому получает электроэнергию, БПЛА способен находиться в воздухе неограниченное время. По сравнению с беспилотниками, управляемыми по радиоканалу, "Птеродактиль" сможет брать на борт больше оборудования, поскольку ему не приходится нести на себе аккумуляторы. Еще одним достоинством привязной системы управления, как сообщает газета, является полная защищенность от перехвата информации. Машина будет комплектоваться радаром и тепловизором.
https://ria.ru/defense_safety/20161118/1481622668.html
Бля, заберите у них комманд енд конкьюер и дайте им суприм коммандер!
В командиры танков не назначают дегенератов, аутистов и прочих тебе подобных. Можешь не беспокоиться.
А вот это довольно неплохая фича, можно ебашить ОФСами из укрытия, и корректировать огонь!
>>2435823
>Армату вооружат разведывательным дроном
>вооружат
Пока это мечты некого товарища/господина Полянского (не говорю, что глупые, наоборот я сам всегда был за "привязные" дроны) - старшего научного сотрудника кафедры "Авиационные роботехнические системы" МАИ:
>В настоящее время идут опытно-конструкторские работы, но уже через год мы передадим изделие для испытаний Минобороны.
>Бляяя. А если это говно зацепиться своим кабелем за ЛЭП?
меня больше волнует, что будет если в него молния ёбнет (а она обязательно ёбнет).
с другой стороны - танк немножко железный и существует нехилая вероятность, что экипаж отделается легким испугом.
возвращаясь к твоему вопросу - в идеале должен отгореть только провод от места касания, до места крепления к танку.
То есть дрон размером с небольшой арбуз ты увидишь с десятков километров, а танк не увидишь?
Откуда хоть вы лезете? Ну серьезно. Мне интересно.
> над ним висит дрон, виден с десятков км
малозаметность же. покрасить в синий, пусть думают, что кусочек неба
>о есть дрон размером с небольшой арбуз ты увидишь с десятков километров, а танк не увидишь?
Клнечно, потому что танк за горизонтом спрятан или за складками местности. Мы не на идеальной плоскости живём.
>Откуда хоть вы лезете? Ну серьезно. Мне интересно.
Из мира реального мы лезем в твой манямирок без жалости ломая его, ага.
>>2436082
Кому нужен ломтик июньского неба?
>Ага, очень удобно: не нужно танк выцеливать, над ним висит дрон, виден с десятков км.
Дрон замечает тебя первым и корректирует огонь артиллерии. Танк без дрона же не имеет никакого преимущества в разведке перед обычным бабахом с рацией.
>Короч если арматы поедут, то тупо можно за линией ЛЭП спрятаться и хуй сасайте.
Ага, можно сидеть за своей линией ЛЭП и сасать хуй, пока толпы Армат с дронами, неожиданно пролетевшими под проводами разносят тебе анус.
нахуй струна? стреляешь по изоляторам и линия сама себя отключает
> под проводами
А можно же было по-человечески сделать, на радио, без маневров под проводами, ветками, мостами.
>Из мира реального мы лезем
Нда?
Слезай со своего сказочного единорога, не едь на нем в чужие "манямирки" такие как ты в нем долго не живут.
>танк за горизонтом спрятан или за складками местности
Если ты не знаешь есть ли в радиусе 50 км от тебя вражеские танки или нет, то ты очень ОЧЕ хуевый командир.
В подавляющем большинстве случаев ты прекрасно будешь знать есть ли в том или ином квадрате вражеские танки или нет.
А вот палить передвижения "охотников на танки" очень даже здравая мысль.
Не удивлюсь если данная идея, которой изначально не было, была внедрена из за сирийского опыта.
> данная идея, которой изначально не было
эта идея была в C&C Generals, а значит она уже давно витала в американском воздухе
Задачи у этой хуйни очень ограниченные. Что-то уровня надвтулочной РЛС.
Задачи вполне материальные. В каком-нибудь одноэтажном кишлаке не видно кто за домами бегает.
Я же говорю - очень ограниченные. А если высотность застройки более двух этажей то при попытке заглянуть за дом кабель намотается на антенну или вентшахту.
Пусть и весомый, но довольно легкий.
А обычных дронов и так должно быть в достатке у тех, кто прикрывает танк.
>>2436090
Дебил бля! Никто не обязует все время держать его в воздухе. Еще он не обязан весеть ровно под танком, и это, естественно, не единственный дрон на всю округу, как и танк катается по этой округе не один.
Каким же нужно быть обоссаны копротивленцем чтобы наличие дрона записывать в минусы! Порашная тупость не знает дна.
>Можно лазерный канал сделать.
И дымы пустить.
Если эта хуита будет банальным квадриком с камерой то пусть хоть на шесте катают. ЛЭП не так уж и много.
>Дебил
О, порватка-порваточка.
>Порашная тупость не знает дна.
И в самом деле. Зачем делать дроны как у людей, если можно сделать на верёвочке, никакувсех, ниимеетаналогоф.
>>2437037
Там должно быть минимум два провода, причём изолированных, если речь о питании.
Вообще интересно, чому ж остальные отказались от дронов на верёвочке? И ладно там на суше, где ветки и мосты, но уж на море-то можно было сделать дирижопль ДРЛО с питанием по проводу, ан нет, не сделали.
> зачем делать дроны как у людей
А что, у людей где-то есть прикомандированные к танку бпла?
Мартышка, у тебя кроме танка дронов больше нету? Или все переводят на веровочное питание?
>никакувсех, ниимеетаналогоф
Именно, никто сейчас танками так серьезно не занимается
>Вообще интересно, чому ж остальные отказались от дронов на верёвочке? И ладно там на суше, где ветки и мосты, но уж на море-то можно было сделать дирижопль ДРЛО с питанием по проводу, ан нет, не сделали.
Тому, шо огранизовать полноценную станцию запуска и управления БПЛА на танке - это тебе не хуй собачий, особенно если еще нужно будет сажать их на место.
В начале нулевых было 280, сейчас можно и значительно выше поднять. Заявленный ресурс 2а82 выше чем у 2а45м, хотя давление стало выше. Мураховский говорил что проблема была одна - урезание БК до 24 выстрелов, что "лечили" 2а42
>>2437125
>>2437112
>полноценную станцию запуска и управления БПЛА на танке - это тебе не хуй собачий, особенно если еще нужно будет сажать их на место.полноценную станцию запуска и управления БПЛА на танке - это тебе не хуй собачий, особенно если еще нужно будет сажать их на место.
>Именно, никто сейчас танками так серьезно не занимается
Выводы какие?
Ну во первых апелляция к "Ни у кого нет - значит ненужно!" - спорная. А еще глупее использовать подобный "аргумент" в форме таких кривляний:
>никакувсех, ниимеетаналогоф
Во вторых:
>дирижопль ДРЛО
По самому смыслу слова "ДРЛО" (неважно дирижабль или самолет) - требует большой высоты, километры, тут действительно вес "провода" станет неподъемным. А вот привязные наблюдательные аэростаты с камерами - вовсю используют. Но, как понятно любому, при неподвижной точки привязки.
И как раз коптер - лишен главных недостатков аэростата, а при запитке по проводу, устраняется его главный недостаток - малое время полета.
А про отказ от тогдашних подобных проектов - можно сказать, что "отказались" - по тем же причинам, по которым тогда безпилотники (особенно вертолетного типа) небыли таким же массовым явлением как сейчас - тогда было сложно/дорого. Например Dornier Kiebitz - у него не провод, а шланг для топлива ("Сумрачный германский гений ...", ага).
> малое время полета
А, простите, зачем оно вообще если бпла на веревочке и не улетит дальше пары сотен метров?
>на телескопической штанге - еще лучше
Как только сделаешь такую (легкую, прочную, быстро складывающуюся, способную наклонится для заглядывания за угол) длинной метров 50 - милости просим.
>А, простите, зачем оно вообще если бпла на веревочке и не улетит дальше пары сотен метров?
Просто неудачно сформулировал
>И как раз коптер - лишен главных недостатков аэростата, а при запитке по проводу, устраняется его главный недостаток - малое время полета.
И как раз коптер - лишен главных недостатков аэростата, а при запитке по проводу, устраняется главный недостаток автономных коптеров с обычными аккумуляторами - малое время полета.
Так понятней?
Ты тогда спроектируй полноценную систему с дроном, которую можно будеть влепить на танк и чтобы она долго летала.
Плюс коптера на веревке, что его можно оперативно поднять/опустить и долгое время "заглядывать за угол" Это не полноценный дрон, это выдвижные глаза и уши танка.
А как на счёт того, что экипаж бронетехники планируют сокращать?
А что, наблюдение за окрестностью не должно входить в обязанности командира?
Каких нахуй забот? В вертолёте/самолёте забот мало? А там двое и ничего справляются. Ну начни мне тут сейчас кукарекать "гусянку в поле не поменять ко-ко-ко"
>требует большой высоты, километры, тут действительно вес "провода" станет неподъемным.
Дирижабли поднимали десятки тонн.
> В начале нулевых было 280, сейчас можно и значительно выше поднять.
Нанотехнологии помогут, кек.
> Заявленный ресурс 2а82 выше чем у 2а45м, хотя давление стало выше.
Пруф
> Мураховский говорил что проблема была одна - урезание БК до 24 выстрелов, что "лечили" 2а42
А задач нет, вот беда.
Контракт и начало производство 100 штук это НИЩИТОВА?
>>2437477
>пук
>>2437401
>нанотехнологии
Бля, почитал бы хоть что предприняли на 2а82 для повышения ресурса
2а46м-5 - 450 выстрелов БПС, а средний показатель - 1200 выстрелов
У 2а46 было 800 выстрелов. И удельное давление в стволе меньше чем на "м-5"
>задач нет
Ну раз хер с двачей сказал, то - да
можно еще больше делать, чем больше тем более расплывчатая проекция КАЗ и пушки, при попадании в которой, танк получит повреждения, не позволяющие стрелять.
ведь так легко можно было исправить эту всратость башни а заодно добавить защиты вокруг маски пушки
ты проекции лафета видел ? нахуя там еще защита, у этой башни и так уровень защиты запредельный, потому-что надо попасть не в башню а в лафет, что-бы вывести из строя, и то если попадешь выведешь из строя только пушку, танк может уехать, а вот дальнейшее увеличение башни будет приводить к увеличению демаскировки
башня должна быть в виде беспилотника на верёвочке
а так -- экипаж усадить рядком друг за дружкой, а в освободившееся место прятать выдвижную башню и выдвигать её из корпуса только когда собираешься стрелять.
при этом стрелять можно и с задвинутой башней, т.к. ствол будет немного торчать и будет доступно отклонение на небольшой угол для наведения на цель
модульность, хули
Ты только что Strv-103. Только Strv-103 не разворачивает при каждом выстреле и оно с передним МТО.
>башня должна быть в виде беспилотника на верёвочке
- Ты не поверишь, но и такой прожект был. Не у нас, а в США. Дальше картинок правда дело не пошло (как основное вооружение - понятно не пушка, а ракеты).
Прозреваю 2 машину в строю с парада.
Это дрон на верёвочке рядом летит
>прочитал
>Обновленные Т-80БВ станут расходовать меньше авиационного керосина и будут точнее пожирать вражеские танки и пехоту
>проиграл
С ним тогда от китайских комков может приход случиться.
Вероятность малая, но как все мы понимаем, не нулевая.
Сделать это будет ох как не просто, поэтому Армату и запилили, собственна.
Ваш, КО.
смотря какой птур и куда попадёт
25%. Либо поразит и превратит, либо не поразит и не превратит, либо поразит, но не превратит, либо не поразит, но превратит.
>птур поразит "бронекапсулу" и превратит всех внутри в венигрет?
Собственно кумулятивная струя если пробьет броню, осбленная струей брызгнетв корпус, при неудачном варианте хедшотнит кого небудь из троих, танк останется рабочим в 99% если там предусмотрено дублирование управления.
Но ведь если кумулятивная струя проникнет внутрь, то там будет создано высокое давление, убивающее экипаж. Какой хедшот?
>то там будет создано высокое давление, убивающее экипаж. Какой хедшот?
Это в БТРах происходит и не от струи, а от остаточного удара ракеты, которая буквально разносит пол машины, к танкам вобще похуй.
Это - миф. Если струя не попала в экипаж, не забрызгала их и ничего не подожгла, то ничего и не будет.кроме обосранных портков экипажа
>>2438497
Про люки - хуйня.
>>2438494
Не просто от удара ракеты, а от того, что БЧ кумулятива проламывает тонкую броню и взрывается внутри.
>>2438894
Ушастая ты манда...
>Если струя не попала в экипаж, не забрызгала их и ничего не подожгла, то ничего и не будет
Ты хоть на секундочку представляешь себе заброневое воздействие ударного ядра?
Не, просто человек немного понимающий физику, в отличие от кагала местных долбоёбов.
Ну давай, распиши как его представляешь ты.
Во-первых мы не про ударные ядра, а кумулятивные струи.
Во-вторых ты горазд звонко кукарекать, но путного еще ничего не сказал.
>визг
Мартых, ты либо приносишь аргументы либо можешь сразу уебывать.
А тем временем:
https://topwar.ru/20498-esche-odin-kumulyativnyy-mif.html
Тут ещё не хватает героически погибшей баночки пепси, единственной потери.
>Автор: Виктор Мураховский
Пошёл нахуй со своими ментальными установками, уёбок.
Топвар в целом - параша, но это не означает что любой контент на топваре - параша.
В ликбез, быдло.
>визг, боевая картинка
А ты любишь глотать мочу?
http://otvaga2004.ru/armiya-i-vpk/armiya-i-vpk-vzglyad/kumulyativnyj-mif/
>>2438964
Для огня по бронецелям, для чего же еще.
На Армате будет Коалиция, можно установить152мм в анковой башне.
>дёшево
>Атмта
А для новых ИСУ нет зодач.
>Почему не хотят делать САУ на базе арматы типа дидовских ИСУ-152?
По тем же причинам, чому не делали на базе Т-64, Т-72, Т-80 и даже Т-10.
>Там бк маленький
>не может попасть воооон в то окно
Воон тех окон не так уж много, а если их много то весь такой район уже нужно крыть нормальной артой.
Вон в то окно как раз танки попадают.
Танк дорогой.
Я вот что думаю.
Убираем башню нахуй. Шасси разворачивается задом наперёд.
Спереди двигатель и 152-мм пушка, сзади капсула и АЗ с бк.
Заебись ящетаю.
Курсовой пулимёт ставить тогда точно ниабязательно.
Забронить всё можно очень сильно.
пушку надо поставить самую длинную и точную.
между прочим идея мелкого бпла взята с военача из омского окб треда года потлтора-2 назад. потом я ее поднимал, но анон второй раз ее уже забраковал, сославшись, что вместо мелкого дрона будут большие йоба-бпла летающие чуть ли не в стратосфере как Глобал Хок у швятых и картинку будем получать от него. а вот как жизнь-то повернулась
Видел эту идею в книжке какого-то ебанутого про редкие танки лет десять назад. Он точно не первый. Банальная хуйня, на самом деле.
>вместо мелкого дрона будут большие йоба-бпла летающие чуть ли не в стратосфере
Этот анон случаем не пиздел ещё что, например, штурмовики (да и танки тоже) не нужны?
Дело говоришь, нужна гомопихота. И все деньги нужно направить на решение проблемы стабильного снабжения войск пихотами.
>Ураган-М1, он бесподобен для замены Смерча
В вашей отдельно взятой деревне плиз.
Торнадо-С, Торнадо-Г, Ураган-М1(если понадобится).
>Хули ты утверждаешь, раз сам не в курсе?
Если он в том же калибре, значит он будет заменой Смерча. Это как бы очевидно. ТПК теперь мировой тренд в РСЗОстроении. А ещё он универсален. Больше покетов богу покетов!
>>2440366
Но мой вариант рили удобней. Две РСЗО, одна из которых дополнительно ТПУ армейской ОТРК с дальностью как у амовской АТАКМС ракета полтора раза меньше искандеровской.
Направляшек меньше - военные нахуй пошлют.
Если начать визжать про глонасс-лазерные боеприпасы - еще быстрее пошлют.
Полк: 122-мм SR-5
Дивизия: 122/220мм SR-5 (в зависимости от задач)
Армия: 122/300-мм Ураган-1М (в зависимости от задач) и SR-5 с тактической ракетой
Округ: Искандер
Вот тебе ответ, инсайдера, почему нет пакетного 122 мм
Smell_U_Later написал(а):
Нет. Да и зачем? На таком тяжёлом шасси это не нужно. К тому же одна из фишек 122-мм НУРСов - возможность заряжания с грунта, без применения спецтехники типа ТЗМ.
Займемся этой хуйней потом.
Ну да, знаю. Но у ТПК свои достоинства, которые я описал выше. А мусора одинаково.
Тут ещё какая фигня: возить нурсы к ТПУ всё равно надо. А приделать к транспортёру кран не особо дороже и вот этой кучи деревяшек не будет.
>которые я описал выше
Военных это, что-то не убедило и они заказали то, что есть сейчас - Торнадо-Г, Торнадо-С, Ураган-М1
А чем оснащать полковые адн?
>Однако, как следует из материалов юбилейного издания "Уральский вагоностроительный завод 80 лет" (С.В.Устьянцев, серия "Библиотека Танкпрома", С.159), новый вариант БМПТ в качестве основного вооружения будет иметь 57-мм калибр, однако, модуль вооружения будет совсем иным.
>Новая машина огневой поддержки для отечественных вооруженных сил разрабатывается сегодня на единой базе "Арматы". Помимо перечисленных выше достоинств базового образца (имеется ввиду платформы "Армата" - прим GKh), она получила гораздо более мощный комплекс вооружения. 30-мм пушки сменила спарка 57-мм автоматических орудий с дальностью боя до 16 км. Их бронебойным снарядам сегодня способны противостоять разве что лобовые проекции основных боевых танков - но для них заготовлены мощные ПТУРы."
http://gurkhan.blogspot.ru/2016/11/blog-post_21.html#more
Было уже.
Вай нот боуф?
>1-й пик
Ой сикретна-сикретна, т-щ майор. Прям танковое цопэ.
>2-й пик
Новое слово в танкостроении баком-стеллажом уже никого не удивить. Представляем вашему вниманию бак-СИСТЕМНЫЙ БЛОК
Оплот!
Чесно говоря. почему они орет о крыше. хуй с ними.
Армату-курганец обсосали уже до палочки.
Новая машина огневой поддержки для отечественных вооруженных сил разрабатывается сегодня на единой базе "Арматы". Помимо перечисленных выше достоинств базового образца, она получила гораздо более мощный комплекс вооружения. 30-мм пушки сменила спарка 57-мм автоматических орудий с дальностью боя до 16 км.
Сойдет?
А в чём тогда сакральный смысл?Есть смерч,чтоб перчить зелёнку градоиды.Я чего-то не понимаю?Нахуя делать их модульными?
>Нахуя делать их модульными?
Удобней заряжать, хранить и варьировать пакеты в зависимости от задач.
И зачем как китайцы городить два калибра на машину?Очевидно же,что по разным целям-пу на каждой машине меньше выходит.В чём проблема тандемной работы рсзо разного калибра?
Какой же ты тупой, лол.
На модельках выше по треду есть 122-мм ТПК. Я подумал, что вполне реально, и даже возможно так и будет, полностью универсальный трикалиберный вариант. Никаких проблем в этом плане нет. Понятно, что 122 и 220 мм будут носить вспомогательный характер. Но зАТО 1 РСЗО армейского и окружного подчинений вместо 2.
>220 мм
>будут
На ТОСах штоле? А то от ураганов лет пять назад отказались и раздарили всяким сосадкам.
>На модельках выше по треду есть 122-мм ТПК. Я подумал, что вполне реально, и даже возможно так и будет
На 46 тонной 8 колесной каракатице ставить 122мм это в прямом смысле "дрочить в песок".
Размер их вспомнил?
Безногий срочник-АЗ выкинуть банку из под тушняка, которую ему сунули на обед.
Хохол-mode OFF
Мудаки, максимальные дальности на табличке перепутаны (либо там просто поебень написана).
Естественно, там безногий негр. Видишь какой дым идёт?
Да, мне тоже это кажется глупостью. Идеально было бы в варианте 220мм сделать ТПК с 9 ракетами. Итого в залпе 18 ракет.
А 122-мм пакеты оставить РСЗО полкового и дивизионого подчинения.
>Идеально было бы в варианте 220мм сделать ТПК с 9 ракетами. Итого в залпе 18 ракет.
Зачем делать меньше когда можно больше?
Мне казалось это 122мм ТПК. Слишком мелкие для 220мм.
Ты прав. Разница в длине как раз 2 м и один ТПК короче другого примерно на 2 м. А ракета Града короче примерно в 2 раза.
Пакеты скорее всего можно менять краном целиком или дозаряжать ракетами классическим методом, исходя из потребности.
Да это понятно, ты капитанишь, я говорил о том, что для пакетов скорее всего сохраняется возможность дозаряжания (прямо на машине без демонтажа пакета) снарядами после отстрела тех, что изначально были в пакете по классической схеме.
Т.е. появляется опция - хочешь после отстрела меняй пакеты, а хочешь дозаряжай их с помощью ТЗМ. Краном наверное раза в три быстрее будет, кран в отличие от ТЗМ не узкоспециализирован.
Камаз вообще (9А52-4) получается половинкой Ураган-М1, поскольку пакет на 220 туда естественно тоже должен вставать.
Найза неплохо смотрелась, туда ставились пакеты 122мм и 220мм которые ещё можно было перезаряжать. Хотя для 122мм слишком массивное шасси.
От этой таблички урагановский 220мм не оживет, скорее даже наоборот, достреляют ликвида остатки и забудут про них окончательно.
Да, вполне здраво, за счёт компактности пакетов ТЗМка сама справляется с подвозом и погрузкой.
Под неё еще под 160-мм и 300 мм (не смерчовые) пакеты на выставках светились.
Как что-то плохое.
>Но у ТПК свои достоинства, которые я описал выше
Нет у ТПК никаких достоинств, это костыль для всяких пиздоглазых обезьян которые лепят на ракеты аэродинамическую поебень и осознают что в обычные пусковые трубы они не лезут, поэтому надо городить сраный ТПК чтоб эта хуйня как-то полетела. Белому человеку ТПК нахуй не нужен.
На ракетах в SR-5 и HIMARS нет никаких аэродинамических поебеней. Как нет их и на Ураган-1М.
Поэтому надо:
1. Сделать Град со сменными пакетами.
2. Сделать Ураган со сменными пакетами и лёгкой тактической ракеты до 250 км типа АТАКМС, которая тоже будет поставляться в пакете.
3. Уже есть Ураган-1М.
Для первых двух случаев даже не придётся закупать новые шасси, просто сменить пусковые устройства.
>2. Сделать Ураган со сменными пакетами и лёгкой тактической ракеты до 250 км типа АТАКМС, которая тоже будет поставляться в пакете.
>Для первых двух случаев даже не придётся закупать новые шасси, просто сменить пусковые устройства.
Ты кое что забыл - говноЗил с двумя ебаными карбюраторными движками.
>Сделать Град со сменными пакетами.
Нахуя? Фишка града в возможности заряжания с грунта
>лёгкой тактической ракеты до 250 км
Ну и зачем эта пукалка? Лучше нормальных ОТРК больше наклепать.
>
>Нахуя? Фишка града в возможности заряжания с грунта
Возить нурсы к ТПУ всё равно надо. А приделать к транспортёру кран не особо дороже и вот этой кучи деревяшек не будет.
>Ну и зачем эта пукалка? Лучше нормальных ОТРК больше наклепать.
Дешевле. и на уровне армии — причём не нужно будет даже отдельных ракетных бригад делать, будут с Урагана пускать. А нормальные ОТРК размещать на уровне округа.
>>2441902
А если нормальный дизель поставить?
Не вижу проблемы в замене движка, в крайнем случае можно сделать новую кабину. Шасси так-то заебись. Поставить ещё раму как на SR-5, направляющих побольше в пакете.
220 мм с ГСН и такой как ты хочешь дальностью - потешная пукалка
"В рамках опытно-конструкторской работы "Армата" продолжаются испытания танка нового поколения Т-14, который как по нашей оценке, так и по мнению иностранных специалистов, не имеет аналогов в мире", — сказал он.
По его словам, российские танковые войска "полностью оснащены всем необходимым вооружением и военной техникой".
"В войска поступают модернизированные танки Т-72БЗ. По результатам проведенных работ Сухопутные войска получили фактически новый танк с основными характеристиками, близкими к характеристикам современных зарубежных танков, а по критерию "эффективность — стоимость" значительно их превосходящим", — подчеркнул генерал.
>Не вижу проблемы в замене движка
Пиздос - ты кинематическую схему Зил-135 видел? У него ДВА движка, два КПП и две раздатки на борт.
Кто будет разрабатывать (ЗиЛ давно сдох) проект переделки всего этого геморроя (а потом переделывать) для говномамонтового поделия 60х которые не сегодня-завтра списывать пора?
Думаю ты прав и наши военачальники мудры, решив оставить 122 и 300 мм. А уменьшенная ОТРК не нужна, да. Хотя на Торнадо-Г я бы пакеты сунул.
http://eburg.mk.ru/articles/2016/11/22/uralskaya-armata-zhdet-specialnye-boepripasy.html
То есть оно пока НИСТРИЛЯИТ.
Во-во. Хотя пакеты привозят с завода. Не надо ракеты доставать из деревянных футляров.
Хохлы же говорили - МОКЕТ
Какой нахуй новый? Это максимум ебаный Свинец-2. Причем даже ВУ обратно с полимерного на алюминиевый сменили, суки, видно в серии ниасилили. И даже ебучие ВИНТИКИ оставили по кой-то хуй. Сам-то подумай: откуда СЕЙЧАС серийный выпуск Вакуума? Клепают снаряды на Т-72Б3 с новым АЗ, совершенно очевидно.
>
Ну. теперь ты любит Манго? В Армату так вот.
если это Свинец-1/2, это решение для реальности.
И это Новый снаряд точно. Свинец-1/2 было в Компьютере НИМИ, не Был В Сталом тогда.
И Сука ебаная. говорить мягко. не говори грязно. чё так кукарекать? еб твя мамку?
>Иди нахуй. Это не вакуум, тот должен быть значительно длиннее.
Ну, как? 1000мм? взгляд тоже ту картинку - не коротка так.
>>2442041
http://www.spbdnevnik.ru/news/2016-09-29/broneboynoey-obnovleniey---vtoraya-zhizn-dlya-zavoda/
>Выпуск продукции Ленинградского механического завода им. К. Либкнехта, занятого в производстве танковых снарядов, увеличился в 4 раза, в результате его модернизации. В частности, предприятие освоило выпуск боеприпасов для новейшего российского танка Т-14 "Армата".
эх.Может быть. - это не Ваккум. да.
Вообще по одному ВУ сложно точно определить размер самого ОБПС
Да тут дело не только в снарядах, точности новой пушки и её живучести.
Дело в работае АЗ, особенно в движении, работе стабилизатора пушки и стабилизаторов прицелов, их разрешающей способности и проч.
Вангую, что году эдак к 2024-му танк будет готов к боевой эксплуатации.
>Вангую, что году эдак к 2024-му танк будет готов к боевой эксплуатации.
Гм. я считаю что Будет 2018-2020. но мне всегда оптимистком. не уверен.
Но главное - Т-64 вспомнил когда я видел Т-14. но Т-14 - теперь я думал - не Т-64..
Надеюсь. Что эта Мысль не изменил.
>Гм. я считаю что Будет 2018-2020. но мне всегда оптимистком. не уверен.
Я имею в виду, что в 2024-м как Армат будет не менее 100шт и их боеготовность будет не менее 60 процентов.
>>2442059
Ты имеешь в виду активную подвеску? Это отдельная тема, можно и без неё обойтись пока.
>что в 2024-м как Армат будет не менее 100шт и их боеготовность будет не менее 60 процентов
поспешишь - людей насмешишь?
> Несколько раз пытался прочитать посты уважаемого Тараса Юсуфовича, но так и не могу понять, они полны бескрайней мудрости или являются примером дисграфии на пару с шизо?
I'm a Guest of your country!
Так что ее приняли на вооружение, или еще испытания в частях?
>Так что ее приняли на вооружение, или еще испытания в частях?
Смотри выше ИТТ, там
>скоро начнется проверка боевых систем
О принятии на вооружение речь ещё не идёт.
Ага. Как с Т-64 может получится, когда танки в утиль пустили. Или как с Чифтеном, когда их 10 лет в ангарах напильниками дорабатывали.
>>Не готов.
- Извините, молодой человек. я знаю русский язык. но не свободно Говорю. и плохо пишет.
Прикольно. Это ведь рядом, можно смотаться, пофоткать. Может удастся договорится что мне за блок сижек руководство по эксплуатации вынесут.
>Прикольно. Это ведь рядом, можно смотаться, пофоткать. Может удастся договорится что мне за блок сижек руководство по эксплуатации вынесут.
http://vestivrn.ru/novosti/bogucharskaya-tankovaya-diviziya-pervoy-v-strane-poluchit-novyie-tanki-armata_2016-9-28_21-25
В Корее..
НИР К2 Началась В 1995
ОКР К2 Началась В 2003
Военные Испытания закончились В 2008
Принят на вооружение - 2014.
Интересно что будет Армате..
>Кстати, достаточно бездорожные условия?
Испытания новейшего российского танка Т-14 «Армата» показали, что по нескольким показателям машина превзошла предъявляемые к ней технические требования. Об этом заявил генеральный директор Уралвагонзавода Олег Сиенко в эфире ВГТРК. По его словам, испытания «Арматы» идут активно.
- Сиенко сказал.
>Кстати, достаточно бездорожные условия?
Такое бездорожье какой-нибудь Логан преодолеет и не запыхается. Вот Лео-2, и это 30 лет назад, например.
Это и Булат мог.
>>2442401
БТ-7, крут, чо говорить. Я о том и говорю: Армата старается выйти на уровень БТ-7.
Абрамс так вообще ОЧЕНЬ не простой путь прошел до полноценного танка. Вопрос в том, будет ли т14а, и когда.
>>2442459
>визг
>и это 30 лет назад, например
Так с тех пор на Лео2 понавешали лишних 10 тонн. А ходовую и движок соответствующим образом подтягивали?
Зачем, если двигуна на 1500 хватает за глаза?
А насчёт ходовой, у тебя есть пруфы о проблемах из-за перегруза?
Всего-лишь намекнул что за 30 лет ситуация не улучшилась, а у кого-то уже пена пошла.
Кстати. этот похоже..
Швитым можно, очевидно же.
> худший кореец сидит и капчует на российском ресурсе больных ублюдков
> может он не очень в русском языке, зато русские маты балакает отменно
> даже тюремные жаргоны
Да он охуенно на самом деле по-русски пиздит. Хохлов сложнее понимать с их шизофреническими логическими связками.
Про снаряды к Т-14 это журналисты сказали, прямой речи в тексте нет. Зато Сиенко как раз намекал, что снарядов не хватает на испытания. То есть, в серии их нет. Далее, у Т-72Б3 АЗ переделывали под новые удлиненные снаряды. Какие? Манга в АЗ и так лезла без проблем. Свинец-1/2 - снаряды разработки 90-х годов, но доныне их никто нигде не показывал. Вакуум (или что там для Т-14 предполагается сейчас) - не покажут точно, причем еще долго, лет 10, по крайней мере. Ибо уже один внешний вид его или его ВУ может дать "вероятному противнику" неплохие шансы угадать его бронепробиваемость по формуле Одерматта. Манго, кстати, на фотографиях в статье тоже есть.
>Бикалиберки полная хуета. Шасси получается либо слишком тяжёлым, либо слишком длинным, либо мало направляющих
Нет никакой зависимости. Ты несешь поебень.
Тохоблядок же.
нууу, адаптированная под один типоразмер снаряда платформа будет несколько легче двуснаярдной, как не крути за многозадачность надо платить, даже если это задача двух типов ракет.
Хз, вон грифеля для 2а83 не скрывали. А бронепробитие 2а82 ванговали один хрен в пределах 900-1000, как раз чуть меньше чем у 152 мм бабахи
Нет.
>>2443033
>А бронепробитие 2а82 ванговали один хрен в пределах 900-1000
Они методику вангования показывали?
>Вроде бы большая часть его вангований сбылась
Например? Хотя что я спрашиваю у петухевена, кек.
Бугуртхан так чувствовал.
А сколько там может быть? Насколько я помню никто выше 1100мм пробоя и 2 км/с начальной скорости не выжимал на порохе при калибрах 140/152
>А сколько там может быть?
Есть такой сайт, который гугол находит по запросу longrods. Там и калькулятор, и прочие прелести.
Протокол заседания Совета директоров № 7 от 28.06.2013
Повестка дня:
1. Об избрании председательствующего на заседании Совета директоров Общества.
2. О заключении сделки - государственного контракта на выполнение опытно-конструкторских работ шифр «Армата-ПКБ» для нужд Министерства обороны Российской Федерации, которая имеет стоимость, превышающую 100 000 000 рублей.
Принятые решения:
1. Избрать Алёшина Алексея Владиславовича председательствующим на заседании совета директоров Общества.
2. Принять решение о заключение, в случае победы в закрытом конкурсе, сделки -государственного контракта на выполнение опытно-конструкторской работы шифр «Армата-ПКБ» для нужд Министерства обороны Российской Федерации, с начальной (максимальной) ценой 2 500 000 000 (два миллиарда пятьсот миллионов) рублей 00 копеек, на условиях конкурсной документации и заявки на участие в конкурсе, сформированной Обществом.
Если эта инфоматии правда. разработка начинала в 2013.
Да. началия из 2013 в кончились 2016. это невозможно.
Если да. НИМИ Поебан С Кокаинами.
- 2017-18 может быть?
Помимо "Терминатора", 57-миллиметровыми пушками планируется оснащать БТР-82, БМП-3 и другие боевые машины. Артустановка может бороться даже с танками.
Необитаемый боевой модуль с 57-миллиметровой пушкой разработан в нижегородском ЦНИИ "Буревестник". Стабилизированное в двух плоскостях орудие производит до 120 выстрелов в минуту, используя осколочно-фугасные, бронебойные и управляемые снаряды. Максимальная дальность стрельбы 12 километров. Благодаря большому углу возвышения пушка может поражать и воздушные цели.
Не могу удержатся:
"Символично! Картонные танки на фоне нарисованного фасада. Традиции Потемкинских деревень - в рашке вечны!"
Как то так.
>Помимо спарки мощных орудий, "Терминатор" получит перспективные противотанковые ракеты третьего поколения. В самонаводящихся ПТУР реализован принцип "выстрелил-забыл".
???
https://rg.ru/2016/11/23/reg-urfo/terminator-na-baze-armaty-vooruzhat-dvumia-pushkami.html
Лооол.
>нууу, адаптированная под один типоразмер снаряда платформа
Ты несешь поебень. Телега берется готовая, удовлетворяющая требованиям под линейные размеры максимального калибра. Никакого отличия от выбора телеги для "не модульной" РСЗО нет.
>как не крути за многозадачность надо платить
Плата за пакетное заряжание - чуть большая масса пакета (за счёт более массивных конструкций), всё остальное идёт в плюс, например, заряжание сменой пакетов посредством крана либо по одному снаряду ТЗМкой, на выбор.
>Никакого отличия от выбора телеги для "не модульной" РСЗО нет.
Есть. Ураган весит 20 тонн, а Ураган-1М 45 тонн.
>Никакого отличия от выбора телеги для "не модульной" РСЗО нет.
И да, та же Найза весит больше Града и длиньше его.
>Поебан С Кокаинами
Задержись тут подольше, О Дэ-су. С твоим-то рвением, думаю, военач норматив по мемчикам выполнит на несколько лет вперед.
>выстрелил-забыл
Ну тут всего два варианта.
Либо приколхозили "гермес"но нахуй он нужен на бмпт, он же для стрельбы на ближней будет не очень?
Либо доковыряли модификацию корнета или атаки, где маркер держит не человек, а машина.
Надо со смерчем сравнивать так-то.
>>2443190
Будет один хрен довольно дорого. Все эти капитальные переделки еще НИРАЗУ не взлетели. А сколько их было? И м60 со 120 бабахой, комбинахой и дз, чифтейн с чобхемом, натягивание т55 на т72.
Проще уж сделать нормальный 187 в коассическом исполнении и фишками т90мс и бурлака.
А мне было бы интересно увидеть альтернативно исторический Т-95Э с ОБИТАЕМОЙ башней. Предлагалось такое на экспорт, слухи ходят.
>Надо со смерчем сравнивать так-то.
Нет, здесь он говорит о замене двух РСЗО одним и что типа разницы нет.
>Будет один хрен довольно дорого.
Будет как обычный танк, да. Не 3 млн $. Китайцы так делают, например, на основе своей старой гаубицы PLZ-45 сделали PLZ-52 и гонят на экспорт. А для себя делают йобу — PLZ-05. Китайский VT-4 тоже фактически переделка Тип 99.
Как экспортный вариант пошёл бы Т-100. Машина, созданная на Сирийском опыте.
Что Поткин предлагал проект Т-95 на экспорт, но с обитаемой башней, это был "даунгрейд" который устраивал военных, которые не хотели продавать передовые технологии за границу. Т.е. самая фишка как раз в необитаемой башне была.
Да брось, какие в необитаемой башне передовые технологии. Даже у арабов есть подобное вроде TARIQ Falcon 1
>>2443415
>Т.е. самая фишка как раз в необитаемой башне была.
А я думал в подвеске, пушке, АЗ, ДЗ, КАЗ, КУВ, ні?
А, ну и в СУО! Самое главное-то забыл! А ваша необитаемая башня фигня.
Это низкопрофильная башня.
>>2443463
Всё это есть в танках с обитаемыми башнями, и всё это можно даунгрейдить для экспорта.
Ах да, в Хрюкове так и не сделали танк с необитаемой башней с дистанционным управлением, только мегамангалы с низкопрофильными башнями, вот и визжите.
>А я думал в подвеске, пушке, АЗ, ДЗ, КАЗ, КУВ, ні
Нет. Это всё есть в танках с обитаемыми башнями. А вот сделать приемлемую СУО исключив прямой оптический канал это задача.
Тогда камер и мониторов не было. Когда они появились то ДУ модуль был создан для БТР-4. Вообще когда читал записки Морозова, то знатно проиграл с его маняфантазий "ну вот в авиации ДУ турели есть ну и тут как-нибудь сделаем, подумаешь там ДУ башня"
>Когда они появились то ДУ модуль был создан для БТР-4.
Т.е. лет на 9-10 позже чем на Т-95, и на Трещине, а не на танке. Поняяятно...
>>2443507
Шикардос.
Анон, короче увидев ЭТО я сразу подумал про автоматы с помповыми подствольниками, импульсные пулемёты, дробовики, детекторы движения, сон в анабиозе.....
>Т.е. лет на 9-10 позже чем на Т-95
Ты говоришь, как будто у тебя есть пруф на работоспособность Т-95 в 2000-м году. Напомню, в 99-м был 640, а он макет.
>Ты говоришь, как будто у тебя есть пруф на работоспособность Паруса в 2009-м году.
>Напомню, в 99-м был 640, а он макет.
А что ещё ожидать от дезинформации противника?
Короч смотри.
Если ты топишь за росВПК, то говори что невзрывная ДЗ на ячейках. Ну на активных материалах. А если против, что там ПБС-25.
Напомню, что пруфов на установку ДЗ на Курганец (Могилец/Гробовец/Склепец) какбы нет. Мне чот уже лень траллировать на эту тему.
>А что ещё ожидать от дезинформации противника?
Что Т-95 и Армата тоже дезинформация противника.
Пока пруфов этого нет - можешь идти на хуй.
Что же до пруфов о "Черном орле":
>Сергей Маев: «Армату» нужно будет подтягивать до уровня Т-95
>Мы показали публике новые танки «Черный орел» и «Беркут».
>– «Беркут»?
>– Да, «Беркут», на Омском заводе. Это были опытные машины, которые я запускал, что бы создать дух состязательности, с одной стороны, а с другой, отвлечь внимание от главной работы «Совершенствование -88», которая велась на «Уралвагонзаводе».
http://www.rosinform.ru/konstruktorskoe-byuro/427801-sergey-maev-armatu-nuzhno-budet-podtyagivat-do-urovnya-t-95/
Пока испытания не закончились ты тоже, собственно, можешь идти нахуй.
>Сергей Маев
Ну Маев, ну и что? Тут министры обороны хуйню несут с завидной регулярностью, и директора заводов с президентами.
>«Совершенствование -88», которая велась на «Уралвагонзаводе»
Ой, всё. Можно подумать есть какая-то большая разница в уничтожении танков разных поколений.
>сделать приемлемую СУО исключив прямой оптический канал это задача.
А как её делают на БМП с необитаемой башней?
>Испытания ищо ни кончились, Армату ни будут закупать, ряяя
Аргументация уровня
>Армата картонная
Так что иди нахуй.
>Ну Маев, ну и что?
А то что он может себе позволить в ретроспективе рассказать "как это было" а не нести пропаганду как действующие чиновники.
Ты про какую БМП?
>>2443546
Сколько БМП-3 с такими комплектами продано? А то показывают его давно, хвалятся, а вот как до выпуска серийного так что-то не доходит. И кстати насчёт мартышек: ------->/ne/
>>2443553
>Аргументация уровня
>Армата картонная
Вот ты и скатился на мемсики. Выше по треду Сиенко сказал что испытания вооружения скоро начнутся. А если не скоро, то во всём виноваты смежники, хех.
>А то что он может себе позволить в ретроспективе рассказать "как это было" а не нести пропаганду как действующие чиновники.
Он может нести пропаганды, мол все делали макеты, а УВЗ боевую машину. Что он, собственно, и делает.
Причем тут продано? Ты из какого хуя высосал что тут поплавки?
А что ему помешает, если ДЗ будет не ниже динамического хода катка.
>Кроме того, модули выполняют функцию поплавков при движении по воде.
https://topwar.ru/83416-proekt-kurganec-25-izvestnoe-i-neizvestnoe.html
Везде пишут. Ну и вообще, если он герметичное, то создаёт выталкивающую силу. Вот пруф.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Закон_Архимеда
>Ты из какого хуя высосал
Ты всегда о сосании хуёв думаешь?
1. Это не картинки, это стикеры. Новый функционал двача.
2. Я отсюда не уйду. Правда, меня раз по 10 в неделю банят, но я всё равно тут. Уже 6-й год. Ёбаный в рот, как же время летит.
3. Поплавки могут быть одновременно ДЗ, всё правильно. Но найди где говорится что на Курганец будут ставить ДЗ.
>Выше по треду Сиенко сказал что испытания вооружения скоро начнутся
Надо не журналажу через третьи руки читать, которую местные трали сразу в визг перевели "Армата НИСТРИЛЯИТ", а первоисточник смотреть.
Сиенко говорит не просто о смежниках, а о боеприпасниках.
https://youtu.be/3XDPqZDFxxQ?t=9m55s
Т.е. Армата и сейчас стреляет говноМанго и говноИнваром, но всем же хочется Вакуум и Спринтер, не так ли?
>Что он, собственно, и делает
Как отставному пенсионеру ему в этом нет никакого резона, он может рубить правду матку.
>Но найди где говорится что на Курганец будут ставить ДЗ.
Военная приемка про курганец, сцена с подробным рассказом про ДЗ с демпфером, и если ты не пиздишь про
>Правда, меня раз по 10 в неделю банят, но я всё равно тут. Уже 6-й год
То ты это видел, и ответь что на картинке >>2443567
верно, это брэм
Ты уже и Балабанова всего посмотрел? А водку пьёшь? Российский паспорт получить не желаешь?
>Ты уже и Балабанова всего посмотрел? А водку пьёшь? Российский паспорт получить не желаешь?
Я люблю Кино балабанова. Это Русский душ. мне В шоке когда смотрел этих Кино.
Я думал Сталинград Который вышел в кино в 2012 (говно какое-то.). но Ох вы суки.. Супер.
Война и Брат 1/2 - есть Субтит по-корейский есть. сделал сам.
>Война и Брат 1/2
"кавказского пленника" до кучи посмотри
https://www.kinopoisk.ru/film/7652/
> Уже 6-й год.
Это ты в ВПКукраины треде не понимал чем дистиллят от фильтрованной воды отличается? Ох лол, и такое говно тут кому-то что-то поучает.
я так понимаю, что это все с параши
Не новость, об этом говорилось. У США одноразовые трубы просто потому что они не смогли сделать многоразовые. Потому запилили сменные пакеты, что потом обернулось вином, ибо сейчас смена пакетами в тренде. С другой стороны град можно руками перезарядить за пол-часика.
>Сиенко говорит не просто о смежниках, а о боеприпасниках.
Он говорит что огневые испытания БУДУТ, не так ли?
>Как отставному пенсионеру ему в этом нет никакого резона, он может рубить правду матку.
Откуда у тебя такая уверенность, что ему не платят за это? Или что к нему не приставлен чекист из заградинформотряда, с револьвером 50-го калибра?
>>2443609
>Военная приемка про курганец, сцена с подробным рассказом про ДЗ с демпфером
Там где в НИИСтали ходили? Если да, то я смотрел и там весьма обтекаемо всё рассказано, а именно не сказано что в поплавках ДЗ.
>>2443609
>То ты это видел, и ответь что на картинке
Нечто, напоминающее БРЭМ на базе Курганца в чём-то, с виду напоминающем цех, а что?
>Это ты в ВПКукраины треде не понимал чем дистиллят от фильтрованной воды отличается?
Это там кто-то прочитал мой пост жопой и решил что я не вижу междду ними разницы. Ещё там какой-то дурачок пытался выдать проблемы с 5ТДФ за проблемы с 6ТД-2Е.
>>2443775
>Это там кто-то прочитал мой пост жопой и решил что я не вижу междду ними разницы.
Да нет, там вполне было ясно что ты не различаешь эти понятия, а теперь позорно оправдываешься. Вся суть нынешних тралевателей.
>Ещё там какой-то дурачок пытался выдать проблемы с 5ТДФ за проблемы с 6ТД-2Е.
Ага, а еще как выяснилось что ты не читал профильную литературу и все твои аргументы это - КУД-КУДАХ! Впрочем как и сейчас.
>Он говорит что огневые испытания БУДУТ, не так ли?
Лолблядь, сначала свиночушок вижал что армата не умеет вообще крутить башней, потом визжал что не умеет стрелять, потом визжал что в курганце только поплавки, потом визжал про неспособность езды по бездорожью и т.д. А испытания ижут своим чередом, арматка их проходит, а свинопитушок все визжит и визжит.
>Да нет, там вполне было ясно что ты не различаешь эти понятия, а теперь позорно оправдываешься. Вся суть нынешних тралевателей.
Дада, ты обосрался очень знатно и теперь оправдываешься.
>Ага, а еще как выяснилось что ты не читал профильную литературу и все твои аргументы это - КУД-КУДАХ! Впрочем как и сейчас.
Я-то как раз читал профильную литературу, а не говно всякое. И да, никаких линков ты так и не дал, просто вскукарекнул что где-то написано. Это типичная черта усральщиков, я видел много пиздежа в их высере про Т-72.
>>2443806
Я всегда прав, в отличии от усралоговноедов. И если бы я не сказал что Армата не стреляет, то её бы и не сделали стреляющей. Вот год назад она бабахнула по мишени, я сказал что АЗ и стабилизатор не готовы. Теперь их пытаются доработать, может через годик видос с нормальной стрельбой появится. И всё благодаря мне. Пока усральщиков хуями не обложишь, они нихуя не сделают.
>ада, ты обосрался очень знатно и теперь оправдываешься.
>не отличает фильтрацию от дистилляции
Кек.
>Я-то как раз читал профильную литературу, а не говно всякое.
>5ТДФ техническое описание
>говно всякое
Даблкек.
И вот это хуепутало тут тралит.
О, ты продолжаешь открывать новые горизонты тупизны? Ну ладно, не буду тебе мешать.
>не отличает фильтрацию от дистилляции
>5ТДФ техническое описание
>говно всякое
>Я всегда прав, в отличии от усралоговноедов.
>Оплот-М, 6ТД-2Е
>5ТДФ техническое описание
>Пиздос.
КЕЕЕК.
>А испытания ижут своим чередом
Испытания танка «Армата» закончатся в 2016 году
http://www.kp.ru/online/news/2135985/
ГОД ЕЩЁ НЕ КОНЧИЛСЯ!!!!
Ссука, то есть получается, у них там интернет есть и можно на двачах и в ЖЖ писать? Это многое объясняет. Очень многое.
Два чаю
> Это всё есть в танках с обитаемыми башнями.
Делают, а вот характеристики можно изменять. Ставить не такую йобу как в своём оригинале. Выходит оба танка с необитаемыми башнями, а вот начинка по эффективности различается.
Телескоп для компактных модулей, без БК в корпусе. Он нужен только для БМП. В БМПТ конфигурация ближе к танковой и делать его должны на базе т14, поэтому 57 там заебись. Нахуй только второй ствол.
Возникает проблема с унификацией. К тому же 57-мм снаряды очень большие. 2 сотни только засунешь, наверно..
>возникат проблема с унификацией
Тогда всем 30 нужно раздать
>2 сотни
В вынесенный модуль запихали 80. Под башню влезет точно 200-300, может и больше, это разве мало? Особенно учитывая что стрелять будут мощными ОФС с ГПЭ и дистанционным подрывом.
>Нахуй только второй ствол.
Чтоб не перегревались/запасной.
А то забортной воды не напасешься
>Под башню влезет точно 200-300, может и больше
Танк класса линкор.
Это оправдано для зсу, но нах тогда бмпт? Тогда нужен еще и радар, прикрукруть вместо части птуров пзрк и будет интересная машина.
> Особенно учитывая что стрелять будут мощными ОФС с ГПЭ и дистанционным подрывом.
Если бы был бы подрыв, не стали бы городить вторую 57мм.
>возникат проблема с унификацией
>Тогда всем 30 нужно раздать
У меня есть идея получше: раздать всем 45-мм телескопы
Простату массируй телескопическим дилдо с хлопушками вместо офс хуесосина ебаная.
Кто же виноват что Россия не может в нормальное СУО и пилят по принципу "моар бадабум!!!"
Ебанутый.
>вот дай волю НИИСтали. При опущенной подвеске зазора между модулями и грунтом совсем мало. Уровень днища практически. И, что радует, тыльная опора ДЗ тоже сегментирована. Объеденили динамику и разнесенку. Ибо хорошо защищает от нападения, и не повреждает от собственной ДЗ. И меняется бэз проблэемс. и еще, и еще... Курганцы очень молодцы. Поменяли станочный парк завода , куча новых технологий. Отличные, эффективные изделия.
Ты чё, Аслан Гугаев?
Это NERA для К21. НИИО РК Разработки.
Больше инфа я не могу сказать. может быть вы - Сосед из Севера.
>Всюду их не будет
Ну на флоте пусть будет 30 мм и 100 мм. БМП 45мм, ЗСУ 57 мм. БМПТ не нужны.
Вкусно. Русский(или может быть Украинец. и может быть петухевен.) попробите.
ТТХ Rheinmetall L/55, 2А82−1М и 2А83
Калибр, мм: 120 — 125 — 152
Длина ствола, калибры: 55 — 56 — 52
Длина ствола метрическая, мм: 6250 — 7000 — 7200
Масса, кг: 3200 — 2700 — >5000
Давление внутри ствола, атм.: 7000 — н/д — 7700
Дульная энергия, МДж: 12,7 — 15,24 — >20
Начальная скорость снаряда, м/с: 1700 — н/д — 1980
Эффективная дальность, м: 4000 — 4700 — 5100
Бронепробиваемость БПС, мм: 800 — 1000 — 1100
Пронепробиваемость ПТУР, мм: 800 — 950 — 1400
Максимальная дальность ПТУР, УРС, м: 8000 — 8000 — 20000
Скорострельность, выстр/мин: 6−8 — 12 — 15
Боекомплект: 42 — 45 — 40
Автомат заряжания: нет — есть — есть.
Эх. Где Пруф? ХЗ.
-
ТТХ Rheinmetall L/55, 2А82−1М и 2А83
Калибр, мм: 120 — 125 — 152
Длина ствола, калибры: 55 — 56 — 52
Длина ствола метрическая, мм: 6250 — 7000 — 7200
Масса, кг: 3200 — 2700 — >5000
Давление внутри ствола, атм.: 7000 — н/д — 7700
Дульная энергия, МДж: 12,7 — 15,24 — >20
Начальная скорость снаряда, м/с: 1700 — н/д — 1980
Эффективная дальность, м: 4000 — 4700 — 5100
Бронепробиваемость БПС, мм: 800 — 1000 — 1100
Пронепробиваемость ПТУР, мм: 800 — 950 — 1400
Максимальная дальность ПТУР, УРС, м: 8000 — 8000 — 20000
Скорострельность, выстр/мин: 6−8 — 12 — 15
Боекомплект: 42 — 45 — 40
Автомат заряжания: нет — есть — есть.
Эх. Где Пруф? ХЗ.
-
каким тут блять боком скорострельность для орудия нигде не установленном? мудаки блять
>каким тут блять боком скорострельность для орудия нигде не установленном? мудаки блять
Пидор ёбаный, из Вашего Телеканала. сука.
Скорострельность определяется АЗ. На молоте 152 мм бабху разогнали до 15-16 при помощи наркоманских барабанных схем. На 195 были 10-12и АЗ должен быть схож с арматовским
На 292 вообще АЗ нету и скорострельность там тогда будет вообще пару выстрелов
>– Здесь надо говорить не об идеологии, а о конструкторских решениях. При этом стоит отметить, что «Черный орел» – это еще не совсем танк, это некий концепт. Даже не опытно-конструкторская, а научно-исследовательская работа – в общем, творческий поиск. Например, поиск решения, как перенести автомат заряжания из корпуса на башню. Что, кстати, еще до «Черного орла» реализовали на «Абрамсе», да и на других танках. Теперь вот и на Т-14.
Интересно. спасибо.
кстати. помните этой статьи?
Бред или нет. тоже интересно.
А хрен его знает. Ключевой вопрос работал ли там забашенный АЗ, где перезарядка должна была осуществляться сменой всей ниши, как пакета.
говно какое, вышибые панели-то хоть есть?
посмотрите как у абрамса сделана ниша
тут просто пиздец немного баню повернул -- и БК уже уязвим
хуйня какая
>Ептваю, какой пиздец. Ссылочку на ютуб можно?
Он воевал в Азове, кстати. Его оттуда пнули. Прошёл АТО и не погиб.
Говно в ступе месят тут со времен создания раздела, так что это норма.
>Больше инфа я не могу сказать. может быть вы - Сосед из Севера.
То есть сосед из Севера не сможет прочитать корейский текст?
интересный факт - чуть-чуть разные Южно и северо с 1953.
Понимать друг друга - Можно. но полный понимать - это тяжело.
Хлопушка у тебя в штанах, малыш. Помню, тут одинх хуесос всё кукарекал про хуевость офс на телескопах, да так пруфов и не принёс.
Всем любителям зоопарка, адептам ла-манша и 57-мм ссу на ебальник.
принеси еще этих картиночек, где сравниваются 40 телескопы и 57, я на отваге буду ватников в говно ими макать
Вы видите копию треда, сохраненную 10 декабря 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.